Практическое задание по теме «Экспертная оценка..


Практическое задание по теме «Экспертная оценка»
Экспертная (рейтинговая) оценка — незаменимый метод получения ценной информации для психолога. В ситуации экспертизы в роли инструмента измерения выступает человек (эксперт, "судья", "оценщик"), который хорошо знает испытуемых, имел возможность длительное время наблюдать их поведение в различных ситуациях и способен количественно выразить свои впечатления.
Человек как инструмент измерения имеет как положительные, так и отрицательные особенности. Положительным моментом является то, что измерять можно практически любое качество, для которого стандартизованного теста может не существовать в принципе. Эксперт опирается на свой опыт, строит заключения, гибко оценивает косвенные проявления, интерпретирует уникальные ситуации. Однако здесь же кроется и наибольший недостаток метода внешнего наблюдения: субъективизм. На оценку наблюдаемого оказывают влияние личное отношение к нему, прошлый опыт, специфическое понимание измеряемого качества, и субъективная интепретация поведенческих актов испытуемого, а также различные стилевые особенности выставления оценок (особенности принятия решения).
Выставляя баллы, помните о следующих типичных ошибках, присущих экспертным оценкам и старайтесь их контролировать:
Ошибки завышенной (заниженной) оценки: общая тенденция эксперта выставлять только высокие (или только низкие) оценки.
Ошибка центральной тенденции: эксперт выставляет баллы, мало отклоняющиеся от центра шкалы. Все кошки оказываются серыми.
Ошибка экстремальности: эксперт выставляет только крайние оценки, а оценки из ее центральной части не используются (максимализм или феномен "черно-белого мышления").
Гало-эффект: оценки по любой из шкал имеют тенденцию отражать общее недифференцированное отношение к оцениваемому ("Ты — мой друг, поэтому ты и смелый и красивый и добрый. А с этим мы не дружим — он трусливый, некрасивый и злобный тип"). Ошибка обобщения черт: потеря специфичности шкал, сходных для эксперта по смыслу. Эксперт не различает оттенков значений и для него качества, представленные близкими, но нетождественными описаниями — одно и тоже качество.
Ошибка сравнения: эксперт выставляет оцениваемым балл, сравнивая их с самим собой, и соответственно занижает или завышает оценку (Если эксперт, к примеру, чрезвычайно общительный человек, он может считать всех остальных угрюмыми и замкнутыми).
Ошибка близости: расположенные рядом на бланке шкалы имеют тенденцию коррелировать даже в отсутствие смыслового сходства. Для контроля выставляйте оценки в матрице по столбцам, а не строкам.
Ошибка дрейфа эталона в процессе оценки: Например, оценивая уровень интеллекта, эксперт подходит сначала с очень жесткими мерками, поэтому испытуемые в начале списка получают не очень высокие оценки. Однако по мере того, как он продвигается к концу списка, его критерии становятся не столь жесткими, и все большее число испытуемых получает высокую оценку. Без сомнения, вам этот феномен известен на личном опыте сдаче экзаменов — у одного преподавателя легче получить высокую оценку в начале экзамена, у другого — в конце. Для контроля просмотрите список оцениваемых, выставьте сначала экстремальные оценки, а потом — промежуточные.
ИНСТРУКЦИЯ: 1. «Вашему вниманию предлагается 27 параметров, по которым вы будете оценивать своих однокурсников. Каждый параметр представлен парой противоположных по смыслу описаний, например, "хороший — плохой", "активный — пассивный", "сильный — слабый". Эти описания задают полюса, крайние значения измеряемой характеристики, а между ними простирается целый континуум промежуточных градаций. Для количественной характеристики степени выраженности того или иного свойства личности у оцениваемого мы будем пользоваться следующей шкалой:
Шкала оценки
выражен левый полюс средина выражен правый полюс
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Обратите внимание на то, как она устроена. С одной стороны, шкала оценки разбита на три диапазона: "выражен левый полюс", "нечто среднее", "выражен правый полюс". С другой стороны, каждый диапазон в свою очередь разбит на три поддиапазона степени выраженности: [1 2 3] [4 5 6] [7 8 9]. Эксперт, по сути дела, принимает два решения: о том, к какому из трех диапазонов отнести оцениваемого, а затем — о его позиции внутри диапазона. Такое "двухслойное" устройство шкалы очень удобно, поскольку позволяет давать весьма дробную оценку, и при этом на каждом из этапов эксперт имеет дело с простой трехбалльной оценкой. Впоследствии мы сможем в любой момент перейти от 9-балльной системы оценки к 3-балльной, просто объединив тонкие градации. Устройство шкалы при этом будет гарантировать корректность такой операции.
Пример: предположим, оценивая студента А. по двухполюсной шкале "сильный — слабый" эксперт решил, что данный испытуемый относится к среднему диапазону (т.е. ни один из полюсов не выражен в значительной мере). Затем он может прийти к заключению, что студент А. скорее "слабый", чем "сильный" (т.е. тяготеет к левому полюсу) и в итоге поставит ему 4 балла. Оценивая степень выраженности качества "активный — пассивный" у того же испытуемого, эксперт сначала решит, что студент А. — "активный", но степень выраженности этого свойства не достигает максимума. Итоговая оценка может быть 2 или 3 балла в зависимости от конкретного случая.
Важным вопросом при проведении подобной оценки является эталон для сравнения. Если в качестве максимально возможной степени проявления того или иного качества вы будете рассматривать какого-то уникального человека из своей жизни (например, любимого учителя или вашего отца), то по сравнению с ним все студенты сгруппируются в одной точке шкалы и их не удастся дифференцировать. Поэтому пользуйтесь следующим принципом: оценивайте своих однокурсников только относительно своей группы.
КАЧЕСТВА ДЛЯ ОЦЕНКИ
V01. общительный необщительный
V02. тревожный спокойный
V03. мягкий жесткий
V04. организованный неорганизованный
V05. утонченный грубоватый
V06. жизнерадостный грустный
V07. раздражительный выдержанный
V08. доброжелательный недоброжелательный
V09. ответственный безответственный
V10. с развитой фантазией приземленный
V11. разговорчивый молчаливый
V12. уязвимый защищенный
V13. откровенный себе на уме
V14. настойчивый ненастойчивый
V15. понимает искусство равнодушен к искусству
V16. смелый несмелый
V17. импульсивный уравновешенный
V18. альтруистичный эгоистичный
V19. исполнительный ненадежный
V20. любознательный нелюбознательный
V21. активный пассивный
V22. легко смутить уверенный в себе
V23. уступчивый неуступчивый
V24. дисциплинированный недисциплинированный
V25. широкий круг интересов узкий круг интересов
V26. хорошо знаю плохо знаю
V27. минимальная дистанция максимальная дистанция
Примечание: Последние два параметра оценки необходимы для контроля качества данных. Степень знакомства с оцениваемым указывает на то, насколько уверенно вы выставляли баллы тому или иному испытуемому, дистанция предназначена для фиксации дружеских отношений (однако максимальная дистанция отнюдь не означает враждебных отношений). Поскольку вам придется оценивать среди прочих и себя, выставьте по этим 2 параметрам себе по 5 баллов».
2. «Заполните таблицу I в компьютере и прикрепите на стену».
3. «Используя данные всех прикрепленных таблиц, посчитайте средние значения по каждому оцениваемому студенту по всем 27 параметрам и заполните таблицу II (сравните свои результаты с результатами группы). Посмотрите, насколько Ваши личные оценки расходятся или сходятся с общегрупповыми, посмотрите, как воспринимает Вас группа (сравните со своими личными оценками)».

Приложенные файлы

  • docx 15290771
    Размер файла: 22 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий