A41-65754-2015_20151115_Reshenija i postanovlenija


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.

47_4169688




Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП
-
6

http://www.asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


г. Москва

16 ноября 2015 г.









Дело № А41
-
65754/15


10 ноября 2015 г. об
ъявлена резолютивная часть решения

16 ноября 2015 г. решение изготовлено в полном объёме


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Сунгуровой,

рассмотрев

в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция
Московской области»

об оспаривании решения административного органа о привлече
нии к административной
ответственности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10.11.2015;


установил:


общество с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» (далее


заявитель,
общество) обратилось в Арбитражный с
уд Московской области с заявлением к Главному
управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской
области» (далее


управление, административный орган) о признании незаконным и отмене
постановления от 24.07.2015 № 39ОТ
-
24129
-
26
-
17
-
2015/1
-
6, которым заявитель привлечен к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее


КоАП РФ).


47_4169688




2

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно

и всесторонне
исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд пришел к
выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, сотрудниками управле
ния на
основании распоряжения от 11.06.2015 № 39ОТ
-
24129
-
26
-
17
-
2015/1 проведена проверка
соблюдения обществом жилищного законодательства в сфере управления
многоквартирными домами.

В ходе проверки выявлено, что заявитель допустил нарушение требований части

10
статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил осуществления
деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее


Правила), выразившееся
в
не передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: Московская
область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 21.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от
18.06.2015 № 39ОТ
-
24129
-
26
-
17
-
2015/1.

По данному факту в
отношении заявителя составлен протокол об административном
правонарушении от 18.06.2015 № 39ОТ
-
24129
-
26
-
17
-
2015/1
-
6.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2015 №
39ОТ
-
24129
-
26
-
17
-
2015/1
-
6 общество признано виновным в совершении

правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении,
заявитель обратился в арбитражный суд с требова
нием о признании его незаконным и
отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее


АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной

ответственности
арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли
законны
е основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли
установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности
привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значения для
дела.


47_4169688




3

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрено, что воспрепятствование
деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи
технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким
многоквартир
ным домом документов управляющей организации, товариществу
собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно
-
строительному кооперативу,
иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников
помещений в многоквартирном доме, л
ибо в уклонении от передачи таких документов
указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и
принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и
сроков передачи указанных документов влечет наложение админ
истративного штрафа на
юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в
сфере управления многоквартирными домами.

В качестве объективной стороны правонаруш
ения обществу вменяется уклонение от
передачи технической документации на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу.

Согласно пунктам 18 и 19 Правил, в случае принятия собранием решения о смене
способа управления многоквартирным домом, истечения срока д
оговора управления
многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное
собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней
направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган

исполнительной
власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального
государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на
осуществление муниципального жилищного контроля (далее
-

орган государс
твенного
жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом
на собрании решении с приложением копии этого решения

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая
предусмотренное
пунк
том 18

настоящих Правил уведомление, передает в порядке,
предусмотренном
пунктом 22

настоящих Правил, техническую документацию

на
многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом,
а также сведения, указанные в
подпункте
«б» пункта 4

настоящих Правил, организации,
выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим
домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного
управления многоквартирным домом собственниками

помещений в таком доме одному из
собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления

47_4169688




4

многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику
помещения в этом доме по акту приема
-
передачи не позднее срока, уст
ановленного
частью
10 статьи 162

Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации
управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления
многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный
дом и иные связанные

с управлением таким домом документы.

Таким образом, по смыслу пунктов 18 и 19 Правил, части 10 статьи 162 Жилищного
кодекса Российской Федерации обязанность по передаче технической и иной документации
должна быть исполнена в течение 30
-
ти дней с даты полу
чения уведомления о смене
управляющей организации.

Из материалов дела следует, что замена управляющей организации произведена на
основании решения Совета депутатов г.п. Одинцово от 30.04.2015 № 2/16, согласно которого
МУП «УЖХ» была предоставлена муниципал
ьная преференция в виде права без проведения
конкурса осуществлять управление многоквартирными домами.

Между тем, материалы административного дела не содержат документов,
подтверждающих совершение обществом объективной стороны правонарушения, поскольку
отс
утствуют доказательства направления заявителю уведомления о выборе новой
управляющей компанией домом, а именно с даты получения такого уведомления согласно
пунктов 18 и 19 Правил следует исчислять 30
-
ти дневный срок.

Согласно выписки из журнала входящей ко
рреспонденции уведомление о
необходимости передать документы временной выбранной управляющей организации (от
30.04.2015 № 2.10/563/9), направленное администрацией г.п. Одинцово, получено обществом
только 26.05.2015, соответственно, документация подлежала п
ередаче не позднее 25.06.2015.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен
сотрудниками управления ранее истечения срока для передачи документации.

Таким образом, на момент выявления правонарушения обязанность по передаче
техническ
ой документации у заявителя не возникла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях
общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Кроме того, часть 4 статьи 7 Ф
едерального закона от 21.07.2014 № 255
-
ФЗ «О
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных

47_4169688




5

положений законодательных актов Российской Федерации» была до
полнена и на
управляющие компании, осуществляющие управление многоквартирными домами на день
вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 255
-
ФЗ (01.09.2014), была
возложена обязанность продолжать управление жилым фондом до избрания новой
управляю
щей компании (Федеральный закон от 29.06.2015 № 176
-
ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий
административную ответственность за административное правонарушение либо иным
образом улучшающий положение лица, совершив
шего административное правонарушение,
имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило
административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении
которого постановление о назначении административного наказани
я не исполнено.

Следовательно, на момент рассмотрения административного дела общество
правомерно занималось управлением многоквартирным домом и вправе было не передавать
техническую документацию иной организации, выбранной для управления без проведения
кон
курса.

Суд также учитывает, что постановлением мирового судьи Одинцовского судебного
района Московской области от 27.07.2015 по делу № 5
-
372/2015 в отношении ООО «Новая
Трехгорка» прекращено производство по делу об административном правонарушении,
предусмо
тренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава
правонарушения.

Из указанного постановления следует, что отсутствие лицензии у управляющей
компании не является основанием для расторжения договора управления спорными
многоквартирными д
омами. Решение Совета депутатов городского поселения Одинцово
от 30.04.2015 № 1/16, которым муниципальному унитарному предприятию «Управление
жилищного хозяйства» предоставлена муниципальная преференция в виде права без
проведения конкурса осуществлят
ь управление многоквартирными домами, находящимися в
управлении ООО «Новая Трехгорка», не может являться безусловным основанием для
прекращения ООО «Новая Трехгорка» осуществления деятельности по управлению домами,
поскольку положениями жилищного законодат
ельства предусмотрена обязанность
управляющей компании осуществлять управление многоквартирными домами до момента
возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению
таким домом у управляющей организации, выбранной общим соб
ранием собственников
помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом

47_4169688




6

местного самоуправления открытого конкурса, что не предполагает передачу технической
документации МУП «УЖХ».

Решением Одинцовского городского суда от 1
0.09.2015 по делу № 12
-
656/15
постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей
юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного
суда, рассма
тривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением
суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении
заявлении об оспаривании решения адм
инистративного органа о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение
или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для
привлечения к административной ответственности или п
рименения конкретной меры
ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с
превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене
оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении реше
ния.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования
подлежат удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167
-
170, 176, 211 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


решил:


заявленные требования удо
влетворить.

Признать незаконным и отменить постановление
Главного управления Московской
области «Государственная жилищная инспекция Московской области»
от 24.07.2015 №
39ОТ
-
24129
-
26
-
17
-
2015/1
-
6 о привлечении к административной ответственности общества с

ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в
течение десяти дней.


Судья













А.Э. Денисов


Приложенные файлы

  • pdf 18441655
    Размер файла: 174 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий