A12-52895-2016_20170831_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
456/2017
-
31339(1)




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г.

Казань, ул.
Красносельская
, д. 2
, тел. (843) 2
91
-
04
-
1
5

http
://
faspo
.
arbitr
.
ru

e
-
mail
:
info
@
faspo
.
arbitr
.
ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06
-
23550/2017


г.

Казань






Дело


А12
-
52895/2016

31 августа 2017 года



Резолютивная часть постановления объявлена

29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен

3
1


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи
Закировой

И.Ш.,

судей Баширова

Э.Г., Мосунова

С.В.,

при участии:



Трекова

А.Б., доверенность от

21.07.2017,

в отсутствие:

ответчика


извещен надлежащим образом,

рассмотре
в

общества с ограниченно
й ответственностью «Управляющая компания
«Мишино»

на
решение Арбитражного суда Волгоградской области от

16.03.2017
(судья Пономарев

А.В.) и
апелляционного суда от

26.05.2017 (председательствующий судья
Землянникова

В
.В., судьи Комнатная

Ю.А., Кузьмичев

С. А.)

А12
-
52895/2016


2

по делу № А12
-
52895/2016

по
заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Мишино» к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда»
администрации Волгограда о признании недействительным п
ункта

1
предписания от

19.08.2016 №

1725
-
Р о проведении мероприятий по
обеспечению соблюдения обязательных требований
,

УСТАНОВИЛ:

о
бщество с ограниченной ответственностью
«Управляющая
компания «
Мишино
»

(далее


заявитель, общество, ООО

«УК

«Мишино»)
обрати
лось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к
Управлению «
Жилищная инспекция Волгограда» а
дминистрации
Волгограда (далее


Жилищная и
нспекция
, госорган
)
о признании
недействительным пункта

1 предписания от

19.08.2016 №

1725
-
Р о
проведении мер
оприятий по обеспечению соблюдения обязательных
требований
.

Решением Арбитражног
о суда Волгоградской области от

16
.03.2017

в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от

26.05.2017

решение

суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе
общество
, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права, а также несоответствие выводов,
содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам, просит решение
суда первой инстанции и
постановление

апелляционного суда отменить,
принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных
требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Провер
ив законность обжалуемых судебных актов, правильность
применения судами норм материального и процессуального права в
пределах, установленных
статьей 286

Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее


АПК

РФ
)
, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

А12
-
52895/2016


3

На основании
заявлений
гражданина проживающего по адресу
г.

Волгоград
,
ул.

Варшавская
,

6

по вопросам
начисления

платы за
коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период
ноябрь 2015 года


апрель 2016 года, установлению и применения платы за
содержание и ремонт общего имущества с марта 2016 года,
Жилищной
и
нспекцией издан
о

распоряжение от

27.07.2016 №

1725
-
р
о проведении
внеплановой документарной проверки деятельности заявителя с целью
проверки фактов, изложенных в обращени
ях

гражданина, в ходе которой
должностными лицами госоргана установлено, что ООО

«УК

«
Мишино» в
нарушение части

7 статьи

156 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее


ЖК

РФ) с апреля 2016 года потребителям начислялась плата за
содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома
размере 22,74

руб за 1

кв.м, отличном от
размера такой платы 18

руб. за
1

кв.м, установленного в ходе общего собрания собственников спорного
многоквартирного дома от

21.03.2016.

По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание
от

19
.0
8
.2016 №

1725
-
р
, согласно которому обществу предпис
ано в срок
15
.0
9
.2016
произвести перерасчет
размер
платы за содержание и ремонт
жилого помещения собственникам (пользователям) помещений в
вышеуказанном доме, исходя из размера платы, утвержденного
решением
общего собрания
собственник
ов помещений спорного
многоквартирного дома
от

21.03.2016

(пункт

1 предписания).

ООО

«УК

«Мишино»
, не согласившись с данным предписанием,
обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором
указывает на нарушение
гос
органом своих прав и законных интересов.

Исходя из
установленных обстоятельств дела, руководствуясь
положениями статей

198, 200 АПК РФ, статей

20, 39, 44
-
48, 153, 154, 156,
157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее


ЖК

РФ),
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденн
ых постановлением Правительства Российской Федерации
от

13.08.2006 №

491 (далее


Правила №

491), а также, принимая во
внимание вступившее в законную силу решение Волжского городского
суда Волгоградской области от

03
.
1
0.2016 по делу №

2
-
6460
/2016, суды
А12
-
52895/2016


4

при
шли к выводу, что оспариваемое предписание содержит законные
требования, возлагает на общество обязанность по устранению
допущенных нарушений жилищного законодательства, а само требование
предписания исполнимо.

Суд кассационной инстанции признает выводы ни
жестоящих судов
соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном
применении норм права.

В силу части

2.1 статьи

161 ЖК РФ при осуществлении
непосредственного управления многоквартирным домом собственниками
помещений в данном доме лица, вы
полняющие работы по содержанию и
ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут
ответственность перед собственниками помещений в данном доме за
выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными
договорами, а также в соответствии с установ
ленными Правительством
Российской Федерации правилами содержания общего имущества в
многоквартирном доме.

Согласно части

7 статьи 156 названного Кодекса размер платы за
содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в
котором не созданы това
рищество собственников жилья либо жилищный
кооператив или иной специализированный потребительский кооператив,
определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме,
которое проводится в порядке, установленном статьями 45
-
48

ЖК РФ.
Размер плат
ы за содержание и ремонт жилого помещения в
многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей
организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их
общем собрании не приняли
решение об установлении размера платы за
содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается
органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Пунктом

17 Правил №

491 установлено, что собственники
помещений обязаны утвердить на общ
ем собрании перечень услуг и работ,
условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

А12
-
52895/2016


5

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого
помещения определяется либо решением общего собрания собственников
помещений либо в случае не
принятия такового, применяется тариф,
установленный органом местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на то,
что 20.01.2015 на общем собрании собственников помещений в спорном
многоквартирном доме принято решение об ут
верждении тарифа на
содержание жилья в размере 22,74

руб. с 1

кв.м.

Вместе с тем, как установлено проверяющими, объявление о
предстоящем проведении 21.03.2016 общего собрания в многоквартирном
доме №

6 по ул. Варшавской находилось на информационных стендах

во
всеобщем доступе. При этом, ООО

«УК «Мишино» не воспользовалось
своим правом и не представило собственникам свои предложения.

Общим собранием собственников помещений спорного
многоквартирного дома 21.03.2016 принято решение об утверж
дении
размера платы за содержание и ремонта общего имущества
многоквартирного дома в размере18

руб. за 1

кв.м.

Данное решение собственников помещений спорного
многоквартирного дома было предметом рассмотрения в Волжском
городском суде Волгоградской област
и. Судом общей юрисдикции в своем
решении от

03.10.2016 по делу №

2
-
6460/2016 дана оценка легитимности
общего собрания, правомочности действий инициатора такого собрания,
порядка подсчета голосов и др.

Поскольку ООО

«УК «Мишино» было проигнорировано решени
е
собственников и плата за содержание общего имущества начислялась
заявителем в прежнем размере, применяемом ранее в размере 22,74

руб. за
1

кв.м,
и
управляющая компания не имела правовых оснований для
выставления собственникам помещений размера платы за с
одержание и
ремонт жилого помещения в данной сумме, а также, учитывая то, что
судом общей юрисдикции дана правовая оценка порядку проведения
собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме,
суды нижестоящих инстанций правомерно отказали в у
довлетворении
заявленных обществом требований.

А12
-
52895/2016


6

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов,
которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения
с
удебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной
инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции
несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебны
х актов.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций
фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора
доказательств в силу положений
статьи

286 АПК РФ в полномочия суда

кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
за собой отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной
инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом

1 части

1
статьи

28
7, статьями

286,
289 Арбитражного процессуального кодекса
Рос
сийской Федерации, А
рбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от

16.03.2017 и
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от

26
.05.2017 по делу № А12
-
52895/2016 оставить без изменения,
кассационную жалобу


без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья





И.Ш.

Закирова



Судьи









Э.Г.

Баширов













С.В.

Мо
сунов



Приложенные файлы

  • pdf 18441149
    Размер файла: 309 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий