A07-1896-2016_20161012_Reshenija i postanovlenija (1)


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.

122_691172





АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075


http
://
fasuo
.
arbitr
.
ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Ф09
-
9103/16



Екатеринбург

12 октября 2016

г.


Дело


А07
-
1896/2016

Резолют
ивная часть
постановления

объявлена
11 октября 2016

г
.

Постановление

изготовлен
о в полном объеме
12 октября 2016

г
.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего
Сухановой Н. Н.
,

судей
Вдовина Ю. В.
,
Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного
комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору
(далее


административный орган,
к
омитет, Госко
мжилнадзор РБ) на решение
Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 06.04.2016 по делу №
А07
-
1896/2016

и постановление Восемнадцатого арби
тражного апелляционного
суда от

14.06.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном засед
а
нии принял участие предст
авитель открытого
акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского
района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее
-

заявитель, общество)


Петров О.П. (доверенность от 26.04.2016).

Общество обратилось в Арбитражный суд Р
еспублики Башкортостан с
заявлением о признании недействительным предписания
К
омитета
от

24.12.2015


15
-
148
-
130.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены
открытое акционерно
е общество
«
Башкирские распределительные тепловые
сети
»

(далее
-

ОАО
«
БашРТС
»
) и муниципальное унитарное предприятие
«
Единый расчетно
-
кассовый центр городского округа город Уфа Республики
Башкортостан
»

(далее
-

МУП ЕРКЦ).

Решением суда от 06.04.2016 (судья

Крылова И.Н.) заявленные
требования удовлетворены.

2

122_691172



Постановлением Восемнадцатого арби
тражного апелляционного суда
от

14.06.2016 (судьи Малышев М.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда
оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Госкомжилнадзор РБ
просит указанные судебные
акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, ссылаясь на законность, обоснованность и исполнимость
оспариваемого предписания. Полагает, что судами не изучены материалы
проведенной проверк
и, не выяснены все обстоятельства дела, по какой причине
произошло доначисление в сентябре, октябре 2015 года и причинно
-

следственную связь между доначислениями в этом периоде и корректировкой
размера платы за отопление в 2014 году.

Настаивает на том, чт
о с его стороны не допущено грубых нарушений
требований Федерального
закона

от 26.12.2008


294
-
ФЗ
«
О защите прав
юридических лиц и ин
дивидуальных п
редпринимателей п
ри осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля
»

(далее
-

Закон


294
-
ФЗ).

При рассмотрении дела судами установлено, что в связи с поступлением

обращения гр. Х.В.Ф., содержаще
м просьбу о проверке правильности

перерасчета за сентябрь и октябрь 2015 года по лицевому счету,
Госкомжилнадзором РБ вынесено распоряжение от 25.11.2015


10256 о
проведении внеплановой выездной проверки общества, по результатам которой
составлен акт от 24.12.2015


ЦО
-
15
-
10256
-
148 и вын
есено
оспариваемое
предписание
, дословно воспроизводящее

текст указанного акта проверки
.

Данным предписанием заявителю предписано устранить выявленное
нарушение в срок до 24.02.2016 и предоставить в
к
омитет письменную
информацию о проведении мероприятий с
приложением платежных
документов, в том числе платежный документ собственника квартиры


(...).

Не согласившись с
обозначенным

предписанием, общество обратилось в
арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о
допущенных Госком
жилнадзором РБ грубых нарушений требований
Закона



294
-
ФЗ.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность
обжалуемых судебных актов
, суд кассационной инстанции не находит
оснований для их отмены.

В соответствии с
п. 2 ч. 2 ст. 10

Закона


294
-
ФЗ основанием для
про
ведения внеплановой проверки является поступление в органы
государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля
обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных
предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственно
й
власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о
следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни,
здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам
культурного наследия (памятникам истории и

культуры) народов Российской
Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в
3

122_691172



состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе
уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации,
документам, имеющим особое и
сторическое, нау
чное, культурное значение,
входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности
государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда
животным, растениям, окру
жающей среде, объектам культурного наследия
(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным
предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда
Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам
А
рхивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое
историческое, научное, культурное значение, входящим в состав
национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также
возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного

характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых
нарушены); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного
контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента
Российской Федерации, Правит
ельства Российской Федерации и на основании
требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за
исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и
обращениям.

В рассматриваемой ситуации основанием для проведения
адм
инистративным органом
внеплановой выездной проверки послужило
обращение гражданина, проживающего в
многоквартирном доме



1/3 по ул.
Ферина г. Уфы по вопросу правильности перерасчета за сентябрь и октябрь
2015 года.

Судами установлено, что из содержания ка
к акта внеплановой выездной
проверки, так и оспариваемого предписания следует, что в реальности проверка
по факту обращения гражданина Госкомжилнадзором РБ не проведена,
вместо
этого
осуществлены проверочные мероприятия в отношении реализации
тепловой энер
гии за 2014 год, а не правильности перерасчета за сентябрь и
октябрь 2015 года, на что было указано в обращении гражданина.

Ссылки
к
омитета в акте проверки и в предписании на
«
письменную
информацию управляющей организации от 27.11.2015


14045
»

в данном
с
лучае верно не приняты судами во внимание, поскольку какой
-
либо правовой
оценки указанной информации
административным органом

не дано, не

отражено
, что предоставленная заявителем информация
за

2014 года, каким
-
либо образом повлияла на произведенный пере
расчет за сентябрь и октябрь
2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона


294
-
ФЗ результаты проверки, проведенной
органом государственного контроля (надзора), органом муниципального
контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным
законом требо
ваний к организации и проведению проверок, не могут являться
доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным
предпринимателем обязательных требований и требований, установленных
4

122_691172



муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим
ор
ганом государственного контроля (надзора) или судом на основании
заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу условий
п. 2 ч. 2 ст. 20

Закона


294
-
ФЗ, к грубым нарушениям
относится нарушение требований, предусмотренных
п. 2 ч. 2
,

ч. 3

(в части
оснований проведения внеплановой выездной проверки).

Суды
,

установив, что в данном случае внеплановая выездная проверка
проведена факт
ически не по обращению граждан
ина, а по иным основаниям,
пришли к

правомерному
выводу о допущенных административным органом
грубых нарушениях, подпадающих под условия
п. 2 ч. 2 ст. 20

Закона


294
-
ФЗ.

Данные выводы судов переоценке не подлежат, право установления
обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств
принадлежит суду, рассматривающему спор по сущес
тву.

При таких обстоятельствах, суды на законных основания
х

удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы
комитета
, изложенные в кассационной жалобе, являлись
предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана
надлежащая право
вая оценка, основания для ее непринятия у суда
кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным
основанием для отмены судебных ак
тов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения, кассационная жалоба


без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И
Л:


решение
Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 06.04.2016 по делу

А07
-
1896/2016

и постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.06.2016 по тому же делу оставить без изменения,
кассационную жало
бу
Государственного комитета Республики Башкортостан
по жилищному и строительному надзору



без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух
месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий

Н.Н. Суханова


Судьи

Ю.В. Вдовин



Д.В. Жаворонков



Приложенные файлы

  • pdf 18440878
    Размер файла: 219 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий