A07-4199-2014_20170214_Reshenija i postanovlenija


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.

1125_2681173



1




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272
-
13
-
89, факс (347) 272
-
27
-
40, сайт
http
://
ufa
.
arbitr
.
ru
/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа








Дело № А07
-
4199/2014

14 февраля
2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Хайрул
линой Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско
-

Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Мино
бороны России (ОГРН 1086671005838)


2. Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ
-
10»
(ОГРН 1020203087827)

о признании договора №15
-
«Ж» от 02.08.2011 ничтожным, признании
обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровы
м
номером 02:55:050110:55 отсутствующим, применении последствий
недействительности сделки

Третьи лица:

1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Республике Башкортостан

2. Территориальное управление Федеральн
ого агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Башкортостан

3. Муниципальное унитарное предприятие Инвестиционно
-
строительный
комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан

4. Ерушенкова Валентина Егоровна

5. Гареева Ан
на Эмировна

6. Шакирьянов Марс Маратович

7. Валеева Фаниля Фагимовна

8. Донцов Александр Вадимович

9. Исянгулова Зейнаб Гафановна

10. Фаткуллин Эльдар Ахтямутдинович

11. Газизов Назир Газимович


1125_2681173



2

12. Постол Лира Фаритовна

13. Тарасюк Евгений Васильев
ич

14. Усманова Минсылу Губайтовна

15. Коробейников Кирилл Борисович

16. Шакирьянов Марат Масгутьянович

17. Шакирьянова Мария Егоровна

18. Усманов Марат Флоридович

19. Зайнутдинова Айгуль Равилевна

20. Меркулова Эльвира Нуриахметовна

21. Иванова Та
исия Николаевна

22. Басареева Елена Владимировна

23. Белякина Наталия Геннадьевна

24. Гальченко Владимир Александрович

25. Бахвалова Любовь Михайловна

26. Гайниахматова Савия Гайфулловна

27. Гайниахметова Гузаль Накифовна

28. Гайниахматова Зухра Нур
иханова

29. Курманаева Шамсия Хамисовна

30. Саитгалиева Гульнара Юнировна

31. Усманова Залифа Ураловна

32. Минибаева Гузал Азатовна

33. Саушкина Надежда Николаевна

34. Гадельшина Зугра Назметдиновна

35. Ахмеров Сергей Анатольевич

36. Каримов Радик
Фрунзевич

37. Батталова Регина Фанисовна

38. Сафуанов Самат Муратович

39. Мавлютова Динура Масгутовна

40. Меркулова Майя Евгеньевна

41. Багаева Тамара Петровна

42. Султанов Наиль Набиханович

43. Насыров Ришат Назибович

44. Яхина Аклима Миннишарифов
на

45. Файзуллина Флиза Хузуровна

46. Муталова Зульфира Анваровна

47. Гулак Андрей Дмитриевич

48. Сайфутдинов Рустам Ришатович

49. Фатыхова Анфиса Анисовна

50. Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и
строительному надзору

51.Р
ыбичева Екатерина Леонидовна

52. Муллаянова Альбина Раисовна

53. Терегулов Жюльен Флоридович

54. Атнабаев Тимур Рамильевич

55. Лохматов Виталий Федорович


1125_2681173



3

56. Курникова Любовь Леонидовна

57. Бугаева Ирина Владимировна

58. ЖСК «Союзный»

59. ЖСК «Союз
ный
-
12/1»

60. ЖСК «Союзный
-
12/2»

61.ЖСК «Союзный
-
13/2»

62. Хуснутдинов Ильшат Ямилевич

63. ООО «Пионер»

64. Шакиров Дамир Ибрагимович

65. Геращенко Нина Николаевна

66. Нигманова Ирина Амировна

67. Халитов Радик Гарифович

68. Даянова Ралия Нургалиевн
а

69. ЖСК «Союзный 9»

70. Студенков Сергей Владимирович

71. Габидуллин Дамир Фидратович

72. Янбеков Булат Ринатович

73. Божко Владимир Иванович

74. Божко Лариса Сергеевна

75. Василенко Екатерина Александровна

76. Вагапова Фарида Сагитовна

77. Мухаметшина Л
ена Мингалиевна

78. Яруллина Марина Тагировна

79. Бежаев Вячеслав Федорович

80. Бежаева Оксана Яковлевна

81. Бобров Андрей Михайлович

82. Бузина Ксения Павловна

83. Ворфоломеев Павел Валерьевич

84. Гаврилин Александр Иванович

85. Духлинцев Сергей Дмитриев
ич

86. Ивлева Ольга Александровна

87. Касьянов Александр Александрович

88. Марков Александр Иванович

89. Низамов Рашит Галяутдинович

90. Трегубов Павел Викторович

91.Салимгареев Камиль Наилевич

92. Пятков Андрей Павлович

при участии в судебном заседании:

о
т истца


Министерства обороны Российской Федерации


Шкаранда Ю.А.,
представитель, доверенность от 11.04.2016

от ответчиков:

от ФГКУ Приволжско
-
Уральское территориальное управление
имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации


Коро
лев К.С., представитель доверенность № 141/4
-
7366 от 31.05.2016г.


1125_2681173



4

от ООО «Группа компаний СУ
-
10»
-

Хайруллин И. Ф., представитель
доверенность № 14 от 09.01.2017г., Камалетдинов Э.С., представитель,
доверенность от 11.07.2014

от третьих лиц:

от Управления

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Республике Башкортостан


не явились, извещены в
порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от Территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Рес
публике Башкортостан


не явились,
извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно
-
строительный
комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан
-

Зубаиров
Р.А., представитель, доверенность № 10
/2017 от 09.01.2017

от Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и
строительному надзору
-

не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123
АПК РФ

от ЖСК «Союзный»
-

не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК
РФ

от ЖСК «Союзны
й
-
12/1»
-

не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123
АПК РФ

от ЖСК «Союзный
-
12/2»
-

не явился, извещены

от ЖСК «Союзный
-
13/2»
-

не явился, извещены

от ЖСК «Союзный 9»
-

не явился, извещены

от ООО «Пионер»
-

не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 12
3 АПК РФ

от третьих лиц


физических лиц:

от Ерушенковой В.Е.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
09.06.2015

от Гареевой А.Э.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от 27.06.2015

от Шакирьянова М.М.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверен
ность от
27.06.2015

от Валеевой Ф.Ф.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
01.07.2015

от Донцова А.В.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от 24.06.2015

от Исянгуловой З.Г.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
03.07.2015

от Фа
ткуллина Э.А.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
01.07.2015

от Газизова Н.Г.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от 14.07.2015

от Постол Л.Ф.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от 13.06.2015

от Тарасюк Е.В.
-

Аскарова М.Р.,
представитель, доверенность от 25.06.2015

от Усмановой М.Г.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
06.06.2015

от Коробейникова К.Б.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
02.07.2015


1125_2681173



5

от Шакирьянова М.М.
-

Аскарова М.Р., представитель, дове
ренность от
25.06.2015

от Шакирьяновой М.Е.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
25.06.2015

от Усманова М.Ф.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
23.06.2015

от Зайнутдиновой А.Р.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
25.06.2
015

от Меркуловой М.Е.
-

не явилась, извещена, заявление
о

рассмотрении

дела

в

ее
отсутствие


от Ивановой Т.Н.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от 08.04.2015

от Басареевой Е.В.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
08.04.2015

от Беляк
иной Н.Г.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
13.04.2015

от Гальченко В.А.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
13.04.2015

от Бахваловой Л.М.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
20.07.2015

от Гайниахматовой С.Г.
-

Аскаров
а М.Р., представитель, доверенность от
02.07.2015

от Гайниахметовой Г.Н.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
02.07.2015

от Гайниахматовой З.Н.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
02.07.2015

от Курманаевой Ш.Х.
-

Аскарова М.Р., пред
ставитель, доверенность от
02.07.2015

от Саитгалиевой Г.Ю.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
13.07.2015

от Усмановой З.У.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
01.07.2015

от Минибаевой Г.А.
-

Аскарова М.Р., представитель, довереннос
ть от
16.07.2015

от Саушкиной Н.Н.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
13.07.2015

от Гадельшиной З.Н.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
01.07.2015

от Ахмерова С.А.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
14.07.2015

от Кари
мова Р.Ф.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
24.07.2015

от Батталовой Р.Ф.
-

не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее
отсутствие

от Сафуанова С.М.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
16.07.2015


1125_2681173



6

от Мавлютовой Д.М.


Курцики
дзе А.В., представитель, доверенность от
11.08.2015

от Багаевой Т.П.


Аскарова М.Р., представитель, доверенность от 15.06.2015

от Султанова Н.Н.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
01.07.2015

от Насырова Р.Н.
-

Аскарова М.Р., представитель, д
оверенность от
30.06.2015

от Яхина А.М.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от 06.08.2015

от Файзуллиной Ф.Х.
-

не явилась, извещена в порядке ст. ст. 121, 123 АПК
РФ

от Муталовой З.А.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
16.07.2015

о
т Гулак А.Д.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от 06.07.2015

от Сайфутдинова Р.Р.
-

не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его
участия

от Фатыховой А.А.
-

не явилась, ходатайство о рассмотрении дела без ее
участия

от Рыбичевой Е.Л.
-

не явилась, ходатайство о рассмотрении дела без ее
участия

от Муллаяновой А.Р.


не явилась, извещена в порядке ст. ст. 121, 123 АПК
РФ

от Терегулова Ж.Ф.
-

Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от
10.11.2015

от Атнабаева Т.Р.


не явился, ходат
айство о рассмотрении дела без его
участия, Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от 04.08.2015

от Лохматова В.Ф.
-

Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от
02.09.2015

от Курниковой Л.Л.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
25
.06.2015

от Бугаевой И.В.


Аскарова М.Р., представитель, доверенность от 22.07.2015

от Хуснутдинова И.Я.
-

Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от
05.08.2015

от Шакирова Д.И.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
07.09.2015

от Геращенко
Н.Н.


Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
21.10.2015

от Нигмановой И.А.


Аскарова М.Р., представитель, доверенности от
14.10.2015 г.

от Халитова Р.Р.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от 25.08.2015

от Даяновой Р.Н.
-

Курцикидзе А.В.
, представитель, доверенность от
12.08.2015


от Студенкова С.В.
-

не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его
участия

от Габидуллина Д.Ф.
-

не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его
участия, Курцикидзе А.В., представитель, доверенность
от 23.10.2015


1125_2681173



7

от Янбекова Б.Р. Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от
11.08.2015

от Божко В.И.
-

не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия

от Божко Л.С.


не явился, извещен, Курцикидзе А.В., представитель,
доверенность от 19.08
.2015

от Василенко Е.А.
-

не явилась, ходатайство о рассмотрении дела без ее
участия

от Вагаповой Ф.С.
-

не явилась, ходатайство о рассмотрении дела без ее
участия

от Мухаметшиной Л.М.
-

Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от
17.09.2015

от Яру
ллиной М.Т.
-

не явилась, ходатайство о рассмотрении дела без ее
участия, Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от 31.03.2016

от Бежаева В.Ф.


не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его
участия, Курцикидзе А.В., представитель, доверенност
ь от 14.06.2016

от Бежаевой О.Я.
-

не явился, ходатайство о рассмотрении дела без ее
участия

от Боброва А.М.
-

не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его
участия, Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от 05.04.2016

от Бузиной К.П.
-

не

явилась, ходатайство о рассмотрении дела без ее
участия, Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от 23.04.2016

от Ворфоломеева П.В.
-

не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его
участия, Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от 31.03.2
016

от Гаврилина А.И.
-

не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его
участия, Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от 18.02.2016

от Ивлевой О.А.
-

Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от
04.04.2016

от Касьянова А.А.
-

не явился, хо
датайство о рассмотрении дела без его
участия, Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от 30.03.2016

от Маркова А.А.
-

не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его
участия, Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от 15.02.2016

от Низамо
ва Р.Г.


не явился, извещен

от Трегубова П.В.
-

Курцикидзе А.В., представитель, доверенность от
15.02.2016

от Салимгареева К.Н.
-

Аскарова М.Р., представитель, доверенность от
14.10.2015

от Пяткова А.П.


не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ

от Ме
ркуловой Э.Н.


не явилась, извещена в порядке ст. ст. 121, 123 АПК
РФ, заявление
о

рассмотрении

дела

в

ее
отсутствие


Министерство обороны Российской Федерации (далее


истец,
Министерство обороны, Минобороны России) обратилось в Арбитражный
суд Республик
и Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному
государственному казенному учреждению «Приволжско
-
Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Минобороны

1125_2681173



8

России (ФГКУ «Приволжско
-
Уральское ТУИО»), обществу с ограниченной
ответственность
ю «ГК СУ
-
10» (далее


ООО «ГК СУ
-
10»), с привлечение в
качестве третье лица Управление федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о
признании ничтожным договора аренды земельного участка от 02.08.2011

15
-
«Ж», заключенного между Федеральным государственным учреждением
«Уфимская квартирно
-
эксплуатационная часть района» и обществом «ГК
СУ
-
10»; признании отсутствующим обременения права в виде аренды на
земельный участок площадью 100 000 кв.м, с кадастровы
м номером
02:55:050110:55, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.
Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова,
Союзная и старицей р. Белая, зарегистрированного на основании договора
аренды от 02.08.2011 № 15
-
«Ж» от 02.08.
2011 в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2012 (номер
регистрации 02
-
04
-
01/254/2012
-
435); применении последствий
недействительности сделки
-

обязании общества «ГК СУ
-
10» освободить и
возвратить Минобороны Ро
ссии по акту приема
-
передачи земельный участок
площадью 100

000 кв.м, с кадастровым номером 02:55:050110:55,
расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский
район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р.
Белая,

приведенный в первоначальное состояние.

Определением суда от 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по
управл
ению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014
(резолютивная часть решения объявлена 01.10.2014) по делу
№ А07
-
4199/2014 в удовлетворении исковых тр
ебований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.12.2014 (резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014)
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 по делу
№ А07
-
4199/2014 оставлено без из
менения, апелляционные жалобы
Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Приволжско
-
Уральское ТУИО»
-

без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015
(резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015) решен
ие
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 по делу
№ А07
-
4199/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в Арбитражный

суд Республики
Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от
08 июня 2015 года исковое заявление Министерства обороны РФ принято на
новое рассмотрение.


1125_2681173



9

Согласно определению от 17.08.2015 г. к участию в деле в каче
стве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие
Инвестиционно
-
строительный комитет городского округа город Уфа
Республики Башкортостан (далее


третье лицо, МУП ИСК).

Определением суда от 31.08.2015 принято уточнение иска от 27.08.2015
(т.4 л.д. 72
-
77), которым истец просил признать ничтожным договор аренды
земельного участка № 15
-
«Ж» от 02.08.2011, заключенный между ФГУ
«Уфимская КЭЧ района» и ООО «ГК СУ
-
10», признать

отсутствующим
обременение права в виде аренды на земельный участок площадью
100

000 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050110:55, расположенный по
адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон
Затон, ограниченный
ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая,
зарегистрированное на основании договора аренды от 02.08.2011 № 15
-
«Ж» в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с
ним 02.07.2012 (номер регистрации 02
-
04
-
01/254/2012
-
435), применить
по
следствия недействительности сделки: обязать ООО «ГК СУ
-
10»
освободить и возвратить Минобороны России по акту приема
-
передачи
земельный участок площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером
02:55:050110:55, расположенный по адресу: Республика Башкортостан,
г.
Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова,
Союзная и старицей р. Белая, приведенный в первоначальное состояние,
истребовать из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ
-
10» в пользу
Минобороны России часть земельного участка с кадаст
ровым номером
02:55:050110:55, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.
Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова,
Союзная и старицей р. Белая, фактически занимаемую ООО «ГК СУ
-
10» и
передать указанную часть Минобороны Р
оссии по акту приема
-
передачи.

Определением суда от 28.09.2015 принято уточнение иска от 25.09.2015
(т. 4 л.д. 141
-
144), которым истец просит признать ничтожным договор
аренды земельного участка № 15
-
«Ж» от 02.08.2011, заключенный между
ФГУ «Уфимская КЭЧ р
айона» и ООО «ГК СУ
-
10», истребовать из чужого
незаконного владения ООО «ГК СУ
-
10» в пользу Минобороны России
следующие земельные участки, образованные в результате раздела
земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55, а именно: с
кадастровыми
номерами: 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м.,
02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м., 02:55:050110:2099 площадью
2509 кв.м., 02:55:050110:2100 площадью 2804 кв.м., 02:55:050110:2101
площадью 6448 кв.м., 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.
м.,
02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м., 02:55:050110:2104 площадью 2822
кв.м., 02:55:050110:2105 площадью 6701 кв.м. и 02:55:050110:2106 площадью
5970 кв.м. и передать земельные участки с кадастровыми номерами
02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м., 02:5
5:050110:2098 площадью 5090
кв.м., 02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м., 02:55:050110:2100 площадью
2804 кв.м., 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м., 02:55:050110:2102

1125_2681173



10

площадью 8570 кв.м., 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м.,
02:55:050110:2104 площад
ью 2822 кв.м., 02:55:050110:2105 площадью 6701
кв.м. и 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м. Министерству обороны РФ
по актам приема
-
передачи.

Определением суда от 26.10.2015 к участию в дело в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования

относительно предмета
спора, привлечены: Ерушенкова Валентина Егоровна, Гареева Анна
Эмировна, Шакирьянов Марс Маратович, Валеева Фаниля Фагимовна,
Донцов Александр Вадимович, Исянгулова Зейнаб Гафановна, Фаткуллин
Эльдар Ахтямутдинович, Газизов Назир Г
азимович, Постол Лира
Фаритовна, Тарасюк Евгений Васильевич, Усманова Минсылу Губайтовна,
Коробейников Кирилл Борисович, Шамматов Рустэм Назибович,
Шакирьянов Марат Масгутьянович, Шакирьянова Мария Егоровна, Усманов
Марат Флоридович, Зайнутдинова Айгуль
Равилевна, Меркулова Эльвира
Нуриахметовна, Иванова Таисия Николаевна, Басареева Елена
Владимировна, Белякина Наталия Геннадьевна, Гальченко Владимир
Александрович.

Определением суда от 25.11.2015 к участию в дело в качестве третьих
лиц, не заявляющих сам
остоятельные требования относительно предмета
спора, привлечены: Бахвалова Любовь Михайловна, Гайниахматова Савия
Гайфулловна, Гайниахметова Гузаль Накифовна, Гайниахматова Зухра
Нуриханову, Курманаева Шамсия Хамисовна, Саитгалиева Гульнара
Юнировна, Усман
ова Залифа Ураловна, Минибаева Гузал Азатовна,
Саушкина Надежда Николаевна, Гадельшина Зугра Назметдиновна,
Ахмеров Сергей Анатольевич, Каримов Радика Фрунзевич, Батталова Регина
Фанисовна, Сафуанов Самат Муратович, Мавлютова Динура Масгутовна,
Меркулова
Майя Евгеньевна.

Определением суда от 17.12.2015 к участию в дело в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечены:


Багаева Тамара Петровна, Султанов Наиль Набиханович,
Насыров Ришат Назибович, Яхина

Аклима Миннишарифовна, Файзуллина
Флиза Хузуровна.

Кроме того, определением от 17.12.2015 г. суд с учетом мнения
представителей лиц, участвующих в заседании, определил исключить из
числа третьих лиц Шамматова Рустэма Назибовича в связи с выбытием из
право
отношений


заключением договора купли
-
продажи с Мавлютовой
Динурой Масгутовной.

Определением суда от 18.01.2016 к участию в дело в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечены: Муталова Зульфира Ан
варовна, Гулак Андрей
Дмитриевич.

Определением суда от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета,
привлечены: Сайфутдинов Рустам Ришатович, Фатыхова Анфиса Анисовна,

1125_2681173



11

Государственный к
омитет Республики Башкортостан по жилищному и
строительному надзору.

Определением суда от 24.03.2016 к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечен Терегулов Жюльен Флоридович.

Оп
ределением суда от 12.05.2016 к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены: Атнабаев Тимур Рамильевич, Лохматов Виталий
Федорович, Курникова Любовь Леонидовна, Бугаева Ирина Влади
мировна,
ЖСК «Союзный», ЖСК «Союзный
-
12/1», ЖСК «Союзный
-
12/2», ЖСК
«Союзный
-
13/2».

Определением суда от 30.05.2016 к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечен Хуснутдинов Ильш
ат Ямилевич.

Определением суда от 28.06.2016 к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено ООО «Пионер».

Определением суда от 20.07.2016 к участию в деле в качестве третьих
ли
ц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены: Шакирова Дамир Ибрагимович, Геращенко Нина
Николаевна, Нигманова Ирина Амировна, Халитов Радик Гарифович,
Даянова Ралия Нургалиевна.

Определением суда от 15.08.2016 к уча
стию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечены: ЖСК «Союзный 9», Студенков Сергей Владимирович,
Габидуллин Дамир Фидратович, Янбеков Булат Ринатович, Божко Владимир
Иванович, Божко

Лариса Сергеевна, Василенко Екатерина Александровна,
Вагапова Фарида Сагитовна, Мухаметшина Лена Мингалиевна, Яруллина
Марина Тагировна, Бежаев Вячеслав Федорович, Бежаева Оксана Яковлевна,
Бобров Андрей Михайлович, Бузина Ксения Павловна, Ворфоломеев П
авел
Валерьевич, Гаврилин Александр Иванович, Духлинцев Сергей Дмитриевич,
Ивлева Ольга Александровна, Касьянов Александр Александрович, Марков
Александр Иванович, Низамов Рашит Галяутдинович, Трегубов Павел
Викторович.

Определением суда от 14.09.2016 к уч
астию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечен Салимгареев Камиль Наилевич.

Определением суда от 05.10.2016 к участию в дело в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные т
ребования относительно предмета
спора, привлечен Пятков Андрей Павлович.

30.01.2017 от ООО «Пионер» поступил отзыв.

30.01.2016 от представителя физических лиц Курцикидзе А.В.
поступили пояснения.

30.01.2017 от ООО «Группа компаний СУ
-
10» поступило ходатайс
тво о
приобщении дополнительных документов к материалам дела.


1125_2681173



12

31.01.2017 от ответчика
-

ФГКУ «Приволжско
-
Уральское ТУИО»
Минобороны России поступил отзыв.

31.01.2017 от истца поступили объяснения.

Представитель истца возражает против проведения экспертизы,

но в
случае назначения просит назначить экспертному учреждению,
предложенному истцом, представлено ходатайство о направлении запроса в
экспертное учреждение.

Представитель ответчика
-

ФГКУ «Приволжско
-
Уральское ТУИО»
Минобороны России поддержал мнение ист
ца.

Представители физических лиц возражают против проведения
экспертизы.

Представитель МУП ИСК оставил рассмотрение ходатайства на
усмотрение суда.

Представитель ООО «Группа компаний СУ
-
10» представил платежное
поручение в подтверждение внесения денежных с
редств на депозитный счет
суда.

Руководствуясь положениями главы 7 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), суд, определив в
соответствии с подлежащими применению нормами материального права
обстоятельства, имеющие зн
ачение для дела, оценив представленные и
предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению,
в том числе с позиции их относимости и допустимости, пришел к выводу о
том, что проведение судебной экспертизы в данном случае не может
повлиять

на результат разрешения спора, в связи с чем отказал ответчику


ООО «Группа компаний СУ
-
10» в удовлетворении ходатайства.

Представитель истца огласил требования с учетом уточнения,
представил текст письменного выступления с приложением дополнительных
док
ументов.

На вопрос суда по сроку давности истец заявил, что срок давности не
пропущен, поскольку первоначально иск был подан в суд в 2013 г. в
Арбитражный суд Свердловской области.

Представитель ответчика
-

ФГКУ «Приволжско
-
Уральское ТУИО»
Минобороны Росси
и считает требования истца подлежащими
удовлетворению, поддерживает позицию истца.

Представитель ответчика ООО «ГК СУ
-
10» заявил ходатайство об
объединении гражданских дел, пояснив его, просит отложить судебное
разбирательство до рассмотрения вопроса о воз
обновлении производства по
другому делу.

Представитель истца считает возможным оставить открытым вопрос об
объединении дел и отложить судебное разбирательство до рассмотрения
вопроса о возобновлении производства по другому делу.

Участники процесса поддержа
ли позицию истца.

Определением суда от 01.02.2017 в удовлетворении ходатайства
Общества с ограниченной ответственностью «ГК СУ
-
10» об объединении
дел № А07
-
4199/2014 и № А07
-
8381/2015 в одно производство отказано.


1125_2681173



13

Представитель ответчика
-

ООО «ГК СУ
-
10» п
редставил и огласил
письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

На вопрос истца представитель ответчика
-

ООО «ГК СУ
-
10» пояснил,
что освоение участка началось в 2012 году.

Истец по вопросу применения к его требованиям срока исковой
давности считает, что

нужно учитывать момент выдачи разрешения на
строительство.

Представитель МУП ИСК огласил позицию по делу.

На вопрос суда участники процесса ответили, что иных физических
лиц, за которыми зарегистрировано право собственности или имеются
окончательные судеб
ные акты, для привлечения их в качестве третьих лиц,
не имеется.

Представитель физических лиц Аскарова М.Р. поддержала позицию
ООО «ГК СУ
-
10» и МУП ИСК.

Представитель физических лиц Курцикидзе А.В. сообщила, что не
согласна с позицией

истца в части последствий ничтожности по введенному
в эксплуатацию дому.

Представитель ответчика
-

ООО «Группа компаний СУ
-
10» поддержал
ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель МУП ИСК сообщил, что межевание земельного участка
произв
едено без учета мнения дольщиков.

Представитель истца возразил доводам третьего лица МУП ИСК,
сообщив, что межевание проводилось по заявлению ООО «ГК СУ
-
10».

Представитель истца представил кадастровые паспорта земельных
участков.

Представленные документы с
удом приняты, приобщены к материалам
дела.

Представитель истца просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика
-

ФГКУ «Приволжско
-
Уральское ТУИО»
Минобороны России просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика
-

ООО «Группа компаний СУ
-
10» просит в
и
ске отказать.

Представитель МУП ИСК просит в иске отказать.

Представитель физических лиц Аскарова М.Р. от прений отказалась.


Представитель физических лиц Курцикидзе А.В. просит в иске
отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня


01.02.2
017 до
16 ч. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 17:00.

После перерыва явились те же представители, кроме Аскаровой М.Р.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в
отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. ст. 49, 156 А
рбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд



1125_2681173



14

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, в собственности Российской
Федерации находился земельный участок с кадастровым номером
02:55
:050110:55, площадью 100 000 кв.м. местоположение которого
установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,
почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский
район, микрорайон Затон, ограниченный ул. Чкалова, Союзна
я и старицей
р. Белая. Право собственности на указанны участок за Российской
Федерацией было зарегистрировано 19 мая 2005 года.

За Министерством обороны Российской Федерации 21.02.2008
зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользован
ия земельным
участком с кадастровым номером 02:55:050110:55.

02 августа 2011 года между ООО «Группа компаний СУ
-
10»
(арендатор) и ФГУ «Уфимская КЭЧ района» (арендодатель) заключен
договор аренды земельного участка №15
-
Ж, по условиям которого
арендодатель п
редоставил арендатору в аренду земельный участок с
кадастровым номером 02:55:050110:55, расположенный по адресу:
Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, микрорайон Затон,
ограниченный ул. Чкалова, Союзная и старицей р. Белая для проектирования
и
строительства жилья, в границах, указанных в кадастровом паспорте
(плане) Участка, общей площадью 100 000 кв.м.

Согласно п.3.1 срок договора аренды установлен с 02.08.2011г. по
02.08.2014г.

В соответствии с п.4.1 договора в качестве компенсации за
использ
ование участка после ввода в эксплуатацию жилого многоэтажного
дома арендатор обязался безвозмездно передать арендодателю для
военнослужащих жилые помещения, количество и срок передачи которых
будет оформлено дополнительным соглашением.

Договор зарегистри
рован в установленном законом порядке 02 июля
2012 года.

По акту приема
-
передачи от 02.08.2011г. земельный участок передан
арендатору.

Первый ответчик
-

ФГКУ «Приволжско
-
Уральское ТУИО»
реорганизовано в форме присоединения к нему федерального
государствен
ного учреждения «Уфимская квартирно
-
эксплуатационная часть
района»
-

стороны спорного договора аренды земельного участка №15
-
Ж от
02 августа 2011 года.

Ссылаясь на отсутствие у лиц, обладающих земельными участками на
праве постоянного (бессрочного) пользов
ания полномочий на распоряжение
такими участками и указывая, что начальнику ФГУ «Уфимская КЭЧ района»
полномочий на заключение договора аренды земельного участка
Министерство обороны не предоставляло, истец обратился в суд с
настоящим иском.


1125_2681173



15

Арбитражный су
д Уральского округа, направляя дело на новое
рассмотрение ввиду необходимости принятия находящегося вне
компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер,
направленных на установление дополнительных обстоятельств по делу и
оценки предста
вленных доказательств, указал на необходимость учета
указаний, изложенных в судебном акте, устранения отмеченных в
постановлении недостатков и установления дополнительных обстоятельств,
имеющих значение для разрешения настоящего дела.

Указания

арбитражног
о суда кассационной инстанции, в том числе на
толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения,
постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для
арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2.1. ст. 289
АП
К РФ).

С учетом выводов суда кассационной инстанции истцом при новом
рассмотрении дела были уточнены исковые требований.

Ответчик
-

ФГКУ «Приволжско
-
Уральское ТУИО», полностью
поддерживая правовую позицию истца просило удовлетворить его
требования.

Ответчи
к


ООО «Группа компаний СУ
-
10» по доводам, изложенным в
отзывах от 17.12.2015 (т. 7 л.д. 72
-
76), от 18.01.2015
(т. 8 л.д. 27
-
31)

и в
пояснениях, представленных в судебном заседании 01.02.2017, просил
отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье ли
цо
-

Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан
представило отзыв от 31.08.2015, которым просило удовлетворить исковые
требования (т. 4 л.д. 93
-
94),

поскольку согласно п. 71 Указа Пр
езидента
Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства
обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской
Федерации осуществляет в пределах своей компетенции полномочия
собственника имущества, закрепленными за Вооруженными сила
ми. ФГУ
«Уфимская КЭЧ района» не вправе была распоряжаться земельным участком
с кадастровым номером 02:55:050110:55 и договор аренды земельного
участка от 02.08.2011 № 15
-
Ж является ничтожным

Третье лицо
-

МУП ИСК в отзыве
(т. 5 л.д. 25
-
26) просило отказат
ь в
удовлетворении требований
Минобороны России.

Третье лицо


ООО «Пионер» отзывом от 20.07.2016 (т. 10 л.д. 2)
просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку
удовлетворение иска затронет права и интересы добросовестных
приобретателей квар
тир в построенном доме № 12/3. Ходатайством от
20.07.2016 общество «Пионер» просило рассмотреть дело в отсутствие
представителя.

Третьи лица


Меркулова М.Е., Меркулова Э.Н., Батталова Р.Ф.,
Насыров Р.Н., Атнабаев Т.Р., Бежаев В.Ф., Бежаева О.Я., Бобров А.
М., Божко
В.И., Бузина К.П., Вагапова Ф.С., Василенко Е.А., Ворфоломеев П.В.,
Габидуллин Д.Ф., Гаврилин А.И., Касьянов А.А., Мавлютова Д.М., Марков

1125_2681173



16

А.И., Рыбичева Е.Л., Студенков С.В., Трегубов П.В., Фатыхова А.А.,
Сайфутдинов Р.Р., Яруллина М.Т. заявлени
ями просили рассмотреть дело в
их отсутствие (т.9 л.д. 29
-
31, т. 13, 65
-
91).

Представитель физических лиц
-

Курцикидзе А.В. представила отзыв
(т. 13 л.д. 43
-
44), считает исковые требования необоснованными и не
подлежащими удовлетворению, указав, что дом по

адресу: Республика
Башкортостан, г.Уфа, р
-
н Ленинский, ул. Шмидта, д. 158, был построен на
основании разрешения на строительство и введен в эксплуатацию на
основании разрешения №
RU

03308000
-
70
-
ЖА от 31.12.2014.

Оценив все представленные доказательства в
отдельности,
относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их совокупности
по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств

в порядке
ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
, суд
считает заявленные
фирмой «Факел» требования не подлежащими
удовлетворению в полном объеме, а
иск
предприятия «Стройтехмонтаж»
подлежащим удовлетворению на
основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд определяет, какие законы и иные
нормативные правовые акты следует применить по данному делу,
устанавливает наличие или отсутствие о
бстоятельств, обосновывающих
требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на
основании представленных доказательств.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет

государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого
защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьями 8, 9
АПК РФ

судопроизводство в
арбитражном суде осуществляется на основе равноправия

сторон. Стороны
пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,
представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в
судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и
объяснений, осуществление иных процессуал
ьных прав и обязанностей,
предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.

По правилам ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее
также ГК РФ) и ст. 4 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных
гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности
осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права
лицо, обратив
шееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.


1125_2681173



17

В силу положений ст. 9 ГК РФ

граждане и юридические лица по своему
усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд не
вправе изменять или дополнять их требования.

Избранный истцом способ за
щиты должен действительно привести к
восстановлению нарушенного материального права или реальной защите
законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не
соответствующий нарушению его субъективного материального права или
охраняемого зако
ном интереса и не обеспечивающий восстановление его
прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Таким образом, учитывая, что истец самостоятелен в выборе объема
исковых требований и определении способа защиты нарушенных прав,
требования Министерства
обороны подлежат рассмотрению судом в
заявленном объеме.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащегося в п. 3
совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29.04.2
010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности
и других вещных прав» (далее


постановление № 10/22), о том, что в случае
ненадлежащего формулирования истцом способа защиты
при очевидности
преследуемого им материально
-
правового интереса суд не должен
отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам
определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат
применению.

По правилам части 1 ст
атьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8
Гражданского кодекса Российской Федерации
г
ражданские

права

и

обязанности

возн
икают

из

оснований
,
предусмотренных

законом

и

иными

правовыми

актами
,
а

также

из

действий

граждан

и

юридических

лиц
,
которые

хотя

и

не

предусмотрены

законом

или

такими

актами
,
но

в

силу

общих

начал

и

смысла

гражданского

законодательства

порождают

гражданск
ие

права

и

обязанности
. В соответствии с этим
гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,
предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не
предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со
ст. 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными
правовым
и актами.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:55,
являвшийся спорным на момент обращения с настоящим иском в суд
принадлежал ответчику (ООО «ГК СУ
-
10») на праве аренды на основании
договора аренды 02.08.2011 № 15
-
«Ж».


1125_2681173



18

В соответствии со
ст. 606 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель
(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество
за плату во временное владение и пользование или во временное
пользование.

Согл
асно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в
договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно
установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта
аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие
об объекте,
подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а
соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 166 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на
момент совершения оспариваемой сделки) сделка недействитель
на по
основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее
таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания
(ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых
актов, ничтожна, если закон не
устанавливает, что такая сделка оспорима,
или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Права на распоряжение имуществом принадлежат собственнику
имущества (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 20
Земельного кодекса Российской Федерации (в
редакции, действующей на момент заключения спорной сделки) граждане
или юридические лица, обладающие земельными участками на праве
постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими
земельными уч
астками.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,
предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд установил, что договор аренды от 02.08.2011 № 15
-
«Ж»,
заключен не самим обладателем права посто
янного (бессрочного)
пользования (Министерством обороны), а иным лицом (Уфимской
квартирно
-
эксплуатационной частью района), не обладающим какими
-
либо
правами на земельный участок, а также учитывая отсутствие
оборотоспособности спорного участка в силу налич
ия у него статуса объекта
права постоянного (бессрочного) пользования, сделка аренды, заключенная
между обществом «Группа компаний СУ
-
10» и Уфимской квартирно
-
эксплуатационной частью является ничтожной.

Ничтожная сделка не влечет юридических последствий,
за
исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса
Российской Федерации).

В п. 34, 35 постановления № 10/22 разъяснено, что если имущество
приобретено у лица, которое
не имело права его отчуждать, собственник
вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного

1125_2681173



19

владения приобретателя (ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской
Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании
недействительны
ми сделок по отчуждению имущества, суду при
рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302
Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений
или отношений, связанных с приме
нением последствий недействительности
сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством,
регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения
или отношения, связанные с последствиями недействительности
сделки, спор
о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.
301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник, лицо, хотя и не являющееся собственником,
но владеющее
имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного

ведения, оперативного управления либо по иному основанию,
предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое
имущество из чужого незаконного владения.

К числу
юридически значимых обстоятельств, подлежащих
установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся
наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие
спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность
вла
дения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и
ответчиком отношений обязательственного характера по поводу
истребуемого имущества.

Таким образом, поскольку Минобороны России стороной
оспариваемой сделки не являлось, договор аренды от 02.08
.2011 № 15
-
«Ж»
заключен не обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, а
другим лицом, суд приходит к выводу о том, что иск об истребовании из
чужого незаконного владения ООО «ГК СУ
-
10» в пользу Минобороны
России земельные участки, образованны
е в результате раздела земельного
участка с кадастровым номером 02:55:050110:55, необходимо рассматривать
по правилам виндикационного иска (ст. 301 Гражданского кодекса
Российской Федерации).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии
хот
я бы одного из перечисленных признаков.

Особенности пользования земельными участками, занятыми
многоквартирными домами, регулируются нормами жилищного и земельного
законодательства.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет
права собствен
ности на общее имущество собственников помещений в
многоквартирном доме.


1125_2681173



20

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189
-
ФЗ
(далее
-

ФЗ от 29.12.2004 г. № 189
-
ФЗ, Вводный закон)

и п. 1 ст. 36
Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в
многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности
(в составе общего имущества в таком доме) земельный участок с элементами
озеленения и благоустройства, на
котором расположены многоквартирный
дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Из ч.ч. 2
-
5 ст. 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в п.66
постановления № 10/22 следует, что в случае, когда земельный участок под
мн
огоквартирным домом был сформирован до введения в действие
Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный
кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у
собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента
введе
ния в действие этого Кодекса. Если земельный участок под
многоквартирным домом был сформирован после введения в действие
Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный
кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у
собственник
ов помещений возникает в силу закона с момента проведения
государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую
собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с
завершением процесса формирования

земельного участка и проведения его
государственного кадастрового учета. Если земельный участок не
сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый
учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности
соответствующего публ
ично
-
правового образования.

Пунктом 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской
Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике, при разрешении вопросов, связа
нных с защитой права
собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный
участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный
кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в
собственности соответствующего публи
чно
-
правового образования. Вместе с
тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189
-
ФЗ
собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой
должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь
, собственники помещений в многоквартирном доме вправе
владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это
необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также
объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При
опре
делении пределов правомочий собственников помещений в
многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным

1125_2681173



21

участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного
кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что земельный участок с када
стровым номером
02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м., сформирован и поставлен на
государственный кадастровый учет 07.08.2015 г., что подтверждается
кадастровым паспортом земельного участка, то есть уже после выдачи
разрешения на ввод возведенного на этом

участке жилого дома со
строительным номером 12/3 (почтовый адрес: г. Уфа, ул. Шмидта, д. 158, т.
л.д. 87
-
89) от 31.12.2014 г. и, принимая во внимание факт регистрации права
собственности на квартиры, расположенные в этом доме за физическими
лицами, что по
дтверждается имеющимися в деле выписками из ЕГРП и
свидетельствами о государственной регистрации права (например, от 10 и 30
июня 2015 года, т. 4 л.д. 90
-
92) право общей долевой собственности на этом
земельный участок возникло у собственников помещений в с
илу закона.

В связи с изложенным указанный земельный участок не может быть
истребован у ООО «ГК СУ
-
10» в пользу истца, поскольку он не находится в
обладании у общества, а требования к физическим лицам министерством не
заявлены.

Таким образом, требования ис
тца по земельному участку с
кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м. не подлежат
удовлетворению.

В остальной части требования министерства являются обоснованными
и подлежат удовлетворению, а доводы ответчика (общества) и третьих лиц
являю
тся несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В материалы дела представлен текст мирового соглашения по делу
№ А07
-
25064/2015 (т.8 л.д. 62
-
65), подписанный со стороны ООО «ГК СУ
-
10» директором Резиным А.А., из которого следует,

что объекты
недвижимости, возводимые ООО «ГК СУ
-
10» строятся на земельных
участках принадлежащих Министерству обороны РФ, в том числе со
следующими кадастровыми номерами: 02:55:050110:2097 площадью 2902
кв.м, 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м, 02:55:0
50110:2099 площадью
2509 кв.м, 02:55:050110:2101 площадью 6448 кв.м, 02:55:050110:2102
площадью 8570 кв.м, 02:55:050110:2103 площадью 8318 кв.м,
02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м, 02:55:050110:2105 площадью 6701
кв.м, 02:55:050110:2106 площадью 5970 к
в.м.

Из текста мирового соглашения также следует, что общество возводит
и планирует возведение объектов на указанных земельных участках.

В материалы дела обществом «ГК СУ
-
10» не представлены
доказательства с достоверностью подтверждающие

факт
возврата земе
льного
участка
(участков)
ни арендодателю, ни правопреемнику, ни Мин
истерству
обороны России.

Права истца на спорные участки подтверждаются выписками из ЕГРП
представленными в материалы дела.


1125_2681173



22

По факту отсутствие между истцом и ответчиком (обществом)
отноше
ний обязательственного характера по поводу истребуемого
имущества у участников процесса разногласий не имеется.

Таким образом, судом установлены и материалами дела
подтверждаются все вышеназванные юридически значимые обстоятельств,
подлежащие установлению
при рассмотрении виндикационного иска.

Заявление общества «ГК СУ
-
10» относительно пропуска истцом срока
исковой давности с учетом даты заключения спорного договора и даты
предъявления иска в суд является не обоснованным, поскольку
министерством общий срок
исковой давности не пропущен.

Иные доводы ответчика и третьих лиц судом отклоняются как
необоснованные и противоречащие вышеуказанным нормам права и
фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом
оценки всех
юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему
делу обстоятельств и, принимая во внимание нормы права, подлежащие, по
мнению суда, применению при разрешении настоящего спора, приходит к
выводу об обоснованности и правомернос
ти части исковых требований, за
исключением земельного участка, на котором расположен достроенный и
введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, в котором имеются
зарегистрированные права на квартиры, в связи с чем иск Минобороны
России подлежит удо
влетворению не в полном объеме.

При этом суд, исходя из социальной значимости возводимых объектов
на спорных земельных участках, полагает необходимым сторонам спора
повторно разъяснить необходимость принятия всевозможных мер для
урегулированной сложившейся

спорной ситуации, в том числе в рамках дел,
которые находятся на стадии рассмотрения в Арбитражном суде Республики
Башкортостан.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлаг
аются на
Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Минобороны
России в размере 3

000 руб. по требованию о признании сделки ничтожной в
равных долях со вторым ответчиком и на Об
щество с ограниченной
ответственностью «Группа компаний СУ
-
10» в размере 9

000 руб., из
которых 6

000 руб. за требование об истребовании имущества из чужого
незаконного владения и 3

000 руб.
-

по требованию о признании сделки
ничтожной (в равных долях с пе
рвым ответчиком).

Руководствуясь ст. 110, 167
-
170 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации
удовлетворить частично.


1125_2681173



23

Признать ничтожным договор аренды земельного учас
тка от 02.08.2011
№ 15
-
«Ж», заключенный между федеральным государственным
учреждением «Уфимская квартирно
-
эксплуатационная часть района» и
Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ
-
10».

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Гр
уппа компаний
СУ
-
10» (ОГРН 1020203087827) в пользу Министерства обороны Российской
Федерации (ОГРН 1037700255284) земельные участки
-

02:55:050110:2097
площадью 2902 кв.м., 02:55:050110:2098 площадью 5090 кв.м.,
02:55:050110:2099 площадью 2509 кв.м., 02:55
:050110:2101 площадью 6448
кв.м., 02:55:050110:2102 площадью 8570 кв.м., 02:55:050110:2103 площадью
8318 кв.м., 02:55:050110:2104 площадью 2822 кв.м., 02:55:050110:2105
площадью 6701 кв.м. и 02:55:050110:2106 площадью 5970 кв.м., обязав ООО
«Группа компани
й СУ
-
10» передать Министерству обороны Российской
Федерации указанные земельные участки в течение 15 дней после
вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную

пошлину по
иску с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско
Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Минобороны России (ОГРН 1086671005838) в сумме 3 000 руб., с Общества
с ограниченной ответственностью «Группа ко
мпаний СУ
-
10» (ОГРН
1020203087827) в сумме 9 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления
его в пол
ном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
апелляционной жалобы можно получить на Интернет
-
сайте Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья








Р.М. Айбасов



Приложенные файлы

  • pdf 18440672
    Размер файла: 290 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий