Plany_prakticheskikh_zanyaty_4_kurs_2_sem

Планы практических занятий
по «Истории отечественной литературы»
(4 курс, ПМНО)
8 семестр

Практическое занятие № 1

Тема: Полифоническая структура романа Ф.М. Достоевского
«Преступление и наказание»

План
«Голоса» в романе. Место авторского голоса.
Система «двойничества» в романе. Раскольников и его двойники.
Диалоги в романе, их многоуровневый характер.
Раскольников в первых главах и в эпилоге. Можно ли говорить об эволюции героя?
Преступление и наказание в авторской интерпретации.

Вопросы и задания
Законспектировать книгу: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского – любое издание.
Одним из средств раскрытия характера героя в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» являются сны. Когда душа освобождается от пут разума, тогда, по мнению Ф.М. Достоевского, и видна внутренняя сущность человека. В роман включены три сна Раскольникова, «греза» и «забытье», которые являются определенными этапами душевных переживаний героя.
Расположите сны в той последовательности, в которой они даны в романе.

а) «Он бежит подле лошадки, он забегает вперед, он видит, как ее секут по глазам, по самым глазам! Он плачет. Сердце в нем поднимается, слезы текут С криком пробивается он сквозь толпу к савраске, обхватывает ее мертвую, окровавленную морду и целует ее, целует ее в глаза, в губы Потом вдруг вскакивает и в исступлении бросается с своими кулачонками на Миколку»;

б) «Боже, что за крик!.. Он и вообразить не мог себе такого зверства, такого исступления Вдруг Раскольников затрепетал, как лист: он узнал этот голос; это был голос Ильи Петровича. Илья Петрович здесь и бьет хозяйку! Он бьет ее ногами, колотит ее головою о ступени, - это ясно, это слышно по звукам, по воплям, по ударам! Что это, свет перевернулся, что ли? «Но за что же, за что же и как это можно!»

в) «Ему грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве Появились какие-то новые трихины Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но, никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные Всякий думал, что в нем в одном заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Собирались друг на друга целыми армиями, уже в походе вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга»;

г) «Ему все грезилось, и все странные такие были грезы; чаще всего представлялось ему, что он где-то в Африке, в Египте, в каком-то оазисе. Караван отдыхает Он же все пьет воду, прямо из ручья, который тут же, у бока, течет и журчит. И прохладно так, и чудесная-чудесная такая голубая вода, холодная, бежит по разноцветным камням и по такому чистому с золотыми блестками песку»;

д) «Он постоял над ней: «боится!» - подумал он, тихонько освободил из петли топор и ударил старуху по темени, раз и другой. Но странно: она даже и не шевельнулась от ударов, точно деревянная. Он испугался, нагнулся ближе и стал ее разглядывать; но и она еще ниже нагнула голову. Он пригнулся тогда совсем к полу и заглянул ей снизу в лицо, заглянул и помертвел: старушонка сидела и смеялась, - так и заливалась тихим, неслышным смехом, из всех сил крепясь, чтоб он ее не услышал».

3. В полифоническом (многоголосом) романе Ф.М. Достоевского каждый герой говорит своим голосом, и почти каждый выдвигает свою теорию.
Какой герой:
– Раскольников;
– Лужин;
– Свидригайлов;
– Лебезятников

проповедует следующие идеи?

а) «Все от среды, а сам человек есть ничто... Я первый, я готов вычистить какие хотите помойные ямы! Тут даже нет никакого самопожертвования! Тут просто работа, благородная, полезная обществу деятельность, которая стоит всякой другой и уже гораздо выше, например, деятельности какого-нибудь Рафаэля или Пушкина, потому что полезнее... Если убедить человека логически, что, в сущности, ему не о чем плакать, то он и перестанет плакать»;

б) «Если мне, например, говорили: «возлюби», и я возлюблял, то что из этого выходило?.. выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним, и оба мы оставались наполовину голы... Наука же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует, и кафтан твой останется цел. Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для него твердых оснований и тем более устраивается в нем общее дело»;

в) ...«необыкновенный» человек имеет право... перешагнуть через иные препятствия, и единственно в том только случае, если исполнение его идеи (иногда спасительной, может быть, для всего человечества) того потребует... Законодатели и установители человечества... все до единого были преступники, уже тем одним, что, давая новый закон, тем самым нарушали древний, свято чтимый обществом... Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенный), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово... Первый разряд всегда – господин настоящего, второй разряд – господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те и другие имеют совершенно одинаковое право существовать»;

г) «Понимаю, какие вопросы у вас в ходу: нравственные, что ли? вопросы гражданина и человека? А вы их побоку; зачем они вам теперь-то?»

Как характеризуют духовный кругозор каждого из героев излагаемые им идеи?

4. Кому из героев принадлежит следующее высказывание:

«...вы лукаво не мудрствуйте: отдайтесь жизни прямо, не рассуждая; не беспокойтесь, – прямо на берег вынесет и на ноги поставит... Не во времени дело, а в вас самом. Станьте солнцем, и все вас увидят. Солнцу прежде всего надо быть солнцем»?

а) Разумихину;
б) Порфирию Петровичу;
в) Свидригайлову;
г) Лебезятникову.

5. Кто в романе дает Раскольникову следующую характеристику:
«...угрюм, мрачен, надменен и горд... Великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать... Иногда... просто холоден до бесчувствия, словно в нем два противоположных характера поочередно сменяются... Ужасно высоко себя ценит и, кажется, не без некоторого права на то»?
а) автор;
б) Дунечка;
в) мать;
г) Разумихин;
д) Свидригайлов.

6. В чьи уста Ф.М. Достоевский вкладывает оценку современных ему теорий:
«...все у них потому, что «среда заела», – и ничего больше!.. Отсюда прямо, если общество устроить нормально, то разом и все преступления исчезнут, так как не для чего будет протестовать, и все в один миг станут праведными. Натура не берется в расчет, натура изгоняется, натуры не полагается! У них не человечество, развившись историческим, живым путем до конца, само собою обратится, наконец, в нормальное общество, а, напротив, социальная система, выйдя из какой-нибудь математической головы, тотчас же и устроит все человечество и в один миг сделает его праведным и безгрешным, раньше всякого живого процесса, без всякого исторического и живого пути!»?
а) Раскольникова;
б) Порфирия Петровича;
в) Разумихина;
г) Свидригайлова.

7. Кому принадлежат следующие слова: «Бедность не порок, а нищета – порок-с»?
а) Раскольникову;
б) Разумихину;
в) Мармеладову;
г) Катерине Ивановне;
д) Сонечке.

8. Кто из героев романа утверждает, что не брал на себя «привилегию» делать «только злое»?
а) Лужин;
б) Раскольников;
в) Свидригайлов;
г) Лебезятников.

9. Н.К. Михайловскому, литературному критику 1870-1890-х гг. XIX в., принадлежит высказывание о Ф.М. Достоевском: «Жестокий талант». Сформулируйте ваше мнение об этом определении; почему у читателей и критиков Достоевского могло сложиться подобное впечатление о его творчестве? Согласны ли вы с такой оценкой? Аргументируйте свой ответ.

Литература
Тексты
1. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание (любое издание).

Исследования

Анциферов Н.П. Петербург Достоевского // Анциферов Н.П. Непостижимый город. – Л., 1991. С. 176 – 257.
Белов С.В. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Комментарии. М., 1985.
Влащенко В.И. Начало изучения романа «Преступление и наказание» на уроках литературы // Литература в школе. 1992. №5-6.
Карякин Ю.Ф. Самообман Раскольникова. М., 1976.
Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М., 1986.
Лебедев Ю.В. Преступление и наказание Родиона Раскольникова // В середине века. – М., 1988. – С.258-274.
Овчинникова Л.В. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» и фольклор // Литература в школе. 1992. №3-4.
Тарасов Б.Н. Два пути Родиона Раскольникова. Закон Я и закон любви // Литература в школе. 1999. №1.
Тюнькин К.И. Крах «недоконченной» идеи // Вершины. М., 1983. – С.141-163.

Практическое занятие № 2
Тема: Поэтика стихотворений Ф.И. Тютчева и А.А. Фета
План
I Изображение природы в лирике Ф.И. Тютчева
1.1. Символически-философский смысл пейзажей в тютчевской лирике.
1.2. Одухотворенность и очеловеченность природы.
1.3. Параллелизм между жизнью природы и жизнью человеческой души.
1.4. «Ночная» тема. Восприятие стихийной катастрофичности жизни.
1.5. Проблема личности в лирике Тютчева. Личность и мировое целое.
II Мир как красота в лирике А.А. Фета
2.1. Характер поэтического мировосприятия Фета.
2.2. Мотивы свободы и независимости в фетовской лирике.
2.3. Человек и природа в лирике Фета. Особенности натурфилософии поэта.
2.4. Эстетическое переживание красоты мира.
2.5. Восприятие женской красоты. Трагическая тональность любовной лирики.
Вопросы и задания:
1. Каковы философские воззрения Тютчева на природу, мир?
2. В каких стихотворениях поэта природа предстаёт как хаос, бездна?
3. Как вы понимаете строку из стихотворения Тютчева «Silentium»: «Мысль изреченная есть ложь»?
4. Прочитайте стихотворения «Летний веер», «Утро в горах», «Полдень», «Успокоение», «Есть в осени первоначальной». Какой предстаёт здесь природа?
5. К какой группе стихотворений о природе вы отнесли бы стихотворение «Фонтан? О чём это стихотворение?
6. А. Фет относится к сторонникам «чистого искусства». В чём особенности его лирики.
7. В 1850 г. Фет написал стихотворение «Шёпот, робкое дыханье». С этим стихотворением к нему пришла слава. Чем необычно это стихотворение?
8. Музыкальность стихотворений Фета связана с использованием поэтом приёмов звукописи – аллитерации и ассонанса. Проиллюстрируйте этот в прочитанных дома стихотворениях.
Литература
Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994.
Берковский Н.Я. Вступительная статья // Тютчев Ф.И. Стихотворения. – М.;Л., 1962.
Благой Д.Д. Мир как красота. О «Вечерних огнях» А. Фета. – М., 1975.
Бухштаб Б.Я. А.А. Фет. Очерк жизни и творчества. – Л. 1990.
Городецкий Б.П. Русские лирики. Ист.-лит. очерки. Л., 1994 (гл.6).
Захаркин А.Ф.. Русские поэты второй половины XIX века. М., 1975. С. 217-230.
Касаткина В.Н. Поэзия Ф.И. Тютчева. М., 1978.
Кожинов В.В. Тютчев (ЖЗЛ) М., 1988.
Маймин Е.А. А.А. Фет. – М., 1989.
Maймин E.A. Русская философская лирика. Пушкин, Тютчев. – М.,1976.
Озеров Л.А. А.А. Фет. О мастерстве поэта. – М., 1970.
Озеров Л. Поэзия Тютчева. М., 1975.
Пигарев К.В. Ф.И. Тютчев и его время. М., 1978.
Русские писатели. Библиографический словарь: В 2 ч. ч.II. М., 1990.С. 328-333.
Скатов Н.Н. Лирика Афанасия Фета // В кн.: Далекое и близкое. – М.,1981.
Сухова Н.П.. Лирическая поэтика Ф
· Русская речь. 1978, № 1.
Сухова Н.П.. О стихотворении Фета «Шепот, робкое дыхание» - литература в школе, 1973, № 4.
Сухова Н.П.. Фет как наследник антологической традиции. – Вопросы литературы, 1981, № 7
Тынянов Ю.Н. Вопрос о Тютчеве // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М., 1977.
Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969 (гл.IV).
Эпштейн М. «Природа, мир, тайник вселенной...». – М., 1990.


Практическое занятие № 3
Тема: Поэтика романа «Анна Каренина» Л.Н. Толстого
План
1. История создания романа «Анна Каренина». Новаторство Толстого в области романной формы.
2. Структурно-композиционные особенности произведения, участвующие в раскрытии магистральной в творчестве писателя темы греха, искупления, жизни и смерти.
3. Евангельские мотивы в романе. Смысл и значение эпиграфа в идейной структуре произведения.
4. Деталь как важнейший формально-содержательный компонент в произведении, используемый в качестве основного средства характеристики главных героев и выражения авторского видения событий. Сквозной и символический характер детали в романе «Анна Каренина».
Вопросы и задания:
1. Что вам известно о семейной жизни Анны, которую она оценивает как «привычную» и «хорошую»?
2. Каково состояние Анны в начале пути? Как передается нарастающее напряжение героини? Какую роль в его выражении играет повторяющийся мотив метели?
3. Найдите часть текста, где мотив метели появляется впервые. Как метель воспринимается Анной?
4. Определите характер внутреннего противоречия в поведении и состоянии героини.
5. Почему появление Вронского в гл. XXX предваряется описанием ночной бури?
6. Какими словами выражена антитеза «рассудок-душа», каков смысл сравнения «нервы-струны»?
7. Объясните значение фразы: «Весь ужас метели показался ей еще более прекрасен теперь».
8. Обобщите: какова роль мотива метели в раскрытии движения внутреннего мира героини.
9. Каково внутреннее состояние Анны во время ее последней поездки, описанной в гл. XXXI ч. 7? Как ее состояние передается через отношение к окружающим?
10. Вокруг каких понятий объединяются все оценки Анны? Как созревает у Анны мысль о самоубийстве? Какие внешние факторы способствуют этому?
Литература
Бабаев Э.Г. Толстой и русская журналистика его эпохи. М. 1978.
Маймин Е. А. Лев Толстой. Путь писателя. М., 1978.
Шкловский В.Б. Лев Толстой. – М., 1963.
Камянов В.И. Поэтический мир эпоса. М., 1978.
Соболенко В.Н. Жанр романа-эпопеи. М., 1986.
Горная В.А. Мир читает «Анну Каренину». – М., 1979.
Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Семидесятые годы. – Л., 1960.
Громов П.П. О стиле Л. Толстого. Л., 1977.
В мире Толстого. – М., 1978.

Практическое занятие № 4.
Тема: Психологическая драма А.Н. Островского «Бесприданница» (1879)
План
1. Драматургия Островского в 1860–1880-е гг.: общая характеристика.
2. Завершение и новое осмысление традиции в пьесе «Бесприданница»: от драмы «Гроза» (1859) к драме «Бесприданница» (1879).
3. Специфика драматического конфликта: символический под текст в пьесе. Смысл и назначение приема автохарактеристики «Бесприданнице». Роль музыкальных и стихотворных реминисценций.
4. Идейно-художественное значение финала пьесы. Психологизм Островского. Авторская позиция. «Купеческая» тема в свете высокой «шекспировской» проблематики и ее интерпретация Островским.

Задания:
Провести сопоставительный анализ конфликтных ситуаций в драме «Гроза» и в драме «Бесприданница». Определить общие и различные черты в характере изображения героинь и связанного с ними драматического действия.
Литература
1. Журавлева А.И. «Гроза» А.Н. Островского // Анализ драматического произведения. – Л., 1988. – С. 196–212.
5. Журавлева А.И. Русская драма и литературный процесс XIX века. От Гоголя до Чехова. – М., 1988. – С. 76–90, 164–169.
2. Лакшин В.Я. Театр А.Н. Островского. – М., 1985. – С. 22–35, 130–143.
3. Лебедев Ю.В. Русская литература XIX века. Вторая половина. – М., 1990.
4. Отрадин М.В. «Бесприданница» Островского // Анализ драматического произведения. – Л., 1988. – С. 226–243.

Практическое занятие № 6.
Тема: Поэтика театрализации в комических новеллах А.П. Чехова
План
Источники комического в рассказе «Хамелеон»: попытайтесь определить, как рождаются здесь комические образы и ситуации; благодаря чему возникает смеховой эффект в каждой из выделенных вами речевых и событийных комических ситуаций?
Логика поведения и логика характеров персонажей чеховских комических новелл. Как связана эта логика с основным сюжетным конфликтом рассказов?
Особенности пространственно-временной организации внутреннего мира рассказов. Поэтика Чехова создает представление о двух «параллельных» мирах, в которых разворачиваются изображенные события. Что это за миры?
Попытайтесь сделать вывод, как взаимосвязаны в рассказах Чехова их художественно-философский смысл и художественно-эстетическая форма.
Литература
I Тексты
Хамелеон. Толстый и тонкий. Смерть чиновника. Дочь Альбиона (любое издание).
II Исследования
Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. № 8.
Катаев В.Б. Проза Чехова. М., 1979.
Громов М.П. Книга о Чехове. М., 1985.
Ибатуллина Г. М. Человек в параллельных мирах: художественная рефлексия в поэтике чеховской прозы. Стерлитамак, 2006.
Кубасов А.В. Рассказы А.П. Чехова. Поэтика жанра. Свердловск, 1990.
Сухих И.Н. Проблемы поэтики А.П. Чехова. Л., 1987.
7. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971; Мир Чехова. М., 1986.


Практическое занятие № 6.
Тема: А.И. Куприн о высших человеческих ценностях («Олеся», «Гранатовый браслет», «Гамбринус», «Суламифь» - по выбору 1 произведение).


План
А.И. Куприн и 1905 год.
Подлинное и мнимое в произведениях писателя. Человек и природа.
Тема любви в творчестве Куприна.
Функция музыки в «Гранатовом браслете».
Психологический портрет героя Куприна.

Литература
Афанасьев А. А.И. Куприн. – М.: Худ. лит., 1972.
Келдыш В.А. Русский реализм начала ХХ века. - М.: Наука, 1975.
Крутикова Л.В. А.И. Куприн. – Л.: Просвещение, 1971.
Михайлов О. Куприн. – М.: Молодая гвардия, 1981.
Волков А. Творчество А.И. Куприна. – М., 1962.
Кулешов Ф. Творческий путь А.И. Куприна. – Минск, 1963.

Практическое занятие № 7.
Тема: Поэтические течения в русской поэзии начала ХХ века

План
Символизм, его теория и практика.
а) Валерий Брюсов как поэт и теоретик символизма.
б) Александр Блок и символизм.
в) Поэзия Андрея Белого.
Акмеизм и его поэты.
а) Мир поэзии Николая Гумилева.
б) «Выпрямительный вздох» Осипа Мандельштама.
в) Художественное своеобразие лирики Анны Ахматовой.
Футуризм. Словотворчество футуристов.
а) Творения Велимира Хлебникова.
б) Поэтика Владимира Маяковского.
Марина Цветаева: слова и смыслы.

Литература
1. Аверинцев С.С. Поэты. – М.: Языки русской культуры, 1996.
2. Бавин С., Семибратова И. Судьбы поэтов серебряного века. М.: Книж. палата, 1993.
3. Воспоминания о серебряном веке. М.: Республика, 1993.
4. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.
5. Крусанов А. Русский авангард: 1907-4932. – Т.1 – СПб, 1956.
6. Лекманов О. Книга об акмеизме и другие работы. – Томск: Водолей, 2001.
7. Максимов Д.Е. Русские поэты ХХ века. Л.:СП, 1986.
8. Минералова И.Г. Русская литература серебряного века (Поэтика символизма) – М., 2003.
9. Пайман А. История русского символизма. / Пер. с англ. – М.: Республика, 1998.
10. Полушина В.Л. В Лабиринтах Серебряного века (Книга о судьбах и творчестве). Кишинев, 1991.
11.Поэтические течения в русской литературе конца ХIХ – нач. ХХ в. Хрестоматия. Литературные манифесты и художественная практика. М.: Высшая школа, 1988.
12. Размахнина В.К. Серебряный век. Очерки к изучению. Красноярск, 1993.
13. Русские поэты серебряного века. Сб.стих. в 2-х томах. Л.,1991.
14. Сарычев В.А. Кубофутуризм и кубофутуристы. Эстетика. Творчество. Эволюция. – Липецк, 2000.
15. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. – СПб, 1999.

Практическое занятие № 8.
Тема: Пьеса М. Горького «На дне» как социально-философская драма.

Задание
Обязательно перечитать пьесу.
Прочитать рекомендованную литературу, познакомиться с оценкой пьесы и ее персонажей самим писателем; опираясь на текст пьесы, ответить на вопросы плана.

План
История создания и сценического воплощения драмы.
Социальное и философское содержание пьесы, ее образная система:
а) атмосфера костылевской ночлежки до появления Луки;
б) Лука и его философия; смысл его рассуждений о лучшем человеке;
в) споры о правде в пьесе;
г) Горький, Лука, Сатин о человеке;
д) авторское отношение к Луке и Сатину.

Литература
1. Гачев Г.Д. Логика вещей и человек. Прения о правде и лжи в пьесе М. Горького «На дне». М.: Высшая школа,1992.
2. Кузьмичев И. «На дне» Горького. Судьба пьесы в жизни, на сцене и в критике. - Горький,1981.
3. Кузьмичев И. Мечтатели и странники. Литературные портреты. - СПБ, 1992.
4. Купарев А.А. Комментарий к драме М.Горького «На дне» // Литература в школе, 2008. – № 8.
5. В. Ходасевич. Воспоминания о Горьком. – М.: Правда, 1989.
6. Юзовский Ю. «На дне» М. Горького. – М., 1968.

Практическое занятие № 9.
Тема: «Роман Б.Л.Пастернака «Доктор Живаго».
История создания и публикации произведения.
Полемика вокруг романа: споры о его художественных достоинствах и недостатках.
Своеобразие композиции романа в контексте поэтики романа модернизма.
Образ главного героя в системе персонажей романа. Герой и автор: проблема автобиографизма и средств выражения авторской позиции.
Концепция истории в романе Б.Л. Пастернака. Роль личности в истории.
Жанровое своеобразие романа «Доктор Живаго».
Литература
Гаспаров Б. Временной контрапункт как формообразующий принцип романа Пастернака «Доктор Живаго». // Дружба народов. 1990. № 3. С.223-241.
Лихачев Д.С. – вводная статья к изд.: Пастернак Б.Л. Собр. соч. : в 5-и тт. М., 1989-1992. Т.I.
«Доктор Живаго» Бориса Пастернака. Сборник статей и материалов. М., 1990.
Смирнов И.П. Роман тайн «Доктор Живаго». М.,НЛО,. 1996.

Практическое занятие № 10.
Тема: Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита».
Сцена на Патриарших прудах (гл. 1,3): спор о бытии Божьем и о случае и предопределенности, его место в идейной структуре романа.
Организация пространства и времени в романе. Исторический контекст «московских» и «ершалаимских» глав. «Реальное» и «фантастическое» в романе.
Образ Иешуа Га-Ноцри в романе: человеческое и «сверхчеловеческое».
Функция образа Воланда в романе: проблема «двух ведомств» (гл. 24), справедливости (закона) и милосердия (прощения).
Судьба мастера: проблема обретения героем покоя (триада «свет-тьма-покой» в романе – гл. 29).
Проблема греха и «закрытых счетов» в романе (гл. 32). Смысл финала.
Образ автора (повествователя) в романе.
Литература
1. Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». // Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М., Наука, 1994.
2. Соколов Б.В. Воланд. Мастер. Маргарита. Иешуа Га-Ноцри. Понтий Пилат. «Мастер и Маргарита». // Соколов Б.В. Булгаков. Энциклопедия. (Сер. «Русские писатели»). М., Алгоритм, 2003.
Дополнительная литература.
1. Агеносов В.В. «Трижды романтический мастер». Проза Михаила Булгакова. // Агеносов В.В. и др Литература народов России XIX – XX веков. М., Просвещение, 1995.
2. Ионин Л.Г. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопросы философии. 1990. № 2.
3. Лосев В. Фантастический роман о дьяволе. // Булгаков М. Великий канцлер. Князь тьмы. М., Гудьял-Пресс, 2000.
4. Лотман Ю.М. Дом в «Мастере и Маргарите». // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб, Искусство-СПБ, 2001.
Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 415

Приложенные файлы

  • doc 18419128
    Размер файла: 112 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий