Obekty_2016 12

Тема 9. Объекты гражданских правоотношений

Задача 1. В соответствии с договором ЗАО «Гектор» продало ООО «Рустика» «скважину минеральной воды, используемой в лечебных целях». Скважина была построена продавцом с соблюдением требований законодательства, располагалась на принадлежащем ему участке и числилась на его балансе.
Прокурор обратился в суд с иском о признании данного договора недействительным. По мнению прокурора, согласно Закону РФ «О недрах» скважина относится к недрам, а потому в качестве объекта, изъятого из оборота, может принадлежать на праве собственности только государству.
В это же время ООО «Рустика» предъявило иск к ЗАО «Гектор», требуя от него передачи вместе со скважиной отдельно стоящего здания насосной станции. ООО «Рустика» полагало, что здание насосной станции и скважина минеральной воды представляют собой единую сложную вещь, поскольку здание насосной станции построено в непосредственной близости от скважины и предназначено исключительно для ее эксплуатации. Причем расположение здания таково, что строительство другого здания насосной станции или установление насосов для ее эксплуатации иным образом полностью включено.
Возражая против требований ООО «Рустика», ЗАО «Гектор» утверждало, что предмет договора купли-продажи недвижимости считается определенным только в том случае, когда продаваемый объект четко описан. В заключенном сторонами договоре речь шла о продаже скважины, а не здания насосной станции. Следовательно, договор купли-продажи здания сторонами не заключался, а потому оно не подлежит передаче. Вместе с тем ЗАО «Гектор» сообщило ООО «Рустика», что в любой момент готово продать ему здание насосной станции на взаимовыгодных условиях.

Скважина и насосная станция являются совокупностью вещей, образующей единое целое, и используются по общему назначению. Насосная станция строилась применительно к скважине, и в последующем скважина и насосная станция эксплуатировались как единый имущественный комплекс – гидротехническое сооружение (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации). решение в части обязания общества передать скважину и насосную станцию в федеральную собственность противоречит нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу является решением об удоввлетворении виндикационного иска, тогда как такой иск не заявлялся. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что запасы подземной минеральной воды в соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации "О недрах" являются государственной собственностью и не могут быть предметом купли, продажи или отчуждения в ином виде. Предоставление недр в пользование предполагает получение пользователем лицензии в установленном законодательством порядке. Скважина минеральной воды в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе Российской Федерации "О недрах", и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.01 по делу N 4-187 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а протест - без удовлетворения. заключении договора купли- продажи как бы продавалась чисто скважина а не земельный участок и строения возле скважины. Поэтому здание насосной станции придется покупать отдельно. А что касается закона то это не значит что закон не соблюден можно очень даже законно купить скважину, шахту и т. п.



Ну так правильно в заключении договора купли- продажи как бы продавалась чисто скважина а не земельный участок и строения возле скважины. Поэтому здание насосной станции придется покупать отдельно. А что касается закона то это не значит что закон не соблюден можно очень даже законно купить скважину, шахту и т. п

Задача 2. Супруги Кирилловы в течение многих лет совместной жизни коллекционировали старинную фарфоровую посуду и столовые приборы. После смерти Кириллова в соответствии с его завещанием все принадлежавшее ему имущество подлежало разделу поровну между его женой и племянником.
Вдова Кириллова категорически возражала против раздела коллекции, утверждая, что коллекция есть неделимая вещь, и предлагала причитающуюся племяннику долю в коллекции возместить за счет своей доли в стоимости других вещей, нажитых в период совместного проживания с умершим супругом.
Племянник Кириллова настаивал на выделении ему соответствующей части коллекции в натуре. Единственный в коллекции старинный серебряный столовый прибор племянник также предлагал разделить и передать ему вилки, оставив Кирилловой столовые и чайные ложки и ножи.
Кириллова обратилась за консультацией к юристу, пояснив, что племяннику мужа коллекция не нужна, а на разделе коллекции он настаивает потому, что их взаимоотношения еще при жизни мужа были сложными.

Вдова имеет преимущественное право на коллекцию, которую надо рассматривать именно как неделимую вещь, так как при разделе она теряет целостность и стоимость ее становится ниже ст. 133 и 1168 ГК Рф. фарфоровая посуда и столовые приборы является сложной неделимой вещью, потому что сервиз - это одно целое, а ложки, вилки по отдельности - уже не то, вещь утратит свое назначение. ст. 133-134 ГК. То есть вдова Кириллова права. и так как это имущество находится в долевой собственности, в таком случае надо поступать по статье 252 ГК, пункт 3 - вдова должна выплатить племяннику стоимость его доли. Если племянник все равно против ,то пусть обращается в судм

Поскольку коллекция при разделе теряет свою целостность и стоимость, то данную коллекцию надо рассматривать именно как неделимую вещь. В соответствии с ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. В данном случае вдова Кирилова имеет преимущественное право на коллекцию. Кирилова также вправе причитающуюся племяннику долю в коллекции возместить за счет своей доли в стоимости других вещей, нажитых в период совместного проживания с умершим супругом. Если Племянник обратится в суд, то в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки) , неудобство в пользовании и т. п.




Задача 3. В соответствии с договором купли-продажи нежилых помещений ООО «Волокномаш» продало ЗАО «Рета» два цеховых зала, находящихся в здании, принадлежавшем ООО «Волокномаш» на праве собственности.
Спустя два года, когда 000 «Волокномаш» потребовались дополнительные производственные площади, оно предложило ЗАО «Рета» выкупить у него обратно проданные цеховые залы.
После того как ЗАО «Рета» отказалось продать приобретенные у нее цеха, ООО «Волокномаш» предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительным договора купли-продажи цеховых залов и возврате сторонами всего полученного по недействительному договору. Как утверждало ООО «Волокномаш», здание является неделимой вещью, следовательно, в нем нельзя выделить какие-либо части, в том числе цеховые залы, которые не могут служить самостоятельным объектом договора купли-продажи. Тезис о неделимости спорного здания истец подкреплял тем, что проход в цеховые залы возможен только через другие помещения этого здания, принадлежащие ему на праве собственности.


Регистрация права собственности на помещения в здании под вопросом, если нет отдельного входа в них. Однако возможна продажа части здания, как доли в праве собственности на здание, с последующим определением порядка использования общего имущества.
Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Статья 274 ГК РФ Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.Статья 277 ГК РФ Обременение сервитутом зданий и сооруженийПрименительно к правилам, предусмотренным статьями 274 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременятьсяздания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно ст.133 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Вещь, раздел которой в натуре НЕВОЗМОЖЕН без [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] её назначения, признаётся НЕДЕЛИМОЙ. Поэтому исходя из выше изложенного следует провести Строительно-техническую экспертизу по данному спорному зданию. (поскольку непонятно с этим проходом)
Про продажу: Нужно смотреть [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] купли-продажи. Если предметом договора являются конкретные объекты и по данным договорам произошел переход права собственности - следует полагать, что данные объекты учтены как самостоятельные объекты недвижимости. Соответственно, могут отчуждаться

Тут не понятно как были проданы цеха, как доля в праве или на праве общей собственности

Таким образом, если Вам были проданы конкретные помещения зарегистрированные как объект недвижимости с нарушением порядка, а не доля в праве, то удовлетворение подобного иска судом возможно, однако можно попытаться заявить встречный иск о признании доли в праве, на основании того, что вы были намерены приобрести часть здания, хотя удовлетворение такого иска будет проблематично.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и обязанностей.
В силу ст. 209 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] собственник и может продать. Есть и риски.

Статья 244. Понятие и основания возникновения общей собственности[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда 13 LINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&div=LAW&opt=1&REFDOC=200566&REFBASE=LAW&REFFIELD=134&REFSEGM=84&REFPAGE=0&REFTYPE=QP_MULTI_REF&ts=2877114793358657824&REFDST=101292" \o "Ссылка на список документов:
\"Семейный кодекс Российской Федерации\" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 30.12.2015)
--------------------
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ
(ред. от 03.07.2016)
\"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан\"
--------------------
Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ
(ред. от 23.06.2014)
\"О крестьянском (фермерском) хозяйстве\"" 14законом15 предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Задача 4. ООО «Плюс-М» обратилось в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с просьбой зарегистрировать его право собственности на фундамент, возведенный на участке, который в установленном порядке был отведен ему для строительства двадцатиэтажного здания. Желание зарегистрировать право собственности на фундамент ООО «Плюс-М» мотивировало своим намерением продать этот фундамент ЗАО «Нечернозем».
Орган юстиции отказал ООО «Плюс-М» в регистрации права собственности на том основании, что здание находится в процессе строительства, является предметом не вещных, а обязательственных отношений, возникших из договора подряда на капитальное строительство. Следовательно, право на фундамент, который является лишь частью здания, не подлежит регистрации.

Незавершенное строительство признается недвижимым имуществом (ст. 130 ГК РФ), и право собственности на него подлежит регистрации (ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Объект незавершенного строительства может быть признан недвижимым имуществом даже на стадии строительства фундамента (только необходимо чтобы он был полностью готов). (ст. 130 ГК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": 38. при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ГК РФ).) Право собственности на него подлежит регистрации. (ст.25 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Следовательно, отказ органа юстиции в гос. регистрации неправомерен. Собственником будет являться заказчик
По смыслу задачи данный объект незавершенного строительства (фундамент) является предметом действующего договора. Ранее действовало Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно которому продать данный объект нельзя

Отказ органа юстиции со ссылкой на то обстоятельство, что, к моменту обращения ООО «Плюс-М» с просьбой о регистрации права построен только фундамент, здание находится в процессе строительства, неправомерен. Объект незавершенного строительства представляет собой вновь создаваемое недвижимое имущество, в связи с чем, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на такое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Кроме того, в соответствии со ст. 130 ГК РФ незавершенный строительством объект определен как объект недвижимости. Объект незавершенного строительства является объектом учета Единого реестра объектов градостроительной деятельности (п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя России от 31.05.2001г. №120). В задаче также сказано, что. свое желание зарегистрировать право собственности ООО «Плюс-М» мотивировало желанием продать в дальнейшем объект незавершенного строительства ЗАО «Нечернозем».... При совершении сделок с объектами незавершенного строительства необходимо соблюдать следующие условия. В силу ст. 740 ГК РФ подрядчик по договору строительного подряда вправе вести строительные работы. Поэтому, если строение является предметом действующего договора, сделки с таким объектом не допускаются, на что указано в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» . До момента исполнения договора подряда либо его расторжения стороны связаны взаимными обязательствами, что исключает возможность признания права собственности на объект, его передачу третьему лицу или предъявление заказчиком подрядчику виндикационного иска (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2005 года N АЗЗ-9837/04-С2-Ф02-410/05-С2, от 17 марта 2005 года N АЗЗ-16577/04-С2-Ф02-958/05-С2; ФАС Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2007 года N Ф04-462/2007 (31422-А03-38). Вывод: Зарегистрировать обязаны. ООО «Плюс-М» не имеет право продать в дальнейшем объект незавершенного строительства ЗАО «Нечернозем» .

Задача 5. Гражданин Быковский пожелал продать гражданке Деминой одну тысячу обыкновенных именных акций ПАО «Бобр», выпущенных в бездокументарной форме. Стороны договорились о совершении сделки в нотариальной форме.
Нотариус потребовал от Быковского предъявить акции с целью установления их принадлежности продавцу. Быковский показал нотариусу выписку из реестра акционеров ПАО «Бобр», выданную профессиональным реестродержателем. Согласно выписке продавец имел в реестре акционеров открытый лицевой счет, на котором числилась одна тысяча обыкновенных акций, не обремененных залогом или иными обязательствами. Нотариус заявил, что на основании указанной выписки он не может удостоверится в том, что продавец владеет продаваемыми акциями, поскольку согласно ст. 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» выписка из реестра акционером не является цепной бумагой, и отказал сторонам в удостоверении сделки. Стороны обратились за помощью к адвокату.
Выписка из реестра не является ценной бумагой и не может быть предметом купли-продажи)) . Так же, как не являются ценными бумагами паспорт гражданина, водительские права, договор о безвозмездной передачи квартиры в в совместную собственность (договор о приватизации квартиры) . Вместе с тем эти бумаги являются документами государственного образца, на основании которых осуществляются определённые юридические и правовые действия.

Задача 6. В 2013 г. Лужков приобрел в комиссионном магазине автомобиль марки «Джип Гранд Чероки», которым пользовался и течение года. В 2014 г. автомобиль был угнан, а позднее найден органами полиции и возвращен владельцу. При этом выяснилось, что автомобиль был ввезен на территорию России по подложным документам.
Таможенный орган вручил Лужкову постановление об изъятии автомобиля, поскольку при его ввозе на территорию Российской Федерации были нарушены правила таможенного оформления. Автомобиль был передан Лужкову на ответственное хранение без права использования.
На протяжении последующих двух лет таможенные органы никаких действий не предпринимали, поскольку ими были утеряны все документы. В итоге дело о таможенном правонарушении было сдано в архив в связи с истечением сроков для привлечения виновных лиц к ответственности.
В 2016 г. Лужков потребовал от таможенного органа оформить ему разрешение на регистрацию автомобиля в органах ГИБДД. Таможенный орган отказался, сообщив, что разрешение на регистрацию автомобиля будет выдано Лужкову только в том случае, если он произведет новое таможенное оформление автомобиля и уплатит все необходимые таможенные платежи.

Задача 7. Прокурор предъявил иск к Туманову, редакции газеты «Известия» и редакции газеты «Удмуртская правда» о защите чести и достоинства, а также о компенсации морального вреда, требуя взыскать в свою пользу с Туманова 5 млн руб., а с редакции газеты «Известия» 10 млн руб.
Как отмечалось в исковом заявлении, в газете «Удмуртская правда» было опубликовано выступление председателя Комитета по охране окружающей среды Туманова, в котором он сообщил сведения, не соответствующие действительности и порочащие прокурора. С незначительными изменениями текста и названия публикации данное выступление Туманова было воспроизведено в газете «Известия».
Верховный суд Республики Удмуртия признал сведения, распространенные в отношении прокурора, не соответствующими действительности и обязал редакции газет «Известия» и «Удмуртская правда» опровергнуть эти сведения с принесением прокурору публичных извинений. Кроме того, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с Туманова было взыскано 500 тыс. руб., а с редакции газеты «Известия» 1 млн. 500 тыс. руб.
Рассмотрев кассационные жалобы, поданные Тумановым и редакцией газеты «Известия», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ на основании ст. 152 ГК РФ оставила решение суда без изменения.
Возражая против определения Верховного Суда РФ, редакция газеты «Известия» подала жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, сославшись на Закон РФ «О средствах массовой информации. По мнению редакции газеты «Известия», в данной ситуации она не может нести ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку лишь воспроизвела выступление Туманова, опубликованное в другом средстве массовой информации.

Жалоба поданная редакцией газеты «Известия» в Президиум Верховного Суда РФ будет отклонена, т.к газетой были внесены не¬значительные изменения текста и названия публикации данного выступление Туманова, после чего оно было воспроизведено в газете «Известия », то есть выступление Туманова было передано не дословно


Задача 8. По итогам аттестации ведущий инженер научно-исследовательского института Лунин был признан не соответствующим занимаемой должности. Поскольку от предложенной должности старшего инженера Лунин отказался, его уволили.
Лунин обратился в суд с иском к администрации института и лицам, подписавшим его характеристику для представления в аттестационную комиссию. По мнению истца, в характеристике содержались сведения, порочащие его честь и достоинство.
Суд отказал Лунину в иске. Постановлением судебной коллегии областного суда решение было оставлено без изменения. Заместитель Генерального прокурора поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, поскольку Лунин фактически оспаривал выводы аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой им должности и мотивы его увольнения с работы. Следовательно, в силу ст. 391 Трудового кодекса данный спор суду неподведомствен.
В жалобе на определение суда о прекращении производства по делу Лунин отмечал, что просит опровергнуть не выводы аттестационной комиссии, а сведения, приведенные в служебной характеристике, которые порочат его честь и достоинство. В частности, такими сведениями он считает утверждение, что будто бы он «имел упущения в производственной деятельности; обладает мелочным и склочным характером». К жалобе Лунин приложил копии документов, подтверждающих получение им в аттестационный период многочисленных наград и поощрений, тогда как в характеристике говорилось, что никаких поощрений и наград он не имеет.

жалоба Лунина об опровержении сведений приведённых в служебной характеристики, которые порочат его честь и достоинство будет удовлетворена, т.к на основании ст 152 ГК администрация института и лица, подписавшие его характеристику должны доказать соответствие сведений действительности, также Луниным были представлены доказательства (документы, подтверждающие получение им в аттестационный период многочисленных наград и поощрений), которые подтверждают несоответствие характеристики действительности.м

Согласно правилам родовой подсудности иски по делам о защите чести и достоинства рассматриваются по первой инстанции районными судами. Если же они связаны с государственной тайной, то подлежат принятию к рассмотрению верховным судом автономной республики, краевым, областным, городским судом, судом автономной области или автономного округа (ст. 114,115 ГПК).

Задача 9. В соответствии с договором об оказании услуг кооператив «Электрон» обязался перед Борисовым осуществлять абонементное обслуживание принадлежащего Борисову телевизора, в том числе проводить необходимый текущий ремонт в сроки, установленные Правилами бытового обслуживания населения.
Спустя шесть месяцев после заключения договора у телевизора вышел из строя кинескоп. Борисов потребовал от кооператива провести ремонт телевизора с заменой кинескопа. Однако на телефонные звонки Борисова работники кооператива отвечали грубо и неопределенно, а на письменные заявления ответа от кооператива Борисов не получил.
Борисов обратился в суд с иском о защите своих прав потребителя. Он просил суд обязать кооператив отремонтировать телевизор, а также возместить понесенный материальный и моральный вред. В ходе судебного разбирательства юрист кооператива пояснил, что задержка ремонта телевизора произошла не по вине кооператива, а по причине болезни телевизионного мастера. Кроме того, нарушение сроков ремонта телевизора не причинило и не могло причинить Борисову ни материального, ни морального вреда.

ст.15 закона о защите прав потребителей; оснований для компенсации материального вреда нет; ст.27 того же закона. И в данном случае ничто не освобождает компанию от ответственности, никакой непреодолимой силы не было. На мой взгляд самым лучшим исходом было бы если бы он починил телевизор за свои деньги, а кампания компенсировала ему расходы.

Задача 10. Коммерческий банк «Трамп» обратился в арбитражный суд с иском к коммандитному товариществу «Некрасов и К°» о взыскании задолженности по простому векселю, который был выдан товариществом банку и в установленном порядке опротестован в неплатеже.
Суд удовлетворил требования векселедержателя частично, взыскав с ответчика вексельную сумму и обусловленные на нее проценты, поскольку срок платежа по векселю был обозначен «через 10 дней с момента окончания реализации товара, закупленного по договору № 195». По мнению суда, документ с таким сроком платежа нельзя признать векселем, а можно рассматривать лишь в качестве долговой расписки. Следовательно, во взыскании процентов, издержек и пени, предусмотренных п. 48 Положения о переводном и простом векселе, следует отказать.

10- не знаю правильно или нет, но я отталкиваюсь определения векселя. В данном случае присутствует условие- реализация товара. Вексель- это ничем не обусловленное обязательство.

Задача 11. Коммерческий банк «Люкс» отказал предпринимателю Потапову в платеже по чеку на том основании, что данный чек не был предварительно акцептован банком; в чеке не было указано основание его выдачи и отсутствовало указание о сроке платежа. Кроме того, чек содержал оговорку о начислении процентов на чековую сумму со дня составления до момента платежа по чеку.

Отказ банка неправомерен. Банк-плательщик вправе отказаться от оплаты чека, когда он не отвечает законодательству или чековому договору. Данный чек в соответствии ст. 878 ГК РФ содержит все обязательные реквизиты. Указание о процентах считается ненаписанным согласно части 4 пункта 1 статьи 878. Основание выдачи не обязательно указывать в чеке, ровно, как и срок действия, который согласно п. 11 Положения о чеках подлежит оплате по предъявлении, которое должно состояться в течение 10 дней со дня его выдачи. Предварительное акцептование чека не требуется.

Задача 12. Громова заключила с Самойловым договор купли-продажи, согласно которому Самойлов обязался передать в собственность Громовой 25 обыкновенных именных акций акционерного коммерческого банка «Резерв-Кредит», а Громова уплатить за акции покупную цену. Акции были переданы, а деньги за них уплачены.
Громова явилась в АКБ «Резерв-Кредит» с просьбой зарегистрировать ее в реестре акционеров в качестве собственника приобретенных акций. Сотрудник банка изучил договор, заключенный между Самойловым и Громовой, и заявил, что не может внести Громову в реестр акционеров. По мнению сотрудника банка, в договоре купли-продажи была предусмотрена только передача акций в собственность Громовой, но ничего не говорилось о передаче ей каких-либо прав, вытекающих из этих акций. Документом, подтверждающим передачу прав по именным акциям, может быть только договор цессии. Кроме того, для внесения изменений в реестр акционеров необходимо личное присутствие продавца акций Самойлова или получение от него письменного передаточного распоряжения.

Отказ сотрудника правомерен. Даже не смотря на то, что согласно ГК РФ Статья 146. Переход прав, удостоверенных документарными ценными бумагами: «1. С переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.», далее в статье есть говориться, что «4. Права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии). Нормы параграфа 1 главы 24 настоящего Кодекса применяются к передаче прав, удостоверенных именными документарными ценными бумагами, в порядке уступки требования (цессии), если иное не установлено правилами настоящей главы, иным законом или не вытекает из существа соответствующей ценной бумаги.» А по условию задачи мы знаем, что акции являются именными, а значит и передача прав по ним возможна только по договору цессии, но не как не по договору купли продажи.


15

Приложенные файлы

  • doc 18371996
    Размер файла: 114 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий