3713281_otvetuy_morozov

1 Отражение на формировании мировой системы международных отношений общесистемных итогов Октябрьской революции и существования СССР.
Окт. революция в громадной стране прошла практически бескровно.
Тезисы Ленина:
1. Покончить с войной
2. Дадим народу замлю (крестьянам), фабрики, заводы (пролетариату).
В 1919г на втором съезде принимается программа партии, уже здесь идет отход от марксизма. м и энгельс никогда не став вопрос о том, что социализм должен насаждаться. Новый социализм - навязывание социализма народу через диктатуру пролетариата. Ленин выделил идею перманентной революции. Мы жили спокойно до второй мировой войны. Важнейший итог войны - мы победили и получили социалистический лагерь, смогли осуществить идеи мировой революции. Идея мировой революции не исчезла (Хрущев - куба). Биполярный мир. Брежнев - афганистан, африка - ангола, мозамбик..., поддержки комунистических партий. Нам не доверяли.
Не было ВП. Только Брест - литовский договор: Россия отдавала Германии Украину и выводила войска.
1924 – появилась внешняя политика..
К власти приходит Сталин и создаёт диктатуру сверху, организовывает партийное ядро, вводит коллективизацию (вытаскивает деревню из кризиса).
При СССР было 8 побед; революция произошла, мировая война закончилась в 1919; 1)распалась Австро-венгерская империя, распалась Османская империя, СССР остался без Польши и Финляндии.
2)Сохранился многонациональный характер (состав). Стремление помогать неразвитым нациям.
3)грамотность не больше 10%: был рывок грамотности, создано среднее звено (училища).
4)Не было признания до 1933 года (Германией); создаётся индустриальная база, ориентированная на оборону.
Необходимо было создавать новые кадры, потому как интеллигенция уехала. Как только страна начала получать урожаи (голод 21-23 годов), СССР начали признаться в мире. Росло единство, так как было равенство. Медицина, образование, курорты - бесплатно, чего не было в других странах. Развитие спорта, строительство бассейнов. Россия стала примером для других стран. НТР также имела место.
За счёт чего достигались победы:
1)огромный расход человеческих жизней 2)искоренение инакомыслия 3)практически ликвидирована элита (часть бежала, часть была убрана) 4)взращивалась техническая элита 5)расход природных ресурсов - затратная экономика.
Началось научно-техническое отставание. Когда к власти пришёл Хрущёв, он старался ликвидировать отставание количеством. Он хотел доказать, что социализм - лучший из возможных режимов. Первый спутник - одновременно удар по мировому сообществу и последняя победа. Вся Европа возрождалась после мировой войны по плану Маршала, а СССР - в одиночку, на старой технике. Горбачёв устроил перестройку, хотя Европа была лучше нас модернизирована. Энтузиазм инженера и отсутствие развития из-за длительной диктатуры пролетариата. У СССР было равенство среди рабочих, отсталость НТР, желание покорить Европу социализмом.
Созданы Варшавский договор (страны), Комитеты помощи отсталым странам; из-за разности культур происходят восстания в Польше и Чехии, которые подавляются СССР, из-за чего Европа восстаёт против СССР.
Но всё равно мы догнали США (разработка ядерной бомбы) и тем самым остались на плаву. К 68-му году ядерные реакторы в 30 странах, появилась опасность. Начали подписываться договоры о нераспространении.
После распада СССР США захотели, чтобы бывшие союзные республики вернули оружие СССР. У нас все принадлежало государству. Оно само определяло направления развития. Отдельный пункт - воспроизводство рабочей силы.
Перед второй мировой войной немцы выкрали подписи наших начальников и сфабриковали материалы о том что у руководства страны были неофициальные встречи с немцами, и пароидальный Сталин расправился с 46 тысячами командного состава армии.
Было 2 стратегических ошибки:
1. Подорвали сельское хозяйство.
2. Сталин сказал, что кибернетика-буржуазная наука.-нам это нанесло колоссальный ущерб.
Партия сама создавала себе кадры.
Что дал СССР миру:
Была опасность, если бы Гитлер и Сталин договорились о переделе мира, но мы отказались, так как Гитлер ратовал за единство и жизнь одной нации.
Постиндустриальное общество появилось а Америке (Рузвельт)
Бюрократизм СССР дал много миру, в мире до госпланирования СССР не было системы.
Гордость: в нашей стране был эксперимент строительства социалистического общества.

№2 Характерные черты нового миропорядка, положение РФ и возможные пути дальнейшего изменения постиндустриальной системы международного правопорядка.
После распада СССР и ОВД, Европа стала независимой. Начал складываться новый миропорядок: перевороты в странах Восточной Европы; развал соц содружества; завершение ХВ; ликвидация СССР; суверенизация республик бывшего СССР. Закончилась конфронтационная модель МО. Прекратилась гонка вооружений. Закончила существование ялтинско-постдамская система МО.
XX век был полон надежд и свершений: революции, контрреволюции. Это был век биполярной системы мира, кот существовала во второй половине века. Причина изменений не в смене веков, а в смене парадигмы. Сейчас - новый мировой порядок (НМП). 11.09.90г президент США Буш старший выступил на конгрессе и провозгласил создание НМП на основе самоопределения, совместной обороны и объединенных действий против агрессии. Клинтон взял курс на укрепление и расширение позиций стран с рыночной экономикой. Основным средством НМП стали глобализация и защита прав человека. После 11.09.01г Буш мл. использует борьбу с терроризмом как средство защиты американских интересов по всему миру. В результате упала роль ООН, НАТО. Опора НМП - борьба с терроризмом. Важным фактором, определившем НМП стало создание яд. Оружия. Стратегия ядерного сдерживания. Если РФ лишится сил стратегического назначения, то потеряет влияние на НМП. Решения НАТО, основанные на воле США, могут навязываться.
Новый моропорядок:
Прекращение существования соц. Стран;
Распад СССР
Распад военного блока
Потеря коммунист идеологии
Задачи РФ:
Сохранение страны
Удержание эффективного контроля над ее экономикой, ресурсами и территорией
Преодоление сопротивления внешних сил, которые стремятся противостоять возрождению РФ
Не допустить разделение страны на замкнутые экономические анклавы
Старый миропорядок: биполярный характер, третий мир, движение присоединения, социалистический лагерь, региональные центры;
Новый миропорядок: нет биполярности (одно-многополюсный), ушли страны Европы из социалистического лагеря, осталось движение присоединения, нет третьего мира, но есть развивающиеся страны, крепнут региональные центры.
В 1991 году в РФ - бескровная революция, характерные черты:
Изменение формы собственности с государственной на частную
Изменение правовых основ: тоталитаризм
Идут производственные отношения: профсоюзы
Полная замена основных структур: КГБ расформировали; армия
Нарушение вертикали управления: партийный аппарат -- новые люди
Перегруппировка социальных слоёв: равные -- бедные и богатые
Чтобы всё устаканилось нужно 12-15 лет. Инерция общества - невозможны резкие изменения.
Эта революция произошла на фоне глобализации.

Представление об основных тенденциях мирового развития по Ф.Фукуяме и С.Хантингтону. Сторонники и критики этих взглядов.
1)Поражение СССР в хв и крушение биполярной системы МО, в которой определяющим фактором было противоборство во всех сферах двух антагонистических держав, подминавших под себя остальных;
2)становление новой системы МО – при этом неясно, какой характер она будет носить (однополярность, многополярность, круговой или пирамидальный);
3)новые определяющие факторы МО – глобализация, транснационализация МО и эрозия суверенитета государств, глобальная смена режима (3-я демократическая волна), диффузия культуры и полит форм;
4)триумф либеральной идеологии над коммунистической – конец глобального идеологического противостояния и другие факторы привели к формированию политико-проблемной ситуации, связанной с внесением концептуальной ясности относительно сути происходящих перемен в МО и складывания новой их системы. Конфликтно-цивилизационная модель Хантингтона и концепция “конца истории” американца Ф.Фукуямы. Основной тезис – конец хв означал окончательный глобальный триумф либерально-демократической модели, ведущей к формированию универсального гомогенного гос-ва (все страны стремятся к одному уровню развития) и в этом плане история как конфликт идеологий, развитие оптимальной общественной модели (ибо демократии, как показывает история, друг с другом практически не воюют, а дестабилизирующим фактором являются как раз авторитарные режимы) завершена. Причем конец истории – это в первую очередь триумф идеологии (ибо фактор культуры является одним из определяющих), а не столько конец материального противоборства. Достижение окончания хв – деидеологизация МО и мира – означает как раз победу одной идеологии. Два вызова либерализму – фашизм и коммунизм, которые усматривали в нем непреодолимые слабости и предлагали свой путь оптимизации общества, проиграли именно в силу неэффективности использования ресурсов и поражения в войнах. Остался лишь либерализм, элементы которого все остальные принимают на вооружение с целью обеспечить эффективность своих систем – 3-я “демократическая волна.” Фукуяма не отрицает противоречий либерализма – духовных или неспособности преодолеть национализм, или что сохраняется эгоизм нац интересов. Мир пока ещё разделен на пост-историческую и историческую части, и в последней наблюдается рост национализма и конфликтности. Но, согласно Фукуяме, мир однозначно вступает в новую фазу развития.
Хантингтон
В будущем источниками конфликтов будут не идеология или экономика, а культура. Наиболее значимые конфликты будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. При этом цивилизация понимается как некая культурная сущность; общность наивысшего ранга, самый широкий уровень культурной идентичности людей (наличие общего языка, культуры, религии +самоидентификация людей).
После окончания х.в. в центр выдвигаются взаимодействия между Западом и незападными цивилизациями. Всего же их 8- Западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и африканская.
Почему столкновение неизбежно: 1) различия в языке, культуре, религии очень существенны 2) мир становится все более тесным, следовательно усиливаются взаимодействия между цивилизациями 3) ослабление нации-государства как источника самоидентификации 4) рост влияния Запада, его усиление в мире, поэтому незападные цивилизации возвращаются к своим корням 5) специфика культурных особенностей- их очень трудно сгладить 6) усиление экономического регионализма. Линия разлома пройдет по границе западной и исламской цивилизаций. Ислам пришел на смену коммунизму, а торжествующий либерализм не идеал, а лишь лучшая из альтернатив. В настоящее время Запад сплачивается, в будущем незападные цивилизации имеют 3 альтернативы: изоляция, сплочение с Западом или создание мощного противовеса Западу. Поэтому Запад, по мнению Хантингтона, должен сплотиться в рамках своей цивилизации, интегрировать в свой состав близкие цивилизации - страны Вост. Европы, Лат. Америки, расширить сотрудничество с Россией и Японией, сохранить свое военное превосходство в Азии и предотвращать разрастание локальных в полномасштабные конфликты.
№3
Высшим приоритетом внешнеполитического курса России является защита интересов личности, общества и государства. В рамках этого процесса главные усилия д.б. направлены на достижение целей:
-обеспечение надежной безопасности страны, -сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, -прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, которые в наибольшей мере отвечают интересам Российской Федерации; -воздействие на общемировые процессы в целях формирования стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на общепризнанных нормах международного права, включая прежде всего цели и принципы Устава ООН, на равноправных и партнерских отношениях между государствами; -создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъема ее экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека; -формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах; -поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, строительство на этой основе системы партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры международного взаимодействия; -всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом; -содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире, популяризации русского языка и культуры народов России в иностранных государствах.
Интересы России непосредственно связаны и с другими тенденциями, среди которых:
-глобализация мировой экономики; -усиление роли международных институтов и механизмов в мировой экономике и политике ("Группа восьми", МВФ, МБРР и другие), -развитие региональной и субрегиональной интеграции в Европе, Азиатско-тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке; -военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма.
3 периода внешней политики РФ:
1991-1994 (первые годы существования РФ, декларация о гос. суверенитете – июнь 1990; 1993 – новая конституция)
1994-1999
2000- нынешнее время.
Какие проблемы решались?
Возникла мысль, что покончили с коммунизмом. Первые задачи: в сжатые сроки построить свободное демократическое правовое общество с процветающей рыночной экономикой. Запад - наш главный политический и идеологический союзник в решении поставленных задач. Необходимость стратегического партнёрства по всем направлениям. Запад - наставник на пути успешных экономических реформ. Россия из опасного гиганта превратилась в зону западного процветания. Козырев: Россия должна учиться у западных экспертов. Украина договорилась, что в июне 93 года 200 ядерных боеголовок объявили собственностью Украины. С помощью США удалось вернуть их в Россию, а эта помощь была нужна западу. Россия заявляет, что возмущена нарушением прав человека на Кубе (Индия, Никарагуа). 1993 - Россия запрещает помощь всем зарубежным странам и вернуть долги. 1991 - Россия восстанавливает дипломатические отношения с Израилем. 1991 - «Белый дом», нестабильность. Дума: националисты и коммунисты получили большинство на выборах.
31 января-1февраля 1992 - визит Ельцина в США. Основа отношений в принципах:
Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников: отношения характеризуются дружбой и партнёрством; добиваются уничтожения остатков враждебности. 17 июля 1992 - совместное заседание палат в Вашингтоне - выступление Ельцина: прекращение поставок вооружения в Афганистан, нет больше практики двойных стандартов: хартия российско-американского партнёрства и дружбы. Направления: сокращение стратегического наступления вооружений, разговоры о системе защиты мира от опасности - Глобальная система защиты мира от опасности; уничтожение ядерных боеприпасов; США выделяет средства на покупку у России обогащённого урана, который Россия продаёт. Национальный доход России не дотягивает 10% до американского. Сейчас доля России в мировой торговле - 1%, США - 17%.
Итоги первого этапа: -У элиты завышенные ожидания, что США помогут нам с трудностями переходного периода и материально и на международной арене. Иллюзии в отношении возможностей России в международных делах. Переоценка своей роли в мире, иллюзия бескорыстности США. Начали вползать в финансовую зависимость от кредитных заведений запада. 1994 -- Козырев говорит, надо думать и о национальных интересах при осуществлении внешней политики. 1995 -- Дейтонские соглашения по балканскому вопросу. В России протесты против политики. 1996 - МИД Примаков; выпустили четыре открытых доклада.

№4 - №5 Концепция национальной безопасности РФ /2000/; Угрозы нац. безопасности
Концепция национальной безопасности Российской Федерации – это система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации. Национальная безопасность России, как и любого государства, имеет два измерения – внутреннее и внешнее. В основе всех представлений о безопасности лежит понятие национальных интересов. Речь идет об интересах нации в социально-политическом смысле: о нации, сформировавшей свое общество и государство. Фактически концепция национальной безопасности дает ответ на вопрос о том, каким образом обеспечить национальные интересы. И Концепция национальной безопасности 1997 года, и новая редакция документа, утвержденная в январе 2000 года, состоят из четырех смысловых разделов: 1.Россия в мировом сообществе 2.Национальные интересы России 3.Угрозы национальной безопасности РФ 4.Обеспечение национальной безопасности РФ
Национальные интересы России рассматриваются как совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства. Национальные интересы обеспечиваются институтами государственной власти, осуществляющими свои функции, в том числе во взаимодействии с действующими на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации общественными организациями. Интересы государства состоят в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Документ дает подробную дифференциацию внутренних и внешних национальных интересов. Ключевой внутренний интерес РФ лежит в области экономики и состоит в обеспечении устойчивого экономического развития страны: реализация национальных интересов России возможна только на основе устойчивого развития экономики. Во внутриполитической сфере национальные интересы России состоят в сохранении стабильности конституционного строя, институтов государственной власти, в обеспечении гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка и в завершении процесса становления демократического общества, а также в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий - социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма.
Национальные интересы России в международной сфере заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы - одного из влиятельных центров многополярного мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами - участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России, в повсеместном соблюдении прав и свобод человека и недопустимости применения при этом двойных стандартов. Национальные интересы России в военной сфере заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства. Национальные интересы России в пограничной сфере заключаются в создании политических, правовых, организационных и других условий для обеспечения надежной охраны государственной границы Российской Федерации, в соблюдении установленных законодательством Российской Федерации порядка и правил осуществления экономической и иных видов деятельности в пограничном пространстве Российской Федерации. На угрозе терроризма в тексте 2000 г. сделан особый акцент. Для России эта угроза имеет и внутренний, и внешний аспект. Важнейшими составляющими национальных интересов России являются защита личности, общества и государства от терроризма, в том числе международного, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и их последствий, а в военное время - от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.
Угрозы национальной безопасности Российской Федерации. Внутренняя сфера: состояние отечественной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и гражданского общества, социально-политическая поляризация российского общества и криминализация общественных отношений, рост организованной преступности и увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности страны. Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем. Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации.
Внешние: - стремление отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности, прежде всего ООН и ОБСЕ; - опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России в мире; - укрепление военно-политических блоков и союзов, прежде всего расширение НАТО на восток; - возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз и крупных воинских контингентов; - распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки; - ослабление интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств; возникновение и эскалация конфликтов вблизи государственной границы Российской Федерации и внешних границ государств - участников Содружества Независимых Государств; притязания на территорию Российской Федерации; - экономической, демографической и культурно-религиозной экспансией сопредельных государств на российскую территорию;
- активизацией деятельности трансграничной организованной преступности, а также зарубежных террористических организаций.- подъем и поддержание на достаточно высоком уровне военного потенциала государства; - укрепление режима нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки; - принятие эффективных мер по выявлению, предупреждению и пресечению разведывательной и подрывной деятельности иностранных государств, направленной против Российской Федерации; - коренное улучшение экологической ситуации в стране.
Приоритетной сферой обеспечения национальной безопасности – в соответствии с национальными интересами России – является сфера внутренняя и, прежде всего – экономическая. Особый акцент сделан на задаче отпора терроризму. Константой обеспечения национальной безопасности РФ во внешнеполитической сфере является проведение активного внешнеполитического курса, направленного на упрочение позиций РФ как великой державы. Второй константой является стремление РФ к сотрудничеству с другими влиятельными государствами и центрами силы на равноправной основе. Кроме того, подчеркивается курс на всемерное укрепление принципов МП и существующих механизмов обеспечения международной безопасности, в первую очередь – ООН и ОБСЕ.
*****
21 марта 1997: Клинтон + Ельцин подписали пять совместных заявлений.
По европейской безопасности
Параметры будущего сокращения ядерного вооружения
Противоракетная оборона
По химическому оружию
Основополагающий акт
Моргинтау (1904-1980) выдвинул в 1961 году теорию безопасности. Сторонник реализма: «Отношения между государствами строятся на национальных интересах».
Объективность: географическое положение, количество населения, территория, военная развитость, научно-технические возможности. Национальный интерес может быть сиюминутным, а может быть долговременным.
Осмысленность
Концепция национальной безопасности: внешняя и внутренняя. Угрозы бывают внешними и внутренними; нужно найти способ преодоления угроз, определить место нашей страны в мире.
«Безопасность нации - модель общения мировых субъектов и превалирующих способов разрешения противоречий для конкретных исторических решений. Концепция - исторична, связана с национальными и международными аспектами безопасности и должна отвечать на вопрос о достижении межнациональной стабильности. Богатуров: «Безопасность - отсутствие угроз для выживания. Стабильность - способность компенсировать угрозы за счёт внутренних адаптационных возможностей системы. Тем стабильнее система, чем более адекватно обеспечение безопасности её участников.
Характер угроз в постбиполярном мире
Соотношение военных и невоенных методов
Соотношение геополитических и социально-экономических параметров
Существующие механизмы обеспечения безопасности
Угроза - ядерная война. Стабильность была в биполярном мире. Основная угроза - локальные конфликты, так как есть двойная угроза и ответственность; разделяет мировое сообщество в отношение конфликта. Оружие массового уничтожения, оружие массового поражения временно выводит людской потенциал из строя, «микроволновое оружие», которое может поражать все радиоэлементы.
Иерархия угроз:
Развитые демократии ни разу не воевали друг с другом. Теория гуманитарного вмешательства во времена Клинтона. Санкции ООН к Ираку: информационная война. Распад ССР: геополитически и социально-экономически мы стали слабее. Региональные и субрегиональные европейские группировки. Коллективная безопасность: конфедеративная и эксклюзивная.
История:
Трудность в том, что, ещё при СССР, ничего подобного не было. Когда нет врагов, некого вписывать. Над концепцией национальной безопасности работал Батурин.
В марте 1991 - обзор МИДА «Внешнеэкономическая и политическая деятельность СССР» - первое упоминание национальной безопасности. Понятие национальных интересов и национальной безопасности применяется ко всем национальностям. Декабрь 1993 - конституция РФ. Первая редакция появилась 17 декабря 1997. В 1996 -- Ельцин второй раз стал президентом. Он выдвинул версию национальной безопасности России, но его раскритиковали. 98-99 финансовый кризис; 17 августа Кириенко: «Россия банкрот и не может выплачивать долг». Март 1999 - Косово; США развернули военные действия; апрель 1999 - новая концепция НАТО; несмотря на то, что Россия не является противником, существует возможность действия в пределах своего территориального ареала. Август 1999 - нападение на Дагестан. Ноябрь 1999 - Саммит ОБСЕ, где была принята хартия национальной безопасности. Был поставлен вопрос о терроризме. Лето 1999 - Клинтон утвердил закон о развитии систем национальной ПВО. В результате концепция национальной безопасности появилась 10 января 2000. Подписана Путиным. Затем - военная доктрина. 2000 - руководство определилось со всеми концепциями.
КНБ - система взглядов на обеспечение безопасности в РФ личности, общества, государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности.
Приоритеты:
Защита свобод, равенства и достоинства россиян
Обеспечение благоприятных внешних условий
Мобилизация финансовой и технической поддержки для создания эффективной рыночной экономики
Обеспечение рыночной способности экономики российскими производителями и защита их интересов на мировых рынках
Формирование принципиально новых, равноправных и выгодных мировых отношений со странами СНГ
Обеспечение за Россией роли в мировом балансе влияния, статус мировой державы.
КНБ 1997: - место РФ в мире; - национальные интересы; -угрозы безопасности; -обеспечение безопасности
КНБ 2000: КНБ 1997+ указание на глобальный терроризм, угроза в пограничной сфере (Китай, Япония), наркограницы; угрозы в информационной сфере: стремление некоторых стран к информационной гегемонии и опасность информационной войны.
Внешние угрозы:
стремление отдельных государств и военно-политических блоков принизить роль существующих механизмов по обеспечению международной безопасности
опасность ослабления политического, экономического и военного влияния России
расширение НАТО на восток и возможность появления в непосредственной близости от границ РФ иностранных баз и войск
ослабление связи РФ с СНГ, появление и расширение конфликтов по периметру границ РФ и СНГ
притязания на территорию РФ

№ 6-7 Концепция внешней политики России /2000/
Внешняя политика - деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими акторами внешнеполитической деятельности. Акторы - государства, зарубежные партии, всемирные и региональные международные организации. Усиливаются тенденции к созданию однополярной структуры мира при экономическом и силовом доминировании США.
КВП 93 (январь 93), КВП 2000 (июнь 2000)
КВП 93 - первый концептуальный документ РФ (играет роль объяснения, что произошло в РФ)
Направления: 1) страны содружества
2) Контроль за вооружениями и национальная безопасность
3) содействие экономической реформе
а) переориентация ВПК на гражданские нужды
б) международное сотрудничество
в) международная торговля и мировые рынки
КВП 2000
Общие положения:
Правовая база
Обстановка к 2000 году изменилась, и положения КВП 93 не оправдались
Высшие приоритеты внешней политики - защита личности, общества и государства
Цели:
Обеспечение безопасности
Воздействие на мировые процессы
Создание благоприятных условий для экономического и социального развития
Создание «пояса добрососедства»
Поиск слияния с зарубежными странами
Содействие позитивному восприятию России за границей
Усиливаются тенденции к созданию одномерной структуры мира при экономическом и силовом воздействии США.
Усилилась роль международных институтов (G8, МВФ)
Региональная и субрегиональная интеграция
Тенденция сепаратизма
Терроризм
Приоритеты России:
Достижение разумного баланса между целями и возможностями внешней политики
Формирование нового мироустройства (из эффективной деятельности ООН к усилению Большой Восьмёрки)
Укрепление международной безопасности (за счёт снижения фактора силы, сокращения объёма ядерного оружия, поддержания режима МКРТ, неприменимость таких понятий, как гуманитарная интервенция и ограничение суверенитета, а также за счёт миротворческой деятельности и борьбы с международным терроризмом).
Экономические направления
Права человека и международные отношения
Приведение законов России в соответствие с нормами международного права
Информационное сопровождение
Формирование и реализация внешней политики
Указ 375 (Ельцин) 1996: «О координирующей роли МИД России в проведении единой внешнеполитической линии РФ».
Угрозы:
Международный терроризм
ОМУ
Региональные конфликты
Приоритеты:
Предстоит сформировать эффективное стратегическое сотрудничество с СНГ, целостную и долгосрочную позицию нашего участия (поддержка интеграционных процессов, защита прав и интересов граждан) «Настало время по созданию специальных центров по работе с нашими соотечественниками»
Европа: геополитическое состояние изменилось под действием одновременных расширений НАТО и ЕС. Следует минимизировать потери и продумать, как найти преимущества, которые можно использовать.
США: общие проблемы - терроризм, поддержание стабильности, контроль за вооружениями; мало личных отношений.
Азиатско-тихоокеанский регион - важен для поднятия экономики Сибири и Дальнего Востока
Центрально-восточная Европа, Африка, Латиноамериканский регион: «Нас там ещё помнят». Там находились наши рычаги воздействия. Следует формировать положительный образ РФ за рубежом.
№7 Первая ВПК РФ была принята зимой 1992-1993гг. Она закрепила официально прозападный этап внешнеполитической концепции РФ (1992-1994гг).
Концепция внешней политики РФ от 1993г - четкий прозападный крен, включающий солидарность со всеми решениями Запада и копирование западной модели либерального общества.
В период с 1992-1996гг внешнеполитический курс РФ был ориентирован на общедемократические принципы. В январе 93г была принята первая Концепция ВП РФ, а в апрели 93г-Основные направления ВП России (приказом Ельцина).
Итак, базовые идеи этих документов таковы:
Национальный интерес- есть общедемократическая ценность, распространение этих ценностей на международной арене. Демилитаризация, не военное решение вопросов. Экономика
Основные приоритеты ВП РФ по КВП 1993г
Розоружение
Всемерное развитие СНГ (а на самом деле занимаются США- «Уровень отношения к США от партнерства к союзничеству» Партнер и союзник разный уровень разногласий, у партнера больше)
Европа, но не какой внятной политики по отношению к Европе. Но в то же время в Европе 90-х русофобия в Восточной Европе. Ставка на бесконфликтное сосуществование с Западом.
Азиатско-Тихоокеанский регион
В декабре 1993г прошли выборы в Думу и их результаты отчетливо показали несогласие большинства общества с прозападной моделью. Именно итоги выборов в Госдуму и ознаменовали собой начало переориентации на больший учет национальных интересов, крен в сторону патриотических ценностей. Но в целом процесс переориентации во ВП от прозападного курса к сбалансированному продолжался в течение 1994 года. Рубежом явился комплекс событий, произошедших в этот период, в том числе:
НАТО на Балканах: односторонние действия, нет консультаций с РФ, решения принимают без России, её ставят уже перед фактом. Расширение НАТО на Восток: в российском обществе оно оценивается как антироссийское
Односторонние действия в отношении Ирака.
Но сам Козырев начал поворот во внешней политике, уже в начале 1994г он сделал ряд серьезных заявлений на этот счет, в том числе главным приоритетом ВП РФ он называет сотрудничество с СНГ.
№8
ВШП РФ продолжает переживать стадию становления. Становление- разработка принципиальных основ ВШП. На фоне самоиндендитификации Р шло становление ВШП. 90- провозгл сув-т. Самоопределение- выработка общего мнения по базовым ценностям- общество на основе зап-либерал ценностей: 1-правовое гос; 2-идеологич плюрализм, отсутствие оф идеологии; 3-пол плюрализм, право на оппозицию; 4-экон плюрализм, разные формы соб-ти. 3 направления: 1-неозападники (часть Яблоко, Союз Правых Сил): Р д. от Зап взять лучшее, не повторять ошибок; 2-неославянофилы- Р не годится зап модель раз-я; 3- евразийство- Р особая цив-я, не зап и не вос.
91-94-период раннего Козырева(МИД).
отсутсвие явных противоречий в отш с Зап, вш\пол ориентация на Зап либеральные ценности с целью использовать финансовую поддержку и обосновать концентрацию ресурсов внутри страны, а также предотвратить внутр реакцию (в ответ Запад безоговорочно поддерживал Ельцина). налаживание дружест связей с СНГ. наиб резкий обвал связи с ЦВЕ. Освобождение от груза советск дипломатии, готовность к признанию прошлых ошибок. Измен в пол-ке Р в отш ЦВЕ, коммунист режимов, гос 3 мира. Не нужд в «ВЕ буфере», неприятие коммун режимов ЦВЕ.стагнация в отш с АТР, которые активиз-сь в послед годы при Горбачеве
Р уходит из регионов Ср и БлВос. 91 Ельцин запретил всю помощь заруб странам(Китаю)
принятие 1-ой концепции ВШП РФ 1993г- вводило в офиц оборот понятие ВШП, нац интересы, цели, задачи, понятие нац без-ти. Теория бесконфликт-ти развития Р и Зап. Р проводит сбалансированную и прагматическую вп, но при примате нац интересов.
Глобал Приоритетами : безопасность и стабильность в РФ, защита интересов россиян, сохранение влияния в мире, использование вп связей для укрепления внешн и внутр позиций.
Регион приоритеты: 1- СНГ на первом месте; 2- контроль над вооружениями и меж без-ть, курс на разоружение; 3- США- Р б. добиваться устойч раз-я отш с США с установкой на стратег партнерство, а в перспективе –на союзничество по всем сферамю; практические усилия сконцентрированы на: рос-ам отш. СНВ-2 1993г.; 4- Европа.
становление вш\пол сообщества РФ. 1993 принятие новой Конституции. Президентский статус ВШП, ВШП определяет президент, стратегическое решенеие принимает президент. К огранич права парл в сф ВШП. Единств-ое право парл- ратиф или нет договор. Косвен- принятие бюджета на ВШП Дея-ть.
94-96-период позднего Козырева.
накаплив противор в отш с Зап(США)
само понятие Зап диверсифец (США-Европа)отсутствие идеолог противор не означ отсут межгос-х противоречий очищение МИДа, Служб вш разведки от политич назначенцев, которые пришли в нач 90-х.95- оф закрепл координ роль МИДа в сф ВШП приоритет направление- СНГ. -При этом 1 из важ направл- пол-ка на европейск направл. 2 эл-та: 1-пол в отш НАТО, Р против процесс расширения 2-вз\д-е с ЕС. 94-СОгл о Прат и Сотруд м\у Р и ЕС. Отш с Зап ослож 1 чечен компан янв95.
-Другие направления осваиваем: АТР, Китай, Яп
-БлВос- пол-ка Р в стагнации.
97-99- с приходом в начале 96 в МИД Примакова, с которым ассоциируется неофиц доктрина о примате нац интересов, сбалансированной и многовекторной политике :
диверсиф по направ ВШП. Появление в кач оф концепции РФ- конц многополяр мира.
-СНГ сохран свою выс роль среди др приорит, но некая стагнация.
Затем следуют три равновеликие направления –
-АТР. Можно говорить о пол союзе Р и Китая. активно развив отш с Яп.
-Европа(наращ отш с ЕС. С 1 дек 97- в силу Соглаш СПС в 94),
-США (наиб пробл- отш с США. Возн попытки выйти из ПРО, война в Косово), но вместе с тем наметилась линия на противостояние гегемонизму США путем использования противовеса в качестве ЕС (ось Москва-Берлин-Париж) и 3-го мира (Москва-Пекин-Дели)
Что внес Примаков: 1- уравновсил зап и вос вектор, активиз-я на БлВ, сопредседатель мир процесса; 2- правовой подход к МО, отставив принцип МП, УООН; 3- идея демократизации, демилитариз МО.
Период Путина-Иванова. Приход Путина означает поворот к прагматизму и попытку улучшить имидж России.
1 период-лето99-осень 2001.
повыш вним рук-ва к ВШП чрезв обостр пробл в отш с США и сохран предвыбор риторики( критика Клинтона)
акт раз отш с Евр. 1 приор- ЕС актив П в отш СНГ Бл и СВ впервые появл нов акцент. формиров действ блока концепт док. 2000- К нац без-ти, к ВШП РФ, военная доктрина, доктрина инф без-ти.
2 период-переломный момент в связи с событиями 11 сент2001г. Новые акценты ВШП расставил Путин в реш в Греман бундегстаге: -стабил развит отш с ЕС. Открыв ряд проблем рабоч хар-ра: Калининград и расширение ЕС
Азия: межгос договора: с Кит, Монг, Вьетн, КНДР, БлВ, приоритет- ЮА, Пакист, Индия.

№9 Образование СНГ.
Экономические связи в бывшем СССР превосходили по интенсивности связи между странами Европейского Союза. В Советском Союзе в межреспубликанский обмен было вовлечено более 20% валового национального продукта, ЕС 14%. Вновь образовавшиеся государства вступили в трудный этап становления национально-государственных суверенитетов и радикальной трансформации экономических систем. Воссоздание общего экономического пространства стало значимым стабилизирующим положение фактором.
Организационной основой этого процесса явилось образование Содружества Независимых Государств (СНГ). Оно представляет собой добровольное объединение суверенных стран как самостоятельных и равноправных субъектов международного права в целях регулирования международно-правовыми средствами, межгосударственными договорами и соглашениями политического, экономического, гуманитарного, культурного, экологического и иного сотрудничества государств-участников. СНГ не обладает наднациональными полномочиями. Содружество создано в соответствии с Соглашением Республики Белоруссии, Российской Федерации и Украины от 8 декабря 1991г. (г. Минск), которые, будучи государствами учредителями СССР в 1922 г, взяли на себя право констатировать прекращение его существования как субъекта международного права и геополитической реальности и объявили об образовании СНГ. 21 декабря 1991 г в г Алма-Ате был подписан Протокол к этому Соглашению,
зафиксировавший участие в СНГ Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Казахстана, Киргизской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан и Туркменистана. В декабре 1993 г. к нему присоединилась Грузия. Штаб-квартира Содружества находится в г. Минске.
В январе 1993 г. страны-участницы приняли Устав СНГ, фиксирующий принципы, сферы, правовую базу и организационные формы деятельности этой организации с учетом практического опыта функционирования СНГ с момента его создания.
Принципами взаимоотношений в рамках СНГ провозглашены нормы, отвечающие международному праву: уважение государственного суверенитета, равенство участников Содружества, неотъемлемое право на самоопределение, признание территориальной целостности государств и нерушимости государственных границ, невмешательство во внутренние и внешние дела друг друга и отказ от применения силы, уважение прав человека и основных свобод для всех, добросовестное выполнение принятых на себя обязательств по документам Содружества и др.
СНГ открыто для присоединения к нему (с согласия всех его членов) других государств, разделяющих цели и принципы Содружества и принимающих на себя обязательства, вытекающие из Устава.
Опыт функционирования института Содружества Независимых Государств убедительно доказывает, что в сложившихся после распада СССР условиях он, наряду с двусторонними переговорами, зарекомендовал себя весьма эффективной организационной формой цивилизованного решения на межгосударственном уровне следующих неотложных задач:
завершения процессов экономического и государственного размежевания (раздел активов и пассивов бывшего СССР, собственности, установление государственных границ и согласованного режима на них и т.д.);
разработки механизма взаимных торгово-экономических отношений на принципиально новой, рыночной и суверенной, основе;
восстановления в экономически обоснованных пределах разрушенных в результате распада СССР межреспубликанских хозяйственных и производственно-технологических связей;
цивилизованного решения гуманитарных вопросов (гарантии прав человека, трудовых прав, миграции и др.);
обеспечения систематических межгосударственных контактов по экономическим, политическим, военно-стратегическим и гуманитарным вопросам.
Распад СССР и образование СНГ
Дезинтеграционные процессы проявились в СССР еще до путча 1991 г. А после него Союз фактически перестал существовать. Во время путча о выходе из СССР заявили страны Балтии. Их независимость была признана международным сообществом, Россией, а 6 сентября 1991 г. - Госсоветом СССР. До конца августа независимость провозгласили почти все республики СССР. Позднее других это сделали Таджикистан (сентябрь), Туркменистан (октябрь) и Казахстан (декабрь).
2-5 сентября 1991 г. состоялся внеочередной Съезд народных депутатов СССР, который фактически самораспустился, приняв закон "Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период". С целью разработки Конституции Союза суверенных государств (ССГ) создавался новый Верховный Совет, формируемый из представителей республик. Он собрался на первую сессию 21 октября, однако своих представителей на нее направили лишь семь республик. Для решения вопросов внутренней и внешней политики был создан Государственный Совет в составе президента СССР и лидеров 11 республик. Вместо правительства СССР был создан временный орган - Межреспубликанский экономический комитет, в котором республики были представлены на паритетных началах. Таким образом, осенью 1991 г. система основных политических, законодательных и исполнительных органов СССР была заменена органами межреспубликанского сотрудничества.
В рамках Госсовета начались переговоры М. Горбачева с лидерами республик о будущем устройстве ССГ. Грузия, Молдова, Армения и Азербайджан уклонились от участия в этой работе. С ноября на заседания Госсовета перестал приезжать лидер Украины Л. Кравчук.
1 октября 1991 г. в Алматы состоялась встреча руководителей 13 республик, на которой был парафирован Договор об экономическом сообществе. В Москве 18 октября его подписали восемь государств (договор не подписали Азербайджан, Грузия, Молдова, а Украина присоединилась к договору 6 ноября).
14 ноября 1991 г. на заседании Госсовета семь республик высказались за создание конфедеративного государства - ССГ. Однако 25 ноября лидеры республик отказались парафировать проект договора о ССГ. Было принято лишь решение направить его на рассмотрение Верховных Советов республик.
В условиях начавшегося распада Союза 1 декабря 1991 г. на Украине состоялся референдум, в ходе которого 90,3% принявших в нем участие избирателей высказались за независимость, тем самым подкрепив позицию украинского руководства, которое еще в ноябре предлагало создать сообщество равноправных государств без общего политического центра.
8 декабря 1991 г. в Вискулях под Брестом (Беларусь) состоялась встреча лидеров России, Украины и Беларуси - Б. Ельцина, Л. Кравчука и С. Шушкевича, которые подписали Заявление и Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Заявление, в частности, констатировало, что переговоры о подготовке нового союзного договора зашли в тупик, а объективный процесс выхода республик из состава СССР и образования независимых государств стал реальным фактом. В этой связи объявлялось о создании СНГ. В Соглашении[78] Беларусь, Россия и Украина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие союзный договор 1922 г., констатировали, что СССР прекращает свое существование как субъект международного права и как геополитическая реальность. Не рассматривая СНГ как субъект международного права, лидеры трех государств договорились отнести к сфере совместной деятельности стран Содружества, реализуемой через его координирующие органы, такие области, как:
- координация внешнеполитической деятельности;
- сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в разработке таможенной политики;
- сотрудничество в развитии систем транспорта и связи;
- сотрудничество в области охраны окружающей среды, участие в создании всеобъемлющей международной системы экологической безопасности;
- миграционная политика;
- борьба с организованной преступностью.
СНГ провозглашалось открытым для присоединения всех государств бывшего СССР, а также иных государств, разделяющих его цели и принципы.
Минское соглашение было ратифицировано Верховным Советом Беларуси и Верховной Радой Украины 10 декабря 1991 г. 12 декабря его ратифицировал Верховный Совет РСФСР. Однако Горбачев апеллировал к руководству и парламентам республик, предлагая им рассмотреть оба документа - договор о ССГ и соглашение о СНГ - и вынести окончательное решение о судьбе Союза.
13 декабря 1991 г. в Ашгабате (Туркменистан) собрались лидеры пяти центрально-азиатских государств. На встрече обсуждался, в частности, вариант образования Конфедерации туркестанских государств. Однако в конечном счете лидеры пяти стран приветствовали создание СНГ и высказались за вхождение в его состав. На встрече были приняты заявление, поправки и предложения к Минскому соглашению. Для обсуждения всего комплекса связанных с созданием Содружества вопросов было предложено провести общую встречу руководителей новых независимых государств.
Такая встреча состоялась в Алматы 21 декабря 1991 г. На нее приехали лидеры 11 стран бывшего СССР. К трем славянским и пяти центрально-азиатским республикам присоединились Азербайджан, Армения и Молдова. Из бывших советских республик во встрече не принимали участие лишь страны Балтии, с самого начала дистанцировавшиеся от СНГ, и Грузия. На встрече были приняты алматинский протокол, Декларация, ряд других документов. Алматинский протокол зафиксировал, что все подписавшие его одиннадцать государств "на равноправных началах и как Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств". Сам протокол рассматривался как составная часть Соглашения о создании СНГ. Алматинская Декларация констатировала, что "с образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование". Тем самым бывшему СССР был вынесен окончательный приговор. В специальном соглашении лидеры одиннадцати государств договорились для решения вопросов, связанных с координацией деятельности государств Содружества в сфере общих интересов, создать высший орган Содружества - Совет глав государств (СГТ), а также Совет глав правительств (СГП). 25 декабря М. Горбачев сложил с себя полномочия Верховного главнокомандующего ВС СССР и передал право на применение ядерного оружия президенту России Б. Ельцину.
30 декабря 1991 г. на встрече глав государств СНГ было принято Временное соглашение о Совете глав государств и Совете глав правительств СНГ, подписаны другие соглашения, которыми намечались пути и механизмы решения наиболее остро вставших в условиях распада СССР вопросов: о собственности бывшего СССР за рубежом, о Вооруженных Силах и Пограничных войсках, Соглашение по стратегическим силам и некоторые другие.
Первые учредительные документы СНГ - Минское соглашение от 8 декабря и алматинский протокол от 21 декабря 1991 г. были впоследствии дополнены Уставом Содружества, принятым в Минске 22 января 1993 г. и вступившим в силу в январе 1994 г.

№ 10.
Необходимой предпосылкой постепенного преодоления кризисных явлений в странах СНГ стали проводимые там экономические реформы, направленные на формирование рыночной среды. При этом в зависимости от конкретных условий и социально-экономического положения, глубина и темпы системных преобразований в отдельных государствах на начальном этапе существенно различались. Например, если в России и Киргизии доминировали (хотя и не всегда последовательно) элементы «шоковой терапии», то в других странах азиатского региона, а также в Белоруссии создание рыночных механизмов происходило более плавно.
Несмотря на сохраняющиеся между отдельными странами различия в механизмах функционирования экономики, в целом можно констатировать, что к настоящему времени в государствах Содружества заложены основы рыночного хозяйства. При этом основным инструментом институциональных преобразований явилась приватизация собственности, находящейся в руках государства. Наиболее интенсивно этот процесс протекал в России, Киргизии, Казахстане и Молдавии.
Все более заметной экономической силой становится частное предпринимательство, в том числе малое. Так, в 1998 г. доля государств в розничном товарообороте лишь в Белоруссии и Туркменистане превысила 25%, в большинстве же стран она не превышает 28%. В то же время, в связи с естественными трудностями этапа становления, главенствующие позиции в экономике в целом частный сектор занимает лишь в Киргизии, Молдавии, Таджикистане, Туркмении и Узбекистане. Особенно остро стоит проблема формирования правовой базы, способной обеспечить благоприятные условия для развития предпринимательства.
Учитывая серьезнейший (почти вдвое) спад производственной активности в начале 90-х гг. страны Содружества остро нуждаются в увеличении темпов экономического развития, которое сдерживается отсутствием финансовых средств как у государства, так и у промышленных предприятий. Доля накопления, по сравнению с долей потребления, сократилась.
В этих условиях существенно возрастает значение иностранных инвестиций. В ряде стран они стали основным источником развития: в Грузии в 1997 г. на их долю пришлось 57% общего объема инвестиций, в Азербайджане 71%.
Эволюция отраслевой структуры промышленности стран СНГ в целом характеризуется негативными моментами. Даже в государствах с прежде развитыми отраслями с высокой степенью обработки (Россия, Белоруссия, Украина) доля производимой ими продукции сократилась в пользу сырьевых отраслей. Удельный вес топливно-энергетического комплекса в общем объеме промышленного производства увеличился: в Белоруссии до 19,7%, на Украине до 24,6, в России до 29,5, в Казахстане до 38,7, в Азербайджане до 68,3%.
Сложившееся положение в основном объясняется двумя факторами: стремлением молодых государств получить валютные поступления от экспорта сырья и слабой конкурентоспособностью национальной обрабатывающей промышленности.
В условиях формирующейся рыночной экономики государств Содружества относительно динамично развивается сфера услуг, прежде всего за счет расширения ее ассортимента. Доля отраслей, производящих услуги, в ВВП в настоящее время колеблется от 27% в Армении до 56% в Казахстане.
Однако дальнейшее развитие сферы услуг все более упирается в ограниченный платежеспособный спрос населения. Поэтому, если стоимостные объемы платных услуг возросли за счет роста цен и тарифов (в первом квартале 1998 г. по сравнению с апрелем 1997 г., примерно на 20%), реальные их объемы остались на том же уровне, а в ряде стран даже сократились (в Молдавии, России, на Украине за тот же период на 16%).
Одним из негативных последствий системных преобразований в странах Содружества явилась инфляция, отличающаяся исключительно высокими темпами. Так, в течение 19921996 гг. индекс потребительских цен вырос на Украине в 42,5 тыс. раз, в Белоруссии в 39,6 тыс. раз, в Армении в 26,4 тыс. раз, в Казахстане в 21,6 тыс. раз, в Таджикистане в 15,4 тыс. раз, в Азербайджане в 13,5 тыс. раз, в России в 2,2 тыс. раз, в Молдавии в 1,5 тыс. раз, в Киргизии в 941 раз, в Узбекистане в 19921995 гг. в 4,7 тыс. раз, в Туркменистане в 19921994 гг. в 4,2 тыс. раз.
Как правило, инфляционные процессы достигали апогея на этапе наиболее радикальных преобразований: в России в 1992 г., в Армении, Киргизии, Молдавии, Таджикистане и на Украине в 1993 г. в Азербайджане, Белоруссии, Казахстане и Узбекистанев 1994 г.. И хотя в последующие периоды темпы роста потребительских цен замедлились, инфляционная тенденция сохраняется. В первом квартале 1998 г. среднемесячный прирост инфляции составил: в Азербайджане 0,7% (в соответствующем периоде 1997 г. 1,1%), в Армении - 1,5 (1,8), в Белоруссии - 3,5 (6,5), в Грузии 0,6 (1,0), в Казахстане 1,0 (1,3), в Киргизии 1,4 (2,4), в Молдавии 0,6 (1,3), в России 0,9 (1,6), в Таджикистане - 1,4(7,8), на Украине- 0,7% (1,1%).
Важным направлением формирования национальной государственности стало создание самостоятельных валютно-финансовых систем. Национальные валюты введены в России (1992 г.), Армении, Белоруссии, Казахстане, Киргизии, Молдавии, Туркмении (1993 г.), Азербайджане, Узбекистане (1994 г.), Грузии, Таджикистане (1995 г.), на Украине (1996 г.). В подавляющем большинстве государств Содружества проявляется тенденция понижения курса национальных валют по отношению к доллару США. Самые негативные последствия для экономики стран СНГ имел финансовый кризис 1998 г. Его результатом явилось значительное падение курсов национальных валют, особенно в Белоруссии в 2,1 раза, в Киргизии на 46,4%, в Молдавии на 74%, в Таджикистане на 30,6%, на Украине на 52,3%.

В сложившейся ситуации государства Содружества принимают энергичные меры (в том числе совместного характера) по стабилизации экономики и созданию условий устойчивого развития.
Неотъемлемые элементы новых финансовых систем в странах СНГ коммерческие банки. В условиях снижения объемов прямого государственного финансирования они призваны решать вопросы кредитования экономики. Однако в условиях финансового кризиса их возможности осуществлять эту функцию весьма ограничены.
В ряде стран (Россия, Киргизия) важным инструментом мобилизации финансовых ресурсов в целях развития производства стали фондовые биржи. Масштабы их деятельности определяются прежде всего достигнутой глубиной процессов приватизации.
С серьезными проблемами сталкиваются страны СНГ при формировании государственных бюджетов, что во многом обусловлено неудовлетворительной собираемостью налогов основы их доходной части.
Радикальные системные преобразования породили целый спектр проблем социального характера. В новых экономических реалиях наблюдалось снижение уровня жизни населения. Особенно отчетливо это проявилось на этапе либерализации цен, рост которых существенно превышал рост заработной платы. Во второй половине 90-х гг. вследствие усиления социальной составляющей в экономической политике государств темпы роста денежных доходов превысили темпы роста цен. Средняя заработная плата составила в апреле 1998 г. в Азербайджане 43 долл. США (в апреле 1997 г. 28 долл.), в Армении соответственно 28 и 21, в Белоруссии 107 и 74, в Казахстане 124 и 106, в Киргизии 40 и 31, в Молдавии 51 и 41, в России 172 и 157, в Таджикистане 9,7 и 9,2, в Узбекистане 58 и 49, на Украине 91 и 92 долл. США. Практически во всех странах СНГ наблюдаются задержки по выплате заработной платы. В весьма сложных экономических условиях государства предпринимают шаги по упорядочению заработной платы и ее индексации.
Новым явлением для стран СНГ стала безработица.. В целом по СНГ, по данным на конец 1996 г., численность официально зарегистрированных безработных составляет 3,7 млн чел. В сентябре 1997 г. уровень официальной безработицы (отношение численности безработных, зарегистрированных в службах занятости, к численности экономически активного населения) исчислялся в Азербайджане в 1,3%, в Армении в 10,6, в Белоруссии в 3,1, в Грузии в 2,4, в Казахстане в 3,9, в Киргизии в 3,2, в Молдавии в 1,6, в России в 2,9, в Таджикистане в 3,1, в Узбекистане в 0,4, на Украине 2,4%. Для решения этой проблемы в государствах СНГ реализуются мероприятия по обеспечению занятости, в частности налажена профессиональная переподготовка граждан.

4. Внешнеэкономические связи и интеграционные процессы в рамках СНГ

Курс государств Содружества на формирование открытой рыночной экономики и либерализацию внешнеэкономической деятельности создает предпосылки для их включения в мировое хозяйство. В начале!998 г. на взаимную торговлю стран СНГ приходилось 30% их экспорта и 38% импорта, в то время как на «третьи» страны соответственно 70% и 62% (17,6 млрд долл. и 14,0 млрд долл.). При этом 91% экспорта стран СНГ в страны остального мира приходится на Казахстан, Россию и Украину, а 87% импорта из этих стран на Белоруссию, Казахстан, Россию и Украину.
С разрывом взаимных хозяйственных связей и падением производства в начале 90-х гг. позиции стран СНГ на мировом рынке существенно ослабли. Дезинтеграция не только не расширила возможности внешнеэкономических связей с «третьими» странами, но и еще более затруднила их.
Структура экспорта государств Содружества на мировом рынке остается архаичной, имеет сырьевую направленность, что не позволяет им занять там достойное место. Чтобы изменить сложившееся положение, нужна радикальная структурная перестройка в экономике, для проведения которой требуются значительное время и огромные инвестиционные ресурсы. Производители стран СНГ, за редким исключением, не способны выдержать конкуренцию с фирмами развитых стран даже на своих внутренних рынках Экспансия последних стремительно нарастает и сочетается с политикой жесткого протекционизма в отношении товаров из Содружества.
Серьезные трудности полноправного вхождения в мировое сообщество предопределяют большую актуальность углубления и совершенствования сотрудничества в рамках СНГ.
На рубеже 19921993 гг. центростремительные тенденции во взаимоотношениях стран СНГ существенно усилились, закономерным результатом чего явилось подписание в сентябре 1993 т. Договора о создании Экономического Союза. Реализация предусмотренных им мер составляет основное содержание современного интеграционного этапа развития Содружества Независимых Государств.
Потребность в реинтеграции прежде всего предопределена достигнутой в предшествующие десятилетия глубокой технологической взаимозависимостью и многосторонней взаимодополняемостью национальных народнохозяйственных комплексов. Налаженная система разделения труда, устойчивая территориальная специализация и разветвленные кооперационные связи, при которых в выпуске готовых изделий зачастую участвуют многие предприятия, имеющие ныне различную государственную принадлежность, объективно требуют тесного интеграционного взаимодействия как в межотраслевом, так и во внутриотраслевом разрезах.
Не менее серьезным стимулом к интеграции для стран СНГ является потребность сохранить свой совокупный и чрезвычайно емкий рынок. Анализ структуры взаимного товарообмена дает веские основания для вывода о том, что отказ от подавляющей части его позиций, с учетом реальных возможностей переориентации на рынки «третьих» стран и импортозамещения, или неосуществим в обозримой перспективе, или вообще экономически нецелесообразен.
Кроме того, формирование народнохозяйственного комплекса СССР как единого целого имело своим результатом создание в республиках значительного числа крупных предприятий-монополистов, ориентированных на удовлетворение общих хозяйственных потребностей. Их нормальное функционирование находится как в интересах страны пребывания, так и в интересах стран-потребителей.
Значительный потенциал интеграции предопределен и тем, что государства Содружества в совокупности обладают мощной и комплексной сырьевой базой, включая практически все виды стратегического сырья. В условиях современной неустойчивой международной обстановки ее совместное использование представляет собой фактор, существенно укрепляющий их экономическую безопасность.
В силу технологической отсталости рынок взаимной торговли стал для государств СНГ и, по всей видимости надолго, основной сферой сбыта готовой продукции и в первую очередь машиностроительной. Однако и тогда, когда структурная перестройка в странах обеспечит достаточную конкурентоспособность производимых ими товаров на мировом рынке, рынок СНГ не только не утратит своих преимуществ, но и получит новые импульсы к дальнейшему развитию, причем не только количественному, но и качественному за счет обогащения ассортимента и повышения уровня взаимопоставляемой продукции.
Не последнюю роль в долгосрочной приоритетности региональной интеграции играют географическая близость и наличие мощной совместно созданной как единое целое инфраструктуры прежде всего транспорта и связи. Нарушение единства системы управления ею практически исключает для каждого из партнеров возможность эффективной ее эксплуатации. Поскольку каждая из стран Содружества заинтересована в гарантированном и безопасном функционировании всех транзитных магистралей, независимо от государственной принадлежности обеспечивающих их экспортно-импортные контакты с третьими странами, наиболее оптимальное решение воссоздание общего транспортного пространства.
Начавшиеся интеграционные процессы основаны на такой благоприятной предпосылке, как весьма развитый совокупный научно-технический потенциал государств СНГ, рациональное использование которого в национальных границах представляется вместе с тем довольно проблематичным.
Благодаря конструктивному взаимодействию партнеров по СНГ за истекший период в основных чертах удалось заложить систему организации сотрудничества, приспособленную к обслуживанию их экономических отношений на рыночных принципах. При этом используется вся совокупность известных в мировой практике форм внешнеэкономической деятельности.
Интеграционные процессы в Содружестве Независимых Государств одновременно развиваются на трех уровнях: в масштабах всего СНГ (Экономический союз), на субрегиональной основе (Таможенный союз Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и России, Центральноазиатский союз) и через систему двусторонних отношений.
Возникновение многоуровневой модели обусловлено наличием у партнеров широкого спектра интересов друг к другу, реализация которых предполагает использование разнообразных форм и направлений интеграции.
Прежде всего это общие интересы, которые каждая из стран СНГ имеет по отношению ко всем остальным участникам Содружества. С учетом глубокой многосторонней взаимозависимости и взаимодополняемости национальных хозяйственных комплексов, они прежде всего заключаются в создании условий, необходимых для нормального процесса воспроизводства.
Системные преобразования в странах Содружества являются фактором, определяющим суть и направленность трансформации взаимных связей. Экономические реформы выдвигают на передовые рубежи международного сотрудничества хозяйствующие субъекты, прямое взаимодействие которых, независимо от форм собственности, составляет основное содержание современных интеграционных процессов. Поэтому главной для государств СНГ задачей становится формирование условий для развития, углубления и совершенствования сотрудничества на микроуровне.
Наряду с общими интересами, для стран Содружества значимы и субрегиональные интересы, реализация которых возможна в рамках отдельных, сравнительно небольших и территориально близких групп государств.
Появление в русле общего процесса интеграции очагов с повышенной интенсивностью взаимодействия весьма распространенное в мировой практике явление, основанное на «принципе изменяемой геометрии». В Содружестве под ним понимается «разно-скоростная интеграция». Гибкость и разнообразие интеграционных форм дают партнерам возможность в опережающем порядке и эффективно решать комплекс задач, связанных с углублением и совершенствованием сотрудничества. При этом обязательным условием должно быть ненанесение ущерба интересам других стран СНГ, не входящих в субрегиональные объединения.
Особое место в системе организации взаимного сотрудничества на нынешнем этапе и на предстоящую перспективу занимают двусторонние связи, базирующиеся на интересах, которые каждая из стран СНГ имеет по отношению к другим отдельно взятым членам Содружества. Такие интересы обусловлены производственной специализацией, сложившейся ранее в рамках системы межреспубликанского разделения труда.
Важнейшей функцией двусторонних отношений между государствами Содружества является также и то, что через их механизмы осуществляется практическая реализация многосторонних договоренностей и, в конечном счете, достигаются конкретные, материально значимые результаты сотрудничества. В этом заключается значительная специфика СНГ по сравнению с другими интеграционными объединениями мира.
Решению задач обслуживания вышеназванных групп интересов соответствуют два дополняющих друг друга вида организацион-
но-правовых механизмов: многосторонний (Экономический союз, субрегиональная интеграция) и двусторонний. Как показывает практика, такая модель наиболее оптимальна для современного этапа сотрудничества государств СНГ.
Основной задачей многосторонних механизмов является формирование рамочных условий, обеспечивающих реализацию общих и региональных интересов стран Содружества. Это достигается путем разработки и заключения на межгосударственном и межправительственном уровнях многосторонних договоров и соглашений, направленных на развитие интеграции в различных областях совместных интересов.
В рамках всего СНГ в настоящее время действует порядка 900 международных договоров на многосторонней основе, охватывающих широкий круг вопросов торгово-экономического, финансово-кредитного, производственно-технического, оборонного и социально-гуманитарного характера.
Экономический союз создается путем поэтапного движения по пути углубления сотрудничества во всех сферах общей заинтересованности.
Во исполнение Договора о создании Экономического союза осуществляется практическая реализация одного из важнейших предусмотренных им направлений формирование Таможенного союза.
Таможенный союз позволяет снять искусственные барьеры на путях взаимного товарообмена, возведенные на этапе суверенизации, в виде отмены на взаимной основе тарифных и нетарифных ограничений, налогов и сборов на экспорт продукции.
Упрощается порядок и процедуры таможенного оформления грузов и пограничного контроля за перемещением через границу товаров, услуг и граждан, сокращаются расходы на транзит товаров вследствие применения условий, принятых для национальных перевозчиков. В результате формирования общего экономического пространства в несколько раз возрастает емкость рынка сбыта, что создает благоприятные возможности для оптимизации масштабов производства.
Напряженные бюджеты стран-участниц освобождаются от расходов на укрепление между ними границ. Упразднен таможенный досмотр на протяжении почти 9 тыс. км, ликвидировано более 150 таможен, таможенных постов, автомобильных и железнодорожных пропускных пунктов.
Не менее важно и то, что, помимо создания на взаимной основе максимально благоприятного режима торговой и хозяйственно-экономической деятельности, Таможенный союз предоставляет возможности повышения эффективности сотрудничества с «третьими» странами и международными организациями. Нескоординированная внешнеэкономическая деятельность не только не дает односторонних выгод, но и приносит прямые убытки.
Темпы роста экспортно-импортных операций между странами Таможенного союза превышают показатели их внешней торговли с другими странами СНГ. В 1997 г. объемы товарооборота России с Белоруссией возросли примерно на 40%. Доля стран-участниц Таможенного союза в общем объеме внешнеторговых операций в рамках Содружества составляет около 53%.
Не менее важным направлением совершенствования торгово-экономического сотрудничества стран СНГ является создание действенного механизма платежно-расчетных отношений. На нынешнем этапе в рамках двусторонних отношений решаются такие ключевые вопросы, как введение взаимной конвертируемости и поддержание стабильности, национальных валют, их котировка на внутренних валютных рынках, ведущая к устранению множественности курсов, взаимное предоставление прав на использование национальных валют для оплаты поставок товаров и услуг.
В дальнейшем странам Содружества потребуются унификация законодательной и нормативной базы, обеспечение единства финансового документооборота, согласование денежно-кредитной политики. Все это основополагающие предпосылки возникновения единого валютного рынка. Важное значение имеет также внутренняя финансовая стабильность каждого государства участника.
Целый пакет многосторонних соглашений, предусматривающих значительное углубление интеграции, в настоящее время реализуется в сфере материального производства. Это Соглашения о сотрудничестве в области машиностроения (24 сентября 1993 г.), строительства (9 сентября 1994 г.), химии и нефтехимии (9 сентября 1994 г.), о товарообороте и производственной кооперации в области машиностроения на взаимоувязанной основе (9 декабря 1994г.).
Задачи развития и укрепления экономических и научно-технических связей государств СНГ в агропромышленной сфере определены Соглашением о межгосударственных взаимоотношениях по вопросам агропромышленного комплекса, подписанным в марте 1993 г. одобрена Научно-техническая программа сотрудничества стран СНГ по фундаментальным и приоритетным прикладным проблемам развития агропромышленного производства до 2000 г., определены головные научные учреждения, которым
поручено сформировать координационные советы по каждому направлению научных исследований. Все эти меры призваны способствовать стабилизации и развитию агропромышленного производства.
В соответствии с заключенными на правительственном уровне многосторонними, а также двусторонними соглашениями в области транспорта и связи партнеры по Содружеству на принципах взаимности обеспечивают на своей территории благоприятные условия функционирования всех видов транспорта и связи, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов между странами СНГ и транзитом по их территории.
Ввиду крайней остроты проблемы модернизации производственного аппарата в промышленности, сельском хозяйстве и инфраструктурных отраслях особое значение имеют многосторонние Соглашения о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (24 декабря 1993 г.) и о создании общего научно-технологического пространства (3 ноября 1995 г.). Первое соглашение предусматривает устранение возможности дискриминации инвесторов из стран СНГ по сравнению с национальными инвесторами, второе содержит комплекс организационно-экономических мер, направленных на возрождение мощного совокупного научно-технического потенциала путем интеграции. В частности, намечены меры и определены приоритеты проведения согласованной политики в области науки и техники.
Одним из наиболее сложных и перспективных направлений совершенствования взаимного сотрудничества является создание механизма взаимодействия на микроуровне. В связи с подписанием многостороннего Соглашения о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитив-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (15 апреля 1994 г.) со всей остротой встала проблема формирования благоприятных организационно-экономических условий для интеграции хозяйствующих субъектов отдельных стран. Уже на первом этапе его реализации выявлены значительные трудности (в частности, при формировании финансово-промышленных групп), обусловленные прежде всего серьезным расхождением в методах проведения реформ в отдельных странах, несовершенством (а подчас и отсутствием) соответствующей правовой базы.
Все это объективно требует последовательной работы по взаимной адаптации внутренних хозяйственных механизмов и национальных законодательств. В решении этой проблемы ключевую роль призваны сыграть Межпарламентская ассамблея СНГ и Межгосударственный экономический комитет.
Созданный на многосторонней основе задел в организационно-экономическом механизме интеграции в СНГ предоставляет широкие возможности ее развития через систему двусторонних отношений. Дополнительные импульсы к этому дает не только возрастающее число коллективных проектов в различных отраслях материальной сферы, разворачивающихся в ходе своей реализации в «веер» двусторонних договоренностей и обязательств, но и острая необходимость оптимизации взаимных связей. Последняя, за исключением случаев многосторонней внутриотраслевой технологической кооперации, возможна лишь в двустороннем порядке.
Такая работа предполагает, в частности, одномоментный или постепенный (с тем, чтобы не нанести ущерб интересам партнеров) отказ от неэффективных направлений сотрудничества, выбор его «опорных» направлений и оптимальных организационных форм, способствующих научно-техническому прогрессу (производственная и научно-техническая кооперация, совместные инвестиции, транснациональные объединения и др.), а также создание условий для их реализации.
На двусторонней основе легче обеспечить выполнение обязательств по взаимным поставкам, погашению задолженности по кредитам, пользованию транзитными магистралями и решение других весьма значимых для сотрудничающих стран вопросов.
Формирование системы двусторонних отношений государств СНГ осуществляется с помощью механизмов соответствующих договоров и соглашений по двум основным направлениям. Первое направление составляют договорно-правовые документы, регламентирующие развитие сотрудничества между Россией, с одной стороны, и другими государствами СНГ с другой. Оно обусловлено в первую очередь тем, что система межреспубликанского разделения труда в бывшем СССР имела своим центром Россию. Именно на нее была и в значительной степени остается ориентированной преобладающая часть внешнеторгового оборота большинства стран Содружества. Поэтому достаточно оперативное заполнение организационно-правового вакуума, возникшего с распадом СССР, было в интересах как России, так и ее партнеров по Содружеству.
Второе направление это оформление двусторонних отношений государств СНГ между собой. Если процесс создания договорно-правовой основы их сотрудничества с Россией в главном практически завершен, то двусторонние связи без ее участия еще находятся в стадии организационного становления, хотя в последнее время эта работа значительно активизировалась.
Содержание заключаемых партнерами договоров и соглашений отражает их обоюдную заинтересованность в углублении взаимодействия в экономике, науке, технике, производстве, решении социально-гуманитарных и других актуальных для них вопросов. Прослеживается также тенденция к переводу торгово-экономических связей на долгосрочную основу, что создает благоприятные предпосылки для развития интеграции. В частности, начата работа по реализации Программы экономического сотрудничества между Россией и Украиной, рассчитанной на 10 лет.
В целом СНГ имеет все необходимые предпосылки для превращения в высокоэффективное интеграционное объединение современного типа, повышения своей геополитической роли в мире. Этому во многом призвана способствовать завершающаяся в настоящее время глубокая реформа организационно-правовых основ Содружества, результатами которой станут запуск с 1 января 2000 г. зоны свободной торговли и упорядочение системы управления интеграцией.
№11 Политика Российской Федерации по отношению к СНГ
За годы существования СНГ политика России в отношении Содружества и его стран претерпела заметную эволюцию. С начала 1992г. ряд политиков и специалистов критиковали правительство, и прежде всего МИД за недооценку значения стран бывшего СССР как зоны "особых интересов" и "исключительного влияния" России. К концу 1992 г. МИД России подготовил проект концепции внешней политики, в котором СНГ отводилось приоритетное место. Отмечалось, что политика соседствующих с бывшим СССР государств (прежде всего Турции), использующих распад СССР для укрепления собственных позиций, может нанести ущерб интересам России. Заявлялось, что "Россия будет активно противодействовать любым попыткам наращивания военно-политического присутствия третьих стран в сопредельных с Россией странах". Вместе с тем в проекте концепции российской внешней политики отмечалось, что тенденция к укреплению отношений третьих стран с новыми независимыми государствами является "неизбежной, т.к. отражает объективные процессы в мире. В ней нет однозначно негативной направленности".
Утвержденные Советом безопасности в апреле 1993 г. Основные положения концепции внешней политики Российской Федерации усилили акцент на поддержание целостности пространства СНГ. Налаживание устойчивых позитивных взаимоотношений со странами Содружества в целях обеспечения приоритетных военно-политических и экономических интересов России было объявлено главным содержанием российской внешней политики наряду с задачей сохранения ее позиций как великой мировой державы. Действия, направленные на подрыв интеграционных процессов в СНГ, были поставлены в число основных политических угроз и вызовов безопасности России.
В 1994 г. в МИД России был подготовлен проект доктрины политики в отношении СНГ. Однако после обсуждения в Совете безопасности в апреле 1994 г. доработка проекта так и не завершилась. Вместо него 14 сентября 1995 г. президентским Указом был утвержден Стратегический курс России с государствами - участниками СНГ. В этом документе главной целью России провозглашалось "создание интегрированного экономически и политически объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе". При этом оговаривалось: "развивая отношения с партнерами по СНГ, важно твердо руководствоваться принципом ненанесения ущерба интересам России".
Основные задачи политики России в отношении государств СНГ предполагают:
- обеспечение надежной стабильности во всех ее измерениях: политическом, военном, экономическом, гуманитарном и правовом;
- содействие становлению стран СНГ в качестве политически и экономически устойчивых государств, проводящих дружественную политику в отношении России;
- укрепление России в качестве ведущей силы формирования новой системы межгосударственных политических и экономических отношений на территории постсоюзного пространства;
- наращивание интеграционных процессов в СНГ.
В области экономического сотрудничества "стратегический курс" исходит из необходимости постепенного расширения таможенного союза; сближения национальных экономических систем путем выработки единых модельных актов в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ; ускорения формирования платежного союза; эффективного сотрудничества в развитии производства, науки и техники; сближения национальных правовых и экономических условий для создания совместной собственности, создания в перспективе общего рынка капиталов В основе российского подхода к экономическому сотрудничеству лежит концепция разноскоростной интеграции, исходящая из возможности формирования в рамках СНГ узкой группы стран, связанных узами более тесной интеграции, не отталкивая при этом другие государства.
В области национальной безопасности предполагается создание системы коллективной безопасности на основе ташкентского договора и двусторонних соглашений между государствами СНГ. Считается целесообразным военное базирование российских войск в странах СНГ при условии четкого регламентирования правового положения российских военных баз, статуса военнослужащих. Ставится задача добиваться от стран СНГ выполнения обязательства воздерживаться от участия в союзах или блоках, направленных против любого из этих государств.
Предполагается углубление сотрудничества в обеспечении совместной охраны "внешних" границ Содружества; завершение работы по урегулированию комплекса пограничных вопросов с государствами СНГ и созданию договорно-правовой базы пребывания Пограничных войск России в этих странах. Одновременно подчеркивается необходимость обустройства государственной границы России с сопредельными странами при сохранении принципа открытости границ внутри СНГ. Ставится задача более активного вовлечения государств СНГ в решение вопросов миротворчества. Эту деятельность предполагается осуществлять во взаимодействии с ООН и ОБСЕ, добиваясь участия последних в урегулировании конфликтов в бывшем СССР при понимании того, что СНГ является прежде всего зоной интересов России.
В области гуманитарного сотрудничества и прав человека поставлены цели активизации культурного обмена с государствами СНГ, сотрудничества в области науки, образования, спорта; обеспечения российского теле- и радиовещания на страны Содружества, поддержки продвижения российской прессы в регион. Особое внимание уделяется восстановлению позиций России как главного образовательного центра на постсоветском пространстве. Ставится и задача добиваться реального обеспечения всем гражданам государств СНГ равных прав и свобод; способствовать выражению, сохранению и развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех народов; содействовать адаптации россиян к новым политическим и социально-экономическим реалиям в странах их постоянного проживания.
Стратегический курс предполагает выработку общих позиций стран СНГ по международным проблемам, координацию их действий на мировой арене, совместные усилия по утверждению СНГ в качестве влиятельной региональной организации и по налаживанию сотрудничества СНГ с международными организациями. Основное внимание при этом уделяется согласованию позиций стран СНГ в ООН, ОБСЕ, их подходов к отношениям с НАТО, ЕС, Советом Европы.
Стратегический курс, принятый в 1995 г., стал определенным компромиссом между двумя основными подходами к политике в отношении СНГ, проявляющимися в политической дискуссии. Немалая часть российской политической элиты до сих пор не смирилась с распадом СССР и по-прежнему рассматривает бывшие республики как неспособные к независимому существованию, продолжает мыслить масштабами СССР и отказывается признать Россию в нынешних границах Российской Федерации, видит ее как минимум в размытых границах "этнической" России; относится к странам СНГ как к нуждающейся в патронаже российской периферии.
Желание сохранить монолитность пространства бывшего СССР, самоутвердиться в нем в качестве "ведущей силы", противодействовать развитию горизонтальных связей стран СНГ особенно с третьими государствами, приверженность экономическому патернализму чреваты возрождением и усилением имперских тенденций в российской политике. С другой стороны, понимание обреченности упований на сохранение контроля над странами СНГ, несовместимости неоимперских амбиций с экономическими интересами и возможностями России неизменно приводило к тому, что реальный объем ресурсов, выделяемых Россией на развитие Содружества, из года в год сокращался. Многочисленные оговорки в тексте стратегического курса относительно ненанесения ущерба интересам России балансируют присутствующую в этом документе претензию на роль "первого среди равных" в Содружестве.
Хотя соперничество двух линий в политике России продолжается, сегодня очевидно, что большинство зафиксированных в официальных документах целей не достигнуто, а приоритетность отношений со странами Содружества остается декларативной. О начале эволюции политики России в направлении большего реализма и прагматизма свидетельствуют, в частности, наметившийся в конце 1997г. отказ от амбициозных планов и смещение акцентов на решение практических, прежде всего экономических вопросов.

№ 12-13. Российско-американские отношения в 1992-2003 гг.: военно-политические проблемы.
После окончания холодной войны отношения между США и РФ качественно изменились по сравнению с отношениями СССР-США. Изменилась РФ + ее экономическое и политическое положение. Фактически после распада СССР РФ потеряла статус великой державы во всех отношениях за исключением, пожалуй, в ядерной. РФ уже не такой центр силы как = США, СССР.
1993 - подписание договора СНВ-2.
1994 -США помогли в решении проблемы, связанной с нежеланием Украины передать РФ ядерный арсенал. 1996- встреча "7-ки" проходит в Москве. По общему согласию "7-ки" РФ определена роль посредника в переговорах с КНР по вопросам ядерного вооружения. 1997- встреча Ельцина и Клинтона в Хельсинки, на кот. они выработали подходы к решению 2-х внешнеполитических вопросов: 1) взаимоотношение РФ и НАТО; 2) основные направления ядерного разоружения + проблема неизменности ПРО. 1998 - саммит в Москве.
К сожалению, в первой половине 90-х годов мы сами слишком мало сделали для реализации идеи новой системы международной безопасности. Гонка вооружений в мире сбавила темпы, но отнюдь не прекратилась. Существенно ухудшилось соотношение сил в военной сфере. В результате новая система международной безопасности с участием России создана не была. Новые приоритеты российско-американских отношений: Москва больше не является геополитическим конкурентом Вашингтона в различных частях земного шара. Времена биполярного противостояния СССР и США безвозвратно канули в прошлое. Однако не состоялось и российско-американское стратегическое партнерство, которое было продекларировано в начале 90-х годов. Дело в том, что в российско-американских отношениях наметилась заметная асимметрия. Следует отметить, что среди ведущих держав мира только США обладают всем набором компонентов мощи в то время, как другие страны существенно уступают Америке либо по экономическим, либо по военным показателям. После распада Советского Союза у Вашингтона не осталось равных ему по мощи геополитических соперников.
Военно-политические проблемы. Долгосрочным интересам США отвечает стабильная, предсказуемая Россия, готовая выполнять свои обязательства на международной арене. Хотя военно-политические проблемы больше не играют главной роли в российско-американских отношениях, они не утратили своего значения. Три проблемы, вызывающие недовольство России:
1) безосновательные подозрения, которые Запад питает по отношению к ее политике в государствах СНГ
2) некоторые аспекты Договора СНВ-2 и планы США по развертыванию систем противоракетной обороны;
3) решимость Запада расширить НАТО
Ядерное оружие, которое имеется у России и США, несмотря на сокращения последних лет, способно уничтожить не только два государства, но и все человечество. Это придает особый характер их взаимодействию, поскольку, несмотря на прекращение холодной войны, модель взаимного ядерного сдерживания в российско-американских отношениях продолжает действовать. Несмотря на экономический кризис, Россия благодаря своим стратегическим ядерным силам все еще остается единственной страной в мире, способной уничтожить Соединенные Штаты. Отказ Думы на протяжении 5 лет от ратификации Договора об СНВ-2, предусматривающего сокращение до 30003500 ядерных боеголовок, затормозил процесс сокращения ядерных вооружений, в чем заинтересованы обе стороны.
Соединенные Штаты сегодня являются единственной страной, которая может проецировать военную силу в любой район земного шара, не прибегая при этом к ядерному оружию. Слабость обычных вооруженных сил России заставляет Москву делать все больший упор на тактическое ядерное оружие. В этой сфере мы обладаем значительным количественным превосходством над американцами. Поскольку мы не сможем в ближайшие годы осуществить развертывание нового поколения обычных вооружений, под вопросом оказывается выполнение прежних российских обещаний о сокращении тактических ядерных с российским правительством американские поставки оружия Израилю и Саудовской Аравии, не говоря уже о союзниках по НАТО.
Перспективы. Таким образом, российско-американские отношения могут в ближайшее время подвергнуться серьезным испытаниям. Оказались парализованными стабилизировавшие их механизмы, включая режим контроля над вооружениями, двусторонняя экономическая комиссия Формирование действительно взаимовыгодного партнерства Российской Федерации и США будет непростой задачей слишком различны возможности двух государств. Ситуация может измениться только в том случае, если Россия сможет преодолеть системный кризис и восстановит свою экономическую, политическую и военную мощь, превратившись в один из центров силы на мировой арене в XXI веке. Это создаст потенциальную основу для более равноправных партнерских отношений между Соединенными Штатами и Российской Федерацией в XXI веке.

Российско-американские отношения в 1992-2003 гг.: проблемы экономического и делового сотрудничества.
Если СССР и США обладали соизмеримыми эк потенциалами, то у РФ - более скромные возможности. Нац доход РФ в условиях кризиса 90х гг. уменьшился на 50%. На долю РФ – 2% мир ВВП, 1% госрасходов и 1% мир торговли. США по-прежнему сохраняли ведущие позиции в мире (23% мир ВВП).
Торгово-эк отношения (ТЭО). В 90-е гг. была создана новая организац-правов основа для ТЭО. В 1990 было заключено Соглашение о торгов отношениях между США и СССР.
В 1992 и 1993 были подписаны Договор о поощрении и взаимной защите капиталовложений, Договор об избежании двойного налогообложения, Соглашение о содействии капиталовложений, о финансировании поставок для ряда отраслей рос пром-сти и др.
1 апр 1992 Дж.Буш объявил о программе эк помощи РФ и др гос-м СНГ
После принятия в 1993 закона «О дружбе с Россией и другими новыми независимыми государствами» в США было пересмотрено более 70 законодательных актов дискриминационного характера, на Россию распространена Генеральная система торговых преференций (ГСП), что сделало значительную часть поставок российских товаров на американский рынок беспошлинной.
В 1994 лидеры двух стран подписали заявление «Партнерства для экономического прогресса», в 1997 – Совместное заявление по рос-америк инициативе. Рабочим механизмом для решения проблем торг-эк сотрудничества стала созданная в апреле 1993 межправит рос-амер Комиссия по эк и технологич сотр-ву (Комиссия Гор-Черномырдин). К сер 90х в рамках Комиссии было согласовано более 120 двусторон соглашений.
С 1994 г. в отношении России приостановлено действие поправки Джексона-Вэника к Закону о торговле 1974 г., блокирующей предоставление режима наибольшего благоприятствования в торговле с США на постоянной и безусловной основе.
6 июня 2002 г. Минторг США принял решение о признании с 1 апреля 2002 г. рыночного статуса российской экономики по американскому торговому законодательству, что дает российским экспортерам возможность доказывать обоснованность продажной цены на американском рынке при антидемпинговых расследованиях.
Одним из итоговых документов российско-американского саммита в Вашингтоне-Кроуфорде в ноябре 2001 г. стало принятое президентами РФ и США Совместное заявление о новых российско-американских отношениях в экономической сфере.
На декабрь 2002 США являлись одним из ведущих торговых партнеров России (5 место). В то же время Россия занимала 31 место в списке торговых партнеров США, на нее приходится менее 0,5% американского внешнеторгового товарооборота.
Более 80% российского экспорта в США составляют сырьевые товары. В импорте преобладают поставки мясной продукции, машин и оборудования (на них приходится по 1 млрд.долл.), продукции неорганической химии электроники, табачных изделий.
До 2000 г. включительно США лидировали по объему инвестиций в российскую экономику, однако по результатам 2001 г. (общий объем – 5,63 млрд.долл., из них прямых – 4 млрд.долл.) переместились на второе место, пропустив вперед Германию. В первом полугодии 2002 г. американские инвестиции в российскую экономику сократились на 275 млн.долл. и составили 14% от всех накопленных иностранных инвестиций.
Основная часть американских капиталовложений приходится на топливно-энергетический сектор России (около 60%).
В отношении России действуют жесткие ограничения экспортного контроля на поставки высокотехнологичной продукции, в первую очередь суперкомпьютеров.
Вывод. В целом на протяжении 90х США в целом следовали линии поддержки курса реформ в РФ. 6 июня 2002 г. заявление мин-ва торговли США, в к-ом говорилось о предоставлении Рос статуса страны с рын эк-кой с 1 апр 2002 г. (задним числом), что было продиктовано скорее полит причинами. Хотя в 90е гг. в США и был отменен ряд законодат актов дискриминац хар-ра по отношению к РФ, РФ все еще не имеет в США постоян режима благоприятствования (РНБ) в торговле (он предоставляется лишь на времен основе). Все еще не отменена действующ с 74 поправка Джексона-Вэника к закону «О торговле», в соответствии с к-ой требуется ежегодное продление РНБ.

13.Этапы развития российско-американских отношений с 1991 г. по настоящее время
Билл Клинтон, выступая 25 октября 95-го года на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов. Вот его слова: "Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение сильнейшей державы мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы". Эфемерность, которая часто сопровождает наши декларации о дружбе. Ряд попыток построить эти отношения за последние 10 лет именно в этом заключались. Это были попытки починить проблемы холодной войны. Переделывать Европу так, чтобы это не обидело Россию. Мы близки к концу этого процесса, и США, и Россия чувствуют, что Европа не может быть базой для настоящего партнерства.
Другие люди думали, что базой станут экономические вопросы. Я к этому отношусь скептически, потому что этому есть очень много препятствий. Тем более, что отношения в экономике должны развиваться сами по себе, без понуканий государства. Частично это происходит, но это не создает стратегическую базу для отношений.
В самом начале 1990-х годов, когда Ельцин приехал в Вашингтон в образе великого героя. Очевидно, что те времена очень трудно сравнить с нынешними, поскольку в начале 1990-х надежды людей на светлое будущее были, поистине, безграничны. Однако за эти годы мы смогли записать в свой актив несколько достижений.

РФ: 76% территории СССР и 60% экономического потенциала. РФ: 2% мирового ВВП и 1% мировой внешней торговли; США: 23% мировой внешней торговли

1991-1992 - Дж. Буш старший - Ельцин
1993-2000 - Билл Клинтон - 96: второй срок Ельцина
2000-2004 - Буш младший - Путин

96: Ельцин, пришедший на второй срок, стал гарантом политической стабильности в РФ. Видя налаживание политической ситуации в России, США ужесточили политику в отношении РФ.

Расхождение между РФ и США:
Торговля (10-12 млрд - объём торговли США-РФ)
Военно-политическая сфера (Расширение НАТО, национальная программа ПРО (США) и выход из договора 76г)
Вопросы разоружения (91г - СНВ1, 93г - СНВ2 Дума ратифицировала в 2000); США продолжают испытывать новое оружие.
Стратегическая стабильность
Отношение к ООН;

Апрель 1993: комиссия по экономическому и технологическому сотрудничеству (Гор-Черномырдин); проведено 10 заседаний, подписано 120 соглашений.
1997 - расширение НАТО
Июнь 1997 - Клинтон пригласил Ельцина на переговоры касательно присоединения к G8 + Россию принимают в Парижский клуб.
21.03.1997 - в Хельсинки встретились Ельцин и Клинтон, подписали 5 важных документов:
По европейской безопасности
О российско-американской экономической инициативе
Соглашения по ПРО
О параметрах будущего сокращения ядерного вооружения
Основополагающий акт о сотрудничестве и взаимности РФ и НАТО

Договор об обычных вооружённых силах в Европе: в 1999 адаптирован и подписан в Стамбуле (создан в начале девяностых); не ратифицирован США. Базы РФ в Молдове и Грузии)
Создание сил быстрого реагирования в Европе поставит под вопрос пребывание военных сил США.
Бушем объявлена программа полёта на Марс - МКС отходит на второй план; под вопросом дальнейшее развитие российских космических исследований.

Российско-американские отношения:

С поста сняли Колина Пауэла и назначили на его место Кондолизу Райз
1972 - госсекретарь - иммигрант Генри Киссинджер
1996 - Мадлен Олбрайт (чешка)
2002 - Колин Пауэл, поддерживающий негритянское население.

Кондолиза родилась в Алабаме, в семье пианистки. В 15 поступила в Денверский Университет, затем училась в Стендфордском. Холодно относится к РФ и считает, что мы проиграли холодную войну. Новый председатель ЕС, Хосе Мануэль Дуранд Бороссо, утвердил 25 комиссаров.
№16
Отношения с США - один из приоритетов внешней политики России, важный фактор международной стабильности. Ключевыми задачами являются обеспечение их развития в стабильном, конструктивном и предсказуемом русле, расширение сфер совпадения интересов, сужение зон разногласий на основе поиска компромиссов с учетом национальных интересов друг друга.
Наши страны активно взаимодействуют по широкому кругу вопросов, образуя ядро глобальной антитеррористической коалиции. Принципы двустороннего партнерского диалога закреплены в Московской Декларации о новых стратегических отношениях, подписанной Президентами В.В.Путиным и Дж.Бушем в мае 2002 г., в которой констатируется, что Россия и США будут сотрудничать "ради продвижения стабильности, безопасности, совместного противодействия глобальным вызовам и содействия решению региональных конфликтов".
Важная роль в развитии российско-американского партнерства, придании ему дополнительной устойчивости принадлежит контактам на высшем и высоком уровне. С 2001 г. состоялось более 10-ти встреч Президентов России и США как в двустороннем формате, так и в рамках многосторонних форумов, в том числе визит В.В.Путина в США (в ноябре 2001 г.), визиты Дж.Буша в Россию (в мае и ноябре 2002 г., а также в июне 2003 г. для участия в юбилейных торжествах в Санкт-Петербурге).
8 июня 2004 г на Си-Айленде состоялся российско-американский саммит, подтвердивший позитивную динамику партнерских отношений.
Военно-политическая проблематика. В центре внимания -формирование новых отношений в стратегической области на принципах партнерства и обоюдного учета интересов безопасности друг друга, заложенных в подписанных в рамках визита Дж.Буша в Россию 23-26 мая 2002 г. Договоре о сокращении стратегических наступательных потенциалов (вступил в силу 1 июня 2003 г.) и Московской Декларации. Поддерживается активный заинтересованный диалог по ключевым вопросам обеспечения стратегической стабильности и международной безопасности, прежде всего по проблематике борьбы с распространением ОМУ и международным терроризмом.
Проводится работа с целью выхода на предметные договоренности с США о конкретных шагах по реализации инициативы "восьмерки" о Глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения .
Развивается сотрудничество по ключевым международным и региональным проблемам, совместному поиску ответов на новые глобальные угрозы и вызовы. Эффективное взаимодействие в борьбе с международным терроризмом осуществляется в рамках российско-американской Рабочей группы по борьбе с терроризмом, действующей в режиме периодических заседаний.
В числе приоритетных региональных областей сотрудничества - постконфликтное обустройство в Ираке и Афганистане, урегулирование конфликтов на Ближнем Востоке, нормализация обстановки на Корейском полуострове.
В июне 2002 г. США признали рыночный статус российской экономики. На стадии рассмотрения остается вопрос о выводе России из-под действия дискриминационной поправки Джексона-Вэника. В 2003 г. США лидировали по объему накопленных прямых инвестиций в российскую экономику (4,7 млрд. долл.), а по общим накопленным инвестициям занимали 3 место (6,2 млрд. долл.) после Германии и Кипра.
Развивается сотрудничество в энергетической области как стратегическое направление взаимодействия на базе договоренностей 1-го и II-го Российско-Американских деловых энергетических саммитов (октябрь 2002 г., Хьюстон; сентябрь 2003 г., Санкт-Петербург). Имеет хорошие перспективы и взаимодействие в таких областях, как высокие технологии (в т.ч. космос и информационные технологии), жилищное строительство и ипотечное кредитование. Расширяется и структурируется диалог по линии бизнес-ассоциаций.
Почему период после 11 сентября кажется беспрецедентно новым?
Попытки создать добрые взаимоотношения не прошли даром, поскольку заставили обе страны задуматься над созданием новой, не антагонистической политики в отношении друг друга. Но эти попытки были неудачными, возможно, потому, что в 1990-е годы политические лидеры обоих государств были очень уязвимы к критике. В современность из 1990-х годов пришло очень много проблем, но два важных вопроса ныне более-менее разрешены - Балканы и российские экономические проблемы. Эти вопросы были одними из наиболее сложных и болезненных в 1990-е годы. Но после восстановления российской экономики после кризиса 1998 года и падения режима Милошевича эти проблемы забыты, как минимум, на некоторое время. Некоторые иные проблемы также начали решаться. Например, по противоракетной обороне Буш и Путин не достигли соглашения, но они конструктивно обсуждают эту проблему. Также проходит и разрешение вопросов о расширении НАТО - нет какого-то соглашения, но нет и постоянного источника трений.
После терактов 11 сентября 2001 года сотрудничество России и США обещало быть успешным частично потому, что впервые за долгое время российские и американские стратегии не конкурировали, а сотрудничали. Российская стратегия заключалась в том, чтобы стараться создавать позитивную атмосферу и игнорировать действия США, которые России не нравились, но не брать на себя ответственности противостоять этому. У администрации США появилась надежда, что она сможет создать новые взаимоотношения с Россией, потому что у руля России оказался энергичный лидер, обладающий высокой популярностью и лишенный недостатков Ельцина. Это была первая фаза российско-американских взаимоотношений, которая началась чуть раньше 11 сентября.

№ 17, 18, 19
Организация, являющаяся региональным соглашением в контексте главы 8 Устава ООН, создана в качестве главного инструмента для раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления в Европе.\ОБСЕ ведет свое происхождение с момента создания в начале 1970-х гг. Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в качестве многостороннего форума для ведения диалога и переговоров между Востоком и Западом. Хельсинкский заключительный акт 1975 г. зафиксировал основные принципы поведения государств-участников СБСЕ по отношению к своим гражданам, а также в отношениях между собой. До 1990 г. СБСЕ функционировало в виде серии встреч и конференций, на которых вырабатывались нормы и обязательства, периодически проводилось рассмотрение их выполнения. Поворотным моментом в его деятельности стала Парижская встреча на высшем уровне 1990 г. В Парижской хартии для новой Европы перед СБСЕ была поставлена задача внести свой вклад в управление процессом исторических перемен в Европе и дать ответ на новые вызовы, возникающие после окончания холодной войны. Для решения этих задач было создано несколько учреждений и институтов, проведение встреч поставлено на регулярную основу, а работа Совещания приобрела более систематизированный характер. В ноябре 1990 г. на переговорах в рамках процесса СБСЕ было выработано важное соглашение по контролю над вооружениями - Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). На Будапештской встрече на высшем уровне в 1994 г. было принято решение о переименовании СБСЕ в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). ОБСЕ занимается широким кругом вопросов безопасности, включая контроль над вооружением, превентивную дипломатию, меры по укреплению доверия, права человека, наблюдения за проведением выборов, экономическую и экологическую безопасность. Решения принимаются на базе косенсуса -  все входящие в организацию государства имеют равный статус. Все это выделяет  организацию среди других организаций и институтов Европы. 54 государства - члена включают континентальную Европу, Кавказ, Центральную Азию и Северную Америку. ОБСЕ также сотрудничает со средиземноморскими и азиатскими партнерами. На Лиссабонской встрече на высшем уровне в 1996 г. была осуществлена дальнейшая проработка вопроса о ключевой роли ОБСЕ в деле укрепления безопасности и стабильности во всех их измерениях. Итоги этой встречи стимулировали принятие на Стамбульской встрече на высшем уровне 1999 г. Хартии европейской безопасности, которая предусматривает совершенствование оперативных возможностей Организации. Кроме того, в Стамбуле 30 государств-участников ОБСЕ подписали пересмотренный Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Сегодня ОБСЕ занимает уникальное место среди европейских институтов безопасности. Оно определяется широтой членского состава, ее всеобъемлющим подходом к безопасности и инструментами предотвращения конфликтов, глубоко укоренившейся традицией открытого диалога и формирования консенсуса, а также наличием отлаженных механизмов сотрудничества. Подход ОБСЕ к обеспечению безопасности носит всесторонний характер и основан на сотрудничестве. Организация занимается широким кругом вопросов, связанных с упрочением безопасности, включая контроль над вооружениями, превентивную дипломатию, меры укрепления доверия и безопасности, права человека, наблюдение за выборами, а также экономическую и экологическую безопасность.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)
Эта структура, на протяжении более чем двух десятилетий называвшаяся Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), начала функционировать в 1973 г. как дипломатический форум в составе 35 государств. В их число входили практически все страны Европы а также США и Канада. Уникальность СБСЕ состояла в том, что государства, относящиеся к разным общественно-политическим системам и входившие в противостоящие друг другу военные структуры - НАТО и Организацию Варшавского договора (ОВД), а также нейтральные и неприсоединившиеся государства сумели организовать постоянный процесс диалога и переговоров по актуальным проблемам обеспечения мира и стабильности на континенте.
Результатом деятельности СБСЕ стал Заключительный акт, принятый в Хельсинки в 1975 г. Он определил принципы взаимоотношений между государствами ("Хельсинкский декалог"), а также наметил конкретные шаги по развитию сотрудничества ряде областей. Продолжением этой линии стали встречи представителей государств СБСЕ в Белграде (1977 - 1978 гг.), Мадриде (1980-1983гг.), Вене (1986 - 1989гг.), организация научного (Бонн,1980г.) и культурного (Будапешт, 1985 г.) форумов, проведение конференций по экономическому сотрудничеству (Бонн,1990г.;),по человеческому измерению" СБСЕ (Копенгаген,1990г.; Москва, 1991 г.), по Средиземноморью (Пальма-де-Майорка, 1990 г.).
Важным направлением деятельности СБСЕ стало обеспечение военной разрядки на континенте. Конкретные меры по повышению взаимного доверия в военной области были определены еще хельсинкским Заключительным актом; их дальнейшее развитие и углубление предусматривались соответствующими документами, принятыми в Стокгольме (1986г.) и Вене (1990 г.). В рамках СБСЕ велись переговоры по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (1990 г.), который стал этапным событием в деле укрепления стабильности на континенте. В соответствии с принятыми в рамках СБСЕ обязательствами в отношении большей открытости и транспарентности военной деятельности государств-участников был подписан Договор по открытому небу (1992 г.).
В целом к рубежу 80 - 90-х годов СБСЕ внесло исключительно важный вклад в дело стабилизации обстановки в Европейском регионе и развития общеевропейского сотрудничества. Окончание холодной войны в Европе в значительной мере явилось результатом деятельности именно СБСЕ и объективно ставило эту структуру в центр постконфронтационной фазы международно-политического развития на континенте. Парижская Хартия для Новой Европы, принятая на встрече глав государств и правительств стран СБСЕ в 1990 г., в целом исходила именно из такого видения.
Распад социалистического содружества и затем Советского Союза, равно как и происшедшие вследствие этого кардинальные изменения в европейском международно-политическом ландшафте, не могли не наложить заметный отпечаток на деятельность СБСЕ. Характерной чертой 90-х годов стали значительные нововведения, осуществленные по целому ряду направлений, и одновременно непрекращающиеся дебаты о функциональном предназначении этой структуры и ее роли в организации международной жизни в Европе.
Были предприняты шаги по организационному укреплению СБСЕ и его структурной консолидации. На это нацеливал еще указанный выше документ Парижского саммита (1990 г), в 1992г. в Хельсинки были приняты документ "Вызов времени перемен" и пакет решений организационного характера; в 1994г. на Будапештском совещании в верхах было решено преобразовать СБСЕ из переговорного форума в постоянно действующую организацию и именовать ее с 1995 г. Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Произошло значительное расширение круга участнике ОБСЕ. В состав организации были приняты все постсоветские государства, а также страны, возникшие на территории бывшей Югославии. В результате в настоящее время членами ОБСЕ являются 55 государств. Это, несомненно, придало ОБСЕ более репрезентативный характер и вместе с тем стало фактором, способствующим интеграции в мировое сообщество новых государств, возникших в Закавказье и Центральной Азии. Однако если раньше указанные регионы входили в "европейское пространство" как часть Советского Союза, то теперь возникшие в них страны представлены в ОБСЕ непосредственно. Таким образом, зона ОБСЕ географически выходит далеко за пределы Европы.
Высшим структурным уровнем в ОБСЕ является совещание глав государств и правительств, созываемое раз в два года[23]. Центральный руководящий орган - Совет министров (в составе министров иностранных дел), собирающийся на свои сессии ежегодно. Руководящий совет (заменивший Комитет старших должностных лиц) периодически созывается на уровне директоров политических департаментов внешнеполитических ведомств (этот орган раз в год собирается в качестве Экономического форума). Основным органом для ведения политических консультаций и принятия текущих решений является Постоянный совет, дислоцированный в Вене и включающий постоянных представителей государств-участников; он может также созываться при возникновении чрезвычайных обстоятельств.
Общее руководство оперативной деятельностью ОБСЕ осуществляется действующим председателем; эти функции выполняются поочередно министрами иностранных дел стран-членов на протяжении одного года. Действующий председатель опирается на помощь предшествовавшего и последующего председателей (вместе они образуют институт "тройки"), может назначать и направлять личных представителей, инициировать создание специальных целевых групп; он также поддерживает контакты с Парламентской ассамблеей ОБСЕ[24]. Главным должностным лицом организации является Генеральный секретарь, избираемый на три года Советом министров и возглавляющий секретариат ОБСЕ, базирующийся в Вене.
В деятельности ОБСЕ стало уделяться повышенное внимание проблемам международно-политического развития в Европе, приобретающим особое значение в условиях, возникших после окончания холодной войны. Для оказания помощи Совету министров создан дислоцированный в Вене Центр по предотвращению конфликтов, в рамках которого государства-члены проводят соответствующие консультации. Бюро по демократическим институтам и правам человека (размещенное в Варшаве) содействует расширению сотрудничества в области "человеческого измерения" и формированию гражданского общества в новых демократических странах. В 1997 г. в ОБСЕ была введена должность представителя по свободе средств массовой информации. Форум ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности является постоянно действующим органом, занимающимся проведением новых переговоров по контролю над вооружениями, разоружению и укреплению доверия и безопасности.
Особо следует отметить обращение ОБСЕ к проблематике конфликтных ситуации в зоне действия организации. В заявлениях, принимаемых на уровне глав государств и правительств или министров иностранных дел, неоднократно затрагивались конфликты в бывшей Югославии, Нагорном Карабахе, Таджикистане, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и других "горячих точках". Однако принимаемые декларации и призывы, по терминологии часто напоминавшие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, оставались, как правило, без практических последствий Вопрос о повышении эффективности ОБСЕ в деле предотвращения конфликтов и их урегулирования относится к числу наиболее острых в ее деятельности.
Это обусловлено тем, что ОБСЕ призвана стать главным инструментом раннего предупреждения и предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления в Европе. И нельзя не отметить достижения ОБСЕ в данной сфере. Долгосрочные миссии этой организации с целью политического мониторинга, поощрения контактов между конфликтующими сторонами, содействия строительству демократических институтов были направлены в Боснию и Герцеговину, Хорватию, Македонию, Грузию, Молдову, Таджикистан, Эстонию, Латвию, Украину; специальные группы по линии ОБСЕ находились в России (Чечня), Албании и Белоруссии. Учреждение в ОБСЕ должности Верховного комиссара по делам национальных меньшинств и его деятельность способствовали известному ослаблению напряженности в ряде потенциально конфликтных ситуаций (например, в связи с положением русскоязычного населения в некоторых странах Балтии).
Значительные усилия были приложены ОБСЕ для урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. Под ее эгидой функционирует так называемая Минская группа, нацеленная на выработку решения по этой конфликтной ситуации. Будапештский саммит ОБСЕ (1994 г.) принял решение о создании на основе соответствующей резолюции Совета Безопасности ОО многонациональных сил по поддержанию мира после достижения согласия сторон о прекращении военного конфликта. Был также решено разработать план по формированию, составу оперативной деятельности подобного рода сил. Реализация этого, по сути дела, означала бы принципиально новую роль ОБСЕ в деле урегулирования конфликтов[25].
Один из принципиально важных вопросов в деятельности ОБСЕ касается определения ее будущей роли. Существует общее согласие, что она будет занимать одно из центральных мест в организации международно-политической жизни в Европе. Однако на практике, ввиду стремления большой группы стран Центральной и Восточной Европы, а также Балтии присоединиться к НАТО и Европейскому союзу, возникает тенденция к маргинализации роли ОБСЕ. Инициируемые российской дипломатией попытки повысить статус и реальное значение этой организации зачастую рассматриваются лишь как направленные на то, чтобы противопоставить ее НАТО. Разрабатываемая в рамках ОБСЕ Хартия европейской безопасности могла бы нейтрализовать указанную тенденцию и способствовать более полному использованию потенциала этой организации в интересах упрочения стабильности на континенте.

№20-21
Если в области стратегических вооружений договорная база имеет значительную историю - достаточно вспомнить Договоры по ПРО 1972 г., СНВ-1 и СНВ-2, то область обычных вооружений долгое время оставалась как бы вне поля зрения большой политики. Лишь в конце восьмидесятых годов прошлого века, когда международный климат заметно потеплел, политики обратили внимание на классическое оружие. Итогом стал Договор об обычных вооруженных силах в Европе.
     Договор, известный как ДОВСЕ, был подписан в ноябре 1990 года и по сути стал краеугольным камнем европейской безопасности. Главная цель первоначального варианта этого документа - ограничение общего количества обычных вооружений и техники в границах его действия в пределах 40 тысяч танков, 60 тысяч боевых бронированных машин, 40 тысяч артиллерийских единиц, 13.600 боевых самолетов и 4.000 ударных вертолетов.      В связи с изменением ситуации в мире - ликвидацией Варшавского Договора, распадом СССР, появлением на карте Европы новых государств - потребовалась значительная адаптация документа к новым условиям. Инициатором переговоров по модернизации ДОВСЕ выступила Россия. В ходе трехлетних переговоров (1996-1999) в целом были решены главные для России задачи: остановлен рост военного потенциала НАТО на важнейших для нас стратегических направлениях, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, и одновременно обеспечена возможность сохранения существовавшей по состоянию на 1 января 1999 г. военной группировки на Кавказе при закреплении жесткого режима ограничений для соседних с Россией фланговых государств-участников.
     Итогом переговоров стало подписание 19 ноября 1999 года на стамбульском саммите ОБСЕ Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Параллельно с подписанием Соглашения был принят Заключительный акт конференции государств - участников Договора с приложенными к нему заявлениями Венгрии, Польши, Чехии и Словакии о будущем понижении своих территориальных предельных уровней (ТПУ), Белоруссии, Германии и Украины - об отказе от использования механизмов, позволяющих увеличивать свои ТПУ и России - относительно сдержанности и использования договорных гибкостей в Калининградской и Псковской областях. Все названные политические обязательства стали частью пакета, формирующего единый режим обновленного Договора.      Главная цель Соглашения об адаптации ДОВСЕ - перевод ограничений уровня вооружения от межблоковых на межнациональные подсчеты и обязательства. В результате выполнения адаптированного Договора будет существенно уменьшен потенциал обычных вооруженных сил крупных в военном отношении европейских стран, США и Канады, а также снижены их наступательные возможности. Суммарное сокращение национальных уровней вооружений 19 стран НАТО по сравнению с действующими составит около 4.800 танков, 4.000 боевых бронированных машин, более 4.000 единиц артиллерии, что соответствует вооружению примерно 10 отмобилизованных дивизий натовского стандарта.
     Кроме того, вне рамок Договора страны НАТО приняли обязательство политического характера: не размещать на постоянной основе свои существенные боевые силы на территориях новых членов альянса. В результате, считают специалисты, возможное развертывание сил НАТО на территориях Польши, Венгрии и Чехии не приведет к опасной дестабилизации военной обстановки в регионе.      С учетом откровенно пронатовских устремлений Болгарии и Румынии, а также во многом евроатлантических тенденций в политике Грузии и Азербайджана принципиальное значение, по мнению экспертов, имеет запрет на чрезвычайные временные развертывания (ЧВР) (459 танков, 723 ББМ и 420 артсистем) во фланговом районе. Не допускаются также чрезвычайные временные развертывания в Греции, Турции и Норвегии. Дополнительной гарантией против дестабилизирующей концентрации обычных вооружений и техники во фланговом районе служит положение Договора, согласно которому перераспределение там национальных и территориальных уровней возможно только между фланговыми государствами.
     Таким образом, вводимая в обновленном Договоре жесткая система национально-территориальных ограничений устанавливает потолок для размещения ограничиваемых Договором наземных вооружений и техники, а также четкие временные и количественные рамки возможных изменений этого потолка без подрыва общей и региональной стабильности в районе применения.
     Для РФ вступление в силу Соглашения об адаптации Договора не влечет за собой автоматического понижения национального уровня, так как он соответствует параметрам ныне действующего Договора. Напомню, по танкам это 6.350 единиц, 11.280 боевых бронированных машин, 6.315 артсистем, 3.416 боевых самолетов и 855 ударных вертолетов. Более того, увеличена российская квота вооружений для регулярных частей.     Кроме того, обновленный Договор позволяет сохранить присутствие российских вооружений и техники в Армении и на Украине. В рамках двусторонних договоренностей с Грузией в контексте адаптированного Договора удалось решить главный вопрос - добиться согласия Грузии на сохранение на ее территории российских ОДВТ в параметрах базового временного развертывания.
      По оценкам специалистов, на сегодняшний момент ДОВСЕ соответствует интересам РФ. Но дело в том, что в ближайшее время в Европе произойдут изменения. Имеется в виду очередной этап расширения НАТО, в том числе и за счет стран Балтии, которые не охвачены этим Договором. Позиция российской стороны в этой ситуации однозначна: Литва, Латвия и Эстония должны присоединиться к адаптированному ДОВСЕ. В противном случае территория этих государств превращается в «серую зону», лишенную контроля.      Звучащие сегодня заявления западных политиков, что НАТО не планирует развертывать свои войска на территории новых членов альянса, пока не подкреплены документально. К тому же, как считают некоторые эксперты, НАТО действительно может не перебрасывать в Прибалтику свои воинские подразделения, а просто передать свои квоты на временное развертывание «новобранцам» альянса. Напомним, что это 153 танка, 221 боевая бронированная машина и 140 артсистем. В итоге на своих северо-западных рубежах Россия может получить соседей с армией, имеющей не единицы, как сегодня, а сотни танков, ББМ и орудий. И это не досужие домыслы.
     Исходя из складывающейся ситуации, РФ повела активное наступление практически на всех направлениях. Военные, дипломаты, парламентарии на всех уровнях поднимают вопрос о ратификации адаптированного ДОВСЕ. В результате позиции ряда стран Европы существенно изменились. Так, Германия и Бельгия заявили о готовности приступить к его ратификации. Причем германский представитель в присутствии делегаций других стран НАТО подчеркнул, что ФРГ отвергает любые увязки ратификации с политическими аспектами Стамбульских договоренностей, считая, что оценку Соглашения по адаптации ДОВСЕ следует давать исключительно по совокупности заложенных в нем юридических обязательств. Он выразил убежденность в том, что примеру Германии последуют и другие государства Европы. С позицией Берлина, по мнению специалистов, в той или иной мере солидарны Париж и Рим.
     На другой стороне спектра мнений внутри НАТО находятся США, Великобритания и Турция. Для них характерны наиболее жесткие увязки с решением всего комплекса обязательств в рамках стамбульского пакета, включая как вхождение РФ во фланговые лимиты, так и полное выполнение всех положений договоренностей в отношении Грузии и Молдавии.
     В штаб-квартире НАТО, считают аналитики, исходят из того, что фактическое расширение альянса произойдет все же раньше, чем заработает Соглашение об адаптации ДОВСЕ. Можно достаточно определенно утверждать, что, реализуя вышеизложенный сценарий действий, страны НАТО будут особо пристально следить за тем, чтобы не создавалось впечатление, будто Москва хоть в какой-то мере влияет на решения альянса по вопросам приема в него новых членов, что к кандидатам в НАТО выдвигаются какие-то «предварит. условия». Тем более по требованию РФ.
     Но и РФ не собирается занимать в этом вопросе позицию стороннего наблюдателя. «Российское политическое обязательство о сдержанности в развертывании сил в Калининградской и Псковской областях принималось в 1999 г. исходя из конкретной военно-политической обстановки, когда страны Балтии были внеблоковыми. В случае принятия их в НАТО, но не присоединения к ДОВСЕ положение существенно изменится. Россия может оказаться перед необходимостью пересмотра всего комплекса своих обязательств». Эту позицию, высказанную парламентариями, недвусмысленно поддержали и представители исполнительной власти России.
     И последнее. После выхода США из Договора по ПРО 1972 г. и заявления России о выходе из Договора СНВ-2 действующим остался лишь один документ о коллективной безопасности - Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Но если дело с ратификацией этого Договора будет затягиваться и дальше, то не исключена его эрозия, которая создаст угрозу самому существованию этого важнейшего документа.
********************************************************************************************** В концепции национальной безопасности РФ ставится задача адаптации существующих соглашений по контролю над вооружениями к новым условиям, а также разработки при необходимости новых соглашений. Это в полной мере относится и к Договору об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) от 19 ноября 1990 года.
ДОВСЕ часто называют “краеугольным камнем европейской безопасности”. Путь к договору был долгим и сложным, острой борьбой отмечен и весь последующий этап его функционирования и развития. В истории ДОВСЕ, как в зеркале, отразились противоречия переходного периода от биполярного мира к новому состоянию международных отношений. ДОВСЕ подвёл черту под эпохой межблокового противостояния и за счёт крупных сокращений обычных вооружений значительно снизил роль военно-силового фактора в межгосударственных отношениях на Европейском континенте. Он устанавливал равновесие сил двух союзов на пониженных уровнях, ограничивал возможности размещения их обычных вооружений в районах, прилегавших к линии соприкосновения ОВД и НАТО. Договор обязывал ФРГ существенно сократить арсеналы, доставшиеся в наследство от ГДР. Он обеспечивал такую степень транспарентности в отношении обычных вооружённых сил государств - участников договора, которая позволяла осуществлять военное планирование и строительство исходя не из “наихудшего сценария”, а из реальных тенденций развития обстановки. Применительно к ВС СССР имелось в виду сделать их более мобильными, компактными и эффективными, избавившись от устаревших вооружений и техники образца 30-60-х годов. Однако политические события развивались лавинообразно. С прекращением существования ОВД, а затем и СССР, выводом советских/российских войск из ЦВЕ, Балтии и республик СНГ, возникновением очагов конфликтов договорные механизмы, предназначенные для поддержания баланса сил между двумя военно-политическими союзами, стали терять эффективность. Учитывая это, уже с конца 1993 - начала 1994 года российская сторона начала глубокую проработку перспективных проблем договора. На основе проведённого анализа был разработан и внесён на рассмотрение государств - участников договора целый пакет российских предложений по модернизации ДОВСЕ. В обобщённом виде эти предложения были представлены на первой Конференции по рассмотрению действия ДОВСЕ в мае 1996 года. Переговоры по адаптации договора начались 21 января 1997 года в рамках Совместной консультативной группы. Основными задачами переговоров российская сторона определила “разжатие” фланговых ограничений и выработку механизмов, минимизирующих военные последствия “первой волны” расширения НАТО в части, касающейся обычных вооружённых сил. Адаптированный ДОВСЕ закрепляет материальные гарантии безопасности России в новых условиях, в рамочной форме отраженные в разделе IV Основополагающего акта. Результатом переговоров стало подписание 19 ноября 1999 года в Стамбуле Соглашения об адаптации ДОВСЕ. В отличие от своего предшественника адаптированный ДОВСЕ представляет собой многостороннюю юридически обязывающую договорённость в сфере контроля над вооружениями, лишенную отпечатков былого блокового противостояния в Европе. Структура национальных и территориальных ограничений, лежащая в основе договора, вполне отвечает интересам РФ. Она обеспечивает стабильность, прозрачность и предсказуемость в отношении уровней и перемещений вооружений и техники, охватываемых ДОВСЕ. Напомню, что в процессе согласования конкретных цифровых параметров натовцы пошли на серьёзные сокращения своего суммарного военного потенциала. Это будет достигнуто в основном за счёт снижения возможностей по усилению группировки войск США в Европе. Переход от прежней блоковой структуры договора к индивидуальным обязательствам отражает тенденцию к формированию более демократичной системы международных отношений в противовес стремлению США к военно-силовому доминированию. Они препятствуют дестабилизирующим накоплениям техники. Так, если в ныне действующем договоре зона НАТО состояла из пяти региональных сегментов, препятствующих “переливу” вооружений из одного региона в другой, то в новом договоре их будет уже 19. К тому же система национальных ограничений предотвращает возможность неограниченной передачи квот вооружений от одного участника другому. Тем самым решается двуединая задача - исключается опасность как концентрации сил в отдельных регионах или на отдельных направлениях, так и резкого дестабилизирующего приращения сил одним из государств-участников. Из договорных положений чётко вытекает, что каждое государство-участник несёт строго индивидуальные обязательства в отношении своих уровней сил по пяти категориям вооружений и техники, а также в отношении размещения иностранных ограничиваемых договором вооружений и техники (ОДВТ) на своей территории. Такие обязательства несут и страны НАТО, в том числе и друг перед другом, что формирует новый, ранее не существовавший порядок взаимоотношений между США и их союзниками в военной области. Так, в адаптированном ДОВСЕ для каждого государства-участника устанавливается фиксированный национальный уровень, а для каждого европейского государства-участника - также и фиксированный территориальный уровень, и оно имеет суверенное право давать разрешение на размещение в пределах этого территориального уровня иностранных ОДВТ. Выдавая такое разрешение, принимающая сторона будет строго оговаривать их количество, места дислокации и сроки пребывания. Эта схема является преимущественно европейской разработкой, во многом перекликающейся с изначальными российскими предложениями. Разумеется, адаптированный ДОВСЕ предусматривает, что и российское военное присутствие за рубежом осуществляется с согласия принимающего государства с уважением к его суверенитету. Думается, однако, что и без договора с этим принципом спорить было бы весьма трудно.
В отношении фланговых ограничений неизменно задается немало вопросов. Попробуем разобраться, что такое фланги. Первоначально идея флангов возникла в контексте размышлений о том, куда будут перемещены десятки тысяч единиц техники из зоны военно-силовой конфронтации в Центральной Европе. Были опасения, что они будут накапливаться в других местах соприкосновения стран НАТО и бывшего Варшавского договора, а позднее - бывшего СССР. Чтобы исключить такую возможность, была создана так называемая фланговая зона. В нее вошли территории Болгарии, Румынии, Молдавии, Греции, Турции, Грузии, Армении, Азербайджана, Исландии, Норвегии, а также части территории Украины и России. В этой зоне вводился более жёсткий ограничительный режим, который был приемлем для Советского Союза, но оказался буквально удавкой для Российской Федерации. Мы настойчиво требовали пересмотра фланговых ограничений, действовавших на территории Ленинградского и Северо-Кавказского военных округов. Такой пересмотр состоялся в два этапа: сначала в 1996-м, а затем в 1999 году. В результате была сокращена площадь фланговой зоны на территории России и значительно увеличено разрешенное количество вооружений и техники. На практике это означает, что в старом, то есть “большом”, фланговом районе мы имеем сегодня почти на 3200 единиц ОДВТ больше, чем было разрешено первоначальным договором, и при необходимости можем это количество нарастить. За Россией сохранено право усиливать группировку в кризисных южных районах страны за счёт ныне спокойной и стабильной северной зоны. На данном этапе это имеет первостепенное значение с учётом ситуации на Северном Кавказе, требующей весомого военного присутствия. Выгодно ли это России? Безусловно, если учесть приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам. Такие особенности флангового режима, как запрет на “чрезвычайные временные развёртывания” сил и невозможность перераспределения национальных и территориальных уровней между фланговыми государствами и остальными участниками ДОВСЕ, позволяют в определённой мере ослаблять негативные последствия расширения НАТО для нашей безопасности. Таким образом, фланговый режим - это неотъемлемая часть договора, играющая важную стабилизирующую роль. Для некоторых государств-участников фланги - главное, что в нем есть. Поэтому тем критикам ДОВСЕ, которые призывают к упразднению фланговых лимитов для России, необходимо отдавать себе отчёт, что они, по существу, призывают к упразднению фланговой зоны в целом, а с ней - и Договора. Параллельно с подписанием Соглашения об адаптации ДОВСЕ и в связи с ним был принят Заключительный акт переговоров по адаптации ДОВСЕ. В нём приняты к сведению заявления ряда государств, касающиеся односторонних политических обязательств. Этими заявлениями, в частности, устанавливаются пониженные территориальные уровни вооружений Польши, Венгрии, Чехии и Словакии; территориальные уровни этих стран, а также Германии, Украины и Белоруссии не будут пересматриваться в сторону повышения. Страны НАТО обязались не размещать на постоянной основе существенные боевые силы на территории новых членов, включая авиацию. Со своей стороны, Россия взяла политические обязательства о сдержанности в размещении сил на территории Калининградской и Псковской областей, о выводе излишков ОДВТ из Грузии и всех ОДВТ из Молдавии. Все эти обязательства, хотя и носят политический характер и не подлежат ратификации, но являются частью пакета, формирующего единый режим адаптированного ДОВСЕ.
Сегодня не существует никаких объективных препятствий для запуска национальных процедур ратификации. Россия полностью выполнила весь комплекс Стамбульских обязательств, относящихся к договору, вписалась в согласованные фланговые лимиты и лишила тем самым оснований выжидательную позицию стран НАТО. В этой связи хотелось бы надеяться, что Соглашение об адаптации ДОВСЕ будет внесено в парламенты большинства государств-участников уже в этом году. При рассмотрении данного соглашения важно учитывать следующее. Модернизированный ДОВСЕ не является и не может являться универсальным средством решения всех проблем безопасности в военной области. В рамках договора мы смогли условиться об ограничении лишь традиционных категорий вооружений и техники - танков, боевых бронированных машин, артиллерийских систем, боевых самолётов и ударных вертолётов. Причем наземные категории ОДВТ ограничены значительно эффективнее, чем воздушные. Это связано как с невозможностью обеспечить надёжный контроль за высокомобильными авиационными средствами, так и с отсутствием у стран НАТО политической воли решать эту проблему. Именно в недостаточно строгих ограничениях на авиацию (хотя они и эффективнее содержащихся в первоначальном договоре) мы видим основную слабость Соглашения об адаптации ДОВСЕ. Охватываемые договором категории ОДВТ составляют основу вооружённых сил государств-участников, и никакие военные действия без них не обходятся. Это означает, что каждый раз, когда происходят те или иные события, связанные с применением ОДВТ, включаются соответствующие договорные механизмы. Так, уже при перемещении ОДВТ через границы государств-участников (начиная примерно с батальонного уровня) должны предоставляться уведомления. Если же события выходят за рамки рутинной военной деятельности (например, при чрезвычайном временном развертывании ОДВТ), ДОВСЕ предусматривает срочный созыв конференции государств-участников. Таким образом, автоматически запускается политический процесс, призванный находить решения возникающих проблем. Многие положения ДОВСЕ, в том числе содержащиеся в его преамбуле, - такие, как обязательство воздерживаться от применения силы, - позволят в таких случаях эффективно отстаивать российские интересы. Но никакие формулировки или договоренности не обеспечат таких гарантий их защиты, какие могут быть предоставлены мощными вооруженными силами. Договор не создает никаких препятствий для их модернизации, более того - формирует для этого благоприятные условия. Обмен информацией и активная инспекционная деятельность в рамках ДОВСЕ способствует развитию новой культуры взаимоотношений между военными 30 государств-участников на всех уровнях - от генеральных штабов до отдельных частей и подразделений. Оценивая роль договора, В.В.Путин отметил, что он “позволил провести быстрое и сбалансированное сокращение большого количества избыточных вооружений и техники, доставшихся государствам-участникам в наследство от времен «холодной войны», помог пережить без потрясений эпохальные изменения военно-политического ландшафта Европы”. Адаптированному ДОВСЕ прочат долгую жизнь. Дальнейшее участие в нём России не только будет способствовать укреплению нашей безопасно безопасности, но и обеспечит прочные позиции в военно-политической сфере международных отношений.
№22
Основной целью Совета Европы является достижение большего единства между его 44 государствами-членами в деле обеспечения индивидуальных свобод, политической свободы и верховенства закона, т.е. принципов, которые лежат в основе истинной демократии и касаются всех европейцев. Все государства-члены Организации взяли на себя обязательство возвести свободу, человеческое достоинство и благополучие своих граждан в нерушимый принцип деятельности своих правительств. Сегодня Совет Европы олицетворяет ценности, разделяемые почти 800 миллионами европейцев, в области прав человека, демократии и верховенства закона. История и структура.Искру европейского единства удалось разжечь Уинстону Черчиллю своей речью в Цюрихе в 1946 году. Выражая настроения послевоенной эпохи, он говорил о «Соединенных Штатах Европы» и предложил в качестве первого практического шага в этом направлении создать нечто вроде «Совета Европы». Спустя всего три года, 5 мая 1949 года, десять стран  Бельгия, Дания, Франция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Швеция и Соединенное Королевство  подписали договор о создании Совета Европы со штаб-квартирой в Страсбурге (Франция). Через три месяца Робер Шуман, как представитель Франции, страны, в которой будет находиться штаб-квартира Организации, открыл первое заседание Комитета Министров. Руководящим органом Совета Европы является [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Каждое государство-член Совета представлено в Комитете своим министром иностранных дел или Постоянным представителем в ранге посла. Комитет занимается вопросами бюджета, приема в члены Совета новых государств, а также принимает решения по основным направлениям политики и деятельности Организации. Его решения принимают форму рекомендаций государствам-членам или конвенций и соглашений, имеющих обязательную силу для тех государств, которые их ратифицируют. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] является движущей силой Совета. На ее сессии для обсуждения социальных проблем и вопросов международной политики съезжаются делегации (около 600 депутатов), представляющие основные политические течения в национальных парламентах. Ассамблея проводит свои пленарные сессии в Страсбурге четыре раза в год. Ее работу готовят специальные комиссии. Она является инициатором многих начинаний Совета, вынося рекомендации Комитету Министров. Без ее одобрения в Совет Европы не может быть принято ни одно новое государство. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] состоит из Палаты местных властей и Палаты регионов, где представлены все государства-члены. Он проводит одну сессию в год в Страсбурге. Его цель  укрепить демократические структуры на местах, особенно в странах Восточной Европы, вставших на путь демократии. Возглавляет Секретариат [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Цели:
Защищать и укреплять принципы демократии, права человека и верховенство закона.
Находить решения основных проблем, стоящих перед европейским обществом: расизм, нетерпимость, дискриминация нацменьшинств, наркомания, клонирование человеческих организмов и биоэтика, социальное отторжение, защита окружающей среды, коррупция и организованная преступность.
Содействовать осознанию европейского своеобразия и дальнейшему взаимопониманию между народами с различными культурами.
 Political aims The Council of Europe's Vienna Summit in October 1993 set out new political aims. The Heads of State and Government cast the Council of Europe as the guardian of democratic security - founded on human rights, democracy and t
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·В будущем году исполнится 10 лет, как наша страна стала членом СЕ. Однако, кажется, у нас об этом старейшем европейском институте, объединяющем 46 стран континента, по-прежнему знают недостаточно. Совет Европы был создан в 1949 году как межправительственная организация, которая ставит перед собой задачи защиты прав человека, плюралистической демократии и верховенства закона.
В 1998 году российским парламентом были ратифицированы основополагающие конвенции СЕ, включая Европейскую конвенцию по защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы к ней. Тем самым Россия признала обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека в Страсбурге и стала участником контрольного механизма за соблюдением прав и свобод человека.
Отношения России с Советом Европы развиваются, хотя не всегда просто, но в целом конструктивно в рамках планомерного процесса интеграции нашей страны в европейские институты. И мы позитивно оцениваем опыт нашего многолетнего сотрудничества.
Мы считаем, что приоритетным направлением сотрудничества России и Совета Европы является формирование общего европейского пространства в правовой, социальной, гуманитарной и культурной сферах.
В эпоху глобализации Совету Европы, как и многим другим институтам, вступившим в новый этап развития, предстоит найти свое место. Не секрет, что существует проблема возрастающего дублирования в деятельности таких организаций, как СЕ, ОБСЕ, Европейский союз. И необходимо принять меры по более четкому разграничению сфер деятельности и улучшению взаимодействия, в частности, в таком вопросе, как правозащитная тематика.
СЕ должен четко определить свою позицию в отношении новых вызовов и угроз, в первую очередь по проблеме борьбы с терроризмом, а также пути обеспечения защиты прав национальных меньшинств, свободы передвижения европейцев по всему континенту.
В Москве положительно оценивают работу Совета Европы, в том числе и ПАСЕ, на антитеррористическом направлении и в борьбе с оргпреступностью. Позиция России заключается в том, что эффективное противодействие терроризму должно сочетаться с обеспечением прав человека. Мы за укрепление международно-правовой базы сотрудничества в этой сфере. Приветствуем открытие к подписанию Конвенции о предотвращении терроризма и Конвенции об отмывании денег и финансировании терроризма, которые явятся конкретным вкладом Совета Европы в борьбу мирового сообщества с общим злом.
Участвуя в СЕ, Россия заинтересована в поддержании высокого авторитета организации, которая может многое сделать в практическом плане, в частности, по выправлению ситуации с соблюдением прав русскоязычных жителей Латвии и Эстонии. Не может не тревожить распространение расизма, национализма и ксенофобии в странах Балтии, попытки героизации нацизма. Мы надеемся, что Совет Европы, ПАСЕ обратят более пристальное внимание на эти проблемы. От этого престиж организации только повысится.
Есть в деятельности организации моменты, которые вызывают у нас настороженность. Считаем ненормальной ситуацию, сложившуюся в части мониторинга обязательств России, взятых ею при вступлении в Совет Европы. За прошедшее время при экспертном участии Совета в нашей стране проведена крупномасштабная правовая и судебная реформа, ратифицированы десятки нормативно-правовых актов Совета Европы, созданы механизмы и институты, в значительной мере приблизившие российское законодательство и правоприменительную практику к европейским стандартам. Российская сторона считает, что основные ее обязательства выполнены, и потенциал механизма мониторинга по сути дела исчерпан. Убеждены, что пришло время закрыть его, а по тем вопросам, которые могут возникать, перейти к режиму постмониторингового диалога, как, кстати, это было сделано в отношении стран Балтии. Ссылка на то, что Россия пока не ратифицировала Протокол об отмене смертной казни и это является, мол, препятствием, не убедительна, ибо уже почти 10 лет у нас в стране действует мораторий на исполнение смертных приговоров. Москва - за единообразное толкование стандартов Совета Европы для всех государств-членов, причем Россия не требует для себя каких-то поблажек, но и особые требования к нам предъявляться не должны.
Заметно, что на более высокий уровень вышло наше сотрудничество с СЕ в Чечне - от мониторинга в области прав человека к осуществлению реальных программ по налаживанию мирной жизни в Чеченской Республике и оказанию содействия в формировании республиканских органов власти и гражданского общества. В Москве положительно оценивают конструктивный настрой при проведении "круглого стола" по ситуации в Чечне, который состоялся по решению Политкомиссии ПАСЕ в Страсбурге в марте нынешнего года.
Среди приоритетов российского председательствования можно выделить следующие темы: дальнейшее развитие демократии, обеспечение прав человека и верховенства закона; консолидация усилий всех стран Совета на совместный поиск адекватных ответов на новые вызовы и угрозы, с которыми столкнулись народы Европы в последние годы; укрепление сотрудничества в правовой сфере; обеспечение более тесной социальной сплоченности на европейском пространстве; расширение связей в области культуры, образования, науки и спорта, среди молодежи.
При вступлении в Совет Европы 28 февраля 1996 года Российская Федерация взяла на себя ряд обязательств. Прогресс, достигнутый Россией в утверждении верховенства закона и демократии за эти несколько лет, неоспорим, о чем свидетельствуют различные плюралистические и демократические выборы, которые характеризуют политический ландшафт России в последнее время. Политический плюрализм, свобода мнений и переход к рыночной экономике достигнуты, несмотря на понятные трудности. Ратификация Россией, 5 мая 1998 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции против пыток и Европейской хартии местного самоуправления представляется историческим шагом в утверждении в этой огромной стране системы ценностей, отстаиваемых Советом Европы.
Тем не менее, во многих областях Россия должна сделать дальнейшие шаги по выполнению обязательств, которые она взяла на себя при вступлении в Совет Европы; это также, несомненно, объясняет необходимость продолжать процедуру мониторинга. Комиссия по мониторингу согласна, что внимание следует обратить особенно на выполнение следующих обязательств:
выполнение законов на территории всей страны;
уважение принципа свободы передвижения и выбора места жительства;
уважение социальных прав, в особенности, что касается выплаты заработной платы и пенсий, в соответствии с Европейской социальной хартией, которую мы призываем ратифицировать в ближайшем будущем;
завершение отмены смертной казни;
снятие оговорок к Европейской конвенции о защите прав человека;
соблюдение свободы вероисповедания;
принятие уголовно-процессуального кодекса, совместимого с европейскими стандартами;
реформа прокуратуры;
реформа пенитенциарной системы, улучшение условий содержания в тюрьмах и расширение использования приговоров, не предусматривающих тюремного заключения;
борьба с плохим обращением с призывниками и принятие закона об альтернативной военной службе;
борьба с коррупцией и организованной преступностью в экономике;
реформа в спецслужбах с целью выведения из-под контроля ФСБ права проводить расследования уголовных дел и содержать собственные следственные изоляторы;
ускорение наказания за нарушения прав человека во время конфликта в Чечне и поиска политического решения конфликта;
В заключение, докладчикам следует принять меры, чтобы сотрудничество между Комиссией по мониторингу и российской парламентской делегацией продолжало плодотворно развиваться, с тем чтобы обеспечить полную интеграцию России как члена Совета Европы.
Оговорки, сделанные Россией при ратификации Конвенции
Тем не менее, оговорки допустимы, хотя и подлежат судебному контролю со стороны Европейского Суда по правам человека. Сделанные Россией оговорки относятся к разделам 3 и 4 статьи 5 ЕКПЧ, в которых говорится: "3. Каждое арестованное в соответствии с положениями пункта 1 (с) данной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантии явки в суд. 4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно".
Сделанные Россией оговорки состоят в следующем: "Российская Федерация в соответствии со статьей 64 Конвенции заявляет, что положения пунктов 3 и 4 статьи 5 не препятствуют применению нижеследующих положений законодательства Российской Федерации: (.от 14 декабря 1993 года № 2140, устанавливающих арест с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемой во внесудебном порядке на военнослужащих – солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов.) Срок действия этой оговорки ограничен периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений положениям Конвенции." Нужно отметить, что оговорка в отношении параграфа 4 статьи 5 относится только к аресту военнослужащих, поскольку во всех остальных случаях ареста и заключения под стражу обращение к суду допускается. Возможность обращения к суду появилась после внесения в 1992 г. поправок в УПК, который был дополнен статьями 220.1(Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей) и 220.2(Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей).
Смертная казнь
В параграфе 10 Заключения ПАСЕ № 193 (1966) отмечено, что "Российская Федерация полностью понимает смысл и последствия тех обязательств, которые она берет на себя, и намерена ввести мораторий на смертные казни, который вступит в действие со дня присоединения [к Совету Европы]" (28 февраля 1996 г.). Несмотря на это, в 1996 г. было приведено в исполнение 53 смертных приговора, что составляет серьезное нарушение взятых на себя Россией обязательств.
2 августа 1996 г. президент Ельцин объявил неофициальный мораторий на приведение в исполнение смертных казней. Этот мораторий остается в силе благодаря тому, что все смертные приговоры направляются в Президентскую комиссию по помилованию, которую возглавляет известный писатель Анатолий Игнатьевич Приставкин. Каждый раз эта Комиссия заменяет смертную казнь пожизненным заключением. Эта отмена de facto была законодательно подкреплена, когда 1 июня 1997 г. вступил в действие новый Уголовно-исполнительный кодекс. Статья 184 этого кодекса предусматривает, что после подачи прошения о помиловании заключенным приговор не может быть приведен в исполнение до принятия решения о помиловании Президентом. При этом оставался открытым вопрос, как поступать в тех случаях, когда заключенный не может подать прошение или отказывается это сделать.
В декабре 1997 г. была принята и 8 января 1998 г. вступила в силу поправка к этой статье. Статья 184 была дополнена двумя пунктами, в соответствии с которыми отказ заключенного подать прошение должен быть рассмотрен Верховным Судом и Генеральным прокурором. Они в свою очередь обращаются к Президенту, который должен принять окончательное решение о помиловании независимо от того, подал заключенный прошение или нет.
Ратифицируя ЕКПЧ в мае 1998 г., Российская Федерация не ратифицировала Дополнительный протокол № 6 к ней от 22 ноября 1984 г., который гласит, что смертная казнь отменяется и никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен, за исключением установленных законом случаев, когда казнь применяется за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Среди принятых Россией обязательств, записанных в Заключении ПАСЕ № 193 (1996 г.), было и обязательство подписать Протокол № 6 и ратифицировать его в течение последующих трех лет, а также обязательство ввести мораторий на применение смертной казни с момента вступления в Совет Европы.
Венскую конвенцию 1969 года о праве международных договоров, которая была ратифицирована Российской Федерацией и, следовательно, стала неотъемлемой частью российского законодательства. В данном случае, подписавшись под Протоколом №6, Россия обязуется воздержаться от приведения в исполнение смертных приговоров до вступления Протокола № 6 в силу или до момента, когда Российская Федерация решит не ратифицировать его. Таким образом, утверждала делегация, обязательство не приводить в исполнение смертные приговоры уже является частью российского законодательства.
В феврале 1999 г. Федеральный Конституционный суд принял решение, что наказание в виде смертной казни вообще не может назначаться, пока реально не обеспечено право обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Суд ясно заявил, что смертный приговор не может быть вынесен, пока суд присяжных не будет доступен повсеместно. Поскольку суд присяжных существует только в 9 регионах из 89, решение Конституционного суда означает, что приговор к исключительной мере наказания не может быть вообще вынесен на территории Федерации.

№23 Многосторонние стратегические проблемы в отношениях между РФ и США. Режим нераспространения ОМУ.

Россия присоединилась к группе государств-основателей инициативы по безопасности в борьбе с распространением (Proliferation Security Initiative) оружия массового уничтожения (ОМУ). Российская делегация участвует во встрече стран-учредителей Proliferation Security Initiative в Кракове, где она и была выдвинута президентом США Джорджем Бушем в мае 2003 года. Инициатива направлена на выявление, предотвращение и пресечение незаконного оборота и трансграничного перемещения связанных с ОМУ материалов и средств доставки, в том числе "черного рынка" таких материалов.
Американский президент, в частности, предлагал перехватывать суда и самолеты в международных водах и воздушном пространстве, если есть подозрение, что эти транспортные средства перевозят оружие массового уничтожения или его компоненты. Американская администрация прилагала большие усилия с тем, чтобы Россия поддержала инициативу Буша. Несколько раз российскую столицу по этому вопросу посещал заместитель госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Джон Болтон.
Во время последнего визита в Москву в мае Болтон также обсуждал эту тему, но никаких решений принято не было, однако с американской стороны ранее неоднократно выражалась надежда, что Россия присоединится к Proliferation Security Initiative до июньского саммита "большой восьмерки" на Си-Айленде (США). Однако Москва весьма осторожно подходила к инициативе Буша, так как у России было немало вопросов по правовой стороне дела. Больше всего Москву беспокоили, вопросы, связанные с суверенитетом, особенно в том пункте американского документа, который предусматривает перехват транспортных средств.
С присоединением России инициативу президента США по ОМУ поддерживают 15 стран. Proliferation Security Initiative, как считается, создает механизм по борьбе с возможностью обретения ОМУ террористами.

Однако заявление российского МИД по Proliferation Security Initiative свидетельствует о том, что Москва оставляет для себя некоторый простор в реализации инициативы Буша. В заявлении российского МИД отмечается, что Москва трактует Proliferation Security Initiative как дополнение, а не противопоставление существующим механизмам в области нераспространения. Российская сторона намерена вносить свой вклад в реализацию Proliferation Security Initiative с учетом требования совместимости действий с нормами международного права, соответствия национальному законодательству и общности интересов в области нераспространения ОМУ с партнерами. Москва рассматривает Proliferation Security Initiative как составную часть глобальной стратегии укрепления международных режимов нераспространения ОМУ и экспортного контроля. Деятельность в рамках этой инициативы не должна и не будет создавать препятствий законно осуществляемому экономическому и научно-техническому сотрудничеству государств, говорится в заявлении МИД России.

Соединенные Штаты продолжают ежегодно выделять на программы Глобального партнерства примерно 1 миллиард долл. Ниже приведено ожидаемое финансирование по программам в 2004 финансовом году
Ядерная область:

·
·Стратегические носители
o Ликвидация стратегических наступательных вооружений в России – Минобороны США: 66,6 млн.долл.
Безопасность мест хранения ядерного оружия в России – Минобороны США: 48 млн.долл.
Безопасная транспортировка ядерного оружия в России – Минобороны США: 23,2 млн.долл.
Трудоустройство бывших ученых-оружейников:
·

·
·Российские конверсионные инициативы
– Минэнергетики США: 39, 8 млн.долл.

·
·
·Фонд гражданских исследований

·
·Перепрофилирование в биологической и химической областях/ Научные центры
Российско-американское соглашение об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия (Соглашение ВОУ-НОУ), является одной из наиболее значимых разоруженческих инициатив. Оно предусматривает переработку до 2013 года 500 тонн российского высокообогащенного урана (ВОУ), полученного в результате демонтажа сокращаемого в соответствии с международными обязательствами России ядерного оружия, в низкообогащенный уран (НОУ), со степенью обогащения 3,5-4,5%, и продажу его по мировым ценам для дальнейшего использования при изготовлении топлива американских АЭС. В общей сложности российский бюджет должен получить от реализации соглашения 12 миллиардов долларов. Средства, полученные от реализации ВОУ в рамках Соглашения, (порядка 700 миллионов долларов в год) способствуют поддержанию отечественной атомной отрасли, повышению безопасности АЭС, конверсии оборонных предприятий. Это, пожалуй, - единственный пример крупной разоруженческой программы, которая не только не требует на свое выполнение дополнительных средств, но и сама приносит доход в бюджет.
№ 25
Договор о сокращении СНП - новый этап в развитии договорной базы в области сокращения ядерных вооружений (Справочная информация) Договор о сокращении СНП будет обеспечивать преемственность и последовательность в развитии двусторонней российско-американской договорной базы в области ядерного разоружения и укрепления стратегической стабильности, формирование которой началось в 70-х годах прошлого столетия. До настоящего времени СССР, а затем Россией было заключено более десяти договоров и соглашений с США в этой области, к наиболее важным из которых можно отнести следующие: Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны --- Подписано и вступило в силу 30 сентября 1971 года. Является бессрочным. Предусматривает уведомление сторонами друг друга в случае различных инцидентов и других ситуациях, которые могли бы создавать опасность возникновения ядерной войны. Соглашение о предотвращении ядерной войны ---Подписано и вступило в силу 22 июня 1973 года. Является бессрочным. По этому Соглашению стороны взяли на себя обязательства: по устранению опасности ядерной войны и применения ядерного оружия; воздерживаться от угрозы силой в обстоятельствах, которые могут поставить под угрозу международный мир и безопасность.
Договор об ограничении систем противоракетной обороны---Подписан 26 мая 1972 года, вступил в силу 3 октября 1972 года. Носит бессрочный характер. На протяжении более 30 лет служил основой стратегической стабильности, сдерживал и жестко ограничивал развитие оборонительной составляющей стратегических сил обеих сторон.
13 декабря 2001 года США заявили о своем выходе из Договора по ПРО. Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения СНВ (ОСВ-1). Подписано 26 мая 1972 года, вступило в силу 3 октября 1972 года. Срок действия составлял 5 лет. По этому Соглашению стороны обязались не начинать с 1 июля 1972 года строительство дополнительных стационарных пусковых установок МБР наземного базирования, а также ограничить количество пусковых установок БРПЛ и современных подводных лодок с баллистическими ракетами.
Договор об ограничении СНВ (ОСВ-2). Подписан 18 июня 1979 года. Предусматривал, в частности, обязательство сторон ограничить с 1 января 1981 года ПУ МБР, ПУ БРПЛ, ТБ, а также БРВЗ суммарным количеством, не превышающим 2250 единиц, и приступить к ограничению тех вооружений, которые были бы на эту дату сверх этого суммарного количества.
Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности (РСМД). Подписан 8 декабря 1987 года, вступил в силу 1 июня 1988 года. К 31 мая 1991 года в соответствии с предусмотренными в Договоре сроками и процедурами был полностью завершен процесс ликвидации более 2,5 тысяч ракетных средств наземного базирования СССР и США двух классов – средней дальности (от 1000 до 5500 км) и меньшей дальности (от 500 до 1000 км), а также их пусковых установок, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования, районов развертывания, ракетных операционных баз и ракетных вспомогательных объектов.
Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Подписан 31 июля 1991 года, вступил в силу 5 декабря 1994 года. Срок окончания действия – 5 декабря 2009 года (возможно продление). 5 декабря 2001 года завершился семилетний период, предусматривающий сокращения до 1600 носителей СНВ (МБР, БРПЛ и ТБ) и 6000 числящихся за ними боезарядов. Согласно Ст.II нового Договора о сокращении СНВ этот Договор "остается в силе в соответствии с его положениями". Участниками Договора о СНВ являются Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина и США. Ликвидация СНВ на территории Белоруссии, Казахстана и Украины, которые стали членами ДНЯО как неядерные государства, завершена.
Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). Подписан Россией и США 3 января 1993 года. Ратифицирован Российской Федерацией 6 мая 2000 года. Не вступил в силу, поскольку не ратифицирован американской стороной. В случае если бы СНВ-2 вошел в число действующих договоров, Россия и США должны были бы сократить свои СНВ до уровня в 3000-3500 боезарядов. Запрещались бы МБР с РГЧ, в том числе должны были бы полностью ликвидироваться тяжелые МБР.
СНВ – стратегические наступательные вооружения;
СНП – стратегический наступательный потенциал;
МБР – межконтинентальная баллистическая ракета;
РГЧ – разделяющаяся головная часть;
БРПЛ – баллистическая ракета подводных лодок;
ТБ – тяжелый бомбардировщик;
ПУ – пусковая установка;
БРВЗ – баллистическая ракета "воздух-земля";
РСМД – ракеты средней дальности и меньшей дальности;
ДНЯО – Договор о нераспространении ядерного оружия.
4.05.2002 17:32 
Окончательно определены принципы, на которых будет базироваться новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Их - выработанных в результате последней встречи глав внешнеполитических ведомств России и США Игоря Иванова и Колина Пауэлла, - оказалось всего три. Вот краткий перечень. Первый принцип закрепляет уровень сокращения ядерных боезарядов (до 1700-2200 единиц, что, согласитесь, уже не ново) и срок этого процесса - 10 лет. Второй оставляет в силе договор СНВ-1 от 31 июля 1991 года. Третий провозглашает необходимость создания рабочей группы для обсуждения оставшихся вопросов.
Как известно, на ноябрьском саммите 2001 года президент США Джордж Буш объявил о начале одностороннего сокращения СНВ до вышеозначенного числа находящихся в боеготовности развернутых стратегических ядерных боезарядов. Российский президент поддержал эту инициативу и предложил зафиксировать договоренности на бумаге. Таким образом, на первый взгляд довольно легко было достигнуто то взаимопонимание, которого не было все предыдущих четыре года во время переговоров по СНВ-3. Эта легкость и смущает. При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что никакого нового договора в сущности и нет. Документ, который наверняка будет подписан в мае в Москве, в лучшем случае можно назвать декларацией о намерениях. Теперь подробнее.
К концу 2001 года российская и американская сторона поставили друг друга в известность о выполнении условий договора СНВ-1 (его 15-летний срок действия отсчитывается с момента ратификации в 1994 году). Согласно этому документу, было предусмотрено обоюдное сокращение ядерных боеголовок до 6 тысяч единиц и их носителей до 1600 единиц. Другое дело - насколько реальность соответствовала зафиксированному на бумаге. Дело в том, что, по мнению ряда российских экспертов, договор СНВ-1 был заключен с явным перекосом в ущерб советской, а впоследствии и российской стороне. Опуская большую часть технических подробностей, отмечу лишь один факт: в силу своего серьезного превосходства по числу тяжелых стратегических бомбардировщиков американцы жестко отстаивали свои интересы именно в этой сфере. Так, например, за бомбардировщиком B-1B, способным при максимальной нагрузке нести 32 боезаряда, зачитывался только один боезаряд. В результате, за 333 американскими тяжелыми бомбардировщиками нескольких типов на 1 сентября 1990 г. числилось 2112 боезарядов, хотя реально число боезарядов могло достичь 7620.
Вторая проблема, тянущаяся со времен СНВ-1 и СНВ-2 - это проблема так называемого "возвратного потенциала". Этот термин, введенный в обращение американцами, предполагает возможность: во-первых, сохранения и складирования части ядерных боеголовок. Во-вторых, сохранения в неприкосновенности носителей этих боеголовок (в том числе крепежных узлов на бомбардировщиках и платформ для головных частей боеголовок на баллистических ракетах).
Если идти от частного к общему, то мы поймем, что идея "возвратного потенциала" является неотъемлемой частью концепции ядерной политики Пентагона, некоторые положения которой последовательно развиваются в течение последнего десятилетия и подтверждены в последнем, от декабря 2001 года, документе этого ведомства. Из всего документа в данном случае нас больше всего интересует новая методика подсчета боезарядов: теперь американцы предлагают считать их, учитывая лишь те их них, что развернуты и находятся в боеготовности. Это значит, что почти все сокращения, о которых объявил президент Буш, будут совершены за счет разгрузки носителей. Разгрузки, которая не предполагает уничтожения груза.
Резонный вопрос: насколько необратимы оговариваемые сокращения? Учитывая структуру американских ядерных сил и эффект "возвратного потенциала", можно смело утверждать, что даже после завершения "сокращения" боеголовок до порога 2200 единиц, США будут располагать в потенциале не менее, чем 4000-4500 боезарядов. В отличие от России, для которой выполнение условий договора станет не только гораздо более затратным, но и значительно в большей степени невосполнимым.В подобных условиях наиболее оптимальным, хотя не менее затратным, для России решением стало бы уничтожение самих носителей. До сих пор американцы говорили о переключении своих носителей на "неядерные" программы, имея в виду, прежде всего, свой штат тяжелых бомбардировщиков. Настаивать на их уничтожении, конечно, бессмысленно. Но уничтожение соответствующих ядерным боезарядам крепежных узлов и платформ для головных частей боеголовок в ракетах - задача вполне выполнимая. Но этот шаг американская сторона всегда категорически отвергала.
Есть, конечно, и иной путь - уничтожить сокращаемые ядерные заряды. Но тогда встанет вопрос о взаимном контроле над этим процессом. Контроле, предполагающем посещение представителями обеих сторон предприятий (чье местонахождение до недавних пор считалось строжайшей государственной тайной). Даже к этому обе страны не готовы, не говоря уже о том, чтобы специалисты другой стороны могли своими глазами увидеть боеголовку в разобранном виде. Таким образом, ни одна существенная проблема, доставшаяся сторонам по наследству так и не решена.
В результате, возникает сомнение в необходимости какого-либо договора вообще. Тем более, что каждая из сторон все равно будет сокращать СНВ: американцы изначально говорили об одностороннем сокращении, россиянам ничего не остается делать - страна не в состоянии содержать советский ядерный арсенал. Более того, в случае подписания так называемого "СНВ-3" российская сторона окончательно признает американский, чрезвычайно невыгодный для себя метод подсчета ядерных боеголовок.
Договор> между Россией и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (<договор> <СНВ>-2) подписан президентами России и США 3 января 1993 г. в Москве. Договором о СНВ-2 предусматривается сокращение боезарядов (БЗ) на стратегических носителях на 50% по сравнению с их количеством, которое было определено Договором о СНВ-1, подписанным 31 июля 1991 года президентами СССР и США. В Договоре о СНВ-2 определено, что Россия и США сокращают и ограничивают свои МБР и ПУ МБР, БРПЛ и ПУ БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, БРПЛ и вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы суммарное количество БЗ, числящееся за развернутыми МБР, БРПЛ и ТБ каждой из сторон через 7 лет после вступления в силу Договора о СНВ-1 и в дальнейшем не превышало количество между 3800 и 4250 ед. или такое меньшее количество, которое определит для себя Россия или США, но в любом случае не превышающее 4250 ед. В пределах этих ограничений суммарные количества БЗ для каждой из сторон не должны превышать 2160 ед. БЗ на БРПЛ, 1200 ед. БЗ на МБР с РГЧ, 650 ед. БЗ на тяжелых МБР. После выполнения этих обязательств Россия и США продолжат дальнейшее сокращение и ограничение своих МБР, БРПЛ и ТБ, ПУ МБР и БРПЛ, БЗ МБР и БРПЛ, вооружений ТБ таким образом, чтобы не позднее 1 января 2003 г., а при оказании помощи в ликвидации СНВ - к 31 декабря 2000 г., суммарное количество БЗ на развернутых МБР, БРПЛ и ТБ не превышало количество между 3000 и 3500 ед. или такое меньшее количество, которое определят для себя Россия и США, но не превышающее в любом случае 3500 ед. В пределах этих ограничений суммарные количества для каждой из сторон не должны превышать: 1700-1750 ед. БЗ на БРПЛ (или меньше), ноль единиц БЗ на МБР с РГЧИН и ноль единиц БЗ на тяжелых МБР, т.е. полностью ликвидируются МБР с РГЧИН и тяжелые МБР. Причем не более 90 ШПУ тяжелых ракет разрешается переоборудовать для размещения других МБР, не являющихся тяжелыми. Вместе с этим разрешается использовать тяжелые ракеты для доставки объектов в верхние слои атмосферы и в космос. Начиная с 1 января 2003 г. и в дальнейшем, каждая из сторон обязуется не производить, не приобретать, не проводить летные испытания и не развертывать МБР, за которыми числится более одного заряда, а также не иметь тяжелые МБР. Договором СНВ-2 разрешено России и США уменьшать количество боезарядов, которое числится за развернутыми МБР и БРПЛ трех существующих типов, за исключением тяжелых МБР. При этом каждая сторона имеет право уменьшать на 5 боезарядов их количество, которое числится за каждой МБР из числа не более чем 105 МБР одного существующего типа при условии развертывания ее в старых ПУ МБР. Россия и США согласились не уничтожать платформы боеголовок МБР или БРПЛ, на которых произведено уменьшение количества БЗ, и не заменять их новыми. При этом они взяли на себя обязательство не увеличивать на МБР или БРПЛ количества БЗ, если они были уменьшены. Договором определено, что количество боезарядов на тяжелых бомбардировщиках определяется по реальному количеству ядерных вооружений, для которых они оснащены. Причем каждая единица таких вооружений (ядерные крылатые ракеты воздушного базирования, ракеты "воздух-поверхность" с дальностью менее 600 км и ядерные бомбы) засчитывается как один боезаряд. Каждая сторона имеет право переориентировать для выполнения неядерных боевых задач не более 100 тяжелых бомбардировщиков. Такие бомбардировщики базируются отдельно от тех, которые предназначены для выполнения ядерных задач. Их экипажи не проходят подготовку по выполнению ядерных задач и не принимают участия в учениях для выполнения ядерных заданий. Ядерные вооружения хранятся на удалении более 100 км от авиационных баз, на которых базируются тяжелые бомбардировщики для выполнения неядерных боевых задач. Неотъемлемой частью Договора СНВ-2 является Меморандум о зачислении боезарядов и о данных по тяжелым бомбардировщикам; Протокол о процедурах, регламентирующих ликвидацию тяжелых МБР и переоборудования их ШПУ; Протокол о показах и инспекциях тяжелых бомбардировщиков. Договор СНВ-2 должен был вступить в силу в день обмена ратификационными грамотами, но не ранее вступления в силу Договора о СНВ-1, который был подписан в 1991 г. 26 сентября 1997 г. в Нью-Йорке министр иностранных дел России и государственный секретарь США подписали Протокол к Договору СНВ-2, который предусматривает отсрочку осуществления Договора на 5 лет - с 31 декабря 2001 г. до 31 декабря 2007 г. Отсрочка связана с тем, что осуществление первого этапа выполнения Договора в соответствии с его статьей I должно было бы завершиться в течение семи лет с момента вступления в силу Договора СНВ-1 (он вступил в силу 5 декабря 1994 г.), т. е. к 31 декабря 2001 г. Это означало, что в случае ратификации Договора СНВ-2, например, в 1997-1998 годах время на его выполнение сокращалось бы значительно - на 3-4 года. Российская сторона ратифицировала Договор в пакете с Протоколом 14 апреля 2000 г. с условием сохранения договора по ПРО. США ратифицировали Договор в январе 1996 г., однако Договор в пакете с Протоколом от 26 сентября 1997 г. на ратификацию не выносился и, соответственно, считался не ратифицированным. После выхода США из договора по ПРО, российская 13 июня 2002 года сторона заявила о прекращении обязательств по договору СНВ-2.
№26,27
Приоритетным направлением российской внешней политики остаются, разумеется, отношения с соседними суверенными государствами - членами СНГ, на пространстве которого развиваются свои разноскоростные и разноформатные интеграционные процессы. Они не всегда складываются просто, поскольку, с одной стороны, непосредственно связаны с внутриполитическими процессами и национальными интересами, а с другой - испытывают на себе воздействие других региональных объединений. Мы не считаем существующие противоречия непреодолимыми и заинтересованы в том, чтобы интеграционные процессы на постсоветском пространстве были гармонизированы с ходом расширения и углубления европейской интеграции, в том числе в рамках Европейского союза, и были взаимодополняющими.
"Европа, - подчеркнул в своем выступлении в Министерстве иностранных дел на совещании послов и постоянных предста-вителей России 12 июля 2004 года Президент России В.В.Путин, - остается нашим традиционным приоритетом. Очередная волна расширения ЕС и НАТО создала на континенте новую геополитическую ситуацию, и теперь нужно не столько адаптироваться к ней, сколько, во-первых, минимизировать потенциальные риски и ущерб для безопасности экономических интересов России, а во-вторых, найти здесь свои преимущества и на деле их обернуть в свою пользу. И здесь нет другого пути, кроме наращивания равноправного сотрудничества с Европейским союзом и Организацией Североатлантического договора".
Расширение Евросоюза является для России гораздо более серьезным и многоплановым по своим последствиям вызовом, чем даже расширение НАТО, в том числе потому, что мы не только являемся партнерами, но и неизбежно выступаем конкурентами в ряде областей торгово-экономических отношений. В силу этого мы, разумеется, будем стремиться отстаивать свои интересы и защищать естественные преимущества, добиваться, чтобы правила, которые принимает у себя Европейский союз, не носили по отношению к России дискриминационного характера, изолирующего ее от общего хода европейской интеграции. Будем стремиться как можно лучше распорядиться возможностями, которые открывают России доступ на обширный единый рынок ЕС.
Осуществляя свое расширение, Европейский союз запускает на перспективу серьезные экономические и политические процессы, которые не могут не затронуть и Россию. Тем самым он берет на себя серьезную политическую и моральную ответственность в плане учета новыми членами ЕС интересов третьих стран, а также национальных меньшинств, волею судеб оказавшихся на территории ЕС, как, например, это имеет место в Латвии и Эстонии.
По объективным причинам Россия на данном этапе и на обозримую перспективу не ставит перед собой задачу формального вступления в Европейский союз. Однако это не означает, что мы намерены оставаться в стороне от общеевропейских интеграционных процессов. Напротив, одним из наиболее важных направлений нашей европейской политики с точки зрения обеспечения национальных интересов является всестороннее развитие отношений с Европейским союзом на основе общих ценностей в целях повышения общего уровня социально-экономического развития страны, максимального приближения его к общеевропейскому.
Сейчас же на повестке дня наших отношений с расширившимся Европейским союзом стоят сугубо практические вопросы. Я имею в виду в первую очередь три важнейших приоритета - завершение работы над четырьмя "дорожными картами" общих пространств, реализация в полном объеме совместного заявления России и ЕС (принятого, кстати, в том же Люксембурге 27 апреля 2004 года) о последствиях расширения ЕС для наших отношений, а также задача совершенствования механизмов взаимодействия России и ЕС. Думаю, нет нужды говорить общеизвестные истины. ЕС для России - стратегический партнер. Мы рассматриваем ЕС как глобального игрока в современном реально уже формирующемся многополярном мире, в деле обеспечения европейской и международной безопасности. укрепления
"Процесс интеграции России в мировую экономику, -подчеркивал в своем выступлении 12 июля 2004 года Президент России, - не должен сводиться к тому, чтобы стать участником как можно большего числа международных структур". Важно "поставить внешнеполитическую деятельность на службу всестороннему развитию и модернизации страны... Эффективное международное сотрудничество может и должно работать на развитие научно-технической, образовательной и культурной политики, должно служить расширению гуманитарных контактов, упрощению региональных взаимных поездок граждан".
Именно такие идеи заложены в принятом Санкт-Петербургским саммитом Россия - ЕС в мае 2003 года решении о формировании четырех общих пространств (экономическом, пространстве свободы, безопасности и правосудия, сотрудничества в области внешней безопасности, а также научных исследований и образования, включая культурные аспекты).
В апреле 2004 года в ходе встречи правительства Российской Федерации с Комиссией ЕС в Москве состоялось первое предметное обсуждение общих принципов и форм взаимодействия в деле формирования будущих общих пространств. Обмен мнениями показал, что, несмотря на предстоящие в текущем году институциональные и кадровые изменения в структурах Евросоюза, обе стороны исходят из необходимости скорейшего начала и сохранения преемственности работы по наполнению общих пространств конкретным содержанием.
Мы рассматриваем договоренность о создании четырех общих пространств как наиболее продуктивную и гибкую форму комплексного развития сотрудничества между Россией и Евросоюзом на данном этапе.
Сейчас важно определиться по стартовым позициям и реальным возможностям продвижения вперед, выявить узкие места, тормозящие это движение. Главное же - четко определить конечную цель формирования общих пространств и обозначить этапы продвижения к ней. Этой задаче должно послужить составление своего рода "дорожных карт" для каждого из направлений. На решении этой задачи мы и сосредоточиваемся в период нынешнего нидерландского председательства в Евросоюзе.
С российской стороны уже определены ответственные уполномоченные, координирующие эту работу. На Римском саммите в ноябре 2003 года одобрена Совместная концепция формирования Общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), готовятся соответствующие рабочие планы по ее реализации. Это, однако, требует учета продвижения России к вступлению в ВТО и ее обязательств в рамках других интеграционных форматов.
Успешное завершение двусторонних переговоров с Европейским союзом об условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию и подписание на саммите в Москве в мае 2004 года соответствующего протокола свидетельствуют о способности сторон к нахождению развязок сложных многослойных проблем. Это дает основание надеяться на конструктивный подход наших коллег к работе по становлению общих пространств. В этой работе не может быть ведущих и ведомых. Она должна строиться на основе совместных планов действий, учитывающих взаимные подходы и озабоченности, а не на базе односторонних стратегий и концепций.
Примером в этом плане можно назвать энергодиалог Россия - ЕС, координируемый Группой высокого уровня, которая увязывает интересы стран Евросоюза в стабильном обеспечении поставок энергоносителей с реализацией крупных инвестиционных проектов в области ТЭК на территории России.
Идет поэтапное формирование Общего пространства внешней безопасности путем создания адекватной нормативной базы взаимодействия Россия - ЕС в контексте Европейской политики в области безопасности и обороны (ЕПБО) на основе одобренной в Риме Совместной декларации об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности. В практическом плане первым опытом стало участие России в полицейской миссии ЕС в Боснии и Герцеговине. В ноябре 2003 года российские представители приняли участие в командно-штабных учениях ЕС. Россия и ЕС активно сотрудничают по основным международным проблемам, включая такие как Ирак, Афганистан, взаимодействуют в ООН, "квартете" международных посредников по ближневосточному урегулированию.
Параллельно, не дожидаясь результатов переговоров с Евросоюзом по всему комплексу визовых вопросов, ведется работа на двустороннем треке. Достигнуты, в частности, договоренности с Италией, Германией и Францией об облегчении визового режима в рамках, предоставляемых действующим Шенгенским режимом. Это, разумеется, не подменяет будущего всеобъемлющего соглашения России с Евросоюзом, которое, по нашему убеждению, может и должно идти дальше.
Есть определенные заделы и на пути к Общему пространству в области науки, образования и культуры. Между Россией и ЕС действует Соглашение о сотрудничестве в области науки и технологий. В сентябре 2003 года на Берлинской конференции европейских министров образования принято решение о включении России в Болонский процесс, предусматривающий гармони-зацию стандартов в сфере образования, что, в частности, открывает для российских вузов возможность для подключения к программам ЕС в области межуниверситетских обменов Евросоюза ("Эразмус-Мундус"). В этой сфере открываются широчайшие возможности для развития культурных связей и в целом контактов между людьми.
Строительство общих пространств требует оптимизации органов сотрудничества Россия - ЕС. Ключевую роль в повышении их эффективности призван сыграть созданный в развитие прежнего Совета сотрудничества Россия - ЕС Постоянный совет партнерства (ПСП) на уровне отраслевых министров, которые сами будут определять приоритеты и создавать подотчетные им гибкие целевые экспертные органы. Полагаем оптимальным гибкий формат ПСП, сочетающий полноформатные (1+25) встречи (кстати, такие отраслевые встречи в области транспорта и ветеринарии уже состоялись) с оперативным диалогом с "тройкой" или иной комбинацией заинтересованных государств - членов ЕС, КЕС и Генсекретариата Совета ЕС.
В ЕС, как известно, разработана и уже одобрена концепция "Широкая Европа - новое соседство". Она охватывает страны, которые будут ближайшими географическими соседями ЕС - Белоруссию, Украину, Молдавию, а также страны Северной Африки и Восточного Средиземноморья. Сама по себе европейская политика "нового соседства" возражений со стороны России не вызывает и вызывать не может. Мы воспринимаем ее вполне объективно - как внешнеполитическую доктрину Европейского союза на завершающем этапе его нынешнего расширения и институциональной консолидации. Понимаем естественное стремление выработать стратегию отношений Евросоюза с окружающими его странами на перспективу.
Однако полагаем, что при этом должны в полной мере учитываться и уважаться интересы других стран. Эта сфера взаимодействия рассматривается нами без каких-либо политических или идеологических стереотипов. Мы готовы обсуждать перспективы диалога с Евросоюзом. Важно, чтобы такое сотрудничество учитывало ряд моментов. В первую очередь, речь идет не о каких-то "бесхозных территориях", а о полноправных субъектах международных отношений, суверенных равноправных государствах. Второе - страны, непосредственно прилегающие к России и Европейскому союзу, являются не просто участниками международных отношений, но уже являются участниками различных интеграционных процессов, в первую очередь в рамках СНГ. И третье, когда речь идет о так называемых “замороженных конфликтах”, надо исходить из того, что у каждого из этих замороженных конфликтов есть свой сложившийся устоявшийся формат переговоров и механизмы урегулирования. Именно уважение существующих переговорных форматов лежало в основе общей позиции России и Евросоюза на этот счет, которая была зафиксирована в Совместном заявлении римского саммита России - ЕС в ноябре 2003 года.
У России, понятно, имеется своя внешнеполитическая доктрина, включающая в том числе интеграционные проекты с участием соседних государств. Мы исходим из того, что новая концепция ЕС не должна противоречить ни нашим двусторонним договоренностям и соглашениям с Евросоюзом, ни интеграционным процессам на пространстве СНГ. Напротив, мы полагаем, что для тех стран, которые готовы воспользоваться инструментами "Широкой Европы", она призвана играть роль связующего звена во взаимном усилении интеграционных процессов поверх внешней границы Евросоюза, что может вполне эффективно реализоваться на межгосударственном уровне.
Ставя перед собой, по сути дела, задачу комплексного обустройства внешней границы Евросоюза и пространства вокруг нее, концепция неизбежно укрепляет и тем самым затверждает эту границу как на местности, так и - что не менее важно - в сознании людей. Таким образом, этот рубеж воспринимается как естественный предел распространения интеграционных процессов между Евросоюзом и остальными странами континента, навсегда зачисляемыми в категорию "соседей".
В свете этого, не ставя никоим образом под сомнение правомерность концепции "нового соседства", полагаем, что, по крайней мере, в части, касающейся России, ее следует рассматривать под углом реальной "добавленной стоимости" по отноше-нию к действующим механизмам сотрудничества.
Исходим из того, что поэтапное наращивание общей ткани сотрудничества в области внешней и внутренней безопасности, торговли и экономики, включая энергетику, науки, образования и культуры, а также устранение барьеров на пути контактов между людьми в значительной степени способствовали бы распространению "четырех свобод" - движению товаров, услуг, капиталов и людей, - а стало быть и реальной интеграции. Уверен, что именно это в долгосрочной перспективе отвечало бы инте-ресам нынешних и вступающих в Европейский союз стран и всех вовлеченных в региональные интеграционные процессы государств континента.
Вступление в Евросоюз 1 мая 2004 года десяти новых членов придало новое качество нашим отношениям с ЕС. Отныне Россия имеет дело с интеграционным сообществом 25 государств, на которое приходится свыше половины российского внешнеторгового оборота. Членами ЕС стали в том числе и наши близкие соседи, с которыми Россию связывают давние и многоплановые отношения.
Мы рассматриваем расширение Евросоюза как объективный процесс - результат свободного волеизъявления народов этих стран - и исходим из того, что расширение должно создавать дополнительные возможности для развития торгово-экономического сотрудничества на континенте. В то же время в период подготовки к расширению мы настойчиво стремились добиться от Евросоюза минимизации негативных последствий от расширения для России, которые были сформулированы в виде 14 российских озабоченностей.
Были проведены напряженные переговоры по всему комплексу проблем, возникающих в связи с переходом десяти новых членов Евросоюза на нормы и правила ЕС. Результатом этих переговоров стало принятое 27 апреля этого года в Люксембурге Совместное заявление о расширении ЕС и отношениях Россия - ЕС, в котором прописаны механизмы и инструменты урегулирования российских озабоченностей. Принятие Заявления и подписание Протокола о распространении Соглашения о партнерстве и сотрудничестве на "десятку" новых членов укрепили основу взаимоотношений Россия - ЕС. Российская сторона исходит из неукоснительного выполнения достигнутых в Люксембурге договоренностей, в том числе в том, что касается калининградского транзита и соблюдения прав меньшинств в Евросоюзе, включая русскоязычное - в Латвии и Эстонии.
Центральная и Восточная Европа и после расширения ЕС не утрачивает важной региональной индивидуальности, оставаясь зоной концентрации российских интересов, в первую очередь в сфере безопасности, экономических связей, контактов в культурной и гуманитарной областях. Вступление этих стран в Европейский союз сопряжено для России не только с определенными издержками, в первую очередь экономическими. Благодаря достигнутому на основе непростого компромисса с Евросоюзом пониманию относительно учета российских озабоченностей создаются предпосылки для вовлечения "новичков" в создаваемые с ЕС общие пространства.
Партнерство Россия - ЕС является неотъемлемым элементом европейской безопасности. Стремление к обеспечению безопасности, как известно, изначально служило главным стимулом к объединению, интеграции в Европе и остается на нынешнем этапе общеевропейского процесса необходимым условием для сотрудничества и процветания на всем континентальном пространстве без разделительных линий, старых или новых.
Главным содержанием нашего стратегического сотрудничества с Европейским союзом и является создание Большой Европы - единой и процветающей, сплоченной на основе общих ценностей, способной коллективно отстаивать их и противостоять новым угрозам открытому демократическому обществу.
Речь прежде всего идет об угрозе международного терроризма, так называемых "замороженных конфликтах", в частности на Балканах и на Кипре. Существуют они и на постсоветском пространстве. Опыт показывает, что желание просто вмешаться в идущие подчас с большим трудом процессы их урегулирования могут лишь увеличить риск обострения ситуации. Тем более контрпродуктивны попытки навязывать варианты урегулирования, игнорирующие законные озабоченности сторон. Мы исходим из того, что постсоветское пространство не должно стать ареной соперничества для сил, преследующих различные интересы, поскольку речь идет об обеспечении национальной безопасности России, защите ее политических и экономических интересов, а в конечном итоге общеевропейской безопасности.
Россия видит в Европейском союзе - наряду с США, Китаем и другими великими державами - своего стратегического партнера на мировой арене, самостоятельный фактор международной политики. Это отвечало бы интересам России в свете проводимой ею многовекторной политики, интересам безопасности и стабильности как на самом Европейском континенте, так в общем контексте глобальной политики.
*******************************************************************************************
Ясно, что при нынешней экономической слабости Россия не может позволить себе ослабление ядерного фактора в своей политике, особенно учитывая растущую непредсказуемость и нестабильность международных отношений, высокую вероятность распространения ОМП. Необходимо модернизировать обычные силы, но они без мощного, хотя бы и более компактного, чем сейчас, ядерного потенциала не помогут. И чем дальше, тем больше. Другое приоритетное направление: развитие вооруженных сил - потенциал разведки, спецопераций, воздушно-десантные войска и средства стратегической мобильности. Позитивна стратегия избежания конфронтации с США, в частности, по вопросу о НПРО. Ее параметры неясны, неясно, будет ли она вообще сколько-нибудь серьезно затрагивать прямые интересы безопасности России. Корректные, а лучше конструктивные отношения с США являются важным условием получения Россией доступа к достижениям новой экономики и финансовым рынкам. Вместе с тем опыт прошедшего десятилетия однозначно убеждает: за геополитические уступки благодарности ни серьезными кредитами, ни списанием долгов ожидать не стоит.
В любом случае игры в "многополярность", особенно риторические, которые понимаются большинством в мире как противодействие США, да и Западу, слишком дороги и непрагматичны. Тем более что вырисовывающаяся конфигурация международных отношений будет предполагать возможности ограниченного сотрудничества с США в одних областях и ограниченного соперничества в других. В целом же параллельные или общие интересы превалируют над интересами, которые разделяют две страны. Видимо, курс на сближение с ЕС, но не поверхностный - в виде диалога по политическим вопросам или проблемам безопасности, а сущностный, мог бы стать одним из коренных направлений приспособления России к новому глобальному миру. Содержанием такого курса, помимо линии на вступление в ВТО, должно стать поэтапное принятие Россией промышленных, экологических, юридических и других стандартов ЕС, с тем чтобы обеспечить максимально глубокое вхождение России в общее экономическое пространство Евросоюза. Затем, лет через 10 - 15, когда ЕС будет насчитывать 25 - 30 стран, возможна постановка вопроса и о членстве России в нем. Естественно, что это будет другой ЕС и другая Россия.
В Европе складывается де-факто система безопасности на основе НАТО. ОБСЕ быстро и неумолимо слабеет, возможности ЕС в сфере безопасности имеют смутные перспективы. НАТО, несмотря на неудачу в Косово, сохраняется, расширяется и будет расширяться. Помешать этому России становится все труднее, особенно после подписания. Основополагающего акта Россия - НАТО, де-факто легитимизировавшего расширение союза. В этой ситуации, вместо того чтобы тратить политические и иные ресурсы на борьбу против расширения, можно либо просто не замечать его, как и идущего вместе с ним ослабления политических позиций России в Европе, либо подумать о том, чтобы прямо поставить вопрос о быстрейшем вхождении России хотя бы в политическую организацию НАТО. Аргументы "за" вступление стали перевешивать аргументы "против". Противиться вступлению России при правильно поставленной политике будет все труднее. При участии России НАТО может перерасти в универсальную организацию европейской и международной безопасности, лишиться своих дестабилизирующих черт.
В любом случае необходимо делать выбор в пользу участия в большой военно-политической коалиции ответственных государств против любых форм международного терроризма, распространения ядерного оружия и других видов оружия массового поражения. Участие в такой коалиции будет иметь крупные издержки для России. Но попытки отсидеться в стороне будут стоить еще дороже. Мы объективно будем скатываться, особенно в глазах общественного мнения, в лагерь отсталых, недовольных, не имеющих будущего, поддерживающих радикализм и терроризм. В этой ситуации попытки хотя бы относительно выгодно вписаться в процессы глобализации будут обречены на провал.
Степень участия России в коалиции должна зависеть от оценки опасностей, возможности влиять на принятие решений. Наконец, за участие в коалиции, которое несет немало опасностей для России, можно запросить конкретную цену: прощение советских долгов и реструктуризацию российских, принятие России в НАТО или по крайней мере нерасширение союза до российских границ, пока в него не будет принята сама Россия.

№27, 28, 42
Пражские обязательства по потенциалам
НАТО начинает разработку целевой программы, направленной на то, чтобы сосредоточить средства на повышении конкретных краткосрочных боевых возможностей. Цель состоит в том, чтобы убедить европейских союзников, как старых, так и новых, направить основные средства на решение самых больших проблем в военной сфере, обозначенных военным руководством НАТО. К ним относятся развертываемость, устойчивость, взаимодействие, информационное превосходоство, а также химическая, биологическая, радиологическая и радиационная защита. Цель состоит не в том, чтобы пытаться обеспечивать взаимодействие подразделений всего спектра боевых сил, а в том, чтобы сосредоточить усилия на создании элитных подразделений в данных областях деятельности вооруженных сил союзников.
В своих Пражских обязательствах по потенциалам лидеры НАТО приняли решение оснастить силы Альянса самыми современными средствами связи и вооружениями, необходимыми для обеспечения их превосходства на поле боя. Члены НАТО, в том числе вновь принятые, создадут специализированные структуры в рамках своих вооруженных сил за счет модернизации и трансформации подразделений, отобранных для участия в СРН.
Генеральный секретарь НАТО Джордж Робертсон стал инициатором усилий по решению данных проблем на многосторонней основе:
- Германия предоставит транспортные самолеты С-17 в качестве промежуточного решения и возглавит консорциум государств, направленный на объединение сил и средств по переброске войск;
- Канада, Франция, Италия, Нидерланды, Испания и Турция закупят беспилотную авиационную технику;
- Нидерланды возглавят консорциум, куда входят Канада, Дания, Бельгия и Норвегия, по закупке управляемых вооружений высокой точности;
- Испания и Нидерланды закупят вооружения для подавления ПВО противника;
- Дания и Норвегия предоставят самолеты-заправщики, а Испания возглавит консорциум стран, заинтересованных в объединении своих технических возможностей по дозаправке воздушных судов;
- Норвегия и Германия предпримут меры по совершенствованию деятельности в области морского разминирования;
- Польша и Венгрия ведут работу по совершенствованию механизмов выявления источников ядерного, химического и биологического заражения, а также защиты от них.
Преобразование командных структур
Нынешняя структура штаб-квартиры НАТО была создана с целью ведения позиционных военных действий с участием фиксированного объема сил и средств. В данный момент в командовании НАТО происходят серьезные структурные преобразования для того, чтобы создать гибкую структуру, способную руководить совместными оперативными силами различной численности и состава. Сейчас происходит сокращение персонала и пересмотр задач, решаемых крупными и громоздкими командными структурами. Ведется работа по реорганизации нижестоящих командных структур для управления совместными оперативными силами различной численности и состава. Другие командные структуры будут специализироваться на решении таких задач, как совершенствование деятельности особых оперативных сил или выделение транспортных средств (по аналогии со Специальным командованием США). Командные структуры НАТО будутиметь большую гибкость в определении структуры свои штатов в целях повышения возможностей по противодействию новым угрозам и решению поставленных задач.
В состав новой командной структуры будут входить два командования на самом высоком (военно-стратегическом) уровне: одно командование будет отвечать за оперативную деятельность, а другое за функциональную реорганизацию сил Альянса. До этого два командования НАТО делили между собой ответственность за оперативную деятельность в Европе и Атлантике. В новой структуре стратегическое командование оперативной деятельностью будет отвечать за подготовку и проведение всех операций, в том числе защиту территории НАТО, что прежде входило в задачу Верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Атлантике.
Сокращение штата командования является сложной политической задачей, схожей с закрытием военных баз в США. Однако НАТО готово пойти на этот трудный шаг для того, чтобы его структуры были более подготовлены к решению задач по развертыванию многонациональных и совместных сил. Новая структура командования НАТО будет представлять собой эффективную и упорядоченную организацию, способную решать широкий спектр задач, стоящих перед Альянсом. Ожидается, что новая структура командования будет полностью утверждена на заседаниях министров стран-членов НАТО весной 2003 года и создана до 2004 года.
Силы реагирования НАТО (СРН)
СРН будут представлять из себя силы, способные к быстрому развертыванию для решения широкого спектра военных задач в течение 30 дней. В них будут входить подразделения ВВС, флота и сухопутных сил, которые будут сменяться каждые шесть месяцев. Командование будет осуществляться из штаб-квартиры Многонациональных оперативных сил. Численность сил будет определяться в зависимости от поставленных задач, но теоретически в их состав будут входить авиация, командные структуры и структуры по управлению войсками, что необходимо для проведения до 200 военных операций в день, а также сухопутные подразделения в составе одной бригады и подразделения флота, которые по численности могут доходить до постоянно действующего подразделения ВМС НАТО. В общей сложности это будет составлять около 21 тыс. человек.
Перед отправкой все подразделения будут проходить подготовку, чтобы убедиться, что они способны выполнять боевые задачи в течение 7-30 суток в любой точке мира. При этом основной упор при проведении учений и совместной подготовки будет делаться на подразделения, предназначенные для замены уже действующих в рамках СРН. Готовность подразделений для выполнения поставленных задач будет оцениваться Верховным главнокомандующим объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, который также будет координировать участие стран-членов в деятельности сил высокой степени готовности. Последние могут применяться для военных операций. СРН будет обеспечивать взаимодействие между силами высокой степени готовности и штаб-квартирой Многонациональных оперативных сил для повышения координации деятельности командования и силовых структур НАТО. Это повысит возможности по развертыванию, устойчивой деятельности и выполнению боевых задач Альянса при возникновении новых проблем.
*********************************************************************************************
Известна точка зрения, что без отношений между Россией и НАТО можно было бы обойтись, развивая двусторонние связи по военной линии с государствами - участниками Североатлантического договора. Сторонники этой идеи обычно оперируют тезисом о невостребованности НАТО при обострении в мире тех или иных кризисных ситуаций. Однако этот тезис мало соответствует реальному положению дел. В понимании европейцев, не говоря уже о североамериканцах, альянс был, есть и на обозримое будущее останется константой евроатлантической политики в сфере обеспечения безопасности. И то, что он нужен в первую очередь самим европейским государствам, практически никаких сомнений не вызывает.
Для России НАТО – это, прежде всего, крупнейший геополитический фактор, влияющий на безопасность у наших западных границ. Вместе с тем это один из основных институтов европейского сообщества государств, и если вести линию на выстраивание нормальных отношений с каждым государством этого сообщества, что, собственно, мы и стремимся делать последние годы, то будет логично конструировать цивилизованные, рабочие связи со всеми ключевыми европейскими организациями, включая НАТО.
Наши подходы к НАТО и, соответственно, отношения с альянсом всегда были особенно трудным направлением внешней политики. Это неудивительно, если принять во внимание тяжёлый груз взаимного недоверия и подозрительности, который образовался более чем за 40 лет, когда мы и НАТО были политическими оппонентами, а в военном плане - противниками. Попытки завязать конструктивные отношения с альянсом в начале 1990-х годов результатов не дали. Со стороны Североатлантического союза в тот период стало несколько больше военной транспарентности, что, конечно, улучшало состояние европейской безопасности, но о субстантивном взаимодействии с альянсом речи не было. По-прежнему восприятие НАТО в российском обществе было обусловлено главным образом негативными факторами: усилением военной машины за счёт включения новых членов, приближением к российским границам, принципиальным нежеланием полностью следовать общепринятым нормам международного права. Всё это сопрягалось с понятием "враждебность" и подпитывалось нежеланием консервативно настроенной части натовского руководства выстраивать отношения с Россией на подлинно равноправной основе.
Эти негативные наслоения автоматически не исчезли и после подписания в мае 1997 года уникального документа - Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора. В соответствии с его положениями была создана первая постоянно действующая структура взаимодействия между Россией и альянсом. Основополагающий акт положил начало развитию диалога с НАТО по проблемам безопасности в Европе. Однако главная ценность этого документа всё же заключалась и до сих пор заключается в том, что он зафиксировал набор политических гарантий со стороны НАТО не создавать угрозы для России ядерными либо обычными вооружениями при расширении альянса. Это стало той необходимой платформой, на которой началось выстраивание отношений между Россией и НАТО.
Однако процесс оказался много сложнее, чем можно было предположить в тот первоначальный момент, когда казалось, что всё основное уже сделано. Поступательного развития отношений не получалось. Диалог буквально "хромал" от одного кризиса к другому. Расширение НАТО 1999 года принесло для России множество проблем, прежде всего, в двусторонних отношениях с теми странами, которые вступали в альянс. В них усилились антироссийские настроения. При этом часть политической элиты как бы апеллировала к НАТО, открыто утверждая, что теперь "всё дозволено". На нормализацию непростой ситуации ушло много времени и сил. Однако вскоре последовал косовский кризис, вследствие чего связи с НАТО были вовсе заморожены.
Диалог с альянсом поддерживался через созданный в соответствии с Основополагающим актом Совместный постоянный совет (СПС). Но это было изнурительно трудное дело. Собственно, и диалогом это можно было назвать лишь с натяжкой, поскольку всё ограничивалось изложением сначала нами, а затем натовцами жёстко определённых позиций. Это не оставляло возможностей для маневра ни нам, ни им при выработке и принятии решений, не говоря уже о каких-либо совместных действиях по направлениям, где объективно могли бы быть общие интересы. Тем не менее, даже в таких крайне сложных условиях СПС позволил приобрести первые навыки совместных обсуждений и совместной работы. Одновременно в самом альянсе стало меньше скептицизма в отношении возможностей работы с Россией, укрепилось понимание того, что ключевые вопросы безопасности было бы много эффективнее решать вместе с нами, а не "вопреки" российской точке зрения. Однако главного элемента, необходимого в международных отношениях - стабильности, - так и не прибавилось.
Начало новому этапу взаимоотношений положила встреча на высшем уровне Россия - НАТО в Риме 28 мая 2002 года. Главы государств и правительств подписали Римскую декларацию "Отношения Россия - НАТО: новое качество". В соответствии с её положениями был создан Совет Россия - НАТО (СРН), заменивший СПС и превратившийся в основную структуру развития российско-натовских отношений.
Формат сотрудничества предполагает две встречи в год на уровне министров иностранных дел, две встречи на уровне министров обороны, две встречи на уровне начальников Генеральных штабов. Заседание на уровне начальников Генеральных штабов состоялось в ноябре 2003 года. 1-2 декабря параллельно со встречей СМИД ОБСЕ в Маастрихте в Брюсселе проходило заседание Совета Россия - НАТО на уровне министров обороны. 4 декабря в Брюсселе состоялось заседание Совета Россия - НАТО на уровне министров иностранных дел с участием Министра иностранных дел России И.С.Иванова. Обсуждался ход выполнения программы на 2003 год, программа работы на 2004 год. Состоялся обмен мнениями по актуальным проблемам международной безопасности.
Что же на сегодня представляют собой наши партнёры в лице созданной более полувека назад Организации Североатлантического договора, и насколько полезной для России может быть работа с этим крупнейшим военно-политическим союзом?
Разговоры о том, что альянс устарел, что его надо радикально преобразовать, ведутся натовцами с начала 1990-х годов. Уже тогда лидеры стран - членов альянса настойчиво говорили и даже принимали решения о необходимости его трансформации, изменении его базовых документов. Однако затем все эти разумные идеи тонули во внутренних разногласиях, а реально делалось мало. Внешний наблюдатель отмечал, что и в самой штаб-квартире изменений в общем-то не было - всё те же структуры с теми же людьми, выполнявшие чуть подкорректированные задачи. Но главное - крайне медленно реформировались военные структуры альянса, больше приспособленные для противостояния в холодной войне.
Откровение для НАТО наступило после атаки террористов на США 11 сентября 2001 года, когда впервые за время своего существования альянс решил задействовать положения статьи 5 Вашингтонского договора (вооружённое нападение на одну или несколько стран НАТО рассматривается как нападение на всех членов альянса в целом, и, следовательно, каждый участник Договора должен, индивидуально или коллективно, оказать помощь своему союзнику, подвергшемуся такому нападению).
В ответных действиях, в том числе в антитеррористической операции в Афганистане, американцы решили обойтись без НАТО. Что, собственно, и понятно, поскольку крупнейший натовский военный потенциал по-прежнему оставался весьма статичным. Средств для переброски и развёртывания войсковых контингентов на значительном удалении было недостаточно, и эффективно использовать мощности альянса шансов было мало. Добавлялись и политические причины кризиса. Опыт в Косове, в частности, показывал, что при формировании натовских решений в соответствии с правилами консенсуса буквально каждый шаг требовалось согласовывать с союзниками. А у европейцев к тому же сохранились противоречия вокруг целесообразности задействования НАТО за пределами традиционной зоны ответственности (то есть совокупность национальных территорий стран-членов). Эти факторы сработали в пользу выбора, сделанного США, которые предпочли самостоятельные, а позднее коалиционные действия, не оглядываясь на возможный вклад союзников.
В НАТО начались дебаты. Европейцы всерьёз забеспокоились, что американцы окончательно уйдут в отрыв, а это будет означать ослабление военных гарантий со стороны Вашингтона. У самих же европейцев по-прежнему нет ни желаний, ни возможностей обеспечить для себя самодостаточный и полноценный оборонный потенциал (они по-прежнему тратят на оборону половину от военных ассигнований США). Вслед за опасениями пришло понимание, что восстановить трансатлантическую сцепку придется за счёт глубокой перенастройки механизмов НАТО. А это означает, что все потенциалы НАТО, как этого и добивались американцы, следует перевести на противодействие новым угрозам и вызовам, источники которых находятся за пределами привычной зоны деятельности НАТО. Выход на такое понимание, разумеется, произошёл не сразу. В частности, французы в начале упорно сопротивлялись расширению функций НАТО. И всё же неопределённость вокруг будущего НАТО не устраивала в конечном итоге никого. Речь шла о потере доверия к самому будущему альянса, что послужило толчком для корректировки подходов даже у французов.
Надо отметить, что в Вашингтоне избрали Пражский саммит НАТО 2002 года в качестве рубежного, когда можно было бы, что называется, дожать союзников на практическую адаптацию альянса к современным реалиям. Соответствующим образом американцы развернули работу с каждой европейской страной - членом НАТО, оказывая серьёзное давление на руководство и политические круги. Работа с союзниками велась под лозунгом "сейчас или никогда". И европейцы поддались. По сути, адаптация началась как бы в трёх измерениях. Была принята серия закрытых решений по структурным преобразованиям в вооружённых силах и оборонных комплексах европейских стран. В выполнении этих решений последнего Пражского саммита сейчас и состоит суть деятельности НАТО.
Прежде всего, учитывая неспособность европейских стран по отдельности провести серьёзную модернизацию в вооружённых силах, внедрена концепция "разделения труда". Модернизация проводится по нескольким направлениям, для чего по каждому из них образованы своего рода "консорциумы" государств, в которые они объединились при лидирующей роли одного из союзников. Таким образом, ведётся наращивание потенциала стратегических воздушных перебросок (участвует девять стран), возможностей стратегических перебросок через океан (восемь стран), дозаправки с авиационных танкеров (десять стран), приобретение и оснащение авиации высокоточными средствами поражения (пять стран), разработка и оснащение вооружённых сил средствами наблюдения за полем боя, которые будут поставляться из США (пять европейских государств).
Второе важнейшее направление - создание Сил реагирования НАТО. Речь идёт о подготовке и использовании элитных европейских частей и соединений повышенной мобильности, которые оснащаются дополнительной современной техникой и вооружениями, с тем чтобы придать им способность к развёртыванию практически в любом регионе в сроки от семи до тридцати дней, а также к автономному, без дополнительной поддержки, выполнению боевых задач в течение определённого периода времени. Первый контингент этих сил из 5 тыс. военнослужащих подготовлен уже осенью этого года (предполагается забросить его на "обкатку" в Кабул).
Проводится глубокая перестройка структуры командования вооружёнными силами альянса. Бывшее командование на Атлантике (Норфолк, США) названо "трансформационным", ему приданы новые функциональные задачи - реформирование и обеспечение оперативной совместимости вооружённых сил государств - членов НАТО. Облегчилась устаревшая четырёхуровневая схема командования натовскими войсками, создававшаяся главным образом для ведения широкомасштабной войны со странами Варшавского договора. Вместо неё осталось два региональных командования, а также более мобильные субрегиональные структуры, создаваемые под конкретные операции. Они находятся в стратегическом ведении главнокомандующего Объединёнными вооружёнными силами НАТО, штаб которого по-прежнему располагается в Монсе (Бельгия).
Согласно решениям Пражского саммита, ведётся также работа над тем, как использовать вооружённые силы в борьбе против терроризма. В этом контексте НАТО может поддерживать контртеррористические коалиции любыми имеющимися в её распоряжении силами и средствами. Характерно, что при этом допускаются и упреждающие действия против террористов, кем бы они ни были. Другие функции вооружённых сил в этом контексте: защита населения и объектов инфраструктуры, меры по уменьшению ущерба от терактов и устранение их последствий, усиление защиты от ОМУ.
О последнем - более подробно. По защите от применения ОМУ выполняется пять программ, в частности создаётся резерв средств защиты от биологического и химического оружия, уже имеется опытная мобильная лаборатория по анализу радиационных, химических и биологических (РХБ) веществ. Есть специальные группы реагирования на применение РХБ-веществ и даже виртуальный Центр совершенствования защиты от такого рода оружия. Дорабатываются системы медицинского наблюдения и помощи. Кроме того, под лозунгом защиты от применения террористами ОМУ развёрнуты новые исследования по противоракетной обороне, которая защитила бы военные объекты и крупные населённые пункты стран НАТО от возможного ракетного нападения.
Второй компонент адаптации НАТО - это расширение взаимодействия с другими странами, главным образом европейскими, а также международными институтами. Это в первую очередь непосредственное расширение альянса с интеграцией вооружённых сил других стран в натовские системы и структуры. Чтобы не повторять ошибки предыдущей волны расширения и максимально подтянуть семь вступающих в НАТО стран к своим требованиям, Совет НАТО поставил Болгарии, Латвии, Литве, Эстонии, Румынии, Словении и Словакии весьма жёсткие требования. Они уже прошли и продолжают проходить серию циклов работ по "плану для членства в НАТО". При этом их подвергают разнообразным тестам и экзаменам на предмет соответствия натовским требованиям в следующих областях: реформирование законодательства (вплоть до внесения конституционных поправок), реформирование экономики и гражданских институтов, наконец, реформирование вооружённых сил. Сейчас весь этот, прямо скажем, непростой и высокозатратный процесс многопланового реформирования выходит на финишную прямую. Одновременно в национальных парламентах стран НАТО завершается процесс ратификации пакета документов о присоединении "семёрки" к альянсу. Работу по оформлению членства "новобранцев" предполагается закончить к маю 2004 года, то есть к следующему саммиту НАТО в Стамбуле.
Что касается нашего отношения к расширению, то оно по-прежнему спокойно негативное. Аргументов, почему мы не симпатизируем этому процессу, много, и они достаточно хорошо известны. Если коротко, то ничего хорошего в расширении НАТО для России нет. При этом у нас имеются как военные, так и политические возражения. Описывать их нет смысла. Подчеркнём лишь главное для нас: вступление в НАТО будет означать растущую зависимость наших соседних европейских государств от натовской системы принятия решений как в политической, так и в военной сферах. Причём на практике эта зависимость будет возникать по значительно более широкому кругу вопросов, чем оборона от внешней агрессии, о которой говорится в Вашингтонском договоре 1949 года.
Необходимо, однако, иметь в виду, что сохраняющиеся в России озабоченности по поводу расширения альянса относятся не к НАТО как к организации, а к осуществляемому политическим руководством стран в неё входящих процессу механического расширения своих рядов без должного учёта интересов России. Однако если большая группа государств (к тому же наших партнёров во многих сферах международных связей) идёт на ответственное решение принять в НАТО новых членов, то задачи российской внешней политики сводятся к тому, чтобы минимизировать возникающий для страны ущерб.
При этом надо учитывать, что взаимодействие НАТО с другими государствами - это не только расширение, но и целая система разноуровневых партнёрских отношений, которые развиваются под общей шапкой программы "Партнёрство ради мира". При всём разнообразии направлений деятельности в рамках этих проектов цели у них просматриваются сходные: это всё то же подтягивание под натовские стандарты, расширение круга государств, вооружённые силы которых натовцы могли бы включать в свои операции.
Ещё одно направление внешней политики НАТО - это попытка наладить отношения с Европейским союзом в сфере военной безопасности. Дискуссии на эту тему, в том числе между двумя институтами, идут уже много лет. Выдвигаются и гибнут инициативы. Но в принципе расклад сил, как и содержание обсуждений, меняется мало. Франция и Бельгия при не слишком активной поддержке ФРГ добиваются полной автономности от НАТО при возможном проведении европейских операций. Большинство других европейцев вроде бы поддерживают идеи самостоятельности, но им всё же спокойнее, если такого рода операции будут поддержаны альянсом, его потенциалами. В целом и те и другие сходятся в том, чтобы НАТО выполняло боевые операции, тогда как на долю европейцев оставалось бы более спокойное, постконфликтное миротворчество и "регулирование" кризисных ситуаций локального масштаба. Так что дискуссии продолжаются, включая обсуждение вариантов строительства самостоятельного европейского штаба.
Наконец, третий компонент адаптации НАТО связан с антикризисной деятельностью, которой альянс занимается с начала 1990-х годов. Первые операции были весьма ограничены. У натовцев не было согласия по вопросу о возможности их проведения за пределами территории стран альянса. Французы и целый ряд "малых" союзников были категорически против. В тот период выполнялись мандатированные ООН действия в поддержку санкционного режима в Адриатике, а также по обеспечению режима, запрещавшего полёты в воздушном пространстве Боснии и Герцеговины.
В середине 1990-х годов НАТО начала разрабатывать принципиально новую концепцию "ведомых" альянсом операций. Выход за пределы традиционной зоны ответственности легитимизируется за счёт привлечения под командование НАТО широкой коалиции стран-партнёров. Альянс объявляет, что готов выполнять миротворческие операции по поручению СБ ООН. Первый опыт - выполнение военных аспектов Дейтонского соглашения в соответствии с резолюцией 1031 СБ ООН.
Идеологическое обоснование современной антикризисной деятельности НАТО прописано в новой Стратегической концепции альянса, которая была утверждена на Вашингтонском саммите в апреле 1999 года. В этом документе задачи предотвращения и урегулирования кризисов, в том числе с использованием силы, отнесены к числу ключевых. Однако вопрос об обязательности для этого мандата ООН в концепции обойдён, что позволило натовцам обосновать и оправдывать, в частности, бомбардировки Югославии в 1999 году.
Пражский саммит НАТО 2002 года фактически узаконил выполнение альянсом любых операций за пределами совокупности территорий входящих в него стран и на значительном географическом удалении. В документах саммита закреплён тезис, согласно которому НАТО должна быть способна и готова выполнять операции "повсюду, где это потребуется". О былых возражениях Франции никто больше не вспоминает. Узаконено также и положение, по которому антикризисные и миротворческие операции будут осуществляться под политическим контролем и руководством Совета НАТО. Хотя СБ ООН в документах и упомянут, однако о необходимости его мандата на санкционирование силовых действий уже не говорится.
Первая антикризисная операция НАТО нового поколения началась 11 августа этого года в Афганистане. Альянс преобразовал Международные силы содействия безопасности в Афганистане (МССБ), по сути, в "ведомую НАТО" операцию. В этих целях в Кабуле была создана полноценная штабная структура, оперативно связанная с верховным главкоматом альянса в Монсе. Оперативные планы готовятся в штабе главкома. Оттуда же осуществляется организация тылового обеспечения, разведки, сбора сил и прочее. Политический контроль оставлен за Советом НАТО. Вначале операция была ограничена районом Кабула и прилегающего аэропорта. Но после принятия Советом Безопасности ООН резолюции 1510, санкционирующей расширение мандата МССБ за пределы Кабула, Совет НАТО приступил к рассмотрению возможности направить воинские контингенты МССБ в целый ряд афганских городов (сейчас германский контингент введён в провинцию Кундуз).
В развитие решений Пражского саммита альянса по Ираку Совет НАТО согласился удовлетворить просьбу Польши и Испании о поддержке их воинских контингентов в рамках международных сил по стабилизации в Ираке. НАТО оказывает необходимую помощь, в частности, в "сборе сил", оперативном комплектовании, разведкой, связью, тыловым обеспечением, транспортом. Ряд стран НАТО выделили своих военнослужащих в польский сектор под польское командование.
В то же время Ирак в НАТО рассматривается как перспективная площадка. Военные структуры изучают возможность более широкой вовлечённости в Ираке. За это открыто ратуют влиятельные силы в США, Великобритании, Турции, генеральный секретарь НАТО Дж.Робертсон. Речь может пойти о проведении на более отдаленном этапе стабилизационной операции по модели, которую натовцы выстраивают в МССБ в Афганистане. Однако ряд стран альянса, в первую очередь ФРГ, в качестве условия своего возможного подключения к такой операции ставят её переход под руководство ООН.
Что касается участия России в миротворчестве НАТО, то мы не раз, в том числе и публично, подтверждали, что в "ведомые НАТО" операции российские военные больше не пойдут. Под эгидой Совета Россия - НАТО разработан и согласован документ "Политические аспекты базовой концепции совместных миротворческих операций Россия - НАТО". В нём заложен принцип действительно равноправного партнёрства, в том числе и при осуществлении политического контроля и стратегического руководства миротворческими операциями, которые могут проводиться совместно. В настоящее время ведётся подготовка первых военно-политических процедурных учений Россия - НАТО, на которых будут отрабатываться военные и оперативные составляющие данной концепции.
Здесь, похоже, будет уместно сделать некоторые обобщения. За последние несколько лет мы стали свидетелями беспрецедентных перемен, произошедших на международной арене. Мир кардинально изменился. Ушла в прошлое эпоха холодной войны, а вместе с ней стали отживать и стереотипы мышления времен конфронтации - образ врага, подозрительность, недоверие. Изменились подходы руководителей стран - членов НАТО, формулирующих общий курс в рамках этой организации. Они стали лучше осознавать, что все мы живём в сложном и взаимозависимом мире, что нам угрожают общие вызовы нового поколения, прежде всего угроза международного терроризма. Пришло и понимание того, что глобальные риски требуют адекватных ответов, прежде всего, посредством объединения усилий всего мирового сообщества, без чего, пожалуй, невозможно эффективно обеспечить нашу общую безопасность, которая, как показало время, неделима. По сути, именно в этом и заключается конструктивная база для развития взаимодействия с НАТО в рамках многовекторного сотрудничества, на котором основана внешняя политика современной России.
На этом фоне нельзя не замечать, что Североатлантический альянс уже движется по пути серьёзной трансформации, постепенно становясь своего рода механизмом "силового" противодействия возникающим угрозам безопасности для входящих в него стран. Важно чётко представлять, что речь идёт именно о механизме, в котором согласуются подходы стран-членов, а не о некоей самостоятельной политической силе, живущей по собственным правилам. Альянс не имеет собственной политики, точнее, он реализует курс, составляемый на основе не всегда совпадающих подходов европейских и североамериканских государств. Соответственно, курс НАТО - это то, в чем согласны между собой все её страны-члены.
Указанные обстоятельства дают России широкие возможности развивать полезное сотрудничество с НАТО по ряду направлений, поддерживать особый характер отношений без формального членства в альянсе. В этом плане созданная на Римском саммите Россия - НАТО "двадцатка" - Совет Россия - НАТО - конструкция действительно новаторская.
Государства - члены Совета работают как равные партнёры. Основные принципы такого взаимодействия следующие: работа в национальном качестве на основе консенсуса в формате "двадцатки", проведение постоянного и разноуровневого политического диалога, совместные выработка и принятие решений, равная ответственность (индивидуальная и совместная) за выполнение таких решений, добросовестное соблюдение обязательств по международному праву, включая Устав ООН, положения и принципы, содержащиеся в хельсинкском Заключительном акте и Хартии европейской безопасности ОБСЕ.
Создана стройная структура органов - от СРН, созываемого дважды в год на уровне министров иностранных дел и министров обороны и не реже одного раза в месяц - на уровне послов, до действующих на регулярной основе на экспертном уровне рабочих групп по целому ряду конкретных направлений. В настоящее время наиболее продуктивно сотрудничество развивается в сфере миротворчества, противодействия терроризму, наращивается диалог по вопросам нераспространения оружия массового уничтожения, противоракетной обороны театра военных действий, ядерной безопасности, а также по военной линии. В ряде рабочих групп СРН уже подготовлено или находится в проработке несколько важных позиционных документов.
За полтора года после Римского саммита Совет Россия - НАТО стал полезным механизмом для консультаций, сотрудничества, совместных решений и совместных действий по всему спектру задач, определённых Римской декларацией. В программе СРН на текущий год главный акцент сделан на практическое сотрудничество в военной сфере. Цель - достаточно скоро выйти на конкретные меры по улучшению военной совместимости России и НАТО, что должно повысить наши возможности действовать совместно.
Но для того чтобы перейти к совместным действиям, требуется решить ещё одну фундаментальную задачу: научиться состыковывать политические подходы России и стран - членов НАТО. Это не так просто, поскольку у нас по-прежнему немало разногласий, некоторые из которых имеют весьма серьёзный характер: расширение альянса, присоединение балтийских государств к адаптированному Договору об ОВСЕ и его введение в силу, наконец, отдельные элементы направленности военного планирования НАТО.
Первый шаг, который, по-видимому, придётся для этого сделать, будет заключаться в углублении политического диалога по широкому спектру вопросов безопасности, в его постановке на системную основу с внесением в повестку дня СРН именно тех вопросов, которые реально беспокоят Россию и государства альянса. Думается, что с учётом накапливаемого опыта Совет Россия - НАТО может решить эту задачу, хотя и не сразу. Во всяком случае, все необходимые предпосылки технического характера для этого имеются. Дело за главным - за политической волей. У России она есть. Однако некоторые наши партнёры, причём из числа наиболее влиятельных в НАТО государств, продолжают колебаться из-за иллюзорных опасений, как бы, мол, Североатлантический альянс не утратил некую свою первородную самобытность, если он будет слишком плотно работать с Россией. Хорошо, однако, что сторонников таких взглядов в альянсе немного.
В интервью в связи с государственным визитом в ноябре 2003 года в Италию, где Президент России принял также участие в работе саммита ЕС - Россия, В.В.Путин назвал создание Совета Россия - НАТО в формате "двадцатки" историческим событием. Это, по его словам, основа для развития новых отношений в целом между нашей страной и всем западным сообществом.
В конце октября 2003 года Москву посетил лорд Порт-Элленский Джордж Робертсон, видимо в последний раз в качестве генерального секретаря НАТО.
Вступая на свой пост осенью 1999 года, Дж.Робертсон объявил развитие отношений между Россией и НАТО в качестве личного приоритета. Надо отметить, что все эти годы он энергично проводил свою линию и наращивал рабочие контакты. В ходе октябрьской поездки в Москву состоялась девятая встреча с ним Президента России В.В.Путина. Это само по себе говорит о насыщенности диалога на самом высоком уровне и подчёркивает значимость для обеих сторон российско-натовского сотрудничества.
В беседе В.В.Путин отметил весьма значительную роль генсека НАТО в становлении и укреплении новых отношений между Россией и альянсом, а также выразил Дж.Робертсону признательность за тот существенный вклад, который он лично внёс в создание Совета Россия - НАТО и формирование нового качества взаимоотношений между нами в формате "двадцатки".

№30 Ситуация вокруг стран Центральной и Восточной Европы

Страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) десятки лет были зоной стратегического интереса СССР, а затем и России. В последние годы во взаимоотношениях России со странами Центральной и Восточной Европы наблюдалось расхождение позиций по ряду принципиальных вопросов европейской политики, в том числе по ключевым вопросам в военно-стратегической и экономической областях. Основные усилия стран ЦВЕ в военно-стратегической области направлены на сближение с НАТО с последующей интеграцией в альянс. Военно-техническое сотрудничество с Россией страны ЦВЕ рассматривают как вынужденное, не отвечающее их долгосрочным интересам. В связи с этим резко снизились поставки в Европу как военной, так и гражданской техники. Поворачиваясь на запад за военной помощью, страны ЦВЕ отворачиваются от плотных экономических контактов с восточными партнерами и в гражданской сфере.
Экономическая составляющая отношений России со странами ЦВЕ остается на низком уровне в сравнении с периодом их деятельности в СЭВ. Основной статьей сегодняшнего российского экспорта является поставка энергоносителей. Развитие торгово-экономического сотрудничества между Россией и странами ЦВЕ вне рамок ТЭКа тормозит недостаточно высокое качество и технический уровень предлагаемых друг другу товаров и завышенные цены на них, что влечет за собой переориентацию российских импортеров в традиционных областях торговли на продукцию других стран.
Россия оказалась в роли слабого игрока, с которым работают по инерции и необходимости. Требовать от бывших союзников особого отношения к России нельзя: бизнес самостоятельно принимает решение о выборе партнеров, политика лишь может содействовать, создавая для взаимодействия привлекательные условия. Значение административных мер преувеличивать не стоит, так как побудительным мотивом деятельности предприятий за рубежом всегда является экономический интерес, и именно он определяет направление и характер движения капитала.

Тенеденции (расширение ЕС)

Без активной торговой политики в странах ЦВЕ трудно представить перспективы развития российской внешней торговли. Именно здесь сосредоточены значительные резервы по восстановлению и наращиванию нашего, российского, промышленного экспорта. Это предполагает особое отношение Российского государства к вопросам обеспечения политических и кредитно-финансовых условий развития экономического сотрудничества с указанными странами, включая инвестиционную деятельность.
Доля этих стран ЦВЕ во внешнеторговом обороте России составляет около 10%. Взаимоотношения с ними играют важную роль в обеспечении экономической безопасности России, что обусловлено, прежде всего, значительными объемами поставок российских энергоносителей в эти страны и большим транзитным значением региона.
К настоящему времени практически сформирована обновленная с учетом современных требований договорно-правовая база торгово-экономических отношений России со странами ЦВЕ. Созданы и достаточно эффективно действуют двусторонние межправительственные комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Наращиваются объемы поставок российских энергоносителей в страны ЦВЕ и их транзита по территории этих стран. Достаточно динамично развивается торгово-экономическое сотрудничество на межрегиональном уровне. Движение есть, но происходит недостаточными темпами. Торговля с ближайшими соседями может и должна быть более активной.
В 1998 г. два фактора - падение цен на нефть и финансово-экономический кризис в России - вызвали падение объемов торговли со странами ЦВЕ по сравнению с 1997 г. примерно на 20%. В последующие годы вплоть до 2001 г. ситуация постепенно выравнивалась, и к настоящему моменту оборот внешней торговли достиг уровня 1997 г., а в большинстве стран - превысил его. Но равнение на докризисные годы порочно, объемы торговли с ЦВЕ могут быть выше.
Одной из основных проблем в торгово-экономических отношениях России со странами ЦВЕ в настоящее время является их переориентация на приоритетное сотрудничество с Западом и стремление к интеграции в ЕС. Россия не имеет со странами ЦВЕ взаимных таможенных преференций, о которых эти страны договорились с другими основными торговыми партнерами. Регион ЦВЕ все более открывается для ЕС и замыкается по отношению к России. Можно констатировать, что в ЦВЕ начала формироваться обширная зона преференциальной торговли, приобретающая по существу западноевропейскую направленность и усиливающая дискриминацию по отношению к российским товарам.
Четко прослеживается тенденция ухудшения общего торгово-политического режима в отношениях между Россией и странами ЦВЕ. Пока это слабо влияет на конкурентоспособность российского экспорта на рынке данного региона, поскольку основную долю в нем занимают топливно-сырьевые товары, на которые распространяются невысокие ставки таможенных тарифов. Однако продвижение российской машинотехнической продукции на рынки стран ЦВЕ становится все более проблематичным.
В случае вступления стран ЦВЕ в Евросоюз, который диктует для своих членов необходимость диверсификации источников энергетического и сырьевого импорта, можно также ожидать квотирования поставок этих товаров из России со стороны государств ЦВЕ (некоторые страны ЦВЕ уже применяют в одностороннем порядке ограничительные меры по отношению к отдельным российским товарам: уголь, удобрения).


Переход от сырьевого экспорта
Структура российского экспорта в страны ЦВЕ в последние годы оставалась неизменной. На эти страны приходится около 30% всего российского экспорта нефти и природного газа. Через шесть стран ЦВЕ проходит около 80% всего экспортного объема природного газа из РФ. Велико также значение этих стран в области транзитных автомобильных, железнодорожных и водных перевозок.
Российский рынок в значительной мере насыщен продовольственными и сельскохозяйственными товарами, химической продукцией, медикаментами, машинами и оборудованием, товарами широкого потребления, импортируемыми из этих стран. Инвестиционное сотрудничество России со странами ЦВЕ пока не достигло значительных масштабов. Прямые капиталовложения стран ЦВЕ в экономику нашей страны составляют около 2% общего объема прямых иностранных инвестиций. Потенциальные инвесторы стран ЦВЕ занимают выжидательную позицию по отношению к России и, как правило, выступают проводниками западных инвестиций.
Дальнейшее наращивание объемов торговли традиционными товарами (российское топливо в обмен на продовольствие и потребительские товары) не только не соответствует долгосрочным национальным интересам России, но и ведет к деградации структуры российского импорта - быстрому падению доли современного оборудования и материалов инвестиционного назначения.
Форсированный вывоз сырья приводит не только к падению цен на мировых рынках, но и к неблагоприятной структурной перестройке внутри страны: ресурсы переливаются из обрабатывающих отраслей, в добывающие. А это означает закрепление сырьевой специализации и деградацию промышленности, функции которой перейдут к импорту. Именно такие перспективы открывает собой свобода торговли России.
Надежды на то, что средства, требуемые для оплаты массового импорта передовой технологии, может дать экспорт сырья, невелики. Они ограничены не только величиной экспортных сырьевых ресурсов, но и емкостью рынков самих западных стран, неспособных поглотить тот наплыв из России и других бывших советских республик, который необходим для получения реального эффекта от экспортоориентированной стратегии.
Уже на сегодняшнем, начальном этапе освоения западных рынков, видно активное нежелание обосновавшихся на них производителей мириться с дестабилизирующим воздействием новых поставщиков дешевой продукции. Надо полагать, что с ростом притока товаров из России и других постсоветских государств, страны запада не остановятся перед введением жестких протекционистских мер, используя для этого антидемпинговые процедуры. Это, собственно, уже происходит.
Можно сказать, что для эффективной внешней торговли, торговли высокотехнологичной продукцией, а не сырьем, необходимы структурные внутренние перемены в отечественной экономике и более эффективное использование стратегических отраслей народного хозяйства.
К таким стратегическим отраслям, вне всякого сомнения, относится энергетика. Но порочность нефтегазовой ориентации очевидна. Хорошую рыночную конъюнктуру на рынке нефти необходимо использовать для подготовки к ее ухудшению. Причем, не наращивая финансовый резерв, а создавая производство, готовое заменить или компенсировать российский экспорт черного золота на мировые рынки. Страна сильна своим высокотехнологическим потенциалом, но он не реализован. Так называемая сырьевая рента, конечно, не является панацеей от всех бед, однако, создает основу для установления социальной справедливости и перераспределения ресурсов на государственном уровне. Сырьевая рента взимается в большинстве стран мира, даже там, где землей и всем, что в ней находится, владеет частное лицо. Сегодня в России государство мобилизует не более 15% ренты, поэтому у нас есть мощный резерв получения средств, необходимых для модернизации отстающих отраслей экономики.
Ставка на сырьевые, а не высокотехнологичные отрасли создает жесткую зависимость от мировых цен на эти виды продукции и даже сырьевая рента не сможет помочь при обвале цен, например, на нефть. Больше внимания следует уделять наукоемким отраслям, в которых традиционно сильна Россия. Авиастроительный потенциал России сохранен, но находится под давлением успешных западных компаний, вместо того, чтобы работать в партнерстве с ними. Государство зачастую смотрит на проблему сквозь пальцы. Еще десятилетие назад страны ЦВЕ активно покупали российскую авиатехнику, а теперь мы не в состоянии удовлетворить спрос внутреннего рынка. Это огромное поле для совместной работы инвесторов и чиновников разных стран.

Негативный имидж страны

В контексте российских отношений со странами ЦВЕ немалую долю сложностей приносит и негативный имидж страны. Десятилетия политического, экономического и военного давления на страны ЦВЕ оставили свой след в умах руководителей стран и бизнесменов новой волны. С Россией боятся работать и до сих пор считают зоной повышенного риска. Страна, где бюрократия порождает коррупцию на всех уровнях эшелона власти, не может быть привлекательным объектом для инвестиций и развития партнерских отношений. Эксперименты с капитализмом начала 90-ых, кризис 1998-го, отсутствие в России реально работающего эффективного законодательства, гарантирующего возврат инвестиций, подорвали доверие западных партнеров и сформировали чрезмерно осторожное отношение к стране.
Замкнутый круг, в котором без улучшения имиджа не будет опыта успешного экономического и научного сотрудничества, можно распутать. Без опытов взаимодействия не появятся и успешные опыты взаимодействия. Если невозможно в короткие сроки без участия партнеров из ЦВЕ развить цивилизованные формы российской экономики, то необходимо привлечь инвесторов и потребителей искусственно улучшая, борясь за имидж России за рубежом. Это было актуально в начале 90-х, актуально и сейчас. Российский бизнес до сих пор является персоной нон-грата на многих западных рынках. Нам активно поставляют готовую продукцию, потребляя российскую нефть и газ, но закрывая рынки отечественным высокотехнологичным товарам.
Только действуя сообща, отвечая на критику и рассказывая об успехах, Россия сможет восстановить паритет с другими инвестиционно-привлекательными регионами мира и изменить предвзятую оценку своих товаров за рубежом. Без серьезной государственной поддержки значимых усилий в области "рекламирования" страны добиться невозможно.

Защита российских интересов за рубежом

За последнее десятилетие нарастает актуальность темы ущемления российских экономических интересов в других странах. С 1992 по 2002 г. число ограничительных мер, применяемых иноземными государствами в отношении российского экспорта, возросло более чем в 10 раз. Национальный инвестиционный совет считает, что профильные государственные ведомства РФ не всегда в состоянии отстоять интересы своих подопечных отраслей за рубежом. Это обусловлено:
1. отсутствием соответствующих механизмов в российском законодательстве
2. достаточной переговорной практики с субъектами другой юрисдикции
3. отсутствием необходимых средств для привлечения высококлассных зарубежных юридических фирм.

Для россиян ужесточают ценовые ограничения, вводят новые количественные квоты по широкой номенклатуре российских товаров и дополнительные требования к их стандартизации и сертификации. Устанавливаются особые условия включения российских предприятий в разрешительные списки предприятий-экспортеров. Более того, российским участникам ВЭД нередко отказывают даже в праве на правосудие, в возмещении причиненных убытков, в восстановлении нарушенных прав. При рассмотрении многих судебных споров в иностранных судах российские участники ВЭД ограничиваются в процессуальных правах, что ставит их в заведомо неравноправное положение.
Вследствие подобных дискриминационных мер субъекты Российской Федерации, российские предприятия и граждане несут ощутимые потери. По различным подсчетам, сумма таких потерь составляет не менее $1,5 млрд. в год.
Инструментом правового решения проблемы может стать принятие всеобъемлющей государственной "Программы защиты российских экономических интересов за рубежом", направленной на отстаивание прав отечественных предпринимателей на чужом экономическом "поле". Необходимо четко закрепить основные принципы и цели внешнеэкономической политики РФ и обеспечить ее открытость. А, кроме того, определить обязанности конкретных государственных органов по защите российских экономических интересов за рубежом.

Выводы

Общую проблематику расширения ЕС за счет стран ЦВЕ необходимо рассматривать с точки зрения соблюдения торгово-политических интересов России в отношениях с этими странами. При этом важно наряду с экономическим видеть также и политическое измерение проблемы: недопустимость нового экономического раскола Европы, создания дополнительных препятствий для сложно протекающего процесса восстановления нарушенных связей России и ее партнеров по СНГ с государствами ЦВЕ, Балтии, приграничного и регионального сотрудничества. В целях дальнейшего повышения роли России в общеевропейском экономическом процессе она нуждается в обоснованном, скоординированном, но главное - реализуемом плане действий в отношении экономического сотрудничества со странами ЦВЕ. Такой подход позволит также сформировать нашу позицию, прежде всего, по предотвращению негативных последствий вступления новых членов, в том числе стран ЦВЕ, в Евросоюз. Реализация такого плана может осуществляться только на государственном уровне.
В связи с предстоящим вступлением стран ЦВЕ в Евросоюз и переходом систем управления качеством на стандарты ЕС необходимы создание в России представительств сертификационных органов стран ЦВЕ и аккредитация в системах стандартизации этих стран соответствующих испытательных лабораторий РФ с целью упрощения и ускорения процедур получения сертификатов на российскую продукцию, экспортируемую в страны ЦВЕ (представительства Госстандарта России уже действуют в Чехии и Словакии).
Ведя переговоры с ЕС по конкретным вопросам сотрудничества, российское руководство должно хорошо понимать природу этой организации, ставящей во главу угла свои внутренние интересы, а также особенности механизма принятия решений в Брюсселе. Принцип компромисса, разумных уступок с обеих сторон должен быть определяющим в переговорном процессе между Россией, сегодняшними и будущими членам Европейского Союза.

№31
Миротворческие операции на Балканах, когда-то находившиеся в центре международного внимания, сейчас практически исчезли из мировых новостей. Развернутая США и их союзниками после 11 сентября прошлого года "борьба с терроризмом" в Афганистане не только затмила балканскую тему в СМИ, но и привела к кардинальному перенацеливанию основных "военно-миротворческих" усилий Соединенных Штатов и других стран НАТО на Центральную Азию и другие регионы планеты.
Обстановка в республиках бывшей Югославии действительно относительно стабилизировалась за последние годы. И хотя основные проблемы там так до конца и не решены, а скорее законсервированы, необходимости в прежнем массированном военном присутствии международных военных контингентов там больше нет. В связи с этим, в мае 2002 г. штаб-квартира НАТО, осуществляющее общее руководство миротворческими операциями в странах бывшей СФРЮ, объявило о предстоящих в 2002-2003 гг. очередных значительных сокращениях войск на Балканах.
Так, из Боснии и Герцеговины (БиГ) будут выведены 7 тысяч военнослужащих, а из Косово - 4,8 тысячи. В результате, в БиГ к концу 2002 г. останется всего 12 тысяч миротворцев (на пике миротворческой операции там было около 60 тысяч солдат и офицеров из 36 стран мира), а в Косово к середине 2003 г. - 33,2 тысячи. Изменится и организационно-штатная структура миротворческих сил на Балканах. Например, в Силах по стабилизации (СФОР) в БиГ три штаба многонациональных дивизий будут преобразованы в штабы бригад. В составе же международных Сил в Косово (КФОР) число штабов международных миротворческих бригад сократится с 5 до 3.
Однако даже на этом фоне масштабы сокращений российских миротворческих контингентов, входящих в состав КФОР и СФОР, выглядят просто ошеломляющими. С начала мая по июль 2002 г. российский воинский контингент в Косово (РВК) сократился сразу на 1000 военнослужащих. К июлю 2002 г. в Косово, согласно директиве российского Генштаба, остался только один батальон численностью 600 человек. А ведь еще год назад в составе РВК находилось почти 3 тысячи российских десантников.
В Боснии же, где первоначально дислоцировались 1,5 тысячи военнослужащих ВДВ России, теперь осталось меньше 300 российских миротворцев при фактическом сохранении прежней зоны ответственности (!). К тому же, десантников, которые, чтобы там о них не говорили, все же обладают полученным в многочисленных "горячих точках" весьма богатым боевым и миротворческим опытом, заменили на обычную пехоту из Московского (в Косово) и Ленинградского (в БиГ) военных округов.
Чем же вызван столь массированный исход наших миротворцев с Балкан - важного геостратегического района и традиционной зоны влияния России на протяжении многих столетий, где голос Москвы всегда значил немало? Ведь целесообразность присутствия россиян в составе международной миротворческой миссии в бывшей Югославии под сомнение вплоть до последнего времени официально не ставилась. Еще не забыты и знаменитый "приштинский бросок" российских миротворцев в 1999 году, слезы радости сербских "братушек" на улицах косовской столицы, цветы на пыльной броне российских БТРов, вытянутые лица натовских генералов в Брюсселе и т.д. Однако с тех пор многое изменилось и в мире, и на Балканах. Представляется, что новое отношение руководства России к участию в миротворческих операциях в Косово и БиГ произведено на основе прагматичного анализа ситуации и обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, стало очевидно, что формат участия РФ в миротворческой операции в Косово, на который согласилось прежнее российское руководство, практически не позволяет Москве оказывать какое-либо серьезное влияние на определение будущего этого края. Урегулирование косовской проблемы идет полностью по сценарию, написанному в Вашингтоне и Брюсселе, и фактически ведет к отделению Косова от СРЮ путем провозглашения его независимости либо вхождения края в состав Албании. В этих условиях для России оставаться в составе международного контингента - значит де-факто согласиться с планами полного развала СРЮ и создания "суверенного албанского государства" во главе с вожаками прежней "Армии освобождения Косово". По мнению министерства обороны РФ, дальнейшее пребывание РВК в Косово в ближайшей перспективе целесообразно только на границе с Македонией и там, где еще проживает пока сербское население.
Во-вторых, нынешние сербские власти в Белграде (особенно после ареста и выдачи Гаагскому трибуналу бывшего президента С.Милошевича) и Баня Луке (столице Республики Сербской в составе БиГ) в последние годы заметно охладели к Москве и во все большей степени ориентируются на США, НАТО и Европейский союз. И в этом нет ничего удивительного, ибо Россия, по известным причинам, не может предоставить сербам того объема экономической и финансовой помощи, которую выделяют страны Запада. К тому же, в новых международных условиях, возникших после 11 сентября 2001 г., определенным кругам сербской политической элиты стало практически невозможно продолжать свою старую игру на противоречиях между Вашингтоном и Москвой, с целью выторговать себе привилегии в обмен на "лояльность" одному из противостоящих лагерей. Поэтому в Белграде практически не скрывают, что основные надежды на приемлемое для себя решение проблемы Косово, а также на помощь в восстановлении и укреплении экономики страны однозначно связывают с США и странами Запада. Ввиду этого, пребывание российских войск в БиГ и Косово уже не имеет прежнего политического смысла.
Наконец, определенное место в новом видении России своей роли в миротворческой миссии на Балканах имеют и финансовые причины. Миротворчество стоит дорого. Не секрет, что офицеры и солдаты российских миротворческих контингентов на Балканах получают весьма приличные по российским меркам зарплаты в 1-1,5 тысячи долларов в месяц, что в 6-7 и более раз (в зависимости от должности и звания) больше, чем они получают на Родине. Естественно платить такие зарплаты тысячам наших военных в Косово и БиГ было весьма накладно для военного бюджета. Прибавьте сюда расходы на снабжение и всестороннее обеспечение контингентов, транспортные затраты и т.д.: экономия получается немалая.
Итак, какое же отныне место будет отведено России в балканских миротворческих миссиях и вообще в определении основных векторов региональной политики на Балканах? Уходит ли Россия оттуда, теряя все свои былые позиции и завоевания? Думается, что однозначного ответа на эти вопросы нет. С одной стороны, сегодня Москва заметно сворачивает свое военное и отчасти политическое присутствие в Балканском регионе по вполне объективным причинам ввиду сложившейся там обстановки. С другой стороны, Россия никогда не сможет уйти с Балкан - слишком многое в общей истории, культуре, религии, отношениях с ней местных народов связывает нашу страну с этим регионом. Особую роль в этом играют и сотни тысяч наших соотечественников, живущих и работающих в балканских государствах, но многими незримыми нитями связанных со своей исторической Родиной.
Конечно, кое-кого за рубежом, наверное, радует, что России на Балканах сегодня уже почти и нет, что вот вытесняется она из еще одной сферы своего былого влияния. Только не рано ли радуются. Разорвать вековые связи России с Балканами, как уже говорилось выше, вряд ли возможно. К тому же времена меняются, и роль России как в мире, так и на Балканах тоже может измениться.

№32
Кризис в Югославии - отражение глобального кризиса международной системы, произошедшего после окончания «холодной войны» и крушения биполярного мира. Интерес к нему мирового сообщества и, в частности, США и России, обусловлен изменениями во внешнеполитических позициях этих стран. Сейчас идет процесс конструирования новой международной системы - моно- или мультиполярной и одновременно идет спор о её сущности: З.Бжезинский уверен, что система станет монополярной с доминированием США, другие исследователи полагают, что значительную роль будут играть несколько международных акторов, причём не одиночные государства, а их группы -например, объединённая Европа.
В ситуации нестабильности эти наиболее важные в мировых процессах государства пытаются упрочить (или вернуть) свои позиции. Это связано с утратой Россией статуса сверхдержавы и переход в разряд держав региональных и с положением США, которые в ходе многолетней борьбы, увенчавшейся успехом, остались единственной реально признанной сверхдержавой в мире. Россия пытается опровергнуть свое нынешнее положение, США стремятся доказать прочность своего (это вызвано растущим влиянием Китая и объединённой Европы, в которой особенно важную роль начинает играть объединённая Германия). Если принимать во внимание важную роль США и Российской Федерации в современном мире, то кажется странным, что литература по теме российско-американских отношений в югославском конфликте практически отсутствует, или минимальна.
Конфликт в самой Югославии обусловлен традиционными для любого полиэтничного и поликонфессионального государства внутренними противоречиями, и проблемы, проявляющиеся сейчас в виде взаимных военных действий, присутствовали с самого начала существования Югославии как государства - с 1918 г. Просто очередная волна национализма поднялась в период нестабильности всей системы- распада социалистического лагеря и «бархатных» революций в Европе. В республиках бывшей Югославии коммунистам удалось сохранить власть только в Сербии и Черногории. Постепенно все другие республики заявили о своём выходе из федерации. Военное противостояние на Балканах началось из-за экономических проблем: Словения и Хорватия давала бывшей Югославии больше половины валютной выручки. Но военные операции Югославской Народной Армии потерпели поражение, став, тем не менее, началом череды кризисов, которые ужё 10 лет приковывают к себе внимание всего мира.
В политике двух главных противников второй половины XX века стоит отметить одну важную тенденцию по отношению к сторонам-участницам конфликтов в бывшей Югославии - «двойной стандарт». Он существовал в обеих державах, но был направлен в разные стороны - Россия почти всегда безоговорочно поддерживала сербов, США столь же неизменно осуждали их действия. Отношение к сербам было одним из камней преткновения всей политики на Балканах: с одной стороны, Россия не могла не признавать частых агрессивных действий сербов, с другой - готова была защищать «братьев-славян» или «православных братьев» до последнего. Кроме того, Россия полагала сербов и Республику Сербию зоной своего прямого влияния и активно пропагандировала эту точку зрения мировому сообществу. Проблема была в одном - идеологию панславизма не принимали сербы, столь же активно дискредитируя Россию в глазах её международных партнёров: отказываясь выполнять свои обещания или ведя переговоры, не ставя о них в известность Россию. Неспособность российских политиков признать явной одиозности сербского лидера С.Милошевича пугала западное общество и западную политическую элиту. Можно сказать, что вся современная история современной Сербии была игрой на противоречиях между Россией и Западом. В зависимости от ситуации и выгоды для себя Белград опирался то на одну, то на другую сторону.
В течение всех 5 лет рассматриваемого периода (от распада федерации до Дейтонских соглашений) США проводили политику силового воздействия на страны и народы, участвовавшие в конфликте. Это и инициатива США по введению экономических санкций против Сербии, и постоянные угрозы ужесточить эти санкции или нанести бомбовые удары по сербским территориям. С другой стороны, американские дипломаты много делали для прекращения войны в Боснии и в конце концов им это удалось. В политике США сочетались 2 противоречивых принципа: право нации на самоопределение и тезис о нерушимости границ. Для США Югославия была важна как буферная зона, страна, занимающаяся промежуточное положение между полярными блоками. Она была необходима как буфер, прикрывающий страны Запада от советской угрозы. Когда эта угроза исчезла вместе с СССР и блоком социалистических стран, по словам американского конгрессмена Денниса де Кончини «для американских национальных интересов и интересов безопасности Запада единая Югославия перестала иметь прежнее значение». Это означало, что уже в начале современного этапа балканского кризиса часть американской политической элиты делала ставку на ликвидацию единой Югославии. Вероятно, эта точка зрения основывается на том, что на разобщенные государства легче распространять влияние.
Следует отметить несколько различный подход к этой проблеме двух президентских администраций - Буша и Клинтона. Буш придерживался более осторожной концепции, Клинтон действовал и продолжает действовать решительно. Вероятно, сказывается разница эмоционального восприятия ситуации и смена поколений в американской политической элите: Билл Клинтон - первый американский президент, родившийся после II Мировой войны и не участвовавший ни в какой другой (во время Вьетнамской он учился в Оксфорде). Человек, никогда не видевший в реальности результатов военных действий, решается на применение силы гораздо легче, чем тот, кто испытал её действие на себе. Впрочем, несмотря на все старания, Дж.Бушу не удалось удержаться на осторожной позиции: у сверхдержавы нет выбора. Признание Словении, Боснии и Хорватии в декабре 1991 года стало началом втягивания США в этот конфликт.
Что касается позиции России в конфликте, то внутренней проблемой страны было уже упомянутое слишком тёплое отношение к сербам. Официальная же точка зрения России на проблему была несколько вялой, хотя дипломатически верной: не стоит предпринимать никаких действий, которые могут привести к эскалации конфликта и расширению боевых действий на территории Боснии. Лучше действовать путём переговоров и убеждений.
Если говорить о последовательности политического курса, то стоит отметить, что у США он был стабильно направлен на защиту своих национальных интересов. Политика России такой последовательностью не отличалась: сначала предпочиталось следование в фарватере политики Запада (что объясняется финансовой зависимостью России от западных партнёров, например, США), лишь через некоторое время пришло осознание собственных целей на Балканах. Активно действовать России удалось только в период Сараевского кризиса в феврале 1994 г. (разразившегося после взрыва на сараевском базаре, в результате которого погибло около 70 человек), когда НАТО потребовала отвода тяжёлого вооружения на 30 км от города. Сербы не соглашались на ультиматум, пока не вмешались российский президент Б.Ельцин и его специальный представитель по бывшей Югославии В.Чуркин. При жёсткой позиции США и угрозе бомбовых ударов, России удалось занять весьма выгодное положение. Благодаря действиям российских политиков кризис был разрешен.
После этого позиции России как миротворца усилились, что создало предпосылки для попытки созыва в Москве международной конференции по урегулирования боснийского кризиса. Но из-за недостаточно продуманной организации конференция сорвалась, и в Россию прибыл только президент Сербской республики С.Милошевич. Таким образом, Россия утратила инициативу, которая сразу же вернулась в руки США.
В ноябре 1995 г. в г. Дейтон (Огайо, США) были парафированы соглашения, известные как Дейтонские. Сейчас никто не сможет оспорить тот факт, что они были созданы руками американцев и стали плодом американской политики в этом регионе, хотя сами соглашения построены на предложениях «контактной группы государств по урегулированию конфликта в Боснии и Герцеговине», куда, кроме США, входили Россия, Франция, Германия и Великобритания. Участие России в разработке и осуществлении этого плана было скорее номинально (в разработке предыдущего плана - Вэнса-Оуэна, Россия вообще не участвовала).
Итак, соглашения, подписанные в декабре 1995 г. в Париже, обеспечили мир на территории Боснии, впрочем, мир, похожий на «положение дерущихся насмерть людей, которых остановили и держат за руки, но стоит их отпустить, как всё начнётся сначала». Впрочем, следует признать, что Дейтонские соглашения были далеко не идеальны. В частности, на переговорах была возможность урегулировать проблему, которая уже ясно вырисовывалась на горизонте - Косово. Тогда американская политика «полномасштабного давления» могла бы сыграть решающую роль, но это не было сделано. США получили лавры миротворца в 1995 году, с тем, чтобы стремительно их терять в 1999, пытаясь исправить недочёты своей политики.

ДЕЙТОНСКИЕ СОГЛАШЕНИЯ
21 ноября 1995-го года президенты Югославии, Хорватии и Боснии и Герцеговины завершили 2 недели интенсивных переговоров, заверив своими инициалами документ, ставший позже известным, как Дейтонские соглашения. Это была неоспоримая сенсация. Мало кто рассчитывал, что президенты трех, по сути, враждующих государств, помещенные в казарменные условия военно-воздушной базы в американской глубинке рядом с городком Дейтон, подпишут мир. Прежде эти же три лидера провалили несколько мирных конференций в мировых столицах и несколько вариантов планов примирения, включавших разделение Боснии. Планов, подготовленных метрами дипломатии - лордом Оуэном и бывшим Госсекретарем США Сайрусом Венсом.
История двухнедельной конференции под Дейтоном в штате Огайо уже относится к апокрифам современной дипломатии. Рассказывают, например, что специальный посланник президента США Ричард Холбрук - ныне представитель США в ООН, сумел добиться успеха, почти изолировав трех президентов от внешнего мира, отбросив дипломатические условности и прибегнув к прямому давлению и уговорам. Он даже пригрозил не дать самолет желавшим улететь раньше времени делегатам. Политологи же говорят, что два обстоятельства положили конец боснийской войне: боевые успехи мусульмано-хорватской коалиции и готовность НАТО применить силу для ограничения атак сербов на мусульманские города. Так или иначе, перемирие в Боснии наступило с первым днем начала конференции, а через 16 дней три президента подписали документ, которым были недовольны все три стороны: сербы, которым позволили сохранить их псевдореспублику в составе федерации, но на лишь 49 процентах ее территории и лишь при условии признания федеральной, то есть, сараевской власти. Были недовольны и боснийские мусульмане, поскольку страна оказалась расколотой, а у них нет уверенности в том, что их партнеры по государству - хорваты, не захотят раскроить их совместную часть Боснии надвое. И были разочарованы и хорваты, которые не реализовали надежд на присоединение к Хорватии.
Парадоксы Дейтонского соглашения. Заключительный этап переговоров о мире в Боснии и Герцеговине проходил под сильнейшим нажимом американской дипломатии. Разыгравшиеся аппетиты хорватской и мусульманской сторон, представленных соответственно Ф.Туджманом и А.Изетбеговичем, не раз заводили их в тупик. Боснийских сербов представлял президент Сербии С.Милошевич, у которого возникли крупные разногласия с их руководством. Три недели "выкручивания рук" завершились подписанием 21 ноября 1995 г. соглашения, которое отразило новую расстановку сил в мире, в Европе и на Балканах. В основу его легли предложения контактной группы, ухудшенные развитием событий в минувшее лето. В принципе это был "мирный" диктат, навязанный силой НАТО.
Соглашение, состоящее из общей части и одиннадцати приложений, в которых излагается суть достигнутых договоренностей, можно условно разделить на две части: блок военных проблем и проблемы гражданского урегулирования. Для поддержания военного перемирия на территорию Боснии вводился крупный контингент натовских сил - 60 тыс. солдат, почти половина из которых американцы. На силы НАТО возлагалась обязанность контроля за разведением конфликтующих сторон, соблюдения границ их разъединения. Силам НАТО предоставлялись все полномочия по контролю за выполнением соглашения. Среди гражданских проблем выделялось по своей значимости положение, предусматривавшее номинальное сохранение единства Боснии и Герцеговины. Намечались контуры ее будущей конституции. Это государственное образование должно состоять из двух частей - Мусульманско-Хорватской Федерации и Республики Сербской. Провозглашалось намерение возвратить беженцев в места их прежнего проживания, соблюдать права человека и провести выборы в общие органы Боснии и Герцеговины. Внимательное изучение Дейтонского соглашения обнаруживало много внутренних противоречий в его положениях. Босния и Герцеговина никогда в прошлом не существовала как единое независимое государство, а всегда была только провинцией в рамках других государств - Турецкой империи, Австро-Венгрии и Югославии. Поставив целью сохранить ее единство, соглашение дало на деле мощный толчок дальнейшему ее этническому расслоению, причем не на две, а на три части. Постановка заведомо невыполнимой цели свидетельствует скорее о наличии тайных замыслов, которые породили и другие парадоксы и противоречия соглашения. Они ясно проявились за период, истекший со времени его подписания.
За прошедшее время проведены в жизнь военные положения соглашения. Войска НАТО размещены в Боснии. Конфликтующие стороны разведены. Там теперь больше не стреляют. Но мира на этой территории не наступило. Напротив, растет разочарование и пессимизм даже у таких лиц, каким является Карл Бильдт, ответственный представитель ЕС, наделенный полномочиями по реализации невоенных аспектов Дейтонского соглашения.

№33
Для многих Ближний Восток ассоциируется, прежде всего, с нефтью. Как известно, у России достаточно своей. Тогда в чем же интерес? А состоит он в обеспечении в этом проблемном регионе прочного мира и стабильности, в развитии взаимовыгодных отношений со всеми странами этого региона. Мы не хотим, чтобы район Ближнего Востока был источником конфликтов, выбрасывал вовне импульсы экстремизма и терроризма, был вовлечен в распространение оружия массового уничтожения. Все это напрямую затрагивает безопасность нашей страны, негативно воздействует на международную обстановку, порождая вызовы региональной и всеобщей безопасности. Вот почему мы стремимся углублять взаимодействие с государствами и народами региона в самых различных областях. Наша цель – содействовать поиску решения непростых ближневосточных проблем.
Интересы России на Ближнем Востоке возникли не вчера. Издревле Россию и народы региона связывают многочисленные экономические, культурные, духовные и другие узы. Визит Президента на Ближний Восток отражает также процесс расширения сотрудничества между Россией и исламским миром, который особенно усилился после известной инициативы В.В.Путина по расширению сотрудничества с Организацией Исламская конференция (ОИК). Напомню, что в 2004 г. мы официально обратились с просьбой принять нашу страну в качестве наблюдателя в ОИК. Мы особенно ценим, что в исламском мире растет понимание нашей политики по урегулированию чеченской проблемы, о чем свидетельствует и присутствие представителей ОИК на выборах в Чеченской Республике, и стремление широких кругов мусульманской общественности оказать гуманитарную помощь в восстановлении Чечни.
Кредит доверия к России и ее внешней политике на Ближнем Востоке всегда был высок. За последнее время в результате активного развития взаимовыгодного сотрудничества с арабскими государствами и Израилем он еще больше вырос. Нашу страну рассматривают как одного из ключевых игроков на ближневосточной арене, к мнению которого прислушиваются при решении ключевых проблем, прежде всего, главного для общей ситуации в регионе арабо-израильского конфликта.
Особо ценится то, что Москва занимает в отношении этого конфликта объективные, взвешенные позиции, твердо выступает за решение всех вопросов на Ближнем Востоке, как и в других районах земного шара на основе принципов и норм международного права. Мы исходим из того, что всеобъемлющий и справедливый мир между Израилем и его арабскими соседями – единственно приемлемая альтернатива для Ближнего Востока. По нашему убеждению, достижение мира в регионе лежит через возобновление полноценного мирного процесса на базе резолюций Совета Безопасности ООН 242, 338, 1397 и 1515. Его окончательная цель – прекращение израильской оккупации арабских земель, начавшаяся в 1967 г., создание независимого, демократического и жизнеспособного палестинского государства, живущего в мире и безопасности с Израилем, построение в регионе нормальных добрососедских отношений между всеми населяющими его народами. Эта цель нам очень близка, поэтому мы считаем Ближний Восток близким для нас и наших интересов.
Арабам и израильтянам суждено жить вместе. Они сами на основе общепризнанных принципов должны договариваться, как им строить отношения друг с другом, основанные на взаимном уважении национальных прав друг друга на свободу и независимость. Наша задача – помочь им в этом. Существует “дорожная карта”, указывающая схему движения к этой общей цели. Нелишне напомнить, что Россия активно участвовала в ее разработке совместно с другими членами “квартета” - США, ЕС и ООН – и теперь стремится обеспечить увязку между конкретными шагами конфликтующих сторон, включая уход Израиля из сектора Газа и части Западного берега р.Иордан, и полноценным запуском “карты”. Кстати, очередное заседание “четверки” может пройти в мае этого года в Москве.
Разумеется, проблема ближневосточного урегулирования будет одной из центральных в ходе визита российского лидера в регион. Но нам есть, что обсудить помимо этой темы – развитие наших экономических, научно-технических, гуманитарных и иных связей. Как известно, Египет, например, ежегодно посещает свыше полумиллиона российских туристов, а в Израиле проживает почти миллион наших соотечественников, сохранивших тесные контакты с Россией и странами СНГ. Не будет забыта и тема паломничества в Святую землю, которое всегда было немаловажным фактором миротворческого российского присутствия на Ближнем Востоке еще со времен хорошо известного Российского Палестинского Общества, возрождающего сейчас свои традиции и деятельность. С палестинцами, естественно, кроме перспектив мирного процесса, речь пойдет об оказании помощи территориям, в частности, содействия в становлении палестинских государственных институтов.
Надо сказать, что двусторонние отношения России со странами региона в последние годы развиваются особенно динамично. Объем торговли с этими странами вышел на уровень 6 млрд. долларов в год, и это, по нашему мнению, далеко не предельный уровень. В повестке дня - расширение контактов в области культуры и образования. На сегодняшний день под комплекс наших взаимоотношений уже подведена солидная договорно-правовая база. Новые документы будут подписаны и в ходе нынешней поездки.
Общий вектор российских усилий понятен – делать максимум возможного для укрепления наших отношений с арабским миром и Израилем, что должно в свою очередь позитивно сказаться и на весе и влиянии нашей страны в регионе. Мы считаем, что этот процесс должен быть улицей с двусторонним движением. Российский бизнес заинтересован в инвестициях из этого региона, в создании смешанных компаний. Одним из перспективных направлений сотрудничества является налаживание прямых связей российских регионов с арабскими странами и Израилем.
Есть еще один фактор, обеспечивающий близость России и Ближнего Востока. Этот регион – колыбель человеческой цивилизации и трех мировых монотеистических религий – иудаизма, христианства и ислама. В России испокон веков бок о бок живут люди разных вероисповеданий и национальностей. Русская культура представляет собой уникальный, самобытный сплав многих цивилизационных укладов, и поэтому самой истории и географическим положением России предопределено не разъединять, а связывать страны и народы. Богатые традиции православно-исламского диалога в России могут стать ценным капиталом для выработки формулы взаимодействия различных культур и цивилизаций Ближнего Востока. Иногда говорят о каком-то крене в нашей ближневосточной политике. Если такой крен и существует, то только – в сторону мира, стабильности и устойчивого развития в действительно близком и важном для нас регионе.
№38 Российско-сирийские отношения
Российско-сирийские отношения носят традиционно дружественный характер. Между нашими странами поддерживаются активные политические контакты. Министр иностранных дел Сирии Ф.Шараа неоднократно посещал Россию (последний раз - в апреле 2001 г.). В 2001 г. в Москве с визитом находился заместитель Председателя Совета Министров, Министр обороны Сирии М.Тлас. В 1998 г. в Дамаске побывала делегация Госдумы РФ во главе с Г.Н.Селезневым. В июле 1999 г. с официальным визитом в Москву приезжал Президент Х.Асад. В октябре 2000 г. в рамках миротворческой миссии по урегулированию палестино-израильского конфликта И.С.Иванов дважды посетил Сирию. В сентябре 2002 г. в Нью-Йорке в рамках 57-й сессии ГА ООН состоялась встреча И.С.Иванова с Ф.Шараа.
Осуществляются обмен посланиями и телефонные разговоры между главами государств. Ведутся консультации по линии МИД.
Российско-сирийские торгово-экономические отношения носят стабильный характер. В 1993 г. было подписано новое Соглашение о торговом, экономическом и техническом сотрудничестве, а в 1994 г. - Протокол о его развитии. Была создана Постоянная российско-сирийская комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК). На первом заседании МПК, состоявшемся в 1998 г. в Дамаске, были определены основные направления сотрудничества (энергетика, транспорт, нефть и газ, ирригация, мирное использование атомной энергии), намечены конкретные пути его развития. В 1999 г. в Дамаске прошло первое заседание подкомиссии (в рамках МПК) по водному хозяйству, ирригации и освоению земель. В 2000 г. в Дамаске состоялась встреча сопредседателей МПК. В 2001 г. в Москве было проведено второе заседание МПК. Сопредседателем Комиссии с российской стороны выступил Министр природных ресурсов Российской Федерации В.Г.Артюхов, с сирийской стороны - Министр экономики и внешней торговли Сирии Г.Рифаи.
В 2001 г. товарооборот между странами составил 163 млн. долл. (в 2000 г. - 160 млн. долл.). Российский экспорт в САР достиг 95 млн. долл., импорт - 68 млн. долл.
На коммерческой основе Россия продолжает участвовать в сооружении новых и эксплуатации ранее построенных объектов энергетики, ирригации и водного хозяйства, нефтяной индустрии. Построенные при нашем содействии энергетические объекты обеспечивают в настоящее время 20% потребностей страны в электроэнергии и 30% нефтедобычи. В Сирии работают более 100 российских специалистов. Российские компании оказывают техническое содействие на 24 объектах в области энергетики, нефтедобычи, ирригации и водного хозяйства. Общий объем оказанного в 2001 г. Сирии техсодействия составил 13,7 млн. долл.
Российские компании принимают активное участие в крупных международных выставках в Сирии, в т.ч. в выставке нефти и газа, промышленной выставке. В частности, в августе-сентябре 2001 г. 30 российских предприятий приняли участие в 48-й ежегодной Международной Дамасской ярмарке.
Поддерживаются двусторонние межведомственные контакты. В июле 2002 г. Россию посетил Министр высшего образования Сирии Х.Риша, передавший послание от Председателя Совета Министров САР М.Миро на имя М.М.Касьянова. В послании была выражена заинтересованность сирийцев в участии российских компаний и организаций в проектах по разведке и добыче нефти и газа, сооружении в Сирии «технополиса», «электронной деревни», а также восстановлении и строительстве транспортно-железнодорожной сети, которая соединит САР с другими странами региона. В сентябре 2002 г. Министр промышленности, науки и технологий Российской Федерации И.И.Клебанов посетил Сирию по приглашению Министра промышленности И.Заима.
Укрепляется договорно-правовая база российско-сирийских отношений. Заключены Соглашения о культурном и научном сотрудничестве (1995 г.), о взаимодействии в области физической культуры и спорта (1996 г.). Подписаны Соглашения о сотрудничестве в ряде областей, среди которых использование атомной энергии в мирных целях, медицина и здравоохранение (1999 г.), избежание двойного налогообложения (2000 г.). Готовы к подписанию Соглашения о сотрудничестве МВД и о международных автомобильных перевозках.
В научно-технической сфере сирийцы проявляют интерес к нашим высоким технологиям, научным разработкам и проектам, созданию совместных производственных предприятий и фирм, установлению прямых связей между научно-исследовательскими учреждениями. При содействии Академии наук России в Сирии создан Центр научных и экономических исследований. Продолжает развиваться сотрудничество на коммерческой основе в области подготовки сирийских кадров по гражданским и военным специальностям в вузах Российской Федерации. Возобновлено предоставление государственных стипендий для обучения сирийцев в России.
Практически согласован текст Соглашения между правительством Сирийской Арабской Республики и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в области науки, технологий и подготовки научных кадров, детали которого обсуждались на встрече Министра промышленности, науки и технологий России И.И.Клебанова с Министром высшего образования Сирии Х.Ришой в июле 2002 г. в Москве.

№40
«Дорожная карта» представляет собой поэтапный план с четко обозначенными целями и сроками, который бы позволил достичь мира в течение двух лет. Она также предусматривает определенные меры по установлению взаимного доверия.
План был совместно разработан Соединенными Штатами, Россией, Евросоюзом и ООН. После консультаций с Израилем и Палестинской автономией в него были внесены поправки.
[Выдержки из "дорожной карты" взяты из проекта этого документа, предоставленного Министерством иностранных дел Великобритании библиотеке британского парламента.]
Фаза первая: конец насилия
Первая фаза "дорожной карты" предполагает положить конец терроризму и насилию, нормализовать жизнь палестинцев, улучшить гуманитарную ситуацию на палестинских территориях и восстановить палестинские структуры власти.
От самих палестинцев на этом этапе потребуется "немедленное, безусловное прекращение актов насилия". Предполагается, что Израиль поддержит эти действия палестинцев и выведет свои войска с палестинских территорий, оккупированных после 28 сентября 2000 года.
Обе стороны также должны будут официально признать право друг друга сосуществовать независимо и мирно.
Фаза вторая: переходный период
Вторая фаза "дорожной карты" связана с созданием независимого палестинского государства с "временными границами и атрибутами суверенитета".
Соединенные Штаты, Россия, ЕС и ООН должны будут созвать международную конференцию по экономическому восстановлению Палестины.
Предполагается, что арабские государства восстановят торговые, дипломатические и другие связи с Израилем, существовавшие до начала интифады.
Процесс создания палестинского государства будет контролироваться международными наблюдателями.
Фаза третья: соглашение о постоянном статусе и окончание конфликта
Целью этой фазы плана является "консолидация реформ и стабилизация палестинских структур власти, эффективная работа палестинских служб безопасности и палестино-израильские переговоры по установлению постоянного статуса Палестины в 2005 году".
Будет созвана вторая международная конференция, на которой будут утверждены соглашения, достигнутые Израилем и Палестиной об окончательных границах, статусе Иерусалима, беженцев и поселений.
Далее ожидается, что арабские государства восстановят "нормальные отношения с Израилем". На этом этапе будет полностью завершен арабо-израильский конфликт.

«Дорожная карта» - список предложений, созданный по аналогии с планом ближневосточного урегулирования и представленный осенью прошлого года. Первоначально предполагалось, что срок осуществления программы - 1 сентября 2004 года, однако сейчас очевидно, что его придется существенно сдвинуть. На первом этапе власти Турции и лидеры курдов должны были договориться о двустороннем прекращении огня. От Анкары требовалось немедленно прекратить военные операции и депортации мирного населения, вывести из Курдистана спецподразделения полиции и отряды особого назначения, осуществить еще ряд аналогичных мер. КСДК и курдские партизаны обещали прекратить все боевые действия, отказаться от проведения «антигосударственной и милитаристской пропаганды» и организовывать манифестации и митинги «исключительно в рамках демократических принципов». Ничего этого, отметим, пока не случилось. Второй этап предусматривал реализацию конкретных мер, способных обеспечить взаимное доверие. Анкара должна была снять запрет на обсуждение курдской проблемы, принять закон о полной реабилитации и возвращении всех прав партизанам, политзаключенным и политэмигрантам, улучшить условия содержания Абдуллы Оджалана, обеспечить начало экономического роста в Курдистане, а также принести официальные извинения курдскому народу за игнорирование его проблем и применение силовых методов. Курды обещали сдать оружие и боеприпасы, возвращаться в Турцию «с гор и из эмиграции» группами по 500 человек, отказаться от антигосударственной деятельности и создать «Комитет справедливости, амнистии и установления истины» для выявления преступлений, совершенных членами КСДК. Наконец, на третьем этапе предполагалось добиться полного демократического решения курдской проблемы и достигнуть в Турции мира и согласия. В Конституции страны должна появиться статья, признающая курдов самостоятельной нацией, имеющей равные с титульной права и широкие полномочия в управлении демократической республикой. Конституционными должны быть и гарантии развития курдского языка и культуры, прессы и вещания, а также образования на родном языке. Наконец, Абдуллу Оджалана должны выпустить на свободу и не препятствовать его политической деятельности, «направленной на достижение братского союза курдского и турецкого народов». Курды, в свою очередь, брали на себя обязательства «защищать интересы демократической Турции».
Официальной реакции Анкары на эти курдские предложения не последовало, однако явочным порядком некоторые преобразования все-таки произошли - например, кое-где было разрешено преподавание на курдском языке.


Ближневосточная политика российского правительства занимает важное место в исследованиях американских политологов. Особое внимание уделяется политике России на Ближнем Востоке после второй войны в Персидском заливе......
Роберт Фридман - один из ведущих политологов, следящих за развитием событий в России и на Ближнем Востоке. Его послужной список весьма внушителен. В прошлом - президент, а ныне профессор политических наук балтиморского Еврейского университета, доктор Фридман автор четырех книг на тему советской внешней политики. Под его редакцией вышло четырнадцать книг о Ближнем Востоке. В настоящее время он заканчивает книгу о российской ближневосточной политике после распада СССР и начал писать новую книгу об американской политике по отношению к арабо-израильскому конфликту. Недавно доктор Фридман выступил в Институте по изучению Ближнего Востока с лекцией на тему «Россия и Ближний Восток». После лекции я попросил его ответить на ряд вопросов касающихся российской политики в отношении Ирака, Ирана и Израиля, а также охарактеризовать американо-российские отношения с учетом израильско-палестинского конфликта. Мой первый вопрос касался Ирака. Россия не поддержала внесенную Соединенными Штатами в ООН резолюцию ликвидировать режим Саддама Хуссейна военной силой. Какие цели преследовала Россия? Роберт Фридман:
Я думаю, что президент Путин преследовал три главные цели: защиту интересов «Лукойла» в Ираке, возвращение иракской задолженности России в размере восьми миллиардов долларов и увеличение контрактов российских компаний на основе резолюции ООН «Нефть взамен на продовольствие». Надо полагать, что Путин рассуждал так: чем дольше кризис будет продолжаться, тем выше будут цены на нефть, что принесет больше доходов и, естественно, пойдет на пользу российской экономике и его личной репутации. С приближением выборов в Думу и президентских выборов сильная экономика и повышение уровня жизни населения повысили бы популярность Путина и его партии в предвыборной кампании.
Люсьен Фикс: Соединенные Штаты причислили Иран к так называемой «оси зла» - странам, поддерживающим терроризм. Россия поставляет Ирану ядерную технологию и топливо для Буширской атомной электростанции. Соединенные Штаты возражают против этого, опасаясь, что Иран воспользуется российской помощью и, в конечном счете, создаст атомное оружие. Каковы мотивы политики России в данном вопросе?
Р.Ф.: Я считаю, что Путин преследует в Иране сразу несколько целей. На Ближнем Востоке Иран - главный союзник России, хотя они конфликтуют из-за Каспия. Но они сотрудничали по вопросу о Таджикистане и в свержении «Талибана» в Афганистане. Иран с самого начала занял сдержанную позицию в отношении войн в Чечне. Не следует забывать, что во время этих войн было убито много мусульман, а Иран - ведущая мусульманская страна. Это объясняется тем, что Россия - главный поставщик военной техники Ирану, в том числе танков, самолетов и подлодок. Что касается российских интересов Помимо того, что Россия добилась от Ирана сдержанной позиции в отношении Чечни и Центральной Азии, и чтобы Иран не подогревал страсти на Кавказе, у России есть ряд других целей. Во-первых, Путин хочет продавать ядерные реакторы, и главным покупателем является Иран, потому что, в отличие от Китая и Индии, Иран расплачивается твердой валютой. Это помогает российской экономике в целом и предприятиям высоких технологий в частности, обеспечивая занятость инженеров. Проблема состоит в том, что Буширский реактор вырабатывает плутоний, который может быть использован при производстве атомного оружия. Соединенные Штаты на протяжении долгого времени добивались, чтобы отработанное ядерное топливо переправлялось из Ирана в Россию. В последние недели Россия, видимо, согласилась удовлетворить это требование. Вторая проблема это так называемый «дополнительный протокол», на котором настаивает Международное агентство по атомной энергии. Если Иран подпишет этот протокол, инспектора МАГАТЭ смогут без предварительного оповещения посещать все их атомные реакторы с целью проверки. Соединенные Штаты настаивают, чтобы Россия не поставляла ядерного топлива Буширскому реактору до тех пор, пока Иран не подпишет дополнительный протокол с МАГАТЭ. Буширский реактор, согласно договоренности, должен был вступить в действие в 2004 году. Остается всего полгода. Но совсем недавно глава Минатома России Александр Румянцев заявил, что Буширский реактор не будет задействован до 2005 года. Это дает России дополнительное время, чтобы убедить Иран изменить свою позицию, что также очень важный жест в сторону Соединенных Штатов, учитывая позицию, занятую Россией в отношении войны в Ираке.
Л.Ф.: Давайте поговорим о Ближнем Востоке. Россия в последнее время играет важную роль в попытке урегулировать израильско-палестинский конфликт. Министр иностранных дел России Игорь Иванов и министр иностранных дел Израиля Сильван Шалом 9 июня обсуждали в Москве предложенную президентом Бушем так называемую «Дорожную карту» мира для Ближнего Востока. Обрисуйте в общих чертах, отношения между Россией и Израилем.
Р.Ф.: Отношения между Россией и Израилем сейчас намного лучше, чем в советский период. Они стали улучшаться в последние годы правления Горбачева. В настоящее время торговый оборот между двумя странами достигает цифры свыше миллиарда долларов. У России и Израиля сложились очень крепкие культурные отношения. В Израиле живет самая большая, за исключением самой России, группа русскоязычного населения. Растут также военные связи. Россия и Израиль начали совместное производство вертолетов, которые они надеются продавать Турции. Они также производят самолеты, оборудованные системами раннего обнаружения и предупреждения АВАКС, которые они надеются продавать Индии. Мне кажется, что Путин сочувствует Израилю, связывая терроризм палестинских экстремистов с терроризмом в Чечне. Премьер-министр Израиля Ариэль Шарон во время визита Москву в начале октября 2002 года привез с собой несколько бывших россиян, пострадавших от одного из взрывов палестинского террориста-самоубийцы. Одна из них сказала: «Мы в Израиле переживаем то же, что вы в Чечне». Но в отношениях между Россией и Израилем есть две серьезные проблемы. Первая - министерство иностранных дел, на которое до сих пор оказывает большое влияние бывший министр иностранных дел Евгений Примаков, склоняется больше в сторону арабов, чем Израиля. И в то время, как Соединенные Штаты и Израиль не хотят иметь ничего общего с Арафатом, Россия по-прежнему поддерживает Арафата, считая его лидером палестинцев. Членство в так называемом «квартете» - США, Европейский союз, ООН и Россия - по урегулированию арабо-израильского конфликта, а также визит министра иностранных дел Израиля в Москву создают для России две возможности: во-первых, показать, что она остается важным игроком на международной арене. Это, как мне кажется, очень важно для Путина. Это указывает на то, что Россия, некогда великая держава, вскоре намерена вернуть себе былое могущество. Во-вторых, это свидетельствует о том, что Россия идет на сближение с Европой, а не с Соединенными Штатами. С другой стороны, Россия всецело поддерживает предложенную Соединенными Штатами «Дорожную карту» мира на Ближнем Востоке.
*********************************************************************************************
В выступлениях участников парламентских слушаний указывалось, что вторжение турецких войск в Курдский автономный район Ирака и аннексия части его территории привели к новому геноциду курдского народа. Касаясь курдской проблемы выступавшие отмечали, что курдский фактор в настоящее время играет чрезвычайно важную роль в решении сложных геополитических задач. Курдистан находится в эпицентре событий Ближнего и Среднего Востока, где сталкиваются интересы крупных мировых и региональных держав. США резко активизировали свою политику в этом регионе, создав военно-политический альянс с Турцией и Израилем. По мнению экспертов, Россия, выстраивая свою внешнеполитическую линию в регионе, должна учитывать, что борьба курдского народа объективно стала преградой перед экспансией политики пантюркизма и панисламизма на постсоветское пространство, а также то, что Курдистан расположен на пересечении мировых путей траспортировки нефти и газа. Курды являются историческими, геополитическими и геостратегическими союзниками России, и в Курдистане есть влиятельные политические силы, ориентирующиеся на Россию - прежде всего Рабочая партия Курдистана. На слушаниях обсуждалась острая ситуация, сложившаяся вокруг Ирака. Выступившие подвергли критике односторонние действия США и высказались за скорейшее снятие международных санкций с Ирака. По итогам слушаний были приняты рекомендации и пять обращений. Президенту РФ, Правительству РФ, Государственной Думе рекомендовано установить самые тесные контакты с Рабочей партией Курдистана, Парламентом Курдистана в изгнании и оказать поддержку национально-освободительной борьбе курдского народа.
Андрей Вдовин, специальный представитель российского министра иностранных дел на Ближнем Востоке, находится в настоящее время в Израиле, принимая активное участие в усилиях международного сообщества, направленных на прекращение израильско-палестинского конфликта.
Вдовин прибыл в нашу страну в начале недели с политическим мандатом, обеспечивающим ему возможности для проведения серии встреч с израильскими и палестинскими руководителями. В продолжение своего ближневосточного визита спецпредставитель главы российского МИДа, имеющий статус посла по особым поручениям, посетит Иорданию и Египет. В прошлом Андрей Вдовин возглавлял Департамент Северной Африки и Ближнего Востока в российском министерстве иностранных дел, а затем представлял интересы Москвы при Совете Европы в Страсбурге.
Свои контакты с израильскими руководителями Вдовин начал 4 июня со встречи с заместителем премьер-министра и министром жилищного строительства Натаном Щаранским. В ходе состоявшейся беседы российский представитель высказал оценку Москвы, согласно которой палестинцы «устали от интифады» и ищут приемлемую форму политического компромисса, которая позволит им прекратить кровопролитие. В этой связи Вдовин спросил Щаранского, что он может предложить Арафату от имени израильского правительства с целью скорейшего завершения конфликта. Российский представитель выразил недвусмысленную заинтересованность в том, чтобы заявление израильского министра касалось замораживания строительства в поселениях.
Щаранский выразил в ходе беседы скептическую оценку намерений Арафата и его способности оставаться политическим партнером Израиля. При этом он подчеркнул, что полное прекращение огня с палестинской стороны должно предшествовать любым переговорам, основанным на рекомендациях комиссии Митчелла. Отвечая на вопрос о том, что передать Арафату, Щаранский сказал: «Вы можете передать ему слова своего президента, прояснившего однажды, где именно надо «мочить террористов». Если бы я спросил вас, что передать от вашего имени Хаттабу, как бы вы мне ответили?».
В куда более оптимистическом духе была выдержана беседа Андрея Вдовина с заместителем премьер-министра и министром иностранных дел Шимоном Пересом, состоявшаяся 5 июня. В тот же день спецпредставитель главы российского МИДа провел рабочую встречу с Ясером Арафатом. В продолжение недели Вдовин встретился с послом США в Израиле Мартином Индиком, спецпредставителем Евросоюза на Ближнем Восток Мигелем Моратиносом и спецпредставителем ООН Терье Ларсеном.
По окончании этих встреч Вдовин провел беседу с израильским министром национальной инфраструктуры Авигдором Либерманом. Как и лидер ИБА, Либерман заявил российскому представителю, что Израиль не может доверять Арафату. При этом он отметил, что предложения министерства национальной инфраструктуры, направленные на укрепление экономического сотрудничества с палестинцами, были отвергнуты Арафатом. Речь идет о проекте совместного создания опреснительных установок и объединении электросетей Израиля и ПА.
В продолжение своего визита Вдовин планирует дополнительные встречи с израильскими политиками, в том числе - с министром внутренней безопасности Узи Ландау.
Основываясь на результатах проведенных переговоров, Андрей Вдовин высказал 6 июня в беседе с корреспондентом «Вестей» сдержанную оптимистическую оценку региональной ситуации: «Подводя промежуточный итог своей поездки на Ближний Восток, я могу отметить признаки надежды в связи с возможностью скорого прекращения кровопролития и перехода к политическим переговорам. Имеются явные проблески в той мрачной картине, которая сложилась после преступного теракта в Тель-Авиве. Несмотря на продолжающиеся инциденты, объявленное Израилем и палестинцами прекращение огня в целом сохраняет силу. Похоже, что обе стороны отдают предпочтение рациональным, взвешенным шагам, не полагаясь более на политику силы».
- Одной из глобальных проблем мирного процесса как в израильском, так и в палестинском обществе является отсутствие консенсуса по вопросам мира. В течение нескольких десятилетий в них преобладали "ястребы", исключавшие возможность компромисса. Лишь начиная с 80-х годов "голуби" начали набирать силу и составили неуверенное большинство. Однако соглашение Рабина-Арафата стало только декларацией о намерениях. По проблемам возвращения беженцев и особенно статуса Иерусалима компромисса достичь не удалось.
- Вопрос об Иерусалиме действительно принципиален для обеих сторон... - Его можно сравнить с проблемой северных территорий в российско-японских отношениях. Для обеих сторон он имеет большую символическую ценность. Израильтяне считают весь Иерусалим своей столицей. Для палестинцев неприемлемо создание собственного государства без арабской части города. Необходимо отметить, что мирный процесс стопорился еще во время пребывания у власти ликудовского правительства. В обеих обществах мирное большинство оказалось перемолото трудностями мирного процесса, а "группы вето", то есть меньшинства, не приемлющие компромисса, которые и так имели возможность взорвать ситуацию, в этих условиях максимально усилились.
- Кто виноват в нынешнем обострении ситуации?
- Безусловно, виноваты те, кто убивал людей и громил могилу Иосифа. Виноваты силы правопорядка с обеих сторон - палестинские, не предотвратившие разгром могилы Иосифа, и израильские, стрелявшие по демонстрантам на поражение. Но необходимо отметить, что первым поводом к обострению конфликта послужил демонстративный проход Ариэля Шарона по туннелю под Храмовой горой, где находятся мусульманские святыни. По израильским законам вход на Храмовую гору для израильтян закрыт, но является ли туннель под горой, имеющий религиозное значение для иудеев, частью горы или нет - вопрос спорный. Шарон действовал во внутриполитических целях, стремясь нанести удар по правительству Барака, но попал в мирное урегулирование.
- Может ли международное вмешательство погасить конфликт?
- Ситуация крайне сложная. К уже имевшимся проблемам добавились новые негативные факторы. Общественное мнение на обеих сторонах доведено до белого каления. Даже по тем вопросам, где, казалось бы, достигнут компромисс, есть свидетельства отката назад. Например, обе стороны заверяли, что смогут обеспечить безопасность святых мест - теперь этого нет. Политики-"голуби" не имеют кредита доверия с обеих сторон. Правительству Барака будет очень трудно удержаться у власти. Компромиссный курс Арафата провалился - он не привел к созданию палестинского государства в оговоренные сроки. Так что шансы на то, что международное вмешательство сможет оказать реальное воздействие на конфликт, крайне низки. - Какова роль России на Ближнем Востоке?
- В 90-е годы Россия играла на Ближнем Востоке скорее символическую роль, в том числе и в мирном процессе. Не стоит заблуждаться, когда с арабской стороны звучат призывы к России действовать более активно. Россию зовут только потому, чтобы найти какой-нибудь противовес доминирующей роли США, которые, хотя и играют роль "честного брокера", но не забывают, что Израиль - их союзник. То, что Россию не позвали в Шарм-эш-Шейх, показывает: ее статус в международных отношениях недостаточно высок, чтобы без нее там не обошлись.


№ 43
Вопрос: Каковы политические и экономические интересы России в Латинской Америке?
Ответ: Отношения с Латинской Америкой имеют для нас самостоятельное, неконъюнктурное значение. Исходим из того, что роль этого региона в современном мире в качестве одного из центров мировой политической и экономической активности, важного структурного звена формирующегося многополярного мира неуклонно повышается.
Мы конструктивно взаимодействуем на мировой арене. В политическом плане Россия и страны Латинской Америки выступают как единомышленники и естественные союзники в ООН, на других форумах в решении ключевых проблем современности при опоре на международное право, центральную роль ООН, принципы многосторонности в регулировании международных отношений.
Наряду с наращиванием двустороннего сотрудничества, намерены расширять связи со странами региона в многостороннем формате - с Организацией американских государств (ОАГ), Группой Рио, такими интеграционными объединениями, как Общий рынок стран Южного конуса (МЕРКОСУР), Андское сообщество (АС), Центральноамериканская интеграционная система (ЦАИС), Карибское сообщество (КАРИКОМ) и др.
Важная задача - дальнейшее укрепление торгово-экономических связей между Россией и странами Латинской Америки. Сегодня доля стран региона во внешней торговле России составляет около 4%, что, однако, сопоставимо с долей США и Канады - 6%. Годовой товарооборот - порядка 6 млрд. долл. (в 2003 г. - 6,04 млрд.). На наш взгляд, это не отвечает потенциалу обеих сторон.
Возможности расширения сотрудничества мы связываем с возрастающим интересом к региону со стороны крупного российского бизнеса в таких сектоpax, как энергетика, нефтегазодобыча, автомобиле- и машиностроение, металлургия, банковская деятельность, рыболовство, а также с налаживанием кооперационных связей по линии субъектов Федерации. Стратегическая задача - продвижение сотрудничества в области высокиx технологий, мирного использования космоса и атомной энергии.
Вопрос: Как оценивают в Москве ход двусторонних переговоров со странами Латинской Америки по вопросу вступления России в ВТО?
Ответ: Такие переговоры ведутся с 19 латиноамериканскими странами - участницами Рабочей группы по присоединению России к ВТО. С большинством из них они близки к завершению. В целом оцениваем переговоры как конструктивные. С обеих сторон предпринимаются усилия по поиску развязок имеющихся разногласий. Рассчитываем в итоге выйти на взаимоприемлемые компромиссы.
Вопрос: Каковы перспективы военно-технического сотрудничества (ВТС) России с латиноамериканскими странами?
Ответ: Рассматриваем ВТС со странами Латинской Америки в качестве одного из важных элементов нашего многогранного сотрудничества. Россия является признанным производителем оружия, которое востребовано нa мировых рынках, в т.ч. в этом регионе.
Исходим из того, что осуществление ВТС в соответствии с международными нормами - суверенное право каждого государства. Придерживаемся той позиции, что поддержание должного уровня обороноспособности является объективной потребностью любой страны, а развитие международных связей в военно-технической сфере - нормальной коммерческой практикой.
В своей политике в сфере ВТС с латиноамериканскими странами Россия исходит из принципа недопущения появления за счет российского экспорта дестабилизирующих накоплений оружия, способных привести к нарушению баланса сил в регионе.
Вопрос: Разделяет ли Россия мнение, что Латинская Америка должна быть представлена в расширенном СБ ООН в случае достижения консенсуса по такой реформе Совбеза? Какая страна региона, по мнению Москвы, является для этого наиболее сильным кандидатом?
Ответ: Реформирование СБ ООН должно послужить укреплению всей Организации, повышению легитимности Совета в глазах всех государств-членов ООН. Позиция России состоит в том, что в случае принятия решения о расширении СБ в его состав должны войти представители Азии, Африки и Латинской Америки. Исходим из того, что в рамках этих регионов должны быть согласованы кандидатуры на место постоянных членов Совета.
*********************************************************************************************
Россия будет продолжать строить свою внешнюю политику на основе четкого определения национальных приоритетов, прагматизма и экономической целесообразности, т.е. тех принципов, которые закреплены в Концепции внешней политики России. В этой связи внешнеполитический курс будут гармонично сочетать, с одной стороны, последовательное отстаивание национальных интересов, с другой, – поиск коллективных решений важнейших международных проблем.
Исходя из многовекторности российского внешнеполитического курса, вполне очевидно, что надо ожидать дальнейшую активизацию политики России на латиноамериканском направлении. При этом следует подчеркнуть, что такая линия в значительной степени созвучна концепции многосторонности мировой политики, которой придерживаются многие латиноамериканские страны. Показателен тот факт, что уже в первый президентский срок В.В.Путина произошло заметное оживление на данном направлении. Ярким подтверждением этого стали контакты на высшем уровне: встречи российского президента с лидерами Бразилии, Чили, Перу, Мексики, в том числе в рамках саммитов АТЭС. Периодически продолжают осуществляться телефонные разговоры В.В.Путина с главами латиноамериканских государств, в ходе которых затрагиваются важнейшие вопросы международной повестки дня; на регулярной основе проводится обмен личными посланиями. Москва в последнее время неоднократно принимала с визитами глав стран Латинской Америки, а также министров иностранных дел.
Наиболее четким и ясным подтверждением линии России на активизацию сотрудничества с Латинской Америкой явилась поездка по ряду стран континента Министра иностранных дел России в конце 2003 г. Накануне своего визита, говоря о политике России в отношении стран региона, он охарактеризовал их как надежных, стабильных и конструктивных партнеров в международных делах. В результате этого визита была заложена солидная база для практического наращивания нашего взаимодействия с регионом в самых различных областях. Сотрудничество с Латинской Америкой уже дает определенные результаты. Так, товарооборот России с латиноамериканскими странами в 2003 г. превысил 6 млрд.долл (почти в 2 раза за последние 4 года). Весомым потенциалом для развития и укрепления торгово-экономических контактов является сотрудничество в области высоких технологий с Латинской Америкой. Отмечается реальный интерес со стороны предпринимательских кругов России к региону. Здесь уже активно работают крупные российские компании, такие как «Роснефть», «Русский алюминий» и некоторые другие.
Активный характер приобретает диалог с региональными организациями Латинской Америки, в частности, с МЕРКОСУР, Андским сообществом, Группой Рио. Можно с полным основанием утверждать, что сотрудничество с данными структурами получит свое дальнейшее развитие как в плане наращивания торгово-экономических контактов между сторонами, так и взаимодействия по актуальным международным проблемам, в том числе касающимся поиска ответов на новые вызовы и угрозы.
Без всякого сомнения, важной основой как для настоящего, так и для будущего в российско-латиноамериканских отношениях является создание прочной договорно-правовой базы. На этом направлении проделана уже значительная работа по заключению соглашений, призванных дать практическую отдачу в плане обеспечения взаимных интересов.
Отношения России с Латинской Америкой в полной мере отвечают концепции многополярного мира и выходят на качественно новый уровень, нацеленный на долгосрочную перспективу. Как представляется, латиноамериканские страны на практике убедились в том, что Россия действительно рассматривает данный регион как один из влиятельных мировых центров, с которым она намерена развивать самые серьезные отношения.
В ходе нового президентского срока В.В.Путина латиноамериканское направление будет являться перспективным направлением внешней политики России. Это определяется той важной ролью, которую играет регион в современном мире, схожестью или общностью подходов сторон к актуальным проблемам. Основная задача России в отношении латиноамериканских стран – это закрепление и развитие партнерских отношений с ними на международной арене, придание им прогнозируемого и стабильного характера, расширение взаимопонимания по актуальным вопросам современности.

№ 44 ОТНОШЕНИЯ РОССИИ СО СТРАНАМИ АФРИКИ К ЮГУ ОТ САХАРЫ В 2005 ГОДУ
Одним из важных компонентов российской внешней политики является многовекторная целенаправленная работа по укреплению традиционно дружественных отношений с государствами Африки, которых мы рассматриваем в качестве не только добрых, проверенных временем, но и весьма перспективных партнеров.
Благодаря предпринимаемым настойчивым усилиям в последний период отношения России с Африкой в целом и, в частности, с государствами континента к югу от Сахары приобретают новую динамику. По восходящей линии развивается политический диалог, осуществляется согласование позиций по ключевым аспектам международной повестки дня, включая построение справедливого и демократического миропорядка, укрепление центральной роли ООН, борьбу с терроризмом и экстремизмом, противодействие другим новым вызовам и угрозам.
Важное значение придается регулярным контактам с высшим руководством африканских стран. Если брать за точку отсчета 2001 год, то к сегодняшнему дню в активе российско-африканских отношений визиты в Российскую Федерацию лидеров Габона, Гвинеи, Нигерии, Эфиопии, первый визит Председателя Правительства России на континент – в ЮАР, Эфиопию и Танзанию, поездка российского Министра иностранных дел по странам Африки (ЮАР, Ангола, Намибия, Танзания), серия визитов в Россию министров иностранных дел африканских государств.
Достаточно интенсивный характер имело российско-африканское политическое взаимодействие и в 2005 г. На саммите «Группы восьми» в Глениглсе состоялась встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина с президентом ЮАР Т.Мбеки.
На регулярной основе осуществлялся обмен посланиями на высшем и высоком уровне, в т.ч. между руководством различных министерств и ведомств, а также по парламентской линии.
Дополнительный импульс российско-африканскому сотрудничеству придали визиты в Россию министров иностранных дел Габона Ж.Пинга, Кении А.Мваквере, Нигерии О.Адениджи, Сенегала Ш.Т.Гадио, Эритреи А.С.Абделла, Эфиопии Сейюма Месфина, ЮАР Н.К.Дламини-Зумы, других официальных лиц из ряда африканских государств.
За истекший год было организовано более двух десятков политических консультаций с дипломатическими ведомствами африканских стран (Бенина, Буркина Фасо, Габона, Ганы, Гвинеи, Гвинеи-Бисау, Демократической Республики Конго, Замбии, Зимбабве, Кабо-Верде, Камеруна, Кот-д’Ивуара, Маврикия, Мадагаскара, Намибии, Нигерии, Республики Конго, Сенегала, Танзании и ЮАР). Проведенный обмен мнениями в очередной раз подтвердил близость, а во многих случаях и полное совпадение позиций России и государств Африки практически по всему спектру ключевых проблем мировой политики, что служило хорошей базой для конструктивного взаимодействия на международной арене, в т.ч. в ООН.
Необходимо отметить заметную роль в развитии связей России с африканскими странами, которую играло межпарламентское сотрудничество. Позитивный резонанс имела поездка российской парламентской делегации во главе с заместителем председателя Госдумы России Г.В.Боосом в Мозамбик и Анголу. Подписан протокол о сотрудничестве между Госдумой России и Ассамблеей Республики Мозамбик. Делегация Госдумы России посетила также Республику Экваториальная Гвинея. В Москве с официальными визитами побывали делегации Сената Мадагаскара, Национальной Ассамблеи Ботсваны во главе со спикером П.Балопи, Сената Демократической Республики Конго во главе с его председателем П.М.Бодо.
Особо хотел бы подчеркнуть, что подобные контакты реально способствовали продвижению всего комплекса отношений России с государствами Африки к югу от Сахары, формированию благоприятного политического климата для расширения разнопланового практического сотрудничества с континентом.
Важным направлением работы оставалось укрепление взаимодействия с крупнейшей общеконтинентальной организацией - Африканским союзом. Продолжалась проработка вопросов, связанных с подписанием документа о принципах отношений с панафриканским форумом. В октябре 2005 г. посол России в Эфиопии был аккредитован при Комиссии Афросоюза. Осуществлялись контакты с Сообществом развития Юга Африки (САДК), Экономическим сообществом западноафриканских государств (ЭКОВАС), другими субрегиональными организациями.
Российские представители приняли участие в международных мероприятиях по африканской проблематике: консультативной встрече конференции по Району Великих озер в Нью-Йорке, конференции доноров по Союзу Коморских островов в Порт-Луи, ряде других подобных встреч.
Приоритетное внимание на африканском направлении продолжало уделяться активизации торгово-экономического сотрудничества, нынешний уровень которого пока не соответствует имеющемуся значительному потенциалу. Важное значение придавалось повышению эффективности деятельности существующих и формированию новых межправительственных комиссий по экономическому и научно-техническому сотрудничеству (МПК). Полезную отдачу имели проведенные в 2005 г. заседания МПК с ЮАР и Анголой. Было подписано соглашение о создании российско-намибийской МПК.
В поле зрения постоянно держались вопросы расширения и совершенствования договорно-правовой базы российско-африканских связей. Были подписаны Соглашение о сотрудничестве в области морского транспорта с ЮАР, меморандумы о сотрудничестве ТПП России с торговыми палатами Анголы и ЮАР, о безвизовых поездках по дипломатическим и служебным паспортам с Ботсваной.
Оказывалось всестороннее содействие расширению присутствия в регионе российских предпринимательских структур, участвующих или заинтересованных в реализации ряда крупных инвестиционных проектов в Африке, в т.ч. в сфере разработки минеральных ресурсов. Речь идет о деятельности прежде всего таких крупных компаний, как Алроса и «Технопромэкспорт» в Демократической Республике Конго (разработка месторождений алмазов) и Анголе (разработка месторождений алмазов Катока, Луо, строительство ГЭС «Капанда» и «Гидрошикапа»), РУСАЛ в Гвинее (разработка месторождений бокситов, производство глинозема), Нигерии (участие в приватизации и модернизации алюминиевого комбината Алскон), Гане (планы разработки месторождений бокситов и приобретения алюминиевого завода), ДРК и Республике Конго (проект создания энергетического пула для обеспечения электроэнергией завода по переработке бокситов), РЕНОВА в Габоне (планы по совместной эксплуатации месторождений марганцевой руды), в ЮАР (разработка месторождений марганцевой руды), «Ключевский завод ферросплавов» в ДРК (совместная разработка редкоземельных металлов), «Зарубежнефть» в Нигерии (получение права на участие в разведке и разработке двух нефтяных участков). В результате продолжал нарабатываться ценный практический опыт взаимовыгодного сотрудничества в хозяйственной сфере, постепенно расширялся «плацдарм» для дальнейшей активизации выхода российских предпринимательских структур на африканские рынки.
Развивались российско-африканские научно-технические связи, включая сотрудничество в сфере высоких технологий. В июле 2005 г. в Москве прошла 4-я сессия Комиссии по научно-техническому сотрудничеству между Россией и ЮАР, на которой был подтвержден интерес сторон к проведению совместных исследований в сфере энергетических технологий, в области физики, математики, радиоастрономии, астрофизики, в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях.
Все это способствовало закреплению позитивной динамики товарооборота со странами Африки к югу от Сахары, который, по предварительным оценкам, по итогам 2005 г. вплотную приблизился к 1 млрд. долл.
Конечно, применительно к сотрудничеству с африканскими странами в торгово-экономической сфере по-прежнему приходится говорить и о ряде трудностей, включая прежде всего недостаточную информированность российских и африканских партнеров о потенциале и потребностях друг друга. Вместе с тем, хотелось бы еще раз констатировать, что никаких препятствий принципиального характера для успешного развития взаимовыгодного российско-африканского сотрудничества в самых различных областях нет, выразить уверенность, что существующие сложности вполне могут быть и обязательно будут преодолены совместными усилиями.
Со своей стороны, российская дипломатия старается этому всемерно способствовать. Наши посольства в странах континента и МИД России на регулярной основе направляют информацию экономического характера в профильные российские ведомства, ТПП, крупнейшие компании, оказывают содействие в организации бизнес-форумов, презентаций, в т.ч. по линии регионов. Было, в частности, обеспечено необходимое дипломатическое сопровождение участия представителей наших предпринимательских структур во Всемирном нефтегазовом конгрессе в ЮАР, международной конференции “Россия-ЮАР: бизнес на развивающихся рынках” и других схожих мероприятиях.
В центре внимания российского внешнеполитического ведомства и действующих в Африке дипломатических и консульских представительств нашей страны неизменно находятся вопросы, связанные с защитой прав и интересов российских граждан. В качестве примера могу привести ситуацию с нашими моряками – членами экипажа танкера «Эфрикен Прайд», находившимися под судом в Нигерии. В тесной координации с другими российскими ведомствами и организациями МИД предпринимал энергичные усилия по их освобождению. Эта тема обсуждалась в прямых контактах Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с его нигерийским коллегой О.Адениджи, была предметом ряда посланий, направленных нигерийскому руководству. Для разблокирования ситуации был привлечен потенциал межпарламентского диалога, Русской православной церкви, посла доброй воли ЮНЕСКО А.А.Абрамяна, общественных организаций. В результате 14 декабря 2005 г. наши сограждане были освобождены и возвратились на родину. Во взаимодействии с властями Анголы продолжалась кропотливая работа по выяснению судьбы российских пилотов, пропавших без вести в этой стране в 1998-2000 гг.
Отдельно хотел бы остановиться на такой важной теме, как участие России в международных мерах в поддержку Африки. Наша страна продолжала способствовать принятию соответствующих решений в ООН и других международных организациях, совместно с партнерами по «Группе восьми» реализовывала План действий по Африке, направленный на содействие осуществлению программы «Новое партнерство для развития Африки» (НЕПАД), другие договоренности «восьмерки» по африканской проблематике, в т.ч. достигнутые на последнем саммите в Глениглсе.
Мы принимали активное участие в деятельности Форума по партнерству с Африкой (ФПА), включая подготовку проекта Совместного плана действий ФПА и документов, которые будут регламентировать работу его секретариата, проработке модальностей создания и налаживания практического функционирования Консорциума по развитию инфраструктуры в Африке.
Осуществлялась подготовка к обеспечению преемственности в деятельности «Группы восьми» на африканском направлении в период председательства России в «восьмерке» путем включения африканской проблематики в общий контекст приоритетных тем нашего председательства – таких, как энергетическая безопасность, образование, борьба с инфекционными заболеваниями, а также проведения в октябре будущего года в Москве заседания Форума по партнерству с Африкой. Кроме того, имеется в виду оказать определенное содействие в проведении апрельской встречи Форума в Африке, организовать в рамках ФПА отдельные мероприятия личных представителей лидеров «восьмерки» по Африке и провести в Москве две экспертные встречи по миротворчеству на континенте.
Как постоянный член СБ ООН Россия вносила весомый вклад в усилия мирового сообщества по укреплению военно-политической стабильности в Африке, включая выработку в рамках Совета Безопасности стратегии урегулирования конкретных вооруженных конфликтов и определение мандатов соответствующих миротворческих операций. Российские миротворцы были задействованы во всех операциях ООН по поддержанию мира в Африке: в Бурунди, Демократической Республике Конго, Западной Сахаре, Кот-д'Ивуаре, Либерии, Судане, Сьерра Леоне, Эфиопии и Эритрее. Прорабатывались практические аспекты подключения российских структур к реализации международных программ укрепления африканского антикризисного потенциала.
Одним из важнейших направлений российского содействия Африке оставалось облегчение долгового бремени государств региона в рамках Инициативы по беднейшим странам с большой задолженностью (БСБЗ/HIPC). К настоящему времени Россия списала или приняла на себя обязательство списать задолженность африканских стран на сумму 11,3 млрд. долл. США, включая 2,2 млрд. долл. в рамках Инициативы БСБЗ/HIPC. Прорабатывается возможность полного списания Россией долгов беднейших стран с большой задолженностью по займам, не подпадающим под критерии официальной помощи развитию. В случае осуществления данного шага объем дополнительного списания нашей страной долгов африканских государств в рамках Инициативы БСБЗ/HIPC составит 750 млн. долл. США. Работа по урегулированию задолженности государств континента проводилась также на двусторонней основе. В 2005 г. были подписаны соответствующие соглашения с Мадагаскаром, Республикой Конго, Эфиопией, проведены переговоры с Замбией.
Государства континента продолжали пользоваться предоставляемыми Россией широкими торговыми преференциями. В соответствии с нашим законодательством товары традиционного экспорта наименее развитых стран, в т.ч. африканских, не облагаются импортными таможенными пошлинами, и в отношении них не применяются количественные ограничения импорта, не вводятся антидемпинговые, компенсационные или иные специальные защитные меры. Под преференциальный режим подпадает основная часть импорта России из Африки.
Как и в предыдущий период, существенное содействие африканским государствам оказывалось в сфере подготовки национальных кадров. В 2005 году Правительство Российской Федерации выделило для стран Африки к югу от Сахары в общей сложности около 700 государственных стипендий для обучения в российских вузах и получения постуниверситетского образования. Значительное число африканских граждан продолжали учиться в нашей стране на компенсационной основе.
Весомая помощь предоставлялась в сфере здравоохранения. В соответствии с ранее принятым решением о внесении Россией в 2002-2006 гг. 20 млн. долл. США в Глобальный фонд по борьбе с ВИЧ/СПИД, туберкулезом и малярией к концу 2005 г. в Фонд было переведено 15 млн. долл. США. В рамках решения о внесении в Фонд в 2005-2008 гг. дополнительного взноса в размере 20 млн. долл. на эти цели в 2005 г. была перечислена четверть названной суммы. В мае 2005 г. была завершена уплата заявленных Россией в 2003-2004 гг. взносов во Всемирную инициативу по ликвидации полиомиелита в размере 8 млн. долл. В ряде африканских странах продолжали работать российские врачи.
Сохраняли актуальность вопросы оказания государствам континента гуманитарной помощи. Было реализовано решение о внесении Россией, начиная с 2005 г., взносов на гуманитарную деятельность по линии Всемирной продовольственной программы ООН на регулярной основе. В 2005 г. на эти цели направлено 11 млн. долл., такая же сумма запланирована на 2006 г.
Принципиальный курс в поддержку Африки, которого Россия намерена придерживаться и впредь, способствовал решению задач обеспечения глобальной стабильности, созданию более благоприятных условий для развития плодотворного сотрудничества с африканскими странами.
В заключение хотелось бы выразить уверенность, что российско-африканские отношения, опирающиеся на прочный фундамент взаимного доверия и уважения, будут и далее развиваться в интересах народов нашей страны и государств континента.



№45
Развивающиеся здесь интеграционные процессы уже сейчас служат мощным стимулом закрепления демократических принципов формирования миропорядка, основанного на признании законных прав всех государств, умении понимать и уважать друг друга. В то же время регион объединяет страны, обладающие мощно развивающейся экономикой, умело воспринимающие опыт других государств и выстраивающие многомерные хозяйственные связи. Весьма важно и то, что региональная интеграция идет не вразрез с набирающей силу (хотя и далеко не однозначной по своим проявлениям и прогнозируемым последствиям) глобализацией, не нацелена на самоизоляцию, но устремлена к плотному вхождению в мировые хозяйственные связи.
Нетрудно увидеть, сколь многого добились азиатско-тихоокеанские страны на этом пути. Достаточно взглянуть на Китай и Индию, которые в не столь отдаленном прошлом рассматривались не более как глобальные демографические гиганты, а теперь по темпам роста теснят многих традиционных лидеров.
Понятно, что России не может оставаться в стороне от этого процесса. Наша страна - неотъемлемая часть Азиатско-Тихоокеанского региона. Причем здесь речь идет не только о географическом факторе - ведь три четверти территории России находятся в Азии. Вряд ли кто-то может всерьез игнорировать роль и востребованность нашей страны в решении политических, энергетических, экологических и иных проблем АТР.
У России всегда были, есть и будут глубокие политические, экономические, военные и, в более широком смысле, цивилизационно-культурные интересы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. За счет конструктивного участия в развернувшихся региональных интеграционных процессах мы получаем возможность реализовать одну из ключевых составляющих этих интересов - создание благоприятных внешних условий для социально-экономического развития страны, прежде всего районов Сибири и Дальнего Востока.
Наиболее активный и перспективный вектор интеграции в АТР сегодня и на перспективу - деятельность крупных многосторонних объединений. Именно их работа создает новые формы и модули сотрудничества стран этого огромного региона. Россия в последние годы все более энергично участвует в их деятельности, завоевывая себе реноме надежного и конструктивного партнера в АТР.
Форум “Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество” (АТЭС), в число участников которого входит Росси, отличается значительным масштабом охвата и широким кругом решаемых задач. Российская сторона исходит из того, что это перспективное объединение является площадкой не только для сопряжения весьма разнообразных экономических интересов стран АТР, но и, что особенно важно, для отстаивания и развития в регионе принципов многостороннего взаимодействия в международных делах.
АТЭС дает России возможность действовать в многостороннем формате, наращивая сотрудничество в формировании устойчивой равноправной торгово-экономической системы в регионе и решении острейших региональных и общемировых проблем, а также содействовать собственному социально-экономическому развитию. Свидетельством эффективности такой линии могут служить выводы, сделанные в промежуточном обзоре результатов деятельности АТЭС за последние десять лет, а также по итогам рассмотрения индивидуального плана действий России в АТЭС, - высокая оценка динамики экономического развития России, масштабов и эффективности проводимых у нас экономических преобразований.
Участие в форуме мы все активнее подкрепляем конкретными делами, что способствует росту авторитета и веса России в АТЭС. Есть немало сфер приложения кооперативных усилий, где нам предстоит сыграть важную роль. Например, транспортная составляющая хозяйственных связей, которая является основой развития торговли и экономики. В сентябре 2005 года силами Минтранса России при координации со стороны МИД России во Владивостоке проведено заседание рабочей группы АТЭС по транспорту, акцентировавшее в повестке дня форума такие вопросы, как безопасность перевозки людей и грузов, снижение вредного воздействия транспорта на окружающую среду, внедрение передовых технологий. Эта встреча была эффективно использована российскими участниками и для наглядного показа российских возможностей в обеспечении транзитных транспортных коридоров в регионе.
По понятным причинам традиционно приоритетное внимание мы уделяем энергетическому сегменту деятельности АТЭС, продолжаем поиск новых форм нашей вовлеченности в него. Так, в текущем году Россией успешно реализован один из атэсовских проектов повышения энергоэффективности экономики.
Приступили к освоению такой ранее не ассоциировавшейся с российскими возможностями области регионального взаимодействия, как цифровая экономика. Уже получены первые практически результаты: форум одобрил финансирование российского проекта применения “лучшей практики”, накопленной экономиками в ряде областей электронной торговли, на 2006 год.
С нынешнего года в полном формате заработала российская инициатива общерегионального масштаба - “Диалог АТЭС по формированию благоприятных условий для развития рынков цветных металлов” (ДЦМ), учредителем и сопредседателем которого мы являемся. Позитивная оценка работы ДЦМ дана в итоговых документах июньской встречи министров торговли АТЭС.
Хотелось бы отметить, что, продолжая концентрироваться на экономических аспектах региональной жизни, АТЭС не остается в стороне от быстро меняющихся реалий XXI века. Россия поддерживает дальнейшее закрепление в повестке дня задач противодействия международному терроризму и укрепления безопасности торговли, а также формирования новых сфер взаимодействия - борьбы с коррупцией, реагирования на природные и техногенные катастрофы, культурного сотрудничества и др.
В 2005 году наша страна выступила в числе главных инициаторов развития в АТЭС широкого сотрудничества по реагированию на стихийные бедствия и вызванные ими чрезвычайные ситуации. Благодаря нашим настойчивым усилиям реализована идея создания действующего на регулярной основе координационного механизма - Группы АТЭС по вопросам готовности к чрезвычайным ситуациям.
К числу приоритетных направлений азиатской политики России относится развитие взаимовыгодного взаимодействия с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), объединяющей 10 стран этого субрегиона. В пользу такого подхода говорит уже то, что данная организация за свою более чем тридцатилетнюю историю утвердилась в качестве одного из основных полюсов влияния в АТР, центра развития региональных интеграционных процессов.
Отношения диалогового партнерства России с АСЕАН, которым в следующем году исполнится 10 лет, носят насыщенный характер и отличаются высокой активностью по основным направлениям кооперации. По итогам общих усилий было принято решение о выведении российско-асеановского сотрудничества на высший уровень - в декабре 2005 года в Куала-Лумпуре состоится первая в истории встреча лидеров России и АСЕАН.
Это событие станет ключевым в наших отношениях с ассоциацией. Саммит вместе с приуроченным к нему II Деловым форумом Россия-АСЕАН откроет дополнительные возможности для диверсификации российско-асеановского диалога, придаст мощный импульс углублению связей по линии государственных структур, а также между представителями деловых и общественных кругов, деятелями науки и культуры.
Продолжается активное формирование нормативно-правовой базы отношений с АСЕАН. В нашем активе Совместная декларация о партнерстве в деле мира и безопасности, а также процветания и развития в АТР (она является главным ориентиром для дальнейшего наращивания взаимосвязей с ассоциацией и продвижения их по всем направлениям), а также Совместная декларация о сотрудничестве в борьбе с международным терроризмом, которая позволила приступить к практическому взаимодействию в сфере антитеррора.
Наглядно демонстрируя добрую волю в отношении субрегиона, Россия в прошлом году присоединилась к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии, одному из основополагающих региональных правовых актов, в котором наравне со странами АСЕАН также участвуют Китай, Индия, Япония, Южная Корея, Пакистан, Новая Зеландия и Монголия. Все это свидетельствует о том, что российско-асеановское партнерство становится влиятельным фактором обеспечения мира и стабильности в АТР.
Вместе с тем сам по себе политический диалог, остающийся на сегодняшний день развитой сферой наших связей с ассоциацией, не является для российской стороны самоцелью. Он призван обеспечить базу для налаживания взаимодействия в таких сферах, как экономика и торговля, наука и технологии, туризм, культура, образование и др. Это принципиально важно с точки зрения использования возможностей региональной кооперации для решения социально-экономических задач самой России, повышения благосостояния российских граждан. Нам есть что предложить асеановским партнерам, и мы готовы работать над осуществлением различных совместных проектов. Этому в первую очередь призвано способствовать Соглашение о сотрудничестве между Россией и АСЕАН в области экономики и развития, которое планируется подписать до декабрьской встречи в верхах, а также Комплексная программа российско-асеановского сотрудничества на перспективу, которая наряду с политической декларацией лидеров будет принята уже на самом саммите.
Особая роль в политической интеграции в АТР принадлежит такому межгосударственному институту, как Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), который остается единственным на сегодня универсальным инструментом общерегионального политического диалога, охватывающего весь спектр актуальных вопросов поддержания мира, безопасности и стабильности в Азии. За десять с лишним лет своего существования он превратился в авторитетный международный форум, оказывающий важное стабилизирующее воздействие на политические процессы в регионе.
Состоявшаяся в июле нынешнего года во Вьентьяне (Лаос) 12-я сессия АРФ подкрепила все более рельефную нацеленность форума на консолидацию многосторонних усилий в борьбе с такими новыми вызовами, как международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения и др. Подтверждение тому - принятое на сессии “Заявление АРФ по вопросам обмена оперативно-разведывательной информацией и защиты документов, удостоверяющих личность”, ставшее очередным весомым вкладом в усилия государств АТР на антитеррористическом треке. Важным итогом встречи министров иностранных дел АРФ стало решение в поддержку предложения России, цель которого - формирование в Азии системы комплексного прогнозирования, предупреждения и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Особо хотелось бы остановиться на довольно молодом объединении, которому 15 июня будущего года исполнится всего пять лет, но которое уже сумело превратиться в инструмент сплочения его участников и серьезный фактор общерегионального масштаба. Речь идет о Шанхайской организации сотрудничества - ШОС. Провозвестница этого объединения, “шанхайская пятерка”, в состав которой вошли Россия, Китай, Казахстан, Киргизия и Таджикистан, изначально сформировалась для решения пограничных вопросов на базе соглашения об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы. Доказав свою эффективность и убедив участников в необходимости перехода к более масштабным и многовекторным формам кооперации, она выросла в весьма динамичную и влиятельную международную силу: с 2001 года членом ШОС является Узбекистан, статус наблюдателя имеют уже Монголия, Индия, Иран и Пакистан.
ШОС - объединение партнеров, ориентированное на поддержание мира и стабильности на ее пространстве. При этом организация открыта для широкого международного сотрудничества на основе учета взаимных интересов и общности подходов к решению и региональных, и глобальных проблем.
Шанхайская организация сотрудничества предоставляет нам уникальную возможность участвовать в формировании принципиально новой модели геополитической интеграции. В ее основание государства-члены ставят утверждение рационального и справедливого миропорядка, базирующегося на укреплении взаимного доверия и коллективных начал в международных отношениях, на выстраивании подлинно партнерских отношений без претензий на монополию и доминирование в международных делах.
Стабильность в Центральной Азии (где находится территория четырех членов организации, тогда как территория двух других непосредственно к этому району прилегает) по целому ряду параметров является определяющим условием поддержания мира на всем пространстве ШОС. Многое здесь зависит от согласованности усилий всех стран-участниц, от их нацеленности на реальное противостояние новым вызовам и угрозам, к числу которых относятся терроризм, сепаратизм и экстремизм - эти “три зла” современного общества.
В настоящее время страны ШОС, как показал их саммит, прошедший в июле 2005 года в Астане, ставят перед собой задачу повысить свою защищенность от террористических атак. Однако достижение этой цели возможно лишь при условии, что жесткая и адекватная контртеррористическая работа в организации будет вестись параллельно с деятельностью по искоренению социально-экономических корней терроризма и экстремизма. Понимая это, государства-члены согласованно принимают меры к тому, чтобы тесно и эффективно взаимодействовать в вопросах обеспечения экономического роста, создания новых рабочих мест, улучшения качества жизни людей.
Важнейшим шагом на этом пути стало принятие в 2003 году Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества ШОС. В долгосрочной перспективе, до 2020 года, эта программа рассчитана на создание наиболее благоприятных условий для взаимной торговли и инвестиций, максимально эффективного использования региональных ресурсов и постепенный переход к свободному передвижению товаров, капиталов, услуг и технологий. Программа по своей сути является концепцией совместного развития стран региона в первой половине XXI века.
Масштабность задач требует скрупулезной проработки форм реализации программы. В этой связи на заседании глав правительств стран ШОС в Бишкеке в 2004 году был принят конкретный план мероприятий, содержащий 127 пунктов (например, раздел о сотрудничестве в сфере топливно-энергетического комплекса представлен 19 темами совместной разработки, в сфере транспорта – 20 темами, а области образования, науки и технологий посвящено почти треть всего плана). Подведением первых итогов его выполнения и целепостановкой на будущее занимались премьеры стран ШОС на встрече в Москве в октябре.
Разумеется, российское участие в азиатско-тихоокеанских интеграционных процессах не ограничивается работой в упомянутых форумах. Многосторонняя дипломатия в АТР по темпам своего развития не отстает, а в некоторых случаях опережает аналогичные процессы в других регионах мира. Достаточно упомянуть такие форумы с российским участием, как “Диалог по сотрудничеству в Азии” (ДСА), совещание по мерам доверия и сотрудничеству в Азии (СВМДА) и многие другие. Огромную роль в обеспечении общерегиональных и национальных интересов играют наши двусторонние связи с государствами Азии и Тихоокеанского региона – Китаем, Индией, Японией и другими. Осветить все эти аспекты в краткой статье не представляется возможным.
Суммируя усилия российской политики в АТР, хотелось бы особо подчеркнуть следующее. Исключительно важное значение для успеха имеет то, что в своей работе на азиатско-тихоокеанском направлении МИД России ощущает солидную поддержку со стороны различных российских неправительственных организаций, направляющих свою деятельность на развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества в регионе. “Народная дипломатия” всегда была и остается нашим внешнеполитическим оплотом и важнейшим ресурсом, и мы намерены и впредь содействовать ее наиболее активному и эффективному использованию в общегосударственных интересах.
Яркий пример – деятельность Российского национального комитета по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (РНКТЭС). Именно РНКТЭС представляет Россию в таких важных региональных объединениях, как Тихоокеанский экономический совет (ТЭС) и Совет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству (СТЭС), осуществляет активные обмены по линии Ассоциации региональных администраций стран Северо-Восточной Азии (АРАССВА).
Большую роль в деятельности этих неправительственных объединений играют деловые круги. Вовлеченность нашей “народной дипломатии” и представителей бизнес-сообщества в интеграционные усилия в АТР открывает неисчерпаемые возможности для органичного встраивания России в динамичный процесс формирования общерегиональных связей.
МИД России будет и далее всячески этому содействовать. Безопасность, стабильность, развитие – это три кита и одновременно три цели российской политики в одном из самых перспективных регионов XXI века. Достичь их можно только согласованными усилиями всех государств и граждан ВОСТОЧНЫЙ ВЕКТОР РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
2005 г. был весьма насыщен событиями как в плане развития двусторонних отношений России с государствами Азиатско-тихоокеанского региона (АТР), так и с точки зрения дальнейшего расширения российского участия в деятельности многосторонних объединений этого района мира. Сделан ряд крупных, а на отдельных направлениях новаторских шагов по реализации генеральной линии на упрочение авторитета и веса России в региональных делах, наращивание российского участия в набирающих здесь силу интеграционных процессах.
Магистральной вехой в развитии нашего диалогового партнерства с Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) стал состоявшийся в Малайзии 13 декабря первый саммит Россия-АСЕАН. Принятые в ходе саммита документы – Совместная декларация лидеров России и АСЕАН о развитом и всеобъемлющем партнерстве и Комплексная программа действий по развитию сотрудничества Российской Федерации и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии на 2005-2015 гг., а также Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительствами государств-членов АСЕАН о сотрудничестве в области экономики и развития заложили прочный правовой фундамент наших отношений на перспективу, определили конкретные шаги по их дальнейшему поступательному развитию.
В ходе состоявшихся в Малайзии мероприятий АСЕАН на высшем уровне Президент Российской Федерации В.В.Путин также выступил с речью перед участниками первого Восточноазиатского саммита, проведение которого ознаменовало начало формирования нового многопрофильного интеграционного объединения в АТР – Восточноазиатского сообщества (ВАС). Участие российского президента в этом форуме (в качестве гостя его председателя – Правительства Малайзии) стало весомым свидетельством растущего авторитета нашей страны в азиатских делах, активной и конструктивной российской политики на восточном направлении.
Продолжало развиваться взаимодействие в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) во всех областях, закрепленных в основном уставном документе Организации – Хартии. За истекший год ШОС сумела предпринять шаги по укреплению сплоченности и повышению своего международного авторитета.
Важный нюанс в жизни ШОС – произошедшее в 2005 г. ее географическое расширение за счет предоставления статуса наблюдателя Индии, Ирану и Пакистану (до этого таким статусом обладала лишь Монголия). По существу Организация превратилась в крупнейшее евроазиатское объединение с более чем 3-миллиардным населением. Сегодня ШОС – ощутимая сила, мнение, позицию и реакцию которой невозможно игнорировать применительно к международным событиям, будь то в центральноазиатском регионе, в Европе, Азии или Тихоокеанском регионе.
Проявились реальные перспективы активизации сотрудничества на всех направлениях деятельности Организации, включая военно-политическое, экономическое и гуманитарное. Прошедшие в этом году саммит ШОС в Астане и заседание Совета глав правительств ШОС в Москве поставили целый ряд конкретных задач, которые придают последовательность и поступательность процессу развития Организации как важнейшего фактора региональной стабильности и экономического развития.
Активизировалось и приобрело новое содержание российское участие в форуме «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС). Расширился спектр направлений деятельности Форума, на которых работают российские представители, закрепилась тенденция к повышению уровня российского представительства.
Обеспечен конструктивный вклад России в дискуссии по наиболее актуальным вопросам повестки дня АТЭС 2005 года – сотрудничеству в противодействии терроризму и другим угрозам безопасности. Наша позиция была учтена при выработке решений саммита Форума в ноябре в Пусане (Республика Корея), на котором Президент Российской Федерации выступил в качестве лидера дискуссии по всему комплексу вопросов безопасности.
Важный для России момент – признание партнерами ее существенного вклада в экономическую сферу деятельности АТЭС. В документах Форума закреплена высокая оценка динамики экономического развития России, масштабов и эффективности проводимых у нас экономических преобразований. Форум вновь однозначно поддержал усилия России по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО).
Серьезным успехом стало формирование в АТЭС предложенной Россией схемы регионального сотрудничества в области предупреждения чрезвычайных ситуаций, вызванных стихийными бедствиями и другими масштабными катастрофами. Востребован российский потенциал и в усилиях АТЭС по противодействию «птичьему» гриппу и другим инфекционным заболеваниям.
Укрепилась практика организации Россией атэсовских мероприятий. Следует отметить, в частности, наше сопредседательство на первом полноформатном заседании Диалога АТЭС по цветным металлам и проведение на российской территории целого ряда региональных отраслевых встреч в области транспорта, энергетики, повышения готовности к стихийным бедствиям. Данные мероприятия были активно использованы для выдвижения российских инициатив в перспективных для нас областях региональной кооперации, более плотного вовлечения в нее районов Сибири и Дальнего Востока.
Расширена российская составляющая в научно-технологическом сегменте АТЭС. Более живой и разноплановой стала деятельность российских деловых кругов на площадке Форума.
Еще один новый момент года – в апреле Россия вошла в состав Диалога по сотрудничеству в Азии (ДСА), представительного регионального объединения, деятельность которого направлена на развитие политического диалога и экономической кооперации между государствами-участниками. Наша страна активно подключается к программам взаимодействия, разворачивающегося в рамках ДСА, в т.ч. в таких сферах, как биотехнологии, транспортные коммуникации, образование, энергетика и энергобезопасность. В ходе состоявшегося в сентябре в Нью-Йорке совещания мининдел стран ДСА была одобрена российская инициатива об учреждении нового направления сотрудничества по линии Диалога – в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
С активных позиций российская дипломатия продолжала выступать в Региональном форуме АСЕАН по безопасности (АРФ) – ключевой структуре многостороннего политического диалога по всему спектру вопросов, связанных с обеспечением мира и стабильности в АТР. Делегация России во главе с министром иностранных дел России С.В.Лавровым приняла деятельное участие в работе 12-й сессии мининдел стран-участниц АРФ в июле в Лаосе, в ходе которой была, в частности, поддержана наша инициатива о возобновлении в рамках АРФ работы механизма Межсессионных встреч по вопросам сотрудничества в сфере ликвидации последствий стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.
В 2005 г. удалось добиться серьезного продвижения в российско-китайских связях. Вступило в силу Дополнительное соглашение между Россией и КНР о государственной границе на ее Восточной части, которое окончательно закрыло пограничную проблему в наших отношениях. В них не осталось крупных политических проблем, способных заметно осложнить поступательное развитие российско-китайского стратегического партнерства.
Активно развивались политические контакты между нашими странами. В течение года состоялись два визита Председателя КНР в Россию, прошли еще две двусторонние российско-китайские встречи на высшем уровне в рамках крупных международных мероприятий. Запущен механизм регулярных консультаций по стратегическим вопросам безопасности. Китай посетили председатели обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации.
Позитивные сдвиги в развитии торгово-экономического сотрудничества с Китаем закрепила десятая регулярная встреча глав правительств России и Китая. Быстрыми темпами продолжает расти двусторонний товарооборот. Прогнозируется, что по итогам 2005 г. он может приблизиться к 30 млрд.долл.США.
Уплотнялось взаимодействие наших стран на международной арене. В июле главами государств подписана Совместная декларация о международном порядке в XXI веке, отражающая совпадение подходов двух стран к ключевым проблемам современного мироустройства, нашу общую приверженность формированию справедливого и рационального миропорядка. На новый уровень вышли ставшие регулярными встречи министров иностранных дел в тройственном формате Россия-Китай-Индия.
Следует упомянуть и еще об одном беспрецедентном для российско-китайского сотрудничества мероприятии: в августе состоялось первое российско-китайское совместное военное учение, продемонстрировавшее способность вооруженных сил двух стран сообща противостоять новым вызовам, прежде всего – международному терроризму.
В декабре состоялся визит в КНР Первого Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева, возглавляющего российский оргкомитет по проведению в 2006 г. Года России в Китае. В план мероприятий Года России вошло более 250 пунктов. Год России в Китае и Год Китая в России (намечен на 2007 г.) станут уникальными для наших отношений событиями, тем стержнем, вокруг которого будет выстраиваться работа по развитию российско-китайских отношений в предстоящий период.
В 2005 г. продолжало успешно развиваться многоплановое российско-индийское сотрудничество. Отмечена беспрецедентная интенсивность политических контактов. Россию посетили: Премьер-министр Индии (дважды – в мае для участия в праздновании Дня Победы и в декабре с официальным визитом), Президент Индии (с государственным визитом), Председатель ведущей партии правящей коалиции С.Ганди (в качестве личного гостя Президента России) и ряд ключевых министров. Подписанные соглашения придают новое качество взаимодействию на важных направлениях, в частности, в совместном освоении космоса. Приметная веха стратегического партнерства – первые совместные антитеррористические военные учения «Индра-2005», проведенные в Индии в октябре. Яркое событие – начало промышленной добычи в рамках нефтегазового проекта с участием индийских инвесторов «Сахалин-1».
Минувший год в российско-японских отношениях прошел под знаком подготовки состоявшегося в ноябре визита Президента России В.В.Путина в Японию. В ходе визита было подписано 18 двусторонних документов, направленных на дальнейшее развитие российско-японских отношений в различных областях.
2005 г. был отмечен также рядом состоявшихся в России и Японии юбилейных мероприятий по случаю 150-летия установления двусторонних межгосударственных отношений.
Позитивные сдвиги произошли и в торгово-экономической области. Объем российско-японской торговли заметно вырос и приблизился к 10 млрд.долл. В апреле начала работу Российско-японская организация по содействию торговле и инвестициям, нацеленная на расширение делового взаимодействия двух стран. В июне под Санкт-Петербургом начато строительство первого в России автосборочного предприятия компании «Тойота».
Активно продвигалось взаимодействие в других практических сферах, в том числе ранее «закрытых»: контакты по военной линии, между пограничными и правоохранительными ведомствами и т.д.
Поддерживался активный диалог по проблеме мирного договора между Россией и Японией. Хотя позиции сторон по этому вопросу остаются противоположными, мы готовы продолжать переговоры – разумеется, основываясь на наших национальных интересах.
В 2005 г. Россия активно участвовала в шестисторонних переговорах, направленных на поиск путей мирного, дипломатического урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова. Выработка совместного заявления по итогам 4-го раунда «шестисторонки» в сентябре означала, что впервые за два года после начала переговоров удалось выйти на значимые договоренности, которые в конечном итоге должны привести к комплексному решению вопросов, связанных с обеспечением безъядерного статуса Корейского полуострова, нормализацией отношений между КНДР и США, созданием условий для успешного развития КНДР и региона в целом.
Динамично развивались отношения России с Республикой Корея. Президент РК принял участие в торжествах в Москве по случаю 60-летия Победы в Великой Отечественной войне. Важнейшим событием в российско-южнокорейских отношениях стал состоявшийся в ноябре рабочий визит В.В.Путина в Республику Корея.
В 2005 г. продолжались активный диалог и делегационный обмен между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой в различных областях политики, экономики, культуры, науки и техники. Представители КНДР приняли участие в торжествах в Москве по случаю 60-летия Победы, а в августе и октябре в Пхеньяне побывали высокие российские делегации на праздновании 60-летия освобождения Кореи. Развивалось парламентское и экономическое сотрудничество.
Важным событием в российско-монгольских отношениях стала встреча президентов России и Монголии в Астане в июле. Состоялся официальный визит в Россию Председателя Великого Государственного Хурала (парламента) Монголии. Президент Монголии принял участие в праздновании в Москве 60-летия Победы в Великой Отечественной войне. На состоявшемся в июле в Иркутске заседании российско-монгольской Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству намечен ряд конкретных мер, призванных оживить экономические отношения наших стран. Активизировалось межмидовское взаимодействие. Проведена первая встреча на уровне директоров департаментов МИД в тройственном формате Россия-Монголия-Китай.
Встречи между президентами (на «полях» юбилейной сессии ГА ООН), главами правительств (в Москве в ходе заседания СГП ШОС) и министрами иностранных дел отметили год в российско-пакистанских отношениях. Наша страна не осталась в стороне в деле ликвидации последствий октябрьского разрушительного землетрясения в Пакистане, оказав существенную гуманитарную помощь.
Ровный, дружественный характер сохраняли отношения России с Бангладеш, Непалом, Шри-Ланкой и Мальдивской Республикой. Как и с крупнейшими государствами субконтинента, укреплялось взаимодействие с ними по ключевым проблемам, прежде всего противодействия терроризму и экстремизму. Выделяется в ткани дипломатического диалога визит в Москву министра иностранных дел Непала в октябре.
После смены руководства в Иране в июне с обеих сторон в ходе активных контактов, включая встречу президентов в Нью-Йорке, московские переговоры глав дипломатических ведомств, поездку в Тегеран Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации и визит в Россию председателя иранского парламента, была подтверждена преемственность курса на укрепление дружественных добрососедских отношений. Партнеры заинтересованно восприняли и поддержали наши инициативы, направленные на укрепление безопасности на Каспии. В контексте укрепления международной стабильности и режима нераспространения Россией были успешно продолжены усилия, направленные на содействие деэскалации напряженности вокруг ядерной программы Ирана, сохранение ее рассмотрения в рамках правового поля МАГАТЭ.
Россия продолжала способствовать постконфликтному обустройству Афганистана, оказывала посильное содействие успешному завершению Боннского политического процесса, увенчавшегося в сентябре парламентскими выборами. Активно участвуя в международных, при ведущей роли ООН, усилиях по противодействию террористической, наркотической и другим угрозам с территории этой страны, наша страна взаимодействовала в формате «восьмерки», Совета Россия-НАТО, ШОС и ОДКБ. Упор при этом делался на содействие в строительстве новых вооруженных сил Афганистана (суммарный объем нашей помощи достиг 200 млн. долларов), в сфере восстановления экономики страны – в энергетике, транспорте, коммунальном хозяйстве, в том числе с привлечением финансовых средств российских компаний.
В 2005 г. успешно развивались отношения и со странами АСЕАН и южной части Тихого океана.
Заметно активизировался политический диалог на высшем уровне. Только в октябре-декабре проведены три встречи Президента Российской Федерации и Премьер-министра Таиланда. В ноябре в рамках саммита АТЭС в Пусане состоялись встречи В.В.Путина с президентами Индонезии и Вьетнама. В ходе саммита Россия-АСЕАН в Куала-Лумпуре он встретился также с премьер-министрами Малайзии и Сингапура. В мае (в рамках празднования 60-летия Победы) состоялись официальные визиты в Россию генерал-губернаторов Австралии и Новой Зеландии, в июне - официальный визит в Россию Султана Брунея. В сентябре в Санкт-Петербурге с частным визитом побывал Верховный Глава Малайзии.
Нынешний год отмечен интенсификацией взаимодействия по линии внешнеполитических ведомств. Состоялись официальные визиты в Россию заместителя Премьер-министра, министра иностранных дел Лаоса, министра иностранных дел Таиланда, рабочий визит министра иностранных дел Филиппин. Проведены межмидовские консультации с участием заместителя Министра иностранных дел России с Индонезией, Камбоджей, Мьянмой (дважды), Новой Зеландией и Сингапуром.
Развивались парламентские связи. В январе прошел официальный дружественный визит во Вьетнам Председателя Совета Федерации Федерального Собрания С.М.Миронова. Делегация Государственной Думы посетила в сентябре Лаос, где приняла участие в 26-й сессии Генеральной ассамблеи Межпарламентской организации стран АСЕАН (АИПО).
В странах региона благоприятно воспринимается тот факт, что Россия одной из первых начала оказание гуманитарной помощи в связи с природной катастрофой – разрушительным цунами – на индонезийском о.Суматра в конце декабря 2004 г. В Индонезию был поставлен военно-полевой госпиталь стоимостью 3 млн. долл., а также медикаменты, станции очистки воды, электрогенераторы, предметы первой необходимости. В августе Россия безвозмездно, в качестве гуманитарной помощи передала правительству и народу Индонезии 20 тыс. т продовольственного зерна.
В целом в 2005 г. был создан существенный задел для дальнейшего поступательного развития отношений России с государствами АТР, наращивания нашей активности в действующих здесь многосторонних объединениях, для закрепления российских позиций в регионе. Будем продолжать эту работу в интересах упрочения региональной стабильности и безопасности, содействия экономическому подъему нашей страны, в первую очередь Сибири и Дальнего Востока.

46. Стратегическая линия РФ на поддержание взаимовыгодных отношений с Китаем.
С генеральным секретарем Компартии Китая Ху Цзиньтао Владимир Путин познакомился 27 октября 2001 года в Москве, куда будущий лидер страны приезжал в качестве заместителя председателя КНР. Согласно сообщениям российских СМИ, главной темой переговоров были российско-китайские отношения. 2 декабря 2002 года Владимир Путин в рамках визита в КНР в Пекине провел переговоры с генеральным секретарем ЦК КПК, заместителем председателя КНР Ху Цзиньтао. В ходе переговоров Владимира Путина с генеральным секретарем ЦК КПК Ху Цзиньтао особое значение имело "закрепление преемственности линии на развитие отношений стратегического партнерства между Россией и Китаем". Владимир Путин пригласил председателя КНР посетить с визитом Россию. 26 мая 2003 года Председатель КНР Ху Цзиньтао по приглашению президента России Владимира Путина прибыл в Москву с государственным визитом. Ли Чжаосин отметил, что в минувшем году китайско- российские партнерские отношения стратегического взаимодействия во всех важных сферах достигли успехов, вызывающих удовлетворение современников. В нынешнем году главными целями развития межгосударственных отношений являются: активное продвижение в жизнь различных соглашений о сотрудничестве, достигнутых на уровне руководителей государств и премьер-министров, наращивание взаимного доверия в политической сфере, углубление торгово-экономического сотрудничества, укрепление стратегического взаимодействия, расширение контактов по общественной линии, стремление добиваться новых реальных достижений в различных сферах сотрудничества. И. Иванов полностью согласился с оценкой и целями развития китайско-российских отношений, сформулированных Ли Чжаосином. Он отметил, что российская сторона желает идти общей дорогой с китайской стороной, чтобы закрепить уже имеющиеся достижения и сделать новые шаги по продвижению российско-китайских отношений стратегического взаимодействия. После встречи министры подписали план консультаций МИД Китая и России на 2004 год.


49. Проблемы вступления РФ в ВТО
Генеральный директор Всемирной торговой организации (ВТО) Майк Мур положительно оценивает действия российских властей, необходимые для вступления страны в эту организацию, однако признает, что России для присоединения к ней еще многое предстоит сделать.
В то же время Мур предупредил, что на нынешнем этапе российские экономические реформы пока не являются необратимыми. Одной из самых сложных проблем, которые еще предстоит решить, является обеспечение "рыночного" доступа иностранных компаний на рынок российских товаров и сельхозпродукции. Цены на газ в России являются ключевым вопросом разногласий с ЕС. Евросоюз многие годы требовал от России их резкого повышения, аргументируя это тем, что "дешевая энергия, использующаяся в промышленности, создает преимущество для российских товаров на европейском рынке". Москва отвергала эти требования, считая низкие цены естественным преимуществом российских производителей. Помимо цен на газ у ЕС существует еще целый список требований к России: отмена ввозных пошлин на автомобили, самолеты, алкоголь и текстиль; отказ от пошлин для авиакомпаний, совершающих полеты над Сибирью; открытие российского рынка для западных банков и страховщиков. Для вступления в ВТО Москва должна подписать двусторонние соглашения с основными торговыми партнерами, крупнейшим из которых является ЕС, за которым следуют США, Япония и Китай. США в основном требуют от России обуздать интеллектуальное пиратство. Российское законодательство также должно быть приведено в соответствие с правилами ВТО.


№50
Формирование "большой восьмёрки" с участием России можно уверенно отнести к самым ярким символам преодоления политико-идеологического раскола мира времен холодной войны. Оно убедительно подтверждает кардинальные изменения на международной арене, качественно новый характер наших отношений со странами-партнёрами, а также масштабность и прочность демократических преобразований и экономических реформ в России. Данный факт наглядно отражает принятое на саммите 2002 года в Кананаскисе специальное заявление лидеров о роли нашей страны в "восьмёрке", в котором зафиксировано этапное решение о председательстве России в данном форуме в 2006 году.
Что даёт нам участие в этом неформальном "клубе"? Прежде всего, активная деятельность в G-8 существенно дополняет и расширяет возможности нашей страны на мировой арене. Россия подключилась к гибкому и в целом эффективному механизму выработки совместных подходов и координации действий по широкому спектру внешнеполитических, социально-экономических, экологических, гуманитарных и других вопросов, играющих большую роль в определении облика и перспектив развития современного мира.
Разумеется, Россия - как и другие участники - не мыслит "группу восьми" в роли какого-то "мирового правительства". Данный форум не может и не должен подменять ООН и её Совет Безопасности. Вместе с тем "восьмёрка" реально играет роль локомотива на целом ряде магистральных направлений деятельности международного сообщества, является активным генератором идей и конкретных инициатив, вносит весомый вклад в решение многих ключевых международных проблем.
В результате недавней войны в Ираке мир сейчас оказался, по существу, на перепутье. Речь идёт об ответственном выборе дальнейшего пути, который во многом и надолго определит основы будущего миропорядка. Этот выбор важен и для "восьмёрки". Будет ли её деятельность в будущем сведена к роли неформального планетарного министерства по чрезвычайным ситуациям и донора постконфликтного урегулирования или ей удастся сохранить и укрепить свою функцию форума, в котором на демократической основе вырабатываются поистине коллективные подходы к решению международных проблем?
Россия твёрдо убеждена в перспективности только совместного поиска решений проблем, стоящих перед мировым сообществом. События в Ираке с новой силой подтверждают приоритетность согласованной работы - в том числе по линии "восьмерки" - по укреплению международной безопасности и стабильности. Более того, решение любых задач глобального устойчивого развития, которыми традиционно занимается "группа восьми", должно опираться на обеспечение надёжного мира и безопасности для всего человечества. Без этого сами эти задачи попросту не решить.
Поле деятельности здесь весьма велико. Сегодня, когда угроза мирового ядерного конфликта времён «холодной войны» канула в прошлое, на передний план выходят такие глобальные вызовы, как международный терроризм, наркоторговля, оргпреступность, незаконный оружейный бизнес, нелегальная миграция и торговля людьми, распространение оружия массового уничтожения, финансово-экономические и иные кризисы, угрозы для окружающей среды и здоровья человека и т.д.
"Группа восьми" могла бы сыграть активную роль в этом деле. Нельзя не отметить, что партнёры по "восьмёрке" активно поддержали российский проект резолюции Генассамблеи ООН о создании Глобальной системы противодействия современным угрозам и вызовам, принятый в декабре прошлого года.
Очевидна повышенная актуальность работы "восьмёрки" в сфере нераспространения. Большое значение в этой связи для России имеет реализация принятой в Кананаскисе инициативы по Глобальному партнёрству против распространения оружия и материалов массового уничтожения. "Восьмёрка" обязалась выделить 20 млрд. долл. в течение 10 лет на осуществление соответствующих проектов, прежде всего в России. Наши приоритеты - уничтожение химоружия и утилизация списанных атомных подводных лодок. Партнёрам переданы конкретные предложения на этот счёт. Мы стараемся выполнить задачу по формированию к саммиту "восьмёрки" в Эвиане первых конкретных проектов сотрудничества.
Большое значение для России имеет диалог с партнерами по "восьмёрке" по ключевым проблемам мировой экономики. Здесь для нас важны не только признание возрастающей роли России как фактора обеспечения стабильности экономического развития, но и возможность глубже анализировать мировые экономические процессы. Это весьма полезно также с точки зрения оптимизации российской экономической политики. Работа с партнёрами по G-8 нацелена на обеспечение действенной поддержки интеграции России в мировую экономику и торговлю, в том числе в деле вступления в ВТО на недискриминационных условиях, широкого признания рыночного статуса российской экономики.
Приоритетная задача России - полная интеграция в финансово-экономические структуры "клуба", пока действующие зачастую в формате "семи". Это принципиально важно сделать как можно скорее, что позволило бы эффективно подготовить российское председательство в 2006 году и на этом направлении. Расширяется участие нашей страны в обсуждении таких тем, как проблема содействия развитию, борьба с финансированием терроризма и отмыванием нелегальных доходов. На очереди - полновесное подключение России к проработке центральных тем мировой экономики, реформы международной финансовой архитектуры, предотвращения финансовых кризисов.
Задачей особой важности для нас является подготовка к председательству России в "группе восьми" в 2006 году. Эта работа уже разворачивается. Председательство нашей страны в группе ведущих демократических государств мира призвано укрепить позиции России как одного из ключевых участников процессов развития международного сотрудничества.


Заголовок 1 Заголовок 215

Приложенные файлы

  • doc 18357649
    Размер файла: 859 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий