Filosofia_kak_sots_kult_fenomen_Seminar_1


Семинар 1.
Тема 1. Философия как социокультурный феномен. (2 часа)
Понятие мировоззрения и его структура. Исторические типы мировоззрения.
Предмет и функции философии. Основные разделы философии.
Типы философского мировоззрения. Материализм и его формы. Идеализм и его формы.
Проблема познаваемости мира.
Диалектика и метафизика как два основных метода философии.
Литература:
Гайдадымов Е.Б. Практикум по философии. -Мн..2004.
Часть 1. С. 14, 18, 29. 31. 33, 35;67;103,108:72-73,126;120-122;82.97.
Калмыков В.Н.Основы философии - Мн.,2003.
Другие учебники, философские словари, Интернет...
Тексты для самостоятельного анализа
1. Первая сторона основного вопроса философии: что первично - материя или сознание?
1. Подчеркните характеристики основных типов философского мировоззрения, данные Г.В.Плехановым:
Г.В.Плеханов: «Что такое «материализм в обще-философском смысле»?
Материализм есть прямая противоположность идеализма. Идеализм стремится объяснить все явления природы, все свойства материи теми или иными свойствами духа. Материализм поступает как раз наоборот. Он старается объяснить психические явления теми или другими свойствами материи, той или другой организацией человеческого или вообще животного тела. Все те философ ы, в глазах которых первичным фактором является материи, принадлежат к лагерю материалистов; все же те. которые считают таким фактором дух.— идеалисты. Вот все, что можно сказать о материализме вообще, о «материализме в обще-философском смысле», так как время возводило на его основном положении самые разнообразные надстройки, которые придавали материализму одной эпохи совершенно иной вид сравнительно с материализмом другой.
Материализм и идеализм исчерпывает важнейшие направления философской мысли. Правда, рядом с ними почти всегда существовали те или другие дуалистические системы, признававшие дух и материю за отдельные, самостоятельные субстанции. Дуализм никогда не мог ответить удовлетворительно на неизбежный вопрос о том, каким образом эти две отдельные субстанции, не имеющие между собою ничего общего, могут влиять одна на другую. Поэтому наиболее последовательные и наиболее глубокие мыслители всегда склонялись к монизму, т. е. к объяснению явлений с помощью какого-нибудь одного основного принципа (monos по- гречески значит единый). Всякий последовательный идеалист есть монист в такой же степени, как и всякий последовательныйматериалист. В этом отношении нет никакой разницы, например, между Беркли и Гольбахом. Один был последовательным идеалистом, другой не менее последовательным материалистом, но и тот и другой одинаково были монистами; и тот и другой одинаково хорошо понимали несостоятельность дуалистического миросозерцания.
В первой половине нашего столетия в философии господствовал идеалистический монизм; во второй половине его в науке,— с которой тем временем совершенно слилась философия,— восторжествовал материалистический монизм, далеко, впрочем, не всегда последовательный и откровенный».
Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избранные философские произведения. В 5 т. М., 1956. Т. I. С. 509—510
2. Кем является в философском плане английский философ 18 века?
Беркли: «Я вижу эту вишню, я осязаю ее. я пробую ее: и я убежден. Что ничто нельзя ни видеть, ни чувствовать, ни пробовать; следовательно, она реальна. Устрани ощущение мягкости. Влажности, красноты, терпкости, и ты уничтожишь вишню. Так как она не есть бытие, отличное от ощущений, то вишня, я утверждаю, есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений или идей, воспринимаемых разными чувствами; эти идеи объединяются в одну вещь... умом... Ее реальность, по моему мнению, не есть нечто отвлеченное от этих ощущений»
Беркли Дж. Цит. По: Мир философии. Ч. 1. М.. 1991. С.205-206.
3. К какому философскому направлению принадлежат взгляды средневекового мыслителя Августина?
Августин: «Господи боже мой!...Я мысленно обратил взор свой и на другие предметы, которые ниже тебя, и увидел, что о них нельзя сказать ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют: существуют потому, что получили свое бытие от тебя; не существуют потому, что они не то. что ты. Ибо то только действительно существует, что пребывает неизменно» (Исповедь VII, II).
Августин. Исповедь//Антология мировой философии. В 4т. М„ 1969.Т.1.Ч.2.С.582-588.
4. К какому типу философского мировоззрения можно отнести взгляды Л.Кара?
Лукреций Кар (Римский поэт и философ 99-55 гг. до н.э.):
Из ничего не творится ничто по божественной воле. И оттого только страх всех смертных объемлет, что много Видят явлений они на земле и на небе нередко. Коих причины никак усмотреть и понять не умеют, И полагают, что все это божьим веленьем творится. Если же будем мы знать, что ничто не способно возникнуть Из ничего, то тогда мы гораздо яснее увидим Наших заданий предмет: и откуда являются веши, И каким образом все происходит без помощи свыше.
Если бы из ничего в самом деле являлися вещи. Всяких пород существа безо всяких семян бы рождались: Гак. например, из морей возникали бы люди, из суши — Рыб чешуйчатых род и пернатые, с неба срывался б...
...Но очевидно, что так никогда не бывает, и веши Все постепенно растут из известных семян, как и должно. Род свой при этом всегда сохраняя. Ты видишь отсюда. Что из материи все вырастает своей и живет ей...
...Словом, не гибнет ничто, как будто совсем погибая. Так как природа всегда возрождает одно из другого И ничему не дает без смерти другого родиться.
Лукреций Кар. О природе вещей. М., ] 983.С.З 1 -34.
Вторая сторона основного вопроса философии: Познаваем ли мир?
1. Русский философ-материалист Н. Г. Чернышевский писал:«Мы видим что-нибудь, - положим, дерево Другой человек смотрит на этот же предмет. Взглянем ему в глаза. В глазах у него то дерево изображается совершенно таким, каким мы видим его. Итак? — Две картины совершенно одинаковые: одну мы видим прямо, другую — в зеркальцах глаз того человека. Эта другая картинка — верная копия первой картинки... Подлинник и копия одинаковы...».
Н.Г.Чернышевский. Избр. философ, соч. М., 1938. С. 536. Как можно охарактеризовать это высказывание: материалистическое или идеалистическое оно? Диалектично или метафизично оно? Признает ли он познаваемость мира? В чем достоинства и уязвимые места выдвигаемой автором аргументации?
2. Признает ли немецкий ученый прошлого века познаваемость мира? Обоснуйте свои ответ.«Наши ощущения суть именно действия, которые вы зы в а юте я в наших органах внешними причинами, и то обстоятельство, как обнаруживается такое действие, зависит, разумеется, весьма существенно от характера нервного аппарата, на который оказывается действие. Поскольку качество нашего ощущения дает нам весть о свойствах внешнего воздействия, которым вызвано это ощущение, — постольку ощущение может считаться знаком... его, но не изображением. Ибо от изображения требуется известное сходство с изображаемым предметом... От знака же не требуется никакого сходства с тем, знаком чего он является».
Г. Гельмгольц. Цит.по: В.И.Ленин. ПСС. Т.18. С. 246-247.
3. Признает ли автор познаваемость мир? К какому философскому направлению его можно отнести?«Одним из первых условий, делающих возможным познание, является то. Что вещи имеют определенную долю нематериальности. Если предположить чисто материальную вселенную, лишенную духовного элемента, то она в принципе будет недоступна духу».
Э.Жильсон. Цит. По: «Современный объективный идеализм». М„ 1963.С. 453.

Приложенные файлы

  • docx 18334795
    Размер файла: 28 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий