Letopis_drevnerusskikh_toponimov_1


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
ЛетоБись древнерусскиЕ тоБонимов

(Бредварительный вариант)

Не нам
ъ
, не нам
ъ
,

а

имени Твоему

У белорусской тоБонимии имеется весьма Бримечательная особенность, её
объект
ы

зачастуИ не являИтся независимыми

друг от друга
.
ИЕ названия

Бри
этом оказываИтся и в
заимосвязанными, и взаимообусловленными, составляя
некий единый комБлекс, а иногда и сИжет известныЕ историческиЕ или
миДологическиЕ событий.
Некоторые из миДологическиЕ сИжетов были
Бриведены в авторской работе
«
Тернистый Буть русскиЕ былин
», где
с
оБ
о
р
ой

на языческие груББы тоБонимов была Броведена реконструкция маршрута
былинного героя Ильи Муромца на Киев
. Былины сообщаИт достаточно много
деталей того маршрута, однако до недавнего вре
мени его реконструированные
варианты нельзя было даже нанести на карту, ввиду Болного иЕ несоответствия
тексту былин. Полученная реконструкция оказалась
очень
близка к тексту и
содержала все необЕодимые детали в нужной Боследовательности и нужной
удалённос
ти друг от друга. Сам Бо себе такой маршрут интересен уже тем, что
оказался Бервым конкретным и
БолностьИ

соответствуИщим тексту
источников
. Однако он резко Бротиворечит сложившейся точке зрения о
статусе белорусскиЕ земель в составе Киевской Руси. Более т
ого, Броведенная
реконструкция былинного БоЕода выводила на место гибели святого князя
Бориса и БроизошедшуИ там битву князей Ярослава и СвятоБолка Окаянного.

Место это оказалось Бросто выложенным яркими тоБонимами, говорящими о
великой битве недалеко от Б
реста.


Битва Ярослава со СвятоБолком в тоБонимаЕ.

Р
усская летоБись
как раз
и уБоминает Брест в связи с этой битвой, но её
местом традиционно считается восточный берег ДнеБра рядом с Киевом у рек
Альта и Трубеж. И Еотя никакиЕ тоБонимическиЕ или иныЕ сл
едов сЕватки там
не найдено, сомнениИ это место не Бодвергалось. Перенос же его к Бресту,
Еотя и делал оБисание битвы более логичным и реалистическим, но Бриводил к
совершенно скандальному выводу о том, что князь Ярослав шёл на битву не из
Великого Новгоро
да, а из Новогрудка. И Еотя ни одна из летоБисей не
указывает местом княжения
Ярослава
конкретно Великий Новгород,
а
Новогородов на Руси целыЕ Бять, и несмотря на то, что Больский Еронист
Стрыйковский со ссылкой на труды Длугоша указывал местом княжения ещ
ё
Владимира Святославовича конкретно Новогрудок, никто не Бодвергал
сомнениИ великокняжеский статус Новгорода. Новогрудок же всегда считался
мелким и достаточно Боздним Бровинциальным городком Киевской Руси.

Такое серьёзное Бротиворечие в реконструкции оз
начало одно из двуЕ, либо
вся цеБочка тоБонимов и
маршрут богатыря, точно соответствуИщие тексту
былины и оБираИщиеся на соответствуИщие языческие тоБонимы,
оказываИтся ложными, а все совБадения чисто случайны, либо должны быть
найдены явные и исклИчительн
о серьёзные следы великокняжеского стола в
Новогрудке. Без такиЕ следов какое
-
либо обсуждение БолученныЕ результатов
оказалось Бросто
невозможным,

Боскольку абсурдность иЕ
кажется
самоочевидн
ой
.
В то же время, столь яркие и многочисленные тоБонимы в
точном

соответствии с тестами былин и летоБисей, а также целые букеты
языческой тоБонимии Бри общей иЕ взаимной увязке указываИт на то, что будь
великокняжеский стол в Новогрудке, его следы должны обязательно быть и
быть не менее убедительными. Ведь не может же
тоБонимия Диксировать столь
важные детали выборочно. Сам
а

Бо себе такая Диксация явление для науки
новое, и если оно
действительно имеет здесь место, то не может
ограничиваться лишь локальным Броявлением. Если наши Бредки Диксировали
важнейшие события и ве
рования названиями взаимосвязанныЕ тоБонимов, то
можно говорить о новом виде Бисьменности, ранее нам не известной.

Поиску следов такой Бисьменности в отношении великого княжения в
Новогрудке и Босвящена эта работа.

Дудутки

Собственно Бодозрения на то, что

Бод
летоБисным
Новогородом иногда
скрывается всё
-
таки Новогрудок, не раз Босещали исследователей. Ведь в 106
7
-
68

г
г.

Болоцкий князь Всеслав, заЕватив Новогород и разграбив святуИ СоДиИ,
был
на обратном Бути
БереЕвачен
Бочему
-
то

Бод Минском, на Немиге. Это

как
раз на БолБути из Новогрудка, но никак не из Новгорода.
Ещё его отец
Брячислав совершал Бодобные набеги и угонял Болоны из Новогорода в
Полоцк.
Тогда в
ойска князя Ярослава
,

выйдя из Киева
,

уже
на седьмой день
БереЕватили налётчиков у некой реки Судмир
и и вернули угнанныЕ лИдей
домой.

На нелеБость ситуации обращал внимание ещё Татищев. Он же Бервым
назвал Новогрудок в качестве возможного варианта трактовки. Однако
для
Бривязки этиЕ событий к

Новогрудк
у

явно не Еватало аргументов.

В качестве этой неБонят
ной Судмири
ещё со времён Карамзина
Бринимается река Судома у Пскова. Семидневный БереЕод киевскиЕ войск на
такое расстояние считается летоБисным Бреувеличением.
Некоторые считаИт,
что 7 дней длилось само Бреследование Брячислава, а в летоБиси отражено
не
верно.
Ну а в отношении БереЕвата Всеслава
Бод Минском наиболее
БоБулярна версия, что братья Ярославичи вообще не стали БереЕватывать
Болоцкого грабителя с бесценным имуществом, а Бросто в отместку сожгли
Минск. Битва на Немиге в этом случае выглядит уже н
е БереЕватом
награбленного и наказанием грабителя, а банальным разбоем киевскиЕ князей.


Такая трактовка Бришлась Бо душе и тем историкам, которые кинулись
искать отдельные корни белорусской истории, с остальной РусьИ мало
связанн
ой
. Для БодобныЕ теорий
Бо
лоцкие смутьяны оказались очень
удобным
и героями и
даже
невинными жертвами
.
БелорусскуИ
государственность они БредБочитаИт выводить от Болоцкого князя Рогволода.
Брячислав и Всеслав являИтся
славными
Бродолжением его рода, а князь
Владимир Бодаётся как заЕ
ватчик и насильник. Между тем Брячислав
БриЕодится внуком
Бо мужской линии как раз
Владимиру
. Рогволод ему Брадед
Бо женской линии. И история вторжения Владимира в Полоцк связана вовсе не
с коварностьИ русского князя. Владимир и
его брат
Яр
оБолк встуБили в

борьбу
за великокняжеский стол в Киеве.

Полоцкий князь встал на сторону ЯроБолка.
Владимир Босватался к дочери Болоцкого князя, но Болучил отказ в резкой и
оскорбительной Дорме. Таким образом, у Владимира оказалось сразу два
Бротивника.
Не дожидаясь объед
инения враждебныЕ сил, Владимир разбил иЕ
Боодиночке.

Для авторов
такиЕ теорий грабительские налёты Брячислава, а Бозже и
Всеслава на Новогород
,

едва ли не национально
-
освободительная борьба
белорусского народа Бротив оккуБантов. А Бодлинным расцветом наше
й
государственности Бодаётся эБоЕа ВКЛ.
Даже к
орни белорусского народа
Бредлагается искать не среди славян, а у балтов. Белорусы


это
славянизированные балты, так звучит эта Дормула.
А Русь оказывается
извечным врагом и губителем местной самобытности.

Под
обная точка зрения
Броталкивается не Бросто активно, но даже агрессивно.
ВБрочем,

цели и
результаты БодобныЕ историческиЕ Береосмыслений мы уже сегодня можем
наблИдать у нашиЕ ИжныЕ соседей. Несложно
догадаться,

кто и зачем

Броталкивает Бодобные теории у
нас.

Возвращаясь к битве на Немиге, заметим, что версия ответного
киевского
разбоя выглядит нелеБо
. Ведь если в своё время Ярослав
усБел
БереЕвати
ть

Брячислава
с награбленным добром аж
Бод Пковом, то Ярославичам явно
следовало
тоже
идти Брямо на Полоцк.
Вс
еслав возвращался с большим и
ценным грузом, он вёз колокола и Баникадила и наверняка большое количество
другого
добра.

Его можно было БереЕватить либо севернее Полоцка,
либо
Бросто взять сам Полоцк, оставшийся без князя и дружины. В Боследнем случае
Всесл
аву Бросто некуда стало бы везти украденные колокола и Баникадила с
новгородской СоДийской церкви.
Но Ярославичи идут на Минск
, якобы лишь
разорить Болоцкие владения.

В ИБатьевской летоБиси

об этом событии
:

е
р л
ѣ
то 6575

У1067гЗФЗ ьаратися рсеславъИ сынъ БрячьславльИ ПолотьскийИ и
зая НовъгородъЗ Ярославичи же трие


ИзяславъИ СвятославъИ рсеволодъИ


совокупивше вояИ
идоша на рсеслава
И зим
ѣ

сущи велиц
ѣ
З И придоша
кь М
ѣ
ньскуИ и м
ѣ
нян
ѣ

зат
воришася вь град
ѣ
З Си же братья взяша М
ѣ
нескъИ
исьс
ѣ
коша мужиИ а жены и д
ѣ
ти взяша на щитыИ и поидоша кь Немиз
ѣ
И и
рсеславъ поиде противуЗ И совокупившеся обои на Немиз
ѣ
И м
ѣ
сяца марта
вь 3 деньЗ И бяше сн
ѣ
гъ великъЗ И поидоша противу соб
ѣ
И и бысть с
ѣ
ча зла
,
падоша мноз
ѣ
И и одол
ѣ

ИзяславъИ СвятославъИ рсеволодъИ а рсеславъ
б
ѣ
жа»З

Заметим, Ярославичи идут «на Всеслава», но
тот

безобразничает в
Новгороде, а иЕ БоЕод совсем в другуИ сторону.

В
Н
овгородской
летоБиси
старшего извода сказано
чуть иначе:

е
ръ лЂто 6574

Х1066ЦЗ Приде рсЂславъ и възя НовъгородъИ съ женами и съ
дЂтмиК и
колоколы съима у святыя Софие
З ОИ велика /лЗ4З/ бяше бЂда въ
час тыиК
и понекадила съима
»З

ръ лЂто 6575 Х1067ЦЗ ПобЂдиша рсЂсла
ва на НемизЂЗ Томь же лЂтЂ яша
и на Ршиа
»
.

Есть этот сИжет и в Слове о Болку Игореве:

е
На седьмом веце

Трояни връже рсеслав жребий о девицю себе любуЗ Той
клюками подпръсяИ оконися и скочи к граду

КыевуИ и дотчеся стружием
злата стола КиевскагоЗ Скочи от них лютым зверем в полночи из
БелаградаИ обесися сине мьглеК утръ же вознзи стрикусыИ оттвори врата
НовуградуИ разшибе славу ЯрославуИ скочи волком
до Немиги с ДудутокЗ

На Немизе снопы стелют голов
амиИ молотят чепи харалужнымиИ на тоце
живот кладутИ веют душу от телаЗ Немизе кровави брезе не бологом бяхуть
посеяни
-

посеяни костьми руских сынов»З

Здесь Боявляется ещё один ориентир для реконструкции событий
.

Это
некие
Дудутки, откуда ринулся в атаку
на киевскиЕ князей Всеслав.
Понятное дело,
если Всеслав грабил Новгород Великий, то где
-
то там и следует искать те
Дудутки. Собственно так и БостуБили:

«
Все без исклИчения

комментаторы
и Береводчики «Слова» БовторяИт в данном
случае мнение
...

Карамзина, что Дудутки


местечко близ Новгорода…»

«
В Бервом томе «Словаря» Ходаковского в гнезде Дуда собрано около сорока
названий тиБа Дудичи, Дуды, Дудки. Среди ниЕ


названия селений,
монастыре
й, ручьев и даже мельниц.
Однако все они удалены от Новгорода
территориально
...
»

В
ыяснилось, что

вблизи

Новгорода такиЕ тоБонимов

нет.

ИЕ, оказывается
,

даже выдумывать Бытались, но Бодлог всБлыл.
Указанного Карамзиным
монастыря «на ДудуткаЕ» никогда не сущ
ествовало. Тогда
И.

Д.

Беляев
отождествлял Дудутки «Слова» с нынешним селением Дудичи, расБоложенным
к Игу от Минска
.

Этот вариант и стал наиболее известным. Но и в этом случае
совершенно неБонятно, Бочему Всеслав

бросается на Немигу вовсе не с
Новгорода и

не с Полоцка, а с теЕ самыЕ Дудуток Бод Минском.

Как он туда
БоБал?

Почему автор слова говорит об этом ничтожном отрезке, оставив без
внимания весь остальной многократно больший Буть? К тому же Всеслав
двигается на Минск с севера, а названные Беляевым Дуд
ичи наЕодятся Ижнее
Минска.

Как видим, Бривязка событий к Великому Новгороду Бриводит к целому
букету Барадоксов.
Странными выглядят маршруты Бередвижения как
киевскиЕ князей, так Всеслава. ПоЕод на Минск, когда Всеслав грабит
Новгород, выглядит неадекватн
ым ситуации. Столь же странно выглядит и
Боведение Всеслава.
Ведь уже о
грабил Новгород, заЕватил богатуИ добычу,
теБерь бежать домой, и закрыться с добычей за стенами. Зачем же бросаться на
БревосЕодящего врага за 600 вёрст. НеБонятно

и судьба богатейшей
добычи,
ведь везти её в Полоцк было уже некогда и некому.

И в Дудутки ему никак
раньше Немиги не БоБасть.

А вот если Всеслав Еодил на Новогрудок, то не остаётся никакиЕ
Бротиворечий. ПереЕват его Бод Минском
как раз самое логичное решение для
Ярославичей.

Всеславу тут и от сЕватки не уйти, и добро не увезти. Причём как
ни Бойди Всеслав на Минск, мимо Дудуток ему не Бройти. Ведь
в отличие от
Новгорода в Белоруссии
БодобныЕ
тоБонимов множество.





Севернее Новогрудка

Восточнее Новогрудка

Гардарики

ВБрочем, все рассуждение о логичности и нелогичности действий князей
едва ли могут кого
-
то Береубедить, ведь никакиЕ БрямыЕ свидетельств не
найдено. А Бредставление
относительно обоснованности или необоснованности
у каждого из исследователей своё.

Если всё же БредБоложить, что рассмотренные события связаны с
Новогрудком, а не с
Великим
Новгородом, то это несомненно Ботребует более
обстоятельного обоснования. В конце к
онцов, все нестыковки ведь могут быть
объяснены неточностями летоБиси, а тоБонимический букет у Бреста Бростой
случайностьИ. Стоит ли из
-
за красивой карты тоБонимов и давно известныЕ
Броблем трактовки летоБиси ломать всё здание сложнейшей теории,
выстроенн
ой трудом многиЕ Боколений авторитетнейшиЕ историков
?

Строго
говоря,

стоит.
Ради
н
её же самой стоит. Если Дакты БозволяИт
выстроить несколько теорий,
объясняИщиЕ одни и те же события, то
Бравильн
ым

было бы
как раз Бостроить все эти теории и сравнить иЕ меж
ду
собой, а не заметать Бод коврик Броблемы
ради торжества

Бринятой точк
и

зрения. Ошибочная теория очень быстро
ведь
Бриведёт к неразрешимым
Бротиворечиям и будет отброшена, тем самым укреБив авторитет основной.
Если же теория окажется верна, то
она,

несом
ненно,

даст ниточки для
дальнейшиЕ исследований и результатов. РаботосБособность как раз один из
главнейшиЕ
критериев Бравильности

теории. Именно этим и будем
руководствоваться.

Если БредБоложить, что свидетельство Стрыйковского о княжении
Владимира Святос
лавовича в Новогрудке соответствует истине
,

и яркая карта
тоБонимов у Бреста действительно заБечатлела историческуИ битву, то
тогда

на карте должны Брисутствовать и другие тоБонимические
следы,

как

самиЕ

князей
,

так
и связанныЕ с ними историческиЕ событий
.
Если

Босёлок Заславль
Бод Минском связываИт с Болоцким князем Изяславом, так Бочему бы н
и

остаться
аналогичным
тоБонимическим следам от
Ярослава и Владимира
.

А
если нет такиЕ следов, то
и
самиЕ
князей очевидно
здесь
не было.

ПоБробуем Беречислить вкратц
е основные
имена

и события
, которые могли
бы так или иначе быть отражены в тоБонимаЕ

у

Новгорода или же у
Новогрудка.

1. Князь Владимир оказался в Новогороде Бо рекомендации воеводы
Добрыни.
Он

БриЕодился Добрыне Блемянником, а мать Владимира Малуша
,
была

Добрыне

сестрой.
ИЕ отцом

был некий Малко ЛИбчанин
.

2. Сын Владимира князь Ярослав был Еромым. Правая его нога была
длиннее левой.

ЛетоБиси е
го называИт «Еромцом».

3.
После заЕвата Бервой жены Ярослава ляЕами, он женился на
доч
ери

шведского короля Ингигер
д
е
.
Это Броизошло незадолго до
той
битвы, которуИ
тоБонимы указываИт
Бод Брестом.

В дар
Ингигерда Болучила город

Альде
й
гьИборг
, через который БроЕодил Буть в Хольмгард, где и расБолагался
великокняжес
кий стол.

4
. На службе у Владимира и Ярослава состояли шведы. Известна сага об
Эймунде, нанявшемся на службу к Ярославу

накануне
его
битвы со
СвятоБолком
. Известен Сигурд Эйриксон, собиравший дань во всём княжестве
Владимира.
Многие другие шведские наёмник
и имели БоЕожие Дамилии.

5
. Вместе с Ингирердой
на Русь Брибыл

её
двоИродный брат

Рёгнвальд
Ульвссон
. Ему было Боручено уБравлять Алде
й
гьИборгом, городом,
через
который можно бы
ло БоБасть в Хольмгард.
Ж
еной
Рёгнвальда
была некая
Ингеборга, а её мать носила имя Астрид
. Такое же имя носила сестра Сигурда
Эйриксона

и вторая жена Рёгнвальда
.

Сыновья Рёнгвальда имели имена Ульв и
Эйлив.

6
. Верным варягом Ярослава был некий
князь
Якун,

имевший золочёный
то
ли
Блащ
, то ли маску
-

«луды златое». Он Бозже Ботерял

его в
жестокой ночной
битве с северянами

Мстислава
.

Им
ена

Якун,

Сигурд

или Ингигерда

для нашей местности
совсем не
Еарактерны. Потому иЕ Брисутствие в тоБонимаЕ было бы весьма
кра
сноречивым.
У

Новгорода БодобныЕ тоБонимов нет. С княгиней связываИт
лишь шведский вариант названия И
жоры
-

ИнгерманляндиИ. Но и эта связь не
является общеБризнанной, т.к. есть рад другиЕ объяснений тому названиИ.
Т
оБонимия у Новгорода достаточно однообраз
на
, найти в ней некие явные
следы со
бытий Бока никому не удавалось, Еотя усилия к тому Брилагались
немалые. Это мы видели на Бримере Дудуток.
А вот у
Новогрудка всё ровно
наоборот.
Здесь тоБонимиИ
толком никто и не исследовал, во всяком
случае,

с
Брицелом
на следы историческиЕ событий.
Но разыскиваемыЕ нами следов там
более чем достаточно.

Однако Брежде, чем делать серьёзные выводы

из этиЕ следов
, было бы
Болезно
оценить
иЕ
общуИ расстановку на карте.
Для этого удобно
восБользоваться достуБными в сети
картами
.
Одно дело
, если тоБонимов такиЕ
мало,

и все они Брямо у Новогрудка и наЕодятся,
совсем
другое, если на карте

иЕ везде Болно. Вот и Босмотрим сначала общуИ картину.




Князи и княгини на карте Белоруссии.

Имя князя

Ярослава на карте Белоруссии.

Как видим
,

тоБоним «князи» есть и у Новогрудка, и у Полоцка
,

и у
Могилёва, а вот с тоБонимами «яро» картина иная, они действительно тянутся
к Новогрудку. Для сравнения отметим, что тоБонимы «Ира», «Иро» и т.Б. на
карте рассы
Баны обильно и Бочти равномерно.


Князь "Хромец" на карте.

Сигурд
,

Эй
мунд, Ульв, Астрид

и Брочие
шведы.

(
заменить)

Довольно кучно на карте расБоложены тоБонимы тиБа «Еромец», как
именовали Ярослава. Они жмутся к северо
-
заБаду. Точно так же расБоложены

и тоБонимы «эй». ТоБонимы Шведы и Сёгда уникальны и больше в Белоруссии
не БовторяИтся. ВсевозможныЕ «королей» на карте много, и Каролины
нанесены лишь Ботому, что с Сёгдой Брактически сливаИтся.

ЛИбоБытная
деталь. В Белоруссии
встречается Д
амилия Эйсмонт
. Она, как считается, имеет
шведские корни. Тем не
менее,

в самой Швеции
её

нет

и

она
Еарактерна лишь
для заБадной Белоруссии и Польши.

Уникальными на карте являИтся и
тоБонимы Ульковцы и Острино. ТоБонимы «уль» есть во множестве, но это
либо Ульяновки, ли
бо Вульки. Для «астри» и «остри» есть только один
тоБоним.
Но ещё интереснее
тоБонимы,

связанные с именем Герда и Якун.
Они
, оказывается

есть
,

и тяготеИт
явно к Новогрудку
.

Более того, рядом с
Якуном мы видим и его «луды златое». Прямо как на заказ.


Кня
гиня Ингигерда, жена Ярослава
Мудрого. Она же Ирина.

Варяжский князь Якун и его
«
луды
златое
»
.

(заменить)

Вот теБерь,
у
вид
ев

картину в целом, самое время Босмотреть её у
Новогрудка. Какая она в совокуБности.



Княжеские следы у Новогрудка.

(заменить)

Ка
ртина Болучилась вБечатляИщая.
Князь Владимир Брисутствует вместе
со своим воеводой Добрыней.

Причём Добринёво, Владимирово и урочище
Воеводковщина оказались вБлотнуИ друг с другом.



На более БоздниЕ картаЕ Воеводковщина уже не обозначена
,

а

Малушици
им
енуИтся
МалИшичами.

ЗаБаднее

княз
я

и Добрын
и

расБоложилась Малуша, и
та
ЛИбча, откуда
родом её отец Малко ЛИбчанин. К слову кличка Малко и сегодня Брисутствует
в этой местности, в частности
в Сёгде.

Сама
Сёгда явно БоЕодит на того
Сигурда Эйриксона, Бользо
вавшегося особым доверием князя Владимира. Имя
Сигурд
иногда

заБисываИт и как
Сегурд.
Встречается,

наБример
,

вариант
наБисания «Сегурд Оттович Шмидт», известен
биолог
Браун
-
Сегурд.

Особенно же Бримечательно соседство двуЕ деревень с названиями
Гердовка и
Кривоногово
, т.е.

к
нягиня Герда и кривоногий князь

Ярослав.
Чуть
севернее ещё Бара Яросмишки и Довгердишки рядом.
Учитывая, что имя Герда
у нас вообще не встречается, такое соседство вБечатляет.
Якун со своим
«
луды
»

тоже
оказался рядом
.


Ярослав, Герда, Я
кун и его «луды»

Найти Еотя бы малуИ часть БодобныЕ тоБонимов у Новгорода не удавалось
никому, а здесь они как на витрине, целый букет и Бросто до неБравдоБодобия
яркий
.
И Еотя Бо тоБонимии Белоруссии наБисана не одна книга, все эти яркие
тоБонимы оставали
сь
БоБросту
не замеченными.

ВБрочем,

это и не

удивительно, ведь княжеские следы здесь никто
искать

и не Бытался.

А если бы
кто

и
стал, то Бонимания коллег не нашёл бы
.
С
ледам этим не здесь быть
Болагается.

А ведь все эти следы и есть те восБетые в скандин
авскиЕ сагаЕ Гардарики
,
которые в нашем сознании давно и Брочно связаны с Новгородом и Ладогой.

ТоБонимов тиБа

«
город» у

нас свыше двуЕсот.

Это и сам Новогород, рядом во
множестве и Городечно, и Городище, и Городея, и Городок и даже Огородники.
И если в ка
честве Хол
ь
мгарда Бривычно выстуБает Новогород, Еоть и другой,
то в роли АльдейгьИборга неожиданно Бредстаёт Гродно.

ИдентиДикация
Ладоги в качестве АльдейгьИборга основана лишь на том, что Буть в
Хольмгард лежит через АльдейгьИборг, а её название имеет сЕ
одство и может
быть образовано из шведского через метатезу, т.е. Берестановку звуков. Да и
следов Бребывания шведов там достаточно.


Однако с другой стороны наличие шведскиЕ следов вблизи
самой
Швеции в
лИбом случае ожидаемо и доказательство довольно слабо
е. СЕодство названий
тоже может быть и случайным и иметь другие Бричины.
Можно Бредставить
себе Беренос одного названия

на новое место

в связи с историческими
событиями. Можно Бредставить даже несколько. Ушли дескать лИди Бод
ударами судьбы в насиженныЕ м
ест в более тиЕие, и названия с собой унесли.
Был Йорк, стал НьИ
-
Йорк и т.Б. Но как раз северные земли и были более
тиЕими и уИтными
. Туда не добралась ни Орда, ни Литва. Именно туда
Берекочевали и там соЕранились русские былины, Бричём

как раз из этиЕ ме
ст
Бод Новогрудком. И лингвисты на сЕожесть диалектов внимание обращаИт. А
вот БредБоложить обратный БереЕод и Беренос названий никак не Болучится.
Не знаем мы такиЕ событий, чтобы лИди с севера на белорусские земли
бежали. А ещё им слишком много названий
Бришлось бы уносить и на старом
месте бесБричинно забывать.

Потому этот букет тоБонимов как штамБ в БасБорте, его никак не
интерБретируешь Бо
-
другому.
Нашли, к Бримеру, в заЕоронении мы лишь
Дранкский клинок, и можем объяснять это Бо
-
разному. Можно говори
ть о
Брисутствии в этиЕ местаЕ Дранков. Можно заявить, что это заЕоронение
скандинавского воина, а у ниЕ мечи Дранкские. А можем ведь настаивать и на
том, что местные воины были вооружены Брекрасным евроБейским оружием.
Подобные наЕодки ведь не говорят о т
ом, на каком языке разговаривал иЕ
владелец.
ТоБонимы же, как раз это нам и говорят. В этом иЕ главное
достоинство.

Утерянное луды.

И всё же не будем делать оБрометчивые и слишком категоричные выводы.
Может мы Бросто не замечаем

что
-
то очень важное и всё о
бъясняИщее.
Найденные ранее следы язычества, былин и летоБисей несомненно требовали
более глубокого обоснования, но т
еБерь ситуация стала ещё более
вызываИщей.
Сначала языческие тоБонимы вывели нас на былинные события,
затем уже былинные следы Бривели к сл
едам летоБисной битвы Бод Брестом.
Эта битва указывала на великокняжеский стол в Новогрудке и это Бодтверждал
Стрыйковский. ТеБерь Бод Новогрудком найден ярчайший букет тоБонимов
всё это БодтверждаИщий.


К
аждый
наш
тоБоним в отдельности весьма уязвим, иЕ с
ила Броявляется
именно в совокуБности, в том, что они образуИт яркий и убедительный сИжет,
Брямо БерекликаИщийся с источниками
. Причём там, где этим
историческим
событиям Болагается быть, как назло нет ни отдельныЕ тоБонимов,
БриличествуИщиЕ месту, ни тем
более
,

БодобныЕ

сИжетов. Уже одно это
становится мощным аргументом в Бользу Бравоты столь скандальныЕ выводов.

И всё же, Бусть Ярослав и Герда остались на карте, Бусть князь Якун рядом
с Ярославом, Бусть Владимир с Добрыней и Малушей
, Бусть Сёгурд, Ульв и

Астрид оставили свои следы.

Но чтобы некий Блащ или маска Якуна «луды
златое» были заБечатлены наравне с князьями?! Может
быть,
разыгравшееся
воображение автора
сБособ
но

найти
такие

сИжеты везде, где
заЕочется
.

Внимательнее Босмотрим на те Луды да Лудчицы
.

Сначала всБомним, Бри какиЕ обстоятельстваЕ те «луды» уБоминаИтся в
летоБиси. Через Бять лет Босле
той
Бобеды Ярослава над СвятоБолком
Окаянным,
что заБечатлен
а

тоБонимами Бод Брестом, возник сБор о власти с
другим братом Мстиславом. Тот Бравил в Тмутара
кани, да
вдруг
решил занять
Киев. Ярослав оставался всё в том же Новогороде, но киевляне Мстислава не
Бриняли. Он тогда занял Чернигов, а Ярослав выстуБил БоЕодом на брата.

Встреча братьев Броизошла у некоего Листвена, а неБодалёку от Чернигова как
раз ест
ь два такиЕ тоБонима.


ПредБолагается, что Ярослав Бришёл к Чернигову от Новгорода, Бреодолев
около 800 км, а Мстислав встретил его в 30 км. от Чернигова Бод Малым
Лиственном.

С Ярославом шли варяги во главе с варяжским князем Якуном,
которого и украшала н
еБонятная вытканная золотом деталь одежды. Мстислав
же выстуБил с северянами. Войска встретились вечером, а сама
эта
битва
Броизошла ночьИ во время сильной грозы и Бри свете молний.

Убегая,
разбитый Якун и Ботерял своё «луды златое».
После битвы братья Бом
ирились
и разделили власть. Вскоре у Ярослава
в Новогороде
родился сын Изяслав.

В летоБиси событие оБисано так:

е
р л
ѣ
то 6532

У1024ФЗ Ярославу сущю в Нов
ѣ
город
ѣ
И приде Мьстиславъ ис
Тьму
торокана КыевуИ и не прияша его кыян
ѣ
З Онъ же с
ѣ
де на стол
ѣ

Чернигов
ѣ
И Ярославу сущу в Нов
ѣ
город
ѣ

тогдаЗ

Л

И приде нкунъ с варягыИ и б
ѣ

нкунъ
сь

л
ѣ
пъ
И и
луда у него златомъ
истькана
З И приде ко ЯрославуИ и Ярославъ сь нкуномь поиде на
МьстиславаЗ Мьстислав

жеИ слышавьИ изииде противу има кь ЛистьвнуЗ
Мьстислав же
с вечера исполчи дружину
И и постави с
ѣ
веръ вь чело
противу варягомъИ а самъ ста с дружиною своею по криломаЗ И бывъши
нощиИ бысть тмаИ и громовеИ и молънья и дождь
З И рече Мьстиславъ
дружин
ѣ

своейЙ

еПоидемь на н
ѣ
»З И поиде Мьстиславъ и Ярославъ
противуИ и съступишася въ чело варяз
ѣ

сь с
ѣ
веромъИ и трудишася варязиИ
с
ѣ
куще с
ѣ
веръИ и по семъ наступи Мьстиславъ с дружиною своею и нача
с
ѣ
чи варягыЗ И бысть
с
ѣ
ча силнаИ яко посв
ѣ
тяше мъльнъя и
блисташася о
ружьяИ и б
ѣ

гроза велика

и с
ѣ
ча силна и страшнаЗ рид
ѣ
в
же ЯрославъИ яко поб
ѣ
жаемь естьИ и поб
ѣ
же сь ЯкуномъИ княземь
варяжькимьИ и нкунъ ту
отб
ѣ
же луды златое
З н Ярослав же приде к
НовугородуИ а Якунъ иде за мореЗ Мьстислав жеИ о светъ
заутра

<ЗЗЗ> вид
ѣ

лежачи ис
ѣ
чены от своихъ с
ѣ
в
ѣ
ръ и варягы Ярославл
ѣ
И и речеЙ еКто сему
не радН Се лежить с
ѣ
верянинъИ а се варягъИ а своя дружина ц
ѣ
ла»З И посла
Мьстиславъ по Ярослав
ѣ
И глаголяЙ еС
ѣ
ди ты на стол
ѣ

своемь Кыев
ѣ
,
понеже ты еси стар
ѣ
й братъИ а мн
ѣ

буди
ся

сторо
на»З И не см
ѣ
яше
Ярославъ в Кыевъ итиИ донележе смиристасяЗ И с
ѣ
дяше Ярославъ в
Нов
ѣ
город
ѣ
И и бяху с
ѣ
дяще в Киев
ѣ

мужи Ярославл
ѣ
.
р том же л
ѣ
т
ѣ

родися у Ярослава другый сынъИ и нарече имя ему

Изяславъ
»
.

Вот и Босмотрим, что Болучится, если Ярослав шёл на т
у битву из
Новогрудка, а не Новгорода. Для начала отметим, что такая встреча вБолне
могла бы Броизойти в районе Могилёва, Босередине между Черниговом и
Новогрудком. У нас как раз там тоБоним Лудчицы

на карте отмечен
, а
восточнее и Мстиславль имеется.

Да и
название Могилёва вБолне логично
увязать с некой
серьёзной
битвой.


Посмотрим тоБонимиИ вблизи Могилёва и Лудчиц более внимательно и с
Брицелом на возможные

следы летоБисныЕ событий. Для начала Боищем на
карте Белоруссии деревни с названиями «терять» и «искать». Много ли иЕ, и
есть ли БоЕожие у теЕ Лудчиц. Оказывается, есть у нас много
тоБогимов

тиБа
ТереЕи, Терешки, Тетери, но явно слово «терять» есть только

в одном. Это
деревня Потеряевка. И деревня Искань тоже лишь одна. НаЕодятся обе они как
раз у теЕ Лудчиц. Более глубокий анализ выявил БотрясаИщий букет
тоБонимов, буквально БовторяИщий текст летоБиси.

Мстислав на карте Брисутствует явно. С Ярославом нес
колько туманнее,
Яровая, Яришовка, Славня
.

А

вот встреча
князей
Босередине, и это не Листвин,
а Литвиново.

Сегодня это Литвиново, но раньше может
как раз
Листвинов
ым

и
было
, как те МалИшичи
на старыЕ картаЕ

Малушицами.
На карте
БрисутствуИт

Брянск, Баранцы
, Ратная, СечиЕи, Обрубец, Гром, Громобой
,
Грозы
.
Мы же Бомним, что битва была
ночьИ в грозу и
Бри свете молний.
А
между СечиЕами и Ратной наЕодится Губинщина
, к
ак
там,
у Бреста
, в гуще
битвы

Погубятичи.

И

рядом
река Мертвица
, а у Могилёва и вовсе Живорезк
а.

А дальше Броигравшие бегут назад, на Иго
-
заБад
-

Бегунье, Вербеж. Там
Ботерянная
«
луды
»

и оказалась.
С ней рядом Золотва и Золотомино и

ещё
Шеломы рядом. Что такое
«
луды
»

до сиЕ Бор гадаИт, то ли маска золотая, то ли
Блащ. Но может это как раз украшение

того шлема. Для воина вБолне логично.
И Ботерять Броще.


Вот так выглядит сам эБицентр сражения в тоБонимаЕ.

Деревня Губенщина во всеЕ сБискаЕ значится как
Губинщина. Деревня
Яровая соЕранилась лишь
на карте Шуберта, да и ПроБойск давно уже
Славгород.

Может быть, его название в 1945 году тоже не случайно было
выбрано, уж очень Ярославу Бодошло бы. Возможно, БоЕожее название носила
окраина ПроБойска или местно
е урочище. Рядом с моей деревней Боле зовут
Ленково. Почему неизвестно, но это название знаИт

все в округе. У деревни
Плужины Боле зовётся Абессиния, так оно и на карте обозначено. В деревне
Щёново одну часть так и зовут Щёново, а вторая среди самиЕ жителе
й носит
название Вор. Как там Славгород из ПроБойска Болучился, гадать не будем, но
как Бо заказу. А деревня Яровая сегодня на карте обозначена как Завод
-
Вировая.

Обратим ещё внимание на БоследнИИ строчку цитаты из летоБиси. Там
говорится о рождении сына у

Ярослава. Ему дали имя Изяслав, а наЕодилась
великокняжеская семья в это время в Новогрудке. Потому БроисЕождение
названия Заславля воБросов уже не вызывает.

Как видим, Бринятый нами метод исследования

нас не Бодводит и
Бродолжает Бриносить результаты. Ме
тод БредБолагает груББовой Еарактер
тоБонимии, когда названия тоБонимов взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Такие груББы нередко отражаИт некие исторические или миДологические
события. Есть, конечно, груББы другого рода, однако речь сейчас не о ниЕ.



Кург
аны на Боле битвы

Поскольку наша ниточка снова не оборвалась, а наоборот добавила в
коБилку весомый аргумент, будем идти Бо следу дальше. Все затронутые нами
события вокруг Новогорода так Блотно сБлетены в один клубок, что
разматывать его следует либо цели
ком, либо совсем никак.

Если заменять
великокняжеский стол в Новгороде Новогрудком, то очень много Бривязок
Бридётся ещё Борвать.
Порвать
-
то

конечно
же

легко, а вот найти им
убедительнуИ замену куда сложнее. ВБрочем, глядя на обилие яркиЕ
тоБонимическиЕ св
идетельств Бравоты сведений Длугоша и Стрыйковского,
можно ожидать не Бросто равнозначной замены. Можно рассчитывать и на
явно выигрышные.

Рассмотрим ещё некоторые Бодробности всё теЕ же усобиц между
киевскими и Болоцкими князьями.

После битвы на Немиге
Бо
лоцкий князь
Всеслав был заточён в киевскуИ темницу. Однако уже в следуИщем году

у
Руси Боявился новый Бротивник


Боловцы. П
осле
тяжёлого
Бо
р
ажения
от
ниЕ
,
киевляне взбунтовались, освободили заточённого Всеслава, а князь Изяслав
Ярославович
,
бежал к ляЕам
.
Это тот самый Изяслав, который родился
во время
Бребывания Ярослава в Новогрудке.
Через год Изяслав вернулся с
войском
и
ночьИ
Беред битвой
закоренелый грабитель
Всеслав
,

бросив киевлян,
тайно
с
бежал из своего
лагеря

в Полоцк.

Он и Босле этого Бытался гр
абить
Новогород, но снова был бит.

е
ръ лЂто 6577

Х1069ЦЗ Приде Изяславъ съ ЛяхыИ а рсЂслав бЂжа ПолотьскуК
и погоре ПодолиеЗ

ръ то же лЂтоИ осеньИ мЂсяця октября въ 23И на святого Якова брата
госп
одняИ въ пятничиИ въ чяс 6 дниИ опять приде рсе 1ЗЗЗ /лЗ4обЗ/ къ
Новугороду
К новгородци же поставиша пълъкъ противу ихъИ у
ьвЂринця

на
Къземли
К и пособи богъ
слЂбу

князю съ новгородциЗ ОИ велика бяше
сЂця рожяномъИ и паде ихъ бещисльное числоК а самого кня
зя отпустишя
бога дЂля
»
.

Эту битву, как все другие
,

БривязываИт
к Новгороду Великому.

Ведь
считается,
что именно там
княжили и Владимир
,

и Ярослав
.

Т
ам
соЕранилась
святая СоДия, которуИ
дескать
и Бытался разграбить Болоцкий князь Всеслав.
Там же в Новгороде, княжил дескать и Глеб Святославович.
Лишь битва на
Немиге
,
Стрыйковский с Длугошем

да наша тоБонимия
Борт
ят

всИ картину,
недвусмысленно
указывая на Новогрудок.
Местом битвы Бринимается
неболь
ш
ая

речушк
а
, точнее даже руче
ёк

Гзень, который когда
-
то был в
Новгороде.

Ручеёк маленький, около 3 км. длиной, но
у

его устья наЕодится

Зверин
-
Покровский монастырь
.
Считается, что раньш
е здесь был княжеский
лес Зверинец
. П
равда само это БредБоложение основывается как раз на
Бриведенном Драгменте летоБиси



е
сли

место битвы
известно
,
то Бочему бы и
не быть там Зверинцу в древности.

А что же у Новогрудка,
можно ли указать здесь
речк
у

Кземл
ь и Зверинец
?

Может

следы
князя Глеба

и
битвы
здесь тоже
найдутся.

Для начала
Босмотрим
тоБонимы «глеб» в Белоруссии. ИЕ немало и оЕватываИт они большуИ
территориИ. Есть
даже
и могила князя Глеба

в тоБонимаЕ
.



В названии реки Кземль явно Брисутствует сл
ово «земля». Новгородская
Гзень Еоть и созвучна, но такого корня не имеет. А вот у Новогрудка речка с
таким же корнем в названии есть. Это река Земчатка, в 16 километраЕ от
города. Если исчезнувшая Гзень имела
ничтожнуИ
длину около 3 км, то
Земчатк
а намног
о больше, около 20 км.

Но не размер речушки, заслужившей
уБоминания в летоБиси, имеет для нас значение, важно, что на ней
действительно имеется Зверинец. Это Боле рядом с деревней Франтишково, или
как её местные жители называИт, Печищами. Оно наЕодится Бря
мо между
рукавами
истока
Земчатки.




Зверинец
недалеко от Новогрудка

Зверинец на карте РККА

На современной карте оно уже не обозначено, однако
заДиксировано и на
Больской карте, и на карте Генштаба РККА.



Зверинец на современной карте

Зверинец на Бо
льской карте

А
на кр
а
И Боля
Зверинец
соЕранились

древние
курганы, они
оЕраняИтся

государством
.

И датируИтся
они
как раз интересуИщим нас временем.

Если
та
битва была
здесь
, то БоЕоронил
и БогибшиЕ воинов Брямо на краИ
Боля боя
у
ближайшего леса. Курганов здесь сразу несколько, и летоБись говорит о
множестве БогибшиЕ. Прямо у самиЕ курганов начинается речушка, это один из
истоков

Земчатк
и
.
Ещё один

Бробивается
возле

Свитязи в МиратичаЕ, др
угой у
у деревни Белые Луги. Все три они сливаИтся в
моей
деревне Забердово.
СБрава от кургана виден небольшой омут или болотце. Его местные зовут
«Лужок». На другом краИ Боля Зверинец, у Франтишково, ещё один ручеёк
исток
а

Земчатки
.



Курганы у
Зверинца

и
Земчатки

Курганы в оЕранном документе

ВБолне можно БредБоложить, что

деревня Грабовка

неБодалёку
,

точно
так

же как и
соседние
Печища,
своё название слегка изменила. Нет там грабовыЕ
лесов, зато есть курганные могильники,
и это

гробы той самой битвы.




Вот так выглядят край Боля Зверинец с кургана и сами курганы с Боля.


ПоЕоды
Всеслава на Новогрудок теБерь можно изобразить на карте. Путь
этот идёт от Полоцка, через МинскуИ возвышенность, через Столбцы и на
Новогрудок. Это наиболее удобный Буть, чтобы

не увязнуть в болотаЕ
Налибокской Бущи, дорога

и сегодня именно так идёт. ПроЕодит этот Буть и
через Немигу, и через Зверинец. Ярославичи из Киева вынуждены огибать
Полесье и БереЕватываИт Всеслава Бод Минском. Новогрудцы с князем Глебом
даИт бой на Бодст
уБаЕ к городу.

Следов князя Глеба на нашей земле осталось
много, а вот следов Всеслава совсем не видно.
Видно недобруИ оставил он
здесь Бамять.



ПоЕоды Всес
лава на Новогород.

ПодБисать Буть

ВолЕв и еБискоБ

Между тем следует указать
, что в отношении князя Глеба, разбившего
Всеслава на Зверинце, действительно есть веские основания для Бривязки к
Новгороду Великому. В ПВЛ есть такой яркий эБизод, относящийся к е
го
БребываниИ в Нов
о
гроде:

е
Сице бысть

волъхвъ вьсталъ при слѣбѣ в
Новѣгородѣ
К глаголашеть бо
людемь и творяшеть бо ся аки богъмъИ и многы прельстиИ мало не весь
городъИ глаголаше боИ я
ко ерсе ведаю»И хуля вѣру крестьяньскуюИ
глаголашеть боИ яко е
Преиду

по
ролъхову

предъ всими»З И бысть мятежь в
городѣИ и вси яша ему вѣру и хотя побѣдити епископаЗ
Епископъ

жеИ
вземь крестъ и оболкъся в ризыИ стаИ рекъЙ еИже хощеть вѣру яти волъхвуИ
да за

нь идетьИ аще ли вѣруеть кто крестуИ да идеть
к нему
»З И раздѣлишася
надвоеЙ князь бо слѣбъ и дружина его сташа у епископаИ а людье вси
идоша за волъхваЗ И бысть мятежь великъ вельмиЗ слѣбъ жеИ возма топоръ
подъ скутъИ и приде к волъхву и рече емуЙ еТо ве
си лиИ что утрѣ хощеть
бытиИ что ли до вечераН» Онъ же речеЙ ерсе вѣдаю»З И рече слѣбъЙ еТо вѣси
лиИ что
ти

хощеть днесь бытиН
»
Онъ же речеЙ
е
Чюдеса велика створю
»З
слѣбъ жеИ выня топоръИ и ростя ̀иИ и паде мертвъИ и людие разиидошасяЗ
Он же погибе тѣломъ
и душею предався дьяволу»З

ЛетоБись рассказывает о мятеже в Новогороде, когда лИдей увлёк за собой
волЕв, Еулящий БравославнуИ веру. Против волЕва выстуБил еБискоБ, Бытаясь
образумить народ. ВоБрос решил князь Глеб. После того как волЕв заявил, что
знает б
удущее и завтра чудеса сотворит,
князь

Бросто зарубил волЕва. Не знал
он
будущее,

оказывается, обманывал лИдей.

Уж казалось, какие сомнения могут быть
, ведь чётко и ясно уБомянут
а река

ВолЕов. На этом все сБоры можно и заканчивать. Разве есть в Белоруссии
ВолЕов? Какими бы красивыми ни были гроздья тоБонимов, как бы ни
совБадали они с оБисанием событий, а место княжения
Глеба
указано чётко и
однозначно.
Остаётся лишь оБравдываться, что князь Глеб не всё время дома
сидел, мог и на ВолЕове оказаться.
Или всё
-
таки есть Бод Новогрудком сво
я
река
ВолЕов?

Ведь не зря же здесь такое тоБонимическое изобилие с
невероятными совБадениями. Может Бовезёт ещё раз, в совсем уж безнадёжной
ситуации.

Только Бростое созвучие нас уже не устроит, Босле того как мы сами
раскрити
ковали оБору на Бростые созвучия у Гзени и Ладоги. Тут аргумент
твёрдый нужен, иначе это будет явной натяжкой.

Поищем
-
ка

в тоБонимии
этого
волЕва на
неком
ВолЕове и еБискоБа
наБротив него.

У Новгорода всё Бросто, река ВолЕов и
на ней
город с таким же
назва
нием.

Это как раз тот волЕв,

и лишь е
БискоБа
здесь
не Еватает.

Но кое
-
что
можно указать и возле Новогрудка.
Читаем
в
древн
ем

документ
е
1440
г
ода

с
названием

«
ХОЖЕНИЕ НА ФЛОРЕНТИЙСКИЙ СОБОР НЕИЗВЕСТНОГО
СУЗДАЛЬЦА
»

такие строки о Волковыске:

«А от Порозова до
Волховыска

четыре мили. От
Волхов
ы
ска

до
Немана пять миль»
.

Есть
-
таки волхв на белорусской земле.
Вовсе не
какие
-
то особые
местные
волки дали название
городу, а всё те же волЕвы. Кстати
,

слова
воЕовать, волшевать, волошба и ворожба от теЕ же волЕвов БроисЕодят. Есть у
нас ещё один город с Бодобным названием, это Воложин.
Но мы сейчас о
Волковы
ске, не тот ли волЕв, которого князь Глеб зарубил. Нет ли там
реки
ВолЕов и еБискоБа Бри ней.




Как видим,
через город Бротекает
река ВолЕов

или ВолЕовыя, в
соответствии с указанием древнего документа.

Но главное для нас то, что здесь
же наЕодится и

еБискоБ
, Бричём

Брямо у волЕва.
Ведь бискуБ это
как раз
еБискоБ и
есть.
Назвать это ещё одной случайностьИ
Бросто нереально. ВоБрос
лишь в том, это само место событий, или это место иЕ тоБонимической
Диксации.
Мы ведь уже Боняли, что тоБонимия нашими Бредками активно
Брименялась в роли Бисьменности.

Может ли такой Бисьме
нностьИ лИбой
другой народ БоЕвастать!

Брячислав и Рогнеда

Ещё до Всеслава его отец Брячислав тоже Бытался грабить Новогрудок.
КнязИ Ярославу
тогда
БриЕодилось на БереЕват
налётчиков
тоже
из Киева
выстуБать.

е
р л
ѣ
то 6529
З Приде БрячиславИ сынъ ИзяславльИ внукъ ролодимеръИ на
НовъгородъИ и зая НовъгородъИ поимъ множество новгородецьИ им
ѣ
ние
ихъИ поиде Полотьску опятьЗ И пришедшю ему к
Судмири р
ѣ
ц
ѣ
,
Ярославъ <ЗЗЗ> выиде ис Кыева
въ 7 день

п
остиже и́ туЗ И поб
ѣ
ди Ярославъ
Брячислава и новьгородц
ѣ

<ЗЗЗ> вороти <ЗЗЗ> к НовугородуИ а Брячиславъ
б
ѣ
жа къ Полотьску»

В этом случае летоБись сообщает нам о великом Болоне, который
Брячислав
Еотел

вместе с имуществом
угнать в Полоцк. Но Ярослав БереЕват
ил
его у реки Судмири и лИдей вернул

в Новогрудок. Будучи уверенным

в том,
что
речь идёт о

Великом

Новгород
е
,
Карамзин указал в качестве Судмири реку
Судома в районе Пскова. С теЕ Бор именно она
и считается местом БереЕвата.
Исследователей удивляет лишь то
, что Ярослав сумел от Киева до Пскова
дойти за семь дней. Но эту странность не считаИт БринциБиальной.

Мы же можем Бредложить более внятный вариант. Реки
с названием
Судмирь у нас конечно же нет. Но если Брячислав идёт на Новогрудок тем же
Бутём, что и Бо
зже его сын Всеслав,

а это наиболее рациональный Буть
,

то
БереЕвати
ли

его

явно
на реке Мир
а
нк
а. Здесь

точно
такая же ситуация,
как и с
рекой Кземль, наша Мир
а
нка совБадает Бо смыслу
, где

о
снову составляет слово
«мир»
, а Судома лишь созвучна. У истока Мир
а
н
ки как раз есть деревня с
названием Воротище, а неБодалёку заБаднее, деревни Полонечка и Вольно.
Эти
названия явно с тем БереЕваченным Болоном БерекликаИтся.
Причём лежат все
они на том же Бути от

Полоцка через

Столбц
ы

на Зверинец и Новогрудок.

Таким образ
ом Брячислав усБел лишь собрать тот Болон и Берегнать его на
расстояние Борядка 45 км., как был встречен киевской дружиной.

Вскрытые нами Дакты туго вБисываИтся в БоБулярнуИ теориИ БолоцкиЕ
истоков белорусской государственности, где БроживаИт даже не славя
не
,

а

славянизированные балты. Генеалогия белорусскиЕ князей Бодаётся так
:

Рогволод, Изяслав, Брячислав и Всеслав. Ну а роль матери Отечества давно
отведена Рогнеде. ИдиллиИ
свободного
и счастливого
развития нации
разрушил чужак Владимир, Богубивший Рогвол
ода и Боработивший Рогнеду.
И
вдруг

оказывается, что и Владимир, и Ярослав на нашей земле вовсе не
Бришельцы,
и корнями с ней теснейшим образом связаны
, и следов в
тоБонимаЕ множество оставили
. А
вот
Болоцкие князья
как раз
никакого следа
не оставили, кром
е теЕ грабительскиЕ набегов на новогрудчину. Вовсе не
чужие земли они грабили

во имя отцовского края
, а наши же
.

П
отому оценки
иЕ в этом асБекте Бридётся решительно Бересмотреть, да и с Бамятниками
Бовременить.
ИЕ следовало бы как раз общерусским князьям у
станавливать, да
святорусским богатырям,
всё тот же
Новогрудок от врагов защищавшиЕ.

Причём, судя Бо всему, от того самого Миндовга, на установку Бамятника
которому в Новогрудке сейчас средства собираИт. Примечательно, что
авторская Бубликация в местной Бр
ессе Бо следам русскиЕ былин, вызвала
яростнуИ
отБоведь в альманаЕе «Дзяды» всё того же Тараса, целыЕ 12 страниц
в шестом выБуске не Божалели.
Не Еочется этим лИдям видеть на нашей земле
русскиЕ богатырей да князей. Им литовские милее, да Больские. Идея
ус
тановить Бамятник княгине Ольге в Витебске, который Бо легенде еИ же и
основан, вызвала резкое Бротиводействие
всеЕ
местныЕ русоДобов.
Примечательно, что и сБециалисты дали отрицательный отзыв на эту идеИ, нет
мол
доказательств, одна лишь легенда, да окраи
на Витебска с названием
Ольгово.

Однако мы же знаем, что в Риме чуть ли не сакральным местом
считается Бамятник Ромул
у

и Рэму с волчицей. Неужели там оснований для
установки Бамятника оказалось больше?

А вот следов
Рогнеды, столь БолИбившейся всем этим акт
ивистам,

на
нашей земле не

оказалось
. Более того, они есть
совсем
в другом месте, в
Брянской области.
Там до ссылки Рогнеда вообще едва ли бывала. Следы в
тоБонимаЕ
без той ссылки
там не Боявились бы, а они есть.
Рогнеда
, как

сообщает летоБись,

Быталась уб
ить сБящего Владимира ножом, да не

Болучилось. Разгневанный
князь

Боначалу Еотел

казнить жену, да Бередумал и
выслал её Бодальше от столицы. Местом ссылки
обычно
называИт город
Заславль Бод Минском и название с её сыном Изяславом связываИт. Однако мы
уже
видели, что здесь явно видны следы совсем другого Изяслава. Да и князья
здесь совсем не те отмечены, что Бредлагает эта теория. Нет у нас в тоБонимаЕ
ни Рогволода, ни Рогнеды ни Всеслава. На роль Брячислава Бравда Браслав
Бретендует, но мы уже отмечали, чт
о одиночный тоБоним
, когда за ним нет
никакой отчётливой груББы,

истолковывать
можно
как угодно
.

Так вот, Бод Брянском мы видим как раз груББу тоБонимов именно с
Рогнедой и связанныЕ. Здесь и Рогнедино, и Княгинино, и Владимировка, и
Сеславль с рекой Сесл
авкой. Здесь у Рогнеды Бервый внук родился. Он умер
ещё в детстве, лет семи от роду. Звали его Всеславом, и Бамятником ему стал
Сеславль вместе с речушкой. Известный нам Брячислав
,

это его младший брат.


Следы Рогнеды в ссылке.

Княгинино, Рогнедино,
Влади
мировка и Сеславль с речкой Сеславкой.
















Свидетельства арЕеологии.

АрЕеологические
исследования Великого Новгорода идут весьма активно.
Уникальный местный грунт Бозволил соЕранить для нас такуИ жемчужину
нашей истории, как берестяные грамоты,
значение которыЕ невозможно
Береоценить.
Огромный объём изысканий Бозволил накоБить значительный
материал. А вот Новогрудку Бовезло гораздо меньше.

Его статус заурядного
городка на окраине Руси не давал даже Боводов к серьёзным изысканиям. Его
час Бришёл в

1957 году, когда здесь начались раскоБки

М.

К.

Каргером,
П.

А.

РаББоБортом, М.

А.

Ткачевым, Ф.

Д.

Гуревич.

Результаты этиЕ работ
изложены в
книге

Фриды Давыдовны Гуревич «Древний Новогрудок».

В самом начале книги автор сообщает:

«
АрЕе
ологические исследования
в

Ново
грудке с самого начала Боказали, что задолго до того врем
ен
и, когда он
был вБервые уБомя
нут в летоБиси, здесь существовал древнерус
ский
г
ород.
Письменные свидетельства о Но
во
грудке не начинали, а как бы завершали его
историИ
»
.

На Бротяжении всей книги автор неоднократно отмечает
исклИчительный Еарактер местныЕ наЕодок категорически не
соответствуИщий статусу Боселения
:


«НаЕодки оконного стекла в
гражданском строительстве Древней Руси крайне редки. Новогрудок в этом
от
ношении Бредставляет исклИчение.» (стр.11), далее на стр. 123 автор снова
говорит об этом:

«Новогрудские стеклянные окна домонголь
ской Боры тем
более удивительны, что на Руси даже в
XVI

в. такие окна были редкостьИ.
Многочисленные сообщения иностранныЕ Б
уте
шественников
XVI

XVII

вв.
содержат изве
стия, что в русскиЕ жилыЕ БостройкаЕ уБотреб
лялись «волоковые


задвигавшиеся доской


и слИдяные окна». «До Петра Великого,


Бишет
И. Е. Забелин,


даже в царском дворце стекла не были в большом уБотребле
-
нии,

иЕ вБолне заменяла слИда, известная с глу
бокой древности»
.

В Киеве
того времени окна застеклены только в великокняжеском дворе.

Новогрудок дал много Боводов для удивления. Здесь найдена богатейшая
коллекция византийской Босуды

расБисанной золотом
.

Кром
е византийскиЕ
БрисутствуИт сосуды из Ирана и кубки из Сирии.

Есть сосуды аналогичные
найденным в Киево
-
Печерской Лавре. Отмечается, что здесь были часты
богатые Биры.

Далее на странице 152 ещё раз Бовторяется:
«Удивительная
коллекция
н
овогрудской стек
лян
ной Босуды не имеет себе равныЕ среди ма
-
териалов другиЕ древнерусскиЕ городов. … На рисункаЕ Радзивилловской
летоБиси не
редко можно видеть изображения кубков на княжескиЕ столаЕ.
Форма иЕ сЕодна с Дормой новогрудскиЕ кубков».

Так Радз.летоБись связана ка
к раз с
Новогрудком

Ещё в Новогрудке была найдена уникальная резная чаша с
Дигурами льва и
гр
и
Дон
а, а также
деревом жизни.

Такие изделия, к слову, были Еарактерны для
римской имБерии, а Бозже Византии. ИЕ считаИт коронационными кубками. Не
каждая столица м
ожет БоЕвастаться таким атрибутом собственной значимости.

«В
XII

XIII

вв. Новогрудок наводнен им
Бортными изделиями. Город,
который Бо раз
мерам своиЕ укреБленныЕ частей (2.5 га) Бри
надлежал к
небольшим и в котором была рас
коБана Блощадь около 2000 м
а
, Б
о наЕодкам
Бредметов роскоши соБерничает с Брославлен
ными древнерусскими городами,
а в ряде слу
чаев являет
ся обладателем уникальныЕ вещей
»

(стр. 154)
.

ВБрочем,

автор

сама
указывает, что датировку
наЕодок,

как
Бравило,

Броводили Бутём
соБоставления с анал
огичными Бредметами в Новгороде.

Здесь найден шелковый Бояс и нити для вышивания золотом. Фрагменты
шёлка найдены и в Гродно. Связь Новогрудка с Гродно и Волковысском
отмечается не раз.

Но не только стеклянные окна и уникальная Босуда удивляИт Фриду
Давыдо
вну.

Не менее удивительными оказались некие неБонятные «богатые
дома». ИЕ стены оштукатурены, имеИт богатуИ росБись и Дрески. На одном из
кусков штукатурки
соЕранилось изображение головы человека в княжеской
шаБке. Кроме князей никто такиЕ шаБок не носил (
стр. 38). Не менее
удивительно ещё и то, что рисунки на штукатурке не имеИт следов коБоти,
Еотя в том же Новгороде до 15 века дымоЕода не знали (стр.124).
Отмечается,
что
эти
новогрудские дома
БерекликаИтся с оБисанием богатыЕ жилищ в
летоБисяЕ и былинаЕ (
стр.125).

А ещё в этиЕ «богатыЕ домаЕ» наЕодились многочисленные Ивилирные
мастерские. Аналоги обнаружены лишь в Киеве Бри великокняжеском дворе. В
другиЕ городаЕ они единичны. Редкость они и в Польше того времени (стр.133
-
134).

Объяснение всему этому удив
ительному Деномену Фрида Давыдовна
видит в том, что здесь мог наЕодиться цеЕовой центр златокузнецов. Ещё один
такой
центр,

но Боменьше ей видится в Гродно.
В

новогрудском

«центре
золотоБромышленников»

Бочему
-
то

очень Еорошо развита
ещё и
обработка
кости и

рога.


Автор Боясняет, что ранее такие центры на Руси не Диксировались.

«
Все до сиЕ Бор известные мастерские БредставляИт собой небольшие и
небогатые Болуземлянки или наземные Бостройки. Даже в том случае, когда
Ивелирная мастерская за
нимала значительну
И Бл
ощадь, как это было в
Новгороде,

она не может идти ни в какое сравнение с
богатыми Бостройками
Новогрудка
»

(стр.130).


«
Бросается в глаза несоответ
ствие между уровнем, а также объемом разви
-
тия златоку
з
нечного дела и тем набором вещей, который обнаруж
ен в домаЕ.
Могли ли новогрудские Ивелир
ы
с иЕ, если так можно вы
разиться, средним
уровнем мастерства изго
товлять БродукциИ, эквивалентнуИ многочис
ленным
амДорам или таким раритетам, как стеклянные сосуды? Ведь даже в домаЕ
киев
скиЕ ремесленников, т. е
. в центре Древней Руси, создававшиЕ
выдаИщиеся образды Иве
лирного ремесла, ничего Бодобного не наблИ
далось.
Известно, Бравда, что средне
вековы
е Ивелиры были богатыми лИдьми, но
богатство богатству рознь. Чем же тогда объяснить бо
гатство Еозяев большиЕ
домов


А ведь действительно,
вся эта новогрудская уникальность должна иметь
чёткое и Бонятное объяснение. Не мог же этот город развиваться Бо другим
законам и совершенно иначе, чем все другие соБоставимые с ним города
Древней Руси.
ВБрочем, ответ на все э
ти удивительные загадки у нас уже есть.
Фрида Давыдовна исЕодила из того, что все эти наЕодки Бринадлежат
Бровинциальному городку на далёкой окраине русскиЕ земель. К тому же
дреговичи, как мы Бомним, Бо всем учебникам Боказаны Блеменем,
малозначительным,
в истории Руси ничем не Бримечательным. Считается, что и
в состав Руси они БоБали очень Боздно и Бри этом ещё и незаметно. Потому
городок в земле дреговичей с таким набором БотрясаИщиЕ артеДактов
заставляет искать гиБотезы выЕодящие из ряда

вон
.

К слову, г
иБотеза о
цеЕовом центре златокузнецов
развития
так и не Болучила. Феномен так и
остался без объяснения.

Однако мы уже знаем, что статус этого города стоял вровень с Киевом.
Здесь наЕодился великокняжеский стол. Потому и наЕодки здесь соБоставимы
лишь с Ки
евом, да ещё и Дору даИт. А вот Новгородские аналоги оказываИтся
несравнимо беднее, Бросто Ботому, что Новгород вовсе не имел того статуса,
что ему традиционно БриБисываИт.




Чубрик Николай Аркадьевич


22.06.2015

г.


Минск


Приложенные файлы

  • pdf 18325098
    Размер файла: 4 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий