Istochniki_k_ekzamenu


Источники к экзамену
Билет №1
Из выступления президента РФ в январе 2008 г.
«Мы ставим перед собой самые серьёзные задачи: к 2020 году войти в пятёрку крупнейших экономик мира. Мы совершенно точно способны эту задачу решить — мы обязательно её сделаем. Но это ведь не самоцель — войти в эту пятёрку; мы с вами понимаем, что от объёма экономики будут зависеть возможности государства по решению социальных вопросов, это значит: чтобы обеспечить такое динамичное, опережающее движение России вперёд, уже сейчас нужно активно переходить к качественно новой социальной политике — политике социального развития.
Её содержание гораздо шире, чем просто выплата пособий и финансирование социальных учреждений. Речь идёт о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счёте — на развитие российского народа...
Основа социальной политики — это адекватный уровень доходов люден. Уже в ближайшие годы мы должны покончить с бедностью среди пенсионеров, поднять средний размер пенсии выше прожиточного минимума и довести уровень оплаты труда в социальной сфере до среднего уровня зарплат в каждом из регионов страны. Конечно, следует развивать и действенную поддержку семьи, материнства и детства.
В ближайшее время нам необходимо детально заняться обновлением системы социальных обязательств для полноценной реализации принципов доступности и качества социальных услуг. Эту работу нужно вести в постоянном диалоге с гражданским обществом, бизнесом, профессиональными сообществами...»
Вопросы к источнику:
1)Кто является автором выступления? Назовите год, в котором автор был впервые избран на должность Президента РФ.
2)Используя текст и знания по курсу истории, укажите не менее двух категорий населения, которым требуется обеспечить адекватный уровень доходов и улучшить их положение. Почему именно этим категориям населения нужна государственная поддержка?
3)Как задача вхождения России в пятерку крупнейших экономик мира связанна с социальной политикой в государстве? Какая задача непосредственно вытекает их это связи?
Билет №2
Из работы экономиста Н.Н. Думной
«Направление реформ шло по пути чистого, а порой и «дикого» капитализма. Государство фактически самоустранилось от регулирования экономики, а стихийные механизмы, обеспечивающие права человека в развитых странах, ещё не окрепли. Выделим основные слагаемые развитии страны.
1)С начала 1990-х годов наблюдалось резкое падение производства в реальном секторе экономики — промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, на транспорте.
2)Плохо подготовленное открытие внутреннего рынка навстречу мировому привело к зависимости России от импорта продовольствия, потребительских и многих инвестиционных товаров. Возникла и чрезмерная зависимость страны от доходов от экспорта сырья (особенно нефти и газа), а следовательно, и от цен мирового рынка.
3)Тяжёлое положение в экономике вызвало уменьшение поступлении налогов в государственную казну, что привело страну к бюджетному кризису. Иссякли источники финансирования пенсий, зарплаты работником бюджетной сферы, расходов на оборону, образование и здравоохранение.
4)Опасения вызвать инфляцию не позволили финансировать государственные расходы и за счёт эмиссии денег. Правда, некоторое время государству удавалось решать свои финансовые проблемы за счёт огромных займов.
5)На этой основе сложилось обособленное, искусственное процветание финансово-банковского сектора за счёт завышенных ставок процента по государственным займам и спекулятивной игры на валютных рынках.
Таким образом, эпоха развития по пути чистого капитализма завершилась тупиком, поставившим страну на грань новых социальных потрясений. Только в ходе тяжёлого социально-экономического кризиса... в России начался официальный процесс смены модели реформирования. Речь идёт о повороте к созданию «смешанной» рыночной экономики».
Вопросы к источнику:
1)Кто в указанные годы находился во главе государства? Назови хронологические рамки периода его руководства страной.
2)В каком году произошёл социально-экономический кризис, описанный в источнике? Укажите не менее трёх причин его начала.
3)Используя текст документа, назовите две модели реформирования экономики. По какой из них реформировалась российская экономика до кризиса? Какая модель развития России является более предпочтительной по мнению автора? Аргументируйте свой ответ.
Билет №3
Из заявления межрегиональной группы депутатов Съезда народных депутатов СССР
«...Первый этап [её] был лишь новой оттепелью; второй этап стал началом гласности и отказа от прежней... политики; третий этап... был ознаменован прежде всего возникновением самодеятельных общественных движений; тем самым зародились элементы гражданского общества; это обеспечило взлёт национально-освободительных движений... начался неудержимый распад централизованного бюрократического государства. В целом требующий, разумеется, от демократов положительной оценки, этот процесс отмечен, однако... необыкновенной болезненностью, сопровождающийся во многих случаях взрывами межнационального раздора, дикого насилия и геноцида, на которые правительство и общество не находят… эффективного ответа... Оба главных кризиса... определённо нарастают в геометрической прогрессии, отчасти накладываясь и подхлёстывая друг друга... Многие разуверились и в М.С. Горбачёве... Суть текущего этапа состоит в застое... в остановке перед подлинно структурными реформами в отношении собственности и власти. Процесс перешёл к самому принципиальному рубежу, возросло сопротивление реакционных заправил аппарата, и нерешительность горбачёвского руководства понятна. Но ошибочна».
Вопросы к источнику:
1)Укажите хронологические рамки и название периода, о котором идёт речь в тексте.
2) На основе текста и знания курса истории укажите, какие достижения и недостатки могут быть отмечены в проведении политики М.С. Горбачёва. Приведите в общей сложности не менее трех положений.
3)Каково отношение авторов заявления к описанному процессу и к методам его осуществления? Каких политических взглядов, судя по тексту, они придерживаются? Укажите не менее двух аргументов.
Билет № 4
Из воспоминаний государственного деятеля
«Размышляя [об уходящем] годе, выделяешь два пункта в его официальной истории — Конституцию и 60-летие Революции.
С первой связана ещё одна большая ложь. Суета вокруг сочинения проекта Конституции и попытки "интеллигентных аппаратчиков" вместе с отобранными учёными демократически облагородить советский Основной закон как-то затемнили ключевой момент в нём — "6-ю статью", превращавшую означенные попытки в нормальную для нашего образа жизни демагогию. <...>
Годовщина Октября — знаковое международное событие: стало совсем очевидно, что СССР — всё ещё сила, но уже не "вождь" и не пример для подражания. Это молчаливо признавало («в душе») само советское руководство, демонстрируя пренебрежение к усилиям собственного аппарата спасти «единство» международного коммунистического движения, как и к идейно-политической сути «еврокоммунизма». «Лишь бы «друзья» открыто не ругали КПСС и СССР — на остальное, что у них там — наплевать!» — так можно обобщить настроения в самых верхах советской сверхдержавы.
«Братские партии» во всё большем числе и всё более открыто отказывали КПСС в праве навязывать им политику, идеологию, вообще «учить», как и что им надо делать. Идейный, «теоретический» авторитет наш практически упал до нуля. Привязывать к себе мы могли, лишь являя собой «мировую силу», и... деньгами, «довольствием на продолжение существования».
В [записках о событиях этого года] — новые свидетельства искреннего миролюбия [генерального секретаря] и нарастающей его болезни — физической, умственной и как государственного деятеля. Публичная демонстрация этой болезни свидетельствовала не только о ничтожестве, трусости и глупости пропагандистских и политических «служб», но и о том, что движение страны по наклонной становится всё более гибельным.
Свидетельством тому было также то, что властные функции нагло подбирала под себя «тройка» членов Политбюро — Устинов, Громыко, Андропов. Пока ещё «парил» над ними Суслов, тоже начинавший «слабеть», но рычаги «реальной политики» были в их руках».
Вопросы к источнику:
1)Укажите год, когда происходили события, о которых идёт речь в отрывке. Назовите генерального секретаря, о котором идёт речь. Назовите представителя «тройки» членов Политбюро, упомянутой в тексте, который возглавлял КГБ.
2)Какие явления свидетельствовали, по мнению автора, о кризисном состоянии страны? Укажите три явления.
3) Укажите год, когда была отменена статья Конституции СССР, о которой идёт речь в отрывке. Назовите руководителя СССР в этот период. Укажите одно любое последствие её отмены.
Билет №5
Из статьи Александра Бовина «Страна жаждала перемен»
«[Он] метался. Со свойственной ему импульсивностью то громил художников – «абстракционистов», ругал Евтушенко и Вознесенского, давал команду ударить по «ревизионистам», остановить нарастающий поток критики сталинизма, то — как это было на XXII съезде — снова начинал яростные атаки на Сталина...
Столь же импульсивный, взрывной, часто непродуманный характер имела [его] реформаторская деятельность... Он многое начал делать для того, чтобы вывести сельское хозяйство из прорыва, модернизировать промышленность, улучшить жизнь людей. Стала меняться атмосфера в стране. Но его постоянно заносило. Кукуруза — прекрасная вещь. Но выращивать её в Архангельской области значило дискредитировать идею. Сделать более конкретным, эффективным партийное руководство промышленностью и сельским хозяйством — полезное дело. Но разъединять партию и её аппарат означало рубить сук, на котором сидишь. Подвела его и традиционная, воспитанная в сталинские годы вождистская психология, неготовность принять коллективное руководство... Борец с культом личности сам стал его жертвой...
Величие [его] в том, что он решился сказать правду о сталинских преступлениях и взял курс на обновление, очеловечивание социализма».
Вопросы к источнику:
1)Назовите фамилию советского руководителя, которому посвящена статья А. Бовина, и годы, когда он находился во главе партии и государства.
2)Укажите причину, которая, по мнению автора статьи, помешала руководителю страны довести преобразования до логического завершения. Приведите не менее двух затеянных и не доведённых им до конца начинаний.
3) Назовите не менее трёх бесспорных достижений, приводимых автором или известных вам из курса истории, относящихся к эпохе этого руководителя.
Билет №6
Из секретной докладной записки начальника управления МГБ по Хабаровскому краю министру госбезопасности
«При земельной собственности, высоком уровне механизации, сравнительно плодородных почвах и благоприятных климатических условия» сельское хозяйство в колхозах Хабаровского края должно успешно развиваться. В действительности же этого на деле не происходит, особенно за последние годы. Посевные площади колхозов в 1947 г. ещё не достигли довоенного уровня...
Колхозы края всё ещё продолжают собирать весьма низкие урожаи по всем культурам. Так, если средняя урожайность зерновых культур в 1940 г. составляла 11,6 цнт. с га, то в 1946 г. упала до 4,1 цнт... Всего же в 1947 г. колхозы недодали государству 24,5 тыс. тонн хлеба, что составляет 28 % по отношению к плану хлебозаготовок. ...Основная масса колхозников полупила менее 500 граммов зерна на трудодень. Около половины колхозников выдали... менее 300 граммов, тогда как в 1940 г. свыше половины колхозников выдали на трудодень от 1 до 5 кг хлеба... В погоне за мнимым выполнением и перевыполнением плана госпоставок со стороны местных партийных и советских органов... применялись недопустимые меры принуждения для вывозки и сдачи на склады семенного зерна. В ряде колхозов 15-процентный аванс на трудодни не выдавался, а весь хлеб вывозили на элеваторы. Планы сдачи хлеба государству в 1947 г. по несколько раз изменялись в ходе выполнения госпоставок в сторону их увеличения ... Так, председатель колхоза «Красный уссуриец» заявил: «Никакой разницы между условиями жизни в нашем колхозе и условиями жизни заключённого в тюрьме я не вижу»».
Вопросы к источнику:
1)Под каким названием вошёл в историю описываемый в источнике период? Укажите его хронологические рамки и фамилию руководителя СССР.
2)Какие явления в жизни колхозов отмечает автор? В чём он видит причины тяжёлого положения в сельском хозяйстве края, непосредственно не пострадавшего от войны? Укажите всего не менее трёх положений.
3)Почему записка была секретной? Назовите не менее двух причин. О каких характерных чертах политики государства в этот период можно судить по отрывку? Приведите не менее двух черт.
Билет №7
Из исторического исследования В. Замулина «Необходимо признать, что момент для проведения контрудара 12 июля был выбран неудачно. «Армия вводилась в бой, а мы слабо знали обстановку, которая была на этом участке крайне сложной и напряжённой, — вспоминал А.С. Жадов. — Информация штаба армии о действиях противника и о своих войсках фронтовым командованием была нерегулярной...» А.С. Жадову вторит Ротмистров П.А.: «Не имея полных данных о группировке противника и его намерениях, утром 12 июля войска Воронежского фронта начали контрудар...» Это привело к нанесению основного удара в лоб наступающей вражеской группировке, а не флангами, как предполагалось...
Не секрет, что Т-34 с трудом противостоял основной машине вермахта Рz – IУ, тем более "тиграм". На одну треть армия под Прохоровкой состояла из... слабых лёгких танков Т-70, предназначенных для ведения разведки и связи. Их нельзя было использовать в открытом бою против тяжёлых и средних танков противника, любой их снаряд легко уничтожал эти машины...
Нетрудно представить, что подобная ситуация не могла привести к разгрому врага, в лучшем случае к срыву наступления противника и значительным потерям... Наши потери на "танковом поле" только по нашим данным превысили немецкие в 3 раза...»
Вопросы к источнику:
1)В каком году и в рамках какой битвы происходило сражение под Прохоровкой?
2)Приведите не менее двух причин победы войск Красной армии в указанной вами битве. Назовите не менее двух последствий победоносного завершения этой битвы для дальнейших событий на советско-германском фронте.
3)По каким причинам генералы А.С. Жадов и П.А. Ротмистров оценивают контрудар советских танковых сил как неудачный? Укажите не менее трёх причин. Почему после танкового сражения под Прохоровкой немцы прекратили наступление и начали отход, если потери советских войск превышали немецкие? Приведите не менее двух объяснений.
Билет №8
Из мемуаров германского генерала Г. Гудериана «Воспоминания солдат»
«Наступление началось 5 июля манёвром, давно известным русским по многочисленным предыдущим операциям, а потому заранее ими разгаданным. Гитлер... хотел уничтожить выдвинутые вперёд в виде дуги позиции русских двойным охватом... и захватить тем самым инициативу на Восточном фронте снова в свои руки.
С 10 по 15 июля я посетил оба наступающих фронта... и уяснил себе на месте в беседах с командирами-танкистами ход событий, недостатки наших тактических приёмов в наступательном бою и отрицательные стороны техники. Мои опасения о недостаточной подготовленности танков «пантера» к боевым действиям на фронте подтвердились. 90 танков "тигр" фирмы Порше... также показали, что они не соответствуют требованиям ближнего боя; эти танки, как оказалось, не были снабжены в достаточной мере даже боеприпасами. Положение обострялось ещё и тем, что они не имели пулемётов... Им не удалось ни уничтожить, ни подавить пехотные огневые точки и пулемётные гнёзда противника, чтобы дать возможность продвигаться своей пехоте... Продвинувшись около 10 км, войска Моделя были остановлены. Правда, на юге успех был больше, но он был недостаточен для блокирования русской дуги или для понижения сопротивления. 15 июля началось русское контрнаступление на Орёл... 4 августа город пришлось оставить. В этот же день пал Белгород...
В результате провала наступления "Цитадель" мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя... Само собой разумеется, русские поспешили использовать свой успех. И уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику».
Вопросы к источнику:
1)О каких событиях периода Великой Отечественной войны идёт речь в мемуарах Гейнца Гудериана? Назовите их и датируйте (укажите год).
2)Какую задачу ставило германское командование перед своими войсками в ходе операции «Цитадель»? Назовите два положения, раскрывающих задачу германского командования.
3)Опираясь на текст и собственные знания из курса истории, объясните, почему события описанной многодневной битвы историки называют «завершением коренного перелома» в ходе войны. Укажите не менее двух причин.
Билет №9
Из воспоминаний историка Е.В. Гутновой «Из шипящего репродуктора раздался зычный голос Левитана и шумно разнёсся над притихшей площадью... Впервые за прошедшие полгода диктор перечислял города, которые мы не оставили, а взяли обратно... Левитан называл цифры захваченных пленных, военных трофеев, сообщал число километров, на которое немцев отогнали от столицы. Я слушала и не верила ушам. Счастье, невыразимая радость заливала меня... слёзы радости текли из глаз...
Счастье было не просто в успехах нашей армии, а главным образом в том, что... выжила, не истощилась в страшной многомесячной битве с врагом, нашла силы при тридцатиградусном морозе в открытых полях... разгромить... В этом была первая близкая, робкая надежда на возможность победы... бесконечная гордость за наших солдат, молодых офицеров и генералов... В этот момент счастья странным образом забылись поражения первых месяцев... Так целый месяц мы жили в атмосфере великого праздника».
Вопросы к источнику:
1)Укажите название битвы, о которой говорится в документе. Назовите месяц и год, к которому относятся данные воспоминания.
2) На основе текста и знаний по истории укажите не менее трёх причин победы в указанной битве.
3)Как автор определяет в воспоминаниях значение этой победы? Приведите не менее трёх положений.
Билет №10
Из исследования С. Гупало«Важные сведения собирала в Японии разведывательная группа «Рамзай» Рихарда Зорге. 15 июня 1941 г. он радировал в Москву о дате начала... войны — 22 июня. Высшее советское руководство надлежащих выводов из предупреждений разведчика не сделало. Из тюремных записок Р. Зорге следователю: «...Я узнал, что начало войны между Германией и СССР — уже решённый вопрос. При этом против СССР противник преследует три цели: во-первых, оккупацию Украины; во-вторых, в связи с недостатком рабочей силы в Германии захват, по крайней мере, от одного до двух миллионов пленных для использования их в сельском хозяйстве и промышленности Германии; в-третьих, решительное устранение всякой опасности, существующей на восточной границе Германии».
Через несколько недель Рихард сообщил: «На восточной границе сосредоточено от 170 до 190 дивизий, все они либо танковые, либо механизированные. Наступление немецкой армии произойдёт по всему фронту. Главные его направления будут обращены против Москвы и Ленинграда, а затем против Украины. Никакого объявления войны сделано не будет - сначала откроют военные действия... В течение 2 месяцев Красная армия, видимо, будет сокрушена, а советская власть падёт. Очевидно, к зиме откроется сообщение по Сибирской железной дороге и будет установлена снизь с Японией»...»
Вопросы к источнику:
1)Укажите название войны, о которой говорится в тексте, и её дату. Назовите кодовое немецкое название нападения на СССР.
2)На основе текста и знаний по истории укажите, как отреагировало советское руководство на полученные от Рихарда Зорге сведения, и назовите мероприятия, которые были предприняты накануне этой войны для обеспечения безопасности страны (не менее трёх мероприятий).
3)Укажите итоги этой войны. Приведите не менее трёх положений.
Билет №11
Из работы историка
«Короткий крымский период Белого движения, связанный с именем генерала П.Н. Врангеля, которому Деникин передал пост главкома Вооружённых сил Юга России, представляет особый интерес с точки зрения изменения внутренней политики и стратегии последнего военного диктатора
Генерал и его ближайшие помощники сумели сделать главный вывод из опыта поражений Колчака и Деникина: борьба с Красной армией в центре России без поддержки крестьянства — дело безнадёжное. В штаб командующего было подано много проектов аграрной реформы и записок, авторы которых, исходя из ставшего очевидным факта, что борьба против Советской власти "невозможна без внесения успокоения в деревню, без опоры на многочисленную массу крестьян, собственников в душе", предлагали "утолить земельный голод и неудержимую тягу крестьян к захвату помещичьей земли" и тем "вырвать эту почву из-под ног большевиков".
Спустя уже пять дней после назначения нового главнокомандующего Вооружённых сил Юга России, аэропланы белых начали разбрасывать в ближайшем тылу красных войск листовки, извещавшие, что "Деникин уехал за границу" и "скоро будет издан приказ о распределении земли".
Делаются попытки положить конец укоренившимся при Деникине насильственным мобилизациям и реквизициям зерна, лошадей, скота, подвод, одежды и другого имущества у крестьян, неоднократно издаются самые категоричные приказы на этот счёт, в войсках создаются специальные военно-судные комиссии для рассмотрения жалоб крестьян на грабежи и насилия со стороны военнослужащих.
Переформировав остатки Вооружённых сил Юга России в 25-тысячную армию, генерал 11 мая дал ей наименование "Русская армия", рассчитывая тем самым придать ей "народный" характер и подчеркнуть её отличие от Добровольческой армии, название которой было ненавистно для крестьянского населения юга России и Украины и связывалось ими с восстановлением помещичьего землевладения, грабежами и террором.
Постоянно помня, что Деникин "не справился с территорией", главнокомандующий и приглашённый им на пост главы правительства А.В. Кривошеин считали, что большевиков можно свергнуть не "походом на Москву", не "завоеванием России", а "созданием хотя бы на клочке русской земли такого порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа..."»
Вопросы к источнику:
1)Укажите название периода, о котором идёт речь в источнике. Назовите не менее трёх фамилий военачальников, которые сражались за красных в этот период.
2)Какие меры были предприняты руководителями белого движения в этот период для того, чтобы добиться поддержки крестьянства? Назовите не менее трёх мер.
3)Укажите не менее трёх причин победы красных в противостоянии с белыми.
Билет № 12
Из работы историка А.В. Федорова
«В правящих кругах России по вопросам внешней политики сложились две группировки – прогерманская и проанглийская. Германофильские настроения были особенно сильны в придворных кругах. Сторонники ориентации на Германию были в Совете министров, дипломатическом корпусе, генералитете, среди правых групп Государственной думы и Государственного совета. К ним примыкали правые партии и организации — Совет объединённого дворянства и "Союз русского народа".
За сближение с Германией стояли помещики-аграрии, хозяйство которых было ориентировано на производство товарного хлеба на внешний, в основном германский рынок, а также и часть крупной буржуазии, связанной с германским капиталом. Крайне правые стояли за союз с Германией, надеясь па мощь германского "бронированного кулака" в борьбе с революцией, а также на сдерживание Германией Австро-Венгрии на Балканах и на обеспечение "западного тыла" для реванша на Дальнем Востоке после поражения в войне с Японией.
Главный довод германофильских кругов — обеспечение безопасности
западных границ России перед лицом угрозы со стороны Англии и Японии. Германофильская группа хотя и была небольшой, но довольно влиятельной при дворе».
Вопросы к источнику:
1)Укажите название войны, последовавшей за событиями, о которых говорится в тексте, и название военно-политического блока, в который входила Россия.
2)На основе текста и знаний по истории укажите повод и не менее трёх причин начала этой войны.
3)Укажите последствия этой войны
Билет № 13
Из дневника А.Б. Богданович.
«Вчера 12 тысяч человек рабочих Путиловского завода забастовали. Ожидаются забастовки и других заводов, так что считают, что забастуют до 42 тысяч человек. Вчера у нас были два рабочих с Балтийского завода, благонамеренные, которые говорили, что священник Гапон, который организует здесь "союзы рабочих", — тёмная личность. Гапон раньше за что-то сомнительное лишён был места, а теперь он... священником в тюрьме и пользуется доверием начальства.
...Господи! В эту минуту в Петербурге творится ужасное: войска — с одной стороны, рабочие — с другой, точно два неприятельских лагеря. На Троицком мосту кавалерия, конногвардия и кавалергарды преградили им путь (рабочих было более 20 тыс. человек), дали залп, отбили несколько хоругвей, но поп ускользнул. Много было раненых и убитых. Третий залп (два первых были даны по Троицкому мосту) был дан возле дома градоначальника двумя батальонами Семёновского полка. Опять было много жертв. В толпе послышался сильный ропот, что стреляют войска. Убитыми оказались три студента, затем какой-то штатский, скорее из достаточного класса, на котором найдено огромное красное знамя с революционной надписью.
...Насчитано уже до 100 убитых и очень много раненых... По улицам идёт крик, стон и рыдания. В стачке в эту минуту участвуют 108 тыс. рабочих. Прошёл слух, что якобы царь едет из Царского Села в Зимний дворец, чтобы принять депутатов от рабочих».
Вопросы к источнику:
1)Когда случилось описанное в дневнике событие (назовите точную дату) и какое название оно впоследствии получило?
2)Укажите не менее трёх причин волнений рабочих.
3)В чём видел трагедию данного события автор? Какие последствия имело это событие для истории России? Приведите всего не менее трёх положений.
Билет №14
Из доклада министра земледелия и государственных имуществ А.С. Ермолова
«Брожение замечается почти повсеместно, горючие элементы накопляются повсюду, и достаточно одной искры, чтобы произвести взрыв. В последнее время распространяются слухи о предстоящей мобилизации; есть все основания опасаться, что такая мобилизация сможет во многих местах послужить поводом к беспорядкам, в особенности, если она будет производиться на тех же основаниях, как и бывшие до сих пор мобилизации, при которых в отдельных уездах призывались запасные очень старых разрядов и притом многосемейные, в то время как в других уездах, рядом, призыва вовсе не было, а также если мобилизация совпадёт со временем самых горячих полевых работ. Нельзя скрывать от себя, что война на Дальнем Востоке никакою популярностью среди населения не пользуется, что никакого подъёма патриотического чувства в народе нет и не было, что народ только подавлен тяжёлыми для него последствиями этой войны и вместе с тем на него самым угнетающим образом действуют слухи о наших военных неудачах. Возвращающиеся с Дальнего Востока раненые, распространяя слухи о понесённых нами поражениях, только ещё более возбуждают население против этой войны, продолжение которой должно будет, однако, потребовать от народа ещё новых и более тяжких жертв, притом в народе распространено убеждение, что и все эти жертвы пользы не принесут, что отправляемые в действующую армию посылки и пожертвования по назначению не доходят и т.д. Нельзя не опасаться, что призванные при таком настроении народа в войска внесут деморализацию и в среду самой нашей армии.
Вот то положение, которое Россия переживает ныне, и то, что может нам ещё в будущем угрожать. Не подлежит сомнению, что все эти явления угрожают внутреннему благосостоянию государства».
Вопросы к источнику:
1)Укажите название войны, о которой идёт речь, и её хронологические рамки.
2)Как относилось общество к войне? Приведите не менее трёх причин, способствовавших, по мнению автора, формированию такого отношения.
3)Какую позицию в отношении продолжения войны занимает автор докладной записки? Каковы его аргументы? Назовите не менее трёх аргументов.
Билет №15
Из «Записок революционера» П.А. Кропоткина
«Я читал и перечитывал манифест. Он был составлен престарелым московским митрополитом Филаретом напыщенным языком. Церковно славянские обороты только затемняли смысл.
Но то была воля, без всякого сомнения, хотя и не немедленная. Крестьяне оставались крепостными ещё два года... тем не менее, ясно была одно: крепостное право уничтожено и крестьяне получают надел. Им придётся выкупать его, но пятно рабства смыто навсегда. Рабов больше нет. Реакции не удалось одержать верх...
Восторженные сцены повторялись и на улице. Толпы крестьян и образованных людей стояли перед Зимним дворцом и кричали «ура». Когда царь показался на улице, за его коляской помчался ликующий народ...
Где же были восстания, предсказанные крепостниками? Трудно было придумать состояние более неопределённое, чем то, которое вводило "положение". Если что-нибудь могло вызвать мятеж, то именно запутанная неопределённость условий, созданная законом. А между тем, кроме двух мест, где были возмущения, да небольших беспорядков, кое-где созданных главным образом непониманием, вся Россия оставалась спокойной — более спокойной, чем когда-либо. С обычным здравым смыслом крестьяне поняли, что крепостному праву положен конец, что воля пришла».
Вопросы к источнику:
1)Назовите точную дату, к которой относится принятие манифеста, и имя императора, с которым связано описанное автором событие.
2)Какие вопросы составляли основное содержание упомянутого автором манифеста? Укажите не менее двух главных вопросов. Автор утверждает, что наделы крестьянам «придётся выкупать». Каким именно образом? Назовите не менее двух условий выкупной операции.
3)Какие позиции в отношении этого события охарактеризованы или упомянуты автором воспоминаний? Были ли вызваны данным решением крупные волнения крестьян? Назовите не менее трёх положений.
Билет №16
Из воспоминаний актера И.П. Борецкого, предназначенных для М.А. Бестужева
«Поутру увидел на улице кучки народа... Народ со всех концов спешит на Сенатскую площадь... Я побежал на площадь. Народ запрудил всю площадь и волновался, как бурное море. В волнах этого моря виднелся небольшой островок – это было ваше каре. Я видел царя, окруженного штабом и уговаривающего народ разойтись по домам, слышал, как беснующаяся толпа кричала ему в ответ: "Не пойдём, умрём вместе с ними!" Видел, как понеслась на вас кавалерия... и с каким диким остервенением толпы народа отразили второй натиск поленьями дров, и я, грешный человек, метнул одно полено в бок кавалеристу... видел я и тебя, как ты при третьей атаке стал против солдат, готовых дать залп, от которого вся эта кавалерия, обскакивавшая каре, легла бы лоском, — как ты скомандовал: «Оставь!»... Видел, как смертельно раненый Милорадович, шатаясь в седле, поскакал прочь от непокорных солдат, и наконец услышал роковой выстрел из пушки. Второй выстрел повалил множество из передовых. Народ прыснул во все стороны. Третий выстрел был направлен на открытое каре...»
Вопросы к источнику:
1)О каком событии рассказано в отрывке? Когда и где оно произошло?
2)Какие противостоявшие друг другу группы участников события называет автор?
3)Как автор характеризует настроение и отношение собравшегося на площади народа к выступлению? Укажите не менее двух положений.
Билет №17
Из воспоминания современников.
«...Солдат роптал на беспрерывное отступление и в сражении надеется найти конец оному. Главнокомандующим М.Б. Барклаем де Толли был солдат недоволен и в главную вину ставил ему то, что он не русский».
«...Войска российские, будучи расположены по обширным границам и провинциям своего государства, для соединения своих частей должны были отступать безостановочно. Малочисленность их против многолюдства неприятеля не позволяла и думать, чтобы вступить в явный бой на границах империи...
В конце июля россияне достигают города Смоленска, и здесь им следовало благополучное соединение первой армии с второю под командою генерала от инфантерии князя Багратиона...
Россияне, переправясь через реку Днепр, стали на возвышенном месте перед городом, с которого картина Смоленска была чрезвычайно трогательна; неприятель открыл сильную канонаду множества батарей по городу, пожар разлился по оному во всех почти улицах...
Российские войска 7-го числа августа от развалин и пепла города Смоленска отступили и продолжали идти по дороге, ведущей к древней столице Москве, и неприятелю каждый шаг за ними был затруднителен и стоил крови».
Вопросы к источнику:
1)Используя тексты документов и знания по истории, укажите название войны, о которой идёт речь, а также имя полководца, армия которого вторглась в пределы Российской империи.
2)Какого было настроение солдат российской армии в первый месяц войны? Назовите не менее двух причин такого настроения.
3)Что свидетельствовало о том, что М.Б. Барклаю де Толли удалось осуществить свой стратегический замысел? В чём состоял стратегический замысел императора, возглавлявшего войска противника? Для ответа используйте тексты документов и знания по истории.
Билет №18
Из исторического источника.
«...Понеже по воле всемогущего Бога и по общему желанию российского народа мы... обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит, того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия:
1)Ни с кем войны не всчинять.
2)Меру не заключать.
3)Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать.
4)В знатные чины… выше полковничьего ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под введением Верховного тайного совета.
5)У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать.
6)Вотчины и деревни не жаловать.
7)В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного тайного совета не производить.
8)Государственные доходы в расход не употреблять и всех верных своих подданных в неотменной своей милости содержать.
… А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской».
Вопросы к источнику:
1)К какому веку относится этот документ? Кем он был первоначально подписан? Укажите его, название.
2)Используя текст документа и знания по истории, объясните, по чьей инициативе он был подготовлен и с какими целями. Укажите не менее двух целей.
3)Используя знания курса истории, объясните, почему данные обещания не были реализованы. Назовите не менее трёх причин.
Билет № 19
Из работ современных историков
Внешняя политика Алексея Михайловича отражала двойственность его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосковской Руси, но он же, видя успехи западных стран, стремился перенять и укоренить их в Московии. Россия балансировала между отеческой стариной и европейскими новшествами. Алексей Михайлович не провел реформ, ломающих "московское благочестие", во имя европеизации, как позже сделал его своенравный и решительный сын Пётр Великий. Потомки и историки по-разному оценивали правление Алексея Тишайшего: одни негодовали на "слабого Алексея", другие видели в том истинную мудрость правителя».
«… С уходом второго Романова завершалась огромная эпоха. Кончалась Московская Русь — начиналась Россия Нового времени. И хотя между Петровскими реформами и смертью Алексея Михайловича осталось ещё место для нескольких лет царствования Фёдора и регента царевны Софьи, в массовом сознании выстроилась именно такая последовательность: царь Алексей — император Пётр I. Подобная последовательность не точна хронологически, но она верна по существу».
Вопросы к источнику:
1)Как в документе названы периоды правления Алексея Михайловича и Петра Великого?
2)Почему историки характеризуют внутреннюю политику Алексея Михайловича как двойственную? Приведите не менее трёх объяснений (аргументов).
3)Укажите не менее трёх положений, свидетельствующих о положительных итогах реформ Петра I.
Билет №20
Из труда современного историка
«...Одной из интереснейших страниц русской истории являются кризисные явления, которые испытывала страна на рубеже веков, и которые во многом определили всю её историю не только до Петра I, но и значительно дольше, потому что в их результате на российский престол взошла новая царская династия — Романовы.
18 марта 1584 г. печальный перезвон всех московских колоколов возвестил о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. Закончилось полувековое царствование одного из самых деспотических властителей отечественной истории. Правление его запомнилось изнурительной, но героической Ливонской войной, в которой тогда были поставлены задачи Северной кампании, произошедшей более чем через 100 лет, при Петре I. Но во внутренней политике это время оказалось роковым для многих сфер государственного хозяйства. Опричнина и крепостные законы не могли не сказаться на производительных силах всего русского народа. Во многом именно политика этого царствования подвела Российское государство к тому системному кризису, в котором оно оказалось в начале следующего века».
Вопросы к источнику:
1)К какому периоду истории (векам) относятся упоминаемые в начале отрывка кризисные явления? Под каким названием вошли в историю России события этого времени?
2)В чём заключались последствия описываемых событий для последующей истории России? Назовите не менее трёх последствий, используя для ответа на вопрос информацию из источника и знания курса истории России.
3)Почему автор связывает описываемые кризисные явления с царствованием Ивана Грозного? В чём суть этих кризисных явлений? Укажите всего не менее трёх положений. Для ответа используйте текст документа и ваши знания по истории России.
Билет № 21
Из сочинения французского историка Анри Труайя.
«В московском Кремле случилось странное, небывалое событие. Раз в конце 1564 года там появилось множество саней. Царь, ничего никому не говоря, собрался со всей своей семьёй и с некоторыми придворными куда-то в дальний путь, захватил с собой утварь, иконы и кресты, платье и всю свою казну и выехал из столицы. Видно было, что это не обычная богомольная, не увеселительная поездка царя, а целое переселение. Москва оставалась в недоумении, не догадываясь, что задумал хозяин. Побывав у Троицы, царь со всем багажом остановился в Александровской слободе...
Отсюда через месяц по отъезде царь прислал в Москву две грамоты. В одной, описав беззакония боярского правления в своё малолетство, он клал свой государев гнев на всё духовенство и бояр, на всех служилых и приказных людей, поголовно обвиняя их в том, что они о государе, государстве и обо всём православном христианстве не радели, от врагов их не обороняли, напротив, сами притесняли христиан, расхищали казну и земли государевы, а духовенство покрывало виновных, защищало их, ходатайствовало за них пред государем. И вот царь, гласила грамота, "от великой жалости сердца", не стерпев всех этих измен, покинул своё царство и пошел поселиться где-нибудь, где ему Бог укажет. Это — как будто отречение от престола с целью испытать силу своей власти в народе. Московскому простонародью, купцам и всем тяглым людям столицы царь прислал грамоту, которую им прочитали всенародно на площади. Здесь царь писал, чтобы они сомнения не держали, что царской опалы и гнева на них нет. Всё замерло, столица мгновенно прервала свои обычные занятия: лавки закрылись, приказы опустели, песни замолкли. В смятение и ужасе город завопил, прося митрополита, епископов и бояр ехать в слободу, бить челом государю, чтобы он не покидал государства... В слободу отправилась депутация из высшего духовенства, бояр и приказаных людей. …Царь принял земское челобитье, согласился воротиться на царство, «паки взять свои государства", но на условиях, которые обещал объявить после. Через несколько времени, в феврале 1565 г., царь торжественно воротился в столицу и созвал Государственный совет из бояр и высшего духовенства. ...В совете он предложил условия, на которых принимал обратно брошенную им власть. Условия эти состояли в том, чтобы ему на изменников своих и ослушников опалы класть, а иных и казнить имущество их брать на себя в казну, чтобы духовенство, бояре и приказные люди всё это положили на его государевой воле, ему в том не мешали ».
Вопросы к источнику:
1)Назовите имя царя, о котором идёт речь в документе. Как назывался порядок, введённый в результате описанных в документе событий?
2)Что царь ставил в вину боярам, духовенству, служилым и приказным людям? Приведите не менее трёх положений.
3)На основе текста и знаний по курсу истории назовите не менее трёх основных черт установленного в результате описанных событий порядка.
Билет №22
Из «Истории России» С.М. Соловьева
«В 1389 году умер великий князь московский Дмитрий, ещё только 39 лет от рождения. Дед, дядя и отец Дмитрия в тишине приготовили богатые средства к борьбе открытой и решительной... Он умел воспользоваться этими средствами, умел развернуть приготовленные силы и дать им вовремя надлежащее употребление. Лучшим доказательством особенно важного значения, придаваемого деятельности Дмитрия современниками, служит существование особого сказания о подвигах этого князя, особого, украшено написанного жития его.
В его духовном завещании встречаем неслыханное прежде распоряжение: московский князь благословляет старшего своего сына Василия великим княжением Владимирским, которое зовёт своею отчиною. Донской уже не боится соперников для своего сына ни из Твери, ни из Суздаля. Кроме Василия у Дмитрия оставались ещё 5 сыновей. Завещатель выражает надежду, что сыновья его перестанут давать выход в Орду.
Мы не должны забывать о деятельности бояр московских: они отстояли права своего малолетнего князя и своего княжества, которым и управляли до возмужалости Дмитрия. Последний не остался неблагодарен людям, которые так сильно хотели ему добра. Чувствуя приближение смерти, Дмитрий, по словам сочинителя жития, дал сыновьям следующее наставление: «Бояр своих любите, честь им достойную воздайте, против их службы, без их воли ничего не делайте»».
Вопросы к источнику:
1)Благодаря какому событию Дмитрий Иванович получил свое прозвище, с которым вошёл в историю? Укажите с точностью до половины века хронологические рамки правления князя
2)В чём видит историк главные заслуги князя? Почему, по мнению автора, Дмитрий Иванович не боится, что у его сыновей 6удут соперники из других княжеств? Укажите не менее трёх положений.
3)Почему С.М. Соловьёв придаёт особое значение духовному вещанию Дмитрия Ивановича? Какие пожелания (советы) дал князь своим сыновьям? Укажите не менее трёх положений.
Билет №23
Из Летописной повести о побоище на Дону.
«Соединившись со всеми князьями русскими и со всею силою, пошёл он против Мамая скоро из Москвы, намереваясь оборонять свою отчину, и пришел в Коломну, и собрал воинов своих 150 тысяч, кроме войска княжеского и воевод местных. От начала мира не бывало такой силы русских князей, при этом князе...
В то время Мамай стал за Доном, буйствуя, возгордившись и гневаясь со всем своим царством, и стоял три недели...
Пришли они к Дону, стали тут и много раздумывали. Одни говорили: «Пойди, князь, за Дон", а другие сказали: "Не ходи, так как умножились враги наши, не только татары, но и Литва, и рязанцы"... Князь сказал брату своему и всем князьям и воеводам великим: "Подошло, братья, время битвы нашей» ... И велел мосты мостить и о бродах разузнать в ту ночь. На следующий день, в субботу рано, 8 сентября, в самый праздник не было света с утра до третьего часа... Князь же великий приготовил свои полки великие, и все его князья русские свои полки подготовили, и великие его воеводы оделись в одежды праздничные... Когда князь перешёл за Дон в чистое поле, в Мамаеву землю, на устье Непрядвы, Господь Бог вёл его...»
Вопросы к источнику:
1)Назовите год, к которому относятся описанные события, и имя великого
князя, с которым они связаны.
2)Чем закончилась описанная в повести битва? Какие причины именно такого исхода битвы указывает автор? Назовите не менее двух причин.
3)Как автор произведения относится к событиям, о которых повествует? Кого он поддерживает? Приведите два аргумента для обоснования своего мнения.
Билет №24
Из «Жития Александра Невского»
«...Много потрудившись за землю Русскую, за Новгород и Псков, за всё великое княжение, отдавая живот свой и за православную веру».
Из исторического труда С.М. Соловьёва
«Александр Невский, став великим князем владимирским, должен был унижаться перед татарами, чтобы спасти родную землю от гибели; должен был уговаривать народ, чтоб снёс терпеливо иго, позволил татарам переписать наложения дани. При помощи князя были подавлены восстания против Орды. Итогом было запрещение вечевых порядков в городах. Однако, политическая деятельность князя позволила предотвратить новый разгром городов».
Вопросы к источнику:
1)Какие две победы Александра Невского имелись в виду при упоминании Новгорода и Пскова? Приведите обоснование, доказывающее, что князь «отдавал живот свой [жизнь] за православную веру».
2)Как объяснял С.М. Соловьёв мотивы действий Александра Невского? Как оценивал историк действия князя? Назовите не менее двух положений.
3)О каких личных качествах Александра Невского свидетельствуют приведённые источники? Укажите не менее трёх качеств.
Билет №25
Из работы историка В.В. Каргалова«Русские князья в первые годы после нашествия были заняты больше восстановлением своих разгромленных княжеств... чем проблемой установления каких-либо отношений с ушедшими за пределы русских земель завоевателями. Видимо, полного единодушия в Северо-Восточной Руси по этому вопросу не было. Сильные и богатые города на северо-западной и западной окраинах, не подвергшиеся разгрому, выступали против признания зависимости от ордынских ханов.
Северо-Западной Руси, которая выступала против подчинения ордынскому хану, противостояла группировка ростовских князей. Существование двух группировок — северо-западной, выступавшей против признании зависимости от ханов, и ростовской, склонявшейся к установлению мирных отношений с завоевателями, — во многом определяло политику великого владимирского князя. Эта политика в первое десятилетие была двойственной. С одной стороны, большая часть Северо-Восточной Руси были опустошена нашествием и уже не имела сил для открытого сопротивлении завоевателям, что делало неизбежным признание зависимости от золотоордынских ханов... С другой стороны, существование сильной оппозиции ордынской власти в Северо-Западной Руси могло пробуждать надежду при определённых условиях противостоять притязаниям завоевателей.
Вопросы к источнику:
1)О каком нашествии идёт речь в приведённом тексте? В каком веке оно произошло? Назовите имя правителя (полководца), совершившего нашествие, о котором идёт речь.
2)На основе текста и знаний по истории укажите, как относились к проблеме установления отношений между русскими князьями и ханами Золотой Орды представители Северо-Западной Руси и ростовские князья. Приведите не менее двух положений.
3)Почему автор оценивает политику великого князя владимирского как двойственную? Приведите не менее двух причин (положений).
Билет №26
Из сочинения историка В.О. Ключевского.«От всей фигуры Андрея веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая. Князь Андрей был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники заметили в нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с капризом. "Такой умник во всех делах, — говорит о нём летописец, — такой доблестный, князь Андрей погубил свой смысл невоздержанием", т.е. недостатком самообладания. Проявив в молодости на юге столько боевой доблести и политической рассудительности, он потом... наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киёв, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязьме...
Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отвратительно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел развозить по улицам пищу и питьё для больных и нищих, отечески нежно люби I свой город Владимир, хотел сделать из него другой Киёв, даже с особым вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые Вором и хотел неожиданно открыть их к городскому празднику успения Божьей матери, сказав боярам: "Вот сойдутся люди на праздник и увидят ворота"
В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».
Вопросы к источнику:
1)О каком князе Андрее идёт речь в документе? Укажите хронологические
рамки его великого княжения.
2)Какие события имел в виду историк, говоря о посылке больших ратей
«грабить то Киёв, то Новгород»? Назовите не менее двух положений.
3)Как характеризуется князь в документе? Почему, по мнению
Н.О.Ключевского, первое выступление великоросса на историческую
сцену нельзя признать удачным? Приведите не менее двух положений.
Билет №27
Из работы историка Б.А. Рыбакова.
Помимо красочной и драматической внешней истории княжеств и князей, эта эпоха крайне интересна для нас теми обострёнными отношениями между князьями и боярством, которые так явственно обозначились уже во времена Ярослава Осмомысла. Если отбросить элемент личной выгоды и корысти… то следует признать, что проводимая ими политика концентрации земель, ослабления уделов и усиления центральной княжеской власти объективно была безусловно прогрессивной, поскольку совпадала с народными интересами. В проведении этой политики князья опирались на широкие слои горожан и на выращенные ими самими резервы мелких феодалов ( "отроки", "детские", "милостники"), полностью зависевших от князя.
Необходимо обратить внимание на то, что начальная фаза этого периода (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания)характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать... а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры во всех ее проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию.
Вопросы к источнику:
1)Укажите название исторического периода, о котором говорится в отрывке. Используя знания курса истории, назовите крупнейшие политические центры этого периода. Укажите в общей сложности не менее трех положений.
2)Используя текст документа и привлекая знания по истории, укажите не менее трех характерных черт этого периода.
3)Привлекая знания по истории и используя текст документа, дайте оценку этому периоду. Приведите не менее двух аргументов дня подтверждения указанной вами оценки.
Билет №28
Из книги «Мир истории» академика Б.А. Рыбакова
«Пожалуй, ни об одном из деятелей Киевской Руси не сохранилось столько ярких воспоминаний, как о Владимире Мономахе. Его вспоминали и во дворцах, и в крестьянских избах спустя много веков. Народ сложил о нём былины как о победителе грозного половецкого хана Тугоркана "Тугарина Змеевича", и из-за одинаковости имён двух Владимиров влил эти былины в старый цикл киевского эпоса Владимира I...
Неудивительно, что в конце XV века московским историкам заметнее всего в родном прошлом была фигура Мономаха, с именем которого они связали легенду о царских регалиях, будто бы полученных Владимиром от императора Византии...
Неудивительно, что в мрачные годы усобиц русские люди искали утешения в своём величественном прошлом; их взгляды обращались к эпохе Владимира Мономаха. "Слово о погибели Русской земли", написанное накануне татаро-монгольского нашествия, идеализирует Киевскую Русь, воспевает Владимира Мономаха и его эпоху...
Владимир получил хорошее образование, которое позволило ему в своей политической борьбе использовать не только меч рыцаря, но и перо писателя».
Вопросы к документу:
1)Укажите хронологические рамки великого княжения Владимира Мономаха. Какие царские регалии, будто бы им полученные, имел в виду историк?
2)Как вы понимаете утверждение, что великий князь в политической борьбе использовал «не только меч рыцаря, но и перо писателя»? Приведите не менее двух положений.
3)Почему «Слово о погибели Русской земли» воспевает Владимира Мономаха? Назовите не менее трёх заслуг великого князя.
Билет №29
Из статьи «Крещение Руси и государство Русь» Д.С. Лихачева.
«Язычество не было религией в современном понимании. Это было довольно хаотическая совокупность различных верований, культов, но не
учение. Это соединение религиозных обрядов и целого вороха объектом религиозного почитания. Поэтому объединение людей разных племён, в чём так нуждались восточные славяне в X—XII веках, не могло быть осуществлено язычеством. Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселённых лесов, болот и степей, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Время и события требовали познания мира и истории в широки масштабах...
Истинный создатель огромной империи Руси — князь Владимир I Святославович в 980 году делает первую попытку объединения язычества на всей территории от восточных склонов Карпат до Оки и Волги, от Балтийскою моря до Чёрного. После создания пантеона богов в Киеве он послал своего дядю Добрыню в Новгород, и тот «постави кумира над Волховом». Однако интересы страны звали Русь к религии более развитой и вселенском. Последняя должна была служить своеобразным приобщением Руси к мировой культуре. И не случайно этот выход на мировую арену органически соединялся с появлением на Руси высокоорганизованного литературно языка, который это приобщение закрепил бы в текстах, прежде всего в переводных. Письменность давала возможность общения не только с современными Руси культурами, но и с культурами прошлого. Она делала возможным написание собственной истории, философского обобщения своего национального опыта, литературы.
Христианизация Руси и родство правящего рода с византийским двором ввели Русь в семью европейских народов на совершенно равных основаниях.
Благодаря болгарской письменности христианство сразу выступило на Руси в виде высокоорганизованной религии с высокой культурой. Та церковная письменность, которая была передана нам Болгарией, — это самое важное, что дало Руси крещение. Христианство в целом способствовало возникновению сознания единства человечества.
Болгарская письменность сразу позволила Руси не начинать литературу, а продолжать её и создавать в первый же век христианства произведения, которыми мы вправе гордиться».
Вопросы к источнику:
1)Какую попытку реформы язычества предпринял Владимир I? В каком году он принял христианство?
2)Почему язычество уже не удовлетворяло уровню развития восточнославянского общества? Укажите не менее трёх положений.
3)Какие последствия имело принятие Русью христианства? Назовите не менее трёх последствий.
Билет № 30
Из работы Н.М. Карамзина «История государства Российского».«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец— и рассеянные племена славянские основали государство... Отечество наше, слабое, разделённое на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.
Варяги... правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народа. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье... и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном.
правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убеждённые — так говорит предание — советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.
Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».
Вопросы к источнику:
1)Какой исторический факт описан в документе? Как историки определяют его роль? Назовите век, к которому он относится.
2)Как Н.М. Карамзин объясняет роль варягов в истории России? Укажите любые три положения.
3)Используя текст документа и знания по истории, раскройте содержание норманнской и антинорманнской точек зрения, которые существуют в исторической науке. К какой точке зрения можно отнести взгляды Н.М. Карамзина?

Приложенные файлы

  • docx 18289035
    Размер файла: 69 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий