ZEMEL_NOE

Содержание

Задача 9........3
Задача 58..........4
Задача 82..........6
Список литературы.........8























Задача 9
Житель села Нижние Тимерсяны Цильнинского района Ульяновской области на приусадебном участке сделал два пруда, запустил в них мальков и стал разводить карпов. Пруды проточные (в верхнем бьет ключ), и карпы хорошо набирают вес, достигая 3-4 кг. Выращенных карпов он использует в пищу семьи, а остальное продает соседям, на рынке.
Соответствует ли такое использование приусадебного участка Земельному и Водному Кодексам РФ, законодательству о животном мире?
Какое право имеет пользователь земельным участком на находящиеся на нем пруды и другие природные ресурсы?
Решение:
Согласно п.1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право производить строительство прудов и иных водных объектов, а также использовать их для собственных нужд в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.
Пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу находится соответственно в собственности данного физического лица, если иное не установлено федеральными законами (п.2 ст.8 Водного Кодекса РФ).
Рыба в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» относится к водным биоресурсам, а водные биоресурсы обитающие в прудах могут находиться в частной собственности. Таким образом пруды и обитающая в них рыба находятся в собственности жителя села.
Собственник земельного участка вправе использовать и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах его территории.
Задача 58
Кирпичный завод, расположенный в рабочем поселке Нижняя Мактама Альметьевского района Татарстана, интенсивно использовал водопровод питьевой воды для технологических целей. В результате население поселка в течение 3 дней было лишено возможности пользоваться водой водопровода для питьевых и бытовых нужд.
Какой из принципов права водопользования нарушил кирпичный завод?
Какие органы могут обеспечить реализацию этого принципа? Что и в каком порядке они могут и обязаны сделать для этого?
Понесут ли ответственность лица, виновные в лишении жителей поселка питьевой воды в течение 3 дней и какую?
Решение:
В соответствие со ст. 43 Водного Кодекса РФ для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.
Использование водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является приоритетным перед другими целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов. Таким образом кирпичный завод нарушил принцип приоритета использования водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно ст. 27 Водного Кодекса РФ установление правил использования водных объектов общего пользования, осуществление мер по их охране относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Таким образом, органы местного самоуправления обязаны принять меры по обеспечению водопотребителей питьевой водой путем использования резервных источников питьевого водоснабжения и систем питьевого водоснабжения, технических устройств и средств подготовки и обеззараживания питьевой воды, а также путем доставки питьевой воды в емкостях или поставки расфасованной питьевой воды для ее общего бесплатного использования.
Использование водных объектов осуществляется на основании договора водопользования, одной из сторон которого является орган местного самоуправления. Договор водопользования должен содержать сведения о водном объекте, цели и условия его использования, а также ответственность за их нарушение и иные условия.
Кирпичный завод самовольно использовал водопровод питьевой воды, нарушив тем самым водное законодательство. Соответственно, лица, виновные в лишении жителей питьевой воды в течение 3 дней понесут административную ответственность. Кроме того, данные лица обязаны возместить причиненный ими вред.
Задача 82
Службой охраны континентального шельфа была задержана краболовная шхуна «Синге-Мару 5» за незаконный лов крабов на банке Кита Ямато в Японском море в пределах континентального шельфа России. Браконьеры успели поднять 85 ловушек, а 90 ловушек, заметив опасность, срубили. В корзинах оказалось 2298 штук краба-стригуна.
Начальник лова японской шхуны Нагасаки Еситака был привлечен к уголовной ответственности. Народный суд г. Находки оставил его на свободе, но конфисковал шхуну, взыскал ущерб и определил крупный штраф.
Распространяется ли действие Российского законодательства на территории континентального шельфа и исключительной экономической зоны? Если да, то укажите, какие конкретно нормы об ответственности были применены судом к Нагасаки.
Определите размер ущерба, причиненного незаконным ловом краба-стригуна.
Решение:
Согласно ст. 67 Конституции РФ Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне, таким образом, действие Российского законодательства распространяется на территории континентального шельфа и исключительной экономической зоне. Согласно ст. 253 УК РФ обязательным признаком объективной стороны составов преступления является место его совершения. Таковым считается собственно континентальный шельф РФ или исключительная экономическая зона РФ. Если в пределах континентального шельфа РФ или исключительной экономической зоны РФ производится незаконный (безлицензионный) вылов рыбы, других водных животных или промысловых растений, то данные деяния следует квалифицировать по ст. 256 УК РФ.
Народный суд г.Находки руководствовался ст. 81, ст. 115 УПК РФ при конфискации шхуны, с помощью которой совершался незаконный вылов крабов, так как данная шхуна рассматривается как вещественное доказательство и может быть изъята, в случае умышленного использования самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления.
В соответствии с Постановление Правительства РФ "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" размер ущерба, причиненного незаконным ловом краба-стригуна составляет 580 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса. Так как в браконьерских корзинах оказалось 2298 штук краба – стригуна, следовательно, размер ущерба составляет 1миллион 332тысячи 840 рублей.

Список литературы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом с изм. и доп. на 21 марта 2011г.) // М.: Щит-М, 2011. 35с.
Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 января 2012года). Комментарии к изменениям, принятым в 2011-2012гг. – Новосибирск: Норматика: Сиб. унив. изд-во, 2012. – 176с.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012)//Справочно-правовая система «Консультант Плюс:версия Проф».
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001г. (с изм. и доп. от 17.05.2012г.) N 136-ФЗ // Российская газета, от 15 июля 2012г.
Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.
Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов: Постановление Правительства РФ от 25.05.1994г. N 515 (ред. от 26.09.2000) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: версия Проф».
О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ.








13PAGE 15



13PAGE \* MERGEFORMAT14715





Приложенные файлы

  • doc 18273411
    Размер файла: 48 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий