obrazovanie-novyh-armyanskih-poseleniy-na-donu-v-1920-1930-e-gody


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
122

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА


2016. Т. 26, вып. 4


СЕРИЯ ИСТОРИЯ И ФИЛО
ЛОГИЯ



УДК
94(470.61)"1920/1930"(047)


В.З. Акопян



ОБРАЗОВАНИЕ НОВЫХ АРМЯНСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ НА ДОНУ В 1920

19
30
-
е
ГОДЫ



Статья посвящена политике советского государства по земельному устройству западно
-
армянских беженцев на
Юге России в 1920

19
30
-
е гг. Земли для
армянских поселений выделялись в малонасел
е
нных районах, вдали от
старожильческих армянских общин. В армянских селениях до конца 1930
-
х г
г.
государство допускало испол
ь-
зование родного языка в работе органов местной власти, учреждений культуры и образования
. Осуществляя
землеустройство беженцев, власть ставила цель
ю
в лице армян получить над
е
жную социальную опору. Жители
армянских поселений поддержали политику советской власти, продемонстрировали трудолюбие, а в годы В
е-
ликой Отечественной войны дали стране в
еликолепных воинов, проявивших беспримерную доблесть, хра
б-
рость и мужество. Целенаправленное форсирование ассимиляции во второй половине ХХ в. привело к тому,

что одни армянские поселения прекратили сво
е
существование, другие в настоящее время находятся на
грани
исчезновения или теряют

свой национальный облик. На примере истории армянских поселений, автор делает
вывод, что только в компактных очагах проживания российским армянам более или менее уда
е
тся сохранять
национальную идентичность, веру и традиции.


Ключевые слова
: Донской округ, Ростовская область, Западная Армения, беженцы,
дисперсные этносы, беже
н-
цы,
земельное устройство
.


На территории Юга России к середине ХХ в
.
имелось более 120 армянских насел
е
нных пун
к-
тов. Большая часть из них образовалась в д
осоветский период. Их история получила освещение в н
а-
учной литературе [
13; 14; 16; 17
], в том числе


в ряде наших работ [
10
-
12
]. Этого нельзя сказать об
армянских поселениях, созданных в первые десятилетия советской власти. В результате переселенч
е-
ской по
литики и землеустройства преимущественно западно
-
армянских беженцев на Юге Ро
с
сии в
1920

19
30
-
е гг. образовались десятки новых насел
е
нных пунктов, в том числе и на Дону. Они явл
я-
ются объектом рассмотрения настоящей статьи.

Спасшиеся от тотального уничтожен
ия западно
-
армянские беженцы
,
большей частью размещ
а-
лись в Восточной Армении и в других регионах Закавказья. Многие из них в 1918

1920 гг. стали
жертвами турецкой интервенции и действовавших с ними закавказских банд. В этой связи значител
ь-
но увеличилось ко
личество беженцев
,
устремившихся на Юг России. Оказавшись в этом регионе
страны
, беженцы ютились в заброшенных строениях, сараях, а те, кому повезло, размещались у ро
д-
ственников и в помещениях, принадлежащих общинам. Типичным жилищем беженцев стали земля
н-
к
и на городских окраинах.

Новый этап в жизни армянских беженцев наступил после окончательного утверждения сове
т-
ской власти в начале 1920 г. Возобновившие было свою деятельность в период правительства А. Д
е-
никина национальные партии и благотворительные орган
изации, занимавшиеся помощью беженцам,
были полностью ликвидированы. Преследованиям подвергалась церковь, объединявшая эту деятел
ь-
ность. Официальные власти не хотели отдавать национальным организациям инициативу в работе
среди беженского населения (от 25 д
о 40 тыс. по всему региону), могущего стать важной социальной
опорой новой власти. Теперь решение их проблем стало исключительно монополией государства, а
«помощь» беженцам ставилась в полную зависимость от конкретных интересов проводившейся на
том или ино
м этапе политики (
нэпа
, коллективизации и т.

д.). Решением беженской проблемы неп
о-
средственно должны были заниматься армянские коммунистические секции, национальные уполн
о-
моченные и инструктор
ы
в органах государственной власти и др.

Если до Лозаннского дог
овора (1923) многие беженцы надеялись вернуться в Западную Арм
е-
нию, то теперь эти надежды отодвигались
в
неопредел
е
нное будущее. Путь на родину был закрыт и
для многих восточных армян, так как значительная часть их земель (Арцах, Нахичеван и др.) была
пере
дана Азербайджану, образованному турецкими интервентами.






Ис
следование выполнено при поддержке РГНФ в рамках международного научно
-
исследовательского прое
к-
та №
16
-
21
-
20003а
: «
Армяне в составе российской и советской элиты XVIII

XX вв.».


Образование новых армянских поселений на Дону в 1920

1930
-
е годы

123

СЕРИЯ ИСТОРИЯ И ФИЛО
ЛОГИЯ


2016. Т. 26, вып. 4



Тяж
е
лое экономическое положение Армянской ССР, небольшой каменистой территории, о
с-
тавшейся от исторической родины, переполненной беженцами и на треть разрушенной землетрясен
и-
ем 22 октября 1926 г., не
позволило беженцам, осевшим на Юге России, поселиться в республике.
Наоборот, их стремление выйти из бедственного положения было направлено в русло земельного
устройства на Северном Кавказе.

Между тем, и к середине
19
20
-
х гг.
в положении
беженцев, преимущ
ественно сосредоточенных
в городах, мало что изменилось.
Они устраивались, как могли, и зарабатывали на жизнь «непрести
ж-
ными» видами деятельности. С началом
нэпа
, котор
ая
легализовал
а
рынок, некоторые из них зан
я-
лись мелкой торговлей и ремеслом. Но так как
большинство беженцев не
были
советскими гражд
а-
нами, эта дея
тельность считалась незаконной.

Многие из беженцев изъявляли желание заняться привычным для себя земледельческим тр
у-
дом, однако местные власти отказывали им в земельном устройстве, мотивируя это т
ем, что они ин
о-
странцы и по закону им не положена земля. Согласно Земельному кодексу РСФСР [
4
] и Закону о
трудовом пользовании землей от 22 мая 1922 г., все иностранные подданные, прожива
вш
ие на терр
и-
тории страны, были лишены прав на землю, находившуюся в
их фактическом пользовании. Им было
позволено лишь батрачить или арендовать землю [
3
]. Однако иностранцами записывали карсских,
ардаганских, артвинских армян, являвшихся подданными Российской империи и имевшими право без
формальност
ей стать советскими граж
данами.

Информация об отказе выделять землю поступала из разных мест. И только реалии нэповского
периода, социально
-
экономические и политические процессы, происходившие тогда в стране, вын
у-
ждали правящую партию считаться с желанием этнических групп землеус
троиться в рамках наци
о-
нальных поселений, т
о есть
фактически колоний, как это было и в период Российской империи.

Этой проблемой вплотную занялись власти образованного в 1924 г. Северо
-
Кавказского края.
По Всесоюзной переписи населения 17 декабря 1926 г.,
армянское население по численности заним
а-
ло четв
е
ртое место (официально 162,2 тыс. чел., а по данным армянской секции

220 тыс.) после
ру
с
ских

3,8 млн., украинцев и чеченцев [
5].

О необходимости землеустроить беженцев первыми заявили армянские секции Пе
рво
го
Сев
е-
ро
-
Кавказского краево
го
совещани
я
секретарей армянских партийных секций (февраль 1925 г.) [
2.

Ф.

Р
-
7. Оп. 1. Д. 165. Л. 10
].

На заседании бюро Северо
-
Кавказского крайкома (25 сентября 1925 г.), ра
с-
сматривавшем вопрос об устройстве беженцев, приня
ли
постановление, в котором практическое ра
з-
решение этих вопросов поручалось крайисполкому [
2.
Ф.

Р
-
7. Оп. 1. Д. 65. Л. 4.
]. В следующем мес
я-
це (11 ноября 1925 г.) президиум крайисполкома, детально обсудив вопрос «Об устройстве а
р
мян
-
беженцев», в свою очер
едь дал поручение Краевому земельному управлению (КрайЗУ) к 1 марта
1926 г. представить планы и сметы по устройству в крае 3000 семей (15000 чел
.
) армян
-
беженцев

[
1. Ф.
Р
-
1485. Оп. 1.
Д
. 173. Л. 234.
]. По расч
е
там крайисполкома, на «земельно
-
хозяйственное
ус
т-
ройс
т
во» указанного числа беженцев требовалось по меньшей мере 3 млн
.
руб
.
[
7
]. В мае 1926 г.
крайи
с
полком поручил КрайЗУ и аппарату Переселенческого управления произвести уч
е
т пунктов, в
кот
о
рых расселены армяне
-
беженцы [
8
].

Оптимальным, с точки зрени
я самих армян,
было
их землеустройство в рамках
отдельных н
а-
циональных поселений,
что позволяло им сохранить свою национальную идентичность. В них не было
традиционного национального самоуправления, армянского по содержанию образования, цер
к
ви и
независимы
х от власти общественных организаций. В то же время государство в контексте п
о
литики
коренизации допускало использование родного языка в работе местных органов власти, у
ч
реждений
культуры и в школьном обучении. Не только крупные, но и средние армянские пос
еления до конца
1930
-
х гг. получили статус национальных сельсоветов, по сути



низовой
форм
ы
наци
о
нально
-
территориальной автономии дисперсного этноса [
11].

Земли для поселений западно
-
армянских беженцев, как правило, выделялись за пределами г
о-
родов и район
ов, где находились старожильческие армянские общины, например, Нахичевань
-
на
-
Дону и с
е
ла Мясниковского района. Государство оказывало поддержку переселению только в мал
о-
насел
е
нные районы Дона, где беженцам
(
после долгих согласований и бюрократических препон
ов
)

выделяли пустопорожние земли или опустевшие по ра
зным причинам станицы и хутора.

Среди новых армянских поселений на Дону, образованных западноармянскими беженцами в п
е-
риод нэпа, в первую очередь следует назвать
,
хутора Шаумян и Арарат. Заметим, что в н
астоящей ст
а-
тье не рассматриваются армянские насел
е
нные пункты, созданные в 1920

1930
-
е гг. в пределах Мясн
и-
124

В.З. Акопян


2016. Т. 26, вып. 4


СЕРИЯ ИСТОРИЯ И ФИ
ЛОЛОГИЯ



ковского национального района (Ленинакан, Красный Крым, Ленинаван, х. Вес
е
лый), а также Ейского
и Кущевского районов Краснодарского края, входивших
в 1920
-
е гг. в состав Донского окр
у
га.

Хутор Шаумян

Мечетинского (с 1935 г.

Егорлыкского) р
айо
на Донского округа, стал одним из
первых насел
е
нных пунктов, основанных в 1924

1925 гг. западно
-
армянскими беженцами на Д
о
ну.

Предыстория села такова. Ещ
е
весно
й 1923 г. в Грозном было организовано Общество помощи
армянам
-
беженцам. Руководители общества
ставили
цель
ю
устройств
о
на земле армян, занимавши
х
ся
мелкой торговлей или живших случайными заработками [1. Ф. Р
-
1798. Оп. 1. Д. 941. Д. 1148]. Польз
у-
ясь проездо
м председателя ЦИК СССР М. И. Калинина через Грозный, руководство общества подало
ему соответствующее заявление. Резолюция «всесоюзного старосты» на этом заявлении гл
а
сила:
«Прежде, чем начинать ходатайствовать по инстанциям, необходимо предварительно поды
с
кать себе
надлежащий участок земли, сговориться с местной властью об е
е
согласии на занятие беженцами да
н-
ного участка, только тогда уже возбудить ходатайство о переселении и возможности субсидий.
16.05.23 г. М. Калинин» [18. С. 112]. Руководствуясь этой р
езолюцией, член комитета Акопов, назн
а-
ченный уполномоченным Наркомзема на Юго
-
Востоке РСФСР, с соответствующими документ
а
ми на
руках был направлен в Ейский отдел Кубано
-
Черноморской области для подыскания земельного уч
а-
стка из расч
е
та на 200 семейств (2

86
4 чел.). Кубано
-
Черноморское областное земельное упра
в
ление
(Куб.
-
Черн. облЗУ) в ответ на запрос о наличии земельных участков 19 июня 1923 г. сообщило о во
з-
можности размещения беженцев на бывших частновладельческих участках площадью около 8900 д
е-
сятин на с
еверо
-
востоке Ейского отдела в непосредственной близости от станицы Р
о
говской.

Уполномоченный обратился к Наркомзему с просьбой в соответствии со ст. 223 Земельного
кодекса ходатайствовать перед ВЦИК РСФСР о разрешении указанной группе армян переселиться н
а
свободные земли. Главное управление землеустройства и мелиорации своим отношением от 25 июля
1923 г. ходатайствовало перед ВЦИК о разрешении переселения в порядке исключения за свой сч
е
т
по льготному переселенческому тарифу [
18. С. 113
].

В «Известиях ЦИК
СССР» от 12 августа 1923 г. сообщалось: «Разрешено переселение 200
семьям беженцев из Закавказья, проживающим в пределах Северного Кавказа, в Ейский отдел Куб
а-
но
-
Черноморской области на предоставленный им областным земуправлением участок земли» [
6
].

После
долгих согласований началось переселение. Оно происходило в период, когда в регионе
осуществлялась территориальная реформа, завершившаяся созданием 13 февраля 1924 г. Юго
-
Восточной области
,
переименованной 16 октября в Северо
-
Кавказский край. Новообразова
нное пос
е-
ление в результате районирования вошло в состав Мечетинского района.

П
осле упразднения 30 июля
1930 г. Донского округа, Мечетинский район
,
как и другие районы, переш
е
л в прямое подчинение
Северо
-
Кавказского края, а с 13 сентября 1937 г.

в состав

Ростовской области. В сентябре 1960

г.
район был упраздн
е
н. Вместо него образован Зерноградский район

[
10
].

В поселенческой политике и землеустройстве на первом месте присутствовали утилитарные
мотивы

получение налогов, восстановление сельского хозяйств
а, разрушенного гражданской во
й-
ной и формирование социальной опоры в «оппозиционном» к новой власти казачьем регионе. Пос
е-
ленцы ещ
е
не успели обзавестись «жилищем», как уже были вовлечены в сельскохозяйственные об
ъ-
един
е
ния. Здесь были организованы сельскох
озяйственная коммуна им. Шаумяна [
9
] и ТОЗ «Новый
Восток» (в документе от 19 марта 1926 г. сообщается о «Красном Востоке»). Товарищество объед
и-
няло 12 хозяйств и 74 чел
.
, имевших всего 4 лошади и инвентарь стоимостью 3500 руб. [
1.

Ф.
Р
-
1798.
Оп. 1. Д. 1148
. Л. 41
].

В новообразованное поселение продолжали пр
и
бывать новые группы поселенцев, перед кот
о-
рыми ещ
е
остр
ее
встала проблема обеспечения земл
е
й. Данные о численности жителей в селе вплоть
до проведения переписи 1926 г. были до
воль
но противоречивы. В одно
м из источников сообщае
т
ся,
что к началу марта 1924 г. на выделенную землю переселилось 207 семей (1537 чел
.
), из которых о
б-
зав
е
лись хозяйством 158 дворов [
1.

Ф.
Р
-
1798. Оп. 1. Д. 1148. Л. 26
-
29
].

Райисполком разными способами саботировал решения центральн
ых и краевых властей

[18. С. 116]. Потребовалось даже вмешательство штаба Северо
-
Кавказского военного округа (в фе
в-
рале 1925

ноябре 1927 г. войсками СКВО командовал И.

П. Уборевич, сменивший на этом посту

Н.

И. Муралова). 23 марта 1925 г. военный комис
сар штаба СКВО написал письмо председателю Н
о-
вороговского сельсовета, копию которого отправил в прокуратуру Донкома. В письме военкома пре
д-
седатель сельсовета осуждался за попустительство в захватах земель переселенцев зажиточными
казаками. Военком предупр
еждал, что в случае обострения ситуации, могущей привести к человеч
е-

Образование новых армянских поселений на Дону в 1920

1930
-
е годы

125

СЕРИЯ ИСТОРИЯ И ФИЛО
ЛОГИЯ


2016. Т. 26, вып. 4



ским жертвам, вся ответственность будет возложена на местное руководство, а «виновные будут пр
и-
влечены к судебной ответственности за противодействие переселенцам, интересы которых вы обяз
а-
ны защ
и
щать» [1. Ф. Р
-
1798. Оп. 1. Д. 1148. Л. 36]. Заместитель управляющего Северо
-
Кавказского
КрайЗУ 24 апреля сообщал в
о
енкому, что отвод земли переселенцам включ
е
н в план работ на лето
1925 г. и будет выполнен после того, как КрайЗУ, в ведении которого
находятся эти земли, даст ра
з-
решение на производство землеус
т
роительных работ [1. Ф. Р
-
1798. Оп. 1. Д. 1148. Л. 37].

В свою очередь КрайЗУ дало поручение переселенческому управлению провести тщательное
обследование. В н
е
м участ
вовали
представители Дониспо
лкома, в том числе Чубарь, заведующий
отдел
ом
нацменьшинств (нацменуправление). По результатам обследования переселенческое упра
в-
ление докладывало, что количество переселенцев, входящих в тв
е
рдый список подлежащих устро
й-
ству в Кугейской степи армян
-
беженце
в и ведущих сво
е
хозяйство
,


115 семей (735 душ). Количес
т-
во пр
и
бывших, но не вошедших в основной список

113 семей (714) [
18.

С. 117
].

После вмешательства вышестоящих властей Мечетинский райисполком (РИК) вынужден был
ускорить процесс замлеустройства ар
мян.
Для части армянских поселенцев, которым не хватило зе
м-
ли в Шаумяне, были отведены наделы
в нескольких километрах к югу от хутора Кавалерки. В резул
ь-
тате в середине
19
20
-
х гг. в непосредственной близости от Шаумяна образовался новый насел
е
нный
пункт, п
олучивший название Арарат. Уже в первые годы в Арарате было землеустроено более 60 с
е-
мей. Дальнейшая история донского Арарата будет тесно связана с жизнью хутора Шаумян.

О проблемах, которые волновали шаумяновцев, красноречиво говорилось в пространном пис
ь-
ме первому секретарю крайкома ВКП(б) А.

И. Микояну, составленном 26 января 1926 г. А
.

Б
.
Баба
д-
жановым

руководителем комсомольской ячейки и представителем крестьян по культурным делам
хутора.

последствии
он
окончил военное училище и в звании полковника
погиб в 1943 г. при осв
о-
бождении Крыма
)
.

В
своем
письме А
.

Б
.
Бабаджанов писал: «Мы, армяне хутора Шаумян (1500 жителей) Меч
е-
тинск
о
го района Донокруга
,
переселились на Северный Кавказ по разрешению ЦИКа от 12 августа
1923 го
да, опубликованного в газете “Известия” № 180. Переселились без всякой помощи государс
т-
ва, н
е
смотря на то, что государство обещало вначале оказывать помощь. При данных условиях мы,
бедняки пер
е
селенцы, использовать переселенческие или крестьянские льготы н
е могли. Крестьяне
живут в землянках, нет школы, нет кооператива и других очагов соцкультуры. 100 раз ходатайств
о-
вала н
а
ша ячейка перед Нацменом ДОНО и районо об открытии указанных пунктов. Еле
-
еле открыли
ликпункт и Красный уголок». И далее заявитель пере
числял все проблемы, которые волновали пос
е-
ле
н
цев [
1.

Ф.
Р
-
1798. Оп. 1. Д. 1148. Л. 67
].

Неизвестно, ответил ли
А. И.
Микоян на это письмо, так как на пленуме ЦК ВКП(б) в июле
1926 г. он был избран кандидатом в члены Политбюро, а незадолго до этого возглав
ил наркоматы
внутренней и внешней торговли, снабжения, пищевой промышленности и д
р
.

Так или иначе, но на карте Северо
-
Кавказского края за короткое время появились новые нас
е-
л
е
нные пункты

Шаумян и Арарат. В мае 1926 г. Шаумян получил статус национального
сельсов
е
та.
Это произошло в результате выделения
его
из состава Новороговского сельсовета [
1.

Ф.
Р
-
1798.

Оп. 1. Д. 1045. Л. 1
]. Первым председателем армянского
сельсовета был избран Марданов.

Весть о землеустройстве армян в Мечетинском районе быстро облет
ела беженцев, разброса
н-
ных по разным регионам Северо
-
Кавказского края. В Шаумян начали прибывать группами и отдел
ь-
ными семьями. Некоторые из них поселялись в соседних хуторах Арарат, а позднее и Микоян.

Наш информант из с
.
Шаумян Варужан Тарханян, например
, сообщает, что его родные, вместе
с другими беженцами из Муша и Вана, прибыли в Шаумян из ст. Ладожской, где они нашли време
н-
ное пристанище. В первые годы они жили недалеко от хутора в землянках. Прич
е
м сво
е
«поселение»
они называли «Нор Муш» («Новый Муш»
). По мере отселения семей, ранее незаконно получивших
земли, выделенные для беженцев, эти и другие «земляные поселки» ликвидировались, а
их жителей
переселяли в Шаумян.

Шаумяновцы поддержали классовую линию партии по ликвидации кулачества. Но так как
здес
ь не было не только кулаков, но даже и середняков, 1928 г
.
здесь прошел «спокойно». В то же
время начало первого года «сплошной коллективизации» сельского хозяйства из
-
за необычайных м
о-
розов ознаменовалось не только значительными материальными, но главное

человеческими пот
е-
рями. В
связи с
этим
28 февраля 1929 г. на заседании президиума Мечетинского РИК рассматривался
126

В.З. Акопян


2016. Т. 26, вып. 4


СЕРИЯ ИСТОРИЯ И ФИ
ЛОЛОГИЯ



в
о
прос о мероприятиях по оказанию помощи армянам
-
переселенцам, пострадавшим от морозов и
снежных заносов [
1.

Ф.
Р
-
1798. Оп. 1. Д. 941. Л. 44
].

Армянское население поголовно вошло в колхоз, носивший такое же название, что и хутор. Р
а-
ботали добросовестно, никаких фактов «антиколхозного движения»
от
мечено не было. Шаумяновцы
в полной мере оправдали все ожидания советской власти. Даже жуткий голод
омор 1932

1933 гг. для
беженцев, недавно спасшихся от неминуемой гибели на своей родине, никак не мог сравниться с
ужасами тотального истребления народа в оставшейся в
составе
Турции Западной Армении. Колле
к-
тивизацию поддержали и донские араратцы. У них об
разовался колхоз, позже объедин
е
нный в
колхоз
им. Кирова с центром на хуторе Кавалерка.

С первых дней важнейшей проблемой для армян Шаумяна стал вопрос о школе с преподаван
и-
ем на родном языке. В первые годы сельчане на свои средства обустроили и содержали
школу
I
ст
у-
пени. Государственное финансирование школы началось только в 1927 г. [
1.

Ф.
Р
-
1798. Оп. 1.

Д. 1341. Л. 158
]. Почти в это же время начальная школа с преподаванием на родном языке появилась
и в Арарате.

К началу 1927
/
28 уч
.
года завершилось строи
тельство отдельного помещения деревя
н-
ной школы, в которой уже было три класса, и в каждом из них

свой учитель.

В числе первых была
юная учительница Восканян [
1.

Ф.
Р
-
1798. Оп. 1. Д. 941. Л. 44
]. До открытия в 1931 г. школы
-
семилетки
,
некоторые учащиеся,
окончившие начальную школу, продолжали уч
е
бу в ростовской а
р-
мянской школе им. 26 бакинских комиссаров.
В разный период это учебное заведение возглавляли:
Мисак Трапизонян, Геворк Авакян, Айкарам Срапионян, Григорий Осипян, Галина Маркарян. Пр
о-
долж
и
тельное
время директором школы являлся А.

Г. Срапионян, в честь которого

на здании школы
уст
а
новлена мемориальная доска.
Сегодня коллектив школы возглавляет Манвел Тарханян
[
20
]
.

Национальная школа, пусть больше по форме, чем по содержанию, способствовала сохранен
ию
языка, а через него и национального самосознания.
Однако в период «хрущ
е
вской оттепели» наци
о-
нальная школа была преобразована в восьмилетнюю русскую школу № 17 (с 1991 г.


СШ № 10).

У нас мало информации, в какой мере армяне поселений сохраняли веру пр
едков в условиях
советской атеистической эпохи.
Поскольку
Ростов
-
на
-
Дону
был
центром Ново
-
Нахичеванской епа
р-
хии ААЦ, в насел
е
нных пунктах Дона и соседних районов Кубани, где не было церквей и духовных
пастырей, епархиальный совет пытался организо
вы
вать мол
ебны, панихиды, отпевание, освящ
е
ния и
другие богослужения, совершаемые по их необходимости. Поэтому туда направлялись свяще
н
ники
из Ростова и Мясниковского района.

Так, 8 мая 1945 г. священник Тер
-
Иусиг Джангулян был командирован в с
е
ла Шаумян, Мик
о-
ян, Эр
зерум и Ерзинджан Егорлыкского района. Тер
-
Иусига, как в прошлые годы других священн
и-
ков, приняли очень тепло, что вызвало враждебную реакцию районных властей. Сельский актив и
руководители колхозов подверглись резкой критике. В отношении некоторых из них
посл
е
довали
«оргвыводы» за «содействие священнику» [
15
]. Джангулян повторил поездку в ноябре того же года.
Председатель сельсовета Шаумяна под давлением сверху категорически запретил ему совершать тр
е-
бы. От Тер
-
Иусига потребовали разрешени
я
райсовета.
Поск
ольку
в предоставлении транспорта ему
было отказано, священнику пришлось пройти пешком 25 км
до
райцентр
а
. Однако даже после пол
у-
чения разрешения ему за
претили проводить богослужения.

То же повторилось в мае 1946 г. в с
е
лах Шаумян, Арарат и Ерзинджан, в ко
торых проживало
3500 армян. Другой пример. Армянский епархиальный совет 7 мая 1952 г. обратился к уполномоче
н-
ному Совета по делам религиозных культов Ростовской области А.

Г. Байкову с просьбой выдать
священнику Иусигу справку для командировки его с псалом
щиком Романом Акоповым в Новоче
р-
касск «с целью исполнения духовных треб местных армян, в связи с пасхальным праздником на две
недели» [
15].

Второй этап советской поселенческой политики в отношении армянских беженцев приходится
на конец
19
20
-
х

начало
19
30
-
х гг. Организуемые в этот период новые поселения должны были стать
форпостами колхозного строительства. С началом коллективизации на юго
-
востоке нынешней Ро
с-
товской области в 30 км западнее Шаумяна возник хутор
Микоян.

Успех коллективизации в Шаумяне влас
ти хотели повторить в масштабе всего района. Часть
коренного казачьего населени
я
встретило эту политику

в штыки. Бесправные беженцы из с
.
Серпацор
Карсской области, подданные Российской империи, но почему
-
то записанные властями как турецк
о-
под
д
анные, готовы
были принять любую форму общественного устройства, навязанную сверху. Т
а-
ким образом, в 1929 г. в пустынной и безводной степи Мечетинского (с 1935 г.

Егорлыкского) ра
й-

Образование новых армянских поселений на Дону в 1920

1930
-
е годы

127

СЕРИЯ ИСТОРИЯ И ФИЛО
ЛОГИЯ


2016. Т. 26, вып. 4



она
был
основан хутор Микоян. За короткое время
он
превратился в относительно крупный н
асел
е
н-
ный пункт. В 1932 г. здесь был создан колхоз «Победа», занимавший по выращиванию зерновых п
е-
редовые позиции в районе. В Микояне была построена школа, где обучение велось на родном яз
ы
ке,
имелся свой национальный сельсовет.

С
19
50
-
х гг. начинается мас
совый исход населения Микояна преимущественно в Краснода
р-
ский край и в города Ростовской области. Большой хутор постепенно приш
е
л в упадок, колхоз был
упраздн
е
н. Остал
и
сь около пятнадцати дворов с населением не более 50 чел
.
и кладбище, которое до
настояще
го времени

сам
ое
ухоженн
ое
место на хуторе. Ежегодно поклониться могилам своих пре
д-
ков из разных стран и регионов России в Микоян, на официальных картах называющийся хутор С
о-
ветский, приезжают его бывшие жители и их дети [
19].

Таким образом, в 1920

19
30
-
е
гг. в результате осуществления поселенческой политики и зе
м-
леустройства в разных местах Юга России возникли
новые
насел
е
нные пункты, основанные западно
-
армянскими беженцами. Созданием национальных поселений и землеустройством беженцев руков
о-
дство страны
и регионов одновременно решало несколько задач: во
-
первых, продемонстрировать
всему миру способность советской власти решать сложные национальные и социальные проблемы;
во
-
вторых, в короткие сроки восстановить хозяйство, разрушенное в результате гражданско
й войны,
обеспечить налоговые поступления в период нэпа и снабжение сельскохозяйственной продукцией в
период
«
великого перелома
»
; наконец, в лице армян получить социальную («классовую») опору с
о-
ветской власти.

Эти ожидания оправдались. Армяне в благодарнос
ть за сво
е
землеустройство поддержали все
мероприятия, осуществляемые советской властью.
Она
отождествлялась с Россией, приютившей з
а-
падно
-
армянских беженцев, и поэтому имевшиеся жизненные трудности не могли быть поводом для
н
е
довольства, по мнению армян,
ставшего бы проявлением неблагодарности к принявшей их стране.
В годы первых пятилеток население армянских с
е
л продемонстрировало небывалое трудолюбие и
внесло значительный вклад в укрепление экономического потенциала страны. Впрочем, это обсто
я-
тельство не
спасло армян от репрессий, так как любой недостаток, реальный или надуманный, стан
о-
вился поводом для обвинений в мнимой принадлежности к национальным партиям.

В Великую От
е-
чественную войну армянские с
е
ла дали стране воинов, проявивших бесстрашие и бесприм
ерный г
е-
роизм. Воины и труженики тыла понимали, что одновременно решается судьба всей страны и оста
в-
шегося от их родины
небольшого островка

Советской Армении.

В послевоенные десятилетия, по мнению центральных и местных властей, армяне
-
сельчане
поддержат
любые преобразования, как в хозяйственной жизни, так и политике искусственной ден
а-
ционализации. Однако упразднение национальных сельсоветов, прекращение преподавания родного
языка в школах, переименование национальных топонимов и другие меры, привели к мас
совому и
с-
ходу насел
ения в города и другие регионы.

Одни армянские поселения прекратили сво
е
существование (с. Арарат), другие в настоящее
время находятся на грани гибели (с. Микоян), третьи же потеряли или продолжают терять

свой н
а-
циональный облик. Из всех
армянских с
е
л, созданных в рассматриваемый период
,
большую жизн
е-
способность «проявил» Шаумян (в 2012 г. в селе проживало 1889 чел
.
).

В немалой степени сохранение этих поселений

результат стойкости их жителей и тех, кто,
покинув родные с
е
ла, не забывают
оказывать им помощь. В их числе: уроженец х
утора
Микоян Азат
Ас
а
туров, который пров
е
л дорогу от родного хутора до сельсовета; урожен
ец
с
ела

Шаумян В
ладимир
Казарян, принявший активное участие в возведении церкви
«Сурб Арутюн» (Св. Воскресения)
в Ро
с-
то
ве и
многие другие.

В целом, при всей противоречивости советской поселенческой политики, само существование
вдали от родины национальных поселений, использование в них до середины ХХ в
.
родного языка в
делопроизводстве, работе культурно
-
просветительных учрежден
ий, возможность активного участия в
политической жизни (естественно, на основе советской общественной модели) на равных с другими
народ
ами является позитивным опытом.


СПИСОК
ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ


1
.

Государственный а
рхив Ростовской области (ГА РО).

2
.

Центр

документации

новейшей

истории

Ростовской области (ЦДНИ

РО)
.

3
.

Закон о трудовом пользовании земл
е
й // Известия ВЦИК. 1922
14 июня.
№ 130.

128

В.З. Акопян


2016. Т. 26, вып. 4


СЕРИЯ ИСТОРИЯ И ФИ
ЛОЛОГИЯ



4
.

Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. № 68. 15 нояб
.
1922 г.

5
.

Всесоюзная перепись нас
еления 17 декабря 1926 г. Предварительные итоги. Вып. 3
-
й. М., 1927.

6
.

Известия ЦИК СССР. 1923. 12 авг. № 180.

7
.

Советский Юг. 1925. 31 окт.

8
.

Советский Юг. 1926. 12 мая.

9
.

Советский Юг. 1926. 2 нояб
.

10
.

Акопян В.

З.
Национально
-
государственное и административно
-
терр
иториальное строительство на Северном
Кавказе в 20

30 гг. ХХ в. Пятигорск, 2009.

11
.

Акопян В.

З.
«Низовая» форма территориального самоуправления

национальные сельсоветы: использов
а
ние
опыта их функционирования в современных условиях
// Вестн
.
ПГЛУ. 2012.



4.

12
.

Акопян В.

З.
Северный Кавказ: государственное строительство, экономика и культура. 1920

1940
: м
оногр
а-
фия
.
Ростов
-
н/Д., 2010.
170 с.

13
.

Волкова Н.

Г.
О расселении армян на Северном Кавказе до начала XX века // Историко
-
филологический жу
р-
нал (Ереван). 1966.
№ 3.

14
.

Гозулов А.
Итоги переписи 1926 года по Северо
-
Кавказскому краю. Ростов н/Д., 1929.

15
.

Малхасян А.
Армянские церкви на донской земле // Нахичевань
-
на
-
Дону. 2010
.
Дек
.
№ 12.

16
.

Погосян Л.

А.
Армянские поселения Северного Кавказа (начало XVIII в.

1920 г.). Е
р
еван
, 1990.

17
.

Терещенко А.

Г.

Армянское население в Донском и Северо
-
Кавказском регионах в 20
-
х годах XX века.
URL
:
http://hpj.asj
-
oa.am/5604/1/1992
-
2
-
3(111).pdf

18
.

Хачикян С.

М.
Из истории хутора Шаумян Егорлыкского района Ростовской области // Известия Росто
вского
областного музея краеведения. Вып
. 15. Ростов
-
н/Д, 2007.

19
.

Хутор Микоян // Хачкар. 2012. Февр.
URL
:
http
://
khachkar
.
ru
/
encyclopedia
/?
id
=74

20
.

Шаумяновская средняя общеобразовательная школа №

10 Егорлыкского района Ростовской области. URL:
http://nsportal
.ru/site/54961.


Поступила в редакцию
15
.0
3
.1
6


V.Z. Akopyan

THE FORMATION OF NEW ARMENIAN SETTLEMENTS ON THE RIVER DON IN 1920s and 1930s


The article deals with the Soviet state policy concerning organization of the use of land by Western
Armenian refug
ees
in the South of Russia in 1920s and 1930s. The lands for the Armenian settl
e
ments were allotted in sparsely populated
areas, far from the older Armenian communities. The state allowed the use of the native language in
the work of the
local authorities
and cultural and educational institutions in the Armenian settlements until the end of the 1930s. Wh
en
allotting lands to the refugees, the state authorities aimed at getting a strong social support from
Armenians. The pop
u-
lation of the Arm
e
nian settlement
s supported the Soviet power, demonstrated diligence, and during the Great Patriotic
War gave the cou
n
try great warriors, who showed unprecedented valor, bravery and courage. As a result of the purpos
e-
ful forcing of the assimilation in the second half of t
he 20
th
century, some Armenian settlements ceased to exist, the
others are currently on the verge of extinction and are losing their national identity. Using the hi
story of the Armenian
settl
e
ments as an example, the author draws the conclusion that only
in compactly located areas of residence do the
Russian Armenians manage to keep, to a certain extent, their national identity, faith and trad
i
tions.


Keywords
:
Donskoy district, Rostov region, Western Armenia, refugees, dispersed ethnic groups, refugees, o
rganization
of the use of land.




Акопян Виктор Завенович
,

кандидат
исторических наук, доцент кафедры

исторических и социально
-
философских дисциплин


ФГБОУ ВО «
Пятигорский
государственный
университет»

357532,
Россия,
г. Пятигорск, пр. Калинина, 9

E
-
mail
:
zaven
[email protected]
yandex
.
ru

Akopyan V.Z.
,


Candidate of History, Associate
Professor

at

Department
of Historical, Social

and Philosophical Disciplines


Pyatigorsk State University

Kalinina
s
t., 9
,
Pyatigorsk,

Russia,

357532

E
-
mail: [email protected]



Приложенные файлы

  • pdf 18236475
    Размер файла: 244 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий