Zadachi_po_glave_22_UK


Задача 1
Мызак А. и Лука С. С помощью Интернета стали подыскивать в Московской области и ближайших областяях банкомааты ОАО Сбербанк на которые возможно установить скимминговое оборудование.
Выбрав банкомат расположенный на Киевском вокзале и получив скимминговое оборудование от неустановленного лица установили его на банкомат, после чего в 20.05 сняли данное оборудование и перенесли на свой ноутбук информацию с магнитных полос 13 банковских карт и ссоответствующих им пин-кодов, остаток на которых составил 117331 рубль 28 копеек.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, Мызак А. и Лука С. прибыли к банкомату по адресу +++ устаановили скимминговое оборудование. В 10.45 сняли даанное оборудование с информацией с магнитных полос 15 банковских карт, остаток на которых составил 90594 рубля 21 копейка. Таким образом виновные незаконно из корыстной заинтересованноссти собрали сведения с 28 пластиковых платежных карт и пин-кодов к ним в результате чего ОАО мог быть причинен ущерб на сумму 207925 рублей 49 коп.
Какое преступление совершили Лука С., Мызак А.? Как следует квалифицировать их действия?

Задача 2
Сотрудники ОБЭП провели проверку торговой деятельности Самедова Р.Р. в ходе которой были выявлены находящииеся на реализации товары с незаконным использованием товарного знака +++ Самедов Р.Р. был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ, в случае даальнейшей реализации контрафактной продукции.
По прошествии недели в торговой зале ТЦ ++++ были проведены оперативно-разыскные мероприятия «контрольная закупка» в присутствии Самедова Р.Р. в ходе которой были выявлены неоднократно и незаконно исспользованные чужие товарные знаки, заарегистрированных компаниями ++++ и ++++ и изъята неоднократно находящаяся на реализации и приобретенная Самедовым Р.Р. у неустановленного лица спортивная обувь с незааконно нанеесенной на нее товарными знаками зарегистрированных компаний.
Как следует оценить содеянное Самедовым Р.Р.

Задача 3.
Приговором мирового судьи гр-н Ашинов признан виновным в незаконном использовании сходного с чужим знаком обслуживания обозначения для однородных товаров, а именно в том, что осознавая, что правообладаатеелем знака обслуживания такси «Сатурн» является ООО «Сатурн», стаал использовать сходное с ним обозначение в виде пластиковых знаков – «шашка» со знаком «Сатурн», путем их размещения на различных транспортных средствах.
В аппеляционной жаалобе адвокат Аршинова заявил о том, что суд дал неправильную юридическую оценку действиям, А., т.к. знаки – «шашка» с надписью «Сатурн», были установлены А. на нескольких автомобилях, что не может расцениваться как неоднократность, а является однократным длящимся действием.
Оцените аргументы адвоката Аршинова. Какое решение должен принять аппеляционный суд?

Задача 4
Агошкину А.. являющемуся дииректором ООО +++ было предъявлено обвинение в незаконном предпринимательстве в период с 21 июня 2006г. по 25 ноября 2009 г.
В обвинительном заключении указаано, что имея умысел на осуществление предпринимательской деятельности без наличия лицензии, Агошков А. организовал производство и реализацию молочной продукции, для производства которой необходима эксплуатация газовой котельной.
В котельной ООО +++ эксплуатировались паровые котлы, предназначенные для выработки насыщенного пара, который обеспечивал технологический процесс производства молочной продукции. В соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатируемые котлы относятся к категории опасных производственных объектов. Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997г. №116 ООО+++ обязана была иметь лицензию на осущесвление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию. Т.о. на эксплуатацию газовой котельной требуется лицензия.
В результате, ООО +++ под руководстввом директора А., в период с 21 июня 2006г. по 25 ноября 2009 г. не имея лицензии, незаконно получил доход от реализации продукции в размере 42515445 руб. 67 коп. являющийся особо крупным размером.
Определите содержатся ли в содеянной признаки состава преступления предусмотренного ст. 171 УК РФ?

Задача 5.
В конце декабря 2010 года, Лукинов А., находясь во дворе своего хозяйства, расположенного в +++ на предложение ФИО4 приобрести у него похищенные им ранее у ФИО5 сварочный аппарат стоимостью+++, согласился и приобрел по цене++++ указанный сварочный аппарат и спортивную сумку.
Квалифицируйте действия Лукинов А.

Задача 6.
Бесова, являясь директором ООО «Перспектива» организовала нелегальный игровой клуб. С этой целью она приобрела 30 игровых автомаатов, оборудованных электронныыми платами с программным обеспечением, являющимися модифицированными программными продуктами для игровых автоматов с денежным выигрышем. Игровые аппараты были размещены в арендовванныых помещениях на территории развлеекательного центра по ул. Плещеева в г. Москве, где активно использовались посетиителями.
Бесова контролировала доходность игорного заведения и осуществляла инкассацию денежных средств, часть из которых выдавала нанятым работникам в качестве ввознаграаждения, оставшуюся же часть присваивала себе в качестве дохода. Общий доход полученный Бесовой в период незаконной игорной деятельности, преввысил 6,5 млн. руб.

Задача 7.
Шихов под залог недвижимого имущества ввзяял в ОАО «Нокссбанк» и ЗАО «ВТБ 24» кредиты на сумму 84 млн. 998 тыс. руб. и 39 млн. 242 тыс. рублей соответственно. С целью уклонения от возврата кредитов и сохранения недвижимости, Шихов инициировал процедуруу своего банкротства. Для этого он ссоздал искусственнуую задолженноссть, совершая мнимые сделки по покупке неликвидныых векселей, а также заключил фиктивные договоры займы со своими знакомыми. В дальнейшем он снялся с учета в налоговой службе в Волгоградской области и зарегистрировался в качестве в качестве предпринимателя в Тамбовской области. Шихов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об объявлении себя банкротом. Сделано это быыло для того, чтобы представители банков не узнали о запуске процедуры баанкротства и не смогли предъявить свои требования как кредиторы. Впоследствии собственность банкрота была выкуплена подконтрольной Шиховову фирмой.

Задача 8.
Аведян Л. желавший улучшить свое материальное положение состояние после просмотра серий анамационного сериала «Маша и Медведь», созданного ООО Студия «АНИМАККОРД» Заключил с Анапским археологическим музеем-филиалом ГУК КК «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д.Фелицына договор, предметом которого явилась организация и проведение детской интерактивной шоу-программы «Сказка». Для распространения сведений о предстоящих публичных исполнениях спектакля, Аведян Л. организовал изготовление 5 рекламных баннеров 1 афиши, на каждом из которых изображены персонажи «Маша» и «Медведь», сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ООО «Маша и Медведь». Во исполнение умысла на незаконное использование товарных знаков, Аведян Л. разместил 5 рекламных баннеров и 1 афишу, на которых содержались изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, «Маша» №388157 от 31.08.2009 г. и «Медведь» №385800 от 05.08.2009 г. на территории Анапского музей.
3Дайте правовую квалификацию действиям Аведяна Л.

Задача 9.
Артыков Б., имея прямой умысел на незаконное использование чужого товарного знака, заведомо зная, что приобретаемый им товар является контрафактным, т.е. выпущенным в оборот с нарушением действующего законодательства и не изготовлен фирмой ++++, владельцем и эксклюзивным правообладателем которой на территории РФ является компания ++++, умышленно приобрел в период с ++++ по ++++ года на рынке ++++ у неустановленного лица обувь под видом товарного знака фирмы ++++ с целью дальнейшей перепродажи в торговой точке +++.
Так, находясь в торговом контейнере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовал обувь под видом логотипа фирмы +++гражданину Степанову С. Постановлением Альметьевского городского суда Артыков Б. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершенное деяние по ст. 14.10 КоАП РФ.
После этого он, находясь на том же торговом месте и по тому же адресу незаконно используя чужой товарный знак фирмы +++ на выставленной для продажи обуви и, не имея разрешения на его использование от владельца и правообладателя, реализовал обувь под видом логотипа +++ не являющейся продуктом указанной фирмы.
Дайте правовую оценку действиям Артыкова Б.

Задача 10.
Булатов М.Х. 26 октября 2011 г. приобрел у неустановленных лиц немаркированный товар, а именно 40140 бутылок водки с этикетками «Финское Серебро», который в последующем погрузил в полуприцеп седельного тягача марки Вольво FH12 и с целью сбыта выехал из п. Этоко Кабардино-балкарской республики и последовал до ст. Прочноокопская Новокубанского района Краснодарского края, где 27 октября 2011 г. был задержан сотрудниками полиции на участке автодороги «Армавир-Новоалександровск».
Содержатся ли в действиях Булатова М. признаки преступления? Если содержатся, то, какого?

Задача 11
В результате рискованных хозяйственных операций, неэффективного использования имущества организации и отсутствия собственных источников финансирования с середины 2008г. финансовое состояние ООО «Агентство ЮМТ» начало ухудшаться. Со второй половины 2009г. ООО «Агентство ЮМТ» имело явные признаки банкротства, т.к. не могло удовлетворить требования кредиторов и исполнить денежные обязательства без ущерба другим кредиторам, а также отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, зная о наличии признаков банкротства, генеральный директор ООО «Агентство ЮМТ» Верхоглядов А. от имени юридического лица, в период с 01.08.2008г. до 19.08.2010г. совершал сделки на условиях явно противоречащих рыночным отношениям, нормам и обычаям делового оборота. По условиям заключенным Верхоглядовым А. договоров цессии задолженность платежеспособных предприятий и физических лиц перед ООО «Агентство ЮМТ» переуступалась подставным организациям ООО «Политех», ООО «Мажеста» и ООО «Микротех», которые не обладали функциями и признаками коммерческих организаций8.
В результате действий совершенных Верхоглядовым А. причинен крупный ущерб кредиторам, сумма которого составила 667302362 руб.
Дайте юридическую оценку действиям Верхоглядова А.

Задача 12
По ст. 174.1 УК РФ и по ст. 171 УК РФ был осужден Л. заключивший договор поставки с ГУП «Дорснаб» на доставку, переработку, резку лома черных металлов. За свою предпринимательскую деятельность (без лицензии) получил с ГУП «Дорснаб» деньги в сумме 6 млн. 360 тыс. руб. Как указывается в приговоре, в целях подтверждения законности приобретения переработанного и реализованного лома систематически подделывал документы, предоставлявшие ему право на реализацию лома цветных металлов. Декларацию о налогах в налоговую инспекцию не представлял.
Содержатся ли на Ваш взгляд в действиях Л. признаки указанных преступлений?



Задача 13
Самсонов. Являющийся генеральным директором ОАО, вступил в трудовые отношения с физическими лицами (работниками), осуществил им выплату заработной платы и удержал из сумм дохода налогоплательщиков налог на доходы физических лиц, подлежащих уплате в бюджет. Однако, в период с октября 2009 по декабрь 2010года, имея в распоряжении денежные средства, достаточные для перечисления НДФЛ, израсходовал их на различные цели ведения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, что привело к непоступлению в бюджет исчисленного и удержанного обществом НДФЛ на сумму 7119057,00 руб.
Как суд квалифицировал данное деяние? Какова будет квалификация, если в бюджет не перечислено менее 6 млн. рублей?

Задача 14
Петров являясь генеральным директором ЗАО, имеющим право осуществлять внешнеэкономическую деятельность, заключил с «Всекитайской импортно-экспортной компанией точного машиностроения» (ВИЭК) контракт, по условиям которого обязался выполнить работы «по численному моделированию обтекания на основе испытаний моделей ассиметричных тел в сверхзвуковых потоках». Для осуществления работ по указанному контракту, в соответствии с законодательством РФ о лицензировании космической деятельности, Петров получил в Роскосмосе лицензию на производство указанных работ.
По окончании работ по контракту сотрудниками ЗАО результаты работ были переданы китайской стороне по указанию Петрова без оформления разовых экспортных лицензий. Китайская сторона по условиям контракта перечислила 3 млн. 347 тыс. дол. США на транзитный валютный счет ЗАО.
Дайте правовую оценку действиям Петрова.

Задача 15
Рябичкин О., являясь генеральным директором ООО +++, организовал подачу 15 таможенных деклараций, в которые были внесены изменения, заключающиеся в занижении данных о стоимости товара, по которым из Сербии на таможенную территорию РФ был перемещен и продекларирован товар – «пакеты полимерные многослойные, используются для упаковки в мясной промышленности, прозрачные без надписей».
Общая сумма неуплаченных таможенных платежей. При ввозе и таможенном оформлении товаров по вышеуказанным таможенным декларациям составила 1 млн. 200 тыс. рублей.
Квалифицируйте действия Рябичкина.

Задача 16.
01 августа 2013 г. примерно в 10 час. 20 мин., Сеидов Э. находясь в международном аэропорту «Домодедово», прилетев рейсом Ашхабад-Москва, при прохождении таможенного контроля через «зеленый» коридор, предназначенный для контроля за ввозом физическими лицами товаров, не подлежащих обязательному письменному декларированию не заполнил таможенную декларацию на всю сумму имеющихся у него денежных средств. В ходе проведения таможенного контроля в форме устного опроса Сеидов Э. заявил, что имеет при себе 30 тыс. дол. США. Однако в ходе проведения таможенного досмотра ручной клади принадлежавшей Сеидову Э. он предъявил 32 тыс. 992 дол. США, достав их из кармана брюк. Общая сумма перемещенных Сеидовым наличных денежных средств составила 22 тыс. 992 дол. США.
Квалифицируйте действия Сеидова.

Задача 17.
Бардин А. был принят на работу в ООО +++ на должность оператора отдела технической поддержки. При этом трудовой договор с ним заключен не был, однако он был допущен к работе.
В ноябре 2009 года Бардин при просмотре интернет страниц обнаружил учетную запись начальника отдела технической поддержки, а именно «логин». Используя указанный логии, Бардин А. вошел в программу, в которой содержались сведения о внутренних и зарубежных заказчиках, клиентах, логинах и паролях выделенных клиентам, о конкурентах компании и др. информация.
После увольнения из компании Бардин был принят на должность специалиста по технической поддержке Интернета в отдел обеспечивающий работоспособность локальной сети в офисе. В один из дней со своего рабочего места осуществил вход в систему ООО +++, в которой ранее работал и показал системному администратору ФИО-7 вход в планировщик задач.
Он же в августе 2010 г. со своего рабочего места осуществил вход в систему компании, в которой ранее работал, что повлекло блокирование информации, а именно ученых данных присвоенных ФИО-6.
2.02.2011г. Бардин А. с целью выгоды, находясь в помещении комнаты переговоров, сообщил гр. А. действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» сообщил, что у него имеется учетная запись-логин и пароль. Позволяющие осуществить доступ к программе ООО +++ в которой содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну и что стоимость их составляет 30 тыс. руб. Получив согласие гр. А. осуществил доступ в указанной программе, сфотографировал и скопировал 6 изображений с информацией которые сохранил в своем ноутбуке.
Квалифицируйте действия Бардина А.

Задача 18.
Кукушкин – заместитель главы местного самоуправления, договорился с предпринимателем Букиным о продаже принадлежащей ему квартиры. Об этом стало известно жене Кукушкина, с которой он не проживал. Она позвонила Кукушкину и сказала, что если он продаст квартиру, то разгласит компрометирующие сведения, которые соответствовали действительности.
Дайте правовую оценку действиям жены Кукушкина.

Задача 19.
Прокофьеву принадлежало на праве собственности четыре картины русских художников, зарегистрированных в установленном порядке как памятники истории и культуры. По просьбе администрации художественной галереи Прокофьев часто передавал свои картины в экспозиции временных выставок и получал денежное вознаграждение. Однажды, к нему обратился представитель художественной галереи Губкин в с просьбой передать картины на выставку, организуемую им за границей, обещая денежное вознаграждение в валюте. После проведения выставки в Италии Губкин в Россию не возвратился, а картины, принадлежащие Прокофьеву, продал за 1 млн. дол. США коллекционеру Мастрояни.
Квалифицируйте действия Губкина.

Задача 20.
Фоменко Е. будучи осведомленным о том, что его знакомая Чочуева Ф. незаконно сбыла Авакяну Р. за деньги в сумме 1400 рублей сильнодействующее вещество фенобарбитал, массой 1,40 граммов получил от нее указанную сумму денег и в этот же день находясь в помещении автовокзала совершил финансовую операцию по оплате услуг сотовой связи в сумме 1200 руб., а именно через терминал положил данные деньги на счет: 600 руб. на счет телефона ++++, находящегося в пользовании Чочуевой Ф. и 600 руб. на счет телефона находящегося в его пользовании.
Дайте правовую оценку действиям Фоменко Е.

Задача 21.
С., К., Б., В., М. реализуя свой преступный умысел, оказывали возмездные услуги различным юридическим фирмам и физическим лицам, как клиентам, в обналичивании денежных средств, находящихся на расчетных счетах этих лиц, т.е. в осуществлении переводов денежных средств клиентам в наличную форму, и транзитных операций с денежными средствами клиентов, т.е. в переводе денежных средств клиентов на расчетные счета других лиц в соответствии с указаниями клиентов. Размеры вознаграждения за обналичивание денежных средств составили от 4,8 до 8 % от поступивших на расчетные счета подконтрольных преступной группе юридических лиц сумм и за транзит денежных средств в размере от 0,3 до 1% от поступивших на расчетные счета подконтрольных преступной группе юридических лиц сумм и за транзит денежных средств.
Доход участников группы за время их деятельности составил 4.970.916 руб. 46 коп.
Квалифицируйте содеянное участниками группы.


Задача 22.
Колбаскина О., зарегистрированная в качестве ИП, арендовала помещение в подвале дома 17 по ул. Большевиков, д. 30 кор. 1 организовала производство поддельной водки. Технология, которую она использовала для производства водки, соответствовала требованиям, установленным для производства продукции данного вида. Однако использовались дешевые ингредиенты, за счет чего, от продажи данной продукции Колбаскина О., получила выгоду. Цена конечного продукта превышала в 5 раз его себестоимость. Таким образом, за 3 месяца занятия данной деятельностью Колбаскина получила доход, составляющий 2 млн. рублей.
Квалифицируйте действия Колбаскиной О.

Задача 23.
Беркопов А. арендовал у завода территорию бывшего детского лагеря с имеющимися там помещениями. В спортивном зале он оборудовал ринг с клеткой, который стал местом проведения подпольных боев мастеров восточных единоборств, боксеров, борцов, бывших сотрудников правоохранительных органов. Эти бои продолжались до полной победы одного из «гладиаторов» над другим, т.е. потери сознания или неспособности оказать противнику сопротивление. Во время боев зрители, заплатив за вход 10 тыс. руб., делали ставки. Помощь Беркопову в подборе бойцов оказывали за вознаграждение Бароев и Болганин. Доходы Беркопова от боев, процентов с тотализатора и распространения видеокассет с записями боев составили 30 млн. руб.
Во время этих боев от полученных травм «гладиатор» Иванов скончался, а «гладиатор» Сидоров стал инвалидом 2-й группы.
Дайте юридическую оценку действиям лиц указанным в задаче.


Приложенные файлы

  • docx 18212575
    Размер файла: 19 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий