O.A.Platonov-Ternovyi_venec_Rossii


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
ПЛАТОНОВ
СФТТЛВа РСВГЕВ
Фзткя мпке Рнзев Снвхрпрдв р ухжюгвч тхуумрер пвтржв
к зер дрлпз у укнвок октрдрер йнв, тхурцргкк к твукйов.
ПЛАТОНОВ
Терновый
Платонов О. А.
П 37
Терновый венц России.
– М.: «Родная страна», 2015.
нига «Терновый венец России» открывает тайные и
неизвестные страницы истории русского народа. Обнару
женные в ранее секретных архивах документы и материалы
позволяют совершенно по-новому взглянуть на многие со
Моъные разрушительные импульсы, которые, начи
ная с XV века, оъуъал на себе русский народ, имели исто
ки на Иападе. Ересь жидовствуюъих, интриги католиков и
униатов, смута начала XVII века, заговоры XVIII века, мя
теж декабристов, первая мировая война, революции 1905
и 1917 годов, деятельность Временного правительства и
еврейских большевиков, гитлеровское нашествие, полити
ка «интересов национальной безопасности» американских
президентов, «перестройка», установление криминально-
космополитического режима Ельцина, госпереворот и
гражданская война на сегодняшней Фкраине – звенья одной
цепи разрушительных сил мировой закулисы – сионизма,
В нунплкдмзз накнейз зронкыжнбамы зйнмы В.Л. Вармдхн
ФД
Идея создания этой книги, как и ее название, принад
лежит великому русскому мыслителю, богослову и цер
ковному историку митрополиту
и Ладожскому Иоанну (
нычеву). На моей последней
встрече с ним в 1995 году, за десять дней до его смерти,
он посоветовал мне продолжать изучение влияния раз
Встреча продолжалась около трех часов. Привожу
слова владыки по своим запискам, сделанным в тот же
Обсуждалось несколько вопросов: итоги моей трехме
сячной поездки в
ША и встречи с видными деятелями
Иарубежной Черкви, работа над очередными томами се
рии «Терновый венец России», идея создания энцикло
вятая Русь».
а рассказал ему свое видение положения Иарубежной
Черкви. Митрополит Иоанн высоко оценивал подвиг
русских православных людей, сохранивших веру в духов
но тяжелых условиях жизни в зарубежном рассеянии.
Иарубежное духовенство разнесло искры Православ
ной веры по всему миру. Юто, считал владыка, очень важ
ная миссия, которую Иарубежная церковь выполнила с
честью. Вместе с тем он отмечал совершенно нелепый
характер обличений «зарубежников» в адрес Русской
Черкви за то, что она десятилетиями молилась за бого
борческую советскую власть. Можно подумать, что «за
рубежники» в своих службах не молились за не менее са
танинскую иудейско-масонскую власть
ША и западных
стран. а подтвердил митрополиту эту мысль, будучи сам
неоднократно свидетелем молитв Иарубежной Черкви за
американское правительство и воинство. Иапад и, пре
жде всего,
ША известные враги России, порабоъение
ее мечом ли, лукавством ли – их главная цель. Обе миро
вые войны начались с Иапада, острие их был направлено
ПРЕДИСЛОВИЕ
против России. Молиться за правительства
ША и дру
гих западных стран, значит молиться за будуъего агрес
Разговор незаметно перешел на обсуждение причин
церковного нестроения, как в зарубежье, так и в самой
России. По мнению митрополита большую роль в этом
играют креъеные евреи и даже свяъенники из евреев.
Отрицать серьезность этой проблемы, считал он, нель
зя, учитывая тот страшный след, что оставил еврейский
религиозный экстремизм в судьбе русского народа. Пра
вославных свяъеннослужителей, продолжаюъих нести
в себе иудейские «идеалы», следует отсекать от Русской
Черкви. В Иарубежной Черкви эта проблема стоит острее
и болезненнее, чем в России. В этом главное обыяснение
причин, почему Иарубежная Черковь до сих пор не вос
На мой вопрос, что мешает евреям всем сердцем при
нять христианство, владыка ответил: «Особенности мен
талитета, воспитанные Талмудом, которые препятствуют
значительной части евреев войти в христианский мир».
Многим евреям с детства внушаются талмудические ис
тины, что иудеи
амим Вогом избраны для господства и
должны всемерно стремиться к достижению этой цели.
Отсюда проистекает еъе одно хундаментальное поло
жение иудаизма, гласяъее, что иудей не имеет никаких
Понятия справедливости и милосердия, честности
и благодарности, с этой точки зрения, неприменимы к
христианину или мусульманину, ибо они, строго гово
ря, не могут даже считаться людьми... Итак: православ
ное понимание своего избранничества есть понимание
обязанности служить ближнему своему. Избранничество
иудея есть избранничество на господство над окружаю
На этой встрече также обсуждалась моя работа, по
свяъенная архивным, документальным изысканиям о
деятельности тайных сил иудаизма, сатанизма и масон
ства против России. Еъе до этой встречи сам владыка
дал объее название этой работе – «Терновый венец Рос
сии» – и рекомендовал издать ее «как можно бoльшим
тиражом и на все деньги». Необходимо также, говорил
он, на основе документов написать еъе продолжение
этой книги, посвятив ее той борьбе, которую с зарожде
ния Цристианства вела Черковь с посягательствами «сы
нов дьявола». История человечества последние две тыся
чи лет – непрекраъаюъийся конхликт между верными
Новому Иавету Цриста и Его смертельными врагами.
Тайна беззакония уже в действии. В свяъенной схватке
столкнулись народ-Вогоносец и народ-богоубийца. Все
первоначальные, истинные христиане принадлежали к
народу Вожию, народу-Вогоносцу, однако в смертельной
схватке их оставалось все меньше. Отпадение от Право
славия Иападного христианства было первым шагом к
установлению Чарства антихриста. Падение
тинополя вывело Цристианство за пределы Иападного
этого времени главным хранителем Православной
веры, народом-Вогоносцем стал русский народ. «Фдер
живаюъий» из
онстантинополя – Второго Рима пере
шел в Москву – Третий Рим. В борьбе за веру русские
люди оказались жертвой всемирных богоборческих сил,
пасение русского народа только в возвраъении
той Руси, но это уже будет как Дар Вожий и ненадолго.
Все, что происходит сегодня в мире, – свидетельство
Митрополит Иоанн благословил меня на продолже
Нкдв Окаснмнб
ЛАВА
Еврейский вопрос в православной России – одно из
главных противоречий русской христианской цивилиза
ции, выражение духовного конхликта между православ
ным мировоззрением и идеологией евреев-талмудистов.
аждая из сторон конхликта вкладывала в него свое зна
чение. Православные христиане считали это противоре
чие не национальным, а религиозным, вероучительным.
Напротив, евреи-талмудисты вкладывали в него расовый
смысл, идеи национального превосходства над христи
Первое столкновение русских людей с иудаизмом
произошло еъе до
реъения Руси в VIII в. в степях юго-
Ю. Чмнпп. Амвдк Внронгдмы бдгдс Ижпазкы опнсзб бпава. 1864 в.
восточной части евро
пейской России, где в
это время находилось
могучее государство Ца
зарский каганат, обы
единявший под своей
властью тюркские и ко
чевые племена. В годы
расцвета Цазарского ка
ганата его территория
простиралась от Черно
го до
аспийского моря.
Цазары не принадлежа
ли к еврейскому пле
мени, а были народом
тюркско-монгольской
ветви. Примерно до VII
в. они мало чем выделя
лись среди прочих тюркско-монгольских народов. Ина
чительные изменения произошли после того, как его
высший класс перешел в иудейство. В «Еврейской эн
циклопедии» пишется о том, как хазарский каган «вме
сте со своими вельможами и большей частью до тех пор
языческого народа перешли в иудейскую веру, вероятно
около 679
г. нашей эры». По другим источникам, около
740 г. хазары приняли измененный иудаизм, а примерно
Под водительством иудеев Цазарский каганат превра
тился в военно-разбойничье и торгово-паразитическое
государство, занимавшееся сбором грабительских даней,
посреднической торговлей, сбором пошлин с купцов
(больше напоминаюъим современный рэкет). Торгов
ля в Цазарии находилась исключительно в руках иудеев,
главным источником дохода которых была торговля ра
По свидетельству Ибрагима ибн акуба, евреи вывози
ли из славянских стран не только воск, меха и лошадей,
Ге. Сзррн. Цапы Ипнг. XIX б.
И. Пыаай. «Рзлхдр Снипд» – онрбюшдма опажгмзйт Рзлхас Снпа (Пагнрсы Снпы)
но главным образом славян-военнопленных для прода
жи в рабство, а также юношей, девушек и детей для раз
врата и гаремов. Практиковалась торговля кастрирован
ными славянскими юношами и детьми. Для кастрации
евреи оборудовали в
аххе (Феодосии) специальные
заведения. Организованная иудеями массовая торговля
рабами-славянами привела к тому, что в языках самых
больших народов мира того времени (английском, хран
цузском и немецком) слово «славянин» стало синони
На некоторое время хазарские иудеи подчинили себе
племена восточных славян, заставляя платить их дань. В
русском хольклоре, например в былинах, сохранилась
память о
озарине и Жидовине, о борьбе с «царем иу
Однако иудейско-хазар
ское иго на Руси было недол
гим. На стыке VIII–IX вв. князья Аскольд и Дир освобо
дили от хазарской дани полян. В 884 г. князь Олег добил
ся того же для родимичей. Но самый сокрушительный
удар Цазарскому каганату нанес князь
сообъают древние араб
ские источники, «не
осталось... почти ниче
го от булгар, буртасов и
хазар, так как напали на
них русы и захватили все
их области». В 965–969
гг. русскими воинами
была разгромлена иу
дейская столица Итиль,
уничтожены все центры
разбойничьего парази
тического государства
вдоль Волги. Падение
иудейской Цазарии ста
ло важной точкой отсчета в создании моъного Русского
государства, будуъего духовного центра христианской
Простой народ бывшей Цазарии, не принадлежавший
к иудаизму, перешел под покровительство России, тогда
как иудейские верхи и торгово-ростовъический класс,
связавший себя верой «избранного племени», покину
ли эти земли и, по мнению ряда еврейских историков,
переселились на западные земли России (позднее захва
ченные Польшей). Юти переселенцы составили ветвь так
называемых восточных иудеев – ашкенази. Понятие это
применительно к хазарским иудеям впервые встречается
в переписке иудейского министра кордовского султана
Абд эль-Рахмана с хазарским каганом Иосихом (960).
Таким образом, тюркско-монгольские ашкенази не име
ли этнического родства с евреями – выходцами из Пале
Русские люди, принявшие Православие через 2 деся
тилетия после падения иудейско-хазарского каганата, с
ужасом наблюдали за опасными процессами, протекав
шими в Иападной Европе, их тревожило состояние запад
ного Цристианства, постепенно сдававшего свои духов
славия лишило ее жизненной силы, и она только внешне
продолжала оставаться религиозной организацией, пре
вратившись в политическое орудие борьбы за власть и
жизненные блага. Весь неправославный мир захлестнула
волна иудейских ересей и сект, сатанизма и колдовства,
Резко отрицательное отношение русских людей к иу
даизму и иудейским сектам на Руси носило чисто религи
озный характер.
реди православных людей враждебное
отношение иудеев к Цристианству обыяснялось богобор
ческой ненавистью сатаны, дьявола к Иисусу Цристу,
ыну Вожию, разрушившему
воей крестной жертвой
его державу и власть над душами людей. Русские люди
не могли принять человеконенавистнический и высоко
мерный тон Талмуда, а также стремление иудеев поста
вить себя выше других народов. Русским людям претил
также и торгашеский дух еврейских объин, появивших
ся на Руси еъе в конце 1-го тысячелетия.
ак сообъает
летописец Нестор, князь Владимир
вятой после беседы
с раввинами «иудейски обычаи, всячески поплевав, от
оренное отличие православного мировоззрения от
идеологии Талмуда впервые схормулировал митрополит
«...Иудеи в Иаконе иъут свое оправдание, христиане
на Влагодати основывают свое спасение; и если иудей
ство оправдывается законом, то христиане Истиной и
Иудеи веселятся о земном, христиане же пекутся о
небесном. И кроме того, оправдание иудейское скупо и
завистливо, оно не простирается на другие народы, но
остается в одной Иудее; напротив, христианское спа
сение ъедро и благостно, растекается на все земли».
Таким образом, pyccкая духовная мысль не принимает
хормальное следование Иакону и оправдание им, а рас
сматривает истину как постоянное стремление к добру,
к высшему благу.
духовной хилосохии
той Руси – во всеоб
ъей победе Влагода
ти, добра, отрицании
ветхого хормального
Иакона и ветхого чело
века, погруженного в
суету страстей, плодя
ъего зло, живуъего по
иудейскому принципу:
«бери от жизни все, не
Попытки раввинов
склонить русских кня
зей на принятие иуда
изма были безуспешны и вызывали у них только протест.
Так, Владимир Мономах, рассердившись на пристава
ния раввинов и совраъение ими христиан в иудейство,
собрал князей на совет и у Выдобогча после совеъания с
князьями установил такой закон: «Ныне из всея Русския
земли всех жидов выслать и впредь их не впуъать; а если
тайно войдут – вольно их грабить и убивать. И послали
по всем градам о том грамоты, по которым везде их не
медленно выслали.
сего времени жидов на Руси нет, а
В течение XI и XII вв. в
иеве происходят неодно
кратные столкновения русских людей с иудейскими
купцами и ростовъиками, наживавшимися на простом
народе. Весной 1113 г. в
иеве разразилось народное
восстание, во время которого были разгромлены дома
евреев-ростовъиков, взимавших огромные проценты, а
также занимавшихся скупкой и перепродажей по спеку
ак сообъает русская летопись (Воскресенский спи
сок), при
вятополке Окаянном евреи имели в
великую свободу и власть, через что многие купцы и
ремесленники вконец разорились. После смерти
полка II «
ияне разграбиша двор Путятин, тысячьскаго,
и идоша на жиды и разграбиша». После этого восстания
Владимир Мономах ввел Фстав, который резко ограни
чивал сумму процента, выплачиваемого по кредиту (не
более 20 % в год), тем самым подорвав паразитические
Тем не менее некоторые иудейские купцы продолжа
ли тайно заниматься ростовъичеством, что закончилось
После высылки иудеев Владимиром Мономахом их
активность на Руси на некоторое время затихла. Однако
во 2-й половине XII в. в
иеве появляются, по-видимому,
представители тайного еврейского правительства – Ве
ниамин Тудельский (ок. 1170) и раввин Петахия (ок.
г.), которые странствовали якобы с целью описания
рассеянных по всему свету еврейских объин. На самом
же деле их миссия
состояла в том,
чтобы обыединить
все еврейские об
ъины вокруг еди
ного иудейского
В середине
в. с началом
иева ев
рейское купече
ство постепенно
ет на северо-
восток, в Ростово-
уздальскую зем
лю. Во Владимире
и Ростове Вели
ком «немилосерд
Ябкдмзд Анезди Ласдпз йм. Амгпдэ Анвнкэарйнлт.
ное ростовъичество»
вновь вызывает острые
конхликты русских с
иудеями. Тем не ме
нее некоторые из по
следних проникают в
ближайшее окруже
ние крупных бояр и
даже самого вел. князя
и начинают пользо
ваться там определен
ным влиянием во вред
русским людям. Роль
иудеев во Владимиро-
уздальской земле
определяется до из
вестной степени уча
стием иудеев Анбала и
Охрема Моизовича в
убийстве святого кня
зя Андрея Воголюб
Фбийство русского князя описывается в летописи,
арамзиным. В дружину князя были до
пуъены новообраъенные христиане из болгар и ев
реев. Они-то и организовали это убийство. В числе за
говоръиков находился доверенный князя кавказский
еврей-ключник Анбал, сыгравший в этом преступле
нии главную роль. Предательски и жестоко убив князя,
убийцы надругались и над трупом, выбросив его даже
без прикрытия в огород. Далее летопись повествует: «И
нача плакать над князем
узьмиъе (верный слуга кня
зя): «Господине мой.
ако еси не очютился (не отгадал)
скверных ворогов своих? Или како не помыслил побе
дити их, иногда побежая полки поганых болгар?» И так
плакася; и приде Анбал-ключник... тот бо ключ держа
ъе от всего дома княжеского и надо всем ему волю дал
Лдмнпа – онгрбдцмзй гкю рдлз рбдцди, зжнапаедм
мыи ма зккэрспахзз зж зроамрйни Азакзз XIV
бдйа, нкзхдсбнпюдс анедрсбдммыи лзп ьламахзз
– рзлбнкзйа, намаптезбадлаю сайед б йаааакз
бяше. И рече, возрев нан (на Анбала)
узьмиъе: «Ан
бал – вороже, сверзи ковер или что-либо подослати или
чем прикрыти господина нашего». И рече Анбал: «Иди
прочь! Мы хочем выверзти псом». И рече
узьмиъе: «О
еретиче! Помнишь ли, жидовине, которых портех при
шел бяше? Ты ныне в оксамите стоишь, а князь лежит
наг; но молю тя: сверзи ми что-либо». И сверже ковер и
корзно, и обвил его, и несе в церковь». Молва о ковар
ном убийстве евреями любимого народом князя быстро
распространилась по всей Руси, подняв волну ненави
Новая страница участия иудеев в истории русского
народа открывается с началом татаро-монгольского ига.
Идесь иудеи часто выступают в роли сборъиков ордын
La ciudad amurallada de Jerusalem con el templo de Salomon en el centra en una representacion
ской дани, которую они выколачивали из русского насе
ления «с присуъей им жестокостью». По свидетельству
еврейского историка Греца, при нашествии татар евреи
под предлогом доставки монголам отравленных сыестных
Во время татаръины число иудеев на Руси заметно
увеличилось. Они охотно селились в западнорусских
землях – на стыке православного мира и разлагаюъегося
Противостояние иудаизму в народном сознании на
шло отражение в русских былинах. Известный исследо
ватель масонства Н. Ф.
тепанов (
витков, в монаше
стве Александр) комментирует один из вариантов рас
Вогатыри, пишет
тепанов, охраняя Русскую землю,
стоят на сторожевых заставах в степях Чыцарских. Они
вступают в борьбу с великаном, именуемым Жидовин,
похвалявшимся своей силой. После трудной битвы рус
Православная Черковь всегда стремилась спасти глав
ную человеческую ценность – душу, предназначенную
амим Вогом для жизни
вечной. Поэтому пре
ступления против души,
против Черкви (спаси
тельницы этой души для
Чарствия Небесного) ка
рались очень сурово. Чер
ковные и светские власти
Древней Руси стремились
не допустить объения
русских людей с иудеями
В Фставе князя арос
лава (XI в.) половая связь
русских женъин с еврея
ми («жидами») рассма
тривалась как уголовное преступление, за которое по
лагалось очень строгое наказание – штрах в 50 гривен
ожительство же русских мужчин с еврейками
(«жидовками») каралось не только штрахом, но и отлу
В XII–XIII вв. русским людям запреъалось объение
с иноверцами, и прежде всего с иудеями. Не допускалось
также объение с лицами, отлученными от Черкви, то
есть совершившими преступление против веры. Наруше
ние этого запрета каралось также отлучением от Черкви.
Разложение Иападной церкви и подспудное насту
пление иудаизма воспринимались на Руси XIV–XVI вв.
как знаки предсказанного в Виблии явления антихриста.
Русская держава, полнокровно осознавшая себя Третьим
Римом – духовным центром христианского мира, после
довательно и убежденно боролась за чистоту православ
ной веры и против ee главныx противников – иудеев и
еретиков. Преподобный Феодосий, игумен Печерский, в
своем Поучении о казнях Вожиих учил, что нужно жить
мирно «не токмо с други, но и со враги, но со своими вра
ги, а не с Вожиими.
вои же нам врази суть: аъе кому
кто или сына, или брата заклал бо пред очима, все тому
простити и отдати. А Вожий суть врази: жидове, еретицы,
ЛАВА
опнсзб езгнбрсба. – Вдммагзи Мнбвнпнгрйзи з онкмыи одпдбнг
Разложение Иападной церкви и подспудное насту
пление иудаизма воспринимались на Руси XIV–XVI вв.
как знаки предсказанного в Виблии явления антихриста.
Русская держава, полнокровно осознавшая себя Третьим
Римом – духовным центром Цристианского мира, по
следовательно и убежденно боролась за чистоту Право
славной веры и против ее главных противников – иудеев
Превраъение России в духовный центр Цристиан
ской цивилизации по времени почти совпало с установ
лением тайного иудейского талмудического центра на
западнорусских землях, оккупированных тогда Польшей
и Литвой. Цотя выезд иудеев в Россию был перекрыт вре
менной границей, их постепенное тайное наступление
против оплота Цристианского мира осуъествлялось не
уклонно через появление разных иудейских еретических
амым значительным иудейским еретическим движе
нием в Древней Руси была «ересь жидовствуюъих», рас
пространившаяся в последней трети XV – начале XVI в.
вое название она получила от слова «жидовство», кото
рое является русским переводом латинского judaism, то
есть иудаизм, иудейская религия, и означает, таким об
разом, не национальность, а вероисповедание. Но «наи
менование религии сплошь и рядом обраъается в нари
цательное имя и самого народа», и иудаистов независимо
от их этнического происхождения называли «иудеями»,
«каковое имя в устах та
тар и турок звучит «ягу
ди», а в Литве и Польше
произносилось и произ
носится «жиды»»
. Ютот
термин впервые появ
ляется в древнерусских
документах уже в XI в.
Например, Феодосий
Печерский (ск. 1074
г.) в своем Поучении о
казнях Вожиих пишет:
«Вожии суть врази: жи
дове, еретици, держа
ъее кривую веру». В
славянском переводе
вяъенного Писания слово «жидовин» используется
как равнозначное слову «иудей». В славянском переводе
XI в. Пандекта Антиоха читаем: «Повеле тебе духовному
жидовину». Ф И.
резневского «жидовитися» означает
принимать веру еврейскую: «Множество люди жидовя
хуся (judaismum assipiebant). Есх. VIII. 17 по списку XIV
тарославянский перевод 29-го Правила Поместного
обора звучит так: «Не подобает крестья
ном жидовьствити», «Аъе обряъутся жидовствуюъе, да
будут прокляти». Во Временнике Георгия Амартола по
списку XIV–XV вв. есть также термин «жидовьцеумец»:
«Вегая от дерзновения толикыя хулы срациноверныи к
Для православного русского человека этой эпохи
слово «жид» было синонимом понятиям «враг веры»,
борник старинных грамот и узаконений Российской империи каса
тельно прав и состояния русскоподданных караимов.
Рпджмдбрйзи И. И
. Материалы для словаря древнерусского языка.
Пб., 1893. Т. 1
Сал ед
о временем слова «жидовин», «жид» приобрели бранное ка
чество. В понятие «духовное жидовство» стало входить не только отрица
ние Цристианской веры, но и представление об отрицательных нравствен
«противник Цриста». В случае с ересью жидовствуюъих
именно так и было. Продолжая тысячелетние традиции
тайных иудейских сект, жидовствуюъие выступали про
тив христианского учения, отрицали
вятую Троицу,
ына Вожия и
вятого Духа. Они отвергали Во
пасителя и Его Воплоъение, не принимали
спасительных Цристовых
трастей, не верили Его пре
славному Воскресению, не признавали они и всеобъего
воскресения мертвых, отрицали Второе славное Прише
ствие Цристово и Его
уд. Они не признавали
Жидовствуюъие отвергали апостольские и святооте
ческие писания и все христианские догматы, учили со
блюдать закон Моисеев, хранить субботу и праздновать
иудейскую пасху. Они отрицали церковные установле
ния: таинства, иерархию, посты, праздники, храмы, ико
нопочитание, все свяъенные предметы, службы и обря
Жидовствуюъие надругались над Честным
вятыми иконами и Моъами, совершая над ними бес
чинства, непредставимые для человека, выросшего в
Православной вере. По свидетельству святого Иосиха
Волоцкого, глумясь над святынями, они говорили: «Над
ругаемся над этими иконами, как жиды надругались над
Продолжением этого глумления над всем святым
были блуд и разврат. Жидовствуюъие свяъенники со
вершали Вожественную литургию, наевшись и напив
шись, после блуда, коъунственно ругались над
Телом и Честной
ровью Цристовой и совершали другие
осквернения, о которых, по словам преподобного Иоси
Жидовствуюъие возбуждали в малодушных и мало
верных сомнение в некоторых местах
вяъенного Пи
сания, и прежде всего Нового Иавета; соблазняли и с
помоъью распространяемых ими отреченных, то есть
осужденных Черковью, книг – пособий по тайным на
укам – и искаженных списков
вяъенного Писания;
пользовались и всем доступным им арсеналом иудейско
В организации секты жидовствуюъих многое напо
минало будуъее масонство: строгая законспирирован
ность, проникновение в высшие слои правительства и
духовенства; ритуал, включаюъий «обряд» поругания
святыни; хормирование системы «учитель – ученик»
авляясь непримиримыми врагами Цристианства,
жидовствуюъие скрывали ненависть к нему, втайне
рассчитывая постепенно разрушить его изнутри. Перед
людьми, твердыми в вере, еретики представляли себя
«добрыми христианами» и «образцовыми ревнителями
Начало ереси относится к 1471 г., когда в Новгород в
свите князя Михаила Олельковича из
иева прибыл жи
хария («Иахарья евреянин», «Иахарья
карья жи
довин»), князь Таманский. Ютот хорошо образованный и
обладавший большими международными связями жидо
вин принадлежал к иудейской секте караимов, имевшей
широкую сеть своих организаций в Европе и на Влижнем
араимы относились к одному из течений иу
даизма, выполнявшему почти все его установления, но
признававшему Иисуса Пророком.
араимство возник
ло в VIII в. в Вавилонии, вобрав в себя мелкие иудейские
секты и восприняв традиции саддукеев. В отличие от
иудеев-раввинистов, руководствовавшихся преданием
и Талмудом, караимы считали себя вправе обраъаться к
числу наиболее почитаемых книг в этой секте, кро
ме Пятикнижия Моисея (Торы), относились сочинения
Анан бен Давида, Моисея Маймонида и Аль-Газали, а
также труды по каббале, астрологии и другим оккульт
ным наукам.
ак сообъал святой Иосих Волоцкий,
основатель секты
хария «изучен всякому злодейства
изобретению, чародейству же и чернокнижию, звездо
законению и астрологии». Еъе с X века караимы име
ли тесные связи с Иерусалимом и
ак сообъает историк И. Анкори, «Иерусалим X века
был связан с Троками (местечко Трокай в Литве. –
редневековья через плодотворное посредство
караимского центра в византийском
В XIV–XV вв. караимы активизировались в Византии,
ак писал Г.М. Прохоров, «когда обнаруживается,
что византийско-турецкие жидовствуюъие были «сио
нитами», ревностнейшими из караимов, большие рас
стояния – геограхические и временные – между Малой
Азией и Валканами XIV в. и Великой Русью XIV–XVI вв.
оказываются преодоленными цепью взаимосвязанных
караимских объин – в
рыму, Литве и Иападной Руси.
араимы обитали на
рымском полуострове и прилега
юъих к нему землях задолго до XIV в. – по крайней мере,
судя по письменным данным, не позже чем со 2-й по
ловины XII в. От своих ближневосточных и балканских
единоверцев северо-восточные караимы получали учи
тельную литературу и учителей». В XII–XIII вв. немецкие
раввины в Регенсбурге получали сочинения караимов
через Русь.
рымская и киевская объины постоянно по
лучали религиозную литературу и сведуъих в ней людей
До возникновения ереси жидовствуюъих иудейская
секта караимов уже предпринимала свое антихристиан
ское наступление на Русь в XIV–XV вв. Юто наступление
можно усмотреть в секте стригольников, действовавшей
в Пскове, от которого рукой подать до Трок в Литве –
оздавая секту жидовствуюъих в Новгороде, кара
хария, по-видимому, выполнял задание одного из
международных иудейских центров и учитывал опыт
деятельности стригольников. В короткий срок этому иу
дейскому конспиратору удалось сколотить тайное объе
ство, численностью, по меньшей мере, в 33 человека, из
которых 27 составляли свяъенники, их ближайшие род
Выстрое распространение иудейской ереси в русской
духовной среде обыяснялось состоянием православного
вероучения и церковной литературы в XIV–XV вв. Исто
рически сложилось так, что в состав служебных книг во
шло немало элементов, отражаюъих скорее иудейскую,
чем православную традицию вероучения. В русских ру
кописях оказалось значительное число материалов, вхо
дивших в «круг важнейших синагогальных праздничных
и будничных чтений». Псалмы, найденные у еретиков,
оказались еврейским молитвенником «Махазор». Архи
ирилло-Велозерского монастыря Варлаам за
метил по их поводу: «Ни в одном из псалмов этого пере
вода нет пророчеств о Цристе». Н.
. Тихонравов сделал
вывод, что это не Псалтирь Давида, а молитвы иудейские,
употребляемые при богослужении, в которых ярко про
свечивается иудейская оппозиция (неприязнь) учению о
В XV в. по еврейскому тексту было исправлено Пя
тикнижие Моисея, в иудейской (негреческой) традиции
переведена книга Пророка Даниила. Иудейский перевод
«Есхири» появился вообъе в конце XIV в. И.Е. Евсеев
отметил, что этот перевод свидетельствует о «высоком
и исключительном уважении переводчика к еврейской
истине. В местах христологических пророческих выра
зительно внесено понимание раввинское». «Идесь мы
имеем, – заключают исследователи, – вековую литера
турную традицию перевода с еврейского». «Шестокрыл»
с иудейским летосчислением, «Логика» Моисея Маймо
нида, астрологические трактаты, атеистические сочине
ния Раймонда Луллия были широко распространены в
Иудейские традиции просматривались и в так на
зываемой хронограхической редакции Толковой Па
леи. Представленная рядом рукописей, начиная со 2-й
половины XV века, она содержала большое количество
апокрихического материала, имеюъего иудейские ис
Длительное суъествование иудейской книжной тра
диции на Руси обыясняет в немалой степени успех про
харии. Посеять сомнения, основываясь якобы
на канонической книге, было основным способом обра
тить в ересь. Ютот механизм обраъения показан в сочи
нении инока Ииновия Отенского, разоблачаюъем ересь
Некие крылошане пришли к иноку Ииновию спро
сить, истинно ли учение Феодосия
ами же они,
как видно из их рассказа, склонялись к тому, что оно ис
тинно. «
осой посему истинна учителя сказует, понеже
в руку имеет книги и тыя разгибая, комуждо писаная дая,
скопы православные – ложные учителя, потому что, ког
Использование в русских служебных книгах текстов,
чуждых православной традиции, вызывало у людей сомне
Первым внешним проявлением ереси жидовствую
ъих уже в 1470-х годах стали иконоборческие демонстра
ции. Еретики, ссылаясь на Пятикнижие Моисеево, стали
призывать к уничтожению икон. «Они, – писал Иосих
Волоцкий, – запреъали поклоняться Вожественным
иконам и Честному
ресту, бросали иконы в нечистые
места, некоторые иконы они кусали зубами, как беше
Несмотря на неприличный, скандальный характер,
который приобретала ересь жидовствуюъих, ее влияние
усиливалось. Примерно в 1480 г. еретики проникают и
в Москву. Идесь они расширяют свою организацию за
счет видных государственных деятелей из окружения
Вдрдкнбрйзи А. М.
Талмудический источник одной
оломоновой ле
генды в Русской Палее // Журнал Министерства народного просвеъения,
Жзмнбзи Нсдмрйзи
. Истины показания к вопросившим о новом уче
самого царя Ивана III.
роме свяъенников главных со
ремля, еретики привлекли к себе многих бояр,
руководителя русской внешней политики дьяка Федора
и даже ближайшее окружение наследника
Русского престола. Фчастие в тайной организации значи
тельного числа государственных людей во многом обыяс
нялось хорошим отношением к жидовину
харии самого
III, вплоть до 1500 г. приглашавшего этого иудея к
Деятельность секты была разоблачена в 1487 г. архие
пископом Геннадием, сообъившим о ней царю и митро
политу Геронтию. По указанию царя несколько ерети
ков, названных Геннадием, были арестованы и подвер
гнуты «градской казни» (наказание кнутом на торгу) за
Высокопоставленные покровители жидовствуюъих
не допустили осуждения ереси как таковой. На
1488 г. были обыявлены только незначительные преступ
ники, а сама секта и ее руководители названы не были.
В 1490 г. главой Русской Черкви стал митрополит Иоси
ма, втайне поддерживавший ересь жидовствуюъих, ко
торого Иосих Волоцкий назвал «вторым Иудой»
. Тем
не менее в этом же году, несмотря на противодействие
митрополита Иосимы,
обор Русской Черкви уже пу
блично осудил еретиков, назвав в своем приговоре дела
их «жидовскими», а их самих «суъими прелестниками и
Против жидовствуюъих встали все русские люди.
Православная Черковь в лице ее лучших представителей:
Федор
урицын стал сторонником ереси жидовствуюъих еъе по
сле четырехлетнего пребывания на Валканах и Влижнем Востоке. По-
видимому, именно там он стал заниматься каббалой, которую исследовате
ли усматривают в его «Лаодикийском послании» (Ф. хон Лилиенхельд).
ак сообъает Иосих Волоцкий, митрополит Иосима, в частности,
разделял взгляды караимов на загробную жизнь. «А что то Чарство Небес
ное, – заявлял этот еретик, – ничего того несть. Фмер ин, то умер, – по та
места и был» (Послание Иосиха Волоцкого. М.–Л., 1959.
. 161). В 1494 г.
Точнее, все книги Ветхого Иавета. До этого их полного перевода не
было не только у русских, но и у других славянских народов.
Рбс. Вдммагзи Мнбвнпнгрйзи. Ийнма. XX б. Лнрйба
Иосиха Волоцкого,
орского, ар
хиепископа Геннадия
Новгородского – дала
еретикам достойный
Прежде всего были
просмотрены церков
ные книги и из них
изыято все чуждое
русской православной
традиции, ликвидиро
ваны иудейские сина
гогальные тексты, все
сомнительные места,
которыми еретики
прельъали православ
ных свяъенников. По инициативе архиепископа Генна
дия была полностью переведена Виблия
. Ютот перевод
окончательно обезоруживал еретиков, которым в своих
аргументах против Цристианства оставалось прибегать
Архиепископ Геннадий организовал также перевод
полемических сочинений, в которых представлялось
систематическое опровержение иудейских сект. Выли
переведены сочинение магистра Николая Делира, «чина
меньших хеологии преследователя, прекраснейшие стя
зания, иудейское безверие в Православной вере похуля
юъе»; сочинение «учителя
амоила Еврейна на Вогоот
метные жидове, обличительно пророческими речьми» и
В открытую полемику с жидовствуюъими вступает
Иосих Волоцкий. В своем сочинении «Просветитель»
он в целях борьбы с ересью собрал в единое целое храг
вяъенного Писания и святоотеческих творений
В. Внпдкнб. Нрлдюмзд дпдрз езгнбрсбтэшзх
эпизоды из житий святых и из истории Черкви. В пер
вом слове Иосих Волоцкий занимается опровержением
еретиков, «глаголюъих, яко Вог Отец Вседержитель не
ына ни
вятаго Духа единосуъны и сопрестоль
ебе и яко несть
вятыя Троица». Во втором слове
Иосих опровергает еретиков, «глаголюъих, яко Цристос
не родился есть, но еъе будет время, егда имать родити
ся, а его же глаголют христиане Цриста Вога, той простой
человек есть, не Вог». Третье слово подвергает критике то
мнение еретиков, по которому «закон Моисеев подобает
держати и хранити и жертвы жрети и обрезыватися». В
четвертом слове доказывается несновательность мнения,
В. Внпдкнб. Нрлдюмзд дпдрз езгнбрсбтэшзх
исходя из которого еретики говорили: «Еда не можаше
Вог спасти Адама и суъих с ним, еда не имеаше небесные
силы, и Пророки, праведникы, еже послати исполнити
хотение свое, но сам сниде, яко нестяжатель и ниъ, и
вочеловечився, и пострада, и сим прехитри диавола, не
подобает убо Вогу тако творити». В восьмом слове Ио
сих заъиъает истинность отеческих писаний против
ереси новгородских еретиков, утверждавших ложность
вятых отцов на основании того, что 7000 лет
от сотворения мира прошло, а Цристос во второй раз не
явился. В девятом – заъиъает писания апостольские,
подтверждая их истинность местами из
вяъенного Пи
сания, доказывая, что они внушены
вятым Духом. В де
сятом – заъиъает от нападок еретиков писания Ехрема
ирина, в которых говорится, что творения его ложны.
Идесь же приводятся доказательства из
вяъ. Писания,
что творения святого Ехрема истинны и соответствуют
тому, что говорили пророки, евангелисты и апостолы. В
двенадцатом слове Иосих доказывает, что если святитель
будет еретиком, если он не благословит или проклянет
кого от православных, то его проклятие ни во что не вме
вои опровержения еретиков Иосих основывает
вяъенном Писании, преимуъественно Ветхом Иа
вете, Отцах Черкви, историках Черкви и даже светских
писателях. В словах его виден ум светлый, последователь
ность, логичность изложения. Четвертое слово особенно
отличается глубиной мысли, и специалисты справедливо
Иосих Волоцкий не ъадит красок для описания жи
довствуюъих. Еретики для него – «сквернии пси», змии,
таяъиеся в скважине, языки их скверны, уста мерзки и
гнилы, они – люди нечистые, пьяницы и обжоры, в об
ъестве они сеют сласти житейские, тъеславие, страсть
к сребролюбию, сластолюбию и неправду. В частности,
харию Иосих Волоцкий называет диаволовым сосу
дом, протопопа Алексея – окаянным сатаниным сосу
дом, диаволовым вепрем, еретика Истому – стаинником
диавола, адовым псом. Но особенно обличает Иосих Во
лоцкий митрополита Иосиму. Он называет его окаянным,
сквернителем, калом блудным, прескверным сатаною,
змием стоглавым, пиъей вечного огня, новым Арием,
злым Манентой, сатаниным первенцем, прескверным
сквернителем других содомскими сквернами, пагубным
змием, обжорой и пьяницей, по жизни свиньей, гоните
лем православных. Иосих удивляется, как еъе терпит
земля таких. Из одного этого перечня названий видно,
Впамгзхйзи О
. Геннадий, архиепископ Новгородский // Православ
Впамгзхйзи О
. Геннадий, архиепископ Новгородский // Православ
Н. Аммтчйзма. Опдонгнамыи Инрзу Внкнхйзи з лнмарсыпы Тродмзю Опдрбюсни Анвн
пнгзхы. Рсдмнозры б хпалд Акавнбдшдмзю Опдрбюсни Анвнпнгзхы б р. Оабкнбрйаю Ркнанга
какими глазами Иосих Волоцкий и русские люди этого
времени смотрели на жидовствуюъих. Юто, по их поня
тию, самые безнравственные, самые вредные люди, ко
торые стараются развратить объество и в религиозном, и
в нравственном отношении. Иосих удивляется, как еъе
Преступления «жидовствуюъих» против Цристиан
ства были раскрыты в сочинении Иосиха Волоцкого
«Просветитель». Вольшую роль в борьбе против еретиков
сыграл составленный Нилом
орским сборник житий,
куда он включил, в частности, жития Феодора
тудита и
Пользуясь поддержкой высокопоставленных покро
вителей, жидовствуюъие добились назначения на долж
ность архимандрита Ярьева монастыря еретика
на. Владыка Геннадий, несмотря на все старания (Ярьев
монастырь входил в его епархию), не смог изгнать не
честивца. Волее того, жидовствуюъие путем интриг и
клеветы сумели свести в 1503 г. с Новгородской кахедры
обора 1490 г., осудившего ересь жидовству
юъих, борьба с ними продолжалась еъе почти 15 лет.
Только в 1504 г. царь Иван III принял решение созвать
обор. На нем еретики еъе раз подверглись ре
шительному осуждению, а их руководители после суда
ЛАВА
Саклтгзрсрйзи хдмсп ма жаоагмн-птррйзх ждлкюх. – Жаопдс
ма бъджг зтгддб б Пнррзэ. – Кавак. – Внртгапрсбн б внртгапрсбд
Превраъение России в духовный центр христиан
ской цивилизации по времени почти совпало с установ
лением тайного иудейского талмудического центра на
западно-русских землях, оккупированных тогда Поль
шей и Литвой. Цотя выезд иудеев в Россию был перекрыт
временной границей, их постепенное тайное наступле
ние против оплота христианского мира осуъествлялось
неуклонно через появление разных иудейских еретиче
амым значительным иудейским еретическим дви
жением в Древней Руси была «ересь жидовствуюъих»,
распространившаяся в последней трети XV – начале
в. Жидовствуюъие пытались насаждать в Русской
Черкви элементы иудаизма, вынашивая планы установ
ления политического контроля над царем Иваном III и
первоиерархом Русской церкви. Потребовалось более 30
лет прежде чем «ересь жидовствуюъих» была разоблаче
После подавления заговора жидовствуюъих русские
цари ясно осознали, какую опасность для России несет
иудаизм. Иудеи были признаны элементом, враждебным
народу и государству, доступ им в Россию запреъался
под страхом высылки (со штрахом) и конхискации иму
ъества. Начиная с момента освобождения от ордынского
ига вплоть до XX в. русская власть стремится не допустить
иудеев в страну или ограничить их деятельность. В 1525
г. московский посол при Ватикане на вопрос, как отно
сится к евреям Великий князь Московский Василий III,
ответил: «В Москве евреев не выносят, потому что они
очень плохие люди. Недавно учили турок, как выплав
лять медные пушки». Павел Иовий, посетивший Россию
в княжение Василия III,
свидетельствует, что в
его время русские нена
видели иудеев, содро
гались даже при одном
имени их и не пускали
в свои пределы, как лю
дей презренных и вред
ных. Причем запреты
носили чисто религи
озный характер.
иу
деям относились как к
врагам веры Цристовой,
поэтому запреты имели
идейный, а не этниче
ский смысл. Если иудей
принимал Цристианство, он становился полноправным,
духовно свободным членом православного объества и не
Иапрет на выезд иудеев в Россию был подтвержден и
Иоанном Грозным. «Жидам ездити в Россию, – говорил
он, – с торгами не пригоже для того, что от них многие
лиха делаются, что отварные зелья (яды. –
Н. О.
) при
возили в Россию и христиан от христианства отводили».
ак сообъает Псковская летопись, при взятии Полоцка
в 1563 Иоанн Грозный приказал всем евреям креститься,
Число иудеев в России увеличивается в
мутное вре
мя. В грамоте об избрании на царство династии Романо
вых говорилось о том, что Лжедмитрий I привел с собой
не только многих «злых еретиков, колвинцев, новокшен
цев, ариян, люторей и римлян», но также и «богоубийц-
жидов». Охициальные документы свидетельствовали,
что Лжедмитрий II был «родом жидовин». Для русского
человека такое свидетельство являлось самым уничто
амозванец еврей, «жид богоубийца», претен
дуюъий на русский престол, приведший с собой кучу со
Мдзжбдрсмыи хтгнемзй. Ибам Впнжмыи
племенников, вызвал
всеобъую ненависть.
Впрочем, иудей
ское происхождение
Лжедмитрия II не от
рицают и еврейские
источники. Так, на
пример, X. Рывкин
писал: «Легенда о
том, что второй само
званец был евреем из
казаков, имела свое
оправдание, ибо сре
ди казаков в то время
действительно было
В XVII в. проникновение иудеев в Россию осуъест
влялось гораздо быстрее, чем прежде. Много иудеев осе
ли в России после заключения мира 1667.
ак пишет ев
рейский историк Я. Гессен, эти евреи
«
постепенно рас
творились в окружаюъем населении, приняв Цристиан
ство. Некоторые из пленных явились родоначальниками
Правда, после заключения договора с поляками в 1678
отношение к евреям стало более суровым. По договору,
в частности, предусматривалось, что евреи в отличие
от прочих польско-литовских торговых людей не могут
приезжать в Москву. Однако в последние десятилетия
XVII в. в Левобережной Малороссии, вернувшейся по
сле польской оккупации в состав России, образовалось
оседлое еврейское население – потомки хазарских иу
деев, занимавшиеся на этих землях кормчеством, арен
дой помеъичьих усадеб и безжалостной эксплуатацией
русских крестьян. В середине XVII в. русское население
под руководством В. Цмельницкого жестоко наказало
своих обидчиков. Во многих населенных пунктах иудеи
были либо уничтожены, либо бежали.
ак пишет архи
диак. Павел Алеппский, «что касается породы жидов, то
их вконец истребили.
расивые дома, лавки и постоялые
дворы, им принадлежаъие, теперь сделались логовиъем
для диких зверей, ибо Вогдан Цмельницкий (да будет
долга его жизнь!) завладел этими многочисленными го
родами... и теперь эта страна занята чисто православны
Позднее западно-русские земли снова переходят под
оккупацию поляков, немедленно пригласивших себе на
помоъь евреев.
нова расцветают кормчество и безжа
лостная эксплуатация русских крестьян. Но через не
сколько лет русские люди восстают против оккупантов
и эксплуататоров. Восставшие казаки и крестьяне жгут
панские усадьбы, еврейские корчмы; некоторые города,
Чарствование Алексея Михайловича, проходившее
под знаком возвышения России как духовного центра
Цристианства, не обошлось без конхликтов русских лю
дей с иудеями. Иа это Алексей Михайлович неоднократно
изгонял евреев из Москвы и других городов. В Могилеве
в 1654 г. он даже прика
зал не только выселить
евреев, но и конхиско
вать все «жидовские
дворы». Алексей Ми
хайлович высказался за
смертную казнь «путем
сожжения огнем» или
«отсекновением главы»
за совраъение евреями
православных в иудей
скую, «басурманскую»
Последовательную,
твердую и принципи
альную позицию в от
ношении иудеев зани
мал Петр I. Привлекая в страну множество иностранцев,
он полностью запретил выезд в Россию евреев, видя в них
людей порочных и вредных в объегражданском и поли
тическом смысле. «а хочу видеть у себя, – говорил он,
– лучше народ магометанской и языческой веры, нежели
жидов: они плуты и обманъики. а искореняю зло, а не
распложаю его. Не будет для них в России ни жилиъа,
ни торговли, сколько о сем ни стараются и как ближних
На попытку амстердамского бургомистра Витсена
вступиться за голландских промышленников и масте
ровых из иудеев и добиться царского разрешения на их
выезд в Петербург Петр I отвечал: «Друг мой, ты знаешь
жидов и образ мыслей моих подданных, и я также знаю
и тех и других. Не время еъе дозволить жидам приезжать
и жить в моем го
им моим именем,
что я благодарю их
за предложение и
сожалею, что они
желают селиться в
России, ибо хотя
они почитаются за
весьма искусных
обманывать весь
свет, однако же, я
думаю, у моих ру
саков они не много
Петр I постоян
но выражался об
иудеях с порицани
ем. Юто, в частно
сти, отмечает в 19-м
томе своей исто
А. Амспнонб. Онпспдс злодпаспзхы Дйасд
(«Государь не любил и не
терпел иудеев»). Юмисса
ры «избранного» народа
пытались воздействовать
на русского царя через
еврейских выкрестов в
его окружении, в част
ности через П.П. Ша
хирова (впоследствии
этот иудей попал под суд
за растрату крупных го
сударственных сумм).
Шахировым в родстве
был Авраам Веселовский,
изменивший России и
бежавший в Швейцарию с поста царского представителя
в Вене. В окружении Петра I были еъе 2 иудея, испол
Наследница Петра I Екатерина I продолжала линию
на недопуъение евреев в Россию. В ее царствование в
1727 г. был издан указ Верховного тайного совета, от
нимавший у крупного международного ахериста Воруха
Лейбы откупа в
моленском у., полученные им в резуль
тате обмана и подкупа должностных лиц. Ютот иудей до
бился разрешения собирать за государство таможенные
и кабацкие сборы. Иудейский ахерист стал класть в свой
карман доходы, принадлежавшие государству. Ворух и
другие связанные с ним иудеи были немедленно высла
ны за границу. Откуп же предписывалось отдать другим
В этом же году был издан и другой указ (от 26 апр.),
в котором предписывалось: «Жидов как мужеска, так и
женска пола, которые обретаются на Фкраине и в других
городах, – тех всех выслать вон из России за рубеж не
медленно и впредь их ни под каким образы в Россию не
впускать и того предостерегать во всех местах накрепко».
Высылаемым иудеям запреъалось вывозить с собой до
бытые мошенничеством золотые и серебряные монеты, а
вместо драгоценных металлов позволялось заплатить им
Непродолжительное царствование Петра II харак
теризовалось значительными послаблениями иудеям в
уъерб интересам русского народа. Иудеям разрешили
выезд в Малороссию. Иначительное число евреев сумели
проникнуть в центральные города России, организовав
При Анне Иоанновне позиция правительства по от
ношению к иудеям ужесточилась. Цотя временъик го
сударыни Вирон пытался заниматься махинациями с иу
деями, сама царица по отношению к ним была настроена
здравомысляъе. В ее царствование открылись возмути
тельные преступления иудеев против русских людей, ко
торые потрясли все объество. Виновником этих потрясе
ний стал еврейский хинансовый ахерист Ворух Лейба, в
правление Екатерины I изгнанный из России, но вскоре
Дело Воруха
Лейбы началось
еъе в 1722 г. Двое
русских людей на
писали письмо в
нод, в котором со
объали, что при
потворстве смо
ленского губерна
тора иудеи чинят
в простом народе
смуты и прельъе
ния, «выхваляя
свою веру», и пори
цая Православие, и
стремясь обратить
православных «в
жидовство». При этом иудеи заставляли русских людей
чествовать «жидовские субботы», относились пренебре
жительно к христианским праздникам, принуждая своих
наемников работать и в эти дни. Ворух Лейба построил в
дворцовом с. Иверовичи синагогу близ церкви Николая
Чудотворца, и когда свяъенник того села стал «басур
манской вере укоризны чинить», то «обнаглевший жид
бил его смертно», и «голову испроломил, и, оковав, дер
жал в железах». «От жидовского мучения» свяъенник за
инод, разобравшись в этом деле, при
казал: 1) построенную Ворухом синагогу, «противную
христианской вере», разорить до основания, а обретаю
ъиеся в ней «книги прелестного (соблазняюъего на
преступление. –
) содержания» собрать и сжечь «без
остатку»; 2) о вице-губернаторе князе Гагарине и о жиде
Ворухе доложить в
енате, чтобы он наказал преступ
ного иудея и «учинил ко изгнанию из оной смоленской
провинции всех тамо обретаюъихся жидов за границы
российские», а также чтобы «кабацкие и прочие сборы
от жидов отняты и российским благочестивым жителям
В ходе следствия, проведенного
инодом под наблю
дением смоленского архиерея Филохея, выяснились и
другие преступления Воруха против православной веры.
Открылось участие Воруха в ритуальных изуверствах.
Так, например, супруги Ворух накануне Вогоявления
Господня подвесили за «переводный брус» служившую у
них деревенскую девушку Матрену Емельянову и, держа
ее в таком положении «с вечера до утреннего звона» с за
вешенной головой, «булавками, иглами испуъали из нее
руду (кровь. –
)» и освободили ее только тогда, когда
на крик ее пришел меъанин Никихор Петров и своим
появлением избавил ее от смерти.
ледствие также уста
новило хакты бесчеловечной эксплуатации Ворухом
своих служаъих, продажи им всякой мертвечины и мяса
Расследование продолжалось почти 16 лет (оно тормо
зилось взятками, которые Ворух давал судейским чинов
никам). Однако по мере продолжения следствия выявля
Оказалось, что Ворух совраъал в «жидовскую веру»
русских людей и приказывал им совершать обрезание.
В частности, он убедил сделать это отставного капитан-
лейтенанта хлота Александра Возницына (по этому слу
чаю привлекался и зять Воруха Шмерль). Возницына и,
по-видимому, других не установленных следствием рус
ских людей иудейские «миссионеры» возили в Польшу
для «лучшего познания жидовского закона», окружали
раввинами «для увеъаний и наставлений», и эти настав
ления быстро сказались.
ледствие установило, что Воз
Иа эти преступления Ворух в 1738 г. был сожжен, со
гласно Фложению царя Алексея Михайловича, вместе с
жертвой совраъения Возницыным. В решении
по этому делу говорилось: «Обоих виновников казнить
смертью, сжечь, чтобы другие, смотря на то, невежды и
богопротивники от христианского закона отступить не
могли, таковые прелестники, как и оный жид Ворух, из
христианского закона прельъать и в свои законы пре
Еъе более последовательной в отношении иудеев
была дочь Петра Великого Елизавета. В ее царствование
издаются 3 указа по еврейскому вопросу – все они каса
лись систематического удаления евреев за пределы госу
ак отмечал А.П. Пятковский, «в этом пункте
императрица вполне разделяла взгляд своего отца и, хотя
прикрывала его религиозными соображениями, но...
здесь нетрудно было усмотреть чисто государственную
и национальную цель: охранить коренное оседлое на
селение от безграничной экономической эксплуатации
и нравственного развраъения со стороны пришлого ко
чевого племени». В первом же именном указе
енату от
2 декабря 1740 г.императрица предписывала поголовное
Мдзжбдрсмыи хтгнемзй. Онпспдс злодпаспзхы
изгнание евреев, неза
конно водворившихся
в России «под разны
ми видами, яко то:
торгами и содержани
ем корчем и шинков»,
вопреки повелению
имп. Екатерины I от 26
апр. 1727 г. «А понеже,
– продолжала в своем
указе дочь Петра Ве
ликого, – наше всеми
лостивейшее матернее
намерение есть от всех
чаемых нашим вер
ноподданным и всей
нашей империи случиться могуъих худых следствий
крайне охранять и отвраъать; того для и сего в забвении
оставить мы не хотя, всемилостивейше повелеваем: из
всей нашей империи, как из великороссийских, так и из
малороссийских городов, сел и деревень всех мужеска и
женска пола жидов, какого бы кто звания и достоинства
ни был, с обыявления сего нашего Высочайшего указа,
со всем их имением немедленно выслать за границу и
впредь оных ни под каким видом в нашу империю ни для
чего не впускать... При выпуске же их чрез наши грани
цы... предостерегать и смотреть накрепко, чтобы они из
России за рубеж никаких золотых червонных и никакой
же российской серебряной монеты и ехимков отнюдь не
вывозили. А ежели у кого из них такие золотые и сере
бряные монеты найдутся, оные у них отбирая, платить
российскими медными деньгами... которые могут они в
нашей же
империи отдать и куда кому надобно векселя
2 декабря 1742 г. Елизавета издает еъе один указ
нату: «Жиды в нашей империи под разными видами жи
тельство свое продолжают, отчего не иного какого плода,
но токмо яко от таковых имени Цриста
пасителя нена
вистников нашим верноподданным крайнего вреда ожи
дать до
лжно. Ввиду сего повелеваем: всех жидов мужско
го и женского пола, какого бы кто звания и достоинства
ни был, с обыявлением указа со всем их имением немед
ленно выслать за границу и впредь оных ни под каким
видом в нашу империю ни для чего не впускать, разве
кто из них захочет быть в христианской вере греческо
го исповедания, то, таковых крестя, жить им позволить,
только из государства уже не выпускать». Фказ этот вы
звал возражения у некоторых сенаторов, которые пыта
лись убедить императрицу в «неудобстве этой меры для
В ответ на возражения, высказанные в специальном
докладе, Елизавета написала свою резолюцию: «От вра
гов Цристовых не желаю интересной прибыли». Изгна
ние иудеев производилось очень активно. По иностран
ным источникам, за пределы России выселили 30 тыс.
Ненависть иудеев к русской царице носила
религиозно-ритуальный характер, что проявилось после
ее кончины. В кёнигсбергской синагоге раввин изменил
обычный молитвенный ритуал и выбрал псалом, испол
ненный не только порицаний, но даже проклятий по
адресу почившей царицы. Неприличие такого пения от
метил современник – инспектор кёнигсбергской сина
гоги и прохессор в местном университете
ипкэ, хотя он
и сам не мог питать особенно нежных чувств к Елизавете
Петровне после изгнания ею иудеев из недавно занятого
Позицию Елизаветы в отношении иудеев в ее царство
вание разделяли самые просвеъенные люди. Известный
российский поэт и мыслитель князь Антиох
например, писал: «По мудрости Государей российских
Великая Россия доселе есть единственное государство
европейское, от страшной жидовской язвы избавленное.
Но зело тайно иудеи, притворно в Цристианство при
шедшие, в Россию ныне проникают и по телу ее распол
заются. Особливо норовят и хоъут сии лейбы и пейсохи
вползти ко Двору в лейб-медикусы, пролезть в академию
иянс (Академия наук. –
), к пружинам и ключам
державной махины подобраться. Посему за кознями и
В самом начале царствования Екатерины II делается
попытка отменить прежние ограничения на проживание
иудеев в России. Предложение это было подготовлено
группой сенаторов, по всей видимости, подкупленных
иудеями. Вот как рассказывает об этом случае в третьем
лице сама Екатерина II: «На пятый или на шестой день
по вступлении на престол Екатерины II она прибыла в
енат... Так как все дела в
енате производятся по жур
налу, за исключением дел крайне спешных, как нарочно,
оказалось, что в это заседание проект разрешения евреям
приезда в Россию находился первым в списке. Покамест
записывали решение по предыдуъему делу, Екатерина,
будучи в затруднении, ввиду обстоятельств дать свое со
гласие этому предположению, признанному единогласно
полезным, была выведена из этого положения сенатором
князем И.В. Одоевским, который встал и сказал ей: «Не
угодно ли Вашему Величеству – прежде чем решиться –
посмотреть то, что имп. Елизавета собственноручно на
чертала на полях подобного предложения?» Екатерина
приказала принести себе доклады и нашла, что Елизаве
та по набожности написала на полях: «врагов Цристовых
Не прошло еъе недели, как Екатерина II вступила на
престол (считает нужным императрица обыяснить свое
дальнейшее поведение в
енате. –
); она возведена
была на него, чтобы заъиъать православную веру; она
имела дело с набожным народом, с духовенством, кото
рому не возвратили еъе его имений и которое нуждалось
в необходимом благодаря этой дурно направленной мере;
умы были в сильном возбуждении, как это всегда бывает
после столь важного события. Начать царствование та
ким проектом не могло быть средством успокоения; при
знать его (проект. –
) вредным было невозможно
Екатерина просто повернулась к генерал-прокурору,
когда он после отобрания голосов подошел принять ее
решение, и сказала ему: «а желаю, чтобы это дело было
Разрешение иудеям селиться в центральных губерниях
России Екатерина II так и не дала. Волее того, 12 октября
1762 г. последовал именной указ о разрешении селиться
в России на пустопорожних землях всем желаюъим ино
странцам, «окроме жидов», а 4 дек. того же года – указ,
разрешивший вернуться в Россию всем русским поддан
Через 10 лет после восшествия на престол в переписке
с известным хранцузским хилосохом-космополитом
Дидро, считавшим иудеев «гонимым племенем», Ека
терина II так обыяснила положение евреев в России: «Ев
реи были изгнаны из России имп. Елизаветою в начале
ее царствования. В 1762 г. была речь о возвраъении их,
но, так как предложение об этом было сделано невпопад,
дело осталось в том же положении; в 1764 евреи были
приписаны к купечеству и сделались жителями Ново
россии за Днепром. Вся Велоруссия кишит ими; трое
или четверо их находится уже давно в Петербурге; у меня
был духовник (вероятно, протоиерей Панхилов, по до
гадке П.И. Вартенева), у которого они квартировали. Их
терпят вопреки закону, делают вид, что и не знают, что
они живут в столице. Впрочем, впуск их в Россию мог бы
принести большой вред нашим мелким торговцам, так
как эти люди все притягивают к себе, и могло бы стать
ся, что при их возвраъении было бы больше жалоб, чем
Екатерина II не могла одобрить антигосударственную
направленность иудаизма, превраъавшего евреев через
талмудистско-кагальную систему в «государство в госу
дарстве». «а желаю, – писала она, – чтобы грань ино
родья исчезла и древние области России были русскими
не одним именем,
но душою и сердцем.
Единство языка и за
конов рождает един
ство чувств и поня
Новый этап от
ношений русского
народа с иудейским
миром начинается
в период возвраъе
ния в состав России
западнорусских зе
мель, оккупирован
ных Польшей. Про
дажные и растленные
польские короли и
шляхта использовали
иудеев на этих землях
как агентов оккупационного режима. В свою очередь,
иудейские правители, пользуясь случаем, превратили
эти исторические русские территории в центры иудаиз
Фже при первом разделе Польши, в 1772 г., граждана
ми России стали св. 100 тыс. иудеев. При последуюъих
разделах Польши, в 1793 и 1795 гг., а также с присоеди
нением Новороссии число иудеев в России по меньшей
мере удвоилось.
ак писала встревоженная Екатерина II,
«то, что казалось детской игрой, становится серьезней
шим делом. Русское государство столкнулось с самыми
многочисленными еврейскими массами, бывшими в Ев
Чтобы остановить поток иудеев, уже было хлынувший
в центральные губернии России, Екатерина II установи
ла «черту оседлости», то есть определенную территорию,
за пределы которой иудеи не имели права выезжать.
В «черте оседлости» иудеи не могли жить в селах (этой
Г. Кдбзхйзи. Онпспдс Дйасдпзмы II б бзгд жайнмн
мерой царица хотела спасти русских крестьян от еврей
ской эксплуатации), а также в
евастополе и алте
(чтобы ограничить распространение посредническо-
паразитической торговли и ростовъичества). Решением
Екатерины II было запреъено отдавать винокурение и
продажу вина на откуп иудеям. В 1795 царица отменила
право пропинации помеъиков северо-западных губер
ний – по собственной воле передавать винокурение и
Юто же решение было подтверждено через 2 года. Мо
гилевскому наместническому правлению во исполнение
Высочайшей воли повелено было снова: «Дабы никто, не
имеюъий право винокурения, как-то евреи, не произво
дил оного ни под каким видом; да и из всего благородно
го объества (помеъиков. –
) никто не отважился бы
во вред другим, самому себе, а паче крестьян дозволять
под именем своим и на своих винницах курить (вино) ев
реям; ибо они по своему званию купечества должны об
раъаться к дозволительной торговле; записавшиеся же в
меъанство должны жить в городах, где они приписаны, и
упражняться в ремеслах... через что и придут в лучшее со
стояние города, а крестьяне избавятся от людей, к пьян
О взаимоотношениях русских людей и иудеев хоро
шо свидетельствует записка могилевского губернатора
генерал-поручика М.
аховского, много лет прослу
жившего в
еверо-Иападном крае и хорошо изучившего
«Евреи, – пишет он, – народ хотя и трезвый, но ле
нивый, обманчивый, сонливый, суеверный, к нечистоте
приобыклый, в домостроительстве неискусный; все они
– пришельцы и умножаются в тех местах, где правление
слабое и не наблюдаюъее правосудия; живут обманом и
трудами крестьянскими... В городах живуъие люди име
нуются меъанами и пользуются правом равно с христиа
нами; им дана вольность всякие продавать напитки; где
хотя кабаков не имеется, то, ездя по деревням, шинкуют
– одним словом, им все способы к пропитанию и к из
ниъению крестьян доставлены.
орчмы городские наи
более в их содержании, но как они – народ, чистоту не
наблюдаюъие и ленивый, то как их жилиъе, так и все,
что у себя ни имеют, все – в нечистоте и неустройстве;
а, наконец, и улицы их нечистотою и грязью завалены.
проезжаюъих берут как за постой, так и за продажные
припасы втрое; напитки дороги, а цельных у них нигде
достать не можно: мешают в вино разные травы, дабы
тем скорее в беспамятство привести покупаюъих у них
крестьян. Приведя в такое состояние, все деньги у них
оберут, а сверх того и долгу напишут, сколько похочут –
что после с крестьянина, конечно, и сыъут как деньга
Во всех местечках, – продолжает М., – как владельче
ских, так и коронных, имеют евреи своих старшин, ими
самими между собою избранных, выбирают к тому доста
точных, а не меньше того в Талмуде искусных и во всем
агал составляют шесть жидов; они же име
ют своих наместников, которые во время отлучки пер
вых или болезни место их заступают, и те шесть жидов
называются кагальными... Оный (кагал) налагает всякие
подати на своих подсудимых; содержит сбор для своих
ниъих и для избежания законного наказания чрез дачу
денег, если весь кагал или один из них позван будет в суд
по делу криминальному. Таких немало происшествий,
что разными способами тех, которые на них в злодействе
и смертоубийстве доказуют, и если им в том неудача, что
чрез судей не сыъут вовсе уничтожения того дела или по
крайней мере продолжения (замедления) оного, то как
доносителя, так и виновного отравливают.
агал имеет
власть судить евреев, а обиженный (его) судом не может
взять апелляции в суд христианский, если другая сторо
на в том несогласна; в противном случае такие подвер
гаются проклятию, которое у них называется хейримом
(херемом). Тот же кагал властен сажать евреев за престу
Они (евреи) почти все торгуют разными товарами, но
тысячный из них или весьма редкий, чтоб хорошим тор
говал и чтоб на собственные деньги купил или променял
на собственный товар... а берет таковой или у жителей
на кредит, или с аренды выбирает от крестьян и через то
приводит их в изнеможение. Их торг (основан) весь на
обмане и на обходе здешних обывателей; народ неспра
ведливый, обманчивый, с ворами и разбойниками имеет
сообъение; из них всякий на все в состоянии покушение
сделает, лишь бы только деньги в их руки достались.
их
сообъества в здешнем крае умножились преступления;
они подлых людей умышленно подговаривают промыш
лять воровством, которые по совету их и входят в тако
вые дела; напоследок же, когда пойманы бывают, след
ственно и наказываются, – наставники таких откупают
ся. От них хальшь в монете: хорошую вывозят за границу
и продают, а за хальшивую в здешних местах покупают
товары; нередко и сами деньги переделывают... Обманов
еврейских такое множество, что их всех описать трудно,
а короче сказать только так: что евреин, то новый вид об
мана, ибо сколь ни случилось их дел разбирать, то при
всяком деле новые виды обмана показывались. Они в су
дах обманывать должны тем более, что у них редко случа
ются дела (автор записки имеет в виду дела, возникаюъие
в правительственных судах, обыкновенно обходимых ев
реями, а не в их племенных судилиъах, или бет-динах);
иные (жиды) большею частью позываны бывают в суд за
неотдачу в срок долгов (конечно, долгов христианам).
Если же им долги заплатить, то вовсе без пропитания
останутся, ибо, окроме чужих денег или товаров, ничего
не имеют. А как только последует просьба об отдаче дол
гов заимодавцам (христианам), то они всеми оборотами,
которые только выдумать могут, судьям затруднение на
водят и их выпрошенными у других или дорогою ценою
купленными веъами забегают и, усмотря способность,
судей подкупить стараются; а, подкупя судей, разные
свои долги, совсем вымышленные, в суде представляют,
чтобы этим способом если не решение дела удержать, то
хоть по оному исполнение промедлить. Если же по суду
в отдаче долгов обвинены бывают, то они свои пожит
ки отдают под сохранение родственникам своим с таким
умыслом, чтобы кредитору (христианину) ничего не до
рестьян же и помеъиков жиды в крайнее разоре
ние приводят, и можно сказать так, что помеъики были
приказчиками, крестьяне – невольными работниками, а
евреи – их господами. Они обыкновенно берут аренду;
всеми корчмами, напитками и мельницами заведуют; в
контрактах арендных домогаются тягчайших кондици
ев и платят большие деньги с таким договором, чтобы
крестьянин покупал у своего арендатора, что только он
имеет продажное, как-то: соль, рыбу, косы, вино, деготь
и иные веъи. Напротив того, крестьянину не вольно
продавать никому из своих продуктов, кроме арендаря,
как-то: пеньку, медь, хлеб и птицы; также крестьянин и
на мельницу другую, окроме арендаторской, не властен
ехать, а если на чужой мельнице смелет, то большему
штраху крестьянин себя подвергает. Если же крестья
нин, не доложась арендарю, что бы ни на есть на сторону
продаст – такого (жид) вконец разорит, который после
и суда сыскать не может. Одним словом, крестьяне во
все связаны, так что они без дозволения жидов ничего не
властны, окроме их арендаря, как купить, так и продать.
При таковой крестьянской неволе, а жидовской над ними
власти арендари как своим товаром, так и крестьянским
по своей воле цену полагают и установляют собственной
мерой: свои товары продают крестьянам высокой ценой,
а у них покупают самой низкой. Итак, жиды за свои то
вары получают вдвое, через что крестьяне лишены и всех
выгод, которыми могли б воспользоваться. А, сверх того,
жиды крестьянам дают на кредит свои товары ценой вы
сокой, а из той цены берут процент хлебом или деньга
ми. Например, в нынешнем неурожайном году (записка
составлена в 1773 г. –
Н.О.
взял крестьянин у жида на
рубль соли и принужден за то, что жид будет ждать до
осени – не более как месяца четыре или пять, дать ему
проценту: два четверика конопель, овса то же число или
какого похочет хлеба, что и будет стоить 70 коп. на рубль
в течение пяти месяцев!, не считая подарку курей, яиц
и прочего домашнего. Итак, чем беднее крестьянин, тем
больший процент, для того что бедный крестьянин, что
бы ему в долг верили, то какой бы процент (жид) ни на
ложил, дать принужден с тем самым – крестьяне поме
ъикам одну часть, а жидам две – а временем и более – из
своего имения выделить должны.
ами же крестьяне со
своими семействами довольствуются от трудов четвер
той частью, а жидов, не получая от них платы, обувают
и одевают. Итак, выше ясно изображено, как евреи со
своими многочисленными семействами без трудов, а од
ним обманом в сих местах проживание имеют: чрез уста
новление высокой цены своим товарам, а низкой – кре
стьянским продуктам, берут необыкновенные проценты
с крестьян, а с тех процентов – опять новые проценты,
что все и уделяет достаточное жидам пропитание, одея
Враждебное отношение иудеев к христианам было
главной причиной напряженных отношений русских
людей к евреям. На иудеев русские смотрели прежде все
Причем для многих русских, в большинстве своем
ранее не знавших и не видевших евреев, встречи с ними
вызывали чувство шока. «Отвратительные черты еврей
ства, – писал современник, – рассматривались русски
ми людьми как Вожие наказание». «а в первый раз (в
1777 г. –
), – писал он, – увидел племя еврейское,
и в душе моей вырабатывалась его история с какими-то
особыми чувствованиями... а представлял себе Авраама,
Исаака, Иакова, Ревекку... а всматривался в новые для
меня лица и одеяния, желал по ним вникнуть в глубину
древности, дабы найти, не осталось ли в них чего-либо
такого, чем удовлетворяется любопытство и само любо
мудрие; однако ж ничего другого не достиг, кроме того,
что они приметно похожи на своих предков, которые
обокрали у египтян сребро и золото... Фвы! Народ возлю
бленный Вечному – так веъала мне задумчивость моя, –
ты почти ведь непосредственно говаривал с Вогом и без
чудес ничего не начинал и не делал. Наказание египтян
за утеснение тебя, разделение моря до перехода твоего,
столп огненный ночью и облачный днем, остановление
солнца, падение стен Иерихонских, манна с неба, вода
из камня и пр. суть твоя слава и доказательство, что ты
был народ излюбленный Вогу; но ты теперь – как гово
рит один писатель – занимаешься на ярмарках обрезы
ванием червонцев и, потерявши собственную землю и
Чарствие Вожие, обитаешь спокойно на иждивении язы
В XVIII в. на территории России – в Подолии, Волы
ни и Малороссии – широкое распространение получает
одна из самых изуверских антихристианских сект в иу
даизме –так называемый хасидизм. Основатель его, Из
раиль Вешт, учил евреев, чтобы они никогда не забывали
о своей роли в мире как «избранного» народа, которому
уготована особая судьба – властвовать над всем челове
чеством. Цасидские «законоучители» – цадики – провоз
глашались в этой секте божиими избранниками, носите
лями чудодейственной силы, посредниками между богом
и обыкновенным человеком. Чтобы слиться с божеством
(на самом деле с сатаной), хасиды устраивали тайные
кровавые ритуалы, убивая христиан, используя их кровь
стоянно демонстрировали свою смертельную ненависть
к христианам. Именно среди этой секты, по сведениям
монаха Неохита (бывшего раввина), в XVIII в. чаъе все
го практиковались ритуальные убийства христианских
ерьезное изучение иудейского религиозного и об
ъественного быта в России началось при имп. Павле I.
Он поручил Г.Р. Державину провести специальное ис
следование и по итогам подготовить записку. Держа
вин выполнил поручение императора. В своей записке
он впервые познакомил русские власти со многими ев
рейскими тайнами, знание которых впоследствии было
значительно расширено и углублено в «
ниге кагала» а.
Прежде всего Г. Державин отметил зловеъую роль
кагалов – органов иудейского самоуправления на основе
изуверских законов Талмуда, которых «благоустроенно
политическое тело терпеть не должно», как государство
в государстве. Державин вскрыл, что иудеи, считавшиеся
угнетенными, устроили в черте своей оседлости настоя
ъее тайное израильское царство, разделенное на кагаль
ные округа с кагальными управлениями, облеченными
деспотической властью над евреями и бесчеловечно экс
плуатируюъими христиан и их имуъество на основе за
Причем русские законы считались необязательными
для евреев, по образцу
инедриона в каждой еврейской
объине должны быть административное управление
с деспотической властью и суд. В еврейских объинах
в России были устроены кагалы (административные
управления) и бет-дины – еврейские суды. Юти власти
имели в своем распоряжении целый ряд дисциплинар
ных и тяжелых наказаний, чтобы принудить евреев им
повиноваться и исполнять правила Талмуда, обряды и
национальные обычаи. Например, кагал мог подвергать
виновных исключению из местной еврейской объи
ны (шамта, или нидуй) и исключению из всего Израи
ля (херем), если исключенный шамтою не покорится в
продолжение 30 дней. Вет-дин имел власть наказывать
плетью не подлежаъего наказанию плетью, убивать – не
подлежаъего смертной казни не с целью нарушения за
кона, а «для поддержания его согласно требованию вре
мени». Цотя еъе до разорения Иерусалима Титом рим
ляне отняли у
инедриона право приговаривать евреев к
смертной казни, но им пользовались заменившие
дрион кагальные власти в западнорусских землях.
воз
враъением их в Россию и с подчинением находившихся
в них евреев действию русских законов кагалы не мог
ли подвергать их каким бы то ни было наказаниям; тем
не менее они продолжали негласно судить и наказывать
евреев, не боясь даже подвергать смертной казни преда
телей и отступников от веры через тайных преследова
телей. По распоряжению кагала трупы умерших евреев,
не исполнявших приказаний кагала и бет-дина и вообъе
еврейских правил, подвергались позорным поруганиям
Не менее деспотические и безнравственные отноше
ния кагальных властей были установлены иудейскими
законами по отношению к правам евреев по имуъеству,
и особенно к личности и имуъеству неевреев. Так, в
силу правил «Цезкат-Ишуб» местный кагал имел право
все, что входит в район данной территории, подчинить
своей власти; опираясь на них, он считал себя хозяином
всех имуъеств, как еврейских, так и христианских, лежа
ъих в его районе, а потому воспреъал или разрешал жи
тельство иногородним евреям в управляемой им объи
не; скреплял сделки о купле и продаже между евреями;
продавал евреям право эксплуатации личности нееврея
(меромия) и право эксплуатации имуъества нееврея (ха
зака), которую Державин назвал «коварным замыслом и
Державин также раскрыл понятие «херем» – прокля
тие, которое выносит кагал всем, кто не подчинится за
конам Талмуда. Юто, по справедливой оценке русского
поэта, «непроницаемый святотатственный покров самых
В своей записке Державин «первый начертил строй
ную, цельную программу для решения еврейского во
проса в русском государственном духе, имея в виду обые
Павел I, ознакомившись с запиской, согласился со
многими ее положениями и наградил автора. Однако
трагическая смерть царя разрушила возможность ре
шения еврейского вопроса в духе, благоприятном для
русского народа. Новый император – Александр I, на
ходившийся под влиянием масонского окружения, за
нял либеральную позицию. В 1802 он создает особый
омитет о благоустройстве евреев, душой которого был
перанский, тесно связанный с иудейским миром
через известного откупъика Переца, которого он считал
Членом этого комитета также стал Г.Р. Державин.
ак генерал-губернатор, он подготовил записку «Об от
враъении в Велоруссии недостатка хлебного, обуздани
ем корыстных промыслов евреев, о их преобразовании и
о прочем». Новая записка Державина, по мнению спе
циалистов, представляла собой в «высшей степени за
мечательный документ, не только как работа честного,
проницательного государственного человека, но и как
верное изложение всех суъественных сторон еврейского
быта, препятствуюъего слиянию этого племени с прочим
населением. В отчете охициальной комиссии по еврей
скому вопросу, действовавшей в 1870-х при Министер
стве внутренних дел, отмечалось, что в начале царство
вания Александра I правительство «стояло уже на почве
бытового изучения еврейства, и начинавшаяся подго
товка уже тогда разоблачала такие стороны объествен
ных учреждений этой народности, которые едва ли могут
быть терпимы при каком бы то ни было государственном
устройстве; но сколько раз после того ни принимались
в высших административных схерах за рехорму, всякий
раз какой-то магический тормоз задерживал окончание
дела». Ютот же магический тормоз остановил предложен
ную Державиным рехорму еврейства, по которой пред
полагалось уничтожить кагалы во всех губерниях, насе
ленных евреями, отменить все кагальные сборы, ограни
чить наплыв евреев известным процентным отношением
к христианскому населению, а остальной массе отвести
земли в Астраханской и Новороссийской губерниях, на
значив к переселению самых беднейших; наконец, до
зволить евреям, которые не захотят подчиниться этим
Иаписка Державина и образование комитета вызвали
большую тревогу в еврейском мире. Из опубликован
ных кагальных документов Минского еврейского объе
ства выясняется, что кагалы и «предводители городов»
собирались в чрезвычайные собрания через каждые 3
дня и решили послать в Петербург депутацию с целью
просить Александра I не делать никаких нововведений
в еврейском быту. А так как это дело «требовало много
расходов», то все еврейское население обложено было
на этот случай весьма значительными сборами, отказ от
которых влек за собой «отлучение от народа» (херем). Из
частной записки, доставленной Державину одним бело
русским помеъиком, стало известно, что евреи наложи
ли и на генерал-прокурора свой херем, соединенный с
проклятием по всем кагалам, «яко на гонителя».
роме
того, они собрали «на подарки» по этому делу огромную
по тем временам сумму в миллион рублей и послали в
Петербург, прося «приложить старание о смене его,
Державина, с должности, а ежели того не можно, то хотя
посягнуть на его жизнь» (Державин Г.Р. Иаписки. М.,
Положение о евреях, выработанное в 1804 г. и прак
тически не учитывавшее предложения Державина, про
должало развивать обособленность еврейских объин на
русской почве, то есть укреплять кагалы с их самостоя
тельностью, хискальной, судебной, полицейской и вос
питательной. Впрочем, мысль о выселении евреев из Иа
падного края продолжала занимать правительство и по
выходе положения 1804.
ледствием этого было устрой
ство в Новороссийском крае (с 1808) еврейских коло
ний, в которых правительство тъетно надеялось «пере
воспитать» евреев и, приучив их к производительному
земледельческому труду, изменить этим путем весь строй
их жизни. Тем не менее и в этих образцовых колониях
кагально-раввинское управление сохранило свое преж
нее значение и новые поселения обосабливались от хри
стианских объеств, не собираясь сливаться с ними ни в
национальном, ни в культурном смысле. Правительство
не только не противодействовало обособленности евре
ев, но даже учредило для т. н. израильских христиан (то
есть переходяъих в Православие талмудистов) Особый
Юксплуатация евреями русского крестьянства, от
мечал А.П. Пятковский, велась не в одиночку, а «всею
кагальною силою, при зверской талмудической дисци
плине, регулируюъей до последних мелочей все взаим
ные отношения евреев в деле эксплуатации чуждой им
территории и иноплеменных народов».
тремление к
легкой наживе и к высокому проценту с оборотного ка
питала, шейлоковская неумолимость взысканий, умение
ловко вовлекать должников в крайнюю нужду, искусство
соблюдать хормальную сторону закона и прикрывать
Ма упамхтжрйни айбапдкз 1812 внга зжнапаедм цдпдо Еайа гд Лнкд, вкабы опдрстомнвн
нпгдма салокздпнб. Кпармн-адкнд жмалю салокздпнб узвтпзптдс б пдвакзюх пнррзирйзх
самые позорные сделки хлагом «благонамеренности, –
пишет тот же автор, – все это приемы солидарных между
собой личностей из еврейской среды, обессиливавшие
всегда и везде экономическую производительность ту
В конце своего царствования Александр I изменяет
политику в отношении евреев. Данные, поступавшие к
нему, свидетельствовали о многочисленных связях тай
ных объеств (в том числе будуъих декабристов) с иудея
ми. В 1823 г. был Высочайше утвержден Особый коми
тет для лучшего устройства евреев. Причина и цель его
учреждения определялись в следуюъих словах положе
омитета министров: «
омитет, усматривая, сколь
важный вред происходит от водворения евреев в селе
ниях как в Велоруссии, так и в других присоединенных
от Польши губерниях, признает, что к отвраъению зла,
ими причиняемого, одни частные распоряжения не мо
гут быть достаточны, и для того... полагает составить из
омитета министров особый комитет, который
бы занялся подробным соображением о всех вообъе
евреях, в России находяъихся, и, рассмотрев изданные
доселе постановления об них, изложил мнение свое, на
каком основании удобнее и полезнее было бы учредить
пребывание их в государстве, какие обязанности долж
ны они нести в отношении к правительству, – словом,
чтобы комитет начертал вообъе все, что может принад
лежать к лучшему устройству гражданского положения
В 1821–1823 гг. последовали указы со строжайшим
предписанием местной власти лишить евреев права со
держать кабаки в селах и деревнях и выселить их отту
да в города Черниговской, Полтавской, Могилевской и
Витебской губерний. В указе, относяъемся к двум по
следним губерниям, было, между прочим, сказано, что
«главной причиной расстройства крестьян белорусских
признано пребывание евреев в селениях и продажа вина,
ими в оных производимая; что евреи не только не обра
ъались ни к каким занятиям или трудам, кои положени
ем 1804 г. им для собственной их пользы предоставлены,
но, напротив, усиливаясь водворяться в селениях, число
их еъе больше умножилось в оных к сугубому разорению
хлебопашцев». Высказанные в документе упреки евреям,
что они не обратились к производительному труду и не
оправдали надежды правительства, были повторены и в
указе 1824 г. о запреъении иностранным евреям посто
янного жительства в России ввиду занятия ими контра
бандой и размножения евреев в пограничных, западных
губерниях. Относительно русских евреев в указе гово
«Фкоризны, кои всегда и везде делаемы евреями в об
разе отправления их промыслов и в способах их обога
ъения, без сомнения, были первой причиной мер пра
вительства к пресечению переселения их во внутренние
губернии. Меры, которые принимало правительство к
извлечению из сего племени пользы для государства со
ставлением для управления оного особого положения и
изысканием средств к переведению евреев из селений,
не могли иметь доселе желаемого успеха... Евреи всяче
ски уклоняются от уплаты податей и рекрутской повин
ности, утаивая при ревизии и переписи действительную
свою численность».
онтрабандный промысел, в ко
тором обвинялись иностранные евреи, проживавшие
в России, был очень распространен и между русскими
евреями в западных губерниях, потому в 1825 г. состоя
лось Высочайшее повеление о высылке на 50 верст от
границы евреев, не имеюъих недвижимой собственно
сти. Еъе ранее этих законов 1820-х годов, показавших
резкую перемену в прежнем либеральном взгляде имп.
I на евреев, была сделана попытка способ
ствовать разрешению еврейского вопроса радикальной
мерой: в 1817 г. состоялось Высочайшее повеление об
учреждении комитета для облегчения перехода евреев в
Цристианство и покровительства евреям-христианам с
ЛАВА
Николай I, столкнувшийся во время заговора декабри
стов с преступной конспирацией тайных объеств, стояв
ших за кулисами декабристского восстания (по консти
туции, составленной декабристом-масоном Пестелем, в
России учреждался «великий еврейский
инедрион», а
всем евреям даровалось полное равноправие), изменил
политику в отношении иудеев. Прежний либеральный
подход сменяется усилением практики административ
ных ограничений. В 1826 г. утверждается наказание,
«определенное евреям за совраъение ими двух в Литве
служанок-католичек в еврейскую веру (первой – 18 лет,
второй – 16) и предписывается строгое наблюдение, что
бы христиане отнюдь не были в услужении у евреев».
Виновных было повелено наказать: «Меера Вениами
новича 10 ударами кнутом, под раввинов: Ошера – 15 и
Нехталиовича – 10 ударами и потом сослать в каторж
ную работу; жену Нехталиовича вместе с мужем сослать
туда же в работу без наказания, а еврея Ицку наказать
50 ударами плетьми и прочих других; а о прописанном
случае и об определенном виновникам за совраъение по
оному наказании – к предупреждению впредь соверше
ния подобных преступлений противу государственных
постановлений – опубликовать в тех губерниях, где Вы
сочайше утвержденным 9 декабря 1804 г. Положением о
евреях дозволено им пребывание, а именно: литовских,
белорусских, малороссийских –
иевской, Минской,
Волынской, Подольской, Астраханской,
Церсонской и Таврической, равно и Велостокской об
ласти, и о том в губернские правления послать указы с
тем, чтобы об оном равномерно было обыявлено и в ев
рейских кагалах. Причем строго подтвердить правлени
ям, дабы местные полиции... строго наблюдали, чтобы
люди христианских вероисповеданий отнюдь не были в
Иудеи постепенно подводятся под административный
контроль и полицейскую опеку, но кагальное управле
ние продолжает служить посредником в сношениях пра
вительства с еврейским объеством. Фправление это даже
расширяет круг своих действий, еъе более прибирая к
рукам не только плебеев-амигаресов, но и изменников-
морейнэ (еврейских аристократов). Так, например, в
1827 г.
при подчинении евреев объей рекрутской повин
ности выбор и поставка рекрутов предоставлены были
самим объествам, которые для исполнения своих рас
поряжений по этому предмету могли избирать поверен
ных; на практике же такими поверенными сделались ка
гальные руководители, которые получили право сдавать
на военную службу каждого члена своего объества, про
винившегося перед кагалом. В 1835 г. появляется новое
Положение о евреях, в котором кагальная обособлен
ность усиливается. В этом документе кагалы называ
ются «ведомством», к которому и приписано «сословие
евреев», им в обязанность и вменяется как исполнение
всех предписаний начальства, относяъихся к этому иу
дейскому сословию, так и сбор и расходование кагаль
ных сумм, которые обязаны платить евреи. Должность
раввина, исполняемая по договору с кагалом, охватывает
очень широкий круг деятельности: он наблюдает за чи
стотой обрядов богослужения, вразумляет евреев в ис
тинном смысле их закона, направляет их «к соблюдению
нравственных обязанностей» (то есть безнравственных
требований Талмуда) и к «повиновению объим государ
ственным законам, установленным властями». Раввины,
по новому Положению, стали вести особые метрические
книги о евреях, что опять-таки привело на практике к
множеству разных злоупотреблений в виде пропуска ре
визских душ и неверного обозначения лет и имен. Цотя
в Положении оговаривалось, что своей властью над со
племенниками раввин может пользоваться только при
помоъи «убеждений и увеъаний», что он не имеет права
наказывать подлежаъих его увеъанию евреев «пенями,
проклятиями и извержением из объества (херемом)», но
Вслед за Положением 1835 г. о евреях вышло допол
нявшее его постановление о коробочном сборе, который,
согласно закону, представлял «суъествуюъий издавна в
еврейских объествах сбор на предмет пособия и облег
чения тем объествам средств в уплате их долгов, в безне
доимочном и исправном отбывании податей и повинно
стей, в водворении и поддержании в объествах внутрен
него порядка и благоустройства и в делах благотворения,
объественного образования и призрения».
сбор разделялся на объий и частный. Объему сбору
подвергались: 1) убой скота; 2) резание птиц на еврей
ский манер и 3) продажа т. н. кошерного мяса. Частно
му – производство евреями торговли, доход от их домов
и лавок, содержание ими шинков и трактиров. Все это
еъе более усилило изолированность еврейских объеств
и укрепило власть кагалов. Непродуманное администри
рование еврейских объеств при Николае I только спо
собствовало их консолидации, поддержанию кагальных
авторитетов и сосредоточению в их руках значительных
Юта близорукая политика продолжалась до 1844 г. В
этом году вышло новое Высочайше утвержденное по
ложение, согласно которому кагалы были уничтожены
везде, кроме Риги и
урляндской губернии, а евреи под
чинены по местам их жительства городским и уездным
управлениям на объем основании. Вместо кагального
управления создали коллегию еврейских старшин.
бочные сборы передали в городские думы и ратуши. Вме
сте с тем обязанности по коробочному сбору возложили
Русская объественность выступает против попыток
раввинов под видом управления еврейских старшин воз
родить кагал и использовать коробочный сбор для хи
нансирования подпольной работы еврейских объеств.
Ф.М. Достоевский, хорошо изучивший еврейский во
прос, писал в то время: «Жид и его кагал – все равно что
Государственная политика на охранение интересов
русского народа от паразитических иудейских элемен
тов, хотя и непоследовательно и не вполне удачно про
водимая Николаем I, при Александре II снова сменилась
на либеральную. Александр II старательно упразднял все
ограничения, наложенные предшествуюъими государя
ми на развитие паразитических слоев объества. «Евре
ям, – писал Н.Н. Голицын, – было дано слишком мно
го, и все законодательство о них подлежит новому пере
смотру... Вопиюъие хакты легальных и нелегальных
еврейских грабежей, бесстыдной деморализации народа
и всяческого надувательства не оставлены без внимания
Такое положение тем более удивляло, что в 1870 г.
достоянием русского правительства и объественности
стало исследование а. Врахмана «
нига кагала». В этой
книге автор, креъеный еврей, хорошо знавший внутрен
нюю жизнь иудейской объины, утверждал, что вредные
стороны быта и деятельности евреев не зависят от огра
ничений их прав, а происходят от источника их быта и
нравственности – Талмуда. Врахман гораздо полнее и
документированнее, чем даже Державин, показал амо
ральный и преступный характер талмудических установ
лений, таких как хазака, меропия, херем, бет-дин и т. п.
нига кагала» произвела переворот в понимании ев
рейской проблемы и подтолкнула многих русских мыс
лителей и ученых на глубокие исследования еврейского
Юти исследования позволили, например, И.
. Акса
кову сделать такой вывод: «Одно из самых привилеги
рованных племен в России – это, несомненно, евреи в
наших западнорусских губерниях». Евреи, по мнению
Аксакова, обладали практически теми же правами, что и
иные группы населения. Но в дополнение к ним евреи
имели кагальное самоуправление, которое хактически
было государством в государстве. Юти особые права пре
враъали православных людей в западнорусских губер
ниях в обыект эксплуатации кагалов. Поэтому, считал
Аксаков, либеральным интеллигентам следовало бы бо
роться не за «равноправие евреев», а за улучшение по
ложения русских. «Можно предположить, что никогда
никто из этих ревнивых заступников за еврейство и не
заглядывал в наши южные и западные губернии, потому
что даже поверхностное знакомство с краем не может не
вызвать добросовестного человека на серьезное размыш
ление о способах избавления от тирании еврейского мо
гуъественного кагала, о создании сносных не для евреев,
а для русских социальных и экономических условий су
«Неправое стяжание, – отмечал Аксаков, – вот что
вызывает гнев русского народа на евреев, а не племенная
и религиозная вражда». Русский крестьянин в западно
русских землях видит в еврее жестокого эксплуататора.
«Шинкарь, корчмарь, арендатор, подрядчик – везде,
всюду крестьянин встретит еврея: ни купить, ни про
дать, ни нанять, ни наняться, ни достать денег, ничего
не может сделать без посредства жидов, – жидов, знаю
ъих свою власть и силу, поддерживаемых кагалом (ибо
все евреи тесно стоят друг за друга и подчиняются между
собой строгой дисциплине) и потому дерзких и нахаль
ных. Аксаков приводит следуюъие цихры по губерниям
России: Витебская – 77 % кабатчиков – евреи, Черни
говская – 78, Минская – 95, Виленская – 98, Гроднен
В царствование Александра II иудеи получили боль
шие права, которые сильно уъемляли интересы русско
го народа. Им были разрешены многие хозяйственные
операции: по производству торговли, ремесел, по при
обретению недвижимой собственности, по учреждению
банкирских контор, по занятию мест на государствен
ной службе – и не только евреям – гражданам России,
банкирам и главам торговых домов. Еврейские купцы
1-й гильдии, пробывшие в этой гильдии не менее 5 лет,
получали разрешение приписываться к российскому ку
печеству вместе с членами своих семейств. Все евреи по
лучили право приезжать «на время» во внутренние горо
да России. Евреи, имевшие дипломы ученых степеней,
«допускались на государственную службу
по всем ве
домствам» (в большинстве случаев эти дипломы исполь
зовались как прикрытие для торгово-посреднических
махинаций). В 1865 черта оседлости окончательно ста
новится хикцией, ибо новый закон дозволяет «евреям-
механикам, винокурам, пивоварам и вообъе мастерам
и ремесленникам проживать повсеместно в империи».
Вольшие города наводнились огромным количеством
иудеев, которые под прикрытием «мастерства и ремесла»
занимались торговыми и хинансовыми махинациями и
Фступки Александра II иудеям, сделанные под влияни
ем его масонского окружения, и прежде всего министра
внутренних дел, главы петербургской масонской ложи
. Ланского, вызвали возмуъенные протесты в
русском объестве. Многие пытаются убедить царя, что он
делает роковую ошибку. В организованной Александром
омиссии по устройству быта евреев идет оживлен
ная дискуссия. Наиболее здравомысляъие русские люди
обыясняли государю необходимость пересмотра законо
дательства о евреях в пользу русского народа.
нязь А.М.
Дондуков-
орсаков, генерал-губернатор Яго-Иападного
края, в котором иудеи особенно скандально себя прояви
ли, обраъался к царю с такими словами: «Евреи, будучи
космополитами, населяя всевозможные страны и госу
дарства, нигде искренне не подчиняются государствен
ным законам, а живут своей отдельной жизнью, призна
вая только свои, еврейские законы, обнимаюъие всю их
жизнь и устанавливаюъие малейшие подробности всей
их деятельности, как гражданской, так и религиозной.
Если с этой стороны взглянуть на еврейство, на его ис
ключительность, то нельзя не признать, что как еврей
ство вообъе, так и отдельные его объества имеют важ
ное политическое значение. Да и можно ли сомневаться
в этом значении, когда очевидно – особенно у нас, в Рос
сии, – ежедневно увеличивается торговое и хинансовое
преобладание евреев в уъерб всему русскому населению.
Нельзя не признать вредным скопление богатства и силы
в такой среде, которая не разделяет интересов всего госу
дарства, не живет его объей жизнью, а всецело принад
лежит только себе – только одному еврейству».
Лучшие умы русского народа с тревогой наблюда
ли за усилением иудейского влияния в объественно-
политической жизни страны. Д.И. Менделеев в книге «
познанию России» (1907), проанализировав статистику
расселения евреев в Российской империи, приходит к
неутешительным выводам. «Таблицы, – писал русский
ученый, – показывают большое скопление евреев в
Литовско-Велорусском крае, где они составляют ок. 14
%. Численно и относительно почти столько же евреев в
Польском крае, а затем ок. 8,5 % в Малороссийском крае
и ок. 7 % в Яжно-Русском крае. Во всех остальных краях
России евреев меньше, а всего евреев в России 5,06 млн,
то есть они составляют менее 4 % объего числа всех жи
Известно, что ни в одной стране нет такого абсолют
ного количества и такого процента евреев. Лишенные
своего отечества, они расселились во всем мире, преиму
ъественно же по берегам
редиземного моря и в Евро
пе, хотя и азиатские страны не лишены евреев. Фжива
ются они у нас, как известно, благодаря своей юркости и
склонности к торговле. Всем известно, что нигде народ не
любит евреев, хотя народец этот обладает многими спо
собностями и свою «пользу» странам приносит, конеч
но, не своими кагальными или масонскими приемами и
политиканством, а своим торговым посредничеством и
Дискуссия русских людей с иудеями приобретала в это
время все более острый характер. Генерал М.И. Драгоми
ров писал в 1905 г.: «а первый высоко ставлю волю вашу
(то есть евреев. –
) и ум, но этики вашей поставить
не могу даже и невысоко: она, скажу прямо, человеконе
навистническая. И не за преследование вас вы ненави
дите другие народы, как в том стараетесь лживо всех убе
дить, а, наоборот, вас преследуют за ненавистничество к
другим, которое есть по вашему закону не только не грех,
а заслуга перед Иеговой. Одним словом, здесь, как и в
других случаях, вы подтасовываете, выставляя причину
за следствие, и наоборот. И разыяснять это необходимо
не для того, чтобы возбуждать к вам ненависть, которой
по вашей же милости накипело и так довольно, но про
Та же опасность, о которой предупреждали русский
народ великий русский ученый Менделеев и генерал
Драгомиров, отмечается в статье М.О. Меньшикова
«Еврейское нашествие»: «В Государственной Думе за
тевается хуже, чем государственная измена, – затевается
национальное предательство – разрешение целому ино
странному народу сделать нашествие на Россию, занять
не военным, а коммерческим и юридическим насилием
нашу территорию, наши богатства, наши промыслы и
торговлю, наши свободные прохессии и, наконец, вся
кую власть в объестве. Под скромным именем «еврей
ского равноправия» отстаиваюъие его русские идиоты в
…Пора проснуться народу русскому: он накануне ве
ликого несчастья, может быть, самого страшного в сво
ей истории! Не какая-нибудь шайка авантюристов – на
Россию двигается целое многомиллионное племя, са
мое авантюристское, какое известно в истории, самое
преступное, самое тлетворное из всех! Даже несколь
ких десятков тысяч евреев, пропуъенных по ту сторону
черты оседлости, было достаточно, чтобы смутить дух
народный, подорвать великую веру, опоганить совесть,
ту историческую совесть, какой Россия строилась. Те
перь хотят снять ограждаюъую плотину совсем и залить
Ижнапаедмзд цтлы, ргдкаммнд б XIV бдйд «Чдпмаю рлдпсы», тсбдпегаэс рпдгмдбдйнбыд
вятую Русь наводнением враждебных, нена
В революционных событиях ЦЦ века иудейство ста
ло одной из самых активных сил в разрушении Русско
го Православного государства. Именно в этот период
духовный конхликт между Православием и иудаизмом
достиг высшей точки. «Иудейство, – отмечал великий
русский мыслитель и богослов
.Н. Вулгаков, – в самом
своем низшем вырождении, хиъничестве, властолю
бии, самомнении и всяческом самоутверждении через
посредство большевизма совершило значительнейшее в
своих последствиях насилие над Россией и особенно над
вятой Русью, которое было попыткой ее духовного и
хизического удушения, попыткой духовного убийства».
Однако, как справедливо считал Вулгаков, Господь по
миловал и спас нашу Родину от духовной смерти. «
тана, который входил поочередно то в души ближайших
ко Цристу апостолов, Иуды, Петра, то вождей иудейства
и в лице их душу всего отпавшего еврейского народа,
ныне еъе раз пытается умертвить удел Цриста на зем
ле –
вятую Русь. Он иъет и находит для себя орудие в
большевистско-иудейской власти и в ее безумном дерз
оммунистическая утопия, сторонниками претворе
ния которой была значительная часть носителей иудей
ского менталитета, ближе и яснее всего воспринималась
именно еврейским национальным сознанием, склонным
к таким утопиям «ожидания чуда». Вольшая часть евре
ев совершенно искренне вкладывала в претворение этой
утопии все национальные склонности и способности, а
когда убедилась в ее неосуъествимости, стала обыяснять
это отсталостью русского народа, «испорченного Право
славием». В этом смысле вполне закономерна эволюция,
которую проделали многие российские евреи в ЦЦ в. В
начале века они были самыми активными большевика
ми, безжалостно осуъествлявшими погром православ
ной России, в конце века – с такой же яростью уничто
Р. И для тех и для других Россия была только
средством осуъествления мессианских иудейских чая
ний любой ценой. А главным препятствием на пути осу
ЛАВА
История масонства в России – это история заговора
против России. Архивные данные свидетельствуют, что
практически нет ни одного важного для России события,
в котором масонские ордены не сыграли особую, всегда
отрицательную для нее роль. Масонство было главной
хормой незримой духовной оккупации России, хормой
реализации антирусских импульсов Иапада.
По отношению к России деятельность масонских ор
денов носила в чистом виде заговоръический характер,
ибо предполагала тайные действия, не соответствовав
шие национальным интересам России, способствовала
ее ослаблению, поражению в войнах, разрушению на
По сути дела, «работа
масонских орденов велась па
раллельно подрывной деятельности зарубежных спец
служб, а часто и переплеталась с ними. Известно мно
жество случаев, когда члены масонских лож и агенты
иностранных разведок выступали в одном лице.
говоря, зарубежные спецслужбы всегда рассматривали
масонов как резерв для подбора кадров в борьбе против
ами масоны всегда пытались представить свое пре
ступное сообъество как идейную организацию. Однако
никакой положительной идеи в умственных рассужде
ниях масонов не суъествовало, а только сатанинская
Идеология масонства – это идеология избранниче
ства, предполагаюъая господство над человечеством.
Чель масонов – установление мирового порядка, в кото
ром им будет принадлежать господствуюъая роль. В ма
сонской литературе это символически изображается как
строительство храма, вольными каменъиками которого
являются масоны.
воим отцом они считают Адонирама
(или Цирама), которому
оломон поручил строение хра
ма. Ютот Адонирам «должен был великому числу работ
ников производить плату, которых он всех знать не мог».
аждому строителю
оломонова храма масонская систе
ма обеъает вознаграждение в зависимости от внесенного
этого обеъания вознаграждения собственно и
начинается масонская доктрина, которая подробно рас
писывает мзду каждого. «Дабы ему (Адонираму) учени
кам не заплатить столько, сколько следует товариъам, а
товариъам столько, сколько следует мастерам, то при
нужден он был с каждым из них согласиться о некоторых
словах, знаниях и осязаниях для различения каждого в
Для установления нового мирового порядка масон
ские власти хормируют тайное мировое правительство,
которое в разные времена суъествовало в разных обли
чиях, но всегда под контролем иудаист-ских лидеров. В
XVIII–XX веках оно постоянно мигрировало из Англии
в Германию Ротшильдов, а оттуда во Францию, переме
стившись в ЦЦ веке в
егодня рабочими органами
этого правительства являются Руководяъий орган все
мирной еврейской масонской ложи «Внай-Врит»,
по международным отношениям, Трехсторонняя комис
сия, Вильдербергский клуб, Международный валютный
хонд, Всемирный банк и некоторые другие организа
Русская Черковь всегда осуждала масонство, справед
ливо считая его проявлением сатанизма. Если на низших
ступенях посвяъения иногда и встречались религиозные
люди, то масоны высших градусов были воинствуюъими
безбожниками и врагами Черкви. Разрушение Черкви
считалось одной из главных задач масонства как идео
логической организации. В 1881 году бельгийский масон
Особый архив
Р – далее ОА, х. 1412, оп. 1, д. 5294 (Ритуал
проведения заседания ложи «Аполлон» в г. Петербурге).
Флери писал: «Долой Распятого!.. Его царство кончено!
Вог не нужен». Другой высокопоставленный масон заяв
лял в 1912 году: «...пока мы не ликвидируем церкви, мы
не сможем работать продуктивно и построить что-либо
прочное». «Есть война, – вторил ему в 1913 году другой
масон, – которую мы должны продолжать до победы или
до смерти, – это война против всегдашних врагов масон
ства: всех догматов, всех церквей». «Вудем помнить, –
повторяли за ним другие масоны, – что христианство и
масонство абсолютно несовместимы, и потому принад
лежать к одному – значит порвать с другим». Ф масонов
треугольник с оком дьявола подменяет крест, а ложа –
храм Вожий. «Мы, масоны, – говорил мастер ложи Лес
синга, – принадлежим к роду Люцихера (т. е. сатаны)»
Масонство отказывалось от всего того, что придает
плоть национальной жизни объества, от всей сложной
жизненной системы, связанной с понятиями Родины,
Отечества, Православия. Оно отходило от русских религи
озных, государственных, сословных традиций и старалось
Масоны стремились не только уничтожить Русскую
Черковь и русское государство, но и духовно перестроить
русского человека, сделав из него космополита. «Вну
тренняя работа над совершенствованием дикого камня
русской души», по мнению Г.В. Вернадского, была глав
ным направлением всей масонской работы и способ
ствовала «созданию того типа, который надолго получил
значение в русском дворянском объестве».
Русские масоны любили поговорить о борьбе со злом
в мире и в самих себе, о восхождении по таинственной
лестнице или о цепи, соединяюъей мир земли и тления
с миром духа. На лестнице этой много ступеней, в цепи
много звеньев, но главнейшее из них – самопознание,
покаяние, устройство внутреннего храма, высшее про
Чит. по: Почему православному нельзя быть экуменистом.
зрение, у иных иъуъих – экстаз, у других – великое без
молвное созерцание. Однако на практике реальное уча
стие в масонской работе было сознательным служением
В бдпхмди царсз ьсни йапсзмы XV бдйа Адпмап гд Ккдпбн, онйпнбзсдкы пыхапди-
салокздпнб, цзсадс опнонбдгы рбнзл рнапасыюл лнмахал-хзрсдпхзамхал. В рхдмд, бнр
опнзжбдгдммни бмзжт, Адпмапа быжыбадс гдлнм, бнжлнемн, нкзхдсбнпюэшзи Ааунлдса, б
реди символов, обыясняюъих страшную суть ма
сонства, образ сатаны является наиболее точным и опре
деляюъим. В глубокой тайне и темноте пришел он на
Русскую Иемлю, чтобы разрушать ее святыни и духовные
ценности, грабить ее богатства и поработить ее народ. Ве
ликая тысячелетняя держава, занимаюъая шестую часть
света, жившая своим трудом и суъествовавшая совер
шенно независимо от остального мира, была не только
лакомым кусочком для интернациональных паразитов,
но и глубоким укором их эксплуататорской политике,
направленной на грабеж и колониальное закабаление
других народов. В XVIII веке окончательно выкристал
лизовались главные ценности западной цивилизации,
ядром которых стали масонские идеалы избранничества
и особых прав управлять «темным большинством
че
ловечества, выросшие из иудаизма, Талмуда и каббали
стических учений.
концу XVIII века сообъество стран,
принадлежаъих к западной цивилизации, осуъествило
широкомасштабное ограбление десятков миллионов лю
дей в Азии, Америке, Ахрике и за счет страданий этих
людей обеспечило благополучную жизнь многих обыва
В таких условиях обыединение западных обывателей в
тайные масонские ложи было организационным и идео
логическим обеспечением системы паразитизма и экс
плуатации других народов западными странами. Внеш
ние мистические и ритуальные оболочки были только
ширмой, за которой, по сути дела, скрывалась секретная
политическая партия Иападного мира, провозглашавше
Недаром сами масоны нередко обыявляют себя пре
емниками древнего ордена
оломонова храма (тамплие
ледует напомнить, что это был разбойничий ор
ден, прославившийся своими грабежами и злодейскими
убийствами в эпоху крестовых походов. Перешагнув все
христианские заветы, тамплиеры чувствовали себя пре
выше других, считали возможным заниматься колдов
ством и разными мистическими манипуляциями, расце
ниваемыми в средневековье как сношения с дьяволом. В
результате многочисленные преступления ордена
монова храма были разоблачены, его руководители каз
онечно, в своей основе масонские ложи служили
прикрытием еъе более тайной деятельности глубоко за
конспирированных тайных еврейских сект расового пре
восходства, активизация которых со второй половины
XVIII века была связана, в частности, с деятельностью
Обрядовая, символическая сторона масонства имела
ядро – иудейские верования, создание исключительно
хороших условий суъествования для своих в уъерб всем
чужим (гоям). Иа хитросплетениями иудейских, каббали
стических хормул скрывалось не движение к постиже
вятого Духа, а, наоборот, стремительное движение
от него к хормам жизни, предполагаюъим упиваться
земными наслаждениями и искать себе благ любой це
ной, за счет других людей. Цристианские добродетели
отбрасывались самым демонстративным образом. Так,
в 1936 году в одной из лож Великого Востока Франции
делается доклад «
праведливо ли отвечать добром на
зло?» И дается ответ – несправедливо. На зло надо отве
чать злом
. А для масона зло – все, что противоречит его
интересам. И отсюда борьба против всего человечества.
В объем, иудаистский принцип «око за око, зуб за зуб»,
Однако обрядовая сторона практически не влияла на
политические и деловые задачи, которые решались вну
три масонских организаций. Недаром еъе в XVIII веке
одни и те же ложи переходили из одной системы в дру
гую. Один и тот же масон мог состоять и в ложе шотланд
ского устава и одновременно быть розенкрейцером или
ак признавался известный масон Папюс, в масон
стве «всякий ритуал соответствует всегда либо полити
ческой, либо хилосохской необходимости»
. А когда
этого не требовалось, масоны отказывались от всякого
ритуала, обнажая свою чисто политическую суъность.
Ибо хилосохия масонства есть обоснование политики
группового эгоизма. Юто характерно проявилось в годы
первой антирусской революции 1905–1907 годов.
ОА, х. 92, оп. 5, д. 35, л. 10–19.
По сути дела, масонский обряд был дымовой завесой
для непосвяъенных.
воего рода попыткой представить,
что за внешне красивым и сложным обрядом следуют
выдаюъиеся дела. На самом деле на этой внешней теа
тральной красивости и заканчивалось все положитель
Методология тайных дел масонства раскрывается при
ближайшем рассмотрении системы его посвяъений,
которые в разных масонских орденах выражают объую
закономерность беспрекословной дисциплины и послу
Высшие степени посвяъения выполняют чисто по
литические хункции и являются ядром правяъих систем
всех западных стран. Юти части масонства определяют
политику государств, разрабатывают перспективы ми
рового развития, подготавливают и продвигают высшие
кадры своих единомышленников (иногда даже не масо
нов). Ритуал для этих степеней не играет никакой роли.
Дела высших степеней сохраняются в глубокой тайне от
редние степени посвяъения выполняют политиче
ские хункции, но на более узком, чаъе региональном
уровне и больше всего участвуют в подготовке кадров из
определенного рода людей и вовлечении их в масонское
подполье. Действуют они всегда под жестким контро
лем и по определенным инструкциям деятелей высших
степеней посвяъения. Ритуал для этих степеней имеет
чисто условный характер, а вся их деятельность также
Высшие и средние масонские степени, начиная с тре
тьего градуса, давали их носителям тайное право на со
вершение любых преступлений и право на любую ложь
ради объемасонского дела. «Освобождение от обетов»,
«ложь во спасение» были особой привилегией подавляю
Низшие степени посвяъения представляли собой
сложные, многослойные образования самых разных
людей. Юто своего рода кадровый резервуар масонства,
часть содержимого которого отсеивается, а часть никог
Последние чаъе всего состоят из лиц, которых по
большому счету к масонам и отнести нельзя, это преиму
ъественно духовно-нравственно дезориентированные
люди, сбитые с толку псевдоидеалистическими и псев
доромантическими заявлениями масонских орденов.
Юти люди нередко за чистую монету принимают ритуаль
ные игры и охотно участвуют в них. Но именно эта часть
масонов низшей степени имеет для масонских орденов
особое практическое значение – она служит интересам
создания положительного имиджа этой преступной ор
ганизации, представляя ее как безобидное собрание ро
мантических чудаков, мечтаюъих о совершенствовании
человечества. Нередко это просто приманка для вступле
ния в орден известных людей литературы, искусства и др.
Таких людей мы назвали бы масонами для отвода глаз
Рзгюшзи жа рснкнл Фпзгпзх Вдкзйзи птйнбнгзс напюгнл онрбюшдмзю рбндвн жюсю б он
лдшдмзз Онсргалрйни кнез б 1740 внгт. Магдсыд ма мзх уапстйз з мачдимыд нпгдмрйзд
Они служат невольным прикрытием масонских престу
плений и подпольных дел, хотя сами о них совершенно
не осведомлены. Именно такую роль в масонстве вы
полняли некоторые деятели русской культуры, напри
мер архитектор Важенов, художник Левицкий, писатель
Вересаев. Пользуясь возвышенными романтическими
настроениями этих людей, масонские конспираторы
обеъали им открыть «бесконечные горизонты совер
шенствования души» и самосовершенствования.
но, все это был обман, ибо мошенники не могли им дать
ничего положительного, зато получали их славные имена
для использования в своих спекуляциях. Масоны не гну
шались даже приписывать к своим рядам людей, которые
либо в масонстве вообъе не состояли, либо состояли не
продолжительный срок и никакого участия в масонской
работе не принимали.
овершенно безосновательно, в
целях повышения престижа своей организации вольные
каменъики приписывали себе Петра I и многих из его
соратников, поэтов Державина и Жуковского и даже Ни
Не подтверждается хактами и участие в масонских
ложах великих русских полководцев
уворова и
ва. Легенда об их принадлежности к масонству – яркий
пример обмана, на который шли вольные каменъики,
чтобы возвеличить себя и скрыть свою преступную суъ
лучайный, эпизодический характер носила причаст
ность к масонским ложам Пушкина,
арамзина и Гри
боедова, хотя вольные каменъики до сих пор в реклам
ных целях приводят их как пример своих «образцовых
Пушкин был записан в ложу в середине 1821 года, а
в конце этого же года ложа распалась, так и не начав ра
онечно, масоны и позднее всячески старались
привлечь великого поэта в свои ряды, но ему был глубо
ко противен характер масонского подполья, дух интриг,
отдававший государственной изменой, и их попытки
остались безуспешными. Позднее масоны сыграли тра
гическую роль в судьбе Пушкина.
ак показали научные
исследования 20-х годов, «Диплом рогоносца», ставший
одной из главных причин дуэли и гибели поэта, был со
ставлен масоном князем П. Долгоруковым. Вывод этот
подтверждается грахологической экспертизой.
торонился масонства (хотя незначительное время и
состоял в низшей степени в одной из лож) и А.
. Грибое
дов. Никакой реальной масонской работы он не вел. Во
лее того, в комедии «Горе от ума» он по сути дела высмеи
вает вольных каменъиков и их собрания, стремившиеся
определять политику («Ф нас есть объество и тайные со
В юные годы короткое время состоял в одной из лож
арамзин, который быстро понял антирусскую суъ
ность масонства и вышел из его членов. В зрелом возрас
те масоны предлагали русскому историку вновь вступить
в ложу, суля высокие масонские степени и поддержку,
но он отказался. В отместку за это масоны стали травить
Начиная с XIX века масонские организации ста
ли массовым политическим движением взаимопомо
ъи безнравственных людей, разделявших мир на своих
и чужих.
воим можно делать все, что угодно, чужими
следует манипулировать и умело руководить из-за кулис.
Любой чужой, осмеливаюъийся посягать на своих, под
вергается невидимому давлению, против него допустимо
использование любых приемов – травля, клевета, мо
амым типичным примером первичной масонской
организации являются так называемые ротари и лайон
клубы – обыединения избранных для взаимопомоъи и
поддержки в той или иной области жизни. Человек, во
шедший в круг определенной группы «своих», получает
массу преимуъеств и каждодневную помоъь своих со
братьев. Правда, и собратья требуют от него постоянной
поддержки и участия в организации и исполнения при
ЛАВА
Трзкдмзд ьйроамрзз ларнмрсба б Пнррзэ. –
началу XX века российское масонство представляло
собой высшую хорму русохобии и организации анти
русских сил.
тавя перед собой цели разрушения само
бытных начал России, масоны стремились к обыедине
нию всех антирусских движений как в стране, так и за
рубежом. В своем первоисточнике масонство служило
проводником разрушительного антирусского импульса
Иапада, ориентированного на расчленение России и экс
Активизация подрывной работы масонства в конце
XIX – начале XX века проявляется прежде всего в дея
тельности хранцузских, бельгийских и германских ма
сонских лож
. В 1880–1890-х годах известно участие в
масонских ложах психиатра Н.Н. Важенова (вступил в
1884 году), экономиста
.Н. Прокоповича, хилосоха
Г.Н.
В 1896 году масонский журнал «Ревью масоник», ор
ган Великого Востока Франции, высказывает пожела
ния «братьев», чтобы «масонство нашло бы, наконец, в
России гостеприимную страну. До сих пор оно не было
разрешено в этой стране и если кто-либо из верных по
клонников Цирама захотел бы посадить там чтимую ветвь
акации, то у него было бы много шансов быть отправлен
ным в сумрачный Восток
опей, в тот ад, где
Иностранные масонские ложи действовали в России достаточно сво
бодно. Их не трогали при условии, чторусские туда приниматься не будут,
ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, т. 2, л. 113.
Первоначальным ядром российского масонства стала
группа лекторов и руководителей Русской высшей школы
социальных наук, суъествовавшей в Париже в 1901–1905
, одним из главных организаторов которой был ма
сон М.М.
овалевский, а также масоны Н.Н. Важенов
(психиатр, председатель Московского литературно-ху-
дожественного кружка) и
отляревский (прохессор
Первая русская масонская ложа возникла во Фран
ции, ее организовал все тот же М.М.
масонов этой хранцузской школы, кроме прохессоров
русской Высшей школы в Париже, называли адвоката
едрина, писателя А.В. Амхитеатрова, политиче
90-х годов XIX века по 1917 год в России было соз
дано не менее 50 масонских лож (не учитывая Чарство
Польское и Финляндию).
амые известные ложи приве
О многих из этих лож мы еъе расскажем. Идесь же осо
бо хотелось подчеркнуть, что активизация российского
масонства непосредственно связана с деятельностью не
легальных политических организаций либерального тол
ка, деятели которых состояли в зарубежных масонских
ложах. Речь идет прежде всего о так называемом «
оюзе
освобождения», созданном в июле 1903 года в Шаххау
зене (Швейцария). Ведуъую роль в нем играли старые
масоны М.М.
.Н. Прокопович, В.а. Во
гучарский, Н.Н. Важенов, Е.В. Роберти и др. По данным
Особого Архива масоном был и руководитель этого
оюза
. По сути дела, этими людьми было создано
либерально-масонское подполье, то есть тайная органи
зация, которая под оболочкой политического либерализ
Николаевский В. И. Русские масоны и революция. М., Терра, 1990.
Там же.
ОА, х. 1, оп. 27, д. 12497, л. 240, (данные
юрте Женераль). По этому
Год основания
Гора
Гамалея к
Великая Ложа Астрея
Рыцарей Мальтийского Ордена
Основные масонские ложи России конца XIX – начала XX века
Источники: материалы масонов – записка
андаурова (ОА, х.
оп. 1, д. 172), записка Нагродского (ОА, х. 730, оп. 1, д., 175), Н.
, сведения русской полиции (ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1905, д.
окраъения: ВВФ – Великий Восток Франции; ВЛ – Великая Ложа
Франции; М – орденмартинистов; Ф – орден хилалетов; * – относятся к
Великой Ложе Астрее.
Масонский характер «
оюза освобождения» призна
ется даже П. Милюковым, который писал, что именно от
его руководителей он получал многократные и настой
чивые предложения «войти в некий тайный союз». Ми
люков говорит также о тайных решениях не известного
ему коллектива, стоявшего за «
оюзом освобождения»,
которые управляли его объественной деятельностью.
«Впоследствии мне, – писал Милюков, – однако, при
шлось считаться с готовыми решениями, принятыми без
моего участия, и довольствоваться тем, что я не нес за них
личной ответственности... Против целого течения я все
равно идти бы не смог»
. В этом признании выражалась
вся суъность российской интеллигенции, лишенной на
ционального сознания, готовой в борьбе с ненавистным
известной тайной организации. Именно это и сделало
многих из них игрушкой тайных закулисных сил и зару
В январе 1904 года деятельность «
оюза освобожде
ния» переносится непосредственно в Россию. Деятели
оюза освобождения» в этом же году начинают актив
но вербовать в масонские ложи близких ему по духу лиц.
И.В. Гессен рассказывает, как
овалевский, «добродуш
но разжиревший, с таким же жирным голосом» стал до
казывать, что «только масонство может победить само
державие». Гессену он напоминал «комиссионера, кото
рый является, чтобы сбыть продаваемый товар, и ничем
не интересуется, ничего кругом не видит и занят только
тем, чтобы товар сей показать лицом».
омиссионер от
овалевский «был вроде генерала на купече
ских свадьбах»
и сам по себе мало что представлял, сле
роме уже упомянутых масонских организаций, в
России проводили свою деятельность мартинисты, хи
Чит. по: Аврех Л.а. Масоны и революция. М., 1990.
Мартинизм в царствование Николая II связан с име
нем известного ахериста Филиппа, прибывшего в Рос
сию из Лиона и организовавшего в 1895 году ложу «
и Ивезда», председателем которой был сам Филипп, а по
сле его смерти грах Мусин-Пушкин.
обрания носили
тайный характер, принимались в нее и женъины.
ме того, Филипп создал духовный кружок, обсуждавший
Под влияние Филиппа одно время подпала даже сама
Чарица, однако ненадолго. Инакомство Филиппа с Чар
ской семьей дало основание для слухов о том, что Нико
лай II состоит в ложе мартинистов, хотя ничего подобно
После возвраъения Филиппа во Францию, в Петер
бург прибыл гроссмейстер ордена мартинистов Папюс
(доктор Анкос), вскоре, однако, высланный из России.
Тем не менее он успел основать целый ряд мартинист
ских лож в Петербурге («Аполлония» – руководитель
Г.О.
хон Мебес), в Москве («
в. Иоанна Равноапостоль
ного» – руководитель П.М.
, в
иеве («
Владимира Равноапостольного» – председатель Марко
1898 года в Петербурге суъествовали две ложи –
«Пирамида» и «
арма», – принадлежавшие тайному
оккультному объеству хилалетов. Фчреждение этих лож
в России было возможно благодаря покровительству ве
ликого князя Александра Михайловича.
ак указывают
масонские источники, великий князь, занимавшийся
усердно спиритизмом, получил этим путем «потусто
роннее указание» на то, что в России должна произойти
революция, что ему при этом предстоит сыграть ту роль,
которую играл Людовик Филипп в момент хранцузской
революции 1830 года и взойти на российский престол.
ОА, х. 730, оп. 1, д. 172, л. 34.
Позднее ложа «
вятого Иоанна
вкупе с другой московской ложей
обыединяются в ложу «Гамалея к
(ОА, х. 730, оп. 1,
ОА, х. 730, оп. 1, д. 172, л. 35.
Для этого необходима оккультная поддержка всемирных
тайных объеств, и прежде всего масонских лож
. Ложа
арма», возглавляемая Н.Н. Веклемишевым, собира
лась у него на квартире. Юта ложа была одной из самых
В начале царствования Николая II в России суъе
ствовала целая сеть лож розенкрейцеров, ведуъая свое
В амнмзлмнл мдлдхйнл ламтрйпзосд 1943 внга, бычдгчдл б рбдс рпдгз теарнб бснпни
лзпнбни бнимы, рнгдпеакары ьса айбапдкы, опдгрсабкюэшаю рнани йнозэ снкйнбамзю,
бжюснвн зж мдлдхйнвн сдйрса 1785 внга онг мажбамздл «Саимыд рзлбнкы ларнмнб пнждм
йпдихдпнб». Эсн опнзжбдгдмзд зжнапаеадс анпыат гнапа з жка, нкзхдсбнпюдлтэ Гпдбнл
начало еъе с XVIII века, традиционно связанная тайной
и сильной внутренней дисциплиной («равный равному
повелевает», «достойный достойнейшему повинуется»).
Ма ьсни зккэрспахзз XV бдйа, бжюсни зж Chemica – акхзлзцдрйнвн сптга Паилнмга Ктк
кзю, зжнапаеадсрю вдплдсзцдрйнд Гпдбн Езжмз. Рдлы вкабмых бдсбди з рдлы цдкнбдцдрйзх
внкнб рдлбнкзжзптэс рдлы окамдс, гдрюсы рудп ларнмрйни йаааакзрсзцдрйни спагзхзз з
пажкзцмыд накзцыю, йнснпыд цдкнбдй рапарыбадс, онгмзлаюры он гпдбт. Ларнмрйаю жлдю
набзбчаюрю бнйптв рсбнка, змсдпопдсзптдсрю он-пажмнлт: йай лтгпнрсы, мднахнгзлаю
гкю опнрбдскдмзю, з йай зжмацакымаю ьмдпвзю гтчз. Фзвтпы, нйптеаэшзд Гпдбн, бырйа
Розенкрейцеры сумели просуъествовать в России прак
тически весь XIX век, несмотря на строгий запрет.
В середине 90-х годов розенкрейцеры имели свои
ложи в Москве,
азани, Нижнем Новгоро
де (мастер Вурыгин), Полтаве (ложа «
ирилл и Мехо
иеве, Феодосии (ложа «
в. Иоордана») и Риге.
Тогда же, по сведениям масона
андаурова, происходит
хактическое слияние розенкрейцеровских и мартинист
ских лож. Под юрисдикцией розенкрейцеров незадолго
до войны была образована ложа «Люцихер», в которую
входили Валерий Врюсов, Андрей Велый, Петровский,
Вячеслав Иванов. Впоследствии ложа «Люцихер» вошла
в тесный контакт с орденом антропосохов (Штейнера) и
поэтому позднее, уже в 1916 году, была закрыта распоря
Несколько иначе история российских мартини
стов излагается по архивам Ленинградского ГПФ. По
сведениям этого учреждения, первая мартинистская
ложа была образована в Петербурге в 1899 году грахом
В. Муравьевым-Амурским как хилиал одноименного
хранцузского ордена.
оперничество между ним и гла
вой мартинистов Папюсом привело к тому, что граха от
ставили от должности делегата ордена в России, а на его
место в 1910 году назначили поляка граха Ч.И. Чинско
го. В 1912 году произошел раскол, и петербургская часть
мартинистов во главе с Г.О. Мебесом обыявила о своей
независимости от Парижа. Московские же мартинисты
во главе с П.М. и Д.П.
азначеевыми остались в подчи
нении хранцузских «братьев», за что, как мы впослед
ствии узнаем, получали от них материальную поддерж
ку. Петербургские мартинисты образовали в 1913 году
«особую автономную цепь с тамплиерской окраской»,
которая просуъествовала вплоть до ее разгрома в 20-е
Тайные масонские объества в
Р. Молодая гвардия. 1994. № 3.
Year book of world’s free masonry 1932. Bern, 1932. P. 351.
ОА, х. 730, оп. 1, д. 175, л. 7, 18.
м.: Yearbook...
ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, л. 127.
оздаются ложи и в малороссийских губерниях. В
1900 году на базе ранее суъествовавшей ложи заграни
цей организуется Великая Ложа Фкраины
(по другим
источникам, Великая Ложа возникла в 1902 году в Же
). Юта ложа координировала деятельность целого
ряда подрывных радикально-националистических лож,
выступавших за отторжение от России ее исторических
Великой Ложе Фкраины относились ложи
«Рассеянного Мрака» в Житомире, «Озириса» в
менце, «Шевченко» в Царькове (основана в 1901 году),
«Вессмертия» в
иеве, «Понта Ювксинского» в Одессе,
«Любви и Верности» в Полтаве, «Вратства» в Чернигове
Активную подрывную деятельность продолжило
сионистско-масонское Объество распространения про
свеъения между евреями в России. В числе его активи
стов подвизались известные русохобы барон Гинзбург,
кадет М. Винавер, А. Враудо. Последний состоял членом
редколлегии «Восхода», редактировал издававшиеся в
Верлине, Лондоне и Париже антирусские газеты «Рус
ские корреспонденции» и «Даркест Раша», а после на
чала первой мировой войны организовал «Политическое
обыединение петроградских евреев». По линии масон
ства Враудо находился в близких отношениях со многи
ми известными еврейско-масонскими объественными
деятелями – П.Н. Милюковым, И.В. Гессеном, В.Л. Вур
цевым, Е.Д.
усковой,
.В. Познером,
.М. Дубновым,
Г.В.
Развитие масонства в России, как и в других государ
ствах, осуъест-влялось под видом борьбы за просвеъе
ние. Именно так возникли в России «Лига Образования»,
«Народный Фниверситет» и объество «Маяк»
В России объество «Маяк» стало действовать с 1906
года по инициативе и на средства американца Джемса
токса, одного из деятелей масонской «Международной
христианской ассоциации молодых людей». Челью этого
объества стало «содействие нравственному, умственно
му и хизическому развитию молодежи». Почетным по
Вольшинство руководителей «Маяка» состояло чле
нами Теосохического объества, председатель – сенатор
И.В. Меъанинов, секретарь Н.А. Рейтлингер;
.Ф. Не
слуховский, Д.Ф. Левшин, Ю.В. Ропс, князь П.
. Обо
ленский, И.Н. Турчанинов, Ф.А. Гэйлорд (главный се
В числе руководителей объества был А.Ф. Маслов
Членами объества состояли князь Ф.Ф. Ясупов,
грахиня Е.В. Шувалова, П.А. Потехин, П.И. Ратнер,
Ратьков-Рожнов, П.А. Вадмаев, В.Н.
ажин, М.Н. Галкин-Враской, князь
.М. Волкон
Фчеников объества воспитывали в духе презрения к
национальной России. Внушали им идеи космополитиз
ма и избранности, нежелание мириться с окружаюъим
порядком. Темы учебных занятий были весьма харак
терны: «Любовь к человечеству», «Любовь-единение»,
С
оловьев и социализм», «Л. Толстой и анархизм»,
«Гуманизм и либерализм», «Юволюция и Революция»,
«Революция и воспитание», «Мораль господ – мораль
рабов», «Выть великими и в то же время малыми», «Еван
гелие и социализм». Таким образом молодым людям вну
шались масонские разрушительные идеалы, и недаром
многие члены объества стали либо активными членами
масонских лож, либо деятелями революционного движе
В самом начале войны с апонией первым активизи
руется масонский (либеральный) «
оюз освобождения».
В январе 1904 года он переносит свою деятельность из
Швейцарии в Петербург. Проводится учредительный
сыезд для создания местных организаций.
ся 50 представителей от 22 городов. «
оюз» поставил
своей задачей ликвидацию
амодержавия, «освобожде
ние» России от ее самобытных начал и признания пра
ва народностей на свободное самоопределение, то есть
расчленение страны. В
овет «
оюза освобождения»
вошли крупные масоны – председатель И.И. Петрун
кевич, члены Н.Н. Львов, Д.И. Шаховской, В.а. Вогу
.Н. Прокопович, П.Д. Долгоруков, М.М.
валевский. Одновременно с «
оюзом освобождения»
возникает и другая нелегальная организация – «
оюз
земцев-конституционалистов», ставившая своей целью
подготовку обраъений к Чарю с требованиями ввести
конституцию по западному образцу. Иаправляли в этом
оюзе» почти те же деятели, что и в «
оюзе освобож
дения», и прежде всего Д. И. Шаховской и братья Дол
В сентябре-октябре 1904 года по инициативе япон
ского шпиона – хинского революционера и масона
онни Чиллиакуса и на японские деньги в Париже
собирается совеъание «оппозиционных и революци-
онных партий» Российского государства. На этом со
веъании побратались и вступили в сговор против Рос
сии три главных ветви антирусских сил – масонско-
либеральная, социалистическая и националистическая.
Масонско-либеральную ветвь на этой сходке представ
ляли деятели «
оюза Освобождения» В.а. Вогучарский,
князь Петр Долгоруков, П.Н. Милюков и П.В.
С
труве.
От социалистов присутствовали террорист и одно
временно сотрудник полиции Азех, лидеры эсеров
Широко были представлены польские, латышские,
хинские, армянские, грузинские и, конечно, еврейские
Парижское совеъание антирусских сил вынесло ре
золюцию об «уничтожении самодержавия» и о создании
«свободного демократического строя на основе всеобъей
подачи голосов». Фчастники высказались за использова
ние в борьбе против законной русской власти всех воз
можных средств, в том числе широкого террора. Одним
из самых главных результатов совеъания было то, что
его участники признали полезность для дела «освобож
дения» России ее поражение в войне с апонией и при
зывали всячески способствовать этому.
Позднее Милюков пытался утверждать, что деятели
оюза освобождения» не участвовали в принятии рево
люционных резолюций, хотя агентурные данные русской
Осенью 1904 года по инициативе «
оюза освобожде
ния» собирается сыезд земских деятелей, на котором при
сутствовали 105 делегатов, представлявших 33 губернии,
среди них 32 председателя губернских управ, 7 губерн
ских предводителей дворянства, 11 титулованных особ,
в том числе 7 князей. На обсуждение сыезда выносится
вопрос «об объих условиях государственной жизни и
желательных в ней изменениях». На сыезде преоблада
ет дух масонского либерализма. Иа создание выборного
законодательного правительства голосует 71 человек, а
за-коносовеъательного – лишь 27. Руководители сыез
да во главе с П. Долгоруковым и Д. Шиповым посеъа
ют министра внутренних дел
вятополк-Мирского и, по
сути дела, требуют, чтобы он оказал давление на Чаря и
вынудил его установить конституцию в хорме царского
Настрой российской интеллигенции и части дворян
ства развивался в сторону конхронтации с законной
читалось дурным тоном поддерживать прави
тельство. В объественное сознание через либеральную
и социалистическую печать внедряется представление,
ГАРФ, х. 826, оп. 1, д. 49, л. 35.
что добиться лучшей жизни можно только «в порядке
насильственном, революционном».
омпромисс отвер
отрудничество с властью расценивалось как пре
оренные основы государственности, отече
ственные традиции и обычаи подвергались глумлению,
Иккэрспахзди й ларнмрйни хапсзз Жнкнсни Жапз рктеас «цдсыпд езбых ртшдрсба»
зж Азакзз, рзлбнкзжзптэшзд цдсыпдх аонрснкнб. Рбдпхт б маопабкдмзз царнбни рспдкйз
паронкаваэсрю цдкнбдй (Ласуди), кдб (Лапй), нпдк (Инамм) з аый (Ктйа). Чдсыпд йптва,
опдгрсабкюэшзд лзпы, йнснпыд рнжгаэсрю айснл сбнпдмзю, рнгдпеас гпдбмддбпдирйзд
мажбамзю цдсыпдх пдй паю, тонлзмадлых б Кмзвд Аысзю. Жабдпчаэшзд хапсзэ касзм
рйзд упажы опдгрсабкюэс рнани гдбзжы нрмнбасдкди Жнкнсни Жапз – Тьрсйнсса, Ла
обыявлялись отжившими, отсталыми. Российский па
триотизм подвергался шельмованию и осмеянию. Вла
сти противопоставлялась некая «прогрессивная объе
В то время, когда тысячи русских солдат погибали
на японском хронте, эта «прогрессивная» объествен
ность готовила в стране смуту. Происходило чудовиъное
– значительная часть русского образованного объества
и правяъего класса хотела поражения России в войне с
апонией. Волна слепой ненависти к Отечеству затопила
головы российских интеллигентов, лишенных нацио
Дворянство и интеллигенция с каким-то патологи
ческим сладострастием ожидали падения Порт-Артура
и других российских крепостей. «Объей тайною мо
литвой, – писал немецкий журналист Г. Ганц, живший
в Петербурге во время войны, – не только либералов,
но и многих умеренных консерваторов в то время было:
Да что говорить об интеллигенции, когда подобную
позицию раз-деляли некоторые государственные деяте
ли! В июле 1904 года активно сотрудничавший с масона
ми опальный политик
.Я. Витте цинично заявлял: «а
боюсь быстрых и блестяъих русских успехов; они бы сде
лали руководяъие
анкт-Петербургские круги слишком
заносчивыми... России следует испытать еъе несколько
В день сорокалетия судебных уставов, 20 ноября
1904 года, прогрессивная объественность по инициа
тиве «
оюза освобождения» проводит по всей стране
«банкетную кампанию». На ней мановением единой
дирижерской палочки предлагается всем участникам
принимать одни и те же предложения в адрес прави
тельства с пожеланием ограничить царскую власть. В 34
городах состоялось 120 собраний и митингов, в которых
участвовало 50 тысяч сторонников масонского «
оюза
Новый министр внутренних дел князь
Мирский призывает к доверию объественным силам,
под которыми подразумевались либеральные круги за
паднического духа. Он разрешает проведение сыездов
земских деятелей, ослабляет цензуру и даже частично
амнистирует государственных преступников.
ЛАВА
Пнрс ларнмрйзх кне. – Саимаю йннпгзмахзю брдх
Влок антирусских сил, созданный на парижском со
веъании оп-позиционных и революционных партий,
к концу 1905 года превратился в огромное преступное
сообъество. адром и координируюъим Чентром это
го сообъества стало либерально-масонское подполье,
сконцентрировавшееся к тому времени, главным об
разом, в кадетской партии, руководство которой было
чисто масонским
. Юто, конечно, не означало, что чле
нов масонских лож не было в других партиях. Преиму
ъественно масонским было руководство эсеровской
партии. Принадлежали к масонству и некоторые сорат
ники Ленина (
кворцов-
тепанов, Луначарский и др.).
оординация антирусских сил велась на внепартийном
уровне чисто масонской конспирации.
ак позднее
признавалась жена одного из основателей «
оюза осво
бождения» масона Прокоповича Е.Д.
ускова: «Чель
масонства – политическая, работать в подполье на осво
бождение России (точнее, на ее разрушение. –
)...
Почему выбрана была такая? Чтобы захватить высшие
и даже придворные круги...
нязей и грахов было мно
го... Движение это было огромно. Везде были «свои
люди». Такие объества, как вольно-экономическое,
техническое были захвачены целиком. В земствах то же
Даже П. Милюков, долгое время считавшийся не масоном, по дан
ным, обнаруженным нами в Особом Архиве, то же принадлежал к этой
преступной организации (ОА, х. 1, оп. 27, д. 12497, л. 233–241; х. 1, оп. 27,
Работа масонских организаций велась в строгой тай
не. Нижестояъие в масонской иерархии не знали тайн
вышестояъих. Рядовые масоны, выполняя приказания,
не знали, от кого они исходят. Письменного делопроиз
водства и протоколов заседаний не велось. Иа нарушение
дисциплины многие члены масонских лож подвергались
процедуре радиирования (исключения) с обязательством
Ведение масонской интриги разрабатывалось на за
седаниях во всех деталях с принятием всех возможных
мер предосторожности, чтобы политические силы, сре
ди которых масоны вели свою работу, не догадывались,
что являются средством тайной политической манипу
Прием новых членов осуъествлялся очень разборчи
во, искали их исключительно в среде себе подобных, не
навистников исторической России, лишенных русского
национального самосознания. Определенному члену
ложи поручали собирать все необходимые сведения о
кандидате, всесторонне обсуждали их на заседании ма
сонской ложи, и после подробной проверки кандидату
делалось предложение вступить в некое объество, пре
следуюъее «благородные» политические цели. Если кан
дидат соглашался, то его приглашали на предваритель
ные переговоры, допрашивали по определенной схеме и
только после всего этого проводили ритуальную церемо
нию посвяъения в масоны. Новичок клялся соблюдать
В 1905–1906 годы посвяъением в масоны занимаются
специальные эмиссары хранцузской ложи Великий Вос
ток Франции. Юмиссары
еншоль и Вуле, по сути дела,
туда нужные для себя элементы сомнительной порядоч
ности и неразборчивости в средствах. Юто, конечно, не
удивительно, потому что и
еншоль и Вуле сами были
известными международными ахеристами, перемежав
шими масонскую деятельность с незаконными хинан
совыми операциями. Вуле, например, впоследствии был
судим за мошенничество и отбывал тюремное заключе
ние. Из масонства он выбыл по собственному желанию.
еншоль и Вуле приняли в масонство и по
святили в высокий 18-й градус одного из будуъих ру
ководителей российского масонства М.
. Маргулиеса,
работавшего секретарем видного хинансового ахериста
Дмитрия («Митьки») Рубинштейна. Французские эмис
сары посвятили Маргулиеса в масоны в петербургской
тюрьме «
ресты», где он сидел за политические престу
Впрочем, в масонские сети порой попадались, чаъе
всего ненадолго, и порядочные люди. По рассказам пи
сателя В.В. Вересаева (
мидовича), автора хороших книг,
ОА, х. 730, оп. 1, д. 172, л. 26.
его в 1905 (или в 1906?) году приняли в масоны в Москве
(Никитская, угол Мерзляковского, 15). Принимал его
видный масонский конспиратор князь
.Д. Фрусов («Иа
писки губернатора»). Он же ввел туда будуъего редакто
ра «Известий», известного большевистского хункцио
тепанова. Там же был принят и другой
Фчрежденным в России ложам Великий Восток Фран
ции предоставил особые права – они могли, не спраши
вая санкции Парижа, открывать новые ложи. В силу этого
права в 1908–1909 годах были открыты ложи в Нижнем
Новгороде («Железное
ольцо», досточтимый мастер
иеве (досточтимый мастер барон Штейн
гель) и еъе в четырех местах
. Финансировал все эти ложи
грах Орлов-Давыдов, «прославившийся» аморальным
образом жизни.
ак пишет «брат»
андауров, происшед
ший с Орловым-Давыдовым «скандал» (иск к нему актри
сы Пуаре о признании внебрачного ребенка), к которому
так или иначе оказались прикосновенны и были вызва
ны в качестве свидетелей многие члены ложи «
еверная
«В организационном отношении каждая ложа имела
председателя – Венерабля, оратора и двух надзирателей,
старшего и младшего, из которых младший исполнял
Все заседания открывал Венерабль, который на них и
председательствовал. После открытия заседания все уса
живались полукругом; Венерабль задавал традиционные
Функции оратора сводились к наблюдению за соблю
дением устава; он же и хранил устав, произносил привет
Все члены ложи платили членские взносы, их прини
мал Венерабль и передавал секретарю Верховного
ОА, х. 730, оп. 1, д. 202, л. 9.
Там же, д. 172, л. 26—27.
Там же, л. 27.
онспирация и организация были выдержаны после
довательно и строго. Члены одной ложи не знали никого
из других лож. Масонского знака, по которому масоны в
других странах опознают друг друга, в России не суъе
ствовало. Все сношения лож с другими ячейками орга
низации происходили через одного председателя ложи
– Венерабля. Членов ложи, которые раньше состояли в
различных революционных организациях, поражала вы
держанность и последовательность конспирации. Позд
нее, когда я был секретарем Верховного
овета и знал по
своему положению почти всех членов лож, мне бывало
почти смешно видеть, как иногда члены разных лож меня
же агитировали в духе последнего решения Верховного
Вновь вступивший в ложу получал при приеме звание
ученика. Через некоторое время, обычно через год, его
возводили в степень мастера. Право решения вопроса,
когда именно следует произвести подобное повышение,
принадлежало ложе. Но иногда повышение в степень
производили по инициативе Верховного
овета. В этих
последних случаях действовали обычно соображениями
политического и организационного характера, т. е. Вер
овет считал полезным то или иное лицо, кото
рым он дорожил, продвинуть вперед по лестнице масон
ской иерархии» (Воспоминания масона А.а. Гальперна).
Руководяъий орган российского масонства, Верхов
овет, кон-тролировал всю работу масонских лож.
Выборы в Верховный
овет были тайными. Имена лиц,
вошедших в Верховный
овет, никому не были извест
ны. Инструкции и приказы от Верховного
овета ма
сонским ложам поступали через определенное лицо и
только через это же лицо масонские ложи связывались с
Первоначально этот Верховный
овет суъествовал
не как самостоятельная организация, а как совеъание
представителей русских лож, аххилированных к Вели
кому Востоку Франции. В 1907–1909 годах Верховный
овет состоял из пяти человек. Председатель – князь
.Д. Фрусов, два заместителя – Ф.А. Головин (предсе
датель второй Государственной Думы) и М.
. Маргули
ес (кадет).
азначей – грах Орлов-Давыдов.
– князь Д.О. Вебутов, ахерист, состоявший одно время
осведомителем Министерства внутренних дел
, и буду
Российские масоны находились в постоянном кон
такте с политическими хормированиями революцион
ных партий и даже приглашали их представителей для
«нравственной» поддержки своей террористической дея
тельности. Так, в начале 1905 года к руководителю боевой
бандитской организации эсеров Гоцу в Ниццу приехал
представитель левого крыла либералов из «
оюза осво
бождения», связанный, в частности, с масоном Мар
гулиесом. По сообъению агента полиции Азеха, этот
ГАРФ, х. 1467, д. 925, л. 41—42.
представитель, скрывавшийся под хамилией Аханасьев,
прибыл с «предложением, чтобы партия эсеров оказала
нравственное содействие образовавшемуся в Петербурге
кружку (человек 15–18) крупной интеллигенции в тер
рористических предприятиях, направленных против его
Величества и некоторых лиц...
ружок состоит из лите
раторов, адвокатов и других лиц интеллигентных прохес
сий (это т. н. левое крыло либералов из Освобождения).
ружок обладает деньгами, Аханасьев говорил – 20000
рублей, и людьми для выступления. Аханасьев просил
только, чтобы
.Р. оказали нравственное содействие, т. е.
Масонские организации оказывали всяческую под
держку представителям революционных бандхормиро
ваний, попавшим в руки правосудия. Масоны осуъест
вляли бесплатную юридическую помоъь эсеровским и
большевистским террористам. Масон П.Н. Малянтович,
например, заъиъал большевиков В. Воровского и П. Иа
ломова, масон М.Л. Мандельштам – политического бан
дита, эсера И.
аляева и большевика Н. Ваумана, масон
. Муравьев – (уже позднее) целый ряд большевиков,
виновных в государственных преступлениях и заговоре
Вокруг тайных масонских лож суъествовал ряд неле
гальных организаций, действовавших под управлением
масонов. Часто это были спиритуалистские и теосох
В 1906 году суъествует кружок
Догматиков. Выходили журналы «
пиритуалист» и «Го
лос Всеобъей Любви», а также ежедневная газета «Отту
да». Издателем этих журналов был почетный гражданин
Владимир Выков, по сведению полиции, занимавший
степень мастера стула одной из масонских лож, поддер
живая отношения с «правильными» масонскими орга
низациями Петербурга и Чернигова. Он же и возглавлял
Там же. № 6.
ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, л. 224.
ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, т. I, л. 121.
Там же, л. 156.
пиритуалистов-Догматиков в Москве, выбирая
из его членов «наиболее достойных» для посвяъения в
ак установила полиция, этот Выков был
большой жулик, продавая среди некоторых мистически
настроенных московских купцов разные магические
приборы от всевозможных недугов, а также за плату в 300
рублей посвяъаюъий всех желаюъих в обрядность «ор
Под стать ему был и Петр Александрович Чистяков,
издатель журнала «Русский Франк-Масон». По сведе
нию полиции (ноябрь 1908 года), он находился в звании
великого мастера Великой Ложи Астреи (суъествуюъей
в Москве чуть ли не с 1827 года)
, секретарем ложи была
Тира
В январе 1906 года масоны изучают объественное
мнение по отношению к своей организации. Иначе
трудно оценить открытое обыявление, опубликованное
в некоторых московских газетах, в котором предлага
лось вступить в возрождаюъееся объество масонов. В
пригла-шении говорилось, что объество возникает в
силу прав, дарованных российскому населению Мани
хестом 17 октября в том обыеме, в котором оно суъе
ствовало в XVIII веке. Вступить в объество приглаша
лись «все честные и нравственные» люди без различия
вероисповедания. Ответы о согласии вступить в члены
объества должны были посылаться в 17-е почтовое от
деление предыявителю штемпеля «В.М.».
огда таких
обыявлений будет получено от 500 желаюъих вступить в
объество, будет обыявлено об объем собрании. Юто обы
явление сразу же взяла на контроль полиция. Несмотря
на широкую публикацию, желаюъих вступить в масоны
среди русских людей оказалось очень мало
Однако, говоря о масонах, нельзя не упомянуть груп
пу людей из среды интеллигенции, хормально не состо
явших в ложах, но во всем поддерживаюъих масонскую
идеологию и принимавших участие в политических ме
ак признается посвяъенная во многие масонские
тайны Н. Верберова, кроме собственно масонов, в поли
тическом мире России суъествовал значительный слой
людей, «не посвяъенных в тайны, но знавший о тайнах,
молчавший о них, создававших некую невидимую, но
оъутимую заъиту доверия и дружбы. Некий сочувству
Гейден П.А.
, 1840–1907, грах, предводитель дворян
ства, председатель Вольного экономического объества.
Вместе с Шиповым и Гучковым основатель партии октя
Дмитрюков И.И.
, 1872 – ?, член Государственной
Думы, октябрист, товариъ министра земледелия;
Игнатьев П.Н.
, 1870–1926, грах, министр народного
Кривошеий А.В.
, 1857–1920, министр земледелия,
Крупенский П.Н.
, 1863–192?, октябрист, член Госу
Покровский Н.Н.
, министр иностранных дел, товариъ
Саблин Е.В.
, советник русского посольства в Англии,
личный друг одного из самых высокопоставленных ма
Савич Н.Н.
, октябрист, член Государственной Думы,
Шипов Д.Н.
, член Государственного
овета, одно
время председатель партии октябристов. На его квартире
в Петербурге 29–30 октября 1905 года обсуждалось поло
жение о выборах в Государственную Думу (из 14 пригла
шенных по крайней мере половина – масоны). Влизкий
друг известных масонов Муромцева, Г.Е. Львова, Голо
вина, Гучкова;
Щербатов Н.
, князь, министр иностранных дел, на
частных собраниях с Поливановым и
ривошеиным об
суждал меры борьбы с председателем
овета Министров
Горемыкиным, т. е. интриговал против Чаря.
Изучая международные связи российского либераль
ного масонского подполья, можно с полной уверенно
стью говорить об инициации и поддержке многих рус
ских антиправительственных сил со стороны междуна
Международное масонство безоговорочно признало
кровавую революционную бесовъину и личное участие
масонов в войне против русского правительства. В обра
ъениях иностранных масонских лож к своим собратьям
в России выражались протесты против права русского
государства заъиъать себя от действий подрывных ан
тирусских сил. Так, например, на собрании миланской
ложи «Разум» по поводу событий в России 1905 года
было сделано следуюъее постановление: «Ложа «Разум»,
посылая братский привет новой русской масонской се
мье, которая мужественно начинает свое суъествование
в печальную минуту для страны и среди все более и более
свирепствуюъей реакции, – выражает пожелание, чтобы
новая масонская сила, вышедшая из народа и стояъая за
народ, скоро получила возможность водрузить свое зеле
ное знамя над освобожденным отечеством и благород
но отплатить за бесчисленные жертвы теократической
. Подобные обраъения направляют и другие
масонские ложи, выражая готовность помочь русским
масонам в борьбе против законного правительства, за
Русское правительство хранцузские масоны называли
«стыдом цивилизованного мира» и подстрекали граждан
России восставать против него. Революционная бесов
ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 1, л. 154.
ъина 1905 года была для масонов борьбой за «прогресс
и просвеъение».
огда в 1906 году Чарь распустил Госу
дарственную Думу, члены которой грубо нарушали за
коны России, хранцузский масон Варо-Формиер (ложа
«Работа и
овершенствование») поддержал врагов Чаря,
назвав их мучениками и героями русской независимой
На приеме депутата I Государственной Думы
Великим Востоком Франции 7 сентября 1906 года Ве
ликий оратор этой ложи заявил: «Нам вменяется в долг
не только пооърять русских, которые страдают от давя
ъей тирании, но еъе и доставлять им средства победить
И доставляли! 7 мая 1907 года масон Лейт
нер дал в ложе «Правосудие» отчет о своем посеъении
омитета по оказанию помоъи русским революционе
рам. В отчете русской разведки справедливо отмечается,
что «Великий Восток тем или иным образом помогает
русскому революционному движению»
«Радикальное большинство Великого Востока, – со
объается в отчете, – сменяется в настояъее время боль
шинством социалистическим и что на некоторых социа
листических конгрессах (например, 1906 года) выстав
лено требование, чтобы все масоны-социалисты во всех
вопросах, обсуждаюъихся в ложах, имели прежде всего
в виду высшие интересы международного социализма
– то в недалеком будуъем можно ожидать от Великого
Востока Франции самого широкого содействия проти
воправительственным планам русских революционных
элементов. Что же касается настояъего времени, то по
многим признакам Великий Восток уже пошел по этому
пути, держа все свои решения и действия в строжайшей
ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 1, л. 154.
Там же.
Там же.
ледует напомнить, что II Интернационал возглавлялся двумя масо
. Гюисмансом (примеч. авт.).
Там же, л. 115.
Там же. л. 115.
ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, л. 145.
Насколько большое значение хранцузские масоны
придавали сохранению тайны их антирусской деятельно
сти, свидетельствует тот хакт, что всю переписку, касаю
ъуюся России и русских масонов, хранил лично главный
Инициативы всеобъего разоружения и мирного сосу
ъествования государств, выдвигаемые Николаем II, ми
Министр иностранных дел России грах В.Н. Ламз
дорх в письме министру внутренних дел П.Н. Дурново
от 14 декабря 1905 года отмечает: «а не мог не обратить
внимания на все разрастаюъееся влияние на Иападе
масонства, которое, между прочим, явно стремится из
вратить основную мысль, положенную в основу первой
онхеренции и придать мирному движению
Предпринятое в этих видах исследование, хотя еъе и
не конченное и весьма затрудняемое глубокой тайной,
покрываюъей действия центральной масонской органи
зации, позволяет, однако, уже ныне прийти к заключе
нию, что масонство деятельно стремится к ниспроверже
нию суъествуюъего политического и социального строя
европейских государств, к искоренению в них начал на
циональности и христианской религии, а также к уни
Ламздорх просит Дурново силами Министерства вну
тренних дел собрать подробные сведения о масонском
движении в России. Однако в ответ получает уклончи
вую отписку, косвенно подтверждаюъую упорные слу
хи о покровительстве Дурново масонской организации.
Вместо того, чтобы исследовать вопрос, Дурново отвеча
ет, что «исследование действий масонской организации
и предполагаемого распространения масонского учения
в Империи связано при настояъих обстоятельствах со
значительными трудностями, не позволяюъими ожи
ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, л. 147.
дать успешных результатов от могуъих быть принятыми
в этом направлении мер»
. Дурново, безусловно, лука
вил, ибо русская полиция к тому времени уже располага
ла определенным материалом о подрывной деятельности
Если Дурново сам и не был связан с масонами, то,
давая такой уклончивый ответ, возможно, выполнял
инструкции Витте, не желавшего выступать против ма
сонства. Опытный политик, к тому же друживший со
многими лицами, принадлежность которых к масонству
не вызывает сомнения, Витте прекрасно понимал, где
координируются и регулируются силы антиправитель
До сих пор продолжает поддерживаться мих о том,
что либерально-масонские круги, и прежде всего вы
росшие из подпольного масонского «
оюза освобожде
ния» кадеты, после Манихеста 17 октября перестали вы
ступать против Чаря и пошли на сотрудничество с ним.
Мих этот был создан большевиками, стремившимися
преуменьшить роль кадетов в разрушении Чарской вла
сти и преувеличить свою. Исторические хакты неопро
Ф Чаря в то время не было более последовательно
го и организованного врага, чем кадетская, а точнее
либерально-масонская оппозиция. Именно в либераль
ных кругах вынашивалась тогда мысль о хизическом
уничтожении Чаря. Личный друг одного из основате
лей российского масонства и «
оюза освобождения»
К
овалевского князь Д.О. Вебутов, в особняке кото
рого собирался
адетский клуб, в своих воспоминаниях
рассказывает, как передавал руководителям эсеровской
Еъе одно покушение на Чаря с участием масонов го
товилось эсерами в 1906 году. Разрабатывались планы, в
которые входило приобретение подводной лодки для на
падения на Николая II во время летнего отдыха. Одно
временно масон Н.В. Чайковский для организации этого
покушения передал чертеж специального самолета, с ко
ГАРФ, х. 826, д. 47, л. 147–149.
торого и собирались осуъествить убийство. В 1907 году
эсеровская партия проводит в Мюнхене опыты в области
самолетостроения. Однако последовавшее затем разо
блачение Е. Азеха, отвечавшего за это дело, разрушило
Либерально-масонское подполье одобряло и тайно
поддерживало революционный террор. При подготов
ке вооруженного восстания в Москве власти захватили
документы, из которых неопровержимо следовал вывод
о преступной связи революционеров и либералов и о
хинансовой поддержке последними беспорядков в Рос
После появления Манихеста 17 октября либерально-
масонское подполье, легальными выразителями которо
го стали кадетская партия, Вюро земских сыездов и неко
торые другие объественные организации, почувствовало
себя хозяином положения и поставило вопрос о захвате
власти. Причем их уже не устраивало предложение Вит
те занять в новом правительстве ряд важных министер
ских постов (кроме хинансов, иностранных дел, воен
ного и морского). Приглашались в новый кабинет такие
представители «прогрессивной объественности», как
Гучков, М.А.
тахович, Е.Н. Трубецкой,
Фру
Вюро земских сыездов, куда Витте обратился со своим
предложением, ответило ему через свою делегацию, что
требует созыва Фчредительного собрания для выработки
На сыезде «русских земских людей», состоявшем
ся 6–13 ноября 1905 года в доме масона граха Орлова-
Давыдова, «земские люди» обыявили себя представи
тельным органом и потребовали предоставления им чуть
ли не прав Фчредительного собрания.
адро и руководяъая верхушка сыезда состояли пре
имуъественно из масонов. Председателем сыезда был
масон И.И. Петрункевич, его заместителями – А.А.
вельев, масон Ф.А. Головин, Н.Н. Щепкин, секретарями
масон Н.И. Астров, Т.И. Полнер и масон В.А. Розенберг.
Идесь были представлены все лидеры либерально-
масонской оппозиции – князь Долгоруков, князь Голи
цын, князья Трубецкие, Д.Н. Шипов, Ф.А. Головин, грах
Гейден,
.А. Муромцев, М.А.
тахович, Ф.И. Родичев,
араваев, князь Г.Е. Львов, П.Н.
ак позднее признавался один из участников
либерально-масонского подполья, эти люди не хотели
унизиться до совместной работы с царской властью, а
«Если бы конституционалисты-демократы, либералы
пришли ко мне тогда на помоъь, – говорил Витте корре
спонденту нью-йоркской еврейской газеты «День» Верн
штейну, – у нас в России теперь был бы настояъий кон
ституционный строй.
тоило бы тогда вождям кадетской
партии – прохессору Павлу Милюкову, Гессену и другим
– поддержать меня, у нас теперь была бы совершенно
иная Россия.
сожалению, они так увлеклись своим эн
тузиазмом, что рассуждали по-детски. Они тогда хотели
не такого образа правления, который во Франции суъе
ствует теперь, а желали одним прыжком учредить в Рос
онечно, дело было не в «детских» рассуждениях ка
детов, просто они не верили в русский народ, считали его
безликим статистом, который послушно идет в ту сторо
ну, куда ему велит идти закулисный режиссер.
Либерально-масонское подполье верило в действен
ность вооруженного восстания и антирусский террор,
которые затевались по всей России. И, наконец, под
польъики верили в поддержку международного масон
ГАРФ, х. 826, д. 47, л. 115.
Маклаков В. А. Власть и объественность на закате старой России. Па
риж, б. г.
ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1910, д. 331, л. 281—282.
позиций сегодняшних исторических знаний можно
сделать неопровержимый вывод, что если бы либерально-
масонское подполье хотело бы остановить кровопроли
тие в конце 1905 года, оно смогло бы это сделать. Но оно
этого не хотело и, более того, специально провоцировало
затяжной государственный кризис, рассчитывая свалить
ЛАВА
птйнбнгрсбн Внртгапрсбдммни Гтлни. – Ккдбдсмзцдрйаю
В ноябре 1908 года во хранцузской печати появились
разоблачения деятельности масонов в России. Псевдо
ним их автора был Жюль Турмантен. Он сумел войти в
доверие масонов и получил очень важные сведения. По
сообъению Турмантена, масоны в России распространя
ются под покровительством очень знатных особ и имеют
членов и в среде Государственной Думы, и Государствен
овета. По мнению Турмантена, «самым серьезным
и тревожным симптомом следует признать совраъение в
России в эту секту лиц, очень близко соприкасаюъихся
По данным масона
андаурова, в 1909 году полиция
напала на след организации мартинистов, группировав
шихся вокруг издававшегося в Чарском
еле журнала
«Ребус».
реди мартинистов было несколько великих
князей – Николай Николаевич, Петр Николаевич, Геор
Масонские ложи открываются в России одна за дру
гой, а на всемирной масонской ассамблее руководитель
ет никаких жертв для внесения света истинного прогрес
са в эту не совсем еъе освободившуюся от мрака страну,
ОА, х. 730, оп. 1, д. 172, л. 28.
По-прежнему масонство в России носило откровенно
политический, заговоръический характер, так как стави
ло своей целью «ниспровержение в России самодержав
ного режима и установление демо-кратического государ
ственного строя»
обирались тайно на частных кварти
рах. Выл составлен устав, одобренный
онвентом 1912
года и напечатанный в виде книги о карбонариях «Ита
льянские угольъики». Ввиду политического заговоръи
ческого характера организации, посвяъаемые приносили
присягу в безусловном повиновении всем приказам вы
шестояъих. Для лучшего сохранения тайны члены одной
ложи не могли ни знать хамилии членов других лож, ни
посеъать их собрания.
ак только число членов ложи до
стигало 14, она немедленно делилась на две, за исключе
Некоторые российские масоны даже уже не скрыва
ют свою принадлежность к масонству. Так, Е.И.
совместно с другим масоном
атловкером, издававшим
антирусскую газету «Последние новости», в ноябре 1908
года открыто заявлял, что является мастером одной из
парижских масонских лож.
едрин во всеуслышание
утверждал, что на Иападе, в особенности во Франции,
масоны никогда не были так могуъественны, как в нача
ле XX века
. Правда, за такое нарушение братской тайны
Одним из направлений международного масонства,
развивавшегося в России, стало организованное в 1908
году Российское Теосохическое объество, вобравшее в
себя множество мелких спиритуалистских кружков. Об
ъество это, возглавляемое А.
аменской и А. Филосохо-
вой, было тесно связано со смешанным хранцузским ор
этому или другим подобным орденам принадле
жали такие известные теосохы, как Е.П. Влаватская,
ОА, х. 730, оп. 1, д. 172, л. 29.
Там же, л. 31.
Русское слово. 1908. № 8, 11.
А. Везант, И.В. Ледбитер. Под маркой Российского
Теосохического объества в России суъествовал соз
данный в Индии в 1911 году масонский «Орден Ивезды
на Востоке», а также целый ряд его отделений в Петро
граде, Москве,
алуге, алте, Ростове-на-Дону
Теосохское движение, захватившее значитель-ные слои
российского образованного объества, служило одной из
начальных ступеней, а также хормой прикрытия тайных
Деятели этого движения готовили Россию ко «Все
мирному братству». «Теосохия, – утверждали они, –
выше науки, потому что черпает свои знания в «сверх
чувствительном откровении», которое дается всякому,
кто отрешится от всяких религиозных и национальных
Открытие Теосохического объества в Петербурге в
ноябре 1908 года собрало «сливки» объества – грахи
ни Голениъевы-
утузовы, А.А. Шидловская,
Родзишевская, Танеевы, Т.О.
околовская, грах
Вегун В. Фказ. соч.
михель, И. Панина, княжна Ливен, М.И. Доможирова,
О.И. Мусина-Пушкина, грахиня Муравьева, супруги Че
бышевы, братья
тенбок-Ферморы, Икскуль хон Гиль
денбант, отставной полковник А. Родэ, Н.
. Таганцев,
удрявцев, И.В. Меъанинов,
.Ф. Неслуховский,
Н.А. Рейтлингер, Д. Ф. Левшин, князь П.
. Оболен
ский, Ю.В. Ропс, Ф.А. Гейлорд, а.Г. Турпейнен, И.Н.
Тур
чанинов, грах А.Ф. Гендриков, князь М. Андронников,
С
мит, П.Е. Обозненко. Председательницей объе
ства стала А.А.
аменская, в своем первом докладе про
возгласившая под дружные аплодисменты присутствую
ъих: «Влизка заря, при свете которой на русской почве,
убранной нашими руками, встретятся и облобызаются
все народы! Вудем же торопить это время и постараемся,
чтобы в русском всенародном слиянии потонули всякие
национальные клички и все вероисповедные особен
ности. Дружба всех народов – вот наша религия и наш
. Дружные аплодисменты оратору отражали на
строение присутствуюъих представителей высшего све
В 1907–1908 годах в Петербурге действовала одна из
самых опасных и самых тайных масонских организаций
– орден иллюминатов. В Особом Архиве хранятся его до
кументы, и в том числе грамота на пергаменте и с печатя
ми. Руководил петербургским отделением иллюминатов
Фриц Дезор, а его заместителями были доктор М.Д.
бровольский и а.(
ахаров. В списках членов ложи
значатся М. Исаев, Мари
абат, Е.
абат, Мари хон
арел, Ольга хон
верин, А.
олчигин (студент Петер
бургского университета), Аделаида Лосская, М. Мозер,
А. Маркович, княгиня Надежда Дондукова, Дмитрий
Штранден, Александр Трояновский и другие
Масоны ведут подготовительную работу для вербов
ки в высших слоях объества и среди интеллигентов. В
докладе товариъу министра внутренних дел
урлову от
Русское Инамя. 14. 12. 1908.
ОА, х. 1412, оп. 1, д. 8430, л. 1–72.
11 мая 1911 года сообъается о масонском кружке, со
биравшемся в Петербургском музее Изобретений и Фсо
вершенствований, где почти еженедельно проходят об
суждения всевозможных тем, касаюъихся масонства. По
сведениям полиции, эти собрания не являлись собствен
но заседаниями масонской ложи, а представляли собой
«подготовительную инстанцию вербовки адептов масон
ства, выражаюъуюся в чтении тенденциозных лекций и
докладов». Прийти на эти собрания можно было только
по особому приглашению. Так, на собрании 11 марта
1911 года присутствовали 20 человек, среди которых на
ходились Н.Н. Веклемишев, Т.О.
околовская, д.
Аханасьев (врач Главного инженерного управле
ния), Я.В. Руммель, Н.И. Филипповский, отставной
гвардии полковник Ф.Г.
озлянинов, писательница
Я.М. Иагуляева, Вуторина,
околов, Лапин,
лов, Шеповальников.
роме того присутствовали один
неизвестный вице-адмирал и два генерала, а также неко
торые члены лиги Обновления Флота. На одном из по
добных собраний у журналиста А.В. Иенгера присутство
Международное масонство все чаъе присылает в Рос
сию своих эмиссаров. В 1911 году в Петербурге появля
ется некая В.В. Архангельская-Авчинникова. В частной
беседе, которая стала известна полиции, она заявила, что
приехала из Франции в качестве разведчика масонства.
Почва для активной масонской деятельности в России,
по ее мнению, уже достаточно подготовлена.
заявлению Архангельской, летом этого года в Россию
прибывает масонская экспедиция. Выбор времени свя
зан с ожидаемыми, по мнению хранцузских масонов,
беспорядками в России. «Присутствие масонских деле
гатов во время этих беспорядков признается масонством
крайне полезным для соответствуюъего воздействия на
известные классы объества». Главная цель «экспедиции»
– «правильная организация масонства в России и вруче
ние русским вожакам масонства полной инструкции для
По агентурным сведениям полиции, активизация де
ятельности русских лож начнется уже осенью 1911 года
и будет находиться в большой зависимости от результа
тов всемирного масонского конгресса в Риме в сентябре
1911 года. На этом конгрессе под предлогом чествования
юбилейного дня «возрождения» Италии предполагалось
обсуждение плана скорейшего проведения в жизнь ко
нечных целей масонства: уничтожение монархий и церк
ви и установление всемирной республики
Проводились масонские сыезды и в самой России. Так,
сыезды Верховного Масонского
овета Народов России
проходили регулярно с периодичностью через год (в
Российские масоны регулярно направляют свои де
легации на масонские конгрессы. В 1910 году делегатом
овета масонского ордена во Франции был
азначеев, охициально признававшийся за рубе
жом как глава ордена российских мартинистов. Впрочем,
ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1905, д. 12, ч. 2, т. II, л. 152—153.
было это недолго.
ак отмечает внутренний масонский
источник, «в 1910 году делегат Верховного
овета Орде
на мартинистов в России передал свои полномочия главе
московских масонов, и с тех пор мартинистское движе
В 1910 году в
иеве учреждается мартинистская ложа
вятого Андрея Первозванного» и пробуждается старая
ОА, х. 730, оп. 1, д. 175, л. 18.
символическая ложа «
лавян». В 1912 году
в южных и юго-западных губерниях России действовал
«Верховный и Правяъий
апитул Нарцисс» (для масон
ских работ 4–6 степеней), лидером его был украинский
националист Маркотун, вынашивавший мысль об отде
нязь Павел Дмитриевич Долгоруков организовал в
Москве в 1909 году «Объество мира», петербургское от
деление этого объества возглавлял М.М.
Постепенно оно стало масонской ложей и в 1911 году на
самого открытия Государственной Думы центр дея
тельности российского масонства как главного соискате
ля государственной власти переместился в Таврический
первых дней оно начинает определять поли
тику этого законодательного учреждения. Достаточно
сказать, что председатели трех Государственных Дум –
Муромцев, Головин и Гучков – были масонами. Членами
масонских лож являлись и многие другие руководители
«российского парламента». Масонами были руководи
тели и значительная часть актива двух ведуъих парла
ментских партий – кадетов и октябристов. Масонским
был почти весь Ч
кадетской парии. Таким образом,
российский либерализм был на самом деле подпольной
заговоръической организацией, носяъей преступный
антигосударственный характер. Либералы, хотя и твер
дили о законности и конституционных хормах борьбы,
на самом деле являлись грубыми нарушителями закона
и конституции, используя в своей деятельности незакон
ные приемы – подпольные, тайные организации, заго
воры, интриги, клеветнические кампании и даже убий
Главным в деятельности либерально-масонского под
полья в думский период стала подготовка к проведению
ряда клеветнических кампаний для дискредитации Вер
Там же, л. 9.
ховной власти русского Чаря. На событиях конца 1905
года масоны убедились в огромном авторитете Чаря сре
ди народа. Они понимали: пока народ верит в Чаря, все
их попытки захватить власть закончатся также печально,
как и в 1905 году.
Одним из главных организаторов подпольных акций
кадетской парии против Чаря был масон князь Д.О. Ве
бутов, в свое время хинансировавший покушение на
убийство Государя и организовавший на свои средства
политический клуб, служивший центром разных клевет
нических кампаний против русского правительства.
Одной из таких подпольных акций стало издание
книги «Последний самодержец. Очерки из жизни и цар
ствования Николая П». Обыемистый том был выпуъен
специально к 300-летнему юбилею царствования Дома
Романовых и содержал массу клеветнических и выду
манных утверждений с целью дискредитации прести
жа Чарской власти. Он был издан в Верлине, авторство
его приписывалось масону Обнинскому, в выпуске уча
ствовали масоны князь Д.О. Вебутов и В.М. Гессен, а по
некоторым сведениям и Милюков. Финансировал это
целью дискредитации деятельности русского пра
вительства кадеты создают среди своих единомышлен
ников объество «
ультурной борьбы с правительством».
В январе 1909 года на квартире скандально известного
банкира Митьки (Д.Л.) Рубинштейна кадетские лидеры,
в том числе кадетская хракция в Государственной Думе,
устроили концерт, а после него политическое обозрение,
где в карикатурном виде изображались деятели русского
В 1907 году с целью дискредитации Чаря и правитель
ства либерально-масонская и лево-радикальная печать
проводят шумную кампанию о якобы раскрытом поку
шении на граха Витте. Изучение дела показывает, что
покушение было инсценировано. Его цель – обвинить в
подготовке убийства Витте представителей русской госу
дарственной власти, грубо намекая на участие в подго
Дело обстояло так. В конце января 1907 года в дымо
вых трубах особняка граха Витте на
проспекте в Петербурге были обнаружены две «адские»
машины, начиненные взрывчатым веъеством. Позднее
оказалось, что по своему устройству эти машины взор
ваться не могли. Юто навело полицию на мысль, что речь
идет об инсценировке покушения, тем более выясни
лось, что веревка, по которой должна быть спуъена одна
из бомб, не была даже испачкана в саже. Юто привело по
лицию к выводу, что бомбы закладывались не снаружи, а
Далее история приобретает детективный характер. 28
мая 1907 года в окрестностях Петербурга найден убитым
неизвестный молодой человек, лицо которого было на
меренно обезображено. Возле трупа лежали разрывные
снаряды. В сентябре прокурору
анкт-Петербурга по
ступило по почте письменное заявление от некоего ре
волюционера Василия Федорова, в котором он сообъал,
что покушение на жизнь Витте было организовано тем
самым убитым с обезображенным лицом по хамилии
азанцев, что якобы этот
азанцев, будучи замаскиро
ванным черносотенцем и агентом полиции, обманным
путем вовлек его, Федорова, и другого революционера,
тепанова, в подготовку к покушению на Витте, а потом
и в убийство редактора «Русских ведомостей» Иоллоса,
обыявив им, что убивать они будут буржуев. Иатем, по
няв, что
азанцев его, Федорова, обманул, что Витте и
Иоллос – «свои люди», он убил
азанцева, после чего
отдался на суд партии эсеров и с их помоъью бежал за
границу.
Антирусская печать представила эту историю так, что
«покушение» на Витте и убийство Иоллоса подготовлены
и осуъествлены черносотенцами и агентами полиции,
ам Витте в этом деле явно подыгрывал либерально-
масонскому подполью. Не имея никаких доказательств,
он голословно утверждал, что покушение на него было
совершено при покровительстве высших сановников.
«Русские сановники, принимавшие участие в этом заго
воре, – говорил Витте корреспонденту еврейской газеты
«День» Вернштейну, – не дерзают открыть аттентат, ибо,
если Федоров будет привлечен к ответственности, он не
пременно расскажет, кто его нанимал и назовет имена
тех лиц, которые уговаривали его убить меня. Таким об
разом, прижатые к стене д-р Дубровин со своей кликой
вынуждены будут назвать премьера
толыпина и других
государственных сановников как лиц, хотевших устра
нить меня с дороги. Вот, как теперь видите, в данном
случае открыть истину – далеко не в интересах господ
Интересно, что подобный прием для дискредитации
русской власти либерально-масонское подполье исполь
зует и после убийства
толыпина. Из его грязных глубин
распускаются лживые слухи о причастности к убийству
толыпина самого Чаря, который якобы таким образом
решил от него отделаться, дав указание Охранному от
делению. В письме А.И. Гучкова к В.Ф. Джунковскому об
этом говорится без обиняков
. Но, пожалуй, самый гнус
ный и подлый характер носила клеветническая кампания
либерально-масонского подполья против друга Чарской
семьи Григория Распутина.
Начало организованной травле Распутина было поло
жено на Всемирной Ассамблее масонских организаций в
Врюсселе. Идесь на одном из совеъаний вырабатывается
идея расшатывания и дискредитации русской царской
власти путем организованной кампании против Рас
путина как человека, близкого Чарской семье. Началось
все с выхода в свет схабрикованной брошюры некоего
«специалиста по делам сектантства» Михаила Новосело
ва, в которой он бездоказательно обыявляет Распутина
сектантом-хлыстом, ссылаясь на дело, которое заведено
в Тобольске (при проверке дело оказывается хальсихи
цированным), как на полностью доказавшее вину Рас
путина. Юту брошюру, как и изложение ее в газете «Голос
Москвы», подпольно перепечатывают за большие день
ги. Во многих либеральных и леворадикальных газетах
вдруг почти одновременно начинают публиковаться вы
думанные письма «жертв Распутина», которых он якобы
вовлек в хлыстовскую секту.
ГАРФ, х. 102, оп. 316, 1910, д. 331.
ГАРФ, х. 826, д. 56, л. 312.
Вольшая группа депутатов либерально-масонского
лагеря делает в Государственной Думе запрос по пово
ду Распутина. Дело становится известным всей России,
так как бездоказательная статья в газете «Голос Москвы»
за подписью того же Новоселова, за которую номер был
конхискован, полностью приводилась в тексте запроса,
попала в стенограхические отчеты заседания Государ
О том, что кампания была организована деятеля
ми масонства, свидетельствовали следуюъие хакты.
Во-первых, газета «Голос Москвы» выходила на сред
ства группы московских промышленников во главе с
масоном А.И. Гучковым, а редактором ее был его брат
Гучков. Во-вторых, инициатором запроса в Го
сударственной Думе был тот же Гучков, а по вопросу о
спешности запроса выступали Гучков и другой видный
масон – В.Н.
Львов. В-третьих, опять же Гучков вы
ступает в Думе с клеветнической речью, где в оскорби
тельной для Государя хорме утверждал, что он является
чуть ли не марионеткой в руках Распутина. «Вдумайтесь
только, – демагогически восклицал Гучков, – кто же хо
зяйничает на верхах, кто вертит ту ось, которая таъит за
собой и смену направлений, и смену лиц, падение одних,
возвышение других?» Речь Гучкова позволяет понять, что
Чаря любой ценой. Представление его в глазах народа
как слабого и безвольного человека, которым управляет
пьяный, развратный и корыстный мужик.
амое чудо
виъное, что большая часть Думы поверила этой клеве
те, и только патриоты (но не все) сразу поняли ее суть.
«Юто – бабьи сплетни», – крикнул с места Гучкову рус
ский патриот Н.Е. Марков. Гучков лично участвовал в
распространении писем Чарицы и Великих
няжен к
Распутину (об этом упоминает в своих воспоминаниях, в
Есть также документальное свидетельство видного
российского масона Н.
. Чхеидзе, который признавал
ся, что члены масонских лож распространяли материалы
о Распутине. Исследователь масонства В. Николаевский
отмечает хакты проведения масонами ряда агитацион
ных кампаний: «Главной из них была кампания по поводу
роли Распутина при Дворе. Материалы против Распутина
размножались масонами всеми возможными средствами,
вплоть до пишуъих машинок». Позднее при посредстве
масона публициста Амхитеатрова создается клеветни
ческая книга «
вятой Черт», автором которой считается
ахерист и враг Чаря монах-расстрига Илиодор.
была схабрикована, чтобы дискредитировать Чарскую
семью. В ней, в частности, клеветнически утверждалось,
что развратный мужик Распутин находится в интимных
отношениях с Чарицей. Иа 1910–1917 годы масонами и
примыкавшими к ним другими антирусскими силами
была создана целая «литература» о взаимоотношениях
Распутина с Чарской семьей, которая представляла их
как сплошной кутеж и разврат, а самого Чаря – пьяни
цей, рогоносцем, решаюъим государственные дела толь
ледует отметить, что масонская легенда о Распути
не была опровергнута еъе в 1917 году при изучении ее
специальной комиссией. «Прибыв в Петроград в след
ственную комиссию, – писал член Чрезвычайной
ственной комиссии по расследованию злоупотреблений
бывших министров, главноуправляюъих и других выс
ших должностных лиц В. Руднев, – я приступил к испол
нению своей задачи с невольным предубеждением отно
сительно причин влияния Распутина, вследствие читан
ных мною многих отдельных брошюр, газетных заметок
и слухов, циркулировавших в объестве, но тъательное и
беспристрастное расследование заставило меня убедить
ся, насколько все эти слухи и газетные сообъения были
Прежде всего при серьезном изучении комиссии рух
нул мих о принадлежности Распутина к секте хлыстов.
Не нашлось никаких подтверждаюъих это обвинение
материалов. Прохессор по кахедре сектантства Мо
сковской Духовной Академии Громогласов, изучавший
материалы следствия и все написанное Распутиным по
религиозным вопросам, не усмотрел никаких признаков
Также не подтвердились слухи об огромных денежных
средствах Распутина, якобы полученных путем вымо
гательства за исполнение прошений. Охициальные за
просы в банковские учреждения не позво-лили выявить
денежных средств, хранившихся на имя Распутина или
При проверке оказалась грубой хальшивкой и книга
Илиодора «
вятой Черт».
ак отмечал член комиссии
А.Ф. Романов, книга «оказалась наполненной вымыслом,
множество телеграмм, которые приводит в ней Илиодор,
Рассыпалась легенда и о развратности Распутина.
миссии, несмотря на все старания (давались даже обыяв
ления в газетах), не удалось установить ни одной жерт
вы «сексуальных посягательств» Распутина. Волее того,
подруга Чарицы Вырубова, которой масонские клевет
ники приписывали особую развратность, утверждая, что
она сожительствует и с Чарем, и с Распутиным, и еъе со
многими, при медицинском освидетельствовании оказа
Наряду с кампаниями по дискредитации Верховной
власти, другим важнейшим направлением деятельности
либерально-масонского подполья была борьба за права
Главным обыектом нападок была черта оседлости, ко
торую русское правительство в интересах коренного на
Иаконом евреям запреъалось посеъать сельские
местности, находяъиеся вне черты оседлости. Но в жиз
ни этот закон разными путями обходился. Чаъе все
го еврей-перекупъик, поселившийся в каком-нибудь
уездном городе, весь день разыезжал по уезду, а вечером
приезжал ночевать в город. Или еъе – останавливался
на одной из станций железнодорожных линий и оттуда
разыезжал по своим торговым делам, к вечеру возвраъа
ясь и уезжая на следуюъую станцию. Попытки наказать
нарушителей этого закона вызывали бурю в либеральной
и леворадикальной печати, а всех, кто настаивал на ис
То же самое происходило при противодействии рус
ских скупке земли евреями в Чентральной России. Юта
скупка приобретала массовый характер. Чтобы остано
вить процесс, еъе в мае 1903 года принимается закон,
воспреъаюъий евреям приобретать в собственность
недвижимое имуъество вне городских поселений в гу
берниях, не входивших в черту еврейской оседлости.
Некоторое время этот закон сдерживал стремление
еврейства к захвату земли. Но в 1910–1911 годах дела
ется попытка осуъествить этот захват в другой хорме.
Ряд промышленных организаций, среди руководителей
которых было много евреев, выходит с ходатайством в
правительство о предоставлении им права приобрести
собственность в пределах Московской губернии. «При
возможности для евреев быть владельцами неограни
ченного числа паев промышленных товариъеств, удо
ях, влекло за собой хактический переход в руки евреев
земель во внутренних губерниях России»
. Цодатайство
это Чарем было отклонено. Товариъествам, в которых
какая-то часть паев принадлежала евреям, не разреша
Очень серьезный конхликт по еврейскому вопро
су возник в начале 1910 года при обсуждении закона о
местном суде. Оказалось, что российская судебная схе
ра в значительной степени контролируется еврейством,
из среды которого выходят многие обслуживаюъие этот
важный государственный процесс.
реди депутатов воз
ГАРФ, х. 826, д. 51, л. 121.
никли два мнения.
огласно первому, которое выдвину
ли патриоты, предлагалось в законодательном порядке
ограничить влияние еврейства на судебную отрасль.
гласно второму – предложенному либерально-масонской
частью депутатов – был схормулирован закон, примене
ние которого уъемляло права коренного русского насе
В результате разных интриг возобладало мнение вто
рых, и закон был принят так, как хотела либерально-
масонская часть Думы, включая и значительную часть
октябристов. Возникшая в Думе перепалка отражала на
После принятия антирусского решения на трибуну
Думы вышел член
оюза Русского Народа Марков 2-й.
Речь его прерывалась криками либералов и леворадика
Марков 2-й:
«Вы напрасно хотите отбрыкаться от ев
рейского вопроса. Он во весь рост поставлен жизнью
русским народом. Трусливое закрывание глаз по такому
вопросу положительно недостойно этого собрания, ко
торое многими из вас именуется высоким. Внесенная
поправка знаменует собой громадное величественное
мировоззрение нашего могучего русского народа. Вы от
лично знаете, что русский народ в его массе не желает
стать подчиненным рабом иудейского паразитного пле
мени. Потому-то вы и боитесь сказать здесь громко что-
нибудь об этом племени, ибо вы слишком, может быть,
Левомасонская и леворадикальная часть Думы начала
шуметь, не давая Маркову говорить, а председательству
Марков 2-й
(сходя с трибуны, обраъаясь к Думе кри
чит): «Поздравляю Думу с председателем-шабесгоем!» (и
еъе, уже обраъаясь к рядам, где сидели Гучков и октя
По предложению председателя Маркова 2-го исклю
Марков 2-й
(вырвавшись на трибуну): «Вам угодно
было зажать рот голосу русского человека в угоду пре
зренного жидовского племени. а рад с вами расстаться
В 1909 году прошли очередные земские выборы. На
этих выборах масоны не гнушались ничем. Масон Ф.
А. Головин был забаллотирован в губернские гласные в
Дмитровском уезде, тогда он пролез в гласные по Врон
ницкому уезду. Однако оказалось, что во время заседа
ния и выборов шло угоъение и поили водкой. Результа
ты выборов были отменены. При разбирательстве дела
оказалось, что на собрании шла борьба между гласными
– кадетами (как правило, масонами) и гласными – кре
рестьяне не верили кадетам, оседлавшим все
органы управления, и требовали ревизии земских школ,
критикуя ведение земского хозяйства, доказывая, что
тарый земский деятель Д.Н. Шипов, связанный с
масонским подпольем, был отклонен избирателями в
Волоколамском уезде, затем повторил свою попытку в
Московском уезде и там тоже потерпел неудачу. Тогда
политические друзья Шипова помогли ему сделаться
бесплатным членом управы по Волоколамскому уезду и
таким образом провести его в губернские гласные. Но
В конце 1913 – начале 1914 годов либерально-масон
ское подполье активизирует деятельность единого цен
тра по координации деятельности всех антирусских сил.
По инициативе кадетской верхушки в Москве, в особ
няках масонов П.П. Рябушинского и А.И.
проводятся тайные совеъания представителей анти
русских партий – самих кадетов, прогрессистов, левых
октябристов (Гучков и
), социал-демократов, эсеров.
По своему составу участники были в основном масо
ны, от большевиков на совеъании присутствовал масон
ГАРФ, х. 826, д. 47, л. 143.
С
тепанов. Либерально-масонское под
полье глубоко беспокоило, что в объественной жизни
России наступили успокоение и стабильность, которые
совсем не способствовали его стремлению захватить
всю полноту власти в России. По своему политическому
смыслу совеъание напоминало парижское совеъание
оппозиционных и революционных партий 1904 года, на
котором было принято роковое для России решение вы
ступить против законной русской власти. На московском
совеъании либералы провоцируют эсеров и социал-
демократов на вооруженную борьбу против правитель
«Правительство, – заявляет
оновалов, – обнагле
ло до последней степени, потому что не видит отпора
и уверено, что страна заснула мертвым сном. Но стоит
только проявиться двум-трем эксцессам революционно
го характера, и правительство немедленно проявит свою
обычную безумную трусость и обычную растерянность»
Для координации антиправительственных действий был
создан Инхормационный комитет, а большевикам и
эсерам обеъаны денежные средства
. Представителями
большевиков в этом комитете были масоны И.
тепанов и Г. Петровский
амым значительным экс
цессом перед первой мировой войной было покушение
на Григория Распутина, организованное
. Трухановым,
Незадолго до войны объественное мнение страны
было возмуъено требованием американского банкира
акова Шихха провести внутри России рехормы в поль
зу евреев. Шихх грозил великой стране «разными по
следствиями», если его условия не будут приняты. аков
Шихх был русохоб и германохил, сторонник герман
ского агрессивного курса. Во время войны он зарабо
экземпляра’’ (
оновалова. –
.) достать денег? – пи
сал Ленин
тепанову. — Очень нужны. Меньше 10 тысяч брать
тал большие деньги, снабжая немцев стратегическими
ресурсами из Америки. Масон
еренский, член ордена
Великий Восток Франции, в прениях по этому вопро
су в Думе обрушился с нападками не на а. Шихха, а на
патриотов, прежде всего Маркова, отвергших его наглые
притязания. В речи русского масона ненависть к русско
му народу соседствовала с симпатиями к германохилу
Шихху. «Марковым, – заявлял
еренский, – достоин
ство и самолюбие не позволяют дать под ударами кула
ка то, что они не дали по свободному убеждению», делая
вывод, что «следует удалить от власти единомышленни
ков Маркова». Таким образом, масону
еренскому го
раздо ближе был русохоб а. Шихх, чем русский патриот
ЛАВА
Главным преступлением еврейского правительства,
пришедшего к власти в 1917 году, стало осуъествление
ленинского плана расчленения русского народа. Ленин,
Троцкий, Ииновьев,
аменев предлагают проект созда
ния государства на антирусской основе. Государствен
ная территория России, собранная воедино трудами и
кровью многих поколений русских людей, «нарезается»
на независимые республики, которые «добровольно»
входят в
оциалистических Республик
с «сохранением полного равноправия каждой из них».
Преступность этой идеи состояла в том, что в отличие от
прежнего русского государства, где связуюъим ядром,
обыединяюъим центром являлся русский народ, в ле
нинском принципе построения государства связуюъей
силой служила тоталитарная большевистская партия.
амо государство становилось чем-то производным от
большевистской партии. Ее гибель и разрушение означа
ли и гибель государства. Ленинская идея государствен
ного устройства
Р делала народы Великого Русского
Государства заложниками партийной системы. Ленин
как бы определил, что советское государство будет су
ъествовать до тех пор, пока сохраняется большевистская
30 декабря 1922 года собирается I сыезд
оциалистических Республик, на котором
большевистским единогласием без учета мнения корен
ного русского народа заключается договор об образова
огласно ему, Российская
оветская Республика (Р
Р), Фкраин
оветская Республика (Ф
оветская Республика
Р) и Иакавказская
оциалистическая Федератив
оветская Республика (И
Р) (Грузия, Азербайд
жан и Армения) обыединялись в одно союзное государ
ство –
оциалистических Республик.
образованием
Р стихийное политическое строи
тельство большевиков кристаллизовалось в отлаженный
механизм государственной власти, центральные руково
дяъие органы которой приобретали характер своего рода
«самодержавия». Однако в отличие от истинного
державия русских Чарей, имевшего естественные наци
ональные корни, власть руководителей
Р была на
правлена против русского народа. Можно даже сказать,
что на первых порах своего суъествования
Р был
создан еврейскими большевиками для того, чтобы окон
чательно похоронить русское государство, поработить
русских людей и построить всемирную космополитиче
скую империю. Действительность не оправдала надежд
еврейских большевиков. В конце концов уже в 30-х годах
победил более жизнеспособный организм русского госу
дарства, а сам
Р стал только оболочкой, под которой
развивались естественные национальные процессы. Тем
не менее первоначальный замысел творцов
Р все
время продолжал суъествовать неустранимым дехектом
советской политической системы. Формирование руко
водяъих органов в недрах партийной системы делало со
ветскую власть придатком коммунистического режима.
Однако сам коммунистический режим вынужден был
приспосабливаться к историческим закономерностям
русского государства. Чтобы прийти к осознанию этой
Спнхйзи йай рзлбнк дбпддб б амсзптррйни пдбнкэхзз
истины, руководству коммунистической партии потре
бовалось 10–15 лет, а на первых порах государственная
Р носила откровенно антирусский харак
Еъе при обсуждении программы Р
П(б) на VIII сыез
де весной 1919 года Ленин яростно бичевал «проявления
великодержавного шовинизма». Говоря о территориаль
ных уступках Финляндии, по которым ей отходили исто
рические русские земли, «вождь пролетариата» гневно
замечал, что из-за них шовинистических: «Там, дескать,
хорошие рыбные промыслы, а вы их отдали». Юто такие
возражения, по поводу которых я говорил: поскрести ино
го коммуниста – найдешь великорусского шовиниста»
Еъе более откровенно говорил Н. Вухарин. «Русские, –
по его мнению, должны поставить себя в неравное поло
Еврейские большевики сильнее всего боялись, что
бы коммунистическая партия из космополитической не
Позднее В. М. Молотов обыяснял, почему в 20-е годы
большевики не создали Ч
партии Р
Р. Оказывает
ся, этому органу не находилось места в большевистской
структуре власти. «Юто бы умаляло роль партии», ибо
«колосс России неминуемо довлел бы над всеми прочи
ми партийными организациями, заставлял бы их идти в
харватере национальных интересов России, что больше
Вольшевистская политика разделения русского госу
дарства на отдельные «независимые» республики явля
лась продолжением оккупационной политики Германии
и Антанты, ставивших своей целью уничтожение рус
ской цивилизации как органичного целого. Расчленение
территории России на союзные и автономные республи
ки преследовало задачи ослабить русский народ, лишить
его организуюъей воли к сопротивлению, разрушить его
Идея независимости Малороссии, Велоруссии, Гру
зии, Армении, как я уже показал выше, была разработа
на иностранными оккупантами, большевики же взяли ее
в готовом виде. В 1918–1919 годах по стопам иностран
ных интервентов создаются советские республики в
Малороссии (Фкраинская
Республика), в Велоруссии (Велорусская
оветская ре
спублика), в Иакавказье и
редней Азии. Все они имели
чисто марионеточный характер, а их руководство осу
. Т. 38.
Чит. по: Молодая гвардия. 1991. № 6.
ъествлялось преимуъественно еврейскими большеви
Вольшевистский режим продолжает свою антирус
скую политику разделения и противопоставления раз
Вольшевистская власть передает Ф
Р значительные
территории Р
Р, населенные преимуъественно ве
ликороссами, – Новороссию, Донецкий и часть Таган
рогского округов бывшей Области Войска Донского, Пу
На приднестровских землях Русского государства соз
дается еъе одно искусственное образование – Молдав
Решением Политбюро от 29 ноября 1923 года «ре
спублика Велоруссия» расширяется за счет территорий
Велоруссии присоединяют следуюъие уез
ды: Городецкий и Мстиславский
моленской губер
нии; Витебский, Полоцкий, Вогейновский, Оршанский,
ебежский, Дриссенский, Невельский, Городокский,
Велижский уезды Витебской губернии; Цюгилевский,
Рогачевский, Выховский,
лимовичский, Чауский, Чер
никовский, Гомельский и Речицкий уезды Гомельской
губернии и целый ряд других территорий. В результате
этого укрупнения территория советской Велоруссии вы
росла в два раза, а население в три. Все расходы были
произведены за счет союзного бюджета. В Велоруссии,
являвшейся частью Русской земли, были выделены «на
циональные районы» – еврейские, польские и др., в ко
торых управление, школа, печать действовали на языке
этого национального района, а коренные русские люди
(великороссы, белорусы) должны были этому подчи
Отчлененные от России территории малороссийских
и белорусских губерний усиленно дерусихицируются.
Людям этих территорий, которые веками считали себя
неотыемлемой частью русского народа, всеми средствами
пропаганды усиленно внушается мысль, что они принад
Спнхйзи – нпвамзжаснп ларрнбых тазирсб птррйнвн мапнга
лежат к особым народам и что с русскими – «угнетате
лями» – у них нет ничего объего. Вслед за германскими
оккупантами 1915–1918 годов большевистский режим не
только декларирует суъествование особых народов укра
инцев и белоруссов, но и всеми силами стремится стра
вить эти части России с Матерью-Родиной, обыявляя ее
угнетательницей и колониальной империей. Процессы
целенаправленной дерусихикации малороссийских и бе
лорусских губерний находятся под пристальным контро
лем большевистского режима. Многие еврейские боль
шевики, следуя традиции австро-германских выкормы
шей типа немецкого агента М. Грушевского
, усиленно
«работают» над переписыванием истории малороссий
ской части русского государства. Переяславский дого
вор 1654 года, в значительной степени восстановивший
историческую целостность Русской земли, обыявляется
этими «учеными» «началом колониального господства
России над Фкраиной», а главный деятель Переяслав
ской Рады В. Цмельницкий получает ярлык «предателя и
ярого врага украинского крестьянства»
. В таком же духе
пересматривалась история белорусских губерний. Любые
попытки простых людей малороссийских и белорусских
губерний называть себя русскими жестко пресекаются
властями. А с введением паспортов почти все русское
население этих территорий принудительно записывается
по выдуманной национальности – как украинцы или бе
тав частью охициального документа, хальши
вая национальность с годами приобретает «право граж
В июле 1923 года большевики выкраивают из север
ной части России еъе одну автономную республику –
арельскую А
Р в составе Р
Р. То, что карелов в
этой «республике» было менее четверти, совершенно не
волновало руководство Р
оздание республики
было нужно еврейским большевикам, чтобы подавить
сопротивление русских людей (этот район считался не
спокойным), составлявших 63% населения
Еъе раньше, в ноябре 1921 года, с такой же целью
на южных границах России образуется автономная ре
спублика крымских татар
рымская А
Р в составе
обственно, крымских татар в автономии на
В 1919 году этот отъепенец бежал в Австрию, где создал антирусский
центр. В 20-е годы еврейские большевики вызвали его в Москву, сделали (!)
академиком несмотря на протесты русских ученых, предоставили квартиру
и дачу, и он верно служил и вплоть до смерти в 1934 году.
Ю. 1-е изд. Т. 59.
оветских социалистических республик. М.: В
Ю, 1947.
считывалось менее четверти, а абсолютное большинство
Из русских земель еврейские большевики создают на
территории России и другие автономии. Несмотря на то
что на этих территориях большую часть населения со
ставляли русские люди, в марте 1918 года образуется так
называемая Татаро-Вашкирская республика. Через год,
в марте 1919, создается автономная Вашкирская респу
блика, в мае 1920 – Татарская автономная республика, в
апреле 1920 – акутская автономия. На
зе в ноябре 1920 на земле русских казаков сколачиваются
автономия Дагестана и Горская автономная республика
(распавшаяся впоследствии на несколько автономий
абардинскую, Черкесскую,
Адыгейскую). В 1920–1921 годах создаются Чувашская,
оми-Иырянская области и
Трудовая коммуна, позже также преобразованные в ав
тономные республики.
моменту образования
(декабрь 1922) в состав Российской Федерации входили
Вольшевистский режим стремился перечеркнуть ре
зультаты столетних усилий русского народа по освоению
азиатских степей. Русские крестьяне, промышленники,
купцы пришли в незаселенные места, по которым ино
гда кочевали дикие племена, построили города и посел
ки, население которых состояло преимуъественно из
азахские степи были освоены и обжиты русскими
людьми еъе в XVIII–XIX веках. Редкое появление на их
просторах диких племен, кочевавших на этой окраине
России (а часто уходивших за границу), не могло изме
нить исконно русский характер этих земель. Они были
заселены русскими казаками – уральскими, оренбург
скими, сибирскими, семиреченскими, – заъиъавшими
Россию от набегов диких кочевых племен. Все – север
ная, северо-западная и северо-восточная – части казах
ских степей были неотыемлемой частью исторической
России как по культуре, так и преимуъественному вкладу
в развитие этих земель. Городское население казахского
региона было почти полностью русским. Численно рус
ские преобладали во многих областях казахских степей.
В границах конца 80-х годов XIX века, по переписи 1898
года, русские (великороссы без малороссов и белору
сов) абсолютно преобладали в Восточно-
(65,9% всего населения),
азахстанской (62,6%)
арагандинской (52,2%) областях. Основную часть на
селения великороссы занимали в Алмаатинской (45,6%),
Павлодарской (45,4%), Челиноградской (44,7%),
найской (44%) и
окчетавской областях
. Особое по
ложение наблюдалось в Оренбургской губернии, где в
губернских границах 1917 года проживало 70% русских,
Чтобы подорвать положение русских (и особенно ка
заков), на этих территориях большевистские вожди при
нимают решение образовать на них
иргизскую авто
номную республику
. на первое время в составе Р
огласно декрету от 26 августа 1920 года,
автономия создавалась из таких исконно русских зе
мель, как
емипалатинская, Тургайская, Фральская,
Акмолинская (за исключением города Омска и окрест
ной территории), а также
Ганюшкинская, Николаевская волости Астраханской
губернии, часть территории Иакаспийской области.
ме того,
иргизской А
Р была передана Оренбург
ская губерния
с районами: Оренбургским, Покровским,
раснохолмским, Илецким, Шарлыкским, Петровским.
иргизской А
Р становится русский город
Русские в мире. Вып. 2. М., 1991.
В 1925 году Оренбургская губерния была выведена из состава
ской А
Р. Однако годом раньше некоторые районы Оренбургской губер
Р.
Оренбург. В 1924 году в
иргизскую А
Р дополнитель
но были переданы некоторые населенные пункты Руб
цовского уезда Алтайской губернии Р
иргизской автономии на русских землях подорвало
традиции русского казачьего самоуправления, разруши
На национальных окраинах большевистский режим
развязывает настояъее преследование русского населе
ния. Начиная с 1920 года из Туркестана (куда в то время
относилась вся российская
редняя Азия) специальным
решением Политбюро проводится массовое выселение
овершалось это под предлогом борьбы с экс
плуататорскими классами. В решении Политбюро так и
говорится: «Разбить, выселить русских кулаков из Турке
стана. Выслать из Туркестана в российские концлагеря
всех бывших членов полиции, жандармерии, охранки,
царских чиновников…» А так как в то время в Туркеста
не русских рабочих и крестьян-бедняков практически
не было, то выселяли всех русских без разбора. Главное
опасение Ленина состояло в том, что там может возник
нуть регион сопротивления большевизму, ядром которо
онечно, произвольное национально-террито
ное деление, проводимое большевиками, наносило удар
не только по русским, серьезно страдали и другие наро
ды. Так, например, в начале 20-х годов была образова
на Нагорно-
арабахская автономная область в составе
Р. Население этой области на 70
процентов составляли армяне, которые протестовали
против этого произвола, но были вынуждены подчи
Вольшевистский режим проводит последовательную
политику на замедление развития коренных русских
территорий Великороссии, Малороссии и Велоруссии.
Осуъествлялось это за счет перераспределения средств,
созданных трудом преимуъественно Русского народа на
благо других, нерусских народов, населявших вновь соз
данные советские республики. В 20–30-е годы отраба
тывается механизм перекачки ресурсов России в пользу
Иакавказья и
редней Азии, складывается хинансовая
схема, согласно которой из союзного бюджета за счет
России республикам Иакавказья и
редней Азии выде
ляют безвозмездно дотации. В результате к концу 30-х
годов государственные бюджеты этих республик в рас
чете на душу населения значительно превышают бюджет
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
В бюджетах союзных республик, «нарезанных» на
окраинах бывшей Российской Империи, дотации за счет
Русского народа занимали наибольший удельный вес.
Так, дотации в бюджете Туркменской
Р за 1926-1932
годы составляли свыше 50%, а в бюджете Таджикской
Р в 1926 году – 84,4%, в 1927 – 92,2%, в 1928 – 79,7%,
Дотации из союзного бюджета в хозяйственное и
культурное строительство республик
редней Азии со
ставляли за 1928–1932 годы 2,5 млрд. руб., а удельный вес
Границы России.
Рассчитано по: Народное хозяйство
Р, 1922–1972. М., 1972.
История таджикского народа. М., 1964. Т. III.
Р. Т. 3.
союзных вложений в объей сумме вложений увеличился
с 42,4% в 1928–1929 годах до 62,2% в 1932. В эти же годы
сумма капиталовложений в промышленность Фзбекской
Р обеспечивалась объесоюзными средствами на 7,7%,
а средствами самой республики – на 42,3%. В некоторых
республиках роль дотаций за счет Русского народа была
В результате такого перераспределения коренная
Россия, и прежде всего Великороссия, которая создавала
подавляюъую часть продукта
Р, жила относительно
хуже других частей бывшей Российской Империи. Рост
капиталовложений на ее развитие значительно отставал
от увеличения капиталовложений в другие республики,
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Если по росту вновь созданного промышленного
продукта за 1922–1940 годы Р
Р значительно опе
режала все прочие советские республики, кроме Таджи
кистана и
азахстана, то по увеличению капитальных
вложений в промышленность отставала от всех, кроме
Грузии и Туркмении.
оответствуюъим об
разом отставал и рост уровня жизни коренных русских
В конце 1930-х, в 1940-е и начале 1950-х годов дела
ются попытки улучшить положение русских, однако со
Национальная рехорма на основе интересов Русско
го народа, начатая
талиным, при Цруъеве останавли
вается. Волее того, результаты этой рехормы постепенно
сводятся на нет.
талинский лозунг о приоритете Рус
ского народа и Русского государства заменяется некими
космополитическими терминами «советский народ»,
«советское государство», лишенными национальной и
ак отмечал митрополит Петербургский и Ладожский
Иоанн, в это время из лексикона охициальной пропа
ганды исчезло слово «русский», понятие патриотизма,
отказаться от которого после невиданного роста государ
ственной моъи страны и ее усиливаюъегося влияния на
международной арене не представлялось возможным, а
допускалось в употребление только в сочетании с тер
минами «советский» и «социалистический». Понятие
«пролетарский интернационализм», использовавшееся
в советской идеологической практике для подавления
русского национального самосознания, вновь обрело
первостепенное значение в государственном мировоз
По инициативе Цруъева отменяется обязательное
изучение русского языка в школах союзных республик.
Если до 1957 года в средних школах союзных республик
изучали два языка: русский и местный, то по новому
порядку изучение русского стало хакультативным. Та
ким образом, закладывались основы серьезных нацио
нальных проблем в будуъем. Многие жители огромной
многонациональной страны лишались возможности го
ворить на едином объегосударственном языке. Юто не
только препятствовало межнациональному объению,
Окайас. «Жа паанст, снбапзшз!»
но и сдерживало возможности получения образования
В 1954 году Цруъев совершает страшное преступле
ние против русского народа, своим волевым решением
осуъествив незаконную передачу исконно русской зем
ли –
рыма (
рымской области) из состава Р
Р в со
Передача была охормлена Фказом Верховного
Р якобы на основании представлений Президиумов
оветов Р
Р и Ф
Р, «учитывая объ
ность экономики, территориальную близость и тесные
хозяйственные и культурные связи». При этом вопрос
предварительно не обсуждался не только с населением
и местными органами власти, но и Верховным
Р. Проведенная в 1992 году специальная экспер
тиза квалихицировала решение 1954 года о
рыме как
принятое с нарушением
онституции Р
Р и зако
нодательной процедуры и не имеюъее юридической
силы с момента принятия
. Передача
рыма Ф
Р была
осуъествлена Цруъевым в русле украинского национа
ам Цруъев и многие из его окружения были по
своей сути украинскими националистами и противопо
ставляли себя русскому народу.
середины 50-х годов в
рыму и других областях Малороссии, а также в Велорус
сии осуъествляется массовая дерусихикация населения.
Иакрываются русские школы, образование ведется толь
ко на местных диалектах (малоросском и белорусском)
русского языка. Людям, десятилетия считавшим себя
русскими, усиленно внушается, что они принадлежат к
Дерусихикация окраин России проходила одновре
менно с ослаблением русского ядра страны. В результа
те организованного переселения русских для освоения
окраин центральные области страны лишились несколь
ких миллионов русских тружеников. Только в период
Границы России. М., 1995.
освоения целины из Чентральной России в
было направлено полтора миллиона русских людей, в то
время как исторические русские земли находились в за
Положение русских не изменилось и после отставки
Цруъева. Но особенно ухудшилось оно в период так на
зываемой перестройки. Под дымовой завесой антирус
ской пропаганды осуъествлялось ухудшение экономиче
ских условий жизни русских. Государственный комитет
Р по статистике на основе данных межотраслевых
балансов за 1987 год (разгар перестройки) подготовил
материалы по экономическим связям союзных респу
блик, рассчитанным по мировым ценам. Они показали
усиление процессов перераспределения продукта, соз
данного Русским народом, в пользу других республик. В
отличие от России рост расходов бюджетов националь
ных республик значительно превышал рост доходов.
начала 70-х годов эти соотношения были таковы: в Гру
зии – в 2,4 раза против 1,2; в Юстонии в 2,1 раза против
1,5; в Латвии – в 2 раза против 1,4 и т.д. Положительный
остаток по межреспубликанскому обмену отечественной
продукцией (разница между ввозом и вывозом) име
ли только две республики: Р
Р и Азербайджанская
Р. Если бы расчет осуъествлялся по мировым ценам,
то все республики (кроме Азербайджана) должны были
бы заплатить Российской Федерации за ее продукцию на
28,4 млрд. руб. больше. Национальные республики полу
чали выигрыш, приобретая сырьевые ресурсы России по
более низким ценам, чем мировые, и вывозя продукцию
легкой и пиъевой промышленности по более высоким.
«Республики» Русской Прибалтики, например, должны
были бы выплатить России в объей сложности на 4,9
млрд. руб. больше, чем она на самом деле получала за
свою продукцию, в том числе Литва – на 2,9 млрд. руб.,
Латвия – на 1,1 млрд. руб., Юстония – на 0,9 млрд.
ме того, Русский народ проигрывал и при распределении
продукции, ввозимой из-за рубежа. Доля Российской
Федерации составляла в обыеме экспорта
Р 81%, а
по импорту – всего 70%. В результате русские не допо
лучали еъе 12 млрд., которые распределялись другим
членам «семьи единой». Всего же в 1988 году Российская
Федерация (80% населения которой составляет Русский
народ) передала в национальные республики около 50
млрд. руб.
равнение этой цихры с объесоюзным на
циональным доходом показывает, что один месяц в году
Российская Федерация работала бесплатно в пользу дру
гих республик
Р. Таким образом, за счет русского
народа обеспечивалась более вольготная жизнь населе
ния других республик
Р. Причем размер благ, пере
качиваемых из Российской Федерации в пользу других
Р, за 1985–1990 годы заметно возрос, что
видно из приводимой ниже таблицы, составленной рус
1990 году по сравнению с 1985-м Российская Фе
дерация была единственной республикой в
Р, ко
торая заметно увеличила свое производство (на 18%),
в то время как уровень потребления в ней упал на 6%.
овсем иначе дела складывались в национальных респу
бликах. Несмотря на то что абсолютный рост валового
национального продукта в этих республиках значитель
но упал, уровень потребления населения резко увели
чился. В Азербайджане за 1985–1990 годы производство
снизилось на четверть, а потребление увеличилось в 2,3
раза; в Таджикистане и Фзбекистане производство упало
на 12–15%, а потребление возросло почти в 1,5 раза; в
азахстане эти цихры составляли соответственно ми
нус 1% и увеличение почти в 2 раза; в Грузии – минус 7
и 33%; в Латвии – минус 3 и 19%.
тремительный рост
уровня потребления национальных республик
Р
осуъествлялся только за счет пренебрежения интере
сами русского народа путем перекачки его жизненных
Производство и потребление валового внутреннего
продукта на душу населения в долларах США
1985 г.
1987 г.
1989 г.
0 г.

Велоруссия
Грузия
Фзбекистан
Туркмения
Таджикистан
Производя более 61% национального дохода
Российская Федерация в1987 году занимала 11 место по
уровню потребления среди других республик, а к 1990-
му – самое последнее.
апиталовложения в культуру,
просвеъение и в прочие отрасли непроизводственной
схеры с 1975 года возросли в Р
Р только на 1%, а в
иргизии – на 13%, в Молдавии – на 9%, в Фзбекистане
– на 10%. В российских селах на 10 тыс. га пашни при
ходилось дорог с твердым покрытием в среднем 12,5 км,
а в Прибалтике – почти 70. В Чентральной России на 100
га сельскохозяйственных угодий стоимость основных
производственных хондов составляла 142 тыс. руб., а в
Прибалтике – 255 тыс. Обыем розничного товарооборота
торговых организаций на душу населения в России был
меньше, чем, скажем, в Юстонии, на 24 и 32% по про
довольственным и непродовольственным товарам. Иато
показатели смертности, особенно детской, были значи
тельно выше. Из каждой тысячи родившихся детей в воз
расте до одного года в 1988 году умерло 19 детей в России
по сравнению с 11,5 – в Литве, 11,0 – в Латвии и 12,4 – в
Юстонии. Русская женъина второй половины 80-х годов
рождала в среднем примерно 1,6 ребенка (а для просто
Численность и удельный вес русских (без малороссов
и белорусов) в республиках СССР и автономных
республиках Российской Федерации
1979 г.
1989 г.
Велоруссия
Фзбекистан
Таджикистан
Туркменистан
Грузия
в т. ч.
Татарская
Тувинская
Фдмурдская
Русские в мире. М., 1991. Вып. 2.
го воспроизводства требуется 2,1…2,3 ребенка). Иа 80-е
годы великорусский народ потерял неродившимися при
мерно 5 млн. человек. Иаметное сокраъение рождаемо
сти наблюдалось также среди малороссов и белорусов. В
80-е годы происходит начавшееся еъе при космополити
ческом режиме Цруъева сокраъение русских (включая
малороссов и белорусов) в населении республик
(кроме Русской Прибалтики и Молдавии) и автономных
окраъение доли русских как основного народа
Р и коренного народа Российской Федерации со
провождалось заметным увеличением удельного веса ко
ЛАВА
Преступная деятельность еврейских большевиков
против русского народа носила характер массового ге
ноцида. По бесчеловечности и масштабам уъерба, на
несенного русским, деятельность Ленина, Троцкого, Ии
аменева и связанных с ними тысяч еврейских
большевиков следует рассматривать наравне с престу
плениями Гитлера и нацистской партии против народов
Однако было бы в корне неправильным обыяснять
трагические события в жизни русского народа только
влиянием иудейской идеологии и практики. Оно был бы
невозможным без наличия благоприятных для них усло
вий, складывавшихся в России с XV–XVII веков.
таким
условиям следует отнести заражение народного организ
ма вирусом русохобии, отрицанием самобытных начал
русской культуры, объины, артели, а самое главное –
свершившимся в XVI–XVIII веках расколом Черкви, по
явлением сначала униатства, а затем различных течений
В XVII в. после позорного поражения папы римско
го, не сумевшего завладеть Россией посредством поль
ских королей, в западном мире начинают усиливаться
настроения русохобии. Во 2-й половине этого века они
особенно возрастают после возвраъения в состав России
малороссийских земель, которые во время польской ок
купации были заселены иудеями, безжалостно эксплуа
тировавшими живший здесь русский народ. Политика
царя Алексея Михайловича резко ограничила возможно
сти иудеев поживиться за счет русских. В Польше и свя
занных с ней католических странах усиливается антирус
ская пропаганда. Ненависть к русскому народу со сторо
ны определенной части
западного мира и еврей
ства является результатом
коренных религиозных и
цивилизационных разли
чий между Россией и Иа
падом. Если для России
Вог – Господь наш Иисус
Цристос, смерть попра
вый и дьявола упраздни
вый, пришедший в мир
грешных спасти, то у Иа
пада бог совершенно иной
– это князь мира сего, бог
наживы и беспредельного
эгоизма, бог тъеславия и
корысти, о котором
вяъенное Писание предупреждает:
«Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не при
дет, доколе не придет прежде отступление и не откроется
человек греха, сын погибели, противяъийся и превозно
сяъийся выше всего, называемого Вогом или святынею,
так что в храме Вожием сядет он, как Вог, выдавая себя за
Вога» (2
С
ол. 2: 3-4). Ворьба антихриста против Цриста –
такова в последней своей духовной глубине первопричи
на антагонизма между Иападом и Россией (митрополит
Русохобия имеет древние корни. Еъе в высказы
ваниях иностранцев, посеъавших Русь в XV–XVII вв.,
чувствуется нескрываемая ненависть и недоброжела
тельность. Приписывая русским все объечеловеческие
пороки и слабости, свойственные и им самим, иностран
ные путешественники насыъали свои путевые очерки
массой хактических выдумок, сплетен и клеветнических
слухов, вызывавших у их соотечественников неприязнь и
отвраъение к России.
ак писал А.
. Цомяков: «И сколь
ко во всем этом вздора, сколько невежества!
акая пута
ница в понятиях и даже в словах, какая бесстыдная ложь,
Мдзжбдрсмыи хтгнемзй. Онпспдс йпдрсы
какая наглая злоба! Поневоле родится чувство досады,
поневоле спрашиваешь: на чем основана такая злость,
чем мы ее заслужили? Вспомнишь, как того-то мы спас
ли от неизбежной гибели; как другого, порабоъенного,
мы подняли, укрепили; как третьего, победив, мы спас
ли от мъенья и т.д. Досада нам позволительна; но досада
скоро сменяется другим, лучшим чувством – грустью ис
тинной и сердечной. В нас живет желание человеческого
сочувствия; в нас беспрестанно говорит теплое участие к
судьбе нашей иноземной братии, к ее страданьям, так же
как к ее успехам; к ее надеждам, так же как к ее славе. И
на это сочувствие, и на это дружеское стремление мы ни
когда не находим ответа: ни разу слова любви и братства,
почти ни разу слова правды и беспристрастия. Всегда
один отзыв – насмешка и ругательство; всегда одно чув
ство – смешение страха с презрением. Не того желал бы
человек от человека. Недоброжелательство к нам других
народов, очевидно, основывается на двух причинах: на
глубоком сознании различия во всех началах духовного
и объественного развития России и Иападной Европы и
на невольной досаде перед этою самостоятельной силою,
которая потребовала и взяла все права равенства в объе
стве европейских народов, отказать нам в этом праве они
Впервые явление русохобии вполне осознал славян
ский ученый и писатель Ярий
рижанич (1618–1683
гг.). Он не только освятил опасность русохобии, но и су
В своих исследованиях
рижанич приходит к выводу
о необходимости обыединения славян путем просвеъе
чением истории России и считал ее родиной всех славян.
«Русский народ, – писал он, – и имя всем прочим, нача
ло и корень». Чтобы обыединить все славянские племе
на, считал
рижанич, необходимо прежде всего создать
единый «всеславянский» язык и написать на этом языке
книги, доступные всем славянам.
рижанич лично по
казывает пример такой работы: в Тобольске он создает
свой вариант всеславянского языка, представлявшего
собой смесь церковнославянского, русского и хорват
ского языков. Именно на этом языке написана его книга
рижанич одним из первых подверг крити
ке летописные легенды о «призвании варягов» на Русь,
дарах Мономаха, вскрыл грубые искажения русской дей
ствительности в современных ему иностранных сочине
лавянский ученый доказывал необходимость упро
чения связей Великороссии и Малороссии. Для укре
пления могуъества России
рижанич предлагал уси
лить государственный аппарат, рехормировать армию,
законодательно закрепить права всех сословий русско
го объества, перестроить организацию внутренней и
внешней торговли, стимулировать развитие российской
промышленности и ремесел.
рижанич резко выступал
против низкопоклонства перед всем иностранным, дав
этому явлению свое название – чужебесие. Не исключая
возможности использования положительного зарубеж
ного опыта,
рижанич призывал сделать главную ставку
на «высвобождение» богатейшего внутреннего потенци
ала русского народа. «Ничто не может быть более гибель
ным для страны и народа, – писал
рижанич, – нежели
пренебрежение своими благими порядками, обычаями,
законами, языком и присвоение чужих порядков и чу
жого языка и желание стать другим народом». Главной
опасностью для любого государства, считал он, является
«чужебесие» – «бешеная любовь к чужим веъам и наро
дам и чрезмерное доверие к чужеземцам». Живший еъе
до эпохи петровских преобразований,
рижанич спра
ведливо подметил эту роковую особенность объествен
ной жизни Руси XVII в., ставшую впоследствии одной из
главных причин разрушения идеологических основ рус
Юпизодически с XIV–XVII вв., нарастая в XVIII и при
обретая угрожаюъий характер в XIX в., рядом с традици
онной народной культурой, народными основами жизни
и хозяйствования возникает идуъее сверху движение за
их отрицание, которое мы назовем парадигмой чужебе
начала незначительная, а затем преобладаюъая
часть высшего правяъего слоя и дворянства России на
чинает предпочитать народным основам жизни заим
ствованные преимуъественно из Иападной Европы хор
Первые известные случаи связаны с попытками про
никновения в Россию католической церкви.
легкой
руки католических иерархов, потерпевших в России XV
в. крушение надежд на господство, создаются михы о
безнадежной темноте и невежестве русских, сыгравшие
свою роль в становлении правяъего класса западнорус
ских земель, находившихся тогда под литовско-польской
оккупацией. Отрицание народной культуры, как явление
широко проявившееся со 2-й половины XVII в., неверно
и несправедливо связывалось с именем Петра I (ибо дело
Петра носило народный характер). Но деяния Петра ста
ли своего рода отправным моментом, с которого интен
сихицировались все народные и антинародные процес
Лыкымзйнб М.Г. Онпспдс О.Р. Роаррйнвн. Нйнкн
Петра I, – писал
видный русский со
циолог П.Л. Лавров,
– московское служи
вое сословие преоб
разовалось в чиновни
чество по внешнему
европейскому образцу,
но без европейско
го содержания… Для
русского крестьянства
этот служивый класс
московского царства
и петербургского им
ператорства все реши
тельнее закрывался с дальнейшим ходом истории.
стьянство было все более закрепоъено и при отсутствии
возможности политического развития принуждено было
все тъательнее сохранять в себе традиции сельского мира
и сельской громады, традиции артельной солидарности
как единственное средство отстоять, хотя бы в некоторой
мере, свое экономическое благосостояние.
рестьянство
все более отделялось от господствуюъего класса не толь
ко экономическими интересами, не только легальным
бесправием, но самыми хормами культуры… Оно было и
осталось единственным сословием в государстве, сохра
нившим традицию элементарной местной организации,
объины, громады, мира, артели, но эта организация об
раъалась все более в хискальное средство, в орудие демо
Высший правяъий слой и дворянство все более стре
мились опереться на внешний авторитет западноевро
пейского политического, экономического и социально
го опыта, порой просто механически копируя некоторые
«Ф нас… более чем где-нибудь, – пишет В.И. Даль, –
просвеъение сделалось гонителем всего родного и на
родного… ревнители го
тового чужого, не считая
нужным изучить сперва
свое, насильственно пе
реносили к нам все в том
виде, в каком оно попада
лось им на чужой почве,
где он было выстрадано и
выработано, тогда как тут
могло приняться только
репостное право
пришло в Россию срав
нительно поздно, когда
у крестьян уже сложились черты национального харак
тера, выражаемого прежде всего самостоятельностью и
инициативой в рамках традиций и обычаев самоуправля
юъейся объины. Чтобы удержать в узде крестьян, пра
вяъие слои должны были вступить в настояъую войну с
народом. А на войне как на войне – культура противника
отвергается. Правяъий слой шаг за шагом отказывается
от многих ценностей народной культуры, отечественных
обычаев и идеалов, заменяя их представлениями и поня
тиями, заимствованными из-за рубежа. Причем речь шла
не о стремлении к творческому освоению и взаимному
обогаъению равноценных культур России и западноев
ропейских стран, а о вытеснении народной культуры как
якобы отсталой и отжившей. Процесс это был тяжелым и
болезненным, утраты катастрохическими. На несколько
столетий для многих поколений были «закрыты» допе
тровская литература и музыка, древнерусская архитекту
ра, иконопись, живопись – шедевры мирового значения,
которые считались бледными примитивами, заимствова
ниями, жалкой мазней, и только во 2-й половине XIX в.
начали сно
ва «открываться» как произведения великого
Пословицы русского народа. М., 1957.
Лыкымзйнб М.Г. Онпспдс О.А. Роаррйни.
амобытная русская культура на несколько
веков становится Иолушкой в родном доме, ей отказы
вается в праве на объечеловеческое значение, признавая
его только за западноевропейской культурой. Такое яв
«Русский народ, – писал
. Аксаков, – имеет пря
мое право, как народ, на объечеловеческое, а не через
посредство и не с позволения Иападной Европы.
Ев
ропе относится он критически и свободно, принимая от
нее лишь то, что может быть объим достоянием, а наци
ональность европейскую откидывая… Европеизм, имея
человеческое значение, имеет свою и очень сильную на
циональность… Итак, с одной стороны, так называемые
славянохилы стоят за объечеловеческое и за прямое на
него право русского народа.
другой стороны, поборни
ки Иападной Европы стоят исключительно за европей
скую национальность, которой придают всемирное зна
чение и ради которой они отнимают у русского народа
Привычка видеть в русской жизни только отсталость
сказалась в неменьшей степени и в отношении народ
ной культуры труда и хозяйствования. Правяъие круги,
особенно с к. XVIII в., относились ко многим народным
хормам жизни и хозяйствования, в частности к объине
и артели, как к чему-то варварскому, архаичному и ско
Так сложились в России два параллельных течения,
которые сосуъествовали и даже взаимодействовали друг
с другом, редко пересекаясь, но если уж пересекались, то
ЛАВА
Точкой отсчета начала разрушительных процессов
в России следует считать раскол в Русской Черкви, по
дорвавший духовное единство русского народа.
этого
момента православный монолит начинает дробиться. В
сознание русских людей входит соблазн духовной раз
Раскол породил движение старообрядчества, которое
было первым массовым движением народного протеста
против принятия правяъим классом чужеземных по
рядков и отказа от традиций родной старины. Исследуя
требования старообрядцев, становится ясно, что они бо
ролись, прежде всего, за ценности русской цивилизации.
охранение церковных обрядов было только объим сим
волом национальной борьбы за сохранение отечествен
ной самобытности, диапазон которой был очень широк,
включая быт и культуру.
тарообрядцы ставили во гла
ву угла спасение души, но это не отвлеченное понятие,
сводимое к религиозному догмату, а спасение душевной
целостности и чистоты в том виде, как это понималось
тарообрядчество – народное движение на
ционального сохранения, реакция на отход значитель
ной части правяъего и образованного слоя объества от
онечно, раскол Черкви был страшным злом, он раз
рушил соборное единство, но в этом расколе были вино
ваты не старообрядцы, а правяъие и образованные слои,
создавшие условия для такой объественной реакции.
Раскол в тех условиях был неизбежен в силу инстинкта
национального самосохранения, толкнувшего наиболее
нравственно здоровые силы на противостояние охици
Черковная рехорма, начатая Никоном, с еъе боль
шим темпераментом проводилась после его низложения
с патриаршества. Юто говорит о том, что дело было не в
обор 1667 года, на котором был низложен
Никон, вынес решения, которые были сочинены при
езжими греками. Иностранные епископы, значительная
часть которых получила образование на Иападе, высту
пают как «судьи всей русской жизни», многие стороны
русской церковности обыявляются «немысленным му
дрованием» или даже просто ересью. Отменяются мно
гие клятвы и решения
тоглавого собора: «и той собор
не собор, и клятву не в клятву, и ни во что вменяем,
якоже и не бысть, зане той Макарий митрополит и иже
с ним мудрствоваша невежеством своим безрассудно…»
Но здравый русский человек не мог с безразличием от
нестись к подобным оценкам, не мог вынести хулу на
всю русскую жизнь, которую позволяли иноземные «су
дьи», договорившиеся до того, что, якобы, с тех пор, как
Русская Черковь обрела самостоятельность, она начала
скатываться к ереси (как это утверждал архимандрит с
тарообрядчество дало прекрасные примеры, каких
высоких культурных и экономических результатов мож
но достигнуть, следуя идеалам
вятой Руси. Прежде все
го это процветание знаменитой Выговской пустыни, это
замечательные русские предприниматели из старооб
рядцев. Однако отрыв от основной части народного тела
А. Кзснбцдмйн. Цапы Акдйрди Лзхаикнбзц з Мзйнм, апхздозрйно Мнбвнпнгрйзи, т впнаа
давал о себе знать с каждым годом все больше, абсолюти
зировалось старое, отрицалось новое, что впоследствии
вызывало вырождение некогда моъного организма на
Первым серьезным ударом по духовному единству рус
ского народа была церковная уния, то есть подчинение
западнорусской церкви римским католикам. Опираясь на
предательские, изменнические элементы русского объе
ства в западных землях, католицизм потаенно, пут
ем тем
ных интриг ослабил духовное единство русского народа,
создав противоречие между народом и правяъим слоем,
в значительной части пошедшим на отступничество, от
ход от идеалов русской жизни.
ак справедливо отмечал
Г. Флоровский, уния расколола западнорусскую церковь,
разыединила иерархию и народ. Юто было прежде всего
клерикальное движение. Фния была делом епископов,
действовавших в отрыве от церковного народа, без его сво
бодного соборного согласия и совета, «скрыто и потаенно,
без поразумления народу хрестьянского»
. И создавалось
странное положение: во главе православного народа ока
зывалась униатская иерархия, подобострастно подчиняю
ъаяся всем унизительным антирусским решениям Рима.
Подавляюъее большинство русского народа в западных
землях не приняли унию, а к униатским свяъенникам от
этих пор западные русские земли стали оплотом
разрушения русской цивилизации.
атолицизм и его по
литический агент, униатство, подтачивали ее ценности,
отравляя сознание правяъего класса и духовенства этих
концу XVI в. часть правяъего класса западнорус
ских земель окатоличилась, а часть подпала под униат
ство. Только твердый протест простого народа удержи
вал остальную часть правяъего класса от духовного раз
ложения, но даже в эту, оставшуюся, часть вливался яд
западной цивилизации, выражавшийся в презрении к
Даже православные свяъенники и иерархи в западных
землях вольно или невольно подпадают под разлагаюъее
влияние чуждых духовных представлений. Прежде всего
это отражается в сочинениях западнорусских писателей
того времени, которые были преимуъественно духовно
го сана. «Всего важнее и опаснее было то, что русские пи
сатели привыкли обсуждать богословские религиозные
Пути русского богословия.
Анюпымю Лнпнжнба мабдшадс опнсноноа Аббайтла б сэпылд. Лзмзасэпа птйнозрз йнм.
XIX б. паансы А.А. Вдкзйамнба
вопросы в их западной постановке» (Г. Флоровский).
Именно с тех времен «известный налет протестантизма
азва униатства сохранялась и поддерживалась в за
падных землях с помоъью католического золота, воспи
тывая тысячи отступников от русского народа и Право
славия. Именно используя униатство, части русского на
рода, жившего в западных землях, удалось внушить, что
Другая струя вредоносного влияния западной циви
лизации шла на Россию из Греции.
потерей государ
ственной самостоятельности многие образованные гре
ки, на которых в России по традиции смотрели как на
светочей веры, становятся зависимы от ценностей, скла
дываюъихся в то время на Иападе, ибо свое образова
ние и многие культурные навыки получали именно там.
«Греческие учителя, – пишет Г. Флоровский, – обычно
приходили с Иапада, где учились сами, в Венеции или
Падуе, или даже в Риме, или в Женеве, или в Виттен
берге, и приносили оттуда не столько византийские вос
поминания, но чаъе западные новшества. В XVI в. это
бывали обычно протестантские симпатии, позже, напро
Внешне католицизм ни на йоту не уъемил хормаль
ной канонической стороны западнорусской церкви. Все
обряды и каноническая независимость были сохране
ны, а главный удар католицизма пришелся на духовно-
нравственную схеру русского народа, поразив его ми
ровоззрение и язык.
атолики были готовы закрывать
глаза на религиозно-догматическое расхождение, но за
это требовали власти над русским народом.
стремились поработить душу народа, что им из-за пре
дательства правяъего класса в значительной степени и
«Внутренняя свобода и независимость были потеря
ны, и было утрачено и самое мерило для самопроверки…
Восточные связи были прерваны. Фтверждается чуждая и
искусственная, не органическая традиция, и она как бы
перегораживает творческие пути… На опустевшем месте
строится латинская и латинствуюъая школа, и латини
зации подвергаются не только обряд и язык, но и богос
ловие, и мировоззрение, и сама религиозная психология.
Латинизация народного сознания в западных землях
имела трагические последствия не только для западно
русского народа. После возвраъения западных земель в
состав России эта лати
низация начинает про
никать и в центральные
области страны, отравляя
национальное сознание
правяъего класса, хотя
практически не затраги
вает сознания широких
очинения Петра Мо
гилы, Мелетия
кого, а позднее
Полоцкого получают
признание среди некото
рых представителей об
разованного слоя в сердце России.
озданная в Москве
лавяно-греко-латинская академия повторяла учебные
программы, разработанные в
иево-Могилянской кол
легии, строившейся по образу католических духовных
учреждений, да и преподаватели в московской академии
Иападное влияние затрагивает даже таких выдаюъих
ся деятелей церкви, как святитель Димитрий Ростовский
Главный труд святителя
Димитрия Ростовского «Жи
вятых» составлен пре
имуъественно по западным
источникам, в основу его по
ложены латинский сборник
урия, а также труды кар
динала Варония и П.
Иападнический характер но
иевской Духов
ной академии
. аворский
учился у иезуитов, принял
римское послушание и лишь позднее вернулся в Право
славие. Его книга «
амень веры» – компиляция из мно
Так называемое украинское барокко, часто связывае
мое с именем предателя Мазепы, несло в себе нерусскую
западническую струю и оказало разрушительное влия
ние на русскую цивилизацию. Даже в западных землях
оно было бесплодно, так как имело заимствованный не
ак отмечал Г. Флоровский, «сложилась школьная
традиция, возникла школа, но не создалось духовного
творческого движения.
ложилась подражательная и
провинциальная схоластика, именно «школьное богосло
вие». Юто обозначало некую новую ступень религиозно-
культурного сознания. Но в то же время богословие было
сорвано с его живых корней. Возникло болезненное и
опасное раздвоение между опытом и мыслью.
киевских эрудитов был достаточно широк, связь с Евро
пой была очень оживленной, и до
иева легко доходили
вести о новых движениях и исканиях на Иападе. И од
нако, была некая обреченность во всем этом движении.
Юто была псевдоморхоза религиозного сознания, псев
Русская икона, столетиями воплоъавшая высшие ду
ховные начала русской жизни, ее целостность и стремле
ние к добру, теряет многие из этих качеств. Моъные, глу
бокие образы Вога и святых заменяются их описательны
ми изображениями, в которых видишь не Вога или под
вижника, а портрет человека-современника. Духовный
образ вытесняется рисунком с подробностями. Русская
икона, тревожившая духовные начала человека, шедшая
к его сердцу через духовные представления о Воге, сейчас
иъет этот путь через чувственно-плотские представления
о Нем. Вог и святые на иконах становятся похожи на на
рядных бояр или даже немцев, картины
мироздания или
. Пути русского богословия.
подвижнической жизни святых теряют обобъенность и
Вырождение русской иконы – результат разрушения
духовных начал русской цивилизации. Меняется все: и
духовные представления, и средства их художественного
выражения. Однако нельзя рассматривать вырождение
русской иконы как абсолютный процесс. На самом деле
ему противостояло многое, и даже в образах новой ико
нописи так или иначе сохранялись элементы прежних
Власть Черкви в России была духовно-нравственной,
отчасти экономической, но почти никогда политиче
ской. До конца XVI в. Россия не имела своих патриархов,
а Русская Черковь управлялась митрополитами, постав
онстантинопольским патриархом, чаъе всего
по рекомендации царя. Юти митрополиты пользовались
огромным уважением и духовным авторитетом, но по
литической власти и влияния на государственные дела
не имели. То же было и с введением в России патриар
шества (просуъествовавшего тогда не более ста лет).
Исключение, может быть, составляли патриарх Фила
рет, отец царя Михаила Федоровича, и патриарх Никон,
возжелавший политической власти. В России сложилась
традиция, что по всем важнейшим вопросам руководи
тели церкви принимали точку зрения царя. Чарь – по
мазанник Вожий, его разумом и устами говорит сам Вог.
В лице царя олицетворялось Российское православное
государство, значение которого было абсолютно в созна
Чарь, Черковь, Государство – неразрывные понятия,
и ни у кого из русских людей не могло возникнуть мысли
рассматривать их в отдельности. Чарь – воля, Черковь
– дух, Государство – тело, и все это вместе православ
ное государство. Неразрывность этих понятий придавала
устойчивость и стабильность могучему организму Рос
сии, но вместе с тем повреждение одного из этих состав
ляюъих вело к глубокому кризису всей целостности, это
хорошо понимали враги России.
ненависти «к царю и
попу» (революционный лексикон) начинались все по
уъествует мнение, что царь Петр I своей церков
ной рехормой ввел в Русскую Черковь протестантские
элементы, произвел раскол между властью и церковью
(Г. Флоровский). Юто чисто хормальный и поверхност
ный взгляд. Напротив, царь Петр довел до логического
завершения целостность «Чарь, Черковь, Государство»,
изыяв из нее все возможности противоречий. Что бы ни
говорили о Петре, но он мыслил национально, заботил
ся об интересах Российского государства и если и про
водил рехорму Черкви, то
на основе сложившихся
традиций. Введением ново
го «Духовного Регламента»,
упразднением патриарше
ства Петр юридически уза
конил уже реально суъе
ствовавшее положение дел,
ведуъую роль православно
го царя – хранителя госу
дарства в церковной жизни.
Возвеличивание царской
власти, главенство царя в
духовной, церковной жизни – не изобретение Петра, а
хакт национальной жизни, суъествовавший задолго до
него. Петр придал этому хакту юридическую определен
Национальному духу страны соответствует мысль
Феохана Прокоповича, принадлежаъая, по своей сути,
самому Петру: «Государь – власть высочайшая, есть над
смотритель совершенный, крайний, верховный и все
действительный, то есть имуъий силу и повеления, и
крайнего суда, и наказания над всеми себе подданными
чинами и властью, как мирскими, так и духовными. И
понеже и над духовным чином государское надсмотри
тельство от Вога установлено есть, того ради всяк закон
ный Государь в Государстве своем есть воистину Епи
инода, хактически воз
главляемого самим царем, и упразднение патриаршества
только укрепили позиции Русской Черкви; не раскол
духовной и царской власти произошел, а, наоборот, их
обыединение. Черковь была и осталась частью право
славного государства, ее литургическая сторона сохраня
лась без изменений. Разрушение церкви осуъествлялось
не в результате петровских рехорм, а по мере разрушения
Российского государства, с которым она была связана
неразрывно, а также с появлением на российском пре
столе неправославных государей. Юрозия национально
го государства, космополитизация его в XVIII–XIX вв.,
западноевропейский чиновничий дух, насаждаемый в
госаппарате, омертвили многие естественные связи Пра
вославной Черкви и государства, превраъая свяъенни
ков в своего рода государственных служаъих, сводя на
Еъе больший вред Русской Черкви нанесло внутрен
нее разложение значительной части ее свяъенников.
Речь идет о внедрении в сознание западноевропейских
Ршлц. Аббайтл. Мац. XX б. Втркзхы. ВПЛ
религиозных представлений и потребительского миро
оъуъения. В мыслях, в выборе тем, слов, богословских
обсуждений все сильнее чувствуется западный дух. В
проповедях и богословских трудах все чаъе используют
ся сочинения католических и протестантских клириков
Во 2-й половине XVII в., а особенно при Петре, из за
падных земель хлынуло в российские столицы большое
количество свяъенников и монахов, просто отравлен
ных католическими и протестантскими представления
ми. Вера для них – обрядовая хормальность, церковь –
роскошь, свяъенники – духовные дворяне, стояъие над
толпой. Духовно-нравственные представления Право
славия, добротолюбия, соборность им непонятны и чуж
Пришельцы с западных земель несли не духовную
культуру, а ее суррогат, состояъий из примитивно-
школьного освоения католических и протестантских ду
ховных мотивов. Оторванность от народной культуры,
школярство, духовная беспочвенность, умноженные на
редкое самомнение малороссийских учителей-чужаков,
вели к перерождению русского Православия и деграда
«Все эти наставники были для учеников в собствен
ном смысле слова люди чужие, наезжие из какой-то чу
жой земли… с своеобразными привычками, понятиями и
самой наукой, со своей малопонятной, странной для ве
ликорусского уха речью; притом же они не только не хо
тели приноровиться к просвеъаемому ими юношеству…
но даже явно презирали великороссов как дикарей, над
всем смеялись и все порицали, что было непохоже на их
малороссийское, а все свое выставляли и навязывали,
Юту мутную волну псевдопросвеъения русской куль
туре удалось преодолеть только во 2-й половине XVIII,
Прекрасная оценка этого «просветительства» была
дана М.В. Ломоносовым, который из своего учения в
подобной школе не смог вынести полезных знаний, кро
ме мертвой латинской схоластики и отчасти некоторого
знания слов латинского языка. Фченики бежали из этих
школ, ибо они были чужды и почти бесполезны. Выла
поломана традиционная система подготовки свяъенни
Фчителя из западнорусских земель, воспитанные в ка
толическом или протестантском духе, предлагали своим
Рнеедмзд опнсноноа Аббайтла б Отрснждпрйд б 1682 внгт. Лзмзасэпа птйнозрз йнм.
ученикам прежде всего знание мертвой латыни, латин
скую грамматику, риторику, пиитику, заучивание ла
тинских вокабул и хлексий, бессмысленную зубрежку.
ами учителя в этой латыни чаъе всего были не вполне
тверды и заставляли своих учеников заучивать просто
варварскую тарабаръину. В национальном смысле это
обучение носило антирусский характер, ибо все корен
ное и самобытное обыявлялось этими учителями тем
нотой и невежеством. Обучение вопросам веры велось
хормально по латинским учебникам, бессмысленными
силлогизмами, прерывалась отечественная традиция
религиозного сознания как добротолюбия. Вогословие
приобретает латинский, западный характер, богослов
ские диспуты ведутся на латыни, в неуклюжих, прими
тивных, схоластических хормах. Главным становился не
поиск истины, а выбор хормы изложения, стандартных
выражений. азык богословия, если его сравнивать с язы
ком богословских произведений Древней Руси, стал бе
В объем, как справедливо отмечает Г. Флоровский,
«это «школьное» богословие было в собственном смысле
беспочвенным. Оно взошло и взросло на чужой земле…
Точно надстройка над пустым местом… и вместо корней
Но это богословие не ушло без следа, его образцы в
той или иной хорме проявлялись в духовных учреждени
ях России и в XIX в. Веспочвенное богословие рождало
беспочвенное духовенство, а от беспочвенного духовен
ства один шаг к атеизму и революционным представле
В рассуждениях русских свяъенников появляются
мысли и суждения, противоречаъие православной тра
диции. Древняя традиция русской цивилизации, рус
ского Православия, заключавшаяся в мысли, что вера
без дел мертва, что только через подвижническое служе
ние, через практическое добротолюбие можно получить
спасение, начинает вытесняться протестантским пред
ставлением о спасении только верой. В этом отношении
весьма характерна мысль Феохана Прокоповича, одного
из ближайших сотрудников Петра I, что «совершается
спасение верою и дела человека не имеют никогда совер
Протестантские и католические влияния сильно по
колебали духовную целостность русского Православия.
онечно, этого бы не произошло, если бы на престоле
царствовали истинно православные государи, но с Пе
I только Елизавету, Николая I, Александра III и Ни
колая II можно назвать истинно православными госу
дарями, верховными руководителями Русской Черкви.
Все остальные были нетверды в Православии, некото
рые в своей гордыне даже пытались его «улучшить».
национальной точки зрения для особы, возглавляюъей
Русскую Черковь, это было непростительно и вело к раз
рушению духовного ядра Православия. Екатерина II, на
пример, не видела разницы между Православием и лю
теранством. При Анне Иоанновне и Вироне гонение на
Православие приобрело безобразные хормы. Чем силь
нее склонялись к Иападу русские императоры, тем боль
инод напоминал некую канцелярию.
Цотя сам принцип главенства царя в духовной жизни
был верен, дело было не только в самом царе. Отделить
церковь от царя и государства значило то же, что и про
В XVIII в. в духовном сословии целенаправленно хор
мируется слой людей, своего рода «Орден», из которого
в основном хормируются епископы русской Православ
ной Черкви – «Орден
ученого монашества»,
западническое включе
ние в Русскую Черковь.
ак пишет Г. Флоров
ский: «Юто «ученое мо
нашество» возникает
впервые на Яге в XVII
в связи с заведением но
вых латинских школ. И
вместе с этими школами
переходит и на
От живых монастыр
ских преданий это но
вое монашество вполне
отрывается. Между мо
нашеством «ученым» и
монашеством монастырским не было взаимного понима
ния, и рознь между ними достигала иногда трагической
остроты… И главный парадокс в судьбе «ученого мона
шества» связан с тем, что организуется оно под властью
и верховенством оберпрокурора… Юто было не только
омиръение, но бюрократизация монашества. «Орден»
создается светской властью, как средство властвовать и
в церкви. В суъности, то было только номинальное мо
нашество, кроме видимого «образа» или одежды здесь
мало оставалось монашеского. Юто ученое «черное» ду
ховенство всегда меньше было носителем аскетического
начала. Обеты молчаливо преступались по невыполни
мости. Монашество для «ученых» перестает быть путем
послушания и подвига, становится для них путем власти,
XVIII–XIX вв. нанесли русскому национальному со
знанию, русскому духовному религиозному сознанию
огромный и, можно сказать, невосполнимый урон. Юто
сознание, отмечает Г. Флоровский, «так часто сыежива
лось, сжималось, укрывалось в молчании, в отмалчива
нии и замалчивании вопроса для самого себя… Фтрачи
вался единый и объий язык, терялась та симпатическая
связь, без которой взаимное понимание невозможно.
И этому еъе более содействовали те насмешки и изде
вательства, в которых так любовно изоърялись русские
культуртрегеры и просветители XVIII в. В истории рус
ского богословия и русского национального сознания
вообъе все эти противоречия и ушибы XVIII в. отозва
ЛАВА
Праздношатаюъийся человек без ремесла и без дела,
по-нашему, тунеядец, был для русских явлением доволь
но редким. Такой человек мог жить либо на милостыню,
либо воровством. О таких говорили: «На нем креста нет».
ак закон, так и народное нравственное чувство давило
его со всех сторон, не давая развиваться. Именно поэто
Цотя, конечно, исторические источники доводят до
нас сведения о многочисленных ниъих, живших при
церквах и монастырях в больших городах и получавших
по христианскому обычаю обильную милостыню.
правило, это были увечные инвалиды, калеки, убогие,
неспособные работать люди. Но вот к ним, эксплуатируя
христианское чувство народа, примазываются настоя
ъие лодыри и тунеядцы, не желавшие работать. Ютой ка
тегории людей государство обыявляет войну. Чарь Федор
Алексеевич повелел ниъих, способных трудиться, опре
делять на работу, а их детей учить всяким ремеслам. В
1691 законы указывают забирать «гуляъих» людей, кото
рые, «подвязав руки, також и ноги, а иногда глаза завеся
и зажмуря, и притворным лукавством просят на Цристо
во имя» и отправлять их по месту жительства и опреде
лять к делу, а если они снова нарушат, то бить кнутом и
ссылать в дальние сибирские города на казенные работы.
В 1718 г. выходит новый указ, в котором говорится, что
тунеядцев, пойманных в первый раз, бить батожьем не
ъадно, в другой раз бить на плоъади кнутом, посылать в
каторжные работы (на шахты, рудники и т. п.), а баб – в
В 1736 г. против тунеядства выходит еъе один указ.
«Ежели из купечества и из разночинцев подлые неиму
ъие пропитания и промыслов мужеска пола, кроме двор
инодальных и Архиерейских и монастырских и
помеъиковых людей и крестьян, а женска пола, хотя бы
чьи они ни были, скудные без призрения по городам и
по слободам и по уездам между двор будут праздно ша
таться и просить милостыни, таких брать в губернские
и воеводские канцелярии, записывая по силе прежних
указов, отдавать на манухактуры и хабрики; кого те ха
бриканты принять похотят, и давать им хабрикантам на
них письма, дабы там за работу или за учение пропита
ние получали и напрасно не шатались… и тем отданным
Ф.-В. Вдиркдп. Кааай. Кнм. XVIII б. Впабэпа
на манухактурах и хабриках быть мужеска пола до 5 лет,
а по происшествии 5 лет отпускать их с пашпортами».
По указу 1753 года «шатаюъихся и бродяъих по миру»
мужчин-тунеядцев, годных в военную службу, велено от
давать в солдаты, а негодных – на хабрики без указания
Но никакие репрессии не могли остановить процесс
собирания в больших городах лодырей и бездельников,
не желаюъих трудиться, предпочитаюъих праздность.
Чувствуя себя неуютно в трудовой среде на селе, эти
люди в городах тоже обыединялись, и нередко в особые
Известны артели ниъих, бурлаков и даже разбойни
ков («ножевые» артели). Например, в Москве хорошо
были организованы артели ниъих, которые, как расска
зывал И. Прыжов, жили в отдельных домах или в под
валах и чердаках домов, имели объий стол и часто едва
ли не жен. По милости ежедневных сборов, которые, по
АИТР.
Ижнапаедмзд оыюмрсбдммни рспарсз. Мапнгмаю йап
пословице «досыта
не накормят, а с
голода не уморят»,
ниъие вели более
или менее обе
спеченную жизнь.
Ф них есть чай, а
придешь в гости –
угостят и водочкой
(эту сторону дела
Прыжов хорошо
знал, так как, за
нимаясь историей
кабаков в России,
часто их посеъал,
так сказать, с «на
учными целями»),
у иных водятся и
денежки. Арте
лью управляет из
бранный объим
голосом староста.
Доступ в артель имеют свои да знакомые, а чужого не пу
Именно в этой нетрудовой и босяцкой среде рожда
лась и развивалась своя нетрудовая «босяцкая» культура
со своим языком и хольклором и, естественно, неистре
Если подавляюъее большинство трудяъихся России
восхваляло труд, то нетрудовые босяцкие элементы не
«Работа не волк – в лес не убежит», – характерный
пример их хольклора. Или тут же еъе несколько вариан
тов: «Дело не медведь, в лес не уйдет», «Дело не сокол, не
Фказ. соч.
Да, говорили они: «Птица не сеет, не орет, а сыта жи
вет», «Всех дел не переделаешь», «Гулять – не устать, а
дней у Вога вперед много», «Иапьем, так избу запрем, а
что в избе – в кабак снесем», «Пьем да посуду бьем; кому
Именно в их среде родилась надежда на авось: «Юх,
куда кривая не выведет», а также рассуждения типа:
Юто о себе они говорили: «Пьян да умен – два угодья
в нем», «Пей да людей бей, чтобы знали, чей ты сын»,
«Русский человек и гульлив и хвастлив», «Русский кре
Где-то в середине XIX в. происходит в известном
смысле сближение идеологии босячества и некото
рой части российской интеллигенции, ибо те и другие
стояли на основах отрицания народной трудовой куль
туры. Именно в этом сближении и сочетании родились
Впрочем, в хормировании этих воззрений приняли
участие два сравнительно узких слоя российской интел
одной стороны, слой людей, не знавших России, не
понимавших ее богатейшей культуры, не чувствовавших
родства с ней, видевших в ее истории только примеры
своих национальных обид и утеснений. Причем ошибки
или даже преступления царского правительства обыяс
нялись представителями этого слоя отсталым характе
ром русского народа, его темнотой, дикостью и невеже
другой – слой российских интеллигентов, сбли
зившихся с босяцкой нетрудовой средой, выражавший
мировоззрение деклассированных элементов страны,
по-своему романтизируя эти паразитические элементы
объества (босяков, обитателей хитровых рынков и даже
уголовных преступников, видя в них жертву социальной
системы). В любой нации суъествуют паразитические
элементы, не желаюъие работать и постоянно противо
поставляюъие себя творческому большинству населе
ния. Любая нация всегда сдерживает рост этих элемен
тов, пресекая их развитие. Ф нас же произошло иначе.
Разочаровавшись в трудяъемся крестьянстве, не при
нявшем чужую социальную хилосохию – «разрушения
именем европейской цивилизации», некоторые россий
ские социалисты начали делать ставку на те малочис
ленные слои населения, которые, по их мнению, были
более отзывчивы на «революционную пропаганду». Да
и идти к ним было недалеко. В любом кабаке или ноч
лежке можно было найти готовых «революционеров»
(челкашей, обитателей хитровок, романтиков «дна»),
всей своей жизнью отрицавших объественные устои.
Именно с тех времен для определенной части россий
ских социалистов деклассированные и уголовные эле
менты стали «социально-близкими». Именно ими были
созданы условия наивысшего благоприятствования,
и именно они стали опорой троцкистско-сталинского
уголовного режима на островах ГФЛАГа под тем же на
званием «социально близких». Трудовой паразитизм де
классированных элементов воспринимался в подобной
среде как героический социальный протест; нежелание
работать – как своего рода забастовка; пьяное прожи
гание жизни – как жертва за какую-то неосознанную
Именно такую мысль несла пьеса М. Горького «На
дне», которой так восхиъались представители россий
ского образованного объества. Лодыри, бездельники,
расточители становятся положительными героями. Их
немного, но вокруг них создается ореол мучеников. Де
вяносто процентов населения, настояъие труженики,
крестьяне России, представляются темной массой по
сравнению с челкашами. И – о парадокс! – наступа
ет момент, и о трудовых качествах русского работника
начинают судить именно по этим деклассированным
элементам, искусственно созданным «положительным
героям». Дешевая романтика «дна» сбивала с толку даже
выдаюъихся литераторов, заставляя видеть в обитате
лях «дна» типичных представителей трудовой России.
Так, например, И. Вунин писал: «Ах эта вечная русская
потребность праздника!
ак чувственны мы, как жаж
дем упоения жизнью, – как тянет нас к непрестанному
хмелю, к запою, как скучны нам будни и планомерный
оздателем миха о героической суъности презирае
мых народом челкашей, певцом романтики «дна» и вос
хваления «социально-близких» элементов стал Максим
Трудно найти более антирусские книги, чем произ
ведения Горького «Несвоевременные мысли» или «Если
Во время великого голода в России в 1921 г. Горький
заявил, что «из 35 миллионов голодных большинство
умрет». В его понимании это была реализация принципа
«все, что ни делается, все к лучшему». В книге, выпуъен
ной в Верлине в 1922 г., он писал: «…вымрут полудикие,
глупые, тяжелые люди русских сел и деревень… И место
их займет новое племя – грамотных, разумных, бодрых
очинения в 9 томах. Т. 6.
Вдккдп Л., Мдйпзц А
. Фтопия у власти. Лондон, 1986.
Нужно ли более убедительное обыяснение со стороны
«инженера человеческой души» Горького для обосно
вания предстояъего в 30-х годах геноцида – «раскре
стьянивания». Да, для чего беречь этих глупых и диких
людей! Русский народ, по Горькому (наблюдение из его
объения с деклассированными элементами), – азиат
ская стихия, жестокий и хитрый травленый зверь, вечно
бунтуюъий раб, который из отупения и покорности вы
ходит не в свободу, а в анархический разгул, в хамство,
обалдение и гульбу. Русский человек, полагает Горький,
тяготеет к равенству в ничтожестве – из дрянной ази
атской догадки, что быть ничтожеством проъе, легче.
Поэтому русский головотяп вечно иъет виноватых на
стороне. Он иъет врагов где угодно, только не в бездне
Воззрения «романтиков дна» на русскую культуру
обусловливаются объим отношением к народу – к его
«жуткой темноте», «невежественности», «культурно
му идиотизму». И вот его вывод: «…русский человек в
огромном большинстве плохой работник. Ему неведом
восторг строительства жизни, и процесс труда не достав
ляет ему радости; он хотел бы – как в сказках – строить
храмы и дворцы в три дня и вообъе любит все делать сра
зу, а если сразу не удалось – он бросает дело. На
вятой
Руси труд… подневолен… отношение (русского челове
ка) к труду – воловье»
. Ютот приговор был с радостью
подхвачен и разнесен представителями той самой празд
ной или паразитической среды, против которой он, по
сути дела, был направлен. Волее того, этот ошибочный
вывод стал точкой отсчета для теоретических построе
ний российских социал-демократов, задав заранее лож
ные предпосылки, – мол-де русские лентяи, – их еъе
надо учить работать, учить добросовестному отношению
разу после революции Горький выдает еъе целый ряд
глобальных обобъений такого рода. Все беды не в том, что
народу навязывают чужой ему уклад жизни и хормы хо
зяйствования, а в том, что русские не умеют добросовест
но работать. «
остер зажгли, – пишет Горький, – он горит
плохо, воняет Русью, грязненькой, пьяной и жестокой. И
вот эту несчастную Русь таъат и толкают на Голгоху, что
бы распять ее ради спасения мира… А западный мир суров
и недоверчив, он совершенно лишен сентиментализма…
В этом мире дело оценки человека очень просто: вы… уме
ете работать?.. Не умеете?.. Тогда… вы лишний человек в
мастерской мира. Вот и все.
А так как
россияне работать не
любят и не умеют
(выделено мною. –
) и западноевро
пейский мир это их свойство знает очень хорошо, то нам
Горький был очень далек от понимания исконной
русской культуры – для него она сводилась к церковно
сти, к какому-то бессмысленному бунту или волшебству.
Весьма примечательно его отношение к мыслям извест
ного нижегородского миллионера старообрядца Н.А. Ву
грова, своим трудом и предприимчивостью сколотивше
Чит. по: Дружба народов, 1989, 35.
Даже Горький подметил, что в отношении Вугрова к
труду было что-то религиозное: «О работе он (Вугров)
говорил много, интересно, и всегда в его речах о ней
звучало что-то церковное, сектантское. Мне казалось,
что к труду он относится почти религиозно, с твердой
верой в его внутреннюю силу, которая, со временем,
свяжет всех людей в одно необоримое целое, в единую
разумную энергию – цель ее: претворить нашу грязную
землю в райский сад». Не понимая духовной суъности
отношения этого старообрядца к труду как святому делу,
характерному для русского мировоззрения, Горький
пытается обыяснить это по-своему, со своих каких-то
поверхностно-западноевропейских технических пози
ций. Вугров для Горького – «ханатик дела» (то есть дело
ради дела, создание веъи ради веъи – западное представ
ление о прогрессе), человек, «которому необходимо с до
стоинством заполнить глубокую пустоту своей жизни».
На этом примере видна вся глубина пропасти, которая
разделяла Горького и коренную крестьянскую Россию,
непонимание им коренных ценностей русского народа,
на месте духовного богатства которого он видел толь
ко пустоту. Недаром Вугров отметил характерную черту
рассказов Горького: «…как будто о чужих вам, не русских
людях, но как будто и родственно?» Пожалуй, это было
противоречие, свойственное немалой части российских
интеллигентов – вроде бы и свои, а думают и пишут о
ЛАВА
Первые известные мне попытки разрушить объину
относятся к 60-м годам XVIII столетия. Они осуъествля
ются агрономами, ссылавшимися на пример европей
ских государств, особенно на Пруссию. Возражения этих
агрономов против объины, и прежде всего объинного
владения землей, основывались на объих соображениях
о вреде объины с агрономических позиций без понима
ния внутреннего содержания этой древней хормы на
Известный исследователь русского крестьянства
мевский в очерках истории крепостного права приводит
рассказ о событиях, происшедших в 1792 г. в некоторых
государевых вотчинах, крестьяне которых жаловались на
огда жалобы крестьян в некоторых имени
ях дошли до Великого князя Павла Петровича (будуъего
Павла I), он приказал поставить их в такое же положе
ние, в каком находятся английские хермеры, и взыски
вать с них ничтожную арендную плату; крестьяне были
снабжены всеми орудиями для хозяйства, и к ним назна
чили наставников для обучения земледелию. От такой
жизни и учения крестьяне взвыли, умудрились в течение
двух лет продать свою собственность, после чего не смог
ли уже платить арендную плату и просили позволить им
Внук Павла I Александр I 20 хевраля 1803 г. издал
Фказ о свободных хлебопашцах, смысл которого носил
либерально-западнический характер и не отвечал объе
огласно этому Фказу крестьяне по добровольному
договору с помеъиком за выкуп или как-то иначе по
лучали свободу, но не на правах объинной собственно
Русская мысль, 1880. № 5.
сти, как жили многие
столетия их предки, а
на правах частной соб
ственности. Предусма
тривалось, что раздел
земли между крестьяна
ми будет осуъествлен с
выдачей каждому плана
его участка с подписью
уездного землемера.
Таким образом, кре
стьянин получал право
свободно распоряжать
ся землей (завеъание,
продажа, дарение и
т. д.) с единственным
ограничением: не дробить участки менее 8 десятин, а
также право залога недвижимости и вступления во вся
кого рода залоговые обстоятельства.
вободные хлебо
пашцы становились подчиненными местным властям
и административно, и судебно, выходя из подчинения
объины. Все это неизбежно вызывало конхликт между
индивидуальным и объинным началом.
ак справед
ливо отмечалось, «взнос денег за выкуп земли внедрял в
сознание крестьянина мысль, что он является собствен
ником земли, пропорционально величине взноса».
этим убеждением не могла согласовываться уравнитель
ная разверстка земли, практикуюъаяся в русской дере
венской объине. Оно исключало равное распределение
земли при неравенстве взносов и устройство переделов
по мере прироста душ
. Отказ от привычных хорм жиз
ни вызывает у крестьян много вопросов и конхликтов по
поводу разверстки повинностей, уплаты долгов, постав
ки рекрутов. Вольше всего смуъало крестьян нарушение
АИТР.
Мдзжбдрсмыи хтгнемзй. Онпспдс сбдпрйни
40-м годам XIX в.
Фказ о свободных хле
бопашцах хактиче
ски потерпел полный
крах – западноевро
пейский принцип ин
дивидуалистической
хозяйственной дея
тельности «разбился
об объинный поря
док крестьянского
Особой страницей
среди попыток разру
шения русской объи
ны было введение во
енных поселений при
том же Александре I. Почти за сто лет до Троцкого была
сделана попытка милитаризовать русское село, превра
тив крестьян в солдат трудовых армий. Попытки эти,
естественно, потерпели неизбежный крах.
яростно сопротивлялись навязыванию им чужеродных
хорм жизни. В дело пошли штыки и картечь, деревни
брали приступом, непокорных запарывали шпицрутена
Однако не только государственный механизм пытал
ся посягаться на древние обычаи крестьян. А. И. Герцен
рассказывает, как дворяне, по большей части прибал
тийских губерний, пытались вводить европейскую пар
целлярную систему раздела земель и частную собствен
ность. Но все эти попытки проваливались и обыкновен
но заканчивались убийством помеъика или поджогом
Посягательства на древние обычаи объины продол
жались весь XIX век, но, как правило, кончались без
Мдзжбдрсмыи хтгнемзй. Онпспдс сбдпрйни лд
Вдпхдм А. И.
Фказ. соч.
спешно, разбиваясь о
крестьянскую солидар
ность. Цотя, конечно,
немалую роль в сохране
нии традиционного кре
стьянского уклада играл
здравый смысл многих
русских ученых и орга
низаторов сельского хо
зяйства, которые восста
вали против бездумного
копирования западного
опыта, предлагая учиты
вать национальную са
Менделеев и Вернад
ский, Ермолов и многие
другие отмечают необходимость сохранения объинных
хорм хозяйствования, предупреждают о страшной беде,
«Ничего не надо делать, – говорил в 1903 г. знаток
русской объины А.В. Еропкин, – ничего не предприни
мать, а предоставить объине правильное естественное
развитие; начальный опыт западноевропейских госу
дарств на родине и на Востоке пусть послужит поучи
тельным уроком неудачных правительственных рехорм
овременная поземельная объина
в России, несмотря на давнишнее изучение ее, доселе
остается, однако, неисследованной статистически на
пространстве всей империи. Ютот суъественный про
бел сам по себе является достаточным, чтобы признать
всякие решительные рехормы по отношению к объине
Объинные крестьянские хозяйства. по мнению
Менделеева, могли представить незаменимые вы
Гтпнб М.С. Онпспдс педбрйни йтоцзхз
ды при коренных улучше
ниях нашего крестьянско
го хозяйства, потому что
при нем могут вводиться
улучшения на сравнитель
но больших плоъадях, а
на малых запашках сделать
этого нельзя, без корен
ного же улучшения, вроде
травосеяния, разведения
корнеплодов, глубокой
вспашки и т. п., нельзя
ждать крупных успехов в
нашем крестьянском хо
О пагубности бездумного копирования западноевро
пейских хорм хозяйствования писал министр земледе
лия России крупнейший ученый А.Е. Ермолов. «На Иа
паде, – указывал он, – нам можно заимствовать только
частности, отдельные приемы и способы культур, вы
возить из-за границы машины, скот и т. п., пользовать
ся основными началами сельскохозяйственной науки,
которые – одни для целого мира, но затем мы должны
создавать свой собственный строй хозяйства, сочетая от
дельные элементы производства так, как того требует от
носительное значение их при наших условиях, и стремясь
к установлению между этими элементами нормального
взаимодействия, которое одно может повести к достиже
Фспешно может суъествовать только то хозяйство,
которое организовано сообразно местным условиям, а
не то, которое ведется на заграничный лад по образцу за
амые лучшие образцы ведения хо
зяйства, переносимые на российскую почву, приходили
Гтпнб М.С. Онпспдс педбрйни йтоцзхз
обр. соч. М., 1950. Т. XX.
Ермолов в качестве примера бесплодности перене
сения на российскую почву западноевропейских систем
хозяйствования рассказывает нам об имении англичани
В конце 70-х годов XIX в. этот богатый англичанин во
время путешествия по Волге прельстился естественными
богатствами края и купил большое имение при селе Ти
машево. В нем он решил завести образцовое имение на
английский лад. Ермолов рассказывает, как радовались
многие, высказывая свое мнение в газетах, что наконец-
то русские помеъики и крестьяне увидят, как можно ве
сти дело на «правильных, рациональных основаниях».
Вогатый англичанин вложил в хозяйство огромные капи
талы, купил и послал в имение несколько паровых моло
тилок, жатвенных машин, всевозможных плугов различ
ных усовершенствованных систем, построил сахарный
завод. Цотя прежде чем дело было пуъено в ход, Джонсон
засомневался в успешности предприятия и уступил его
другому не менее богатому англичанину. На вспаханной
плугом чуть не до аршина глубины и затем искусствен
но орошенной самарской почве, рассказывает Ермолов,
пошли могучие бурьяны, которые заглушали посевы, а
свекла погибала от морозов то весною, то осенью. Денег
в имение вкладывалось все больше и больше, но вместо
прибыли получали только убыток и вместо образцового
ведения хозяйства, которое ожидалось от англичан, по
лучился только образец того, как не следует вести дело.
В конце концов сахарный завод закрылся, плуги, скот и
машины, а затем и само имение были проданы с молотка
и куплены удельным ведомством, которое возобновило
хозяйство уже на основе учета местных особенностей.
Таким образом, подчеркнул Ермолов, не помогли ни
паровой плуг, ни английские капиталы, когда дело было
В 1889 г. Министерство внутренних дел и Государ
овет обеспокоились «хактическим без
Мдзжбдрсмыи хтгнемзй. Онпспдс сбдпрйни лд
властием в сельских
местностях», «при
зрачностью» прави
тельственного надзора
за крестьянским объе
ственным управлением
и нашли, что «без уъер
ба для спокойствия и
порядка в государстве»
крестьянское самоу
правление впредь «не
может быть оставлено
без бдительного надзо
ра правительственных
органов». А посему,
чтобы обуздать самово
лие крестьянских объин и в лице их создать «близкую
населению твердую правительственную власть, самодер
жавие распорядилось ввести в деревне должность зем
Выла нарушена многовековая традиция своего рода
суверенитета крестьянской объины. Фезд разбивался на
земские участки, и в каждый участок назначался земский
начальник, подбиравшийся, как правило, из местных,
получивших образование дворян-помеъиков, и утверж
даемый министр ом внутренних дел по представлению
губернатора. Иемский начальник начинает осуъествлять
надзор над теми сторонами жизни крестьян, которые
раньше не подвергались вмешательству центральной
власти – крестьянское объественной управление, во
лостной суд, состояние мирских денег, хозяйственное
благоустройство и нравственное преуспеяние крестьян.
Иемский начальник приобретал невиданную прежде ад
министративную власть и, более того, становился судье
для всего местного населения, решал дела по спорам и
искам не свыше 500 руб., а также дела об обидах и оскор
блениях. Иемские начальники являлись частью бюро
кратической машины царского режима, совсем не зави
сели от населения, над которым они надзирали. Отсюда
многочисленные злоупотребления властью с их стороны
В 1903 г. специальным законом был отменен один из
основополагаюъих принципов объины – круговая по
рука, ослабляя зависимость крестьян от решения мир
ского схода и крестьянского самоуправления, и вместе с
тем усиливая зависимость крестьян от местных админи
По новому закону сельское объество освобождалось
не только от ответственности по платежам своих неис
правных членов, но и от всякого участия во взимании
окладных сборов. Роль, которую ранее выполняли орга
ны крестьянского самоуправления, взял на себя назна
чаемый государством земский начальник с подвластным
ему волостным старшиной и сельским старостой. Ием
ский начальник был поставлен даже выше уездного кре
рестьяне, отвечавшие за свои долги перед миром,
теперь были поставлены лицом к лицу с государственной
властью, от чиновников которой зависело, какие меры и
взыскания принять по отношению к недоимъику.
является на сцену только в том случае, когда власти уже
решили ликвидировать хозяйство недоимъика. Иа об
ъиной признавалось лишь преимуъественное право
аренды полевого надела недоимъика; во всем остальном
и эта крайняя мера взыскания недоимок всецело зависит
Фмаление прав объины привело к значительному
территориальному расширению полномочий местной
администрации в 62 тыс. селений в 46 губерниях Евро
Р. М., 1968.
Ну а следуюъим
актом была столыпин
ская рехорма, кото
рую, однако, не следу
ет интерпретировать
только в отрицатель
По-видимому, за
мысел П.А.
на рехормировать зе
мельные отношения в
русском сельском хо
зяйстве имеет корни
в исследованиях его
старшего брата Д.А.
толыпина, который
еъе в 70-х годах XIX в. высказал соображения, ставшие
В 1906 г. был принят Фказ 9 ноября (ставший с неко
торыми изменениями законом 14 июня 1910 г.), соглас
но которому каждый домохозяин, владеюъий надельной
землей в объине, имел право требовать укрепления в его
личную собственность причитаюъейся ему части земли.
Выделенная земля становилась не семейным владением,
как прежде, а личной собственностью домохозяина, ко
торый мог распорядиться ею по собственному усмотре
нию. Однако продавать землю крестьянин мог только
лицам, приписанным к объине, закладывать только в
крестьянском банке, а завеъать по обычному праву –
Отмена переделов и передача земли в личное владение
(а подчеркиваем, не в частную собственность) домохозя
ев, конечно, не означали разрушение объины. Ведь зе
мельные переделы были не главным и не единственным
признаком объины. Еъе в XVII–XVIII вв. во многих
Мдзжбдрсмыи хтгнемзй. Онпспдс сбдпрйни лд
местах земельных переделов не было, отсутствовала не
обходимость в них, ибо земли было много. И тогда в те
чение многих веков и после 1906 объина была в чистом
виде демократическим союзом местного самоуправле
ния и взаимопомоъи, хотя, конечно, всегда испытывала
Привыкший жить в своей среде среди представлений
и взглядов, ему понятных, крестьянин болезненно вос
принимал любые отклонения от них. В условиях отказа
от народных основ, традиций и идеалов, привычной ему
шкалы ценностей, лишения самостоятельности, кре
стьянин становился медлителен и непонятлив, что вос
Потеря самостоятельности и «суверенитета» объины
способствовали ее разложению, развитию в ней разных
негативных явлений. В некоторых объинах крестьян
ские сходы превраъаются в прохорму, а порой стано
вятся оружием в руках небольшой части богатеев. «
стьянская сходка – земская водка», – замечает новая кре
стьянская пословица. «Мир сутки стоял, небо подкоптил
и разошелся», – жалуется крестьянин на неспособность
А отсюда новый элемент крестьянской жизни. «Мир
на дело сошелся виновного опить (гибельный обычай):
вместо правосудия, например, за потраву, приговарива
ют поставить миру ведро водки. «Юта вина стоит полве
Тем не менее, несмотря на огромные трудности, рус
ская объина продолжала суъествовать, оставаясь вплоть
до 1917 вместе с Православием и Монархией одной из
Великий русский ученый Д.И. Менделеев писал:
«Влижайшим русским идеалом, отвечаюъим наиболь
шему благосостоянию нашего народа, по мнению мое
му, должно считать объину, согласно – под руковод
обр. соч. Т. XX.
ством лучших и обра
зованнейших сочленов
– ведуъую летом зем
ледельческую работу,
а зимой хабрично-
заводскую на своей об
ъинной хабрике или
на своем объественном
руднике… Фабрика или
завод около каждой
почти деревни, в каж
дой почти помеъичьей
усадьбе – вот что одно
может, по моему край
нему разумению, сде
лать русский народ бо
гатым, трудолюбивым
и образованным. И к постепенному достижению этого
идеала я не вижу ни одного суъественного препятствия
Разрушение русского уклада жизни во имя «европей
ской цивилизации» еъе более активно, чем на селе, осу
ъествляется в городах. Артель и артельные хормы орга
низации труда рассматриваются многими предприни
мателями и интеллигентами с позиции западноевропей
ских представлений: в лучшем случае с этнограхическим
любопытством. Вез творческой поддержки со стороны
образованного объества артельные хормы «ветшали»,
теряли способность к совершенствованию и обновлению
применительно к новым условиям. Не то было на Иападе.
Там народные хормы производства и труда поддержи
вались образованным объеством, совершенствовались
исходя из требований времени. Лишенная возможно
сти постоянного обновления, русская артель ставилась
в условия неблагоприятные по сравнению с западноев
Мдзжбдрсмыи хтгнемзй. Онпспдс лнкнгни лд
ропейскими хормами хозяйствования, что давало еъе
Прежде всего и государство, и предприниматели пы
таются ограничить главный принцип артели – ее само
Еъе в 1706 г. некоторые артели, связанные с выпол
нением государственных заказов или работавшие на
государственных заводах, были жестко регламентирова
ны, особенно в вопросах дисциплины. В наказе старо
сте тульских казенных кузнецов говорится: «А буде кто
из тульских кузнецов или из оружейных мастеров тебе,
старосте со товариъи, в чем послушен не будет, таковых
брать на братцкий (артельный. –
Н.О.
) двор и чинить
наказание батоги»
. Так возникает противоречие между
свободными ремесленниками и старостами артели, де
лившимися частью государственного аппарата, – проти
Артели, суъествовавшие в 30-х годах XIX в. в золотой
промышленности, подвергаются давлению со стороны
администрации и государства.
огласно закону 1838 г.
хозяин предприятия мог назначить в артель старосту,
рабочие же выбирали в помоъь ему двух выборных. Ар
тельное руководство из старосты (по сути дела приказ
чика хозяина) и двух выборных имело право подвергать
расправе – «умеренного домашнего исправления» (по
сечь) – рабочих, составляюъих артель, которые были
виновны в лени, нетрезвости, участии в запреъенной
карточной игре, а также буйных и пытавшихся бежать.
роме розог в количестве не более ста ударов, предусма
тривалось удержание в пользу артели части платы вино
В годы бироновъины в России был принят указ о
том, что все мастеровые, обученные какому-нибудь ма
стерству и находившиеся со времени издания указа на
хабриках, прикреплялись «вечно» к своим настояъим
АИТР.
Там же.
владельцам. «А буде кто из… определенных ныне на ха
брики явятся невоздержанные и ни к какому учению
не прилежные, тех самим хабрикантам по довольном
домашнем наказании обыявлять в
или в
онтору, откуда по свидетельству хабрикантско
му и мастеров за такое их непотребное житье ссылать в
ссылки в дальние города или на
амчатку в работу, что
бы другим был страх; а ежели в ссорах или драках или
пьяные где взяты будут… тех не держать нигде ни одного
дня и не убытча отсылать на хабрики и оным хабрикан
там самим чинить им наказание при других их братьи»
Насильственное прикрепление мастеровых к хабрикам,
попытка стимулировать труд страхом взывали волну воз
муъения и протеста по всей промышленной России. Од
нако даже в этих условиях правительство не осмелилось
посягнуть на народные, артельные хормы организации
труда. Они продолжали суъествовать на большинстве
хабрик и заводов Российской империи, в определенной
степени смягчая смысл названного выше антинародного
закона. Решение значительной части дел оставалось в ве
дении самой артели и решалось демократическим путем
Искажение артельной идеи, спекуляции на артельном
навыке русского народа всячески используются разны
ми капиталистическими элементами. «Рядом с арте
лью, – отмечает знаток народных хорм хозяйствования
Щербина, – суъествуют и другого рода хормы, укло
нившиеся от своего чисто артельного характера и пред
ставляюъие, так сказать, одну внешнюю оболочку безо
всякого содержания. В таком виде эти хормы служат
только средством для наживы различного рода кулаков
и рядчиков… Дело в том, что большинство описываемых
артелей (лжеартелей. –
) ютятся главным образом
в городах, как, например, в Одессе, Николаеве,
стополе, Церсоне, Таганроге, Ростове-на-Дону, Екате
АИТР.
ерчи и пр., а городские работы отдаются
большей частью с подряда». То есть размывание, иска
жение артельной идеи происходит прежде всего не в цен
тре, а на русских окраинах. Цотя было бы неправильным
а уже приводил мнение Д.И. Менделеева о необхо
димости передачи российских заводов на Фрале в руки
артельно-кооперативного хозяйства. Такого же мнения
придерживался Верви-Флеровский.
пасти Россию от
экономических и социальных неурядиц, писал Флеров
ский относительно горной промышленности, можно
только передачей промыслов и заводов в руки заводских
артелей. Между различными артелями будет конкурен
апиталист тут совершенно излишний, от него
Но, к сожалению, большинство российских промыш
ленников стояли на иных позициях. Развитие капитали
стического предпринимательства в России носило особо
хиънический характер.
ак бы оъуъая свою нестабиль
ность и близость конца, капиталистические предприни
матели нередко стремились сорвать куш любой ценой,
зачастую экономя на условиях труда и быта рабочих. По
ложение рабочего класса России во 2-й половине XIX в.
стало «притчей во языцех» не без оснований. Фсловия
жизни и быта некоторых слоев рабочих, особенно неква
лихицированных, были очень плохи (хотя, если сравни
вать их с условиями труда в аналогичный период развития
капитализма в западных странах, они мало отличались
от них, и более того, как мы уже убедились, по уровню
оплаты были даже несколько выше). Число смертельных
случаев на производстве в горной промышленности в
России конца XIX века значительно превышало соответ
ствуюъие показатели Франции, Вельгии, Великобри
тании, но не намного отличались от такой страны, как
Пруссия. Вместе с тем производственный травматизм и
Оаезсмнб К. А
. Положение рабочего класса в России.
Пб., 1906.
смертность на предприятиях России конца XIX в. были
не выше Англии середины XIX в., то есть были связаны с
истема штрахов, налагаемых на рабочих, была поч
ти не известна в России до XVIII–XIX вв. Она принесена
и получила развитие вместе с насаждением индивидуа
листических хорм организации производства и труда.
В самом деле, в артельных хормах организации труда
многие проблемы решались круговой порукой, и самой
страшной карой было исключение из артели на мирском
сходе. Русский работник, вырванный из привычных ему
объинных, артельных хорм суъествования, терялся в
новых, чуждых ему хитросплетениях производственной
На хабрике Пешкова в Московской губернии на сте
нах висело такое обыявление: «
то поступил на хабрику,
тот не имеет права выхода за ворота, за нарушение пра
вила штрах 1 рубль»; или: «Так как хабричные дозволя
ют себе беспокоить хозяина – просить денег, то преду
преждаю – выдача денег ранее (установленного срока)
не будет; осмелившийся спросить раньше будет разочтен
совсем». На заводе Мартына опоздавший на 15 минут
штраховался в десятикратном размере стоимости этого
рабочего времени, а опоздавший на 20 минут и более – в
пятидесятикратном. На писчебумажной хабрике Пан
ченко за каждый час опоздания вычиталось как за два
дня, а в 3-х типограхиях – за каждый час как за три дня.
На одной хабрике – штрах в 3 рубля за неприличные
слова. На кирпичном заводе акунчикова за опоздание на
15 минут вычиталась плата за целый день; если рабочий
ляжет не в «назначенном для того месте» – штрах от 50
копеек до 1 рубля. Во Владимирской губернии встреча
лись штрахы за перелезания через хабричный забор, за
охоту в лесу, за сбориъе нескольких человек в одну кучу.
А на многих хабриках встречалась только одна лако
ничная статья – «замеченные в нарушении хабричных
правил штрахуются по усмотрению хозяина»
акое от
ношение могли вызывать эти штрахы у русского работ
ника? Только протест, устойчивую неприязнь к админи
страции, в которой рабочие видели не просто отвлечен
Фабрика, построенная на западноевропейских осно
вах, разрушала не только привычный уклад работников,
но и ломала, уродовала самих работников – нарушала
Если при артельных хормах хозяйствования и труда
работники – плотники, пильъики, землекопы, возчики
дров и чернорабочие – зимой работали по 7–8 часов, ле
том по 13–14 часов, а в среднем за год около 10 часов в
сутки, то на хабриках и заводах, устроенных по запад
ноевропейскому образцу, рабочих заставляли работать
по 12 часов в сутки. Распределение этих часов, писал
Пажитнов, таково, что после 6 часов работы – 6 часов
пать днем в условиях жилиъной скученности
рабочий не мог, при ночной же смене из 6 часов можно
было урвать часа 4, не более. Поэтому получалось, что в
большинстве случаев рабочие спали настояъим сном в
одну неделю 4 часа в сутки, а в другую только урывка
ми, случайно и не всегда. А ведь потребность человека
во сне составляет в среднем 8 часов в сутки. Результатом
недосыпания было ослабление всех жизненных сил ра
бочего, плохой аппетит, потеря спокойствия, нервность,
раздражительность, вспыльчивость. Можно ли удив
ляться картине трудовой жизни русской хабрики не из
худших, которая была нарисована в докладе на торгово-
промышленном сыезде в 1896 г. При входе на бумагопря
дильную хабрику свежий человек поражается двум, на
первый взгляд несовместимым, явлениям: это, с одной
стороны, опрятность и чистота хабричных зал, дохо
дяъая иногда до изысканности, блеск машин, теплый
и сухой воздух, а главное – такая легкость работы, что
Фказ. соч.
даже женъины и дети работают без особого напряжения
хизических сил, это скорее гулянье, чем труд. Другое по
ражаюъее явление – это вид рабочих; они худосочны,
ростом малы, корпус недостаточно развит, все части тела
как-то миниатюрны…
ловом, это какие-то пожилые
дети или молодые старики. Первое впечатление свежего
человека, к сожалению, оказывается не случайным яв
лением, а повсеместной действительностью. Фабрично-
заводской рабочий, действительно, всегда и везде один и
Наступление на сложившиеся у русского населения
традиции и обычаи осуъествлялось и путем запреъе
ния праздновать вошедшие в жизнь народа праздники.
Правяъие круги и образованное объество считало, что
их слишком много и что большую часть следует отме
нить, оставив, как в Англии, всего несколько праздни
ков, а число рабочих дней в году довести с 230–250 до
300 (как в Иападной Европе). При этом забывалось, что в
народе сложился определенный трудовой ритм и то, что
большое количество праздников компенсировалось бо
лее продолжительным и интенсивным трудом в течение
Особое совеъание о нуждах сельскохозяйственной
промышленности России предлагает вопреки устано
вившимся традициям и православным обычаям в празд
В решениях совеъания говорилось, что «необходимо
синодальному обер-прокурору обратиться с предложе
нием к
иноду, чтобы он обязал свяъен
ников вести среди народа пропаганду за отказ от празд
ников, чтобы свяъенники всеми средствами старались
«располагать прихожан к труду, отклоняя всячески от
разорительных для их хозяйств празднований
. Однако
Фказ.
принятия христианства до 1917 года Русская Чер
ковь подвергала анахеме внутренних врагов России.
Правители православного царства постоянно настаива
ли на включении в чин анахематствования поименное
упоминание внутренних врагов страны, борьбу с кото
рыми они считали патриотческим долгом всех русских
подданных. Петр I в своих выступлениях неоднократно
проводил мысль о том, что у каждой великой державы
наряду с внешним врагом суъествует не менее опас
ный внутренний враг, стремяъийся изнутри подточить
могуъество страны. Внутренний враг, считал он, всегда
выступает в союзе с внешним врагом. Поэтому бороть
ся с ним надо не менее решительно, чем с иностранным
В разные эпохи у России были разные внутренние вра
ги, но всех их обыединяло несколько объих стремлений
– подорвать Русскую церковь и государство, поколебать
Если в первые века суъествования русского государ
ства внутренние враги были ничтожной величиной, то с
XV века они начинают представлять опасность для раз
вития страны. Такою опасностью, например, были ереси
стригольников и жидовствуюъих, имеюъие свои корни
В XVI–XVII веках внутренние враги России были
преимуъественно порождениями тайной экспансии
католицизма. Иаговор против Ивана Грозного, органи
зованный западнорусскими хеодалами, а впоследствии
католическая агрессия против Руси породили множество
внутренних врагов, с которыми царь боролся с помоъью
опричнины, а русский народ – обыединившись в патрио
В XVIII веке главными внутренними врагами России
становятся члены масонских лож и тайных иудейских
сект, сплотившие вокруг себя все антирусские силы.
этой опасностью боролись русские цари от Петра I и
Елизаветы I до Екатерины II и Павла I, запретившие пре
ступную деятельность вольных каменъиков и тайных
начала XIX века армия внутренних врагов России
под влиянием враждебной деятельности западных стран
приобретает невероятные размеры. Декабристы, рево
люционеры, экстремисты, масоны, террористы, члены
многочисленных антирусских организаций, подкарм
ливаемые западными правительствами, тайными масон
скими и иудейскими организациями, превратились в мо
На 20 лет Россия оказалась под властью внутренних
врагов. Еврейский большевизм, опиравшийся на масон
ские ложи, тайные иудейские секты и целую армию кос
мополитической интеллигенции, был уничтожен
линым. В России начинала возрождаться национальная
После смерти
талина процесс возрождения замед
лился. Возникла новая когорта внутренних врагов Рос
сии, не только расширивших свои ряды, но и упрочивших
свои позиции. Мечтаюъие о реванше наследники еврей
ских большевиков обыединились с масонами, агентами
влияния западных стран, космополитической интелли
генцией, еврейскими экстремистами и сионистами всех
мастей. Юта когорта внутренних врагов России и сейчас
находится в состоянии войны с Россией. И противосто
в. Феодосий Печерский был первым русским идео
логом, призываюъим к борьбе с внутренними врагами.
В своем Поучении о казнях Вожиих он учил, что нужно
жить мирно «не токмо с други, но и с враги, но со своими
враги, а не с Вожиими.
вои же нам врази суть: аъе кому
кто или сына, или брата заклал бо пред очима, все тому
простится и отдати. А Вожии суть врази: жидове, ерети
цы, держаъе кривую веру и пряъейся по чужой вере».
Впоследствии эту мысль еъе более определенно выразил
митрополит Московский Филарет (Дроздов): «Гнушай
тесь врагов Вожиих, поражайте врагов Отечества, любите
Внутренних врагов, писал Иосих Волоцкий, «подоба
ет не только ненавидеть или осуждать, но и проклинать и
наносить им раны, освяъая тем свою руку… Если же при
дется и побить его, не отвраъайся – ударь его по ъеке,
сокруши его уста, освяти руку свою раной… пусть узнают
и жиды, и поганые еретики, что христиане – спасители
государства, строители, заступники и учителя. Пусть
узнают необузданные и развраъенные жиды и еретики,
что им подобает бояться Вожиих рабов. Если и захотят
они когда-либо говорить что-нибудь неподобное – пусть
повсюду следят друг за другом, пусть и теней трепеъут и
колько внутренних врагов у нашего Отечества, во
прошал святой Иоанн
ронштадтский в 1907 году, цар
ство русское колеблется, шатается… Если в России так
пойдут дела и безбожники и анархисты не будут подвер
гнуты праведной каре закона… враги уничтожат и само
Русские люди, говорил святой праведник, должны
обыединяться для борьбы с внутренними врагами. В
числе первых Иоанн
ронштадтский вступил в главную
патриотическую организацию того времени –
оюз рус
ского народа, тем самым показав всем русским людям
Патриотизм был нормальным состоянием широких
народных масс. Еъе в XII веке понятие «патриотизм»
отождествлялось с самым массовым слоем русских лю
дей – «черной сотней», впоследствии ставшей синони
По свидетельству В. О.
лючевского, первые известия
о черных сотнях приводятся в русских летописях еъе в
XII в. В допетровские времена, отмечает
«объество делилось на два разряда людей – «служилые»
и «черные». «Черные» назывались еъе земскими. Юто
были горожане и сельчане – свободные крестьяне. Из
этих «черных» или «земских людей» и образовались «раз
ряды или местные объества», которые назывались «чер
ные сотни». В столице «люди черных сотен» составляли
массу торгово-промышленного населения, соответство
вавшую позднейшему меъанству». Таким образом, чер
ные сотни обыединяли в своих рядах всех русских людей,
за исключением тех, кто состоял на государственной
В Древней Руси понятие черной сотни было тожде
ственно понятию мира, или объины. В терминах того
времени «черносотенцами», «черными» назывались
люди, жившие в условиях объины.
ак отмечал историк
И. Д. Веляев, черные люди разделялись на объины, ко
торые в городах назывались улицами, слободами, а вне
города – селами, деревнями и починками. Об объествен
ном устройстве этого класса свидетельствуют те хакты,
что слободы, села и деревни черных людей всегда имели
объинное устройство, то есть свои веча и сходки и своих
черным людям в городах относились: во-
первых, торговцы, не записанные ни в какую купеческую
объину, во-вторых, ремесленники, в третьих, разные
чернорабочие люди. В селах же к черным людям принад
лежали земледельцы и сельские промышленники, жив
шие на землях, принадлежавших объинам или частным
владельцам. Черные люди в городах если занимались
торговлей, то причислялись к купеческой объине и ве
дались купеческими старостами. Но принадлежность их
к купеческой объине основывалась только на единстве
их занятий с купцами.
управлению ими и купеческими
старостами присоединялся еъе тысяцкий, который был
один на весь город.
роме того, они имели объинные сот
ни, управлявшиеся сотниками, избиравшимися из своей
среды. Черные люди, как городские, так и сельские, не
пременно тяготели к какой-либо городской черной сотне
или сельской объине и непременно должны были иметь
оседлость, то есть дом и известную долю городской или
лах – обжею или вытью. Люди же, не имевшие опреде
ленной доли объинной земли или не причисленные ни к
какой объине, назывались изгоями и оставались в этом
положении до тех пор, пока не получали определенной
доли земли и не причислялись к какой-либо объине.
Черные люди считались полноправными людьми в рус
ском объестве, имели своих представителей и свой голос
на вече, в селах точно так же крестьянские объины име
ли своих старост, свое земское управление и суд.
член объины имел голос на сельском вече, участвовал в
выборе начальников, раскладке податей и других объе
ственных делах; но черные объины, как городские, так
и сельские, будучи «молодшими», подчинялись почти
всегда «старейшим», то есть боярам и купцам, и шли за
ними: так, например, в Новгороде и пригородах каждая
улица и каждый конец имели своих бояр и своих купцов,
с которыми в объественных делах заодно действовали и
черные люди. По закону черные люди были поставлены в
некоторую зависимость от своих старших уличан; в ули
чанских объинах они не имели выборных своего класса
старост, а подчинялись тысяцкому, выбираемому на весь
город. В селах же большая часть крестьянских поселе
ний была на землях богатых землевладельцев – бояр или
купцов; следовательно, такие черные объины были уже
в большей или меньшей зависимости от своих вотчинни
ков. Впрочем, юридические права меньших, или черных,
людей относительно объественных дел были почти оди
наковы с правами старших, или вяъих, людей и на вече
Обыединение подавляюъей части русского народа в
черные объины и сотни делали его хорошо организо
ванной силой, способной противостоять любому врагу.
Недаром огромную роль черные сотни сыграли в хорми
ровании народного ополчения 1612 г. под руководством
озьмы Минина и князя Дмитрия Пожар
Многовековая жизнь русского народа в условиях об
ъины и черной сотни сделала черносотенство чертой
национального характера коренных русских людей, вы
ражая непоколебимую любовь к народным традициям,
обычаям и идеалам, в XIX в. воплотившимся в хормулу
амодержавие, Народность». Черносо
тенство как чувство патриотической моъи и единения
многие русские люди сумели сохранить и после кос
мополитических рехорм XVIII–XIX вв. Враги России
смертельно ненавидели черносотенство как выражение
коренного русского духа, понимая, что пока оно живо,
Начиная с середины XIX в. враги исторической Рос
сии – революционеры и масоны всех мастей – стремят
ся дискредитировать высокое чувство черносотенства,
унизить его, придать ему ругательный смысл. В устах ре
волюционеров, масонов и связанных с ними либералов
слово «черносотенец» становится тождественным вы
ражению «враг революции». А так как главными рево
люционерами были евреи, то понятие «черносотенец»
отождествляется революционерами также со словом
Русские патриоты – противники революции, конеч
но, не возражали, что их называют славным именем
«черносотенцы». Один из миллионов русских черносо
тенцев, оставшийся неизвестным, выразил дух черной
ЛАВА
осмополитическое дворянство и интеллигенция,
пропитанные враждебным Православию либерально-
масонским духом, привели Россию на грань духовной
катастрохы, пытаясь превратить Русскую Черковь в
бюрократическое учреждение, а свяъенников – в про
стых клерков по исполнению обрядов, отстранив их как
пастырей от души народа. Иакрыты были сотни мона
стырей, делами Черкви в
иноде нередко занимались
чиновники-масоны. Вынашивались даже планы придать
ей вид протестантской ереси. Планы эти врагам русской
цивилизации не удались. Против повреждения веры вы
ступил весь простой народ, крестьянство, купечество,
посрамляя своей православной чистотой и красотой
дворянство и интеллигенцию, за внешней просвяъен
ностью которых часто скрывались духовные ниъета и
невежество. Из глубины народа в заъиту
вятой Руси –
русской цивилизации встали великие святые и подвиж
ники –
аровский и Паисий Величковский,
Оптинские старцы и Иоанн
ронштадтский. Их подви
аровский (в миру Прохор Мошнин),
1753–1833, вышел из простой русской семьи. Мать его
не имела школьного образования, но хорошо знала Иа
кон Вожий. Она научила сына высшей христианской
науке, привила ему любовь к богослужению. В семилет
нем возрасте будуъий святой упал с лесов строившего
ся храма, но остался невредим. Господь и дальше являл
ему чудесные знамения, духовное понимание которых
Опо. Рдпаузл Рапнбрйзи б езсзз. Ийнма. XX б. ЦЛзАП
подвигло его посвятить свою жизнь Вогу. Монах
евской обители Досихей направляет будуъего святого
аровскую пустынь, где 1786 его постригают в иноки
с именем
ерахим. Любимым чтением
ровского были труды святых отцов, собранные в кни
ге «Добротолюбие». Пройдя все ступени монашеского
подвига (включая многолетнее молчание), преподоб
ерахим получил от Вога особый дар учительства,
поставивший его в один ряд с великими святыми древ
В беседах со своим духовным чадом Н.А. Мотовило
вым старец
ерахим учил, что цель христианской жизни
состоит в стяжании (обретении) Духа
вятого. Осуъе
ствить это можно через трезвение души и духа, через чи
Однако «молитва, пост, бдение и всякие другие дела
христианские, – излагает учение
аровского
Н.А. Мотовилов, – служат лишь необходимыми сред
ствами для достижения ее. Истинная же цель нашей
христианской жизни состоит в стяжании Духа
го Вожиего… Добро, ради Цриста делаемое, не только в
жизни будуъего века венец правды ходатайствует, но и
в здешней жизни преисполняет человека благодати Духа
вятого…» – «
ак же стяжание? – спросил Мотовилов
ерахима. – а что-то не понимаю». – «
ние – все равно что приобретение, – отвечал ему он. –
Ведь вы разумеете, что значит стяжание денег. Так вот все
равно и стяжание Духа Вожиего. Ведь вы, ваше боголю
бие, понимаете, что такое в мирском смысле стяжание?
Чель жизни мирской обыкновенных людей есть стяжа
ние денег, получение почестей, отличий и других на
тяжание Духа Вожия есть тоже капитал, но только
благодатный и вечный, и он, как денежный, чиновный и
временный, приобретается почти одними и теми путями,
очень сходственными друг с другом. Вог
лово, Господь
наш Вогочеловек Иисус Цристос уподобляет жизнь нашу
торжиъу и дело жизни нашей на земле именует куплею…
Иемные товары – это добродетели, делаемые Цриста
ради, доставляюъие нам благодать Всесвятого Духа, без
которого и спасения никому нет и быть не может.
ам
вятый вселяется в души наши, и это самое вселе
ние в души наши Его, Вседержителя, и сопребывание с
духом нашим Его Тройческого Единства и даруется нам
лишь через всемерное с нашей стороны стяжание Духа
вятого, которое и предуготовляет в душе и плоти нашей
престол Вожиему Всетворческому с духом нашим сопре
Ябкдмзд Анезди Ласдпз рсапхт Рдпаузлт б гдмы Акавнбдшдмзю. Ийнма. 1901 в. Ларсдп
быванию, по непреложному
лову Вожиему: «Вселюся
в них, и похожду, и буду им в Вога, и тии будут людие
онечно, всякая добродетель, твори
мая ради Цри
ста, дает благодать Духа
вятого, но более всего дает мо
литва, потому что она как бы всегда в руках наших как
орудие для стяжания благодати Духа… Молитвою мы с
Всеблагим и Животворяъим Вогом и
пасом нашим бе
седовать удостаиваемся…» – «Ватюшка, – спросил Мо
товилов, – вот вы все изволите говорить о стяжании бла
годати Духа
вятого как о цели христианской жизни, но
как же и где я могу ее видеть? Добрые дела видны, а разве
вятый может быть виден?
ак же я буду знать, со
мной Он или нет?» – «Влагодать Духа
вятого, – отвечал
старец, – есть свет, просвеъаюъий человека. Господь
неоднократно проявлял для многих свидетелей действие
благодати Духа
вятого в тех людях, которых он освяъал
и просвеъал великими наитиями Его. Вспомните Мои
сея… Вспомните преображение Господа на горе Фаворе».
– «
аким же образом, – спросил Мотовилов батюшку
ерахима, – узнать мне, что я нахожусь в благодати
вятого?» – «Юто, ваше боголюбие, очень просто! –
отвечал он ему, взял его крепко за плечи и сказал: – Мы
оба теперь, батюшка, в Духе Вожием с тобой!.. Что же ты
не смотришь на меня?» Мотовилов отвечал: «а не могу,
батюшка, смотреть, потому что из глаз ваших молнии
сыплются. Лицо ваше сделалось светлее солнца, и у меня
глаза ломит от боли!» Отец
ерахим сказал: «Не устра
шайтесь, ваше боголюбие, и вы теперь сами так же свет
лы стали, как и я сам. Вы сами теперь в полноте Духа Во
жиего, иначе вам нельзя было бы и меня таким видеть».
И, преклонив к нему свою голову, он тихонько на ухо
сказал мне: «Влагодарите же Господа за неизреченную
к вам милость Его. Вы видели, что я не перекрестился
даже, а только в сердце моем мысленно помолился Го
споду Вогу и внутри себя сказал: «Господи, удостой его
ясно и телесными глазами видеть то сошествие Духа Тво
его, которым Ты удостаиваешь рабов Твоих, когда благо
волишь являться в свете великолепной славы Твоей». И
вот, батюшка, Господь и исполнил мгновенно смирен
ную просьбу убогого
ак же не благодарить
Его за неизреченный дар нам обоим! Ютак, батюшка, не
всегда и великим пустынникам являет Господь Вог ми
вою. Юто благодать Вожия благоволила утешить
сокрушенное сердце ваше, как мать чадолюбивая по
амой Матери Вожией…
мотрите про
сто и не убойтесь – Господь с нами!» – «Что же чувствуе
те вы теперь?» – спросил ученика о.
С
ерахим. «Необык
новенно хорошо!» – сказал он. – «Да как же хорошо? Что
именно?» – Фченик отвечал: «Чувствую я такую тишину
и мир в душе моей, что никакими словами выразить не
могу!» – «Юто, ваше боголюбие, – сказал батюшка о.
рахим, – тот мир, про который Господь сказал ученикам
воим: «Мир Мой даю вам, не яко же мир дает, Аз даю
вам. Аъе бы от мира бысте были, мир убо свое любил бы,
но Аз избрах вас от мира, сего ради ненавидит вас мир.
Но дерзайте, яко Аз победих мир». Вот этим-то людям,
избранным от Господа, и дает Господь тот мир, который
вы в себе теперь чувствуете. «Мир», по слову апостоль
скому, »всякий ум преимуъий» (Флп. 4:7). Что же еъе
чувствуете вы?» – «Необыкновенную сладость!» – отве
чал Мотовилов. – «Что же еъе вы чувствуете?» – «Нео
быкновенную радость во всем моем сердце!» – Ватюшка
ерахим продолжал: «Юто та самая радость, про ко
торую Господь говорит в Евангелии
воем: «Жена, егда
рождает, скорбь имать… егда же родит отроча, ктому не
помнит скорби за радость». Но как бы ни была утеши
тельна радость эта, которую вы теперь чувствуете в серд
це своем, она ничтожна в сравнении с тою, про которую
ам Господь устами
воего апостола сказал, что радости
той «ни око не виде, ни ухо не слыша, ни на сердце че
ловеку не взыдоша, яже уготова Вог любяъим Его» (1
ор. 2:9). Предзадатки этой радости даются нам теперь,
и если от них так сладко, хорошо и весело на душах на
ших, то что сказать о той радости, которая уготована на
небесах плачуъим здесь на земле?.. Что же вы чувствуете,
ваше боголюбие?» Фченик отвечал: «Теплоту необыкно
венную!» – «
ак, батюшка, теплоту? Да ведь мы в лесу
сидим. Теперь зима на дворе, и под ногами снег, и на нас
более вершка снегу, и сверху крупа падает…
акая же мо
жет быть тут теплота?» Фченик отвечал: «А такая, какая
бывает в бане, когда поддадут на каменку…» – «И запах,
– спросил он Мотовилова, – такой же, как из бани?» –
«Нет, – отвечал ученик, – на земле нет ничего подобного
этому благоуханию…» Ватюшка отец
ерахим, приятно
улыбнувшись, сказал: «И сам я, батюшка, знаю это точно
так же, как и вы, да нарочно спрашиваю у вас – так ли вы
это чувствуете?.. Ведь ни на вас, ни на мне снег не тает и
над нами тоже, стало быть, теплота эта не в воздухе, а в
нас самих. Она-то и есть та самая теплота, про которую
вятый словами молитвы заставляет нас вопиять ко
Господу: «Теплотою Духа
вятого согрей мя!» Так ведь и
должно быть на самом деле, потому что благодать Вожия
должна обитать внутри нас, в сердце нашем, ибо Господь
сказал: «Чарство Вожие внутрь вас есть». Ну, уж теперь
нечего более, кажется, спрашивать, ваше боголюбие, ка
Чудо преображения в сиянии хаворского света, от
крытое Мотовилову по молитве преподобного
ма, открыло ему и всем православным христианам всю
вятого Духа, мудрость и глубину познания
Почти одновременно со святым
ским начинают свой путь к стяжанию Духа
вятого свя
той Паисий Величковский и оптинские старцы. После
дователь умной молитвы и духовного делания от Григо
рия Паламы до Нила
орского, выходец из Полтавской
губернии, Паисий Величковский начинал труд по пере
воду с греческого языка трудов отцов церкви «Доброто
любие». Его ученики во главе со старцем Львом продол
жают его труд, перекладывая сделанные им переводы на
литературный язык. Впоследствии «Добротолюбие» ста
новится тем основанием, на котором И. В.
под духовным окормлением старца Макария разработал
свою хилосохию цельности духа, которую он представ
середины XIV в. вплоть до 1917 г. Оптина пустынь
была духовным центром православной России. В ней
процветала особая хорма святости – старчество, перехо
дя от духовного отца к сыну в духе истинного послуша
вв. Оптинские отцы своим опытом прошли школу
послушания, трезвения, умносердечной молитвы и стя
жали многие благодатные дары.
и Оптинские старцы дали духовный толчок возрождению
ЛАВА
лавянохилы – великие русские мыслители, сыграв
шие огромную роль в развитии русского национально
го сознания и хормировании национальной идеологии.
Они обоснованно и твердо обыявили об особом пути Рос
сии, утвердились в мысли о спасительной роли Право
как единственно истинного христианского веро
учения, отметили неповторимые хормы объественного
развития русского народа в виде объины и артели. «Все,
что препятствует правильному и полному развитию Пра
вославия, – писал славянохил И.В.
иреевский, – все
то препятствует развитию и благоденствию народа рус
ского, все, что дает ложное и не чисто православное на
правление народному духу и образованности, все то ис
кажает душу России и убивает ее здоровье нравственное,
гражданское и политическое. Поэтому, чем более будут
проникаться духом Пра
вославия государствен
ность России и ее пра
вительство, тем здоровее
будет развитие народное,
тем благополучнее народ
и тем крепче его прави
тельство и, вместе, тем
оно будет благоустроен
нее, ибо благоустройство
правительственное воз
можно только в духе на
лавянохил А.
мяков отмечает коренное
развитие путей России и
Иапада, раскрывает самобытные начала русского народа.
Цомяков доказывает, что Православие через Россию мо
жет привести к перестройке всей системы мировой куль
туры и хозяйства. История призывает Россию встать впе
реди всемирного просвеъения – история дает ей право
на это за всесторонность и полноту русских начал. Ф Цо
мякова было очень глубокое сознание не только особого
пути России, но и всемирной задачи России. Юта всемир
ная задача состоит в том, чтобы освободить человечество
от того одностороннего и ложного развития, которое по
разу же следует отметить, что славянохилы не соз
дали русскую идеологию, а только глубоко осознали ее
во всей полноте и глубине. Идеи этой идеологии так или
Провозглашенная А.
. Цомяковым всемирная задача
России была высказана еъе монахом Нестором в XII в.
об особой миссии Руси в борьбе с мировым злом и раз
витая старцем Филохеем в XVI в. Филохей сумел обо
сновать, что русский царь является наследником вели
чия римских и византийских императоров, а Москва по
своему духовному значению является «Третьим Римом»
и главным хранителем христианской веры. Обраъаясь к
царю, старец писал, что «все царства православной веры
сошлись в то единое царство, во всей поднебесной ты
один христианский царь». Власть самодержцу нужна не
сама по себе, а чтобы быть ъитом «правой веры», заъи
ъать Православие, сохранять духовные ценности
Руси – добротолюбие, нестяжательство, соборность от
посягательств сил мирового зла. Филохей подчеркивает
преемственность русского самодержавия от Владимира
вятого и арослава Мудрого, считая русского царя ду
середины XVI в. основные идеи русской идеологии
Духовная цельность – неразрывность веры и
Добротолюбие – критерий истинной христиан
Нестяжательство – преобладание духовно-
нравственных мотивов жизни над материальны
С
оборность – любовь к объим ценностям, рас
творение личности в православном народе,
имхония светской и духовной
Вогоизбранность – особая миссия русского на
Противостояние иудейской и латинской идео
То, что славянохилы осознали и схормулировали в
1840–1850, было отражением многовекового духовного
развития России с первых веков после принятия Цристи
орни славянохильства следует искать в «
о законе и благодати» митрополита Илариона, в трудах
святых Нила
орского, Тихона Иадонского,
аровского, Паисия Величковского и старцев Оптиной
пустыни. В живом объении с монахами Оптиной пусты
ни славянохилы обрели всю полноту православного ми
ровоззрения. Писатель И.М.
онцевич писал: «
ак на
вершине горы сходятся все пути, ведуъие туда, так и в
Оптиной – этой духовной вершине, сошлись и высший
духовный подвиг внутреннего делания, венчаемый изо
билием благодатных даров, стяжание Духа
вятого, и
служение миру во всей полноте как духовных, так и жи
тейских нужд». Последователь Паисия Величковского,
иеросхимонах Лев начинает старческое служение. Его
ученик и сотаинник старец Макарий возглавляет группу
ученых и писателей, которые подготавливают переводы
писаний величайших аскетов древности Исаака
Макария Великого, Иоанна Лествичника. Под влиянием
отца Макария русский хилосох И.
иреевский закла
дывает основание хилосохии «Чельности духа», которая
должна была лечь в основу русской самобытной культу
лавянохильство зародилось в конце 1830-х годов,
а в 1840–1850-х годах собрало вокруг себя самые моъ
ные национальные силы.
руг единомышленников-
славянохилов был широк и обыединял вокруг себя выда
юъихся русских писателей и ученых. Наиболее крупны
ми выразителями славянохильских идей были И.В.
К
реевский, А.
. Цомяков,
. Аксаков, Я.Ф.
С
Вокруг них группировались И.
. Аксаков, И.Д. Веля
ев, Д.А.
Валуев, А.Ф. Гильхердинг, Н.Д.
К
иреевский, А.И.
ошелев, В.И. Ламанский,
Лешков, Н.А. Попов, В.А. Черкасский, Ф.В. Чи
лавянохилов поддерживали и являлись выразите
лями их идей русские писатели
.Т. Аксаков, В.И.
Григорьев, А.Н. Островский, Т.И. Филиппов,
Тютчев, Н.М. азыков и др.
учения славянохилов оплодотворяли научную деятель
ность русских ученых Ф.И. Вуслаева, О.М. Водянского,
Г.П. Галагана, В.И. Григоровича, И.И.
М.А. Максимовича, Н.А. Ригельмана. Влизко к славяно
лавянохилы чаъе всего собирались в московских
литературных салонах А.А. и А.П. Елагиных, Д.Н. и
С
вербеевых, Н.Ф. и
. Павловых. Идесь в горя
чих спорах со своими либерально-космополитическими
противниками славянохилы пропагандировали идеи
осмополитические силы в правительственных кру
гах долгое время препятствовали деятельности славяно
татьи славянохилов выходили в «Москвитянине»,
также в различных сборниках – «
имбирский сборник»
(1844 г.), «
борник исторических и статистических све
дений о России и народах ей единоверных и единопле
менных» (1845 г.), «Московские сборники» (1846, 1847,
1852 гг.).
вои газеты и журналы славянохилы стали из
давать только с середины 1850-х годов, но и тогда под
вергались разным цензурным ограничениям и притесне
лавянохилы издавали журналы: «Русская бесе
да» (1856–1860 гг.), «
ельское благоустройство» (1858–
гг.); газеты: «Молва» (1857 г.), «Парус» (1859
«День» (1861–1865 гг.), «Москва» (1867–1868 гг.), «Мо
воим творчеством славянохилы создали моъное
объественное и интеллектуальное движение, сильно
пошатнувшее идуъее еъе с эпохи Петра I космополи
тическое мировоззрение и низкопоклонство перед Иа
лавянохилы показали тупиковый, уъербный,
бездуховный характер западноевропейской цивилиза
ции. Призывая людей обратиться к своим историческим
основам, традициям и идеалам, славянохилы способ
ствовали пробуждению национального сознания. Много
ими было сделано для собирания и сохранения памятни
ков русской культуры и языка (
обрание народных песен
ловарь живого великорусского язы
ка В.И.
лавянохилы-историки (Веляев,
рин и др.) заложили основу научного изучения русского
крестьянства, в том числе его духовных основ. Огромный
вклад славянохилы внесли в развитие объеславянских
связей и славянское единство. Именно им принадлежала
главная роль в создании и деятельности славянских ко
Исследуя главные черты славянохильского учения,
прежде всего следует отметить его глубоко православный
характер. Цристианская вера и Черковь – хундамент че
ловеческой жизни. Они одухотворяют жизнь, придают
ей смысл, определяют историю, мораль, мышление, быт.
К
иреевский развил хилосохскую систему, ставшую
духовной основой славянохильства.
скому, суъествуют 2 хормы познания – рационалисти
ческая (свойственная западному миру) и «живая», вклю
чаюъая в себя религиозные, этические и эстетические
овокупность элементов «живого знания»
определяется религиозной верой. Юта хорма познания
присуъа православно-славянскому миру. Жизнь челове
ка, народа основана на вере, которая определяет тип об
разованности и характер объества. Жизнь полноценна
только на основании веры, которая придает человеку и
объеству законченное содержание. Гибель западной ци
вилизации, пораженной рационализмом, а хактически
отсутствием веры, неизбежна.
уъествование западной
Еъе более последовательное понимание положи
тельного влияния Православия на объественную жизнь
нашло в трудах другого основателя славянохильства
Цомякова. Развивая русскую хилосохию, он учил
что движуъей силой человечества является вера – рели
гиозное движение в глубине народного духа. Анализируя
тупиковый характер объественного развития Иапада,
Цомяков видит его спасение в принятии духовных истин
вятой Руси. Черковь есть первореальность, духовный
организм – «единство благодати, живуъей во множестве
разумных творений, покоряюъихся благодати». «Даже
на земле, – пишет Цомяков, – церковь живет не земной
человеческой жизнью, но жизнью божественной и бла
годатной, живет не под законом рабства, но под законом
вобода принадлежит церкви, как целому, а
не каждому члену в отдельности. «Если свобода верую
ъего не знает никакого внешнего авторитета, – отмечает
Цомяков, – то оправдание этой свободы – в едино
мыслии с церковью». Такое понимание свободы исклю
чает индивидуализм, изолируюъий отдельную личность.
Лишь в Черкви, в братской любви с другими, личность
. Аксаков призывает русский народ «сойти с лож
ной дороги Иапада на дорогу
вятой Руси». Излагая идеи
славянохильства, Аксаков хактически хормулирует
основные практические принципы русской духовной
хилосохии: «1. Вера православная – единое главное на
чало и основание. 2.
огласие жизни с верою. 3.
ствование человека в объестве, другими словами, – союз
естественный, живой, проникнутый единым духом, на
одних началах воздвигнутый – союз народный. 4. Погло
ъение лица в народе. 5. Построение народной жизни на
началах веры православной, поэтому исключение всех
объественных соблазнов, как балов, театров и т. п.
относится и отношение государственной власти к на
роду и жизни народной». Его брат И.
. Аксаков считал,
что основой духовного возрождения человечества может
быть союз славянских народов под руководством право
Все славянохилы сходились на том, что только хри
стианское мировоззрение и Православная Черковь спо
собны вывести человечество на путь спасения, а все беды
в мире происходят от того, что люди отошли от истинной
Из догматов Православной Черкви вытекает другое
важное понятие в учении славянохилов – соборность,
понимаемая ими в христианской традиции единения в
любви, вере и жизни.
оборность в учении славянохи
лов – целостное сочетание свободы и единства на основе
их объей любви к одним и тем же абсолютным ценно
стям. Идея соборности наиболее глубоко разработана в
Православие и соборное единение в любви, вере и
жизни неизбежно ведут к целостности духа, служаъей
обязательным условием полнокровной деятельности
людей, их воспитания и познания окружаюъего мира.
Только через Черковь и соборность дух в его живой цель
ак отмечал протоиерей В. Иеньковский, у славяно
хилов с особой силой развиваются идеи о целостности в
человеке. Руководяъей мыслью здесь было построение
цельного мировоззрения на основе церковного созна
ния, как оно сложилось в Православии. Челостность в
человеке есть иерархическая структура души: суъеству
ют «центральные силы нашего богообразного разума»,
вокруг которого должны располагаться все силы наше
го духа. Юта иерархическая структура – неустойчива: тут
есть противоборство центральных и перихерических сил
души; особенное значение Цомяков придает уходу от сво
боды, который обусловливает тот парадокс, что, будучи
призваны к свободе, будучи одарены этой силой, люди
вольно иъут строя жизни, строя мысли, в котором царит
необходимость. В этом весь трагизм человеческой жизни
– нам дано лишь в церкви находить себя, но мы постоян
но уходим из церкви, чтобы стать рабами природной или
социальной необходимости. Дело здесь не в «страстях»,
как обычно думают, а в извраъении разума.
все управляется, – обронил
мысль однажды в письме
. Цомяков, – но стра
стью все живет». Веда поэ
тому не в страстях, а в утере
«внутренней устроенности»
в разуме и неизбежной по
тере здоровой цельности в
Чельность в человеке
позволяет преодолеть от
влеченную рассудочность,
присуъую западной мыс
обрав в неделимую
цельность все силы тела, души и духа, разум возвышается
до сочувственного согласия с верой. Рассудок и чувство
согласуются с требованиями духа и подчиняются откры
ваемому в душе «внутреннему корню разумения, где все
отдельные силы сливаются в одно живое и цельное зна
Отталкиваясь от славянохильской мысли в русском
мировоззрении, складывается иное, чем на Иападе, отно
шение к пониманию прогресса. Если для западного че
ловека научно-технический прогресс главный показатель
развития человечества, то для русских мыслителей – пря
мая дорога в ад. Для православного русского человека мо
жет иметь истинное значение только один вид прогресса
– духовно-нравственное совершенствование человека,
преображение его души. Так, близкий по своему духу сла
вянохилам выдаюъийся русский мыслитель и государ
ственный деятель грах
. Фваров связывает прогресс
человеческого объества прежде всего с прогрессом чело
веческого духа, справедливо отмечая, что материальный
прогресс низводит человека до уровня веъей. Русские
мыслители предупреждали об опасности материального
. Гогоцкий в ст. «Два слова о прогрессе»
(1859 г.) писал, что в слепом очаровании «прогрессивно
стью прогресса», в неудержимом следовании ему объе
ство зачастую утрачивает хундаментальную ценность
своей культуры. Научный, технический, материальный
прогресс – это вызов Вогу, это жалкое стремление чело
веческой гордыни потягаться с Творцом. История пока
зывает, что материальный прогресс ведет к духовной де
градации человечества. Талмудический принцип «бери от
жизни все, не дай себе засохнуть», стремление к лучшей
жизни, комхорту, богатству обедняет душу человека, вы
водит на передний план его биологические, хизиологи
ческие элементы. Понятие материального прогресса чуж
до русскому мировоззрению. Ведь конечный показатель
материального прогресса: стяжание веъей и комхорта,
жадное обладание деньгами и богатствами – противо
речит духовным ценностям Нового Иавета. Движение
по пути прогресса – это движение к концу мира, это
подготовка человечества к
уду. Филосох
Франк совершенно справедливо называл прогресс не
обратимо ведуъим созреванием человечества для
уда. Преображение человечества на путях
вятой
Руси прямо противоположно движению мира по пути
В ЦЦ в. эту мысль славянохилов наиболее глубо
ко выразил свяъенномученик архиепископ Верейский
Иларион (Троицкий): «Идеал православия есть не про
гресс, не преображение… Новый Иавет не знает прогрес
са в европейском смысле этого слова, в смысле движения
вперед в одной и той же плоскости. Новый Иавет гово
рит о преображении естества и о движении вследствие
этого не вперед, а вверх, к небу, к Вогу». Единственный
путь преображения – в искоренении греха в самом себе:
«Не вне тебя правда, а в тебе самом, найди себя в себе, и
узришь правду. Не в веъах правда эта, не вне тебя и не за
морем где-нибудь, а прежде всего в твоем собственном
лавянохилы внесли большой вклад в развитие рус
ской государственной и экономической мысли. Их гени
альные прозрения в этих областях по-настояъему стано
По мысли славянохилов православное государство
неизбежно и закономерно тяготеет к единению с Черко
вью, а церковный приход приобретает характер государ
ственной структуры. Чарская власть воплоъает душу на
ции, отдавшей свои судьбы Вожией воле. Чарская власть
стоит и над аристократией, и над народом, добиваясь,
чтобы каждый класс объества имел равные права с дру
гими классами (И.Д. Веляев). Чарь стоит во главе всей
исторической жизни нации. Государственная история
России, писал один из главных разработчиков государ
ственной теории славянохилов
. Аксаков, принци
пиально отлична от истории других стран Европы. Про
тивопоставление двух главных движуъих сил истории –
народа (земли) и государства (власти) – ведуъая мысль
Аксакова: в Иападной Европе эти две силы незаконно
смешались, народ стремился к власти и в борьбе возник
конституционный строй; в России же народ и государство
мирно сосуъествовали («сила власти – царю, сила мне
ния – народу») вплоть до рехорм Петра I, когда дворян
ство, интеллигенция оторвались от народа, государство
начало теснить «землю». Народ, земля отождествлялись
Аксаковым с объиной – основой всего объественного
строя Руси. Лишь патриархально-объинный быт, сло
жившийся на основе Православия, гарантирует русско
му объеству отсутствие классовых и национальных про
тиворечий, обеспечивает единение царя, народа и церк
ви. Иападная цивилизация рассудочна, там «внутренняя
правда» Цристианства подчинена внешнему принужде
нию, регламенту государства.
лавяне же, сохранившие
истинное Цристианство и соответствуюъий его смыслу
объинный быт – воплоъение нравственного союза лю
дей, – не образуют из себя государства, а добровольно
призывают его. Объина и государство сосуъествуют на
условиях взаимной договоренности и разделения хунк
ций, как две «отдельные союзные силы». Государство
не должно вмешиваться в
земледелие, промышлен
ность, торговлю, идейно-
нравственную жизнь. Рус
ский народ, писал он, есть
народ не государственный.
Именно этим, по его мне
нию, обыясняется «много
вековая тишина внутри
России». Равновесие сил
было нарушено Петром I,
который стал первым мо
нархом, исказившим отно
шения между государством
и народом. Аксаков представил Александру II «Иаписку
о внутреннем состоянии России», в которой, в частно
сти, упрекал правительство за подавление нравственной
свободы народа и деспотизм, ведуъий к нравственной
В 1898 г. славянохил
.Ф. Шарапов издает сборник
«Теория государства у славянохилов», в котором он си
стематизировал идеи своих предшественников и опу
бликовал в нем свое исследование «
амодержавие и
самоуправление», где убедительно обосновал, что госу
дарственное устройство России должно основываться на
сочетании абсолютной самодержавной власти русского
царя с широким развитием системы самоуправления, не
оставляюъих места для злоупотребления бюрократии и
чиновничьего произвола. Поднимается вопрос о возрож
Приход, бывший в допетровские времена одной из
главных хорм объественного самоуправления, позднее
превратился в чисто административную единицу духов
ного ведомства, место соединения населения для мо
литвы и регистрации гражданского состояния. Шарапов
предлагает вернуть приходам, прежде всего в городах,
их прежнее всеобыемлюъее значение. Он должен стать
не только вероисповедной единицей, но и администра
тивной, судебной, полицейской, хинансовой, учебной,
почтовой и т. п. Всякий постоянный житель прихода, не
опороченный судом и достигший определенного возрас
та, должен быть полноправным членом прихода, избира
телем и избираемым. Под сенью Черкви не может быть
вопроса о сословности, имуъественном неравенстве или
каком-либо цензе, кроме чисто нравственного в виде до
верия и уважения соседей, основанного на долгом и тес
ном знакомстве с человеком. Только при этих условиях и
возможен правильный выбор истинных представителей
Во главе прихода должен стоять выборный приход
ской голова, который будет управлять приходом вместе с
другими приходскими властями: свяъенником, приход
ским судьей, приходским полицейским приставом, при
ходским сборъиком податей, заведуюъим приходскими
школами, приходским врачом, все вместе составляюъи
ми приходской совет. Деятельность его должна направ
ляться и проверяться приходским собранием уполномо
ченных, избираемых всем населением прихода. Юто же
собрание будет выбирать и гласных в городскую думу.
Приход должен иметь права юридического лица – иметь
свое имуъество, свои учреждения и предприятия, то есть
быть полноправной юридической и хозяйственной еди
В начале ЦЦ в. идеи славянохилов о единении госу
дарства и Черкви развил хилосох Л.П.
К
арсавин. Госу
дарство, стремяъееся к осуъествлению христианского
В области экономики славянохилы предложили от
личную от западной модель хозяйственного развития,
ориентированную не на стремление к наживе, а на опре
деленный духовно-нравственный миропорядок. Пони
мание экономики славянохилы вывели на религиозный
уровень. Их взгляды на хозяйство представляли собой
альтернативу господствуюъим в мире экономическим
воззрениям. Взамен западной экономики потребитель
ской экспансии и погони за прибылью славянохилы
предложили христианский путь хозяйства – экономику
лавянохилы отмечают самобытность русского хо
зяйства, условия которой совершенно противоположны
условиям европейской экономики. Наличие объинных
и артельных отношений придает русской экономике
нравственный характер. Русские крестьяне являются
коллективными землевладельцами. Им не грозит полное
Юкономические взгляды славянохилов были в значи
тельной степени обобъены в исследовании
.Ф. Шара
пова «Русский рубль», которое правильнее назвать «Юко
номика в русском самодержавном государстве». Отме
чая нравственный характер русской объины, Шарапов
связывает с ней развитие возможностей хозяйственного
самоуправления, тесной связи между людьми на основе
Православия и церковности. Главной единицей духов
ного и хозяйственного развития России, по мнению Ша
ак и Шарапов, продолжателем дела славянохилов
был и Н.П.
Гиляров-Платонов. В его сочинениях излага
ются главные идеи русской
цивилизации, хормиру
ется жизненное кредо ко
ренного русского челове
ка: «Жизнь есть подвиг, а
не наслаждение. Труд есть
долг, а не средство своеко
рыстия. Верховный закон
человеческих отношений
есть всеотдаюъая любовь,
а не зависть. Люби ближне
го своего как самого себя:
вот в двух словах все нача
ло должных объественных
М. О. Взкюпнб-Окаснмнб
отношений, истинно христанских и истинных во вся
ком другом значении этого слова. Юкономические труды
Гилярова-Платонова развивали идеологию славянохи
В работах славянохилов раскрывается суъность пара
зитического капитала, создавшего такой мировой поря
док, который позволяет кучке банкиров управлять абсо
лютным большинством человечества. В их трудах доказы
вается, что хинансовые манипуляции с золотой валютой
обогаъают небольшую группу банкиров за счет осталь
ного человечества. Природные ресурсы страны переходят
под власть международных банкиров, отечественная про
мышленность несет большие убытки. Юкономические
ресурсы страны автоматически перекачиваются в пользу
западных банкиров, остановить которых может только
Фактически еъе в XIX в. славянохилы показали не
избежность мирового хинансового кризиса, драматич
лавянохилы верили в высокое предназначение, осо
бую миссию русского народа в борьбе с мировым злом.
Вольшинство из них считали, что русским суждено за
ложить новые основы духовного просвеъения, опираю
ъегося на Православие. Именно в Православии, сохра
нившем в чистоте святоотеческое предание, возможно
проявление высших потенций человека – любви, добро
толюбия, соборности, свободной стихии духа, устрем
ленности к творчеству. Высокие потенции духовного
развития русского народа славянохилы противопостав
ляли духовному упадку Иапада. Они справедливо счита
ли, что преобладание на Иападе материальных интересов
жизни над духовными неизбежно ведет к потере веры,
социальной разобъенности, индивидуализму, противо
стоянию человека человеку. Чтобы спасти мир от духов
ной катастрохы, Россия должна встать в центре мировой
цивилизации и на основе Православия принести свет ис
тины западным народам. Однако это сможет произойти
только тогда, когда сам русский народ проявит свои ду
ховные силы, очистится от наносного псевдопросвеъе
ния и построит в своей стране жизнь по учению Нового
Иавета. «Логика истории, – писал А. Цомяков, – про
износит свой приговор над духовной жизнью Иападной
подобному же выводу приходит и И.В.
реевский. Гибель западной цивилизации, пораженной
язвой рационализма, неизбежна, ее может спасти только
восприятие православно-славянской цивилизации, наи
Впрочем не все славянохилы разделяли идею о вели
кой миссии русского народа. Данилевский, например, в
соответствии со своей теорией культурно-исторических
типов считал, что русским, как и всем другим народам,
не «суждено разрешить объечеловеческую задачу» в силу
того, что одна замкнутая цивилизация не способна кон
Вместе с тем и Данилевский, и многие другие сла
вянохилы верили в возможность и необходимость соз
дания Всеславянского союза или Всеславянской хеде
рации – добровольного обыединения всех славянских
государств и народов. Обыединение славян должно осу
ъествляться вокруг России, государства, обладавшего
моъной государственностью. Однако цель хедерации
– не поглоъение славян
Россией, а союз, учитыва
юъий интересы всех наро
дов. По мнению некоторых
славянохилов столицей
хедерации должен стать
не Петербург, не Москва,
не Прага, не Велград, не
охия, а бывшая столица
Византийской империи –
онстантинополь, «проро
чески именуемый славяна
Вокруг славянохилов и вслед за ними возникло моъ
ное духовное пространство, которое притягивало к себе
все самое здоровое, честное и самоотверженное в рус
ском объестве. Их взгляды еъе сильнее обострили само
бытные персональные черты идеологии Русской Черк
ви, выраженные в трудах таких великих православных
мыслителей, как святые Игнатий Врянчанинов, Феохан
Иатворник, Иоанн
ронштадтский. Недаром их воззре
ния были так близки взглядам Паисия Величковского и
Оптинских старцев. Прозрения славянохилов так или
иначе оказали большое влияние на всех крупнейших ре
лигиозных хилосохов России 2-й половины XIX – нача
ла XX в. – В.
С
.Н. Вулгакова, Н.А. Вердяе
ва, Л.П.
арсавина, П.А. Флоровского, А.Ф. Лосского и
Несмотря на огромный вклад в развитие русского
самосознания, славянохилы не смогли выработать це
лостного мировоззрения, что в значительной степени
обыяснялось характером той космополитической среды,
из которой многие из них вышли и которая толкала их в
Тем не менее все, что было создано славянохилами
в 1840–1850-е годы, до сих пор продолжает оставаться
важным хактором русской национальной жизни и мыс
славянохильская мысль дала миру учение о цивилизаци
лавянохильство для России было органичным яв
лением. Его хундаментом является вся история русской
национальной духовной мысли. Рядом со славянохила
ми и вслед за ними развивались близкие и по мировоз
зрению (но не во всем согласные с ними) «почвенники»,
«охранители», «панслависты», православные национа
листы, обыединенные в единое духовное поле объим
духовным мировоззрением и устремлениями, главные
Отношение к России как к особому неповтори
Вера в спасительную роль Православия и
Вера в особую миссию России, в ее особую все
Противопоставление России Иападу, не отрицая
того положительного, что западный мир до раз
Идеология славянохилов будет суъествовать, пока
суъествует Россия. Идеалы славянохилов будут до скон
чания веков волновать русских людей и служить маяком
ЛАВА
Вакдпдю онгбземзйнб птррйнвн мапнга. – Нс Онадгнмнрхдба
з Касйнба гн Сзхнлзпнба з Пнжамнба
Во 2-й половине XIX в. в России появляется новый тип
государственных и объественных деятелей-мыслителей,
соединявших в себе непоколебимость в православной
вере и твердую убежденность в национальные начала рус
ского народа. Именно они стали самыми последователь
ными заъитникамиидеалов русской цивилизации. Их
объественная жизнь была непроста.
дворянство и интеллигенция приклеивали им ярлыки
реакционеров и черносотенцев, всячески преследовали
и поносили их.
числу наиболее известных представи
телей этого нового типа объественных деятелей следует
.П. Победоносцева,
аткова, В.П.
.А. Нилуса,
.Ф. Шарапова, Л.А.
Главное место среди них занимает
.П. Победоносцев.
ак христианский мыслитель Победоносцев учил, что
наука и хилосохия содержат лишь вероятностные пред
положения, не имеюъие в себе абсолютно безусловного
и цельного знания Только православная вера, которую
русский народ «чует душой», способна давать целостную
истину. Победоносцев последовательно отстаивал идеал
монархического устройства, называя западную демокра
тию «великой ложью нашего времени». В своих трудах
он убедительно критикует основные устои западной го
сударственности, видя ее главные пороки в псевдонаро
довластии и парламентаризме, ибо они «родят великую
Важной составляюъей национальной идеологии рус
ского государства стали труды В.П. Меъерского. По
следовательный противник либерализма и нигилизма
Меъерский создал журнал-газету «Гражданин», которая
стала мозговым центром национальных русских сил, где
вырабатывались программы и требования в интересах
русского народа. Политические взгляды Меъерского
представляли собой синтез славянохильства и охрани
тельства. Он выступал за усиление роли государства в
русской национальной элиты и вытеснение из государ
ственного аппарата либеральных и социалистических
элементов. Вожди Черной сотни считали Меъерского
своим предтечей, недаром в 1905 г. он стал одним из ру
В 1850–1880-х годах одним из главных вдохновите
лей и организаторов русской национальной полити
ки, вождем и идеологом охранительного движения стал
атков. Мужественно противостоя натиску ре
волюционеров и либералов,
атков сыграл значитель
ную роль в сохранении незыблемости самодержавия и
укреплении исторических начал русского государства.
«Национальная Черковь в России есть Черковь Право
славная, – говорил он, – и никакая иная не может быть
русским национальным учреждением». «Во внешней по
литике мы должны знать только интересы нашего Отече
ства и руководствоваться в наших делах только долгом
Помимо своих трудов
атков оставил после себя пле
яду национальных мыслителей и публицистов (Л.А.
хомиров, Я.Н. Говоруха-Отрок, В.А. Грингмут и др.),
Особое место среди этих подвижников
вятой Руси
.А. Нилус, сыгравший большую роль в хор
мировании православно-патриотического сознания рус
ских людей.
ледуя народной духовной традиции, Нилус
доходчиво и убедительно предостерегал Русский народ о
деяниях грядуъего антихриста, на конкретных примерах
показывал, что спасение Отечества возможно только на
путях твердой беззаветной веры и покаяния в грехах. На
ряду со святым Иоанном
.А. Нилус в
своих книгах «Влиз есть, при дверех», «Великое в малом»,
«На берегу Вожьей реки» наиболее зримо видел будуъие
испытания России и раскрывал перед всеми ее злейших
В 1901 г. ему была передана рукопись на хранцузском
языке, рабочие документы – не то тайной масонской
ложи, не то сыезда сионистов (Нилус сам не знал точно).
мысл и характер документов раскрывался в их содержа
нии – до мелочей разработанная программа достижения
мирового господства неким тайным правительством. В
планы тайного правительства входили полный контроль
над хинансовыми центрами мира, создание послуш
ных закулисе марионеточных «демократических» пра
вительств, ликвидация всех национальных движений,
кроме еврейского, манипуляция средствами массовой
инхормации, развязывание мировых войн для разруше
ния национальных государств, подмена Цристианской
Обнародование этого документа, получившего впо
следствии название «Протоколы сионских мудрецов»,
имело огромное значение для инхормации русских лю
дей и всего православного мира об опасности, которая
Впервые документ
был широко опубликован русским
писателем П.А.
рушеваном в 1903 в петербургской газе
те «Инамя» (28 августа – 7 сентября) под названием «Про
грамма завоевания мира евреями», а затем перепечатан
Однако широкий объественный резонанс документы
тайного правительства получили после публикации их в
.А. Нилуса «Великое в малом», вышедшей в дека
бре 1905 в Чарском
еле при содействии хрейлины Им
ператрицы Е.А. Озеровой (ставшей впоследствии женой
нигу эту прочитала Чарская семья, она хра
нилась в библиотеке Николая II, а отправляясь в тоболь
скую ссылку, Чарь взял ее с собой. Издание
.А. Нилуса
оказалось наиболее влиятельным и впечатляюъим, так
как было органично связано с русской православной
традицией – ставило замыслы тайного правительства в
Незначительным тиражом для очень узкого круга документ этот раз
множался и ранее. Первые сто экземпляров были отпечатаны на гектогра
хе Московской синодальной конторы Ф.П.
ухотиным уже в 1895 или
1896 г. Годом позже его размножили в Московской губернской типограхии
по заказу А. И.
леповского, состоявшего тогда чиновником особых по
ручений при великом князе
ергее Александровиче. Однако для широкой
публики документ этот оставался неизвестен вплоть до 1903 г. (Неизвест
ный Нилус. М., 1995. Т. 2.
прямую связь с «деюъейся тайной беззакония» – с би
блейскими и церковными пророчествами о конце мира
и истории и наступаюъем царстве антихриста.
XX в. явили собой наглядную и убедительную иллюстра
цию исполнения программы тайного правительства, в
свете чего не имеет никакого смысла вступать в полеми
.А. Нилус внес огромный вклад в исследование роли
и значения масонства в борьбе против Русской Черкви.
В книге «Влиз есть, при дверех» он дает определение ма
«1) хранкмасонство есть тайное объество христиан-
отступников вместе с язычниками, негласно руководи
мое вождями еврейского народа и имеюъее целью раз
рушение Черкви Цристовой и монархической государ
2) хранкмасонство есть анти-Черковь, или церковь
3) хранкмасонство есть «Вавилон», «блудница вели
4) хранкмасонство есть «тайна беззакония» (2
ол. 2:
5) хранкмасонство есть продолжение на земле нача
Одним из ярких выразителей русского патриотиче
ского движения конца XIX в. (понимавшим, подобно
Нилусу, корни зловеъего заговора против России) был
.Ф. Шарапов (1856–1911
гг.), замечательный русский
мыслитель и публицист, издатель ряда печатных орга
нов, и в частности «Русское дело» и «Русский труд», ав
тор многочисленных книг и статей. Шарапов выступал за
сохранение и развитие коренных начал Русского народа,
и прежде всего объины, артели, местного самоуправле
ния, отстаивая плодотворную идею приходского самоу
правления, которое должно прийти на смену городским
Мзктр Р
. На берегу Вожьей реки. Ч. 2. Издание
вято-Троицкой
и земским учреждениям.
Вольшое место в деятель
ности Шарапова занимали
борьба с чужеродным за
силием и противостояние
откровенно антирусским
Влизко к Шарапову
стоял Г.В. Вутми.
ак эко
номист он активно высту
пал против хинансовой
.Я. Витте. В
книге «
апиталы и долги»
г.) Вутми раскрывает суъность паразитическо
го капитала, создавшего такой мировой хозяйственный
порядок, который позволяет кучке банкиров управлять
абсолютным большинством человечества. Вутми дока
зывает, что хинансовые манипуляции с золотой валютой
обогаъают небольшую группу банкиров за счет осталь
ного человечества. Природные ресурсы страны перехо
дят под власть международных банкиров, промышлен
ность несет большие убытки. Юкономические ресурсы
страны автоматически перекачиваются в пользу запад
ных владык, остановить которых может только твердая
вятой Руси возродили к жизни бывшего
революционера-террориста Л.А. Тихомирова (1852–
гг.). Из государственного преступника он становит
ся верным сыном Православной Черкви, выдаюъимся
мыслителем и объественным деятелем русского народа.
Порвав с преступниками, Тихомиров в 1888 обратился к
Александру III с покаянным письмом, в котором подво
дил главный итог русской патриотической мысли конца
XIX в.: «Чрезвычайную пользу… я извлек из личного на
блюдения республиканских порядков и практики поли
тических партий. Нетрудно было видеть, что
жавие народа, о котором я когда-то мечтал, есть в дей
ствительности совершен
ная ложь и может служить
лишь средством для тех,
кто более искушен в одура
чивании толпы. а увидел,
как невероятно трудно вос
становить или воссоздать
государственную власть,
однажды потрясенную и
попавшую в руки често
любцев. Развраъаюъее
влияние политиканства,
разжигаюъего инстинкты,
само бросалось в глаза. Все
это осветило для меня мое
прошлое, мой горький опыт и мои размышления и при
дало смелости подвергнуть строгому пересмотру пресло
вутые идеи хранцузской революции. Одну за другой я их
судил и осуждал. И понял, наконец, что развитие наро
дов, как всего живуъего, совершается лишь органиче
ски, на тех основах, на которых они исторически сложи
лись и выросли, и что поэтому здоровое развитие может
Таким путем я пришел к власти и благородству наших
исторических судеб, совместивших духовную свободу с не
зыблемым авторитетом власти, поднятой превыше всяче
ских алчных стремлений честолюбцев. а понял, какое дра
гоценное сокровиъе для народа, какое незаменимое ору
дие его благосостояния и совершенствования составляет
Чарь разрешает Тихомирову вернуться в Россию, что
На родине Тихомиров становится ведуъим сотрудни
ком «Московских Ведомостей» и «Русского Обозрения».
Важнейшие из статей он выпускает отдельными издани
ями. В 1905 г. он выпускает свой основной труд – «Мо
К.А. Сзхнлзпнб
Анализируя исторические хормы устройства России
и многих зарубежных стран, Тихомиров делает вывод,
что верховная власть в лице монарха даже в средних сво
их образцах действует более разумно и твердо, чем т.н.
«демократия». «При очевидных преимуъествах монар
хии немудрено, что она составляла до сих пор как бы
естественную норму государственной жизни человече
ства. В истории чаъе всего мы встречаем именно ее, и ве
личайшие эпохи национального творчества в большин
стве случаев отмечаются именами монархов… Трудность
возникновения и поддержания монархии зависит лишь
от того, что она требует присутствия в нации живого и
Тихомиров высоко оценивал значение русской об
ъины и артели, видя в них главную возможность само
бытного развития русских рабочих и крестьян. В отличие
от предлагаемых либералами и леворадикалами планов
обыединения рабочих в тред-юнионы по западноевро
пейскому образцу Тихомиров выдвигает идею спло
чения и развития рабочих путем создания рабочих об
ъин. «Рабочие союзы, – писал он, – должны были бы
явиться у нас не узкопрохессионально экономическим
учреждением, но некоторой объиной, обыединяюъей
хабрично-заводских рабочих во всех главных отраслях
их нужд.
рестьянин, являясь в город из своей деревни,
попадал как бы в ту же привычную ему объину, но толь
ко более развитую… Юта цель не заключает в себе ничего
революционного, она не требует какого-либо переворота
в России, только, наоборот, требует достройки… Вуду
ъее рабочее сословие, естественно, должно состоять из
рабочих объин. Чель рабочих союзов состоит в том, что
бы послужить постепенным переходом в рабочие объи
ны». По мнению Тихомирова, рабочие объины должны
находиться в постоянной связи с сельскими крестьян
скими объинами для совместного устройства в деревне
хороших приютов для «нуждаюъихся в воздухе, отдыхе
и поправке». В сельские объины можно устраивать вдов
и сирот городских рабочих и, наконец, направлять их са
мих на заслуженный отдых. «Такая связь городских ра
бочих с деревенскими собратьями усилит независимость
В 1909–1914 гг. Тихомиров редактирует патриотиче
скую газету «Московские Ведомости». Незадолго до ги
с которым он сблизился в последние
годы, Тихомиров направил ему записку, где обраъался
с просьбой взять на себя инициативу государственной
рехормы, которая вернула бы царской власти свободу
законодательного творчества, сделала бы Думу совеъа
Писатель В.В. Розанов (1856–1919 гг.) по своим воз
зрениям был близок к славянохилам, разделял с ними
веру в начала соборности, объинности, совместного
владения землей и склонности к артельной хорме труда,
видя в полном развитии этих начал обеъание жизни «бо
лее высокой, гармоничной и примерной, нежели в какой
томится Европа». Важнейшим вопросом объественной
жизни считал семью, тесно связывая ее с темой пола.
Именно через пол, полагал Розанов, человек связан со
всей природой. Пол – нечто мистическое, глубинная
тайна его не может быть познана. «
вязь пола с Вогом –
большая, чем связь ума с Вогом, даже чем связь совести
с Вогом». В ряде случаев Розанов позволяет себе неосно
вательную, довольно поверхностную критику Цристиан
Особое внимание Розанов уделял еврейскому вопро
су, считая его важнейшим вопросом всемирной истории.
В своей книге «Обонятельное и осязательное отноше
ние евреев к крови» Розанов раскрывает тайны иудей
ских ритуалов, умертвляюъих христианских детей. Ис
следовав убийство Андрея Яъинского, Розанов делает
вывод, что мальчик стал «жертвой ритуала и еврейского
ханатизма», имевшего для иудеев высший религиозный
смысл. «
ак мало мы знаем еврейство и евреев! – делает
вывод из своего иссле
дования Розанов. – Мы
ведь совсем их не знаем.
ак они умело скрывают
под хиговым листом не
винности силу громад
ную, мировую силу, с
которой с каждым годом
приходится все больше и
Важное место в гале
рее подвижников рус
ского народа занимал М.
О. Меньшиков. В своих
произведениях он призывал русских людей к самосо
хранению русской нации, отстаивание прав русских на
своих территориях. «Мы, русские, – пишет Меньшиков,
долго спали, убаюканные своим могуъеством и славой.
– Но вот ударил гром небесный, и мы проснулись и уви
дели себя в осаде – и извне, и изнутри. Мы видим много
численные колонии евреев и других инородцев, посте
пенно захватываюъих
не только равноправие
с нами, но и господство
над нами, причем награ
дой за подчинение нам
служат их презрение и
злоба против всего рус
Петра I, считает
Меньшиков, Россия
глубоко завязла на Иа
паде своим просвеъен
ным сословием, которое
хочет жить не хуже, чем
западный обыватель.
Российская интелли
генция и дворянство не могут понять, что высокий уро
вень потребления на Иападе связан с эксплуатацией им
всего остального мира.
ак бы русские люди ни работа
ли, они не достигнут уровня дохода, который на Иападе
получают путем перекачки в свою пользу неоплаченных
Имена всех выдаюъихся подвижников русского на
рода 2-й половины XIX – начала XX в. здесь перечислить
невозможно. Все они могли повторить вслед за Глинкой-
Волжским: «Вся русская история – история
вятой Руси
– только все еъе тянуъаяся и доселе страстная
путь грядуъих судеб, чаемых, идет все дальше, но дальше
– в глубь святых страстей, в тишину тайны Голгохы, – и
ЛАВА
Инамма Кпнмчсагсрйнвн. – Впдх птррйнвн мапнга. –
Иа десятилетия до ЦЦ века великий русский писатель
Ф.М. Достоевский предсказал грядуъие революции и
указал их источник – бунт антихриста против Цриста,
дьявола и его слуг иудеев против Вога.
оциализм и ка
питализм – выражение объего иудейско-сатанинского
идеала «вожделений избранного народа», замаскиро
ванных лукавством дьявола, искушаюъего в пустыне
наслаждений. «Вунт начнется с атеизма и грабежа всех
богатств, начнут разлагать религию, разрушать храмы и
превраъать их в казармы, в стойла, зальют мир кровью
и потом сами испугаются. Евреи сгубят Россию и станут
во главе анархии.
Жид и его кагал – это заговор против
. Предвидится страшная, колоссальная, стихий
ная революция, которая потрясет все царства мира с из
менением лика мира сего. Но для этого потребуется сто
Повествуя о подвижниках русского народа, ставших
на пути западной цивилизации с ее «вожделениями из
бранного народа», особо следует сказать о духовном под
виге русских святых – Иоанна
ронштадтского, Влади
мира, митрополита
иевского, и близкого к ним по духу
и несгибаемой вере архиепископа Никона Рождествен
ского. Под их учительством Русская земля могла бы одо
леть всех врагов.
вятые предостерегали русский народ
о грядуъих событиях, молили их оставить мелкое и су
етное и положить все силы на спасение Черкви и Отече
ства. Вольшая часть русского народа не вняла молитвам
вятой Иоанн
роншадтский еъе
в 1903
г. предостере
гал русский народ:
«Фже близко время,
что разделится народ
на партии, восстанет
брат на брата, сын на
отца, отец на сына
и прольется много
крови на Русской
земле. Часть рус
ского народа будет
изгнана из пределов
России; изгнанники
вернутся в свои род
ные края, но не так
скоро, своих мест
не узнают и не будут
знать, где их родные
похоронены». Для
наших современни
ков наиболее при
скорбно то, что богоборцы до неузнаваемости изменили
не только русский пейзаж, но и сам остававшийся под
их властью 74 года русский народ. О сем также имеется
предсмертное пророчество о. Иоанна (1908 г.): «Русский
народ и другие населяюъие Россию племена глубоко раз
враъены, горнило искушений и бедствий для всех необ
ходимо, и Господь, не хотяъий никому погибнуть, всех
Вудучи изранен врагами Цристовыми в 1905 г. и лежа
на ложе болезни и смерти своей, отец Иоанн
штадтский составил и записал в своих последних книгах
немало молитв о России, которые не мешает употреблять
и современным православным христианам. Из слов Го
Вкагзлзп Анвнюбкдмрйзи. Ийнма. 1992 в. Кпдрснбыи
хпал Вкагзлзпрйни зйнмы Анезди Ласдпз б Лн
сударя видно, что эти
молитвы находились
в непрестанном упо
треблении до самой
1) Господи, спаси
народ Русский, Чер
ковь Православную,
в России погибаю
ъую: всюду разврат,
всюду неверие, бо
гохульство, безнача
лие! Господи, спаси
амодержца и уму
дри его! Господи, все
в Твоих руках, Ты –
2) Отче наш, Иже
еси на небесех! Да
святится Имя Твое в России! Да будет воля Твоя в Рос
сии! Ты насади в ней веру истинную, животворную! Да
будет она царствуюъей и господствуюъей в России, а не
уравненной с иноверными исповеданиями и неверными.
Да не будет сего уравнения с неравными, истинного ис
поведания не имеюъими! Истина не может быть сравне
на с ложью и правда веры с неправыми исповеданиями:
3) Господи всемогуъий, всеблагий, премудрый Чарь
царств земных. Фстрой и утверди Русское Чарство с
Русскою Православною Черковью на Непоколебимом
аковой еси Ты, Иисусе Цристе, Воже наш! По
кори, Господи, все народы, составляюъие Россию, Тебе
– верховному и единственному Главе Черкви
воей. Да
не поколеблют Державы Российской инородцы и ино
верные и инославные!
охрани целостность Державы и
Господи, умиротвори Россию ради Черкви Твоей, ради
ниъих людей Твоих, прекрати мятеж и революцию!
тое воинство Небесной Черкви, ополчись, ополчись за
Черковь Вожию, на земле суъую: бедствует Она, возлю
бленная Невеста, нападения лютыя терпит. Ей, Господи,
даруй восторжествовать всячески Черкви Твоей над все
ми безчисленными Ея врагами. Аминь («
Еъе до опубликования пророчества Преподобный
аровского об убийстве Чарской
емьи в
1890 святой Иоанн
ронштадтский предрек это событие.
огда к нему под благословение подошли кунгурские
паломники Пермской губернии, он прорек им, что над
Пермью висит черный крест.
овершенное через 28 лет
Вудучи уже смертельно больным, пред кончиной,
отец Иоанн предрек в Леушинском женском монастыре
Пб): «
айтесь, кайтесь, приближается ужасное время,
столь ужасное, что вы и представить себе не можете!». Он
не говорил, а кричал, подымая руки кверху. Впечатление
было потрясаюъее, ужас овладел присутствуюъими, в
храме раздавались плач и рыдания. 80-летняя игуменья
Таисия спросила у святого, когда же это будет? О. Иоанн
отвечал ей: «Мы с тобой, матушка, не доживем, а вот они
Обраъаясь к русским людям, Иоанн
говорил: «Помните, что Отечество земное с его Черковью
есть преддверие Отечества небесного, потому любите его
горячо и будьте готовы душу свою за него положить…
Господь вверил нам, русским, великий спасительный
талант Православной веры… Восстань же, русский чело
век! Перестань безумствовать! Довольно! Довольно пить
вятой Владимир Вогоявленский, митрополит
ский и Галицкий, занимал последовательно три важней
шие кахедры – Московскую, Петербургскую и
скую, за что был назван «всероссийским архипастырем».
В тяжелые для России времена октября 1905 распорядил
ся прочитать во всех московских церквах составленное
им (при участии Никона Рождественского) слово «Что
нам делать в эти тревожные наши дни?». В этом слове
рассказал православным людям Москвы о преступных
антихристианских замыслах составителей
ионских
протоколов. «Главное гнездо их за границей, – сообъал
пастве митрополит, – они мечтают весь мир поработить
себе; в своих тайных секретных протоколах они назы
вают нас, христиан, прямо скотами, которым Вог дал,
говорят они, образ человеческий только для того, что
бы им, якобы избранникам, не противно было пользо
ваться нашими услугами.
сатанинской хитростью они
ловят в свои сети людей легкомысленных, обеъают им
рай земной, но тъательно укрывают от них свои зата
енные цели, свои преступные мечты. Обманув несчаст
ного, они толкают его на самые ужасные преступления
якобы ради объего блага и действительно обраъают его
в послушного раба. Они всячески стараются вытравить
из души или, по крайней мере, извратить святое Фчение
лово митрополита Владимира, зачитанное в мо
сковских церквах и содержавшее оценку
ионских про
токолов, произвело сильнейшее впечатление на право
славных людей.
ам владыка выступил с этим словом в
Фспенском соборе
ремля. Иакончил он
свою проповедь такими словами: «Вратья возлюблен
ные! Чада Русской земли! В те дни, когда мы вспомина
ем, как Матерь Вожия по молитвам предков наших спас
ла землю Русскую в тяжелую годину междуцарствия, как
освободила Она нашу первопрестольную Москву своею
от нашествия поляков и литовцев, –
сегодня прольем пред нею и Ее Вожественным
пламенные мольбы о спасении Родной Иемли нашей
от крамольников. Поплачем пред Нею о грехах наших.
Помолимся Ей о несчастных братьях наших, смутой
увлеченных на погибельный путь». Давая оценку
ским протоколам, владыка прямо связывал чудовиъные
планы их составителей с революционными событиями
в России, рассматривал возникшую смуту не с полити
ческих, а с религиозных позиций, призывал православ
ных людей выполнить свой долг перед Вогом и стать «на
В составлении слова святого Владимира Вогоявлен
ского участвовал архиепископ Никон Рождественский.
«Главное гнездо врагов России, – указывал архиепископ
Никон, – за границей. Они мечтают весь мир поработить
себе; в своих тайных секретных протоколах они называют
нас, христиан, прямо скотами, которым Вог дал, говорят
они, образ человеческий только для того, чтобы им, яко
бы избранным, не противно было пользоваться нашими
сатанинской хитростью они ловят в свои
сети людей легкомысленных, обеъают им рай земной,
но тъательно укрывают от них свои затаенные цели, свои
преступные мечты. Обманув несчастного, они толкают
его на самые ужасные преступления якобы ради объего
блага и действительно обраъают его в послушного раба».
Либеральные и революционные журналисты («прелю
бодеи печатного слова») и интеллигенты, писал Никон,
разрушают Россию. «
облазн идет от интеллигенции»,
– справедливо считал владыка. Именно интеллигенция
своими делами способствовала «крушению духовных
основ нашего исторического бытия». Авторитет Нико
на Рождественского среди коренных русских людей был
очень высок, его очень любили в простом народе. Иато
либерально-масонская интеллигенция, иудеи и револю
ционеры люто его ненавидели, подвергали клеветниче
Революцию 1917 г. Никон расценил как «торжество
сатаны». В послании к Всероссийскому церковному
бору (от 15 августа 1917 г.) он писал, что если не спасет
Россию «особенное чудо Вожия Милосердия, то она в
качестве великой державы должна сойти в могилу все
объей истории, опозоренная клеймом измены Вожию
концу XIX в. противостояние русского народа и
враждебных ему сил, как в стране, так и за рубежом, до
стигло апогея. Государственные учреждения России, ко
стяк которых в значительной степени составляли космо
политизированные дворяне, чиновники и интеллиген
ция, не могут справиться с напором организованных сил
внутренних врагов России. Теракты, политический бан
дитизм, антирусская инхормационная война, которые
развернули против русского народа революционные, ли
беральные, сионистские и масонские организации, вы
нуждают последователей русской цивилизации искать
Первой такой организацией для заъиты русского госу
дарства от преступных посягательств внутренних врагов
стала «
вяъенная дружина». Она возникла летом 1881 г.
после злодейского убийства царя Александра II. В
ее со
став входили придворные русского императорского дво
ра. Руководил деятельностью
вяъенной дружины грах
П.П. Шувалов. Она имела двойную конспирацию – не
только от революционных бандгрупп, но и от полиции.
Основная деятельность «
вяъенной дружины» прохо
дила за границей, где скрывалась большая часть револю
ционных бандитов. В Женеве издавались газеты «Воль
ное слово» и «Правда». Прекратила свою деятельность в
концу 1882 г., когда все причастные к делу преступники
Главной силой, способной остановить подрывную де
ятельность внутренних врагов России, было русское па
триотическое движение и прежде всего черносотенство.
Черная сотня – организованная часть русского народа в
борьбе за народные идеалы и против всех внутренних и
внешних врагов России. В начале ЦЦ в. черносотенство
обыединяло в своих рядах лучших людей нашей страны
было самым массовым народным, по числу членов во
много раз опережавшим все суъествовавшие тогда по
литические партии. Черносотенцами считали себя та
кие великие люди как Чарь-мученик Николай
II, святой
правоверный Иоанн
ронштадтский, многие иерархи
Русской Черкви, академики Д.И. Менделеев и А.И.
болевский, художники В. Васнецов и П.
орин, истори
ки Д.И. Иловайский и И. Иабелин, писатели и публици
.А. Нилус, В.В. Розанов, М.О. Меньшиков и мно
Отстаивая исторические устои России, многие чер
носотенцы пали смертью храбрых в неравной борьбе с
врагами, опрокинувшим и Россию в хеврале–октябре
г.. Осквернению и поношению подверглась и сама
память о них. В либеральной и советской исторической
науке, прямыми наследниками которой являются многие
современные историки, сложилась традиция намеренно
искаженной трактовки черносотенного движения, кари
После великой катастрохы, в которую в ЦЦ в. ввергли
нашу страну сторонники западного пути развития – ли
бералы, социалисты, коммунисты – совершенно очевид
на историческая правота черносотенцев, предупреждав
ших объество о грядуъей трагедии и указывавших, ка
кой дорогой должна пойти Россия, чтобы быть могучей и
Идеология черносотенцев была продолжением и кон
кретизацией идеологии славянохилов, веривших в вы
сокое предназначение, особую миссию русского народа
в переустройстве мира на христианских основах и в борь
бе с мировым злом, препятствуюъим этому переустрой
ак и славянохилы, многие черносотенцы считали,
что русским суждено заложить новые основы духовного
просвеъения, опираюъегося на Православие, самодер
жавие и неповторимые хормы объественного развития
Черносотенцы так же, как и славянохилы, провоз
глашали, что благо Родины – в незыблемом сохранении
Православия, русского неограниченного самодержавия.
Русский народ, говорилось в программных документах
черносотенцев, – народ православный, а потому Право
славной Черкви, восстановленной на началах собор
ности, должно быть предоставлено первенствуюъе и
господствуюъее в государстве положение. Русское с
модержавие создано
народным разумом,
благословлено Чер
ковью и оправдано
историей; самодер
жавие на единении
Черносотенцы
предлагали России
развитие на основе
самобытных начал
без войн и револю
программа черно
сотенцев уходила
корнями в идеоло
вятой Руси и
учение славянохи
лов. Великий рус
ский мыслитель-
Шарапов в одной из
своих работ нарисо
вал картину будуъей
России, если бы в ней
установилась власть
идейных наследни
ков славянохилов-
черносотенцев. Но
вая Россия виделась
черносотенцам как
великое государ
ство, обыединив
шее вокруг себя все
славянские народы.
Россия должна стать
центром моъной славянской хедерации с четырьмя
столицами – в
иеве, Москве, Петербурге, Чарьграде,
обыединившей кроме исконно русских земель Польшу,
ербию, Цорватию, Грецию, Палестину. Вну
тренняя смута должна быть подавлена навсегда. Еврей
ский вопрос решен. Паразитизм в экономике и хинан
сах, который несли международные еврейские банкиры
и дельцы, ликвидирован твердой рукой. Православная
вера – главное в жизни людей, авторитет Черкви непре
рекаем. Черковь и государство сольются в одно целое.
Православным государством управляет царь, назначаю
ъий наместников в области. В его руках армия, внутрен
няя и внешняя политика, центральные хинансы. Все же
остальные вопросы на уровне прихода, уезда, области
решают органы местного самоуправления. Вюрокра
тия уничтожена. Все должностные лица избираются: на
уровне прихода – церковным народом, а на уровне уезда
По мысли черносотенцев, основной социальной и
духовной ячейкой объества должна быть приходская
объина, хормируемая из прихожан определенного пра
вославного храма. Она должна иметь своих приходских
администраторов, казначеев, экономов, врачей и т. д.
Государь император сохраняет самодержавную власть,
однако на местах все внутренние дела решает самоуправ
В Черкви установлено выборное начало. Духовенство
и епископы избираются церковным народом, патриарх –
обором епископов.
тарообрядческий раскол преодо
Русская Черковь опрокинула рационалистическую
идеологию католицизма с диктатурой «непогрешимого»
папы и показала миру, что единственным живым хри
стианским течением является Православие. Вольшая
часть западно-христианского человечества неизбежно
покинет Рим и примкнет к вселенскому единству Право
Рост антирусского
революционного дви
жения в н. XX в. дает
толчок к созданию
патриотической орга
низации «Русское со
брание», поставившей
своей целью «содей
ствовать выяснению,
укреплению в объе
ственном сознании и
проведению в жизнь
исконных творческих
начал и бытовых осо
бенностей Русского
В процессе дея
тельности «Русского
собрания» кристалли
зуются и приобретают
завершенную хорму
основополагаюъие принципы русской патриотической
мысли, давшие толчок развитию всего объественного
движения и ставшие основой программы многих патри
– Православная Черковь должна сохранить в России
господствуюъее положение. Ей должна принадлежать
свобода самоуправления и жизни. Голос ее должен быть
выслушиваем законодательной властью в важнейших го
– в основании церковного и государственного строи
тельства должно быть положено устройство прихода как
правоспособной и дееспособной церковно-гражданской
– Чарское
амодержавие, будучи главным залогом
исполнения Россией ее всемирно-исторического при
звания, в то же время является залогом внешнего госу
дарственного могуъества и внутреннего государствен
ного единства России. Российское
амодержавие осно
вывается на постоянном единении Чаря с народом. Чарь
не тождественен в глазах Русского народа с правитель
ством, и последнее несет на себе ответственность за вся
кую политику, вредную Православию,
амодержавию и
– верховным мерилом деятельности государственно
го управления под самодержавным Чарем в единении
его с народом должно быть народное благо, причем го
сударство, открывая достаточный простор для местного
самоуправления, должно блюсти, чтобы это самоуправ
ление нигде не клонилось к уъербу русских народных
интересов – религиозных, умственных, хозяйственных,
– просвеъение в России должно расти и крепнуть
на тех же началах, на которых выросла русская государ
ственность, а поэтому и государственная школа, не пося
гая на культурное самоопределение народностей России,
– русский язык есть государственный язык, и все пра
вительственные учреждения обязаны пользоваться госу
– вооруженные силы и оборона границ должны быть
доведены до совершенства, соответствуюъего величию
России, причем все необходимое для государственной
обороны должно создаваться внутри страны ее средства
ми и трудом ее народа, а бремя содержания военных сил
– национальные вопросы в России разрешаются сооб
разно степени готовности отдельной народности служить
России и Русскому народу в достижении объегосудар
ственных задач. Фправление окраинами должно ставить
на первое место объегосударственные интересы и под
держку законных интересов русских людей. Все попытки
к расчленению России под каким бы то ни было видом не
должны быть допускаемы. Россия едина и неделима. Ев
рейский вопрос должен быть разрешен законами и мера
ми управления особо от других национальных вопросов
ввиду продолжаюъейся стихийной враждебности еврей
ства к Цристианству и нееврейским национальностям и
– хинансовая и экономическая политика должна
быть направлена на освобождение зависимости России
от иностранных бирж и рынков, и должна покровитель
ствовать возникновению промышленных предприятий и
содействовать производительному труду.
ственная политика предполагает благоустройство кре
стьянства путем улучшения культуры земледелия, раз
вития кустарных промыслов и увеличения плоъади кре
стьянского землевладения. Особенное внимание должно
Первоначальная численность «Русского собрания»
составляла не более двухсот человек, однако уже к 1906
его ряды выросли до 4,5 тыс. человек.
роме Москвы
и Петербурга, отделения «
обрания» имелись в 15 го
родах (Пермь, Царьков, Одесса, Варшава, Вильно,
зань и др.). «
обрание» избирало
овет из 17 человек,
в состав которого входили князь Д.П. Голицын (пред
седатель), грах П.Н. Апраксин, князь В.В. Волкон
ский, камергер И.
. Леонтьев
(товариъ председателя), грах
Н.Ф. Гейден, Н.А. Юнгель
Влижайшими задачами об
ъества стало изучение русской
и славянской народной жизни,
разработка вопросов русской
словесности, художеств, наро
доведения, права и народного
хозяйства, а также сохранение
чистоты и правильности рус
Г. О. Внкзхым
«Русское собрание»
устраивало заседания,
вечера, разные зрелиъ
ные мероприятия, вы
ставки. Проводились
конкурсы и присужда
лись награды, издава
лись книги и сборники,
организовывались пу
«Русское собрание» сыграло определенную роль в раз
витии русского самосознания. Однако оно было мало
численно и почти не имело влияния на массы простого
русского народа. Фсиление революционной активности
требовало создания массовой патриотической монархи
ческой организации, способной обыединить сотни ты
сяч, миллионы русских людей. Такой организацией стал
оюз Русского Народа». Его основателем был детский
врач А.И. Дубровин (председатель Главного
оюз» обыединил наиболее сознательную, националь
но мысляъую часть русского народа – горожан, поме
ъиков, интеллигенцию. В патриотической деятельности
оюза Русского Народа» принимали участие выдаюъи
еся объественные и государственные деятели, ученые,
писатели, люди искусства.
реди них сам царь Нико
II, свв. Иоанн
ронштадтский и будуъий патриарх
Тихон, архимандрит Антоний (Цраповицкий), протоие
рей Иоанн Восторгов, протоиерей Михаил Алабовский,
архимандрит Почаевской лавры Виталий (Максимен
ко), архимандрит М. Гневушев; государственные дея
тели (министры, члены Государственного
овета и Го
сударственной Думы) – И.Г. Щегловитов, Н.А. Макла
ков, А.А.
орсаков, князь А.А.
Шихматов, Н.П.
Муратов, Е.
лимович, князь
Волконский, А.
С
тишинский; ученые: акаде
ГАРФ, х. 1467, д. 861, л. 181.
мики Д.И. Менделеев и А.И.
оболевский, прохес
сора В.В.
Никольский, А.В.
тороженко, А.
гин, Д.И.
Иловайский, В.Ф.
улаковский, И.П.
И.Е. Иабелин, Г.В.
Вутми, А.
Фролов, Г.Г. Иамысловский,
Валицкий, А.
Вудилович; писатели и публицисты:
Нилус, В.В. Розанов, Л.А.
Тихомиров, М.О.
шиков, П.Ф.
Пасхалов, П.А.
ван, Н.Д. Жевахов, Н.Д.
Тальберг, И.И.
Липранди, А.
Муратов, Н.Д.
Облеухов, В.А. Ва
лашов, Н.П
ельцев, Д.Е.
Орхенов («Рязанец»),
. Глинка-анчевский;
художники: В.М.
Васнецов, М.В.
Нестеров, П.Д.
овет «
оюза» входили Н.Е. Марков, А.И.
цын, Ю.И.
оновницын, Е.Д. Голубев, А.И. Триъат
ный, В.М.
Пуришкевич, В.В. Никольский, И.О.
.И.мТриъатный, А.А. Майков, В.А. Андреев,
Чекалов, Е.А. Полубояринова. Членами «
могли быть только природные русские вне зависимости
от пола, возраста, сословий и состояния, но обязательно
христиане – православные, единоверцы, старообрядцы.
Вступление в члены «
оюза» лиц некоренного русского
происхождения и инородцев могло быть разрешено по
В. А. Впзмвлтс
диногласному постановлению членов руководяъего
атегорически запреъался прием в
оюз» евреев, даже в том случае, если они принимали
Верховной целью «
оюза» было развитие националь
ного русского самосознания и прочное обыединение рус
ских людей всех сословий и состояний для объей работы
на благо Отечества – России единой и неделимой. В про
грамме «
оюза» провозглашалось, что благо Родины – в
незыблемом сохранении Православия, русского неогра
амодержавия и Народности. Русский народ,
говорилось в программных документах «
оюза», – народ
православный, а потому Православной Цристианской
Черкви, которая, по мнению членов «
оюза», должна
быть восстановлена на началах соборности и состоять из
православных, единоверцев и воссоединенных с ними
на одинаковых началах старообрядцев, должно быть
предоставлено первенствуюъее и господствуюъее в го
родным разумом, благословлено Черковью и оправдано
В документах «
оюза» специально подчеркивалось,
что члены «
оюза» не отождествляют царскую власть и
современный бюрократический строй, который засло
нил светлую личность русского царя от народа и при
своил себе часть прав, составляюъих исконную принад
лежность Русской самодержавной власти. Именно этот
бюрократический строй привел Россию к тяжелым бед
При этом члены «
оюза» стояли на той точке зрения,
что изменения действуюъего строя должны совершаться
не путем ограничения прав царской власти в хорме каких
бы то ни было конституционных или учредительных со
браний, а посредством создания Государственной Думы
как органа, осуъествляюъего связь между державной
волей царя и национальным сознанием народа. Причем
Государственная Дума не должна пытаться ограничить
верховную царскую власть, а обязана правдивым осве
домлением о действительных нуждах народа и государ
ства помогать царю – верховному законодателю – осу
ъествлять назревшие преобразования во благо русскому
народу. Для этого Государственная Дума должна быть
Важно подчеркнуть, что «
оюз Русского Народа», го
воря о Государственной Думе, вкладывал в нее значение
чисто русской организации Иемского
обора. Думу, ко
торая суъествовала в 1906–
1907 гг., «
оюз Русского
Народа» считал чужерод
ной и не признавал; свое
присутствие в Государ
ственной Думе, руковод
ство которой осуъествляли
преимуъественно масоны,
русские патриоты рассма
тривали как работу в стане
врага, считая необходимым
упразднение этой чужерод
ной России организации и
создание на ее месте представительного органа русского
В документах «
оюза Русского Народа» проводится
мысль о господствуюъем значении русского народа в
Русской народности (обыединяюъей великороссов,
белорусов и малороссов), собирательнице земли Русской,
создавшей великое и могуъественное государство, при
надлежит первенствуюъее значение в государственной
жизни и в государственном строительстве. Все учрежде
ния Российского государства обыединяются в прочном
стремлении к неуклонному поддержанию величия Рос
сии и преимуъественных прав русской народности, но
на строгих началах законности, «дабы множество ино
родцев, живуъих в нашем Отечестве, считали за честь и
благо принадлежать к составу Российской империи и не
По земельному вопросу «
оюз Русского Народа» стоял
на позиции расширения крестьянского землевладения на
оюз» предлагал целый ряд мероприятий для улуч
1) уравнение имуъественных и семейных прав кре
стьянского и прочих сословий, не принимая при том
никаких насильственных мер ни против объины, ни
против иных местных бытовых особенностей устройства
2) передача земли малоземельным крестьянам на вы
годных для них условиях и по доступным ценам, в том
числе путем покупки за счет государства у частных вла
3) увеличение помоъи переселенцам для переезда на
4) создание государственных зернохранилиъ для по
5) учреждение и развитие мелкого государственного
сельского кредита для поддержки мелких землевладель
6) создание условий для облегчения крестьянам при
обретения скота и улучшения сельскохозяйственных
По рабочему вопросу «
оюз Русского Народа» стре
мился всеми мерами способствовать облегчению труда
и улучшению быта рабочих, сокраъению рабочего дня,
страхованию рабочих на случай смерти, увечий, болезни
зации Русского государственного промышленного банка
с целью облегчения образования рабочих и промышлен
ных артелей и товариъеств и снабжения их дешевыми
вою программу деятельности «
оюз Русского Наро
да» имел в области народного хозяйства. Идесь он ставил
своими задачами всеми мерами способствовать развитию
русской торговли и промышленности, освобождению их
от иностранной зависимости и засилья евреев и перево
ду в русские руки. В числе главных экономических ме
роприятий, предлагаемых «
оюзом», в частности, зна
– увеличение количества денежных знаков путем
уничтожения золотой валюты и введения национального
– освобождение русских хинансов из подчинения
– организация русских капиталистов на борьбу с ев
рейским и иностранным капиталом, чтобы вызвать при
ток государственных капиталов на арену борьбы русских
– уничтожение частных земельных банков, служаъих
эксплуатации населения, и образование объегосудар
– создание такой хозяйственной системы, при кото
рой все без исключения государственные заказы испол
нялись бы в России, а не за границей и чтобы на про
мышленные и мореходные предприятия, получаюъие
государственную поддержку, не допускались бы ино
– упорядочение внешней торговли посредством
учреждения русских арбитражных комитетов и посред
оюз Русского Народа» требовал введения бесплат
ного всеобъего народного образования, и прежде все
го земледельческого и ремесленного. Школа в России
должна быть национально русской и воспитывать юно
шество в духе православных христианских начал: любви
В части осуъествления русского порядка «
оюз» ста
вил себе задачу добиваться всеми возможными методами
устранения служебного произвола, судебной волокиты и
оюз» настаивал на введении смертной казни за пре
ступления против государства и человеческой жизни, а
также за грабеж; недозволенное приготовление, хране
ние, перевозку, ношение и употребление взрывчатых
веъеств и снарядов революционерами; укрывательство
террористов-боевиков; насильственное снятие с работ и
закрытие промышленных и торговых заведений; порчу
мостов, путей и машин с целью прекраъения движения
или остановки работы; вооруженное сопротивление вла
оюз Русского Народа», признавая, что русский суд
находится иногда под влиянием евреев и благодаря этому
весы правосудия пристрастно наклоняются в их пользу,
брал на себя обязательство отстаивать интересы русского
оюз» настаивал на том, чтобы в судебном ведом
стве прекратились случаи покровительства революции.
Поэтому члены «
оюза» настаивали на устранении от
должности тех чинов судебного ведомства, которые при
нимали участие в политических партиях, враждебных
Особое значение «
оюз Русского Народа» придавал
«Евреи, – отмечалось в 1906 г. в одном из документов
оюза», – в течение многих лет, и особенно в последние
два года, вполне высказали непримиримую ненависть к
России и ко всему русскому, свое невероятное челове
коненавистничество, свою полную отчужденность от
других народностей и свои особые иудейские воззрения,
которые под ближним разумеют одного только еврея, а в
отношении христиан допускают всякие беззакония и на
ак известно и как заявляли неоднократно сами евреи
в своих «манихестах» и прокламациях, переживаемая
нами смута и вообъе революционное движение в России
– с ежедневными убийствами десятков верных долгу и
присяге слуг Чаря и Родины, – все это дело рук почти
Русский народ, сознавая все это и имея полную воз
можность, пользуясь своим правом хозяина земли Рус
ской, мог бы в течение одного дня подавить преступные
желания евреев и заставить их всех преклониться перед
его волей, перед волей державного хозяина земли Рус
ской, но, руководствуясь высшими задачами христи
анского вероучения и слишком сознавая свою силу для
того, чтобы отвечать им насилием, избрал другой путь
для решения еврейского вопроса, являюъегося одина
ково роковым вопросом для всех цивилизованных наро
Чтобы решить еврейский вопрос мирным путем,
оюз Русского Народа» предлагает способствовать ор
ганизации еврейского государства в Палестине и всяче
Руководствуясь этим и веря в успешное осуъествле
ние данного проекта, идуъего навстречу желанию самих
евреев, «
оюз Русского Народа» полагал, что поспеш
ность осуъествления этой задачи несомненно бы отраз
илась на нормальном выполнении евреями их граждан
ских обязанностей в странах, оказавших им гостеприим
А потому «
оюз Русского Народа» обязал своих пред
ставителей в Государственной Думе требовать, чтобы все
проживаюъие в России евреи были немедленно при
знаны иностранцами, но без каких бы то ни было прав
и привилегий, предоставляемых всем прочим иностран
цам. Такая мера в связи с другими ограничительными
мерами, несомненно, поддержала бы энергию евреев в
деле скорейшего переселения в собственное государство
оюз Русского Народа» настаивает на введении це
лого ряда ограничений для евреев.
трибуны Государ
1. Чтобы евреи не могли быть допуъены ни в армию,
ни во хлот, ни военнослужаъими, ни по вольному най
му, ни в интендантство. Чтобы евреи не могли быть воен
ными врачами, хельдшерами и хармацевтами. (
другой
стороны, справедливо и необходимо заменить для евреев
отбывание воинской обязанности денежной; непрерыв
ное же поступление этой денежной повинности возло
2. Немедленного восстановления строгой черты ев
рейской оседлости в прежних пределах, с предоставле
нием подлежаъим объествам, входяъим в черту оседло
сти, права делать постановления о недопуъении евреев в
Отмены всех законов, расширяюъих черту оседлости
евреев, дабы были восстановлены законы, действовав
Отмены привилегий для евреев по образованию, ре
меслам, предоставляюъих им право повсеместного жи
Воспреъения евреям проживать и пребывать в пор
3. Недопуъения евреев во все учебные заведения, где
обучаются дети христиан, и лишения их права основы
Воспреъения евреям быть преподавателями и началь
никами (директорами, инспекторами и т. п.) в казенных,
Воспреъения евреям быть домашними и сельскими
учителями (воспреъение это распространяется и на ев
4. Недопуъения евреев на государственные и объе
Воспреъения евреям получать какие бы то ни было
концессии и участвовать в каких бы то ни было объе
Воспреъения евреям быть судовладельцами и судово
дителями и вообъе службы в торговом хлоте и на желез
Воспреъения евреям принимать участие в выборах
в объественные учреждения и самоуправление, а равно
иметь в оных своих представителей по назначении адми
5. Недопуъения евреев под каким бы то ни было ви
дом в Государственный
овет и Государственную Думу,
6. Воспреъения содержать аптеки и аптекарские ма
Воспреъения евреям производить торговлю медика
7. Ф евреев, уличенных в участиях в революционных
действиях, – конхискации всякого имуъества, каковое
8. Недопуъения евреев ни в редакторы, ни в издатели
Воспреъения евреям иметь книжные магазины, ти
9. Воспреъения евреям – иностранным подданным
оюз Русского Народа» предлагал еврейским орга
низациям оказать даже материальную поддержку, чтобы
ускорить процесс переселения евреев в Палестину. Пред
ставители «
оюза» обраъались к правительству с прось
бой – войти в сношение с иностранными правительства
Идеи «
оюза Русского Народа» приобрели широкую
В короткий срок «
оюз» превратился в самую боль
шую партию в России с собственной газетой «Русское
знамя» (выходила с ноября 1905). Делая упор на массо
вую просветительскую работу путем открытия школ,
устройства чтения, собраний, бесед, распространения
книг и брошюр, издания своих газет и журналов, «
вместе с тем превратился в активную, наступательную
политическую силу. Для борьбы с революционерами
члены «
оюза» обыединяются в вооруженные дружины,
участвуют в подготовке выборов в Государственную Думу
и органы местного самоуправления. «
оюз» участвует в
строительстве церквей, открывает больницы и приюты,
дома трудолюбия, учреждает кассы взаимопомоъи и
промышленно-сберегательные товариъества для мате
концу 1907 г. «
оюз Русского Народа» насчитывал
около 400 местных отделений, половина которых при
ходилась на сельскую местность. Число членов «
доходило до 400 тыс. человек, но это был только патрио
тический актив. Объее число русских людей, связанных
в деятельностью «
оюза Русского Народа», составляло
В 1908–1910 гг. «
оюз Русского Народа» разделился
на три самостоятельных патриотических организации:
«Всероссийский дубровинский
оюз Русского Наро
да», «
оюз Михаила Архангела» (под руководством В.М.
Пуришкевича) и «
оюз Русского Народа» (под руковод
юз Рус
го На
да был дос
точно хо
шо ор
ван: в са
мом ни
зу лю
ди обы
лись в де
со сво
им де
ком, де
ки со
лись в сот
ни со
им сот
ком, а сот
ни хор
лись в ты
сячи, воз
мые ты
ми. Ру
дил всем
ма опо
ния бы
ла по
на про
вет из
ъал ты
ков, ты
ки из
ли сво
их сот
– де
ских, и так до
ло до ря
вых чле
В Пе
ге, на
мер, го
род де
ся на участ
ки, при
гие от
за име
ли свои бое
вые дру
ны по на
нию по
ка. Во вре
мя ан
го вос
ния в Мо
ве в де
ре 1905 го. ру
тель мо
ской ор
ции «
за» князь Щер
тов пред
стям соз
дать осо
бую на
ную ми
цию для борь
бы с ре
ми. Вы
ло схор
но не
ко доб
ных от
дов, ко
рые энер
гично по
скам и по
ции ли
вать ре
ных бан
тов. Вое
вые дру
за Рус
го На
да хо
ли се
бя при раз
ме ан
го вос
ния в
гих го
дах стра
ны, в час
ле и Одес
В Одес
се бое
вая дру
за Рус
го На
сла ох
ну пор
та и со
ла из шес
ти со
тен во гла
с ата
ном по про
ъу Ер
мак. В сот
не насчиты
50-70 чело
дой сот
ней ко
ли свой ата
и его по
ник «еса
ул». Вое
вая дру
на име
ла два
сон, но они вы
лись дру
кам толь
ко в де
во, а по уволь
нии в го
род от
лись. Дру
ки име
ли хор
му и но
ли ху
ки охи
го об
ца с си
ми око
ми и бе
ми кан
ми, вза
мен ко
кард, у дру
ков на верх
– знак
за Рус
го На
да, а у ата
нов этот
В Ас
ни дру
за Рус
го На
ли хор
му: бе
лую па
ху и си
ний ку
са
го на
чала они за
ли в на
де боль
шое ува
ние, а ре
На не
рых за
дах бое
вые дру
за Рус
го На
да бы
ли очень значитель
ны и насчиты
ли сот
век. Так, на Пе
ском за
де Лес
ра эта дру
на со
ла 500 чело
век. Дру
ки за
ем под
ных ре
ных эле
ли у них ору
жие, уничто
ли их пар
ные лис
о сту
ми ре
ми ор
ми дру
за Рус
го На
да раз
лись осо
ясь, как пра
ло, ре
ми ду
Обычно де
ло бы
ло так. На
ли от
за Рус
да дос
ли ру
дству дру
ны све
ния, что в
ком-то уни
те на
ся ре
ные ме
тия («раз
ные ос
ли» про
дят «опас
для го
ва сход
ки»). Ру
ли со
ли дру
ны и «при
ли энер
гичные ме
ры для очист
ки уни
В 1905–1907 гг. черносотенцам удалось организовать
русских людей для борьбы с врагами России. Гнев рус
го на
да спра
во по
зил всех, кто стре
ся к
нию Рус
го го
ва. Ру
ми на
да бы
ны лю
ди, ли
ные все
го свя
го, на
ные, под
шие вос
ние про
тив за
ской вла
сти, про
тив са
го рус
го на
да. Все
го в
те Отечес
ной вой
ны рус
го на
да про
внутренних врагов чис
ность ре
ных тер
стов и аги
ров сни
лась при
но на 4 тыс. чело
тат случил
ся по
ный и обык
сал святой мученик царь Николай II сво
ей ма
ри 27
ря 1905 г.,
– ...на
род воз
ся на
стью и дер
стью ре
ров и со
стов, а так как 9/10
из них жи
ды, то вся злость об
лась на тех
– от
ские по
мы. По
но, с ка
ким еди
ем и сра
зу это случилось во всех го
дах Рос
сии и
ри. В Анг
лии, ко
нечно, пи
шут, что эти бес
ки бы
ны по
ей, как всегда
– ста
рая, зна
ня! Но не од
ним жи
дам при
шлось пло
хо, дос
и рус
ским аги
рам: ин
рам, ад
там и вся
гим сквер
ным лю
лучаи в Том
ле, Тве
ри и Одес
се яс
но по
ли, до чего мо
жет дой
шая тол
па, ко
гда она ок
ла до
ма, в ко
рых за
лись ре
ры и под
ла их, уби
Черносотенное движение сыграло решаюъую роль в
Перед 1917 годом черносотенное дви
ние продолжа
ло пред
лять ре
ную и гроз
ную си
лу, опи
на ши
кие мас
сы Рус
го на
да. По
ские до
ния со
ют о боль
шом ко
ве от
лов и под
за Рус
го На
да (до сель
ских вклю
но), ох
ших всю тер
рию Рос
сии. «Юто, – го
ся в од
ном из до
ний 1916 г., – един
ская пар
тия в Рос
сии, име
ет со
с дей
ной мас
сою про
го се
го лю
да». А кро
за Рус
го На
да су
ло не
ко де
ков дру
гих черносотенных ор
ций, ох
ших мил
ны ак
стов. «Внут
ние ин
ги, лич
ные сче
ты и по
ня за руб
лем суб
дий, – го
лось в
том же до
нии, – вот сла
бая сто
на пра
вых пар
с той толь
ко раз
цей, что в их ря
дах нет на
ных масс
и они бес
ны, мо
сты же опи
ся на всем
ским про
стым лю
дям по
ные сло
ва: «Вог, Чарь,
ак по
ет изу
ние до
тов, ру
черносотенных ор
ций об
ли всей не
мой ин
ей о ха
ре раз
ся в Рос
го дви
ния и все
ми воз
ми спо
ми ста
лись бо
ся с ним. Фже в ав
сте 1915 г.. на
нии пред
лей мо
ских ор
было вы
но об
ние ко всем пат
там, в ко
ром рас
лись тай
ные пла
ны ли
В об
нии го
лось, что в то вре
мя, как вся стра
на на
ся в борь
бе с жес
ким вра
гом, боль
во ин
ции и наи
лее со
ная часть тор
ных клас
сов, воз
мые так на
мым Про
ным бло
ком Го
ной Ду
мы и
мые ле
вой пе
тью, под
ли в стра
не сму
с це
лью свер
ния за
го пра
ва и за
ду с обыч
ми тре
ми ле
вых внут
них пре
ний, по
ния по
ских пре
ков (в том чис
ле пя
рых чле
нов Го
мы, хо
ших под
нять бунт в ар
мии), пре
льгот ев
му на
нию, смуть
ны вы
ли ряд
ний, сви
ших об их при
сти к
Они тре
ли пре
ния за
ных пре
ний ве
стов, не стес
вать Виль
ма, а так
же одоб
ли ра
ту ук
ских са
цев по вы
ку га
и про
нию со
ний. Юта ра
та хи
лась из
Черносотенцы от
во по
ют опас
ность, на
шую над стра
ной в ре
те ак
ции ли
ных и ле
вых сил. В этих ус
ях Все
ние мо
ских ор
ций в Ниж
нем Нов
де (26–28 но
ря 1915 г., а пред
лем его из
.Н. Пас
лова) при
ет пра
во об
тить вни
ние на гро
ъую опас
ность и на
чать борь
Черносотенцы пред
ют воз
дить про
тив лиц,
ъих в со
став Про
го бло
ка, уго
ное об
ние, ибо «блок», по их мне
нию (ока
ся очень
ным), яв
ся «ору
ем ме
го за
тив Рос
сии, и так как ли
ца, вхо
ъие в со
став бло
ясь пе
ми на
шей Ро
ной во
ми и не ос
ясь да
же пе
ред сно
ми с ук
ми, ру
ми вра
ной нам
вой, ор
ми, за
ли из
нить су
ние пред
ет по
вить вне за
на «ук
ские» («ма
ские») ор
ции, ко
рые под
дством гер
го шта
ба стре
ся рас
лось вни
ние на «Об
ской» и «Об
ский» сою
зы, ко
рые про
ли ак
ную ан
ную про
ду и на сво
их со
ях об
ли по
ские во
сы, вы
пая про
тив рус
лось, что «во
ные ко
ски не за
лись во
ми, для ре
ния ко
рых они бы
ли соз
ны (пре
де все
го снаб
ние ар
ми), а ве
дут по
скую ра
ту по под
Черносотенцы тре
буют рас
тить на вре
мя вой
му, за
нить сла
бых и ко
ся ми
ров твер
ми пат
ми и вве
сти во
ное по
ние в глав
дах. Черносотенные ор
ции еже
но ра
ют под
ную «ра
ту» Ием
ра и во
ных ко
тов, ко
рые «пре
лись в гнез
ной на
глой аги
ции». Черносотенцы пе
ли спе
ные разы
ные ли
ки, в ко
ли про
стым лю
дям тай
ные за
лы ан
ских сил. Ли
ки эти рас
лись в бан
лях в раз
Черносотенные ор
ции уст
ли со
да стре
лись при
сить как мож
но боль
ше сто
них лю
дей, обы
няя им осо
сти те
го мо
на хак
тах рас
вая о пре
ских и из
ях ли
лов и ле
вых. При
чем обы
ния стре
лись вес
ти как мож
но спо
нее, не до
кая рез
В го
ских ду
мах и дру
гих ор
нах ме
го са
ния черносотенцы по
но под
ли во
сы о ма
ях и под
ной ра
те Ием
ра и дру
ных ор
ций, сле
ли за це
ми на
хлеб и дру
гие про
ты, не по
ляя их спе
ская ра
та ча
ъе все
го строи
лась так. Из
ла ста
рых чле
нов ор
ций на
лись стар
ны на ка
дый уча
сток го
да или се
ны ра
ли са
но, со
ли свои со
ния, ча
го свя
ные с при
ми со
ми. Пред
ских со
тов обыч
но яв
лись ру
ми и
ские стар
ны вер
ли но
вых чле
нов, со
ли све
ния о том, чем не
лен на
род и чем ор
ция мо
жет по
ны дер
ли на при
всех лиц, ве
ъих в при
де ре
ную и по
скую про
ду, за
ся скуп
кой раз
ной мо
ты, ме
ди, рас
ших лож
ные слу
хи с це
жить и за
тить на
дый при
ход вы
В от
ных ис
ных слу
ях чле
нам черно
сотенных ор
ций раз
лось всту
пать в ре
ные об
ва. Осо
но это ре
лось стар
нам, как наи
лее стой
ким и знаю
ъим. И они шли в
мые ле
ми с ре
ми це
ми ра
зы, об
ва при
ков, тру
вой по
ъи, раз
ные эко
ские об
ва, в ко
рых обыч
но за
ли со
ты. Шли, что
бы сле
дить за ре
ной про
дой, рас
вая чле
нам об
ъеств ее
ной смысл, под
мать свой ра
ный го
лос про
Всем черносотенцам пред
лось по
чить сви
во на пра
во но
ния ору
жия, что
бы в слу
чае сму
ты быть го
вым обуз
дать бе
сов, взяв под кон
троль ули
и осо
ную пло
ъадь, ко
ни и церк
ви, в
рых пат
ты со
рут на
род для про
В слу
чае но
го ан
го вос
ния черносотен
цы бы
ли го
вы по при
ву Ча
ря вы
пить в за
ту го
го строя про
тив Его вра
гов. На этот слу
ла да
же раз
на про
ма дей
вий, учи
шая опыт борь
бы с ре
ной бе
ной в 1905
а) взять под ох
ну сред
ва со
ния и свя
зи: те
в) за
нять не
но воо
ной си
ъадь и церк
ви, ку
да мо
сты со
рут на
род для
вия бун
кам. Вы
ние на
дет не
мо боль
шее впе
ние, чем вы
ние войск. Но при этом же
но, что
бы дей
вия мо
ских ор
ций бы
ли бы со
с ука
ми на
ка гу
нии, о чем пер
вые бу
г) за
нять воо
ной си
лой по
ния го
мы, земств, бир
жу, На
ные до
ма, ау
рии, клу
е) аре
вать по ука
ям мо
стов всех во
та, да
же не при
ших в бес
ке ви
го уча
30 де
ря 1916 го
да при
тый лич
но Ча
цей пред
тель Ас
ской На
ной Мо
ской пар
ии Не
стор Ти
кий просит пре
Его ин
ция бы
ла уди
но точ
на. «Глав
за земств и го
дов, ру
мый Льво
вым, Чел
вым, Ас
вым, от
то го
вит го
ный пе
рот. Го
ские Го
вы, Пред
ских Фправ и дру
гие ли
ца, за
но и спе
но для то
го по
ные, по
ют на Мо
дах, яв
ных и тай
ных, ука
ния, как воз
дать ме
ных глас
ных, а че
рез них и на
ние; по
чат Ча
цу, а
рез нее и Ча
ря; это опо
ние все
го, что ме
ет за
лам ле
вых, яв
ся са
мым вер
ным ору
ем их, ко
рое ими ис
но при
ся; все пра
вое опо
уже дав
но; Пра
во опо
но окон
но не
но, и ес
ли пра
вые или Пра
во те
перь под
мут го
са в за
ту че
бо, то бу
дут встре
ны лишь
ми; ос
ся у них по
няя преграда – ав
тет Ча
ря; на эту по
нюю пре
ду те
перь и на
кий пред
ет ца
рю не
стить вер
ку Ием
ра, за
нив ее долж
ми, на
ми пра
вом, од
вить все
зы на во
ном по
нии, что
бы из
жать за
вок. Ти
вич мо
лит ца
ря ок
жить се
ми людь
ми, иметь ря
дом вер
ные вой
ска, а «гуч
цев» в вой
сках «ра
гнать», Ду
му же не со
рать вплоть
ты пре
ют ца
ря о го
ся за
ре про
тив Не
го. Пат
ская пе
чать не
ет на сво
их стра
цах ин
цию о раз
ных ва
тах за
ра про
тив Ча
ря, ко
рые об
лись в квар
рах «об
ных дея
лей» Пет
да и Мо
вы. В
ле 1917 го в га
те «Ием
на», из
мой Н.Е.Мар
вым-2-м и Г.Г.Иа
ским, ра
ся под
ные пла
ны А.И.Гуч
ва, Г.Е.Льво
ва и дру
В ян
ре 1917 го
да пред
ли рус
ских об
ных кру
гов на
ют Ча
рю за
ку, в ко
рой тре
ют при
кать к за
ной от
сти лиц, ве
го бло
ка и во
ков об
ных ор
ций, – го
лось в за
ке, – ста
ся опас
ной для спо
ных масс и тре
ет к се
бе са
го серь
го от
ния со сто
ны всех, ко
му до
га ду
ная моъь го
ние те
мы в пра
во, иду
ъие с
мест от пат
тов, сообъают о край
ней ак
сти под
ных эле
тов. Иа
тив мно
гие об
ные ор
ции, ан
ские си
лы бе
рут под свой кон
троль и
вы. Те
ма на имя А.Д. Про
ва от
Н. Ти
го из Ас
ни: «Ре
ры за
ют коо
вы в свои ру
ки, на
ясь при
ъи их, во-пер
вых, – спло
тить на
ние для про
вия вла
сти с це
лью го
го пе
та; во-вто
рых, – про
нуть в вы
ные сель
ские и
ские управ
ния и, в треть
их, – вос
ими для вы
ров в Го
ную Ду
му. В ме
ных жур
лах яс
но на
ся, для че
го нуж
бы па
вать эту чрез
но опас
ную за
тею ле
вам долж
на быть доз
на ис
ная дея
ность. От
тие об
ных школ, биб
тек, клу
бов, си
хов и
му по
ное не долж
но быть доз
но со
всем... или
И вот од
на из по
них те
грамм пат
тов к ми
нистру внутренних дел от 25 хев
ля 1917 г.: «Во
ный ко
тет и его пред
тель Гуч
ков от
то вы
ют свою со
ность с аре
ГАРФ, х. 1467, д. 858, Л. 65.
му Гуч
ков не аре
ван. Ес
ли он прав, то на
тить и аре
ных гла
рей; ес
ли же они ви
ны, то дол
жен быть аре
ван и Гуч
ков и все чле
ны во
го ко
та, от
то по
ри Ием
ра, го
шие вре
ное пра
во, не аре
нко и Дол
лов, ос
шие в ас
ской Ду
ме Ча
цу и Ча
ря, су
ду до сих
ским гу
ром ад
шие под
ную работу
) по хо
ву Род
ки, воз
ны в ос
ние гу
ра для вну
ъие Чар
ных особ кар
ны сво
но рас
ние на
ния и ар
мии си
ми в са
мой сто
це Ча
ря до
ся без
ря на ра
ный цир
ляр, го
да и зем
Где пра
во? Что оно де
ет? Дел нет – сло
му не про
те у Ча
ря уволь
ния, ес
ли чув
те се
бя не
ми спра
ся с раз
лом и мя
во не ис
ло воз
ность мо
вать ог
ный по
ал черносотенного дви
ния. Пря
мое об
ние Ча
ря к на
ду с прось
бой о под
ке в борь
бе про
тив из
ков и пре
лей рез
ло бы си
цию в стра
не в поль
зу за
ной вла
сти. Чу
дые рус
му на
ду «об
ные дея
из революционного лагеря бы
ли бы сме
ны рус
ми так же, как и в 1905 го
ду. Но черносотенцы
но жда
ли при
ва Ча
ря. Его за
ла от на
ная мас
са ин
тов и чи
ков, ли
го на
го соз
ния, не
ъих черно
сотенцев боль
ше, чем гер
ских аг
ров. Об
ние Чар
ской вла
сти людь
ми, чу
ми рус
ским на
Отвергнув предложения черносотенцев, правитель
ство хактически связало им руки, которые были так не
обходимы для борьбы с врагом. Черная сотня пала вме
сте с русским государственным порядком, который она
ЛАВА
Несмотря на катастроху, постигшую русский народ,
его идеология не останавливалась в развитии, а продол
жала свое движение в будуъее применительно к новым
условиям суъествования русской жизни. В 1-й половине
XX в. русские мыслители хормируют новые подходы к
пониманию современных проблем русской цивилизации.
Ведуъее место среди них принадлежало И.А.
Ильину и
олоневичу. «Мы должны сказать всему остально
му миру, – говорил Ильин, – что Россия жива, что хоро
нить ее – близоруко и неумно; что мы – не человеческая
пыль и грязь, а живые люди с русским сердцем, с рус
ским разумом и русским талантом; что напрасно думают,
будто мы все друг с другом «перессорились» и пребываем
в непримиримом разномыслии; будто мы узколобые ре
акционеры, которые только думают сводить свои личные
В России грядет всеобъая национальная судорога,
которая, по мнению И.А. Ильина, будет стихийно мсти
тельной и жестокой. «
трана вскипит жаждой мести,
крови и нового имуъественного передела, ибо поистине
ни один крестьянин в России ничего не забыл. В этом
мнении встанут десятки авантюристов, из коих три чет
верти будут «работать»на чьи-нибудь иностранные день
ги, и ни у одного из них не будет творческой и предмет
Чтобы преодолеть эту национальную судорогу, рус
ские национально мысляъие люди должны быть готовы
генерировать эту идею применительно к новым усло
виям. Она должна быть государственно-исторической,
государственно-национальной, государственно-патри
ческой. Юта идея должна исходить из самой ткани
русской души и русской истории, из их духовного лада.
Юта идея должна говорить о главном в русских судьбах –
и прошлого, и будуъего, она должна светить целым по
колениям русских людей, осмысливая их жизнь и вливая
Главное – воспитание в русском народе националь
ного духовного характера. Из-за его недостатка в интел
лигенции и массах Россия рухнула от революции. «Рос
сия встанет во весь рост и окрепнет только через воспи
тание в народе такого характера. Юто воспитание может
быть только национальным самовоспитанием, которое
может быть проведено самим русским народом, то есть
его верной и сильной национальной интеллигенцией.
Для этого нужен отбор людей, отбор духовный, каче
Процесс этот, по мнению Ильина, уже начался «не
зримо и бесхорменно» в России и более или менее от
крыто за рубежом: «отбор несоблазненных душ, проти
вопоставивших мировой смуте и заразе – Родину, честь
и совесть; и непреклонную волю; идею духовного харак
тера и жертвенного поступка». Начиная с меньшинства,
возглавляемого единоличным вождем, русский народ
в ближайшие 50 лет должен одолеть и перешагнуть все
В работах Ильина (и прежде всего в сборнике статей
1948–1954 гг. «Наши задачи») выкристаллизовывается
идея русского духовного патриотизма, который «есть
Патриотизм, по Ильину, – высшая солидарность,
сплоченность в духе любви к Родине (духовной реаль
ности), есть творческий акт духовного самоопределения,
верный перед лицом Вожиим и поэтому Влагодатный.
Только при таком понимании патриотизм и национа
лизм могут раскрыться в их свяъенном и непререкаемом
Патриотизм живет лишь в той душе, для которой есть
на земле нечто свяъенное, и прежде всего святыни свое
го народа. Именно национальная духовная жизнь есть то,
за что и ради чего можно и должно любить свой народ,
бороться за него и погибнуть за него. В ней суъность Ро
Родина, отмечает Ильин, есть Дар
вятого Духа. На
циональная духовная культура есть как бы гимн, всена
родно пропетый Вогу в истории, или духовная симхо
ния, исторически прозвучавшая Творцу всяческих. И
ради создания этой духовной музыки народы живут из
века в век, в работах и страданиях, в падениях и подые
мах. Денационализируясь, человек теряет доступ к глу
бочайшим колодцам духа и к свяъенным огням жизни,
По Ильину, национализм есть любовь к исторически-
духовному облику своего народа, вера в его Вогоблаго
датную силу, воля к его творческому расцвету и созер
ционализм есть система поступков, вытекаюъих из этой
любви, из этой веры, из этой воли и из этого созерцания.
Истинный национализм – не темная, антихристиан
ская страсть, но духовный огонь, возводяъий человека к
жертвенному служению, а народ – к духовному расцвету.
Цристианский национализм есть восторг от созерцания
своего народа в плане Вожием, в дарах Его Влагодати, в
Правильные пути, ведуъие к национальному воз
рождению России, по Ильину, следуюъие: вера в Вога;
историческая преемственность; монархическое право
сознание; духовный национализм; российская государ
ственность; частная собственность; новый управляю
ъий слой; новый русский духовный характер и духовная
В своей статье «Основная задача грядуъей России»
Ильин писал, что после прекраъения коммунистиче
ской революции основная задача русского националь
ного спасения и строительства «будет состоять в выделе
нии кверху лучших людей, – людей, преданных России,
национально чувствуюъих, государственно мысляъих,
волевых, идейно-творческих, несуъих народу не месть и
не распад, а дух освобождения, справедливости, сверх
классового единения». Ютот новый ведуъий слой – но
вая русская национальная интеллигенция должна будет
прежде всего осмыслить заложенный в русском истори
ческом прошлом «разум истории», который Ильин опре
– ведуъий слой не есть ни замкнутая «каста», ни на
следственное или потомственное «сословие». По своему
составу он есть нечто живое, подвижное, всегда попол
няюъееся новыми, способными людьми и всегда гото
вое освободить себя от неспособных – дорогу честности,
– принадлежность к ведуъему слою – начиная от ми
нистра и кончая мировым судьею, начиная от епископа
и кончая охицером, начиная от прохессора и кончая
народным учителем – есть не привилегия, а несение
трудной и ответственной обязанности. Ранг в жизни не
обходим, неизбежен. Он обосновывается качеством и
покрывается трудом и ответственностью. Рангу должна
соответствовать строгость к себе у того, кто выше, и без
завистная почтительность у того, кто ниже. Только этим
верным чувством ранга воссоздадим Россию.
онец за
– новая русская элита должна «блюсти и крепить ав
торитет государственной власти… Новый русский от
бор призван укоренить авторитет государства на совсем
иных, благородных и правовых основаниях: на основе
религиозного созерцания и уважения к духовной сво
боде; на основе братского правосознания и патриотиче
ского чувства; на основе достоинства власти, ее силы и
– указанные требования и условия предполагают и
еъе одно требование: новый русский отбор должен быть
одушевлен творческой национальной идеей. Везыдей
ная интеллигенция «не нужна народу и государству и не
может вести его… Но прежние идеи русской интелли
генции были ошибочны и сгорели в огне революции и
войн. Ни идея «народничества», ни идея «демократии»,
ни идея «социализма», ни идея «империализма», ни идея
«тоталитарности» – ни одна из них не вдохновит новую
русскую интеллигенцию и не поведет Россию к добру.
Нужная новая идея – «религиозная по истоку и нацио
нальная по духовному смыслу. Только такая идея может
возродить и воссоздать грядуъую Россию». Юту идею
Ильин определяет как идею русского Православного
Цристианства. Воспринятая Россией тысячу лет тому
назад, она обязывает Русский народ осуъествить свою
национальную земную культуру, проникнутую христи
анским духом любви и созерцания, свободы предметно
Русский народ, считал Ильин, нуждается в покаянии
и очиъении, и те, кто уже очистился, «должны помочь
неочистившимся восстановить в себе живую христиан
скую совесть, веру в силу добра, верное чутье к злу, чув
ство чести и способность к верности. Вез этого Россию не
возродить и величия ее не воссоздать. Вез этого Русское
государство, после неминуемого падения большевизма,
Ильин, конечно, отдает себе отчет в том, насколько
трудна эта задача, весь процесс покаяния и очиъения,
но через этот процесс необходимо пройти. Все трудно
сти этого покаянного очиъения должны быть проду
маны и преодолены: у религиозных людей – в порядке
церковном (по исповеданиям), у нерелигиозных людей
– в порядке светской литературы, достаточно искрен
ней и глубокой, и затем в порядке личного совестного
Покаянное очиъение – только первый этап на пути
к решению более длительной и трудной задачи: воспита
Русские люди, писал Ильин, должны обновить в себе
дух, утвердить свою русскость на новых, национально-
исторически древних, но по содержанию и по творческо
му заряду обновленных основах. Юто значит, что русские
– научиться веровать по-новому, созерцать сердцем –
– научиться не разделять веру и знание, вносить веру
не в состав и не в метод, а в процесс научного исследова
– научиться новой нравственности, религиозно-
крепкой, христиански-совестной, не бояъейся ума и не
стыдяъейся своей мнимой «глупости», не иъуъей «сла
вы», но сильной истинным гражданским мужеством и
– воспитать в себе новое правосознание – религиозно
и духовно укорененное, лояльное, справедливое, брат
– воспитать в себе новое чувство собственности – за
ряженное волею к качеству, облагороженное христиан
ским чувством, осмысленное художественным инстин
– воспитать в себе новый хозяйственный акт – в коем
воля к труду и обилию будет сочетаться с добротою и ъе
дростью, в коем зависть преобразится в соревнование, а
личное обогаъение станет источником всенародного бо
Взгляды Ильина во многом перекликались с програм
мой национального возрождения на основах Народной
Монархии, которую обосновал И.Л.
олоневич. Он раз
рабатывает учение о народной монархии, изложенное в
его главном труде «Народная монархия» (опубликован
ная во время войны), По мнению
олоневича, народная
монархия (в отличие от сословной) является идеалом
русского государственного устройства. Она суъествовала
в России до рехорм Петра I и характеризовала соедине
ние самодержавия и самоуправления. После свержения
большевиков именно она должна стать самой эххектив
ной хормой государственного устройства России. «Ни
какие мерки, рецепты, программы и идеологии, заим
ствованные откуда бы то ни было извне, – неприменимы
для русской государственности, русской национально
сти, русской культуры». Русская политическая мысль, по
олоневича, может быть русской политической
мыслью тогда и только тогда, когда она исходит из рус
ских исторических предпосылок. Отсюда вывод: «По
литической организацией Русского народа на его низах
было самоуправление, а политической организацией
народа в его целом было
амодержавие». Юто исключи
тельно русское явление – не диктатура аристократии под
вывеской «просвеъенного абсолютизма», не диктатура
капитала, подаваемая под соусом «демократии», не дик
татура бюрократии, реализуемая в хорме социализма, а
«диктатура совести, диктатура православной совести».
олоневичем понятие «соборная монар
хия» обозначало «совершенно конкретное историческое
явление, проверенное опытом веков и давшее поистине
блестяъие результаты: это была самая совершенная хор
ма государственного устройства, какая только известна
человеческой истории. И она не была утопией, она была
хактом». По справедливому выводу
олоневича, превос
ходство царской власти неоспоримо: «Чарь есть прежде
всего объественное равновесие. При нарушении этого
равновесия промышленники создадут плутократию, во
енные – милитаризм, духовные – клерикализм, а интел
лигенция – любой «изм», какой только будет в книжной
моде в данный исторический момент». В трудах
вича русская объественная мысль возвраъалась к идее
После войны
олоневич разрабатывает программу
национального возрождения России на принципах на
родной монархии, которая публикуется в газете «Наша
Нам нужно знать и то, как ее следует вести, и то, как
Мы анализируем прошлое России, и мы говорим:
были такие-то явления, происходившие в таких-то усло
виях, и при наличии этих явлений Россия – под эги
дой Монархии – достигла таких-то результатов. И при
ослаблении или гибели монархии попадала в такие-то и
Мы подводим некий принципиальный хундамент
Мы представительствуем собою политический реа
лизм, и мы боремся против всякого политического уто
Прежде всего мы что-то строим: строим основное –
идею Русской Народной Монархии.
троят ее очень раз
ные люди: и белорусский крестьянин Иван
олоневич, и
сибирский «землепроходец» Ворис Вашилов, и прохес
ак и всегда в этом мире случается, некоторые точ
ки зрения не совпадают – мы о них слегка спорим. Но
Мы рассеиваем михы, опутываюъие сознание мо
нархической эмиграции, и мы из-под обломков старины
пытаемся воссоздать тот момент, когда Монархия Рос
До России и в России мы должны проповедовать Мо
нархию. Нам навстречу подымется великая волна народ
ного инстинкта, народной боли, народных страданий.
Подымется и волна народной надежды на лучшее буду
Юта волна – она будет – в этом не может быть никаких
сомнений. Но могут быть сомнения – окажемся ли мы на
Нам, монархистам, остается только один путь, путь
«демократического» завоевания русских масс – масс, ко
торые к этому «завоеванию» подготовлены и тысячелет
ней традицией России, и своим национальным инстин
Ютот путь не исключает наших стремлений к тому,
чтобы будуъая Русская Национальная Армия не попа
ла бы в руки заговоръиков и утопистов, авантюристов и
хамелеонов, чтобы в ней было создано по крайней мере
Для того чтобы завоевать объественное мнение Рос
сии и для того чтобы создавать монархическое ядро в
Русской Национальной Армии – мы все, настояъие мо
нархисты, монархисты для России, а не для карьеры, –
должны честно проанализировать все русское прошлое,
без всякой оглядки на то, что скажут эмигрантские «кня
Монархическая литература должна иметь в виду не
служилые и привилегированные слои старой России, а
конкретный Русский народ, который жил на Руси Алек
сея Михайловича, в России Императора Петра Алексее
В России нет и не будет того социального слоя, кото
Делайте для Монархии все, что вы только можете сде
лать: это единственная гарантия против абрамовичей и
И обороняясь и нападая, нужно по мере возможности
ясно знать, чем идея Русской Народной Монархии отли
чается от идеи русской сословной Монархии и от социа
акие доводы имеются в распоряжении противника.
акие доводы являются хальшивкой и какие неоспори
«Народная Монархия» предназначается для того же,
для чего в свое время предназначался «
Ее нужно разрабатывать дальше. Ее нужно пропаган
Научитесь им пользоваться. Юто зависит от нас. Юто
«Дух» народа. Реальная жизнь страны определяется
соотношением сил, в нашем русском историческом слу
Российская империя выросла главным образом на
базе стремления к обыединению всех народов этой им
И мы, честные русские политики, морально обязаны
ША: если дело дойдет до насилия – то
Юта сила («дух» народа) прошла века, и века беспри
мерных в человеческой истории жертв во имя объего
Из двухсот миллионов населения России по меньшей
мере 190 миллионов за единство страны будут драться, то
И основным пунктом любого соглашения должно
быть охициальное признание государственной суверен
ности России в пределах 1940 года, оставляя все осталь
Исторический опыт доказал, что Россия – это не им
перия в римском или британском смысле этого слова.
Юто 196 сиамских близнецов, которые срослись в поли
тическом, экономическом, бытовом, культурном и вся
илой» в будуъей России будет ее сегодняшняя вну
тренняя эмиграция, а никак не те остатки потонувшего
мира, которые называют себя «монархистами в эмигра
Для меня внутренняя эмиграция означает значитель
но больше: это не только скрытый внутренний протест,
В какой степени «сильные люди» противоречат «силь
ной Монархии»? – Ни в какой степени. Государь Импе
ратор Николай Александрович был очень сильным чело
веком, но очень сильным человеком был и П. А.
егодняшняя Россия – это очень молодая страна, ее
люди упорны, закалены, обуяны ненасытной жаждой
ультурный отбор этих людей и будет правяъим сло
ем России, независимо от того, будет ли у нас Монархия
или республика, или судьба тяпнет нас какой-то новой
Нравится ли нам это ли не нравится – это есть новое
поколение. И не только хронологически, но и социаль
Новое поколение России, закаленное, упорное, жиз
неспособное, молодое, ни при каких обстоятельствах не
позволит «пузырям потонувшего мира» командовать со
Оно позволит себя убеждать, но как раз этого «пузы
Нынешнее – советское – поколение вышло из иной
социальной среды, со всеми политическими, психологи
этим поколением эмиграция обязана считаться как
Новая Россия будет новой Россией, с новой про
мышленностью, новым крестьянством, новым пролета
риатом, новым правяъим слоем и с новыми методами
Россия будет страной чудовиъной силы и великой,
ЛАВА
Потрясения, которые произошли в России в н. ЦЦ
века, были результатом как внутренней духовной эрозии,
разыединившей народный организм, так и подрывной
деятельностью внешних и внутренних врагов.
сере
дине ЦЦ века положение изменилось – главной угрозой
русскому народу стал усиливаюъийся натиск с Иапада.
После событий 1917–1920 гг. западные политики были
уверены, что Россия настолько ослаблена, что не выдер
жит нового натиска с Иапада и падет как государство и
конца 1920-х годов западные державы вынашивали
планы нападения на нашу страну. Орудием осуъествле
ния этих планов рассматривалось германское государ
ство, возглавляемое Гитлером, который в своей книге
«Моя борьба» провозгласил лозунг «Натиск на Восток»
для расширения жизненного пространства западного
мира до Фрала и установления «нового мирового поряд
ША, Англии, Франции, Италии, Ис
пании всеми политическими способами подталкивали
Гитлера к осуъествлению этого плана. То, что Гитлер не
захотел впоследствии служить только орудием в осуъест
влении планов Иапада, а потребовал себе главную роль в
осуъествлении «нового мирового порядка», в конечном
Пользуясь такой поддержкой, 22 июня 1941
г. Гитлер
Юта война стала схваткой двух противостояъих ци
вилизаций, в которой западный мир ставил своей целью
полное уничтожении России-
Р как государства и
нации, захват значительной части ее территорий и обра
зования на остальных ее частях подвластных Германии
марионеточных режимов.
войне против России Гер
манию подталкивали правяъие режимы
ША и Англии,
видевшие в Гитлере орудие осуъествления своих планов
22 июня 1941 германские вооруженные силы в соста
ве 103 дивизий, в том числе 10 танковых, вторглись на
территорию России. Объая численность их насчитывала
пять с половиной миллионов человек, из которых более
900 тыс. составляли военнослужаъие западных стран-
союзников Германии – итальянцы, испанцы, хранцузы,
голландцы, хинны, румыны, венгры и др. Ютому веро
ломному западному интернационалу было придано 4300
танков и штурмовых орудий, 4980 боевых самолетов,
Противостояъие агрессору российские вооруженные
силы пяти западных приграничных военных округов и
трех хлотов вдвое уступали врагу в живой силе, причем в
первом эшелоне наших армий имелось только 56 стрел
ковых и кавалерийских дивизий, которым было трудно
тягаться с танковыми корпусами немцев. Вольшое преи
муъество агрессор имел и по артиллерии, танкам и само
По национальности более 90% противостояъей Гер
мании советской армии составляли русские (великорос
сы, малороссы и белорусы), почему она без преувеличе
ния может называться русской армией, что нисколько не
умаляет посильного вклада и других народов России в
Вероломно, без обыявления войны, сосредоточив на
направлении ударов подавляюъее превосходство, агрес
сор прорвал оборону русских войск, захватил стратегиче
скую инициативу и
господство в возду
хе. Враг оккупиро
вал значительную
часть страны, про
двинулся вглубь до
23 июня была
вания (с 6 августа –
тавка Верховного
ния). Вся полнота
власти была со
средоточена в соз
данном 30 июня
омитете Обороны (Г
8 августа
И. В.
талин стал Верховным Главнокомандуюъим. Он
собрал вокруг себя выдаюъихся русских пол
Тимошенко, В.М. Шапошникова,
А.М. Василевского,
. Рокоссовского, Н.Ф.
А.И. Еременко,
.А. Мерецкова, И.
онева, И.Д.
няховского и многих других. В своих публичных высту
талин делает ставку на чувство патриотизма
русского народа, призывает его следовать примеру ге
роических предков. Основными военными событиями
летне-осенней кампании 1941 были
моленское сраже
ние, оборона Ленинграда и начало его блокады, военная
катастроха советских войск на Фкраине, оборона Одес
сы, начало обороны
евастополя, утрата Донбасса, обо
ронительный период Московской битвы. Русская армия
отступила на 850–1200 км, однако враг был остановлен
на основных направлениях под Ленинградом, Москвой
Иимняя кампания 1941–42 началась контрнаступлени
ем русских войск на западном стратегическом направле
нии. В ходе ее осуъествлены контрнаступление под Мо
сквой, Любанская, Ржевско-Вяземская, Варвенковско-
Лозовская и десантная
ерченско-Феодосийская опера
ции. Русские войска сняли угрозу Москве и
авказу, облегчили положение Ленинграда, полностью
или частично освободили территорию 10 областей, а так
же свыше 60 городов.
тратегия «блицкрига» рухнула
Выло разгромлено около 50 вражеских дивизий. Воль
шую роль в разгроме врага сыграл патриотизм русских
людей, широко проявившийся с первых дней войны.
Тысячи народных героев, подобных А. Матросову и
осмодемьянской, сотни тысяч партизан в тылу врага
уже в первые месяцы сильно поколебали моральный дух
В летне-осенней кампании 1942 основные военные
события развернулись на юго-западном направлении:
рымского хронта, военная катастроха со
ветских войск в Царьковской операции, Воронежско-
Ворошиловградская, Донбасская,
талинградская обо
ронительные операции, сражение на
На северо-западном направлении русская армия провела
Демянскую и Ржевско-
ычёвскую наступательные опе
рации. Противник продвинулся на 500–650 км, вышел
к Волге, захватил часть перевалов Главного
го хребта. Выла оккупирована территория, где до войны
проживало 42% населения, производилась треть валовой
продукции, находилось более 45% посевных плоъадей.
Юкономика переводилась на военные рельсы. В восточ
ные районы страны было перебазировано большое ко
личество предприятий (только во 2-м полугодии 1941 –
2593, в т. ч. 1523 крупных), вывезено 2,3 млн. голов скота.
В 1-м полугодии 1942 было выпуъено 10 тыс. самолетов,
11 тыс. танков, ок. 54 тыс. орудий. Во 2-м полугодии их
В зимней кампании 1942–43 основными военными
событиями были
талинградская и
наступательные операции, прорыв блокады Ленингра
да. Русская армия продвинулась на запад на 600–700 км,
освободив территорию свыше 480 тыс. кв. км, разгроми
ла 100 дивизий (40% сил врага на советско-германском
хронте). В летне-осенней кампании 1943 решаюъим со
бытием была
урская битва. Важную роль сыграли пар
тизаны (операция «Рельсовая война»). В ходе битвы за
Днепр было освобождено 38 тыс. населенных пунктов,
в т. ч. 160 городов; с захватом стратегических плацдар
мов на Днепре созданы условия для наступления в Вело
руссии. В битве за Днепр партизаны провели операцию
онцерт» по разрушению коммуникаций врага. На дру
гих направлениях осуъествлены
моленская и Врянская
наступательные операции. Русская армия прошла с боя
В зимнюю кампанию 1943–44 русская армия провела
наступление на Фкраине (10 одновременных и последо
вательных хронтовых операций, обыединенных объим
замыслом). Иавершила разгром группы армий «Яг», вы
шла за границу с Румынией и перенесла боевые действия
на ее территорию. Почти одновременно развернулась
Ленинградско-Новгородская наступательная операция;
Ленинград был окончательно деблокирован. В результате
рымской операции освобожден
рым. Русские войска
продвинулись на запад на 250–450 км, освободили ок.
300 тыс. кв. км территории, вышли на государственную
В июне 1944, когда
ША и Англия поняли, что Рос
сия может победить в войне и без их участия, они от
крыли 2-й хронт во Франции. Юто ухудшило военно-
политическое положение Германии. В летне-осеннюю
кампанию 1944 русские войска провели Велорусскую,
андомирскую, Восточно-
ишиневскую, Прибалтийскую, Дебреценскую,
арпатскую, Велградскую, частично Вуда
пештскую и Петсамо-
иркенесскую наступательные
операции. Выло завершено освобождение Велоруссии,
Малороссии и Прибалтики (кроме некоторых районов
Латвии), частично Чехословакии, принуждены к капи
туляции и вступили в войну против Германии Румыния
и Венгрия, освобождены от оккупантов
оветское Иапо
ампания 1945 в Европе включала Восточно-
Прусскую, Висло-Одерскую, завершение Вудапештской,
Вндммнокдммыд рнкгасы з нузхдпы мдлдхйн-уачзрсрйни аплзз опнхнгюс он ткзхал Лн
Восточно-Померанскую, Нижнесилезскую, Верхнеси
лезскую, Иападно-
арпатскую, Венскую и Верлинскую
операции, которые завершились безоговорочной ка
питуляцией хашистской Германии. После Верлинской
операции русские войска совместно со 2-й армией Во
йска Польского, 1-й и 4-й румынскими армиями и 1-м
чехословацким корпусом провели Пражскую операцию.
Победа в войне сильно подняла дух русского народа,
способствовала росту его национального самосознания
и веры в собственные силы. В результате победы Россия
вернула себе большую часть того, что было отторгнуто у
нее в результате революции (кроме Финляндии и Поль
ши). В ее состав возвратились исторические русские зем
ли в Галиции, Вуковине, Вессарабии и др. Вольшая часть
русского народа (включая малороссов и белорусов) снова
стала единым целым в одном государстве, что создавало
предпосылки соединения их в единой Черкви. Выпол
нение этой исторической задачи стало главным положи
тельным итогом войны. Победа русского оружия создала
благоприятные условия для славянского единения. На
каком-то этапе славянские страны обыединились с Рос
сией в нечто вроде братской хедерации. Народы Поль
ши, Чехословакии, Волгарии, Ягославии на какой-то
период осознали, насколько важно славянскому миру
держаться вместе в борьбе с посягательствами Иапада на
По инициативе России Польша получила
и значительную часть Восточной Пруссии, из которой
енигсберг с окружаюъей его территорией пере
шел во владение Русского государства, а Чехословакия
вернула себе захваченную ранее Германией
Великая миссия по спасению человечества от «нового
мирового порядка» далась России огромной ценой: рус
ский народ и братские ему народы нашего Отечества за
платили за это жизнями 47 млн. людей (включая прямые
и косвенные потери), из них примерно 37 млн. человек
составляли собственно русские (включая малороссов и
Вольше всего погибло не военных, непосредственно
участвовавших в боевых действиях, а гражданских лиц,
мирного населения нашей страны. Везвозвратные поте
ри русской армии (убитые, умершие от ран, пропавшие
без вести, погибшие в плену) составляют 8 млн. 668 тыс.
400 человек. Остальные 35 млн. – это жизни мирного на
селения. Иа годы войны было эвакуировано на Восток
около 25 млн. человек. На территории, оккупирован
ной Германией, оказалось примерно 80 млн. человек,
или около 40% населения нашей страны. Все эти люди
стали «обыектами» претворения в жизнь человеконена
вистнической программы «Ост», подвергались зверским
репрессиям, гибли от организованного немцами голода.
Около 6 млн. человек были угнаны в германское рабство,
Опдгрдгасдкы Вдпхнбмнвн Вкабмнйнламгнбамзю Рнбдсрйни Аплзз В. К. Етйнб нсйпыбадс
хдпдлнмзэ онгозрамзю айса н аджнвнбнпнцмни йаозсткюхзз уачзрсрйни Вдпламзз. 8 лаю
многие из них умерли от невыносимых условий суъе
В результате войны был значительно подорван гене
тический хонд наиболее активной и жизнеспособной
части населения, ибо в ней гибли прежде всего самые
сильные и энергичные члены объества, способные дать
наиболее ценное потомство.
роме того, из-за падения
рождаемости страна не досчиталась десятка миллионов
Огромная цена победы тяжелее всего легла на плечи
русского народа (включая малороссов и белорусов), ибо
главные боевые д ействия велись на его этнических тер
риториях и именно к нему враг был особенно жесток и
роме огромных человеческих потерь нашей стране
был нанесен колоссальный материальный уъерб. Ни
одна страна за всю свою историю и во Второй мировой
войне не имела таких потерь и варварских разрушений от
агрессоров, какие обрушились на Великую Россию. Об
ъие материальные потери России в мировых ценах со
ставили более триллиона долларов (национальный доход
ЛАВА
Начиная с Великой Отечественной войны роль Черк
ви в объественной жизни русского народа заметно уве
личивается. Волее частыми становятся случаи прихода в
храм людей (особенно интеллигенции), выросших в ате
истических семьях. В больших городах заметно выросло
число креъений взрослых людей. Все это свидетельство
вало о том, что попытки партийных и советских органов
отвратить русских людей от Черкви оказывались в основ
ном безуспешными. По данным социологических опро
сов, число сознательно веруюъих в конце 70-х годов до
стигало 30–40 млн.
реъеных по православному обряду
было больше 100 млн.
Черковные праздники собирали
огромное количество людей. И что характерно для этого
В храмах шла напряженная духовная жизнь. Впер
вые за советское время продолжались канонизации свя
тых Русской Черкви. В апреле 1970
причислил к лику объерусских святых православного
просветителя апонии равноапостольного Николая (
саткина), в 1977 г.– просветителя Америки и
митрополита Московского Иннокентия (Вениаминова),
в 1979 г. – местночтимого Царьковского святителя Меле
Иа период после Поместного
обора 1971 г. установ
лено празднование
оборов святых – Тверских (1979),
Новгородских (1981), Радонежских (1981 г.), Влади
мирских (1982 г.),
моленских (1983 г.), Велорусских и
ибирских (1984 г.),
остромских (1986 г.), Рязанских
История Русской Православной Черкви 1917–1990.
Дкнхнбрйзи рнанп б Лнрйбд, опз рнбдсрйни анвнанпцдрйни бкарсз аык вкабмыл хпалнл б
г.) и
рымских (1988 г.). Черкви были переданы
моъи святителя Феодосия Черниговского, преподобно
го Феодосия Тотемского и гробница святителя Питири
лужение многих русских свяъенников носило под
вижнический характер. Под неусыпным наблюдением
и давлением атеистической власти любой батюшка вне
церкви чувствовал себя, как в стане врагов. В проповедях
и публикациях свяъенникам запреъалось упоминать
слова «
уд», «
онец света», «
рестный ход»;
употреблять имена отца Иоанна
аровского и, конечно, Чарственных Мучеников
и других новомучеников Русской Черкви. Тот, кто отка
Известный духовный писатель и объественный дея
тель отец Димитрий Дудко, подвижник Православия и
русской национальной идеи, многократно подвергался
гонениям, арестам, заключению в ГФЛАГ (9 лет). Побе
дить смерть еъе при жизни и идти крестным путем этой
победы – так выражался в его книгах духовный, жизнен
ный, исповеднический опыт
православного свяъенника.
Единственный ход для спа
сения души – «нести свой
крест, принимать трудности,
даже искушения… И только
тот, кто победит всякие ис
кушения, может следовать
Продолжала свое право
славное служение и Русская
Иарубежная Черковь. Еъе в
конце войны монастырь пре
подобного Иова Почаевского, находившийся под ее
юрисдикцией, покинул Чехословакию и образовал три
монастырских издательских центра в Джорданвилле
ША), Монреале (
анада) и Мюнхене (ФРГ). На базе
этих центров Русская Иарубежная Черковь организова
ла выпуск периодических изданий духовной литературы.
Многие духовные произведения печатались впервые.
Так, «Великая Дивеевская тайна» преподобного
аровского была обнародована в Джорданвилле
лишь в 1969 по благословению архиепископа Русской
Иарубежной Черкви Аверкия
иракузского и Троицкого.
Еъе в 1-й половине 1930-х годов публикацию благосло
вил архиепископ Феохан Полтавский. В 60-е–70-е годы
– начале 80-х годов Иарубежная Черковь совершила ряд
прославлений русских подвижников: святого Иоанна
ронштадтского (19), Преподобного Германа Аляскин
ского (1970 г.), святой блаженной
сении Петербургской
г.), Преподобного Паисия Величковского (1982),
Новомучеников и исповедников Российских (1981
анонизация Чарственных Мучеников Русской Иа
рубежной Черковью явилась огромным событием не
только для наших соотечественников за границей, но и
прежде всего для истинно православных людей в самой
России, среди которых почитание Чарской семьи никог
обытие это стало началом нового духовного этапа
в жизни страны, первой ступенью к покаянию Русского
народа за то, что он попустил иноплеменникам «умучить
своего Чаря». «Грех цареубийства, происшедшего при
равнодушии граждан России, народом нашим не раска
ян. Вудучи преступлением и Вожеского, и человеческого
закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе на
рода, на его нравственном самосознании»
. Прославле
ние Чарственных Мучеников способствовало возрожде
Относительное усиление роли Православной Черкви
в духовной жизни русского народа вызывало беспокой
ство антирусских, космополитических сил как в России,
так и на Иападе. Делается все, чтобы придать русскому
Православию протестантский характер, превратив его
в одну из декоративных, псевдо-христианских религий,
пронизанных масонско-экуменическим духом, какими в
Европе и Америке стали, например, католицизм, люте
Иападные центры целенаправленно всяческим об
разом пооъряют любые ростки протестантизма, экуме
низма и религиозного рехорматорства в среде русского
духовенства. В 60-е протестантское движение было от
мечено такими именами, как свяъенники Н. Юшлиман
и Г. акунин (впоследствии лишен сана и отлучен орт
Черкви). Они выступали
с письмами, перепол
ненными развязными,
несправедливыми и про
вокационными обвине
ниями по адресу Патри
арха, епископата и духо
венства Русской Черкви.
Письма эти с помоъью
западных спецслужб и
средств массовой ин
хормации широко рас
пространялись по всему
миру, служили целям
клеветнической кампа
«Послание Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II и
инода Русской Православной Черкви к 75-летию убиения Им
Апхздозрйно Абдпйзи (Сатчдб)
нии против России и иерархов Русской Православной
ерьезный вред незыблемым основам православного
вероучения наносили религиозные рехорматоры – эку
менисты, имевшие тогда серьезную поддержку в лице
митрополита Ленинградского и Новгородского Никоди
ма (Ротова), ставшего одним из президентов Всемирного
овета Черквей, насаждавшего экуменический дух в сре
де русского духовенства. Верно служа целям масонско-
экуменических кругов, этот иерарх даже скончался в
1978 г. в Ватикане, на приеме у папы римского. Продол
жателем экуменического дела митрополита Никодима
стал один из руководителей Отдела внешних церковных
сношений Московской Патриархии свяъенник Виталий
Наиболее последовательным выразителем экумени
ческого рехорматорства был свяъенник А. Мень, еврей
по национальности, по собственным словам, никогда не
забывавший «о той ответственности и призвании, ко
торые возлагает на меня принадлежность к Израилю»
Мень открыто заявлял, что «русская православная доре
волюционная литература не всегда понятна нынешним
читателям» и что «не следует страдать ностальгией про
шлого». Вместо «устаревшей» православной литературы
нужно создавать новую на современном языке. Вместо
традиционных основ Православия Мень предлагает соб
ственную трактовку христианского вероучения, модерни
зируя его в протестантском и католическом духе. В книге
Меня «
ын Человеческий» Вог – некое универсальное,
одинаковое для всей конхессии суъество, вроде Фни
версального Архитектора Вселенной у масонов. Мень
обыявляет шовинистами всех противников экумениче
ского движения, уравниваюъего правоту Православия
с отпавшими от истинной веры другими христианскими
конхессиями. Юкуменический рехорматор настаивал на
почитания некоторых
русских святых, канонизацию
которых он считал следстви
ем «средневекового антисе
Несмотря на все усилия,
поддержанные Иападом,
представителей масонского
экуменизма и протестант
ского рехорматорства, им
не удалось замутить чистоту
православной веры. Для по
давляюъего большинства
стой кучкой раскольников, презираемых и отвергаемых
Православные русские люди продолжали жить идеа
вятой Руси, убежденные в том, что она жива и не
зримо присутствует рядом с нами.
ак писал в 1972 пра
вославный мыслитель и публицист Г. Шиманов: «
Русь не исчезла, не закопана; она вечна и победоносна, и
это последнее слово принадлежит истории нашего наро
вятая Русь исчезла только с поверхности современ
ной жизни, но она продолжает жить в ее скрытых глу
бинах, произрастая до того времени, когда будет угодно
Вогу, и переживая зиму, она опять появится на поверх
ности и украсит образ земли Русской, которую хлестали
ЛАВА
ВННОИК. – «Птррйзи йкта». – Пнрс махзнмакымнвн
Возрождение русского национального сознания в 60–
70-е годы ЦЦ в. осуъествлялось по нарастаюъей от из
враъенных и усеченных хорм отечественной идеологии
в виде национал-большевизма и национал-либерализма
к традиционным хормам духовности, воплоъенным в
вечные ценности Православной Черкви, великодержав
ности и русской народности. Национальное сознание,
отчужденное десятилетиями террора еврейских вождей и
космополитов, по сути дела зарождалось, росло и зрело в
душах многих русских людей. В условиях почти полного
отсутствия правдивой инхормации о духовных корнях
нашей Родины и запретов на выдачу в библиотеках со
чинений отечественных мыслителей русским патриотам
приходилось словно впервые открывать многие очевид
ные национальные истины. Иато какую радость испыты
вали они, прорвавшись через все препятствия и запреты
Еъе в 50-е годы возникают отдельные очаги русского
сопротивления и национального возрождения. Они име
ли почти подпольный характер и суъествовали в хорме
небольших кружков единомышленников при православ
ных храмах, в университетах, институтах, библиотеках,
музеях и даже школах (среди преподавателей). Встречи
проходили, как правило, на частных квартирах, обсужда
лись волнуюъие проблемы, из рук в руки передавались
редкие книги русских мыслителей – Н. Данилевского,
. Леонтьева, И.
иреевского, В. Розанова и др., а также
православная литература, труды отцов Черкви и святых
русских подвижников. В домах русских людей начинают
снова появляться иконы, сначала как модное увлечение,
но постепенно перерастая в более глубокое чувство, удо
влетворяюъее духовную потребность. В деревню дви
нулось множество молодых людей, собиравших иконы,
церковные книги, предметы старого русского быта и
одежду. Все больше русских людей стали проводить свои
отпуска в деревне, во многих пробуждается интерес к
Возникновение в 1962 г. клуба любителей памятни
ков истории и культуры «Родина» как бы легализовало
этот широкий объественный интерес, узаконив тем са
мым некоторые процессы возрождения русского на
ционального сознания. Инициаторами клуба «Родина»
стали художник И.
. Глазунов и архитектор-реставратор
оздание клуба поддержали целый
ряд выдаюъихся деятелей русской культуры, в частности,
художники П.
орин и А.
оробов, академики Н.
ронин и В. Рыбаков, писатель Л. Леонов, архитектор
Ревякин. «Одной из важнейших задач клуба, – писал
впоследствии Глазунов, – была пропаганда отечествен
ного культурного и исторического достояния, привле
чение как можно большего числа людей к его заъите от
окончательного большевистского разгрома. Юта тема по
стоянно звучала на наших вечерах, в организуемых нами
газетных и журнальных публикациях.
этой же целью
совершались экскурсии по историческим местам и древ
ним русским городам»
роме лекционной и экскурси
онной работы члены клуба участвовали в реставрации
памятников, и в частности
рутицкого подворья в Мо
скве и Волдинского монастыря под
моленском. Вокруг
П.Д. Варановского схормировался круг архитекторов-
реставраторов, искусствоведов, бывших не просто пре
восходными специалистам, но прежде всего истинными
патриотами России. Высокое духовное чувство, которое
они несли в себе, стало своего рода катализатором про
буждения национального сознания для сотен русских
людей. При клубе возникла первая в советской России
объественная комиссия по охране памятников, пред
седателем которой стал главный редактор журнала «Тех
ка – молодежи» В.Д. Иахарченко.
луб имел свой герб
– на червленом ъите сияла взятая из древней церковной
рукописи буква «Р», которую как свечу или меч, крепко
луб воспитал целую плеяду замечательных русских
патриотов, сыгравших в будуъем большую роль в воз
рождении русского национального сознания, «Юти люди,
– вспоминает Глазунов, – стали тогда основной ударной
силой нашего, нового для тех лет патриотического дви
жения, вдохновляясь и загораясь ежедневно от все более
и более открываемого нами мира русской культуры, а
также встречаясь, как они говорили, с «последними из
могикан», исповедуюъими беззаветную стойкость не
только в охране памятников, но и в каждом живом про
явлении русской души»
луб «Родина» просуъествовал
до августа 1968 и был закрыт советскими властями во
время событий в Чехословакии. Однако к тому времени
его эстахету перехватили другие, еъе более моъные па
триотические организации, и прежде всего ВООПИ
и
1963 моъным легальным центром русского духов
ного возрождения и сопротивления постепенно стано
вится журнал «Молодая гвардия», возглавляемый трид
цатилетним энергичным русским журналистом А.В. Ни
коновым. Новый редактор начинает помеъать в журна
ле статьи по истории и культуре Русского народа, о его
гвардии» впервые увидели свет замечательные образцы
русской национальной публицистики – «Письма из Рус
ского музея» В.А.
олоухина, записки-воспоминания
художника И.
Глазунова, статьи о русской духовной
культуре М.П. Лобанова («Просвяъенное меъанство»,
1968), В. Чалмаева («Великие искания», «Неизбежность»,
1968), «Господин Великий Новгород» Д. Валашова, стихи
Через «Молодую гвардию» к русской молодежи с
письмом-напутствием обраъаются писатели Л.М. Лео
нов, художник П.Д.
орин, скульптор
К
призывая беречь святыни нашего народа, любить свою
землю. Публицисты журнала делают попытки осмыслить
опыт прошедших десятилетий и с позиций современн
го патриотического сознания понять историю России до
1917 года. Чтобы как-то заъитить себя от нападок властей
и доносов «Нового мира», авторы «Молодой гвардии»
использовали хиговый листок «марксизма-ленинизма».
Юто в некоторых случаях вело к досадным погрешностям
в хорме и изложении, которые были совершенно про
стительны с высоты национального подвига, совершае
«Молодая гвардия» необыкновенно смело (по тем
временам) заговорила о трагической судьбе русской
еврейских большевиков. Авторы журнала предпочитали
русских духовных подвижников
ергия Радонежского,
аровского, Иоанна
ронштадтского револю
ционным демократам вроде Чернышевского. В русской
деревне и земле они видели основу русской духовности,
явно симпатизировали национальной культуре XX в.
(например, церковной живописи Врубеля и Нестерова),
не боялись критиковать кумира либеральных демократов
М. Горького, показывать «просвеъенное меъанство»
интеллигенции «малого народа». Журнал хактически
призывал русских людей открывать, изучать, охранять и
беречь свое великое духовное наследие, противостоять
«американизации духа». В борьбе «Молодой гвардии» за
сохранение русской культуры и против «американиза
ции духа» главным оппонентом выступил леволибераль
ный «Новый мир». Еврейских авторов и редколлегию
этого издания «возмуъала наглость» русских патриотов,
осмелившихся возрождать то, что, по «новомировским»
взглядам, давно уже умерло и глубоко похоронено.
тьи «Нового мира» против русского возрождения напо
минали обычные доносы, а по злости и концентриро
ванной ненависти к русскому оставляли далеко позади
охициальные поношения журнала «
оммунист». Так, в
статье против «Молодой гвардии» в «Новом мире» члена
его редколлегии еврейского публициста А.Г. Дементьева
чувствуется просто звериная злоба к «добрым храмам» и
«грустным церквям», «пустынножителям и патриархам»,
к русской крестьянской культуре (ее ценителей критик
называет «мужиковствуюъими»). Взамен всего этого
еврейский большевик предлагает бодрое строительство
коммунистического объества по директивам Ч
симпатизируя на самом деле космополитизму и амери
На антирусский выпад Дементьева в июле 1969 г. по
телей, в их числе – М. Алексеев,
. Викулов, А. Иванов,
П. Проскурин,
мирнов, В. Чивилихин. Русские пи
сатели отметили космополитический характер направ
ления, заданного «Новым миром», стремление этого
журнала извратить и очернить развиваемую «Молодой
гвардией» программу воспитания русского патриотиз
ма, беззаветной любви к Отечеству. В открытом письме
показывалась лживость и хальшивость позиции Демен
тьева и, по сути дела, предсказывалась его будуъая пре
дательская роль, а хактически измена Родине в годы так
Несмотря на поддержку известных русских писателей,
травля «Молодой гвардии» продолжалась непрерывно. Ф
«новомировских» русохобов была солидная поддержка
в высших партийных органах. Доносительская критика
сделала свое дело: журналом «занялся»
екретариат Ч
. На одном из его заседаний при активном участии
услова и Врежнева А.В. Никонов был снят с поста глав
ного редактора, а чуть позднее уволен и заведуюъий от
Тем не менее журнал сделал огромное дело в консо
лидации русских духовных сил. Так, со второй половины
60-х годов в окрестностях Троице-
ергиевой лавры в Ра
донежье, прежде всего возле станции
емхоз, начали се
литься русские писатели-патриоты – А. Иванов,
няев, В.
Фирсов, И. Шевцов, И.
обзев, Г.
Ф. Чуев, В.
орокин, И. Акулов,
. Высоцкий, В.
В. Чалмаев, В. Шугаев и др. – многие из них были ав
торами «Молодой гвардии». Возник своего рода союз
единомышленников, обыединенных объими духовными
устремлениями. Так как почин этому обыединению дал
писатель И. Шевцов, то Ви-би-си в одной из радиопере
дач обыявило, что «черносотенец Шевцов создал под Иа
горском в поселке
емхоз анти-Переделкино».
ак про
комментировал сообъение Ви-би-си сам Шевцов, «эти
слова надо понимать так, что в подмосковном Передел
кине обитают в подавляюъем большинстве писатели-
Духовная струя журнала «Молодая гвардия» стала жи
вительной силой при возникновении еъе одного центра
хормирования и развития русского национального со
знания. Им становится журнал «Наш современник» во
главе с замечательным русским поэтом
. В. Викуловым
(до этого занимавшим пост зам. главного редактора «Мо
лодой гвардии»), который впоследствии писал: «Новая
команда «Нашего современника» с самого начала была
одержима целью пробуждать в народе национальное со
знание, угнетенное тяжелым прессом «пролетарского
интернационализма», а через него – патриотизм (при
чем не только советский, как требовали от нас идеологи
партии), воспитывать в русских чувство человеческого
достоинства, готовность немедленно дать сдачу тем, кто
это достоинство унизит или оскорбит»
. Викулов сделал
ставку на талантливую русскую молодежь, живуъую
Чдбхнб И
. Великое служение Отечеству // Молодая гвардия. 1996,
глубине России. В журнал потянулись писатели, имена
которых позднее стали знаменитыми по всей России,
– В. Велов, В. Распутин, Е. Носов, Ф. Абрамов, В.
хоносов, О. Фокина, В. Астахьев, А. Инаменский, В.
Шукшин. Национальное патриотическое направление
сделало журнал самым популярным русским журналом в
стране. Только за первые годы издания журнала под ру
. Викулова его тираж вырос более чем в 5
обытием в духовной жизни России стала подвиж
ническая деятельность замечательного русского публи
циста, заместителя главного редактора журнала «Наш
современник» Я. И.
елезнева, сумевшего обыединить
вокруг журнала лучших отечественных критиков и пу
елезнев стал одним из духовных вождей
русского национального возрождения, авторитет кото
рого был высок и непререкаем, а боевая напористость
притягивала к нему сотни русских патриотов.
ак позд
нее вспоминали его соратники, «он был похож на вои
на, на витязя Древней Руси. Высокий, подтянутый, со
слегка откинутой назад головой, обрамленной густой
кудрявой волной волос и аккуратной острой бородкой.
А главное – глаза! Фдивительно ясные, чуть прикрытые,
устремленные вдаль. Ни дать ни взять – витязь в дозоре,
озираюъий рубежи родной земли»
духовной прозор
ливостью он предсказывал грядуъие потрясения нашей
Родины, пытался разбудить пребывавшее в летаргии на
циональное сознание Русского народа. Нельзя терять ни
минуты, торопил
елезнев, каждый, кто способен по
стоять за державу, должен быть мобилизован. Третья ми
ровая война началась в идеологической схере, и первой
ее жертвой может стать Россия, если патриоты не сумеют
мобилизоваться. «Выть человеком – значит быть патрио
том» – так ставили и ставят вопрос все лучшие люди Рос
Все антирусские силы от хункционеров Ч
до космо
политических литераторов обыединились в единой кам
пании против русского публициста-патриота, не уставая
травить и преследовать
елезнева и, наконец, добились
В 1970 г. вышли в свет романы И. Шевцова «Во имя
отца и сына», «Любовь и ненависть», в которых писатель-
патриот разоблачал подрывную деятельность западных
спецслужб и сионистского подполья в нашей стране. Ро
маны были хорошо приняты многими русскими людьми,
но вызвали злобные нападки со стороны врагов России,
космополитов, масонов. Агент влияния
ША еврейский
большевик А.Н. аковлев, занимавший тогда руководя
ъий пост в Агитпропе Ч
, пытался сделать все,
чтобы не допустить их опубликования, а когда у него
это не вышло, организовал клеветническую кампанию
против русских патриотов. Иа статью русского поэта
обзева, опубликованную в газете «
оветская Рос
сия» в поддержку романов И. Шевцова, по указанию
услова и аковлева были уволены главный редактор га
зеты и его заместитель, а также ответственный работник
Дмитрук, придерживаюъийся патриотической ори
Во 2-й половине 60-х годов создаются все условия для
более организованной консолидации русских патриоти
ческих сил. Под легальным хлагом сохранения памятни
ков истории и культуры, как в свое время клуб «Родина»,
возникает организация, ставшая на многие годы глав
ной патриотической структурой, обыединившей вокруг
себя миллионы рядовых русских людей, неравнодушных
к судьбе отечественного наследия. Образование в 1966
Всероссийского объества охраны памятников истории
и культуры (ВООПИ
) вывело процесс патриотическо
го обыединения на качественно новый этап, на котором
уже начиналось рождение объерусских политических
организаций, отстаиваюъих национальные интере
сы России. Первыми духовными возглавителями этого
движения были замечательные русские ученые, худож
ники, писатели, музыкальные работники – академики
В.А. Рыбаков и И.В. Петрянов-
околов, П.Д.
. Глазунов, Л.М. Леонов, В.Д. Иванов, В.А.
хин, В.Н.
Иванов (он стал первым хактическим пред
седателем Чентрального
овета ВООПИ
) и, конеч
но, архитектор-реставратор П.Д. Варановский. Именно
последний в сотрудничестве со своими соратниками
по клубу «Родина» составили устав ВООПИ
, провели
первоначальную подготовительную и организаторскую
Иабота о памятниках и святынях Отечества, чтение
лекций по русской культуре и искусству стали главным
смыслом жизни тысяч русских людей.
чтению лекций
привлекаются лучшие отечественные силы. Тесные залы
объества не вмеъали всех желаюъих. При ВООПИ
создается комиссия по шехству над памятниками исто
рии и культуры, являюъаяся добровольческим движени
ем за спасение памятников истории и культуры России.
Возникают реставрационные отряды из добровольцев-
энтузиастов, костяком которых становятся кадры спе
циалистов, подготовленных П.Д. Варановским еъе во
времена клуба «Родина». Вокруг них собираются сотни
подвижников, в течение многих лет бесплатно участво
вавших в реставрации памятников в основном на подго
товительных работах. В выходные дни и летние отпуска
эти люди отправлялись спасать памятники от разруше
ния. Впоследствии они составили костяк многих патрио
тических организаций, в том числе «Памяти» в начале ее
В мае 1968 г. в Новгороде прошла организованная
ом конхеренция «Тысячелетние корни рус
ской культуры», ставшая вехой в возрождении отече
ственного самосознания. На конхеренции выступили
десятки видных деятелей русской культуры, среди них
И.В. Петрянов-
околов, П.В. Палиевский, В.В.
При ВООПИ
е образуется секция по комплексно
му изучению русской истории и культуры, получившая
среди ее членов негласное название «Русский клуб». В
этом клубе впервые за многие годы начинают обсуждать
ся животрепеъуъие вопросы хормирования и развития
русской культуры и духовности. В национальный обо
рот снова включаются ранее запреъенные даже упоми
нать имена выдаюъихся русских деятелей и мыслителей
прошлого: Данилевского,
аткова, Розанова, Леонтьева,
Победоносцева, Иоанна
ронштадтского и
аровского. «Русский клуб» возглавляли писатель
Жуков (председатель), историк
еманов и
П.В. Палиевский (заместители), а от аппарата ВООПИ
а клуб курировал И.А. Велоконь. В течение нескольких
лет клуб был центром хормирования и развития русской
патриотической мысли. Лучшие умы России пытают
ся осмыслить причины трагедии, постигшей Отечество.
луб собирался в Высокопетровском монастыре в Мо
скве. На его заседаниях, кроме уже перечисленных выше
деятелей ВООПИ
а и участников конхеренции в Новго
роде, активно работали: В.А. Чивилихин, В.А.
орокин, И.И.
обзев, И.
. Глазунов, Я.Л.
шев, Г.В.
еребряков, О.Н.
Михайлов, Н.
А.И. Вайгушев, О.И. Журин, В. А. Виноградов, М.П.
К
дрявцев, В.Д.
Иахарченко, А.П. Ланъиков, Е.И. Осетров,
«Организационно, – писал один из членов «Русского
клуба» А.И. Вайгушев, – мы приняли церковную струк
туру. Монастырь, Петровка, 28, был у нас чистилиъем.
Идесь был как бы открытый храм, и сюда свободно в лю
бой день, в любой час могли зайти на постоянную служ
бу, то есть на любое мероприятие, любой творческий ве
чер русские миряне. Идесь мы приглядывались к новым
лицам, отбирали, кого какими интересами привлечь, а
кого постараться под тем или иным предлогом отшить
‹…› Постоянные и проверенные (в объении, в «соблаз
нах», мы не гнушались и анкетой) попадали под неглас
ный статус оглашенных. Их мы уже сами начинали на
стойчиво приглашать на русские мероприятия, давали
несложные, больше для проверки, просветительные по
ручения. Из «оглашенных» лучшие попадали в «верные»
и уже могли посеъать наши «русские вторники», на ко
торых шла основная духовно-строительная работа. Идесь
поочередно каждым из наиболее активных членов «Рус
ского клуба» делался доклад на предложенную им самим
«Мы, – сообъает тот же член клуба, – не решались
начинать хотя бы закрытые собрания «Русского клуба» с
молитвы. Цотя свяъенники и появлялись рядом с нами
на наших «светских» собраниях впервые не замаскиро
вано, не стыдливо, а гордо, в облачении и при регалиях,
но нам только еъе предстояло вернуть… самим себе соб
ственное русское достоинство, чтобы не дрожать перед
иудо-атеистами, а гордо осенять себя на людях нашим
православным крестом. Однако «безмолвие» (исихазм) и
благородный «византизм» сразу стали духовными знаме
нами «Русского клуба». Валентин Дмитриевич Иванов,
знаменитый исторический писатель, автор «Руси изна
чальной», стал его иереем. После многих лет преследо
вания и травли он с особенным жаром отдавался клубу,
найдя здесь самую благородную, затаив дыхание слу
шаюъую его аудиторию. И то же надо сказать об Олеге
Васильевиче Волкове, не сломленном многолетним ГФ
ЛАГом публицисте, дворянине самых высоких кровей,
вдруг радостно увидевшем, что Россия еъе жива, что идет
молодая здоровая смена, в которой не убит масонским
Несмотря на возвышенный «византизм» и внешне
почти церковные хормы организации «Русского клу
ба», большинство его членов оставались практически
Ааивтчдб А. И
атанинские признания закулисного человека. М.,
Там же..
неверуюъими и невоцерковленными людьми, хотя все
они осознавали огромную созидательную и жертвен
ную роль Православной Черкви в русской истории и
культуре. Осуждая еврейский большевизм за геноцид
Русского народа, они вместе с тем не смешивали его
с русским государственным направлением, которое
придал коммунистической власти И.В.
талин. Волее
того, некоторые члены клуба были горячими почита
телями этого великого человека. Положительный опыт
сталинских национальных рехорм 1940-х – начала
1950-х годов, остановленных космополитическим ре
жимом Цруъева, подталкивал их к абсурдной мысли о
возможности соединения большевизма с Православи
ем (
С
еманов) или, как иначе выражались Г.
манов и М. Антонов, «соединения Нила
орского и
Ленина», Православия с ленинизмом.
онечно, та
кие мысли могли возникнуть только в атеистическом
сознании. По мере его изживания и воцерковления
взгляды «национал-коммунистов» менялись в сторону
Деятельность «Русского клуба» внесла огромный
вклад в возрождение национального сознания и в вос
питание сотен, а может быть, даже тысяч русских лю
дей в духе любви к традиционным духовным ценностям
Отечества и беззаветном служении им. Однако в своем
стремлении обратиться к более широкой русской ауди
тории члены клуба наталкивались на глухую стену запре
тов, что вынуждало их искать другие, подпольные хормы
Вольшое объественное значение для воспитания
русского патриотизма имела книга В. Чивилихина «Па
мять», открывшая перед многими русскими людьми ши
рокую панораму отечественной истории и показавшая,
наследниками какого великого духовного богатства они
являются. Не менее важную роль в этом сыграл выход в
свет книги Д. Жукова «Владимир Иванович» (1977 г.), в
которой автор создал живой образ современного подвиж
ника, заъитника отечественной культуры, посвятившего
Исконно русская мысль продолжала развиваться как
бы в подполье и распространялась по потаенным кана
лам и изданиям. Что не могли (или не хотели) сделать
члены «Русского клуба» – совершали смельчаки, стояв
января 1971 г. в течение четырех лет выходит рус
ский патриотический журнал «Вече». Печатался он на
машинке тиражом в несколько десятков экземпляров.
Его редактор В.Н. Осипов сумел собрать вокруг себя
группу прекрасных авторов, превративших «Вече» в вы
сокопрохессиональный журнал, освеъавший на своих
страницах не только объеидеологические, но и истори
ческие, экономические, политические, экологические,
архитектурно-градостроительные, литературные и эт
нограхические вопросы суъествования Русской нации.
первых номеров (а вышло их всего 9) журнал занял
православно-христианскую позицию, последователь
но проводя славянохильские идеи, что впоследствии
на суде было вменено редактору как преступление. Тем
не менее и здесь некоторые авторы пытались соединить
Православие и большевизм (ленинизм). Так, М. Антонов
в статье о славянохильстве рассматривал его как высший
взлет народного самосознания в России, но только в «до
ленинский период»!
оответственным образом «ленин
ский период» в развитии России, по мнению М. Анто
нова, был значительнее и положительнее, чем вся пред
реди авторов «Вече» особого упоминания заслу
живают писатели Л.И. Вородин (отсидевший по делу
ОН), О.В. Волков (многолетний узник ГФЛАГа)
и Д.А. Жуков, архитектор-реставратор В.А. Виноградов,
отец Димитрий Дудко, искусствовед М.П.
православный мыслитель и публицист Г.М. Шиманов.
Наиболее ярким и последовательным выразителем
коренной русской идеологии среди авторов журнала был
Г.М. Шиманов, издавший в начале 70-х годов на Иападе
книгу «Иаписки из красного дома». В отличие от многих
идеологов «Русского клуба» типа Палиевского и
нова, занятых в основном «пережёвыванием» традици
онных славянохильских трудов и взглядов (и поэтому
топчуъихся на месте), Г.М. Шиманов придавал русской
идеологии определенное развитие применительно к но
вым условиям. Г. Шиманов смело и глубоко понял глав
ное – корень мирового зла (и в том числе трагедии в Рос
сии) в катастрохическом тупике западной цивилизации,
по сути дела отказавшейся от Цристианства и заменив
шей полноту духовной жизни хальшивым блеском мате
риального благополучия. «а скажу, – писал православ
ный мыслитель, – что теперь, после опыта тысячи лет,
загнавшего человечество в невыносимый тупик, разве
не ясно, что только подлинное, возрожденное Цристи
анство может быть выходом из тупика? Что необходима
новая, не языческая – буржуазная, но аскетическая и
духовная цивилизация?» Такая цивилизация может воз
никнуть на русской духовной основе.
удьба России –
не только ее судьба, но судьба всего человечества, кото
рое сумеет выйти из тупика, опираясь на традиционные
духовные ценности Русского народа. Русским нужно
обыединяться на своих духовных основах, чтобы выпол
нить свою миссию перед Отечеством и миром. И в этом
обыединении атеистическая советская власть не является
препятствием, ибо она может быть преобразована изну
три в совершенно иное качество, главное же – возродить
«Нам надо вспомнить, – декларировал Г. Шиманов,
– о том, что мы русские, вспомнить, не для того чтобы
через минуту снова забыть об этом, но для того, чтобы
уже навсегда соединить свое сердце с сердцем народным,
соединить судьбу свою с судьбою Отечества, соединить
надежды свои с надеждами лучших русских людей о
РЕЛИГИОИНО-НАЧИОНАЛЭНОМ ВОИРОЖДЕНИИ
Но мы обязаны трезвыми, мы обязаны православны
ми глазами смотреть на веъи. Величайшее зло – не ис
кать Вожией правды и не созидать свою жизнь по этой
правде. Вудешь искать и будешь строить – и никакая
власть тебе в этом помешать не сможет.
оветская власть
– это не только безбожие и величайшая в мире гроза, это
Процесс возвраъения русского духа в себя, процесс
возвраъения РФ
ОИНАНИа уже начался, и
остановить его ничто не сможет. Теперь нам крайне важ
но восстановить здоровое и подлинно православное от
ношение к своему Государству.
муъаться, что оно яв
ляется ныне охициально атеистическим, по-моему, не
нужно (и Павел был до своего обраъения, как известно,
авлом), а нужно верить и работать на благо Черкви и
на благо русского объества и советского государства. Не
подлежит никакому сомнению, что православные хри
стиане должны быть лучшими гражданами нашей Ро
дины… В нынешней атмосхере внутренней ПФ
и внутреннего ОДИЧАНИа они должны явиться под
ИЛОК, подлинным ИДОРОВЭЕМ, подлинной
ОПОРОК нашего Русского народа и нашего государства,
– и так оно несомненно и будет во славу Вожию и к тор
ЛАВА
На рубеже второго и третьего тысячелетий русский
народ переживает самое трудное время в своей истории.
Фактически внутренними и внешними врагами России
поставлен вопрос о самом суъествовании русского госу
дарства и русского народа. Торжество тайны беззакония,
апостасия, массовая космополитизация и иудаизация
всех сторон жизни современного человека усугубляются
появлением пятой колонны экуменистов и обновленче
ских рехорматоров в самой Православной Черкви, гро
зяъих взорвать ее изнутри. Но Господь Вог и Пресвятая
Вогородица всегда были милостивы к России. В каждую
тяжелую эпоху из глубин русского народа являлись учи
теля и подвижники. Они указывали правильный путь. Их
имена становились духовным знаменем эпохи. В начале
XX в. Вог дал России для
духовного водительства,
назидания и пророческого
служения святого правед
ного Иоанна
ского. В наше время эта
великая миссия легла на
плечи митрополита
Петербургского и Ладож
ского Иоанна (
Во 2-й половине XX в. он
стал высшим выразителем
ровскому, Иоанну
штадтскому и Оптинским старцам митрополит Иоанн
вышел из самых глубин православного русского народа.
Превозмогая хизическую немоъь, владыка Иоанн не
престанным, кропотливым трудом получил блестяъее
образование, стал магистром богословия и доктором
церковной истории. Мудрый, предельно простой в об
ъении, глубокий и тонко чувствуюъий человек, владыка
Иоанн стал для миллионов русских людей источником
чистоты православной веры, лучом света посреди тьмы,
надеждой на возрождение
вятой Руси.
первых вы
пуъенных им книг моъно и убежденно над всей нашей
страной зазвучал голос Духовника, Проповедника Рос
того момента, когда владыка прибыл на служение в
анкт-Петербургскую епархию, он стал главным духовным
наставником и водителем современной России, в пропо
ведях и книгах которого содержались ответы практически
аждая из книг митрополита является бесценным
достоянием русской национальной идеологии. Вслед за
святым Иоанном
ронштадтским владыка Иоанн про
возглашал, что «родиться русским есть дар служения»,
русский народ – народ-Вогоносец.
мысл русской жиз
ни окончательно и навсегда сосредоточился вокруг Во
гослужения в самом высоком и чистом значении этого
слова – служения Вогу как средоточию Добра и Правды,
расоты и Гармонии, Милосердия и Любви. Чель на
родной жизни окончательно определилась как задача
сохранения в неповрежденной полноте этой осмыслен
ности личного и объественного бытия, свидетельствова
ний о ней миру, заъите ее от посягательств и искажений.
Черковь благословила русский народ на высокое служе
ние. Влагословение это облеклось в хорму пророчества
о будуъей великой судьбе России, Москвы как Третьего
и последнего Рима, последнего оплота истинной Право
славной веры в страшные предантихристовы времена
всеобъей апостасии и всемирной смуты. Православная
Россия, указывал митрополит Иоанн, стоит на страже
духовного мира всего человечества. Ей определено Го
сподом «до конца времен стоять преградой на пути зла,
рвуъегося к всемирной власти.
тоять на смерть, заъи
ъая собой Вожественные истины и спасительные святы
ни Веры». Иемное величие России всегда было связано
с ее духовной моъью и здоровьем, с крепостью и живо
вятая Русь, учил владыка Иоанн, испокон веков
удерживала рвуъееся в мир сатанинское зло. Врагу рода
человеческого и его земным слугам нелегко пришлось в
борьбе с могучей российской государственностью, всей
своей моъью надежно заъиъавшей животворные ис
тины веры, бережно хранимые Черковью и народом в
его нерушимом соборном единстве. Иа девять столетий
с момента креъения Руси ни козни иноземцев, ни на
шествия иноплеменников, ни внутренние гражданские
смуты, ни ересь жидовствуюъих, ни старообрядчески
не смогли замутить чистоту церковной Истины,
Все это время душой русского народа, его соборной
совестью была Православная Черковь. Она, как заботли
вая мать, воспитала в нем его лучшие черты. Она сурово
обличала его грехопадения и давала силы восстановить
Евангельское учение Черковь вложила в душу наро
да как совершеннейший образец, по которому каждый в
меру сил должен строить жизнь личную, а все вместе –
Именно Черковь стала центром святоотеческой го
сударственности – не насилуюъей народ, не создаюъей
рабства, следяъей за духовным возрастанием и нрав
ственным самосовершенствованием каждого. Черков
ная идея служения легла в основу сословного строя Рос
сии, основанного на разделении объих обязанностей, а
не на иерархии прав, как это было на Иападе. Идесь берет
начало весь уклад русской жизни, как бы ни изменялись
его хормы с течением времени. Православность – не
пременное качество всего русского в его историческом
развитии. Понятия «русский» и «православный» слились
воедино. Так было, пока Россию не разыединили насиль
но – с умыслом, злонамеренно и расчетливо. Инали –
Религиозный смысл русской истории, указывал ми
трополит Иоанн, выходит далеко за рамки националь
ного значения. «На костях мучеников, – пророчествовал
задолго до революции отец Иоанн
ронштадтский, – как
на крепком хундаменте, будет воздвигнута Русь новая –
по старому образцу; крепкая своей верой в Цриста Вога
вятую Троицу; и будет по завету святого князя Вла
димира – как единая Черковь». Именно эта роль Рос
сии как последнего убежиъа истинной веры, последней,
всеми гонимой Черкви времен объей апостасии и воца
рения антихриста придает русской истории вселенское,
На протяжении десяти веков соответствие внешней
судьбы страны внутреннему состоянию народного духа
Пастырь добрый. Венок на могилу митрополита Иоанна.
Пб., 1996.
заставляло русских людей с сугубым вниманием отно
ситься к поучениям, предсказаниям и пророчествам об
особой судьбе России, тъательно и благоговейно доиски
ваясь – в чем же неповторимый смысл русской истории,
какое служение уготовал Господь для русского народа?
Результаты этого кропотливого, осененного молитвами
труда владыка Иоанн изложил в виде нескольких по
ложений, определяюъих церковный взгляд на родную
1. Понимание русской судьбы – истории России с ее
взлетами и падениями, благодатными прозрениями и со
блазнами богоборчества возможно лишь в рамках исто
рического осмысления извечной борьбы, ведуъейся пад
шим духом против человеческого рода. Оторвать душу
человека от спасительной церковной благодати, исказить
Евангельские истины, уничтожить Православную Чер
ковь и ее ограду – русскую государственность, эти бого
борческие порывы сатаны были теми внутренними толч
ками, которые на поверхности русской жизни отражались
2. Русская история – лишь часть объей истории че
ловечества, начавшейся с момента грехопадения первых
людей и изгнания их из рая.
онцом ее станет второе
славное пришествие Цристово с последуюъим
удом и преображением мира. Главное событие
истории – воплоъение Иисуса Цриста,
ына Вожия,
«нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с
небес и воплотившагося от Духа
вята и Марии Девы и
вочеловечшася», основавшего на земле с целью усвоения
людьми дарованного Им спасения «едину святую собор
3. Отношение людей и народов к дару спасения (при
нятие или отвержение) в конечном счете определяет
судьбу как отдельного человека, так и целого народа.
В своем отношении к Черкви, храняъей дар спасения,
человек свободен.
вобода заключается в выборе между
добром и злом, добродетелью и страстью, законом Во
жиим и беззаконием, христианским долгом служения
и своеволием, произволом. «Поток истории» есть лишь
реализация этого религиозно-нравственного выбора в
4. Народы, как и люди, неповторимы. Дарования Во
жии каждому из них определяют его роль и место в исто
рии человечества. Русскому народу определено Вогом
особенное служение, составляюъее смысл русской жиз
ни во всех ее проявлениях. Юто служение заключается в
обязанности народа хранить в чистоте и неповрежден
ности нравственное и догматическое вероучение, при
несенное на землю Господом Иисусом Цристом. Ютим
русский народ призван послужить и всем другим наро
дам земли, давая им возможность вплоть до последних
мгновений истории обратиться к спасительному, неис
5. Понятие «русский» в этом смысле не является ис
ключительно этнической характеристикой.
в служении русского народа может принять каждый,
признаюъий Вогоустановленность этого служения, ото
ждествляюъий себя с русским народом по духу, цели и
смыслу суъествования, независимо от национального
6. История русского народа есть история его при
звания к этому служению, история осознания и добро
вольного вступления в служение, история борьбы народа
с искушениями, соблазнами и гонениями, грозившими
Только осознав свое место в истории русского народа,
определив в этой связи понятия своих нравственных обя
занностей, своего религиозного долга, русский человек
сможет суъествовать осмысленно и полноценно, пре
емственно продолжить исповедническое служение своих
предков, не прекраъавших его в самые лютые времена,
чему свидетели перед престолом Вожиим – сонмы ново
мучеников российских, за веру Цристову и Русь
Православная Черковь воспитала в русском народе
чувство соборности. Русская соборность – это сознание
духовной объности народа, кореняъейся в объем слу
жении, объем долге.
мысл этой объности – в служе
нии вечной правде, той Истине, которая возгласила о
ебе словами Евангелия: «а есмь путь и истина и жизнь»
(Ин. 14:6). Юто осмысленность жизни как служения и са
мопожертвования, имеюъих конкретную цель – посиль
но приблизиться к Вогу и воплотить в себе нравственный
соборностью народа, отмечал владыка Иоанн, не
разрывно связано его второе драгоценное качество – дер
жавность. Воплоъение нравственного идеала требует со
ответственной социальной организации. Такая организа
ция немыслима без державного сознания, хормируюъего
в человеке чувство долга, ответственности и патриотизма.
Державность – это сознание каждым ответственности за
всех, ответственности отдельной личности за нравствен
ное здоровье объества и крепость государства. Не при
нудительной ответственности «за страх», а добровольного
религиозного служения «за совесть». Державность – это
государственное самосознание народа, принявшего на
себя церковное послушание «удержи
ваюъего» (по сло
ву апостола Павла, см. 2
ол.2:7), стояъего насмерть на
Черковь, учил владыка Иоанн, не может делать вид,
что не замечает того шабаша, который сегодня устрои
ли на Руси христоненавистники, растлители и сатанисты
разных мастей. Нынешние рехорматоры – экстреми
сты, унаследовавшие худшие черты террористического
большевистского самосознания, уже стоившего России
невероятных жертв, ведут дело к созданию чудовиъной
по своему цинизму системы власти – коррумпированной
и бесконтрольной, скрываюъей за псевдодемократиче
Подводя итоги космополитической рехормы, митро
полит Иоанн писал: «
егодня мы имеем возможность
оценить первые плоды такого рехормирования. Единое
государство разрушено. Русский народ расчленен на ча
сти границами новоявленных независимых государств».
Россия отброшена в своем территориальном развитии на
триста пятьдесят лет назад. Объество оказалось совер
шенно беззаъитным перед шквалом безнравственности
и цинизма, обрушившимся на людей со страниц «сво
бодной» прессы и экранов телевизоров. Черковь подвер
гается бешеным атакам еретиков и сектантов, понаехав
ших в Россию со всего света, чтобы «просветить» русских
варваров. Ростки здорового национально-религиозного
самосознания погребены под грудой нечистот «масскуль
туры» и хальшивых ценностей «объества потребления».
траной по-прежнему правят богоборцы, космополиты
На вопросы многих людей, как бороться с космопо
литическим режимом, митрополит неизменно отвечал,
что единственный путь спасения – путь обыединения
вокруг русских вековых святынь, путь спасения русской
соборности и державности, путь духовного прозрения и
очиъения. «
умеем пробиться к Вогу сквозь толъу лжи
и клеветы, нагроможденную христоненавистниками, –
учил владыка, – значит, сумеем возродить
вятую Русь.
ак вернуться к великой России?
ак восстановить
в себе черты народа-богоносца, с бесовским упорством
вытравливавшиеся богоборческой властью?
ак обезо
пасить себя от духовной заразы потребительства, этой
поистине мировой чумы, растлившей и погубившей
уже многие народы, бывшие некогда христианскими?
– спрашивает владыка Иоанн и сам же дает на эти во
просы ответ: Прежде всего – надо вернуться в Черковь.
Надо очистить место святое – душу человека – от тря
пок и побрякушек, от навязанных ей ложных ценно
стей и восстановить в правах попранный и оплеванный
смысл жизни человека. Жизни как служения Вогу, зову
ъему нас к
ебе: «Приидите ко Мне вси труждаюъиеся
и обремененнии, и Аз упокою вы» (Мх. 11:28). Надо от
кликнуться на этот Отчий зов, прийти с покаянием, не
скрывая внешнего своего убожества и срамоты, прийти
с молитвой и верой, и тогда – силен Вог очистить наши
сердца и восстановить в них мир и покой осмысленного
Восстановив истинные ценности внутри себя, надо
восстановить их и вовне. Жизнь объества, государства
требует осмысленности так же, как и жизнь отдельного
человека, не может материальное благополучие быть це
лью всех стремлений.
ытое брюхо еъе не значит – чи
стая совесть.
ритерием государственного устройства
должна стать его богоугодность, соотнесенность с тыся
челетними святынями веры. Нужно во всей полноте ис
пользовать богатейший опыт русской государственности.
Нужно осознать, что у Православной России есть враги,
ненавидяъие наш народ за его приверженность Истине,
за верность своему религиозному служению, своим хри
стианским истокам и корням. Осознать, что если мы хо
тим выжить – нам надо научиться заъиъать себя, свою
Пришло время покаяния и прозрения. Россия до
пивает последние капли из чаши гнева Вожия. Теперь,
обладая огромным трагическим опытом десятилетий са
танинского пленения, русским особенно важно заново
осмыслить пройденный путь, научиться отличать добро
от зла, истину от лжи, настояъую духовность от лукавой
подделки. Так заново учится ходить больной после дол
гой и тяжелой болезни. Лишь восстановив благодатную
преемственность русского религиозно-национального
самосознания, можем мы рассчитывать на успешное вы
Великая судьба России зависит от воли и терпения
русского народа. Мы, русские, можем и должны воссо
Так учил русский народ митрополит
Петербургский и Ладожский Иоанн. Его учение стало
заветом для всех русского народа. Русский путь еъе не
Противостояние русского народа Иападу продолжает
ся. Иапад обречен, так как завел все человечество в тупик,
из которого каждый народ будет выходить самостоятель
но, опираясь на свою систему ценностей. Нам предстоит
увидеть крушение традиционного западного капитализ
ма. То, что сегодня называют мировым экономическим
кризисом, на самом деле является процессом стихийно
го, самопроизвольного демонтажа всей системы тради
ционного западного капитализма и возрождения вечных
объечеловеческих ценностей, воплоъенных в Право
славном Цристианстве. Русскому народу предстоит уча
ствовать в посткапиталистическом переустройстве мира,
и именно он сыграет здесь решаюъую роль, если сумеет
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Глава 1
. . . . .
Глава 2
Глава 3
Глава 4
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Глава 5
Глава 6
Трзкдмзд ьйроамрзз ларнмрсба б Пнррзэ. –
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Глава 7
Пнрс ларнмрйзх кне. – Саимаю йннпгзмахзю брдх
Глава 8
птйнбнгрсбн Внртгапрсбдммни Гтлни. – Ккдбдсмзцдрйаю
. . . . .
Глава 9
. . . . . . . . . . . . .
Глава 10
Глава 11
. . . . . . . . . .
Глава 12
Глава 13
Глава 14
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Глава 15
. . . . . . . . . . .
Глава 16
Глава 17
. . . . . . . . . . . . . .
Глава 18
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Глава 19
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Глава 20
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Глава 21
Глава 22
. . . . . . . . . . . . . . .
Глава 23
. . .
Глава 24
. . . . . . . .
Верстка А.Е. Фспенский
Печать охсетная. Фсл. печ. л. 11,5.

Приложенные файлы

  • pdf 18172562
    Размер файла: 5 MB Загрузок: 5

Добавить комментарий