UMK_TOR

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Рабочая программа по дисциплине
3

Краткое изложение программного материала (сокращенный курс лекций).
29

Планы семинарских и практических занятий
97

Типовые задачи для решения на практических занятиях
104

Контроль знаний (вопросы для зачета).
107

Деловые игры, используемые для проведения практических занятий
109

Сведения о ППС
110






1. Цели и задачи дисциплины
1.1. Цель, задачи дисциплины, ее место в подготовке бакалавра, специалиста (с учетом требований ФГОС)
Целью курса «Теория отраслевых рынков» является приобретение студентами навыков аналитического исследования рыночных структур и поведения фирм на рынках товаров и услуг, основанного на комплексном, междисциплинарном подходе; формирование у будущих выпускников стратегического экономического мышления, позволяющего с наибольшей отдачей действовать в условиях рыночных отношений.
В курсе «Теория Отраслевых Рынков» рассматриваются теоретические аспекты существования экономических структур и организаций во всем их многообразии. Это наука, с помощью которой изучаются способы формирования, виды и последствия, с точки зрения критериев благосостояния, функционирования рыночных структур. В курсе с помощью математических моделей показывается, каким образом формируется то или иное поведение экономического субъекта и как оно модифицируется в зависимости от действий других субъектов, включая государство.
Дисциплина «Теория Отраслевых Рынков» дает классификацию рыночных структур и способы оценки их влияния на параметры рынка. Особую значимость курсу придает изучение последствий влияния проводимой государственной политики в сфере государственного регулирования рынка с точки зрения критериев личного и общественного благосостояния.
В результате освоения курса студенты должны научиться решать следующие задачи.
Анализировать (в их взаимосвязи) факторы, влияющие на спрос потребителей, и видеть преимущества и недостатки различных методов оценки рыночного спроса.
Оценивать и сравнивать результативность различных видов социально-экономической политики государства на конкурентных рынках.
Классифицировать реально функционирующие рынки в соответствии с типами рыночных структур, применяя информацию из разнородных источников.
Анализировать стратегическое поведение фирм на российских и зарубежных рынках, используя и комбинируя различные теоретические методы и подходы.
Понимать преимущества и недостатки различных форм и методов ценовой дискриминации как инструмента маркетинговой стратегии фирм.
Применять на практике способы борьбы с неблагоприятным отбором и моральным риском на рынках с асимметричной информацией.
Различать экономические функции, выполняемые рекламой, и использовать их в практической деятельности.


Требования к уровню усвоения дисциплины
Студент должен знать
- категории, концепции, теоремы, предметные области основных направлений экономики отраслевых рынков;
- содержание базовой парадигмы «Структура-Поведение-Результат» и закономерности функционирования отраслевых рынков;
- методы экономики отраслевых рынков и инструменты анализа;
- основные виды государственной отраслевой политики и пути повышения ее эффективности;
- работы ведущих представителей основных направлений экономики отраслевых рынков;

Студент должен уметь
- проводить отраслевой анализ и анализ рыночных структур;
- исследовать и прогнозировать последствия решений, принимаемых отдельными субъектами рынка;
- оценивать эффективность мер государственной политики в отношении регулирования рынков и отраслей;
- характеризовать статику и динамику структуры отраслевых рынков;

Студент должен иметь представление о
- методах прикладных исследований и оценки эффективности функционирования отраслевых рынков, фирм, а также мер государственной отраслевой политики;
- приемах работы со статистической отраслевой информацией;
- подходах к объяснению процессов, происходящих в отдельных отраслях современной российской экономики как последствий влияния проводимой государственной политики в сфере государственного регулирования

У студента должны быть сформированы следующие общекультурные компетенции (ОК) и профессиональные компетенции (ПК)
владение культурой мышления, способность к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей ее достижения (ОК-1);
способен анализировать социально-значимые проблемы и процессы, происходящие в обществе, и прогнозировать возможное их развитие в будущем (ОК-4);
способность собрать и проанализировать исходные данные, необходимые для расчета экономических и социально-экономических показателей, характеризующих деятельность хозяйствующих субъектов (ПК-1);
способность осуществлять сбор, анализ и обработку данных, необходимых для решения поставленных экономических задач (ПК-4);
способность выбрать инструментальные средства для обработки экономических данных в соответствии с поставленной задачей, проанализировать результаты расчетов и обосновать полученные выводы (ПК-5);
способность на основе описания экономических процессов и явлений строить стандартные теоретические и эконометрические модели, анализировать и содержательно интерпретировать полученные результаты (ПК-6);
способность анализировать и интерпретировать данные отечественной и зарубежной статистики о социально-экономических процессах и явлениях, выявлять тенденции изменения социально- экономических показателей (ПК-8);
способность, используя отечественные и зарубежные источники информации, собрать необходимые данные проанализировать их и подготовить информационный обзор и/или аналитический отчет (ПК-9);


Связь с другими дисциплинами Учебного плана
Перечень действующих и предшествующих дисциплин
Перечень последующих дисциплин, видов работ

Б1.В.1 Экономическая теория
Б1.В.3 Методы научных исследований
Б2.Б.4 Теория игр
Б3.Б.2 Микроэкономика
Б3.Б.4 Статистика


Б3.ДВ2 Дисциплины по выбору
Инвестиционное бизнес-планирование
Б3.ДВ5 Дисциплины по выбору
Финансовые инновации в управлении капиталом компании
Б3.ДВ9 Дисциплины по выбору
Инвестиционная стратегия
Итоговая Аттестация, выпускные экзамены



Содержание дисциплины, способы и методы учебной деятельности преподавателя

Методы обучения – система последовательных, взаимосвязанных действий, обеспечивающих усвоение содержания образования, развитие способностей студентов, овладение ими средствами самообразования и самообучения; обеспечивают цель обучения, способ усвоения и характер взаимодействия преподавателя и студента; направлены на приобретение знаний, формирование умений, навыков, их закрепление и контроль.
Монологический (изложение теоретического материала в форме монолога)
М

Показательный (изложение материала с приемами показа)
П

Диалогический (изложение материала в форме беседы с вопросами и ответами)
Д

Эвристический (частично поисковый) (под руководством преподавателя студенты рассуждают, решают возникающие вопросы, анализируют, обобщают, делают выводы и решают поставленную задачу)
Э

Проблемное изложение (преподаватель ставит проблему и раскрывает доказательно пути ее решения)
ПБ

Исследовательский (студенты самостоятельно добывают знания в процессе разрешения проблемы, сравнивая различные варианты ее решения)
И

Программированный (организация аудиторной и самостоятельной работы студентов осуществляется в индивидуальном темпе и под контролем специальных технических средств)
ПГ

Другой метод, используемый преподавателем (формируется самостоятельно), при этом в п.п. 2.1.-2.4. дается его наименование, необходимые пояснения


Приведенные в таблице сокращения обозначения педагогических методов используются составителем Рабочей программы для заполнения п.п. 2.1., 2.2. и 2.3. в столбце «Методы».

Аудиторные занятия (лекции, лабораторные, практические, семинарские)
Неделя
Кол. час
в том числе в интерактивной форме, час.
Вид занятия, модуль, тема и краткое содержание
Методы
Реализуемые компетенции

24-41
36
12
Очная форма обучения



24-41
18

Лекции



24-27
4

Модуль1. Теоретические основы исследования рыночных структур
М, П, Э
ОК-1, ОК-4


24
2
-
Лекция 1. Введение в теорию отраслевых рынков.
Формирование экономики отраслевых рынков как науки. Объект и предмет теории отраслевых рынков.
Подходы к анализу организации отраслевых рынков. Гарвардская парадигма. Критика Гарвардской парадигмы представителями других научных школ.
Экономическая теория фирмы. Классификация фирм.
Определение рынка и отрасли. Границы рынка.
Понятие структуры рынка. Факторы, определяющие рыночную структуру.
Характеристика основных рыночных структур.



26
2

Лекция 2. Концентрация продавцов на отраслевом рынке и ее показатели.
Концентрация продавцов на рынке. Показатели концентрации. Кривые концентрации. Кривая Лоренца.
Показатели рыночной власти.
Последствия рыночной власти фирмы.
Барьеры входа-выхода на отраслевой рынок
М, П, Э
ОК-1, ОК-4


28-33
6

Модуль 2. Организация рыночных структур



28
2

Лекция 3. Монополия и проявление монопольной власти
Монополия: особенности ценового поведения. Поведение однопродуктового монополиста. Расчет потерь в благосостоянии. Многопродуктовая монополия. Пример монополиста, производящего товары длительного спроса. Товары длительного пользования и пределы монопольной власти. Монопольное поведение в поисках ренты.
Ценовая дискриминация, ее основные разновидности. Совершенная ценовая дискриминация. Несовершенная ценовая дискриминация и ее воздействие на благосостояние. Инструменты ценовой дискриминации. Двухставочные тарифы. Связанные продажи как инструмент ценовой дискриминации. Модель дискриминации по качеству. Антитрестовская политика в отношении ценовой дискриминации. История развития законодательства. Суть закона Робинсона-Петмана. Анализ аргументов в защиту дискриминаторов.
Вертикальный контроль и монопольная власть. Власть покупателей и вертикальное ценообразование. Уровень концентрации покупателей. Двусторонняя монополия и власть покупателей.
Особенности функционирования естественных монополий. Государственная политика в отношении естественных монополий. Государственная собственность и управление. Государственное регулирование частных монополий. Национализация и приватизация отраслей естественных монополистов. Естественные монополии в России и в странах с развитой рыночной экономикой.
М, П, Э
ОК-1, ОК-4


30
2

Лекция 4. Олигополия
Олигополистическая структура рынка. Теория олигополистического ценообразования: основные элементы. Вклад теории игр. Понятие равновесия Нэша. «Дилемма заключенного». Принятие решений в условиях несовершенства информации и неопределенности. Ценовая конкуренция в условиях олигополистического рынка. Модель Курно. Модель Бертрана и ее анализ.
Динамическая ценовая конкуренция, открытые и тайные соглашения (сговоры). Картельные соглашения и проблема их нарушения. Лидерство в ценах. Политика «издержки плюс». Условия, ограничивающие ценовую координацию. Дифференциация продукта, потребительские предпочтения и реклама. Антитрестовская политика в отношении соглашений о фиксировании цен: опыт США, Евросоюза, России.
Неправительственные барьеры входа на рынок закрепившихся фирм и стратегическая конкуренция. Инструменты сдерживания входа и стимулирования выхода для случая монополистических и олигополистических рыночных структур. Модель ограничивающего ценообразования. Война на истощение. Основные стратегии стимулирования выхода.
М, П, Э
ОК-1, ОК-4


32
2

Лекция 5. Рынки неоднородных продуктов
1. Дифференциация продукта. Вертикальная и горизонтальная дифференциация продукции, подходы к измерению степени дифференциации продукции.
2. Простейшие модели. Эффекты собственной и перекрестной цены. Количественные и Ценовые игры при неоднородных продуктах, модификация моделей Курно и Бертрана. Модель последовательных действий.
3. Монополистическая конкуренция. Фирмы и торговые марки. Равновесие Чемберлина при монополистической конкуренции. Влияние постоянных издержек на число марок и состояние рынка. Аллокативная неэффективность монополистической конкуренции и доводы за продуктовое многообразие.
4. Пространственные (адресные) модели. Модель линейного города, «зонтики Хотеллинга», влияние структуры издержек на уровень дифференциации, последовательный вход в отрасль. Модель кругового города Салопа, оптимальный уровень дифференциации и дифференциация при свободном доступе на рынок.
5. Прочие модели. Модель Ланкастера, продукт как совокупность потребительских характеристик. Модель вертикальной дифференциации продукта Саттона.
М, П, Э
ОК-1, ОК-4


34-37

-
Модуль 3. Стратегическое поведение фирм на отраслевом рынке



34
2

Лекция 6. Некооперированные стратегии поведения фирм на рынке олигополии.
Характеристика рынка олигополии.
Стратегическое взаимодействие фирм на рынке олигополии. Классификация несогласованных (некооперированных) моделей олигополии.
Количественные модели олигополистического взаимодействия. Модель Курно.
Ценовые модели олигополистического взаимодействия: модель Бертрана и модель Эджворта.
М, П, Э
ОК-1, ОК-4


36
2

Лекция 7. Кооперированные (согласованные) стратегии поведения фирм на отраслевом рынке. Доминирующая фирма и картель
Характеристика рынка доминирующей фирмы. Условия реализации доминирования.
Модель ценового лидерства доминирующей фирмы с закрытым и открытым входом на примере модели Форхаймера.
Модель лидерства по объему выпуска Штакельберга.
Последствия деятельности доминирующей фирмы на отраслевом рынке
Картель как форма согласованного поведения: понятие картеля, его виды.
Причины нестабильности картельных соглашений.
Факторы, способствующие формированию картеля и его стабильному существованию.
Методы предотвращения нарушения картельного соглашения. Стратегия «курка».
Стратегии сознательного подражания (лидерство в ценах, фокальные точки).
М, П, Э
ОК-1, ОК-4


38-41
4

Модуль 4. Дифференциация продукта на отраслевом рынке.



38
2

Лекция 8. Роль рекламы в продуктовой дифференциации.
1. Побуждающая реклама. Уровень рекламы, максимизирующий прибыль монополии. Уровень рекламы и уровень цен. Уровень рекламы и его влияние на общественное благосостояние, негативное влияние существования монополии. Теорема Дорфмана-Штайнера, модификация для случая олигополии.
2. Информативная реклама. Равновесное число рекламодателей, общественно оптимальный уровень рекламы, зависимость от вероятности достижения потребителя. Влияние рекламы на уровень цен.
3. Целевая реклама. Влияние предыдущего опыта потребления продукта на выбор потребителя. Методы рекламы, сравнительный анализ.
4. Воздействие рекламы на рынок. Сравнительная реклама, стратегическое использование. Реклама и качество продукта. Государственное регулирование рекламы.
М, П, Э
ОК-1, ОК-4


40
2

Лекция 9. Проблема асимметричности информации о качестве продукции.
Качество товара. Выбор уровня качества потребителем, зависимость от дохода. Качество как мера продуктовой дифференциации, модификация модели Хотеллинга, двух-периодная игра.
Качество и срок службы товара. Выбор монополией срока службы, минимизация издержек. Зависимость срока службы от структуры рынка. Инновации и срок службы, влияние на общественное благосостояние.
Рынок «лимонов» Акерлофа. Модель рынка подержанных автомобилей. Задача покупателя, «негативный» отбор и его последствия. Применение модели Акерлофа, страхование, фаст-фуды, рынок труда, рынок кредитов.
Рыночные сигналы. Цена как сигнал качества. Гарантии качества, симметричная информация. Роль гарантий при несимметричной информации. Государственное регулирование качества продукции, ГОСТ’ы, сертификация, «Закон о защите потребителей», и.т.д.
М, П, Э
ОК-1, ОК-4


24-41
18
12
Практические занятия /семинары



24-27
4

Модуль1. Теоретические основы исследования рыночных структур
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9

25
2
-
Тема 1. Введение в теорию отраслевых рынков.
Охарактеризуйте основные подходы к анализу отраслевых рынков представителями различных научных школ.
Приведите примеры прямых и обратных причинно-следственных связей в рамках Гарвардской парадигмы.
Дайте определение рынка и отрасли.
Назовите факторы, определяющие структуру рынка.



27
2
-
Тема 2. Концентрация продавцов на отраслевом рынке и ее показатели. Анализ монопольного поведения фирмы на рынке.
На рынке действует 8 фирм. Объем их продаж представлен следующим образом (в млрд.руб.):
Фирма
1
2
3
4
5
6
7
8

Объем
продаж
100
90
80
130
70
60
110
50


Рассчитайте индекс Херфиндаля-Хиршмана. Определите рыночную структуру отрасли.

Известно, что распределение рыночных долей в отрасли выглядит следующим образом:

№ фирмы
Доля в общем объеме продаж

1
0,4

2
0,3

3
0,2

4
0,1


Определите показатель дисперсии рыночных долей.
Определите индекс Херфиндаля-Хиршмана, сделайте вывод об уровне концентрации в отрасли.
Определите среднеотраслевой индекс Лернера, если известно, что ценообразование несогласованное, а при снижении цены на 4% общий объем продаж вырос на 12%.
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9

28-33
6
6
Модуль 2. Организация рыночных структур
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9

29
2
2
Тема 3. Монополия и проявление монопольной власти
Спрос на продукт в монополизированной отрасли описывается функцией Q = 150 – 0,5P, а восходящий участок кривой предельных издержек монополиста - MC = 2q – 60. Определите величину «мертвого груза» монополии.
Спрос на продукцию в отрасли равен Q = 32 – P. Предельные издержки выпуска фирм отрасли постоянны, одинаковы и составляют MCi = 6. Отрасль монополизируется фирмой с постоянными предельными издержками MC = 4. Определите совокупные потери благосостояния от деятельности монополии. Дайте графическую интерпретацию к задаче.



31
2
2
Тема 4. Олигополия
1. Модель доминирующей фирмы Форхаймера. При каких условиях доминирующей фирме выгодно вытеснять конкурентные фирмы с рынка, проиллюстрируйте пример при помощи графиков. Модель самоубийственного ценообразования.
2. Верно ли, что фирма-лидер в модели Штакельберга окажется в более худшем положении, чем фирма, действующая в модели Курно?
3. Выведите в модели Курно с линейным спросом и одинаковой линейной функцией издержек для всех фирм в отрасли:
а) соотношение между числом фирм в отрасли и их общим выпуском;
б) какова при этом будет равновесная цена?
4. В каком случае потери общества выше, в случае ситуации в которой действует доминирующая фирма (фирма-лидер) или когда на рынке действует чистая монополия? Почему, как Вы думаете?
5. Каким образом на поведение фирм на рынке оказывает воздействие то, что их производственные возможности ограничены существующими производственными мощностями?
6. У Фирмы-1 функция издержек описывается уравнением: c1(q1)=1000+q12, а у Фирмы-2: c2(q2)=2q22. Обратная функция спроса на рынке, на котором действуют фирмы, выглядит следующим образом: p=150-q1-q2.
а) выведите кривые реакции обеих фирм в модели Курно.
б) каковы будут объем производства каждой фирмы, их прибыль и цена на рынке?
в) как изменится ситуация, если фирма-1 станет лидером по объемам производства?
г) каковы были бы оптимальный с точки зрения объем производства и цена для каждой фирмы?
7. На рынке присутствует фирма-ценовой лидер с функцией издержек TCL(qL)=10·qL + 0.5·qL2 и 50 фирм конкурентного окружения с одинаковыми издержками TCF(qF)=10·qF + 5·qF2, где qL – объем производства фирмы-лидера, qF – объем производства фирмы конкурентного окружения. Рыночный спрос описывается функцией P(Q) = 200 – 2·Q.
Требуется найти характеристики рыночного равновесия и рыночную долю фирмы-лидера.
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9

33
2
2
Тема 5. Рынки неоднородных продуктов
Спрос на услуги аттракционов описан функциями Q1 = 24 – P1 для взрослых и Q2 = 24 – 2P2 для детей, где Q – количество билетов в млн. штук. Предельные издержки на услуги аттракционов неизменны и равны 6. Определите цены билетов, если: 1) администрация парка установит единую цену на билеты; 2) администрация парка установит различные цены на билеты для взрослых и детей.
Рыночный спрос задан функцией P = 72 – 2Q. Монополия имеет функцию затрат на производство TC = 10Q. Она может провести ценовую дискриминацию, назначив двойной тариф. 1) Определите величину аккордного взноса и цену товара. 2) Как изменится прибыль монополии, если монополия не будет применять ценовую дискриминацию.
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9

34-37
4
4
Модуль 3. Стратегическое поведение фирм на отраслевом рынке



35
2
2
Тема 6. Некооперированные стратегии поведения фирм на рынке олигополии.
В отрасли действуют две одинаковые фирмы, функция общих затрат которых: TC(qi) = 8qi.. Отраслевой спрос задается функцией P = 800 – 0,5Q, где Q = q1 + q2. Определите результаты функционирования отраслевого рынка: равновесную цену, равновесный объем производства и отраслевую прибыль при разных моделях олигополистического взаимодействия - по Бертрану, по Курно.
Совершенно конкурентный рынок с равновесным объемом продукции 100 тыс. автомобилей в год захватили две фирмы. Каким будет объем выпуска каждой из них в случае получения ими нулевой экономической прибыли, при условии равенства средних и предельных издержек при любом объеме выпуска?
На рынке дуополии рыночный спрос задан функцией Q = 600 – 2P, где P - цена единицы продукции. Фирмы производят однородный продукт с постоянными средними издержками, равными 120. Мощности фирм ограничены. 1. Определите оптимальные ценовые стратегии фирм, если каждая фирма не может производить более 100 единиц товара (X= 100) (1 балл). 2. Определите, при каких ограничениях на производственные мощности для данной задачи модель Эджворта является, по сути, моделью Бертрана.
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9

37
2
2
Тема 7. Кооперированные (согласованные) стратегии поведения фирм на отраслевом рынке. Доминирующая фирма и картель
Доминирующая фирма, оценив спрос на свою продукцию и оценив функцию предельной выручки MRL = 9 – q, установила цену за единицу PL = 8. Если функция предельных издержек доминирующей фирмы MC = 1 + q, а кривая предложения остальных фирм Sf = 2 + 2q, то каким будет рыночный спрос QD?
В отрасли действует доминирующая фирма, предельные издержки которой равны 30, и мелкие фирмы, суммарное предложение которых Sf = 1,5P. Рыночный спрос описывается функцией QD = 100 – 0,5P. Определите остаточный спрос на продукцию доминирующей фирмы, рыночную цену, выпуск доминирующей фирмы и выпуск конкурентного окружения.
В отрасли с функцией спроса P = 124 – Q, с одинаковыми и неизменными для каждой фирмы MC = AC = 4 действуют две фирмы, производящие однородный продукт.
А) Сравните уровни выпуска и прибыли фирм и отрасли при взаимодействии по Курно, Бертрану, Штакельбергу.
Б) Пусть издержки первой фирмы снизились до 2. Фирма какого типа получит наибольшую выгоду от снижения ее MC (при сохранении MC соперника равными 4): дуополист по Курно? Лидер по Штакельбергу? Дуополист по Бертрану?
Отраслевой рыночный спрос выражен функцией: Q = 100 – P. В отрасли есть две фирмы, общие издержки которых выражены функциями: TC1 = 10Q1 и TC2 = 8 + (Q2)2. Фирмы могут взаимодействовать по моделям Курно, Штакельберга или образовать картель. Определите, какая схема стратегического взаимодействия наиболее выгодна для фирмы, а какая – для общества.
Спрос на продукцию дуополии описывается формулой P = 600 – 2Q, где P – цена единицы товара. Функции издержек фирм имеют вид: TC1 = 8000 + 60 q1 + (q1)2 и TC2 = 4000 + 120 q2 + (q2)2. Рассчитайте параметры равновесия, если фирмы вступят в картельное соглашение с условием максимизации прибыли отрасли.
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9

38-41
4
2
Модуль 4. Дифференциация продукта на отраслевом рынке.



39
2
2
Тема 8. Роль рекламы в продуктовой дифференциации.
Предельный доход действующей в условиях монополистической конкуренции фирмы описывается формулой MR = 20 – 2q, а ее предельные издержки в долгосрочном периоде (на возрастающем участке) – формулой MC = 3Q – 10. Минимальное значение долгосрочных средних издержек составляет 11. Определите избыточные мощности фирмы.
При прочих равных условиях безусловным свидетельством успешной реализации дифференциации продукта будет:
наличие значительного эффекта масштаба;
снижение эластичности спроса на продукт фирмы;
сокращение издержек производства;
расширение рыночного спроса;
все перечисленное верно.
Предположим, что на вытянутом по прямой пляже протяженностью 100 м, на расстоянии 40 м и 10 м от его левого и правого концов расположены 2 лотка А и Б. Покупатели располагаются равномерно – на расстоянии 1 м друг от друга, и каждый покупает единицу товара в течение заданного периода времени. Издержки производства товара равны нулю, а издержки его «транспортировки» покупателем от лотка до своего места равны 0,1 руб. на 1 м пути. Определите цену, по которой будет продаваться единица товара с лотков А и Б, и объем продаж с каждого из них за заданный период времени.
Население круглого города в количестве 240 человек равномерно распределено по окружности протяженностью 1 км. Вдоль окружности равномерно размещены 6 магазинов. Транспортные издержки, связанные с поездкой в магазин, составляют 18 руб./км и учитываются в оба конца. Функция общих издержек каждого магазина имеет вид TC = 100 + 10Q, где Q – количество товаров, продаваемых ежедневно. Определите средние общие издержки, связанные с покупкой одного товара.
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9

41
2
-
Тема 9. Проблема асимметричности информации о качестве продукции.
1. Во многих странах, в том числе и России, органами государственной власти предпринимаются попытки разрешения проблемы качества товаров и услуг.
а) может ли государственная политика разрешить проблему предоставления достоверной информации о качестве предлагаемых товаров на рынке?
б) какие элементы подобной политики применяются сейчас в нашей стране?
в) какова роль рыночных сигналов при этом, справляются ли они со своей задачей?
г) с чем в первую очередь связаны трудности, возникающие при разрешении данной проблемы?
2. Вася и Ваня оба выращивают яблоки у себя в саду. Вы желаете приобрести их у одного из них, но поскольку на одном и том же дереве могут расти как сладкие, так и кислые яблоки, то вы не уверены, у кого стоит их приобретать. После небольшого исследования, Вы пришли к выводу, что деревья у них идентичны (т.е. доли сладких и кислых яблок на них совпадают), но при этом Вася любит сладкие яблоки, Ваня ненавидит их. У кого Вы предпочтете покупать яблоки? Объясните свой ответ.
3. На рынке автомобилей попадаются хорошие и плохие. Пусть продавцы и покупатели все нейтральны к риску, и имеют следующую резервационную цену, описывающую ценность соответствующих машин для них.
Резервационная цена
Покупатель
Продавец

Хороший
100 000 руб.
80 000 руб.

Плохой
50 000 руб.
40 000 руб.

Предложение автомобилей совершенно неэластично, тогда как спрос совершенно эластичен. Пусть только продавцы знают качество автомобилей (q – доля хороших автомобилей). Найдите критическое значение q – (q*), что при q4. Какие проблемы, связанные с асимметричностью информации о качестве продукции возникают?
5. Какие способы решения проблем, связанных с асимметричностью информации о качестве продукции, вы можете назвать? Оцените их эффективность.
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9


Аудиторные занятия (лекции, лабораторные, практические, семинарские) - заочная форма обучения, срок подготовки 5 лет
Неделя
Кол. час
в том числе в интерактивной форме, час.
Вид занятия, модуль, тема и краткое содержание
Методы
Реализуемые компетенции


6

Лекции




2

Лекция 1. Некооперированные стратегии поведения фирм на рынке олигополии.
Характеристика рынка олигополии.
Стратегическое взаимодействие фирм на рынке олигополии. Классификация несогласованных (некооперированных) моделей олигополии.
Количественные модели олигополистического взаимодействия. Модель Курно.
Ценовые модели олигополистического взаимодействия: модель Бертрана и модель Эджворта.
М, П, Э
ОК-1, ОК-4,


2

Лекция 2. Кооперированные (согласованные) стратегии поведения фирм на отраслевом рынке. Доминирующая фирма и картель
Характеристика рынка доминирующей фирмы. Условия реализации доминирования.
Модель ценового лидерства доминирующей фирмы с закрытым и открытым входом на примере модели Форхаймера.
Модель лидерства по объему выпуска Штакельберга.
Последствия деятельности доминирующей фирмы на отраслевом рынке
Картель как форма согласованного поведения: понятие картеля, его виды.
Причины нестабильности картельных соглашений.
Факторы, способствующие формированию картеля и его стабильному существованию.
Методы предотвращения нарушения картельного соглашения. Стратегия «курка».
Стратегии сознательного подражания (лидерство в ценах, фокальные точки).
М, П, Э
ОК-1, ОК-4,


2

Лекция 3. Роль рекламы в продуктовой дифференциации.
1. Побуждающая реклама. Уровень рекламы, максимизирующий прибыль монополии. Уровень рекламы и уровень цен. Уровень рекламы и его влияние на общественное благосостояние, негативное влияние существования монополии. Теорема Дорфмана-Штайнера, модификация для случая олигополии.
2. Информативная реклама. Равновесное число рекламодателей, общественно оптимальный уровень рекламы, зависимость от вероятности достижения потребителя. Влияние рекламы на уровень цен.
3. Целевая реклама. Влияние предыдущего опыта потребления продукта на выбор потребителя. Методы рекламы, сравнительный анализ.
4. Воздействие рекламы на рынок. Сравнительная реклама, стратегическое использование. Реклама и качество продукта. Государственное регулирование рекламы.
М, П, Э
ОК-1, ОК-4,


2
2
Практические занятия /семинары




2
2
Кооперированные (согласованные) стратегии поведения фирм на отраслевом рынке. Доминирующая фирма и картель
Доминирующая фирма, оценив спрос на свою продукцию и оценив функцию предельной выручки MRL = 9 – q, установила цену за единицу PL = 8. Если функция предельных издержек доминирующей фирмы MC = 1 + q, а кривая предложения остальных фирм Sf = 2 + 2q, то каким будет рыночный спрос QD?
В отрасли действует доминирующая фирма, предельные издержки которой равны 30, и мелкие фирмы, суммарное предложение которых Sf = 1,5P. Рыночный спрос описывается функцией QD = 100 – 0,5P. Определите остаточный спрос на продукцию доминирующей фирмы, рыночную цену, выпуск доминирующей фирмы и выпуск конкурентного окружения.
В отрасли с функцией спроса P = 124 – Q, с одинаковыми и неизменными для каждой фирмы MC = AC = 4 действуют две фирмы, производящие однородный продукт.
А) Сравните уровни выпуска и прибыли фирм и отрасли при взаимодействии по Курно, Бертрану, Штакельбергу.
Б) Пусть издержки первой фирмы снизились до 2. Фирма какого типа получит наибольшую выгоду от снижения ее MC (при сохранении MC соперника равными 4): дуополист по Курно? Лидер по Штакельбергу? Дуополист по Бертрану?
Отраслевой рыночный спрос выражен функцией: Q = 100 – P. В отрасли есть две фирмы, общие издержки которых выражены функциями: TC1 = 10Q1 и TC2 = 8 + (Q2)2. Фирмы могут взаимодействовать по моделям Курно, Штакельберга или образовать картель. Определите, какая схема стратегического взаимодействия наиболее выгодна для фирмы, а какая – для общества.
Спрос на продукцию дуополии описывается формулой P = 600 – 2Q, где P – цена единицы товара. Функции издержек фирм имеют вид: TC1 = 8000 + 60 q1 + (q1)2 и TC2 = 4000 + 120 q2 + (q2)2. Рассчитайте параметры равновесия, если фирмы вступят в картельное соглашение с условием максимизации прибыли отрасли.
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9


Аудиторные занятия (лекции, лабораторные, практические, семинарские) - заочная форма обучения, срок подготовки 3 года 6 месяцев и 2 года 6 месяцев
Неделя
Кол. час
в том числе в интерактивной форме, час.
Вид занятия, модуль, тема и краткое содержание
Методы
Реализуемые компетенции


4

Лекции




2

Лекция 1. Некооперированные стратегии поведения фирм на рынке олигополии.
Характеристика рынка олигополии.
Стратегическое взаимодействие фирм на рынке олигополии. Классификация несогласованных (некооперированных) моделей олигополии.
Количественные модели олигополистического взаимодействия. Модель Курно.
Ценовые модели олигополистического взаимодействия: модель Бертрана и модель Эджворта.
М, П, Э
ОК-1, ОК-4


2

Лекция 2. Кооперированные (согласованные) стратегии поведения фирм на отраслевом рынке. Доминирующая фирма и картель
Характеристика рынка доминирующей фирмы. Условия реализации доминирования.
Модель ценового лидерства доминирующей фирмы с закрытым и открытым входом на примере модели Форхаймера.
Модель лидерства по объему выпуска Штакельберга.
Последствия деятельности доминирующей фирмы на отраслевом рынке
Картель как форма согласованного поведения: понятие картеля, его виды.
Причины нестабильности картельных соглашений.
Факторы, способствующие формированию картеля и его стабильному существованию.
Методы предотвращения нарушения картельного соглашения. Стратегия «курка».
Стратегии сознательного подражания (лидерство в ценах, фокальные точки).
М, П, Э
ОК-1, ОК-4


4
4
Практические занятия /семинары




2
-
Тема 1. Некооперированные стратегии поведения фирм на рынке олигополии.
В отрасли действуют две одинаковые фирмы, функция общих затрат которых: TC(qi) = 8qi.. Отраслевой спрос задается функцией P = 800 – 0,5Q, где Q = q1 + q2. Определите результаты функционирования отраслевого рынка: равновесную цену, равновесный объем производства и отраслевую прибыль при разных моделях олигополистического взаимодействия - по Бертрану, по Курно.
Совершенно конкурентный рынок с равновесным объемом продукции 100 тыс. автомобилей в год захватили две фирмы. Каким будет объем выпуска каждой из них в случае получения ими нулевой экономической прибыли, при условии равенства средних и предельных издержек при любом объеме выпуска?
На рынке дуополии рыночный спрос задан функцией Q = 600 – 2P, где P - цена единицы продукции. Фирмы производят однородный продукт с постоянными средними издержками, равными 120. Мощности фирм ограничены. 1. Определите оптимальные ценовые стратегии фирм, если каждая фирма не может производить более 100 единиц товара (X= 100) (1 балл). 2. Определите, при каких ограничениях на производственные мощности для данной задачи модель Эджворта является, по сути, моделью Бертрана.
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9




Тема 2. Кооперированные (согласованные) стратегии поведения фирм на отраслевом рынке. Доминирующая фирма и картель
Доминирующая фирма, оценив спрос на свою продукцию и оценив функцию предельной выручки MRL = 9 – q, установила цену за единицу PL = 8. Если функция предельных издержек доминирующей фирмы MC = 1 + q, а кривая предложения остальных фирм Sf = 2 + 2q, то каким будет рыночный спрос QD?
В отрасли действует доминирующая фирма, предельные издержки которой равны 30, и мелкие фирмы, суммарное предложение которых Sf = 1,5P. Рыночный спрос описывается функцией QD = 100 – 0,5P. Определите остаточный спрос на продукцию доминирующей фирмы, рыночную цену, выпуск доминирующей фирмы и выпуск конкурентного окружения.
В отрасли с функцией спроса P = 124 – Q, с одинаковыми и неизменными для каждой фирмы MC = AC = 4 действуют две фирмы, производящие однородный продукт.
А) Сравните уровни выпуска и прибыли фирм и отрасли при взаимодействии по Курно, Бертрану, Штакельбергу.
Б) Пусть издержки первой фирмы снизились до 2. Фирма какого типа получит наибольшую выгоду от снижения ее MC (при сохранении MC соперника равными 4): дуополист по Курно? Лидер по Штакельбергу? Дуополист по Бертрану?
Отраслевой рыночный спрос выражен функцией: Q = 100 – P. В отрасли есть две фирмы, общие издержки которых выражены функциями: TC1 = 10Q1 и TC2 = 8 + (Q2)2. Фирмы могут взаимодействовать по моделям Курно, Штакельберга или образовать картель. Определите, какая схема стратегического взаимодействия наиболее выгодна для фирмы, а какая – для общества.
Спрос на продукцию дуополии описывается формулой P = 600 – 2Q, где P – цена единицы товара. Функции издержек фирм имеют вид: TC1 = 8000 + 60 q1 + (q1)2 и TC2 = 4000 + 120 q2 + (q2)2. Рассчитайте параметры равновесия, если фирмы вступят в картельное соглашение с условием максимизации прибыли отрасли.
Д,И,Э
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9



Самостоятельная работа студента
Для того чтобы правильно заполнить этот раздел, необходимо открыть учебный план очной формы обучения в электронном виде и из закладок курсы («1 курс», «2 курс», «3 курс», «4 курс», «5 «курс») выписать распределение часов самостоятельной работы по данной дисциплине между семестрами (курсами).
Неделя
Кол. час
Темы, разделы, вынесенные на самостоятельную подготовку, вопросы к практическим и лабораторным занятиям; тематика рефератной работы, контрольных работ, рекомендации по использованию литературы и ЭВМ и др.
Реализуемые компетенции

24-41
30
Усвоение текущего учебного материала
ОК-1, ОК-4,

24-41
10
Темы и вопросы, определяемые преподавателем с учетом интересов студента
ОК-1, ОК-4,

24-41
42
Типовые задачи для самостоятельного решения
Задача 1. Пусть кривая рыночного спроса на продукцию, производимую фирмой, описывается уравнением: Q=100-p. Предельные издержки производства постоянны и равны MC=20 руб. Фирма подкупает государственного чиновника, который лоббирует запрет на появление новых фирм в отрасли, но за это она платит ему 10 руб. с каждой проданной ею на рынке единицы товара.
а) Рассчитайте цены и объем продаж товара при действии фирмы как монополиста и если бы она действовала как совершенно конкурентная фирма, не используя власть чиновника.
б) Рассчитайте совокупный излишек общества при монополии и при конкурентном поведении фирмы.
в) Каковы издержки общества от существования монополии?
г) Как эти издержки распределяются на две части: ренту от монопольного положения фирмы на рынке и потери от ограничения объема производства товара монополией?
Задача 2. Правдоподобно ли мнение, что монополия на каждой стадии производства (где их более одной), будет иметь такую же эффективность, как и вертикально-интегрированная монополия во всей отрасли?
Задача 3. Перемещает ли вертикальная интеграция монопольную власть фирмы с одного уровня на другой?
Задача 4. Часто наблюдается, что отрасли, демонстрирующие высокие темпы входа новых фирм, так же отличаются и высокими темпами выхода их отрасли.
а) Как Вы можете это объяснить?
б) Как это связано с ценовой стратегией фирм-старожилов?
Задача 5. В большинстве моделей удержания от входа фирма-старожил использует тактику хищнического ценообразования для воздействия на потенциальную фирму-новичок. Могут ли эти модели быть пересмотрены таким образом, что подобную тактику использует фирма-новичок? Если да, то в чем тогда принципиальная разница между фирмами?
Задача 6. Используя графическую модель, покажите такую ситуацию, в которой для доминирующей фирмы окажется неэффективным, устанавливать такую низкую цену, которая вытеснит прочие, конкурентные фирмы с рынка.
Задача 7. Пусть монополист действует на рынке, на котором существует две легко различимые группы потребителей, со следующими функциями спроса:
Q1(P)= 100 – P,
Q2(P)= 500 – 10 P.
Функция издержек монополиста: ТС(Q) = 40Q.
Предположим, что перепродажа товара монополиста невозможна. Найдите оптимальные для монополиста объемы производства и цены в условиях, когда монополист проводит ценовую дискриминацию третьей степени, и когда не проводит. Оцените, какой ущерб несет общество от монополизации отрасли и прибыль монополии в каждом из случаев.
Задача 8. Верно ли, что фирма-лидер в модели Штакельберга окажется в более худшем положении, чем фирма, действующая в модели Курно?
Задача 9. В каком случае потери общества выше, в случае ситуации в которой действует доминирующая фирма (фирма-лидер) или когда на рынке действует чистая монополия? Почему, как Вы думаете?
Задача 10. Каким образом на поведение фирм на рынке оказывает воздействие то, что их производственные возможности ограничены существующими производственными мощностями?
Задача 11. У Фирмы-1 функция издержек описывается уравнением: c1(q1)=1000+q12, а у Фирмы-2: c2(q2)=2q22. Обратная функция спроса на рынке, на котором действуют фирмы, выглядит следующим образом: p=150-q1-q2.
а) выведите кривые реакции обеих фирм в модели Курно.
б) каковы будут объем производства каждой фирмы, их прибыль и цена на рынке?
в) как изменится ситуация, если фирма-1 станет лидером по объемам производства?
г) каковы были бы оптимальный с точки зрения объем производства и цена для каждой фирмы?
Задача 12. На рынке присутствует фирма-ценовой лидер с функцией издержек TCL(qL)=10·qL + 0.5·qL2 и 50 фирм конкурентного окружения с одинаковыми издержками TCF(qF)=10·qF + 5·qF2, где qL – объем производства фирмы-лидера, qF – объем производства фирмы конкурентного окружения. Рыночный спрос описывается функцией P(Q) = 200 – 2·Q. Требуется найти характеристики рыночного равновесия и рыночную долю фирмы-лидера.
Задача 13. Рассмотрим модель дуополии. Пусть спрос описывается функцией: QD=100-P.
Общие издержки фирм составляют: TC1(q) = 50 + 10q, TC2(q) = 100 + 20q.
1. Вывести уравнения лучшей реакции фирм.
2. Найти равновесные объемы отраслевого выпуска, выпуска фирм и равновесную цену, если фирмы действуют в соответствии с моделью Штакельберга (первая фирма – лидер), найти индекс Лернера для фирмы-лидера.
3. Найти равновесные рыночные доли фирм и рыночную цену, если фирмы действуют в соответствии с моделью Курно, определить индекс Херфиндаля-Хиршмана.
Задача 14. Рассмотрим следующую ситуацию. Пусть в деревне живут всего 200 потребителей. В деревне два пивных ларька. Около ларька - 1 живут непосредственно 50 из них, а остальные 150 живут возле ларька – 2. Транспортные издержки на переезд от одного ларька до другого составляют 0.5 руб. Каждый житель деревни готов заплатить не боле 10 руб. за бутылку пива. Издержки ларьков по поставкам в них пива равны 5 руб. Оба ларька имеют положительную долю рынка. Ларьки конкурируют в ценах. Требуется:
а) найти кривые спроса на пиво, с которыми сталкиваются оба ларька;
б) привести интерпретацию понятия «транспортные издержки» и объяснить, как они воздействуют на дифференциацию продукта. Какие бы установились цены в обоих ларьках при отсутствии транспортных издержек и нулевых издержках производства?
в) найти равновесные для каждого ларька цены на пиво.
Задача 15. В настоящее время для оценки потенциальной власти государственные органы во многих странах в основном используют показатели концентрации в отрасли и почти не используют показатели монопольной власти. Как вы думаете, почему происходит именно так и с чем это связано?
Задача 16. Дайте определение естественной монополии. Покажите, как существование естественной монополии взаимосвязано с видом кривой ее издержек. Покажите графически к каким негативным последствиям может привести установление цены на продукцию естественного монополиста на неоправданно низком уровне.
Задача 17. Пусть монополист проводит ценовую дискриминацию третьей степени на двух сегментах рынка. В терминах эластичности спроса показать, что ценовая дискриминация невозможна при одинаковой эластичности спроса на разных сегментах рынка. Какие необходимые условия для проведения ценовой дискриминации потребителей Вы можете назвать?
Задача 18. Пусть в деревне живут всего 200 жителей. В деревне две пекарни. Около пекарни - 1 живут непосредственно 40 жителей, остальные 160 живут возле пекарни - 2. Транспортные издержки на переезд от одной пекарни до другой составляют 1 руб. (в оба конца). Каждый житель деревни готов заплатить не боле 10 руб. за булку хлеба. Издержки пекарен по выпечке булки хлеба равны 5 руб. Обе пекарни имеют положительную долю рынка. Пекарни конкурируют в ценах.
а) Найдите кривые спроса на хлеб, с которыми сталкиваются обе пекарни.
б) Дайте интерпретацию понятию «транспортные издержки» и объясните, как воздействуют они на дифференциацию продукта, если они нулевые. Какие бы стали цены в обеих пекарнях при отсутствии транспортных издержек и нулевых издержках производства?
Задача 19. На рынке автомобилей попадаются хорошие и плохие. Пусть продавцы и покупатели все нейтральны к риску, и имеют следующую резервационную цену, описывающую ценность соответствующих машин для них.
Резервационная цена
Покупатель
Продавец

Хороший автомобиль
100 000 руб.
80 000 руб.

Плохой авто
обиль
50 000 руб.
40 000 руб.

Предложение автомобилей совершенно неэластично, тогда как спрос совершенно эластичен. Пусть только продавцы знают качество автомобилей (q – доля хороших автомобилей). Найдите критическое значение q* такое, что если qЗадача 20. На рынке действует доминирующая большая фирма, которая определяет общий уровень цены товара для всех продавцов. Рыночный спрос описывается уравнением: D(p)=500-p.
Число прочих, мелких фирм, строго фиксировано и равно n=10.
Функция издержек мелкой фирмы: Cм(qм)=100qм+5qм2.
Функция издержек доминирующей фирмы: Cд(Qд)=50Qд+3Qд2.
а) выведите кривую предложения для мелкой фирмы: Sм(p);
б) определите, какова будет установлена цена товара на рынке доминирующей фирмой, какой объем товара продаст она, а какой каждая мелкая фирма в равновесии.
Задача 21. Пусть фирма, действующая в совершенно конкурентной отрасли, стала обладателем патента на новую технологию производства, которая дает ей снижение кривой средних издержек вниз, что позволяет фирме, не смотря на то, что она по-прежнему имеет цену на товар, определяемую рынком, зарабатывать экономическую прибыль в долгосрочном периоде.
а) Если рыночная цена на товар равна 20, а кривая предельных издержек фирмы описывается уравнением MCf=0.4q. Сколько единиц товара будет произведено фирмой?
б) Пусть органы власти обнаружили, что новая технология загрязняет атмосферу, и установили, что предельные издержки общества от производства фирмы описываются уравнением MCs=0.5q. Если цена на товар по-прежнему равна 20, то каков будет общественно оптимальный уровень производства фирмы? Каким налогом должны обложить органы власти производство товара фирмой, чтобы достичь этого оптимального уровня производства?
с) Представьте ваши ответы теперь и в графическом виде.
Задача 22. Монополия сталкивается на рынке с потребителями двух типов. Всего потребителей каждого типа по 100. Каждый потребитель может потребить максимум две единицы товара. Потребитель первого типа имеет излишек в 10 руб, если потребляет 1 единицу товара, и 18 руб., если две. Потребитель второго типа имеет излишек в 12 руб, если потребляет 1 единицу товара, и 20 руб., если две. Пусть предельные издержки на производство товара постоянны и равны 1. Монополист не имеет никакой информации о типе отдельно взятого потребителя, но хочет применить ценовую дискриминацию второго типа для потребителей, используя двухуровневый тариф в виде T(q)=A+qp, где Т – общие затраты потребителя на приобретение q единиц товара.
а) рассчитайте величины A и q для оптимального двухуровневого тарифа. Каков при этом уровень чистого общественного благосостояния?
б) существует ли в данной игре нелинейная тарифная схема, которая гарантирует монополисту более высокий уровень прибыли?
ОК-1, ОК-4, ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9



Самостоятельная работа студента – заочная форма обучения, срок обучения 5 лет
Неделя
Кол. час
Темы, разделы, вынесенные на самостоятельную подготовку, вопросы к практическим и лабораторным занятиям; тематика рефератной работы, контрольных работ, рекомендации по использованию литературы и ЭВМ и др.
Реализуемые компетенции

10
22
Самостоятельное изучение тем курса:


1
2
Тема 1. Введение в теорию отраслевых рынков.
Формирование экономики отраслевых рынков как науки. Объект и предмет теории отраслевых рынков.
Подходы к анализу организации отраслевых рынков. Гарвардская парадигма. Критика Гарвардской парадигмы представителями других научных школ.
Экономическая теория фирмы. Классификация фирм.
Определение рынка и отрасли. Границы рынка.
Понятие структуры рынка. Факторы, определяющие рыночную структуру.
Характеристика основных рыночных структур.
ОК-1, ОК-4

2
4
Тема 2. Концентрация продавцов на отраслевом рынке и ее показатели. Анализ монопольного поведения фирмы на рынке.
Концентрация продавцов на рынке. Показатели концентрации. Кривые концентрации. Кривая Лоренца.
Монополия на отраслевом рынке как объект экономического анализа. Рыночная власть фирмы и ее источники.
Показатели рыночной власти.
Последствия рыночной власти фирмы.
Монополия и конкуренция в отраслях российской экономики.
ОК-1, ОК-4

3-4
4
Тема 3. Монополия и проявление монопольной власти
Барьеры вступления в отрасль и чистая монополия. Монополия: особенности ценового поведения. Поведение однопродуктового монополиста. Расчет потерь в благосостоянии. Многопродуктовая монополия. Пример монополиста, производящего товары длительного спроса. Товары длительного пользования и пределы монопольной власти. Монопольное поведение в поисках ренты.
Выбор монополистом решения о производстве продукта. Пространство продуктов и вертикальная дифференциация. Горизонтальная дифференциация. Товары, их характеристики и качество. Качество, ответственность за продукт и информация. Разовые отношения и моральный риск. Повторные покупки. Регулируемое качество и репутация. Качество, информация и государственная политика. Проблема асимметричной информации. Реклама на монополизированном рынке.
Ценовая дискриминация, ее основные разновидности. Совершенная ценовая дискриминация. Несовершенная ценовая дискриминация и ее воздействие на благосостояние. Инструменты ценовой дискриминации. Двухставочные тарифы. Связанные продажи как инструмент ценовой дискриминации. Модель дискриминации по качеству. Антитрестовская политика в отношении ценовой дискриминации. История развития законодательства. Суть закона Робинсона-Петмана. Анализ аргументов в защиту дискриминаторов.
Вертикальный контроль и монопольная власть. Власть покупателей и вертикальное ценообразование. Уровень концентрации покупателей. Двусторонняя монополия и власть покупателей.
Особенности функционирования естественных монополий. Государственная политика в отношении естественных монополий. Государственная собственность и управление. Государственное регулирование частных монополий. Национализация и приватизация отраслей естественных монополистов. Естественные монополии в России и в странах с развитой рыночной экономикой.
ОК-1, ОК-4

5-6
4
Тема 4. Олигополия
Олигополистическая структура рынка. Теория олигополистического ценообразования: основные элементы. Вклад теории игр. Понятие равновесия Нэша. «Дилемма заключенного». Принятие решений в условиях несовершенства информации и неопределенности. Ценовая конкуренция в условиях олигополистического рынка. Модель Курно. Модель Бертрана и ее анализ. Особенности поведения доминирующей фирмы. Модель следования за лидером Штакельберга и модель доминирующей фирмы Формайхера
Динамическая ценовая конкуренция, открытые и тайные соглашения (сговоры). Картельные соглашения и проблема их нарушения. Лидерство в ценах. Политика «издержки плюс». Условия, ограничивающие ценовую координацию. Дифференциация продукта, потребительские предпочтения и реклама. Антитрестовская политика в отношении соглашений о фиксировании цен: опыт США, Евросоюза, России.
Неправительственные барьеры входа на рынок закрепившихся фирм и стратегическая конкуренция. Инструменты сдерживания входа и стимулирования выхода для случая монополистических и олигополистических рыночных структур. Модель ограничивающего ценообразования. Война на истощение. Основные стратегии стимулирования выхода.
ОК-1, ОК-4

7-8
4
Тема 5. Рынки неоднородных продуктов
1. Дифференциация продукта. Вертикальная и горизонтальная дифференциация продукции, подходы к измерению степени дифференциации продукции.
2. Простейшие модели. Эффекты собственной и перекрестной цены. Количественные и Ценовые игры при неоднородных продуктах, модификация моделей Курно и Бертрана. Модель последовательных действий.
3. Монополистическая конкуренция. Фирмы и торговые марки. Равновесие Чемберлина при монополистической конкуренции. Влияние постоянных издержек на число марок и состояние рынка. Аллокативная неэффективность монополистической конкуренции и доводы за продуктовое многообразие.
4. Пространственные (адресные) модели. Модель линейного города, «зонтики Хотеллинга», влияние структуры издержек на уровень дифференциации, последовательный вход в отрасль. Модель кругового города Салопа, оптимальный уровень дифференциации и дифференциация при свободном доступе на рынок.
5. Прочие модели. Модель Ланкастера, продукт как совокупность потребительских характеристик. Модель вертикальной дифференциации продукта Саттона.
ОК-1, ОК-4

9-10
4
Тема 9. Проблема асимметричности информации о качестве продукции.
Качество товара. Выбор уровня качества потребителем, зависимость от дохода. Качество как мера продуктовой дифференциации, модификация модели Хотеллинга, двух-периодная игра.
Качество и срок службы товара. Выбор монополией срока службы, минимизация издержек. Зависимость срока службы от структуры рынка. Инновации и срок службы, влияние на общественное благосостояние.
Рынок «лимонов» Акерлофа. Модель рынка подержанных автомобилей. Задача покупателя, «негативный» отбор и его последствия. Применение модели Акерлофа, страхование, фаст-фуды, рынок труда, рынок кредитов.
Рыночные сигналы. Цена как сигнал качества. Гарантии качества, симметричная информация. Роль гарантий при несимметричной информации. Государственное регулирование качества продукции, ГОСТ’ы, сертификация, «Закон о защите потребителей», и.т.д.
ОК-1, ОК-4

1-9
72
Типовые задачи для самостоятельного решения
См. выше в разделе самостоятельная работа для студентов очной формы обучения
ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9


6
Подготовка к сдаче зачета



Самостоятельная работа студента – заочная форма обучения, срок обучения 3 года 6 месяцев и 2 года 6 месяцев
Неделя
Кол. час
Темы, разделы, вынесенные на самостоятельную подготовку, вопросы к практическим и лабораторным занятиям; тематика рефератной работы, контрольных работ, рекомендации по использованию литературы и ЭВМ и др.
Реализуемые компетенции

12
26
Самостоятельное изучение тем курса:


1
2
Тема 1. Введение в теорию отраслевых рынков.
Формирование экономики отраслевых рынков как науки. Объект и предмет теории отраслевых рынков.
Подходы к анализу организации отраслевых рынков. Гарвардская парадигма. Критика Гарвардской парадигмы представителями других научных школ.
Экономическая теория фирмы. Классификация фирм.
Определение рынка и отрасли. Границы рынка.
Понятие структуры рынка. Факторы, определяющие рыночную структуру.
Характеристика основных рыночных структур.
ОК-1, ОК-4

2
4
Тема 2. Концентрация продавцов на отраслевом рынке и ее показатели. Анализ монопольного поведения фирмы на рынке.
Концентрация продавцов на рынке. Показатели концентрации. Кривые концентрации. Кривая Лоренца.
Монополия на отраслевом рынке как объект экономического анализа. Рыночная власть фирмы и ее источники.
Показатели рыночной власти.
Последствия рыночной власти фирмы.
Монополия и конкуренция в отраслях российской экономики.
ОК-1, ОК-4

3-4
4
Тема 3. Монополия и проявление монопольной власти
Барьеры вступления в отрасль и чистая монополия. Монополия: особенности ценового поведения. Поведение однопродуктового монополиста. Расчет потерь в благосостоянии. Многопродуктовая монополия. Пример монополиста, производящего товары длительного спроса. Товары длительного пользования и пределы монопольной власти. Монопольное поведение в поисках ренты.
Выбор монополистом решения о производстве продукта. Пространство продуктов и вертикальная дифференциация. Горизонтальная дифференциация. Товары, их характеристики и качество. Качество, ответственность за продукт и информация. Разовые отношения и моральный риск. Повторные покупки. Регулируемое качество и репутация. Качество, информация и государственная политика. Проблема асимметричной информации. Реклама на монополизированном рынке.
Ценовая дискриминация, ее основные разновидности. Совершенная ценовая дискриминация. Несовершенная ценовая дискриминация и ее воздействие на благосостояние. Инструменты ценовой дискриминации. Двухставочные тарифы. Связанные продажи как инструмент ценовой дискриминации. Модель дискриминации по качеству. Антитрестовская политика в отношении ценовой дискриминации. История развития законодательства. Суть закона Робинсона-Петмана. Анализ аргументов в защиту дискриминаторов.
Вертикальный контроль и монопольная власть. Власть покупателей и вертикальное ценообразование. Уровень концентрации покупателей. Двусторонняя монополия и власть покупателей.
Особенности функционирования естественных монополий. Государственная политика в отношении естественных монополий. Государственная собственность и управление. Государственное регулирование частных монополий. Национализация и приватизация отраслей естественных монополистов. Естественные монополии в России и в странах с развитой рыночной экономикой.
ОК-1, ОК-4

5-6
4
Тема 4. Олигополия
Олигополистическая структура рынка. Теория олигополистического ценообразования: основные элементы. Вклад теории игр. Понятие равновесия Нэша. «Дилемма заключенного». Принятие решений в условиях несовершенства информации и неопределенности. Ценовая конкуренция в условиях олигополистического рынка. Модель Курно. Модель Бертрана и ее анализ. Особенности поведения доминирующей фирмы. Модель следования за лидером Штакельберга и модель доминирующей фирмы Формайхера
Динамическая ценовая конкуренция, открытые и тайные соглашения (сговоры). Картельные соглашения и проблема их нарушения. Лидерство в ценах. Политика «издержки плюс». Условия, ограничивающие ценовую координацию. Дифференциация продукта, потребительские предпочтения и реклама. Антитрестовская политика в отношении соглашений о фиксировании цен: опыт США, Евросоюза, России.
Неправительственные барьеры входа на рынок закрепившихся фирм и стратегическая конкуренция. Инструменты сдерживания входа и стимулирования выхода для случая монополистических и олигополистических рыночных структур. Модель ограничивающего ценообразования. Война на истощение. Основные стратегии стимулирования выхода.
ОК-1, ОК-4

7-8
4
Тема 5. Рынки неоднородных продуктов
1. Дифференциация продукта. Вертикальная и горизонтальная дифференциация продукции, подходы к измерению степени дифференциации продукции.
2. Простейшие модели. Эффекты собственной и перекрестной цены. Количественные и Ценовые игры при неоднородных продуктах, модификация моделей Курно и Бертрана. Модель последовательных действий.
3. Монополистическая конкуренция. Фирмы и торговые марки. Равновесие Чемберлина при монополистической конкуренции. Влияние постоянных издержек на число марок и состояние рынка. Аллокативная неэффективность монополистической конкуренции и доводы за продуктовое многообразие.
4. Пространственные (адресные) модели. Модель линейного города, «зонтики Хотеллинга», влияние структуры издержек на уровень дифференциации, последовательный вход в отрасль. Модель кругового города Салопа, оптимальный уровень дифференциации и дифференциация при свободном доступе на рынок.
5. Прочие модели. Модель Ланкастера, продукт как совокупность потребительских характеристик. Модель вертикальной дифференциации продукта Саттона.
ОК-1, ОК-4

9-10
4
Тема 8. Роль рекламы в продуктовой дифференциации.
1. Побуждающая реклама. Уровень рекламы, максимизирующий прибыль монополии. Уровень рекламы и уровень цен. Уровень рекламы и его влияние на общественное благосостояние, негативное влияние существования монополии. Теорема Дорфмана-Штайнера, модификация для случая олигополии.
2. Информативная реклама. Равновесное число рекламодателей, общественно оптимальный уровень рекламы, зависимость от вероятности достижения потребителя. Влияние рекламы на уровень цен.
3. Целевая реклама. Влияние предыдущего опыта потребления продукта на выбор потребителя. Методы рекламы, сравнительный анализ.
4. Воздействие рекламы на рынок. Сравнительная реклама, стратегическое использование. Реклама и качество продукта. Государственное регулирование рекламы.
ОК-1, ОК-4

11-12
4
Тема 9. Проблема асимметричности информации о качестве продукции.
Качество товара. Выбор уровня качества потребителем, зависимость от дохода. Качество как мера продуктовой дифференциации, модификация модели Хотеллинга, двух-периодная игра.
Качество и срок службы товара. Выбор монополией срока службы, минимизация издержек. Зависимость срока службы от структуры рынка. Инновации и срок службы, влияние на общественное благосостояние.
Рынок «лимонов» Акерлофа. Модель рынка подержанных автомобилей. Задача покупателя, «негативный» отбор и его последствия. Применение модели Акерлофа, страхование, фаст-фуды, рынок труда, рынок кредитов.
Рыночные сигналы. Цена как сигнал качества. Гарантии качества, симметричная информация. Роль гарантий при несимметричной информации. Государственное регулирование качества продукции, ГОСТ’ы, сертификация, «Закон о защите потребителей», и.т.д.
ОК-1, ОК-4

1-9
68
Типовые задачи для самостоятельного решения
См. выше в разделе самостоятельная работа для студентов очной формы обучения


ПК-1, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-8, ПК-9


6
Подготовка к сдаче зачета



Интерактивные технологии и инновационные методы, используемые в образовательном процессе
Основаны на использовании современных достижений науки и информационных технологий. Направлены на повышение качества подготовки путем развития у студентов творческих способностей и самостоятельности (методы проблемного обучения, исследовательские методы, тренинговые формы, рейтинговые системы обучения и контроля знаний и др.). Нацелены на активизацию творческого потенциала и самостоятельности студентов и могут реализовываться на базе инновационных структур (научных лабораторий, центов, предприятий и организаций и др.).

Наименование основных форм
Краткое описание и примеры, использования в модулях темах, место проведения
Часы


Использование информационных ресурсов и баз данных
Консультант Плюс – правовая информационная база
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – материалы по экономике отраслевых рынков.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – публикации сотрудников Института экономики переходного периода, посвященные организации отраслевых рынков.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Фонд «Бюро экономического анализа» (г. Москва).
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – материалы об экономистах и направлениях экономической теории.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Центр стратегических разработок.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Министерство экономического развития и торговли Российской федерации.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Федеральный образовательный портал – ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ – учебные материалы.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (г. Москва).
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Институт экономики переходного периода (г. Москва).
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – материалы по экономической теории.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - Сайт Луиса Кабраля: Введение в отраслевые рынки



Применение электронных мультимедийных учебников и учебных пособий
Кабраль Л. "Организация отраслевых рынков, вводный курс" (3,5M, djvu)
учебник вводного уровня (переводной), Минск: ООО "Новое знание",2003, код доступа [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]



Ориентация содержания на лучшие отечественные аналоги образовательных программ
Разработки Экономическогофакультета МГУ:
Анализ отраслевых рынков: Учебник / Л.В. Рой, В.П. Третьяк; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 442 с.: 60x90 1/16. - (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова). (переплет)ISBN 978-5-16-002055-6
Кафедры Экономики и финансов фирмы ГУ-ВШЭ:
Розанова Н. М. Экономика отраслевых рынков. Учебник для вузов – М., ЮРАЙТ, 2011. – 906 с.
С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКОВ. Учебник. - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. - 320 с.



Применение предпринимательских идей в содержании курса
Организация дискуссии по проблеме стратегии развития российской экономики при изучении модуля «Стратегическое поведение фирм на отраслевом рынке». Проведение исследования различных стратегий поведения при рассмотрении темы «Кооперированные (согласованные) стратегии поведения фирм на отраслевом рынке».
2


Использование проблемно-ориентированного междисциплинарного подхода к изучению наук
Обсуждение проблемы «Нужна ли обществу монополия?», опираясь на дисциплину «Микроэкономика» (в теме «Цена и ценовая политика организации»);
Обсуждение Темы 8. Роль рекламы в продуктовой дифференциации, опираясь на дисциплину «Маркетинг»
2




2


Использование методов, основанных на изучении практики (case studies)
Тема 8. Роль рекламы в продуктовой дифференциации.

Кейс 1. Как сделать компанию привлекательной в глазах покупателей?
Западно-Уральский банк Сбербанка РФ (г. Пермь) на рынке на рынке розничного кредитования оказался не в самой лучшей ситуации: во-первых, самая высокая кредитная ставка по кредитам (на 2-3% выше, чем у коммерческих банков); во-вторых, закрепившийся образ советской неповоротливой структуры, не способной эффективно работать в новых условиях. Чтобы решить эту проблему, банк начал активно привлекать клиентов, используя систему коммуникаций - постоянные промо-акции, public relations, спонсоринг, участие в выставках, издание корпоративной газеты и основывая стратегию продвижения на эмоциональных мотивах. Это позволило банку достойно конкурировать с рядом коммерческих банков и сохранить свои позиции.

Кейс 2. Как эффективно работать в жесткой конкурентной среде?
Чтобы потеснить своего главного и очень серьезного конкурента на рынке пермского ритейла – «Семью», сеть продовольственных магазинов «Виват» использовала несколько приемов. Первая начала раздавать бесплатные пакеты покупателям. Установила круглосуточный режим работы. Создала несколько форматов магазинов, чтобы присутствовать повсюду (дисконт-формат, продуктовый супермаркет, гипермаркет, и даже «Виват-буфет»), стала дешево продавать хлеб, молоко и курицу-гриль. Постоянно размещает ситуативную рекламу на щитах 6*3 м. Итог, большая часть пермяков закупается в «Вивате», где соотношение цены, качества и понимания нужд клиента.
2


Использование проектно-организованных технологий обучения работе в команде над комплексным решением практических задач
Рассмотрение конкретных хозяйственных ситуаций, с разбивкой слушателей на команды по темам Монополия, Олигополия, Стратегическое поведение фирм
4


Другие




Средства обучения
Информационно-методические

Перечень основной и дополнительной литературы, методических разработок; с указанием наличия в библиотеке

Основная литература:


Анализ отраслевых рынков: Учебник / Л.В. Рой, В.П. Третьяк; МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 442 с.: 60x90 1/16. - (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова). (переплет)ISBN 978-5-16-002055-6
10


Розанова Н. М. Экономика отраслевых рынков. Учебник для вузов – М., ЮРАЙТ, 2011. – 906 с.
50


Вехи экономической мысли: т.5. Теория отраслевых рынков / Пер. с англ. под общ. ред. А. Г. Слуцкого. СПб. : «Экономическая школа», 2003. 669 с. 1500 экз. ISBN 5-900428-76-1
3


Гильмундинов В.М. Экономика отраслевых рынков. В 2 ч. Ч. I: Учебное пособие. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2005. – 80 с.
5


Джуха В.М. Курицын А.В. Штапова И.С. Экономика отраслевых рынков – Р-н/Д.: Издательство «Феникс», 2010. – 253 с.
100


Кабраль Луис М.Б. Организация отраслевых рынков / Пер. с англ. А.Д. Шведа. – Мн.: Новое знание, 2003. – 356 с.
3


Касич С.П. Экономические приложения теории игр в задачах и упражнениях по курсу «Теория отраслевых рынков»: Учеб. пособие / Под ред. Гильмундинова В.М. – Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. – 91 с.
1


Лебедев О.Т. Экономика отраслевых рынков. Учебное пособие – СПб.: изд-во СПбГПУ, 2008
5


Нуреев Р.М. Курс микроэкономики – М.: Норма, 2010. – 576 с.
10


Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика отраслевых рынков и политика государства : [учебник] / Н. В. Пахомова, К. К. Рихтер. - [М.] : Экономика, 2009. - 815 с. : рис., табл. - (Учебники экономического факультета СПбГУ). - Библиогр.: с. 799-815.
10

Дополнительная литература:


Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике. М.: ТЕИС, 2008.
1


Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS, 1994, вып. 5
1


Басовский Л.Е. Экономика отрасли. Учебное пособие – М.: ИНФРА-М, 2009
3


Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2008. – 96 с.
5


Бусыгин В.П., Желободько Е.В., Коковин С.Г., Цыплаков А.А. Микроэкономический анализ несовершенных рынков, ч. I. Новосибирск, 2000.
1


Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М.: Норма, 2006.
1


Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Экономика, 1995.
1


Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
1


Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: Норма 2010.
1


Коуз Р. Экономика организации отрасли: программа исследований / Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
1


Мэнкью Н. Грегори Принципы микроэкономики – СПб.: Питер, 2008
1


Найт Ф. Понятие рынка и неопределенности. // THESIS, 1994, вып. 5
1


Розанова Н.М. Теория отраслевых рынков. Учебно-методическое пособие. М.: ВШЭ, 2009.
1


Тарануха Ю.В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах): Учебно-методическое пособие / Под общей ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2009
5


Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 2007.
10


Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.
1


Хмелевская Н. Г. Международные отраслевые организации. Учебное пособие М.: ИНФРА-М, 2009
1


Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.,1996.
1


Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2-х Т. Спб.: Экономическая школа, 2000
1


Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х Т. Спб. Экономическая школа. 1999
1


Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: Инфра-М, 1997.
1


Вурос А., Розанова Н.. Экономика отраслевых рынков. М: ТЭИС, 2000.
1


Интернет источники



[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – материалы по экономике отраслевых рынков.



[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – публикации сотрудников Института экономики переходного периода, посвященные организации отраслевых рынков.



[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Фонд «Бюро экономического анализа» (г. Москва).



[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – материалы об экономистах и направлениях экономической теории.



[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Центр стратегических разработок.



[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Министерство экономического развития и торговли Российской федерации.



[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Федеральный образовательный портал – ЭКОНОМИКА, СОЦИОЛОГИЯ, МЕНЕДЖМЕНТ – учебные материалы.



[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (г. Москва).



[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Институт экономики переходного периода (г. Москва).



[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – материалы по экономической теории.




Материально-технические
№ ауд.
Основное оборудование, стенды, макеты, компьютерная техника, наглядные пособия и другие дидактические материалы, обеспечивающие проведение лабораторных и практических занятий, научно-исследовательской работы студентов с указанием наличия
Основное назначение (опытное, обучающее, контролирующее) и краткая характеристика использования при изучении явлений и процессов, выполнении расчетов.

422
Доска, мел, ноутбук, экран
Обучающее, используются для проведения расчетов при решении задач


Текущий, промежуточный контроль знаний студентов

Тесты, темы курсовых работ/проектов, вопросы для текущего контроля, для подготовки к зачету, экзамену

1.
Модуль1. Теоретические основы исследования рыночных структур
В соответствии с Гарвардской школой в основе исследования отраслевых рынков лежит:
А) исследование проблем экономического выбора фирм, функционирующих в отрасли на основе микроэкономических моделей;
Б) исследование эффективности рынков и поведения присутствующих на них фирм;
В) исследование взаимосвязей между характеристиками отрасли и поведением функционирующих в отрасли фирм;
Г) исследование уровня концентрации продавцов на отраслевых рынках;
Д) нет правильного ответа.

Монопсония, ограниченная олигополией, это рыночная структура, в которой на рынке присутствуют:
А) один доминирующий покупатель и несколько мелких покупателей;
Б) один доминирующий продавец и несколько крупных покупателей;
В) несколько крупных продавцов и несколько крупных покупателей;
Г) один продавец и один покупатель;
Д) нет правильного ответа.

В модели совершенной конкуренции для отдельного производителя возможно получение положительной экономической прибыли при условии, что
А) выручка покрывает постоянные затраты производителя;
Б) отрасль рассматривается в коротком периоде;
В) отрасль рассматривается в долгосрочном периоде;
Г) такая ситуация невозможна.

Коэффициент Бэйна выводится исходя из:
А) рыночной и восстановительной стоимости фирмы;
Б) показателя перекрестной эластичности спроса;
В) соотношения экономической прибыли и собственного капитала;
Г) показателя прямой эластичности спроса по цене и показателя ограниченности мощностей конкурентов;
Д) нет правильного ответа.

В модели Салопа увеличение барьеров входа и транспортных затрат приводит в долгосрочном плане к:
А) росту числа фирм;
Б) сокращению числа фирм;
В) число фирм не изменится;
Г) нет прямой связи.

Поглощения, в результате которых улучшается эффективность работы предприятия, называют:
А) стяжательными поглощениями;
Б) аллокативными поглощениями;
В) управленческими поглощениями;
Г) конгломератными поглощениями.

В модели Capital Assets Pricing Model показатель
·x отражает:
А) норму доходности ценной бумаги;
Б) норму доходности по безрисковым активам;
В) риск инвестирования в ценную бумагу;
Г) среднюю рыночную доходность;
Д) нет правильного ответа.

В модели Форхаймера доминирующая фирма определяет:
А) какой объем продукции будет максимизировать ее прибыль;
Б) какая цена на продукцию будет максимизировать ее прибыль;
В) какой уровень рекламы будет максимизировать ее прибыль;
Г) какой уровень издержек будет максимизировать ее прибыль;
Д) какое количество конкурентных фирм будет присутствовать на рынке.

Задача 1. Пусть в отрасли функционирует 10 компаний со следующими рыночными долями (Si):
S1 = 5%, S2 = 15%, S3 = 2%, S4 = 12%, S5 = 10%, S6 = 7%, S7 = 5%, S8 = 5%, S9 = 20%, S10 = 19%.
Рассчитайте индекс концентрации C4, C8.
Задача 2. Пусть в отрасли функционируют фирмы с идентичными кривыми общих издержек: 13 EMBED Equation.3 1415. Если цена, установившаяся на продукцию в данной отрасли, составляет 10, а оптимальный объем выпуска – 50, то коэффициент Лернера равен (привести расчеты и его значение):
Задача 3. Пусть в отрасли присутствует 10 фирм, а показатель дисперсии рыночной доли составляет 0.01. Индекс Херфиндаля-Хиршмана составит (привести расчеты и его значение):
Задача 4. На рынке действует 10 фирм с рыночной долей 10% каждая. Рассчитайте индекс Херфиндаля-Хиршмана.

Модуль 2. Организация рыночных структур
Функция предложения монополиста:
А) это зависимость между рыночной ценой и объемом предлагаемой на рынок продукции;
Б) совпадает с функцией предельных издержек;
В) совпадает с функцией средних издержек;
Г) нет правильного ответа.
Необходимость покупки лицензии на ведение деятельности монополистом приводит к:
А) снижению выручки;
Б) росту цены на продукцию;
В) снижению объема выпускаемой продукции;
Г) росту цены и снижению объема выпуска;
Д) нет правильного ответа.
Монопольная власть в соответствии с коэффициентом Папандреу растет при:
А) росте мощностей конкурентов и росте перекрестной эластичности спроса по ценам конкурентов;
Б) росте мощностей конкурентов и снижении перекрестной эластичности спроса по ценам конкурентов;
В) снижении мощностей конкурентов и снижении перекрестной эластичности спроса по ценам конкурентов;
Г) снижении мощностей конкурентов и росте перекрестной эластичности спроса по ценам конкурентов.
Применение монополиями двуставочного тарифа вместо линейного ведет к:
А) потере общественного благосостояния;
Б) росту общественного благосостояния;
В) общественное благосостояние не меняется;
Г) нет правильного ответа.
При долгосрочном равновесии в модели монополистической конкуренции рыночная цена:
А) равна предельным издержкам;
Б) превышает средние издержки;
В) равна средним издержкам;
Г) равна предельной выручке;
Д) нет правильного ответа.

Задача 1. Отраслевой спрос представлен функцией: QD = 52 – P. В отрасли работают 6 конкурирующих фирм с одинаковыми затратами: TCi = 9 + 10qi + 4q2i, где qi – объем выпуска одной фирмы; для других фирм вход в отрасль закрыт. Собственник одной из фирм уговорил четырех других отдать ему свой бизнес, обязавшись выплачивать им ренту, на 1/9 превышающую получаемую ими прибыль от производства.
1) На сколько больше прибыли после выплаты ренты будет оставаться у собственника-монополиста по сравнению с той, которую он получал в роли конкурента?
2) Какая цена установится в длительном периоде, если при неизменных издержках производства отрасль станет открытой?
3) Сколько фирм будет работать в открытой отрасли?
Задача 2. Пусть долгосрочные средние издержки имеют вид: LATC(Q) = 100Q – Q2 + 1000. Определите минимально эффективный выпуск:
Задача 3. Пусть цены факторов производства составляют PK = 1, PL = 1, производственная функция определяется следующей зависимостью: 13 EMBED Equation.3 1415. Тогда средние издержки фирмы будут равны:

Модуль 3. Стратегическое поведение фирм на отраслевом рынке

Доминирующая стратегия это та, которая
приносит больший выигрыш при любой стратегии конкурента
находится на первом месте в приоритете руководителя компании
пользуется поддержкой большинства совета директоров
приносит наибольший из возможных выигрышей
Равновесие по Нэшу в следующей разовой игре инвестиций в коммерческие спутники имеет место при выигрышах (Россия, США)
США

Малый
объем
Большой объем

Малый
объем
3
4
4
2

Россия
Большой объем
2
3
1
1


4, 3 b) 2, 4 c) 3, 2 d) 1, 1
Игра «дилемма заключенных» характеризуется тем, что
конкуренты не могут скоординировать свои действия из-за непреодолимых противоречий
конкуренты стремятся поглотить друг друга
конкуренты взаимодействуют через посредника, который стремится разорить их
конкуренты могут повысить свои выигрыши за счет координации действий, но они не доверяют друг другу
Исход повторяющейся игры отличается от исхода разовой, поскольку
фирмы могут путем стратегий наказания делать отклонение от неявного сговора невыгодным
выигрыш будущем может иметь достаточно высокую ценность
посредством многократного взаимодействия фирмы могут передавать друг другу информацию
все указанное выше
Выпуск компанией «Балтика» более десяти сортов пива является примером
горизонтальной дифференциации продукта
вертикальной дифференциации продукта
диагональной дифференциации продукта
матричной дифференциации продукта
Наличие в продаже в сети магазинов KEY компьютеров с разной мощностью и близкими прочими характеристиками является примером
горизонтальной дифференциации продукта
вертикальной дифференциации продукта
диагональной дифференциации продукта
матричной дифференциации продукта
Различие в ценах в розничных интернет–магазинах по сравнению с ценами в обычных розничных магазинах
больше b) меньше c) недостаточно информации d) не меньше
В модели Хотеллинга для двух фирм с неценовой конкуренцией, нулевыми затратами на перемещение фирм в характеристическом пространстве и линейными транспортными затратами равновесию по Нэшу соответствует
тесному соседству фирм
расположение фирм по разным концам отрезка
любое симметричное расположение фирм относительно центра
равновесие по Нэшу отсутствует
В модели Хотеллинга для двух фирм с неценовой конкуренцией, нулевыми затратами на перемещение фирм в характеристическом пространстве и линейными транспортными затратами оптимум с точки зрения суммарного излишка потребителей и равновесие по Нэшу
отсутствуют
совпадают
недостаточно информации
различаются
Какой из следующих взглядов на роль государства в области дифференциации продукта наиболее обоснован с позиции теории рыночной власти?
государство способно обеспечить оптимальную дифференциацию продукта
государство неспособно хоть сколько-нибудь повлиять на характер дифференциации продукта
государство не имеет право вмешиваться в область дифференциации продукта, поскольку это нарушает свободу выбора
хотя государство не может обеспечить оптимальную дифференциацию продукта, оно может оказывать определенное влияние, например, в вопросах безопасности продуктов
Задача 1. На рынке с отраслевым спросом QD = 100 – 2P установилась монопольная цена вследствие того, что продавцы образовали картель с общими затратами TC = 72 + 4Q. После того, как руководству картеля стало известно, что еще одна фирма с такими же общими затратами намеревается войти в отрасль, картель решил снизить цену на столько, чтобы у потенциального конкурента исчезло желание входить в отрасль.
1) Какую максимальную цену может установить картель в этой ситуации?
2) Какой минимальной суммой прибыли придется поступиться картелю?
Задача 2. В данный момент спрос на продукцию монополистического конкурента отображается функцией
13 EMBED Equation.DSMT4 1415,
а общие затраты –
13 EMBED Equation.DSMT4 1415.
Изменение числа конкурентов в отрасли смещает кривую спроса на продукцию фирмы без изменения ее наклона. На сколько в состоянии длительного равновесия:
а) снизятся цена и выпуск данной фирмы по сравнению с текущим моментом?
б) средние затраты превышают минимально возможные?

Задача 3. Отраслевой спрос задан функцией цены спроса P = 200 – Q; в отрасли работают две максимизирующие прибыль фирмы I и II со следующими функциями затрат: TCI = 100 + 0,5q2I и TCII = 50 + 40qII. Определите прибыль каждой фирмы в соответствии с:
а) моделью Курно;
б)моделью Штакельберга при лидерстве фирмы I;
в) картельным соглашением при распределении прибыли пропорционально выпуску.

Модуль 4. Дифференциация продукта на отраслевом рынке.

Снижение транспортных затрат в модели Хотеллинга означает:
А) снижение потребительского спроса на данный вид товара;
Б) увеличение потребительского спроса на данный вид товара;
В) уменьшение дифференциации товара для потребителей;
Г) увеличение приверженности потребителей к товару;
Д) нет правильного ответа.
Ценовая дискриминация второй степени предполагает:
А) межличностное и межперсональное различение цен спроса;
Б) только межличностное различение цен спроса;
В) только межперсональное различение цен спроса;
Г) нет правильного ответа.
В условиях ценовой дискриминации выполняется следующее (QI, QII, QIII – оптимальные для дискриминирующей фирмы объемы при соответствующих видах ценовой дискриминации):
А) QI < QII < QIII;
Б) QI > QII > QIII;
В) QI > QII и QIII;
Г) QI < QII и QIII;
Д) QIII > QI и QII;
Е) QII > QI и QIII.
В модели Шмалензи принимается гипотеза о том, что потребители совершают пробную покупку, если:
А) цена пробного товара ниже цены уже потребляемого товара;
Б) потребительский излишек от пробной покупки превышает потребительский излишек от потребляемой продукции;
В) риск того, что покупаемый продукт окажется неудовлетворительного качества, невелик;
Г) потребитель в любом случае совершит пробную покупку товара;
Д) нет правильного ответа.
В соответствии с теоремой Дорфмана-Штайнера оптимальная доля расходов на рекламу увеличивается при:
А) росте эластичности спроса по расходам на рекламу и росте монопольной власти;
Б) росте эластичности спроса по расходам на рекламу и снижении монопольной власти;
В) снижении эластичности спроса по расходам на рекламу и росте монопольной власти;
Г) снижении эластичности спроса по расходам на рекламу и снижении монопольной власти.
Малой фирме наиболее выгодно увеличивать расходы на рекламу при наличии в отрасли крупной фирмы, если:
А) эффект расширения отрасли значителен, эффект поглощения конкурентов значителен;
Б) эффект расширения отрасли значителен, эффект поглощения конкурентов незначителен;
В) эффект расширения отрасли незначителен, эффект поглощения конкурентов значителен;
Г) эффект расширения отрасли незначителен, эффект поглощения конкурентов незначителен.
Вытеснение с рынка высококачественных товаров низкокачественными обусловлено:
А) феноменом недобросовестного поведения контрагента;
Б) проблемой негативного отбора;
В) нерациональностью потребителей;
Г) А+Б+В.
Какой из ниже перечисленных факторов не способствует решению проблемы асимметричности информации:
А) репутация фирмы;
Б) гарантии на продукцию;
В) высокие цены на продукцию;
Г) расточительные расходы;
Д) низкие входные цены.
Цены Рамсея для многопродуктового монополиста используются государством для:
А) увеличения общественного благосостояния;
Б) ограничения объемов выпускаемой продукции;
В) выравнивания цен на различных рынках;
Г) дотирования естественных монополий;
Д) нет правильного ответа.
Объем расходов на рекламу в условиях монополистической конкуренции:
А) меньше оптимального;
Б) больше оптимального;
В) равен оптимальному;
Г) может быть как выше, так и ниже оптимального.
В случае вертикальной дифференциации продукции потребители могут различать продукцию исходя из (отметьте правильные варианты):
А) торговой марки;
Б) упаковки;
В) качества;
Г) уровня цены;
Д) уровня дохода;
Е) удовлетворяемых вкусов.
В случае горизонтальной дифференциации продукции потребители могут различать продукцию исходя из (отметьте правильные варианты):
А) торговой марки;
Б) упаковки;
В) качества;
Г) уровня цены;
Д) уровня дохода;
Е) удовлетворяемых вкусов.

Задача 1. Модель Акерлоффа. Пусть цена, по которой покупатели готовы купить качественный товар, составляет 100, а некачественный – 50. Продавцы же готовы продать качественный товар не менее чем за 60, а некачественный – 40. Определите долю качественных товаров, при которой будут проданы только некачественные товары.
Задача 2. Спрос на жевательную резинку отображается функцией QD = 800 – P.
Суммарные затраты всех производящих ее в условиях совершенной конкуренции фирм отображаются функцией TCn = 20Q + 0,5Q2,
а зависимость затрат на уборку тротуаров от количества купленной резинки выражается функцией TCu = 0,25Q2.
На сколько выпуск жевательной резинки превышает общественный оптимум, когда расходы на уборку тротуаров финансирует муниципалитет?


2.
Вопросы к зачету
Формирование экономики отраслевых рынков как науки. Объект и предмет теории отраслевых рынков.
Подходы к анализу организации отраслевых рынков. Гарвардская парадигма.
Экономическая теория фирмы. Классификация фирм.
Определение рынка и отрасли. Границы рынка.
Понятие структуры рынка. Факторы, определяющие рыночную структуру.
Характеристика основных рыночных структур.
Концентрация продавцов на рынке. Показатели концентрации. Кривые концентрации. Кривая Лоренца.
Показатели рыночной власти. Последствия рыночной власти фирмы.
Барьеры входа-выхода на отраслевой рынок
Монополия: особенности ценового поведения. Поведение однопродуктового монополиста. Многопродуктовая монополия.
Ценовая дискриминация, ее основные разновидности.
Особенности функционирования естественных монополий. Государственная политика в отношении естественных монополий.
Динамическая ценовая конкуренция, открытые и тайные соглашения (сговоры). Картельные соглашения и проблема их нарушения.
Вертикальная и горизонтальная дифференциация продукции.
Монополистическая конкуренция. Равновесие Чемберлина при монополистической конкуренции.
Модель линейного города, «зонтики Хотеллинга», Модель кругового города Салопа.
Модель Ланкастера. Модель вертикальной дифференциации продукта Саттона.
Стратегическое взаимодействие фирм на рынке олигополии. Классификация несогласованных (некооперированных) моделей олигополии.
Количественные модели олигополистического взаимодействия. Модель Курно.
Ценовые модели олигополистического взаимодействия: модель Бертрана и модель Эджворта.
Характеристика рынка доминирующей фирмы. Условия реализации доминирования.
Модель ценового лидерства доминирующей фирмы с закрытым и открытым входом на примере модели Форхаймера.
Модель лидерства по объему выпуска Штакельберга.
Картель как форма согласованного поведения: понятие картеля, его виды.
Побуждающая реклама. Уровень рекламы, максимизирующий прибыль монополии.
Информативная реклама. Равновесное число рекламодателей, общественно оптимальный уровень рекламы, зависимость от вероятности достижения потребителя. Влияние рекламы на уровень цен.
Воздействие рекламы на рынок. Реклама и качество продукта. Государственное регулирование рекламы.
Качество товара. Выбор уровня качества потребителем, зависимость от дохода.
Качество и срок службы товара. Зависимость срока службы от структуры рынка.
Рынок «лимонов» Акерлофа. Модель рынка подержанных автомобилей.


Дополнения и изменения в рабочей программе на учебный год _____/______
Следующие записи относятся к п.п.


Автор


Зав. кафедрой


Принято УМУ__________________________________ Дата:_____________________


Образец текста лекций
по некоторым разделам и темам курса
Тема 1. Введение в теорию отраслевых рынков. История развития
Теорию отраслевых рынков можно определить как науку об особенностях организации и экономических последствиях функционирования отраслевых рынков и стратегического поведения производителей в условиях несовершенно конкурентных рынков.
Под отраслевым рынком понимается совокупность предприятий, выпускающих схожую по потребительскому назначению продукцию при использовании близких технологий и производственных ресурсов и конкурирующих друг с другом за реализацию своей продукции на рынке.
Основное внимание в экономике отраслевых рынков уделяется исследованию отраслей промышленности и сферы услуг. Центральное место отводится отраслям обрабатывающей промышленности, вследствие их масштаба и стратегической значимости в национальной экономике. Главная задача заключается в определении роли рыночных процессов в удовлетворении производителями потребительского спроса, причин, ведущих к нарушению рыночной эффективности, и способов регулирования отраслевых рынков с целью повышения эффективности их функционирования. В этой связи экономика отраслевых рынков выступает теоретической основой для принятия решений в рамках отраслевой политики государства.
Многие вопросы, рассматриваемые в экономике отраслевых рынков, являются в то же время и предметом микроэкономической теории. Вместе с тем используемые подходы и преследуемые цели данных направлений экономической теории имеют существенные отличия:
1) в экономике отраслевых рынков превалирует системный подход, основанный на анализе множества различных взаимосвязей, как количественного, так и институционального характера, в то время как микроэкономическая теория основана на строгом описании наиболее важных простых взаимосвязей;
2) экономика отраслевых рынков имеет высокую практическую применимость результатов и богатую эмпирическую базу для проверки положений, микроэкономическая теория оперирует исключительно с теоретическими моделями.
Множество практических проблем, с которыми имеет дело экономика отраслевых рынков, достаточно широко, от определения оптимального поведения фирмы-производителя на рынке своей продукции до проведения системного отраслевого анализа и выработки государственными органами комплексных решений по проведению отраслевой политики. К примеру, Р. Шмалензи в качестве основных вопросов, на которые отвечает экономика отраслевых рынков, указывает следующие:
1. Что представляет собой рынок отдельного товара в мире дифференцированной продукции, что определяет его границы?
2. Какие факторы определяют размер и структуру фирм?
3. Какие факторы, определяющие структуру рынка, являются ключевыми?
4. Какие цели преследует фирма?
5. Какая политика ценообразования характерна для фирм, обладающих рыночной властью, и как она воздействует на общественное благосостояние?
6. Какими возможностями обладают действующие в отрасли фирмы для предотвращения входа в отрасль новых фирм или вытеснения части существующих?
7. Какие факторы определяют возможности сговора фирм и иных форм межфирменной координации?
8. Какой ущерб общественному благосостоянию возникает, в случае если фирма обладает рыночной властью?

История развития экономики отраслевых рынков
В качестве самостоятельного раздела экономической теории экономика отраслевых рынков сформировалась в начале второй половины XX века, хотя интерес к экономическому поведению фирм и развитию отраслей возник значительно раньше.
В развитии экономики отраслевых рынков можно выделить два основных направления:
- эмпирическое (наблюдения за развитием и реальным поведением фирм, обобщение практического опыта);
- теоретическое (построение теоретических моделей поведения фирм в рыночных условиях).
В истории развития можно выделить следующие этапы.

I этап. Теория рыночных структур (1880-1910 гг.)
В начале 1880-х гг. вышли работы Джевонса (Jewons), которые дали импульс к развитию теоретического направления экономики отраслевых рынков и были посвящены анализу базовых микроэкономических моделей рынка (совершенная конкуренция, чистая монополия), основное назначение которых было в объяснении эффективности рыночного механизма и неэффективности монополий. Импульс к развитию исследований в этом направлении в США дало формирование первых федеральных регулирующих органов и принятие антимонопольного законодательства. Кроме работ Джевонса можно также выделить работы Эджворта (Edgeworth) и Маршалла (Marshall).
Импульс к развитию прикладных эмпирических исследований отраслевых рынков дали работы Кларка (Clark), вышедшие в начале XX века.
Однако исследования, проводимые на этом этапе, были основаны на слишком упрощенных моделях, не отвечающих реальной действительности, особенно в части поведения фирм-олигополистов на рынке дифференцированной продукции. Усиление процессов концентрации производства в большинстве отраслей экономики развитых стран и дифференциации продукции обусловило переход ко второму этапу.

II этап. Исследования рынков с дифференциацией продукции (1920-1950 гг.)
Под воздействием меняющихся условий хозяйствования в развитых странах в 1920-1930 годах появилась новая теоретическая концепция анализа рынков. В 1920-х гг. выходят работы Найта (Knight) и Сраффа (Sraffa). В 1930-х гг. работы Хотеллинга (Hotelling) и Чемберлина (Chamberlin), посвященные моделированию рынков с дифференцированной продукцией.
Одними из первых работ, посвященных анализу олигополистических рынков, были вышедшие в 1932-33 гг. «Теория монополистической конкуренции» Чемберлина, «Экономическая теория несовершенной конкуренции» Робинсона, а также «Современная корпорация и частная собственность» Берле и Минза. Указанные работы сформировали теоретическую базу анализа отраслевых рынков.
В 1930-1940 гг. на основе сформированной указанными работами теоретической базы происходит бурное развитие эмпирических исследований (Берль и Минс (Berle and Means), Ален и С. Флоренс (Allen and S Florence и др.).
Определенный импульс к развитию исследований дала также Великая депрессия, вызвавшая необходимость переоценки действительной роли конкуренции в действии рыночного механизма.

III этап. Системный анализ отраслевых рынков (1950 гг. - по наше время)
В рамках этого этапа происходит формирование экономики отраслевых рынков как самостоятельного раздела экономической теории. В 1950-е гг. ЭС Мэйсон (E.S. Mason) предложил классическую парадигму «Структура-поведение-результативность», впоследствии дополненyю Бэйном (Bain). В середине 1950-х гг. выходит первый учебник по экономике отраслевых рынков.
В 1960-х гг. появляются теоретические исследования Ланкастера (Lankaster) и Мэрриса (Marris).
Начиная с 1970-х гг. происходит рост интереса к экономике отраслевых рынков, вызванный:
1) усилением критики эффективности государственного регулирования, отход от прямого регулирования к проведению антимонопольной политики;
2) развитием международной торговли и усиления воздействия на условия торговли рыночной структуры;
3) ростом сомнений относительно адаптационной способности фирм в меняющихся рыночных условиях.
С 1970-х гг. происходит интеграция методов теории игр в методический аппарат экономики отраслевых рынков, появляются исследования, посвященные проблемам кооперативных соглашений, асимметричности информации и неполноты контрактов.
Современные исследования в экономике отраслевых рынков можно условно разделить на два основных направления, отличающихся используемой методологией:
1) гарвардская школа, основанная на системном анализе отраслевых рынков на эмпирической основе;
2) чикагская школа, основанная на строгом анализе зависимостей на основе построения теоретических моделей.
Разберем далее выделенные направления более подробно.

Гарвардская школа в экономике отраслевых рынков
В рамках гарвардской школы предпочтение отдается эмпирическим исследованиям поведения отдельных фирм и функционирования отраслевых рынков. Исторически данное направление сформировалось в 1950-е гг., когда Э.С. Мэйсон и Дж. Бэйн предложили методологическую основу для исследования отраслевых рынков, получившую название парадигма «Структура-поведение-результативность» (СПР) (см. рис. 1.1).
Основная идея парадигмы СПР заключается в том, что общественная эффективность (результативность) функционирования отрасли определяется поведением продавцов и покупателей, которое зависит от структуры рынка. Структура рынка, в свою очередь, зависит от базовых условий – фундаментальных факторов, воздействующих на отраслевой рынок как со стороны спроса, так и со стороны предложения. В дополнение к этим факторам можно ввести также и внешние условия функционирования отрасли. Так, например, на структуру рынка воздействуют технологические особенности производства продукции, характеристики спроса, доступность сырья, развитость рыночной инфраструктуры и многие другие факторы.

13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415


Если технология производства обладает значительным положительным эффектом масштаба производства, то предприятия отрасли будут стремиться к укрупнению, что будет способствовать увеличению концентрации производства продукции (сокращению числа фирм и увеличению их размеров относительно рынка) и росту рыночной власти фирм.
С другой стороны, поведение продавцов на рынке оказывает обратное влияние на структуру рынка и на базовые условия. Структура рынка также может оказывать обратное влияние на базовые условия.
Общество, ожидая от производителей эффективного удовлетворения своих потребностей, воздействует на ее функционирование через осуществление мер государственной политики. Результативность отрасли определяется эффективностью использования и распределения ограниченных ресурсов, темпами научно-технического прогресса, справедливым распределением результатов функционирования производителей.
Таким образом, в рамках гарвардской школы в экономике отраслевых рынков исследуются различные взаимосвязи, возникающие в результате функционирования отраслевого рынка и определяющие поведение производителей и их общественную эффективность.
Чикагская школа в экономике отраслевых рынков
Чикагская школа принадлежит преимущественно к теоретическому направлению в экономике отраслевых рынков и основана на применении методов микроэкономического анализа и теории игр для исследования поведения фирм и организации рынков. Одним из основателей этого направления является Дж. Стиглер.
Основным направлением исследований в чикагской школе является анализ проблем экономического выбора на основе теории цен. Это предопределяет и основной предмет исследования, если в гарвардской школе – это различные факторы и взаимосвязи, определяющие развитие отраслевого рынка, то в чикагской школе – это закономерности принятия решений.
Одним из основных вопросов, рассматриваемых представителями данной школы, является исследование воздействия отраслевой политики на структуру рынка и поведение рыночных субъектов. При этом проводится как теоретический анализ, так и эмпирическая проверка полученных результатов.
Большое развитие в рамках чикагского направления в экономике отраслевых рынков получило исследование особенностей функционирования квазимонопольных рынков, под которыми понимаются рынки, характеризующиеся наличием монопольной власти при низком уровне концентрации продавцов (как правило, такие рынки возникают в результате доминирования одного из продавцов или вступления продавцов в сговор). В центре исследования таких рынков лежит выявление причин и процессов, способствующих появлению монопольной власти.
Исследования в рамках чикагского направления также ведутся на основе применения результатов теории трансакционных издержек (Р. Коуз) и теории квазиконкуретных рынков (Баумоль, Демсец и др.).
Трансакционные издержки ограничивают возможности ценовой конкуренции между фирмами, воздействуя, таким образом, на рыночную структуру.
Теория квазиконкурентных рынков основана на исследовании рынков, характеризующихся небольшим числом фирм и открытым входом для новых конкурентов. В центре внимания этой теории лежит исследование связи между наличием барьеров входа и поведением существующих в отрасли фирм.

Тема 2. Фирма, рынок и отрасль: подходы к определению
2.1. Современная теория фирмы
Теория фирмы является одной из богатейших и наиболее динамично развивающихся областей современной экономической теории. Современная теория фирмы исследует не только внутренние и внешние аспекты функционирования и существования фирмы в различных условиях, но также затрагивает и институциональные вопросы эффективности экономики.
Наиболее известными современными исследователями в рамках теории фирмы являются Милгром и Робертс (1988), Харт (1989), Холмстром и Тироль (1989).
Основные проблемы, рассматриваемые в теории фирмы, поднимались уже в первой половине XX века (например, Найт Ф. (1921), Коуз Р. (1937)).
Проблема существования фирмы была поднята Коузом, указавшим на то, что классическая экономическая теория не дает никаких причин для существования фирмы. Для обоснования существования фирмы Коуз обратился к предложенной им теории трансакционных издержек, минимизация которых выражалась во внутрифирменной организации. Коуз также подверг критике классическое утверждение, что структура фирмы определяется используемыми технологиями.
В 1960-х гг. в экономических исследованиях получила широкое развитие проблема «собственник-управляющий» (Principal-Agent Problem), состоящая в наличии конфликта интересов собственников фирмы и ее управляющих, поднятая еще в исследованиях Берле и Минса (1933). В этот же период появились исследования, касающиеся ограниченной рациональности экономических субъектов, что рассматривалось в качестве одной из причин существования фирм (Саймон, Марч (1958), а позже Куверт, Марч (1963)).
В качестве самостоятельного раздела экономической теории теория фирмы сформировалась в 1970-х гг. (исследования Уильямсона (1971, 1975), Алчеана и Демсица (1972), Росса (1973), Эрроу (1974), Дженсена и Меклинга (1976) и Нельсона и Уинтера (1982)).
В настоящее время в теории фирмы можно выделить три основных направления:
1) неоклассическая концепция фирмы;
2) контрактная (институциональная) концепция фирмы;
3) стратегическая концепция фирмы.
Неоклассическая концепция фирмы
В рамках неоклассической теории фирма понимается как хозяйствующий субъект, приобретающий ресурсы на рынке и трансформирующий их в продукцию, реализуемую на рынке. Общим в неоклассическом подходе является максимизация прибыли фирмой при следующих основных допущениях:
1. Прибыль определяется как разность между выручкой и совокупными издержками, включая альтернативные издержки и налоги.
2. Фирма рассматривается как принимающий решения субъект.
3. Критерием оценки деятельности фирмы как неделимой единицы выступает только один показатель – показатель прибыли.
4. Принимается рациональность всех действий фирмы как экономического субъекта. Это означает, что существует возможность четкого ранжирования альтернатив в зависимости от их результативности и выбора среди них самой подходящей.
5. Фирма обладает полной информацией относительно положения на рынках товаров и факторов производства.
Основное направление исследования поведения фирмы в рамках неоклассического подхода заключается в поиске оптимальных с точки зрения фирмы и с точки зрения общества объемов производства и цен, фирма рассматривается как черный ящик, не учитываются вопросы внутренней организации фирмы.
Контрактная (институциональная) концепция фирмы
В соответствии с контрактной концепцией фирма представляет собой совокупность отношений между различными экономическими субъектами (работниками, управляющими, собственниками, поставщиками и покупателями), формализованных в виде различного рода явных и неявных контрактов.
С точки зрения участвующих сторон выделяются внутренние и внешние контракты.
Рынок и фирма, таким образом, представляют собой альтернативные способы заключения контрактов. Рынок представляет собой совокупность внешних контрактов, фирма – совокупность внутренних контрактов.
Необходимость заключения и обеспечения контрактов ведет к возникновению двух видов издержек, связанных с функционированием фирмы: трансакционных издержек и издержек контроля (организационных издержек).
Трансакционные издержки – это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными издержками служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на ведение переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующего выполнения контракта.
Издержки контроля – это издержки, связанные с выполнением внутренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в результате недолжного выполнения контрактов.
Высокие трансакционные издержки, например, вследствие низкой эффективности внешних контрактов, создают стимулы для отказа от рыночной координации в пользу внутрифирменной, что объясняет существование крупных фирм. Трансакционные издержки, таким образом, определяют нижнюю границу (минимальный размер) фирмы.
В свою очередь, увеличение размеров фирмы связано с ростом числа подразделений, численности работников и их специализации. Это порождает ряд проблем, связанных с необходимостью заключения и обеспечения выполнения внутренних контрактов. Примером может выступать так называемая проблема безбилетника («free-rider»). Уменьшение трудовых усилий одного работника практически не сказывается на общих результатах деятельности фирмы и в силу этого может оказаться незамеченным. Это создает стимулы для работников уменьшать свои трудовые усилия, что отражается в снижении эффективности производства, чтобы этого избежать необходимо обеспечивать контроль за надлежащим исполнением работниками своих обязанностей – увеличиваются издержки контроля, чем фирма крупнее, тем данные издержки выше. Издержки контроля, таким образом, определяют верхнюю границу (максимальный размер) фирмы.
Контрактный подход позволяет выделить две основные организационные формы фирмы: унитарная форма (U-форма) и многопродуктовая (М-форма).
Унитарная форма характеризует фирму, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги. Количество менеджеров в таком случае ограничено, поэтому принятие решений по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно небольшой группе сотрудников фирмы. Преимуществами такой организации фирмы является относительная простота и малое количество промежуточных звеньев управления, что позволяет извлекать значительную экономию от масштаба производства при низких издержках контроля. Однако такая организационная форма связана с высокими трансакционными издержками, что становится существенным при росте объемов операций, поэтому такая форма организации фирмы характерна преимущественно для фирм небольших по размеру.
Многопродуктовая форма характеризует фирму, производящую большую номенклатуру продукции, что обусловливает наличие множества подразделений. В рамках такой формы организации фирмы стратегические решения принимаются дирекцией фирмы, а текущие решения – руководителями подразделений, что увеличивает риск принятия несогласованных решений. Это ведет к росту издержек контроля, по сравнению с унитарной формой, однако позволяет существенно снизить относительные трансакционные издержки, поэтому многопродуктовая форма характерна преимущественно для относительно крупных фирм.
Издержки контроля тесно связаны с возможностью обеспечения выполнения заключаемых контрактов (явных или неявных). Результаты деятельности отдельных работников или даже целых подразделений фирмы иногда бывает очень трудно или даже невозможно явно оценить и учесть в контракте, что, как уже было указано выше, создает стимулы к понижению интенсивности труда. Кроме того, цели отдельных работников, руководства и собственников фирмы могут существенно расходиться, что поднимает вопросы стимулирования надлежащего выполнения обязательств. В этой связи возникает проблема полноты заключаемых контрактов и оценки их параметров.
С точки зрения полноты заключаемых контрактов, контрактная теория фирмы имеет дело с двумя основными видами моделей:
1) неполные модели заключения контракта, основанные на учете наблюдаемых результатов выполнения обязательств (например: Уильямсон; Гроссман, Харт и Мур; Коуз; Саймон и др.);
2) модели, основанные на заключении сложных контрактов в условиях асимметричной информации (например: Алчеан и Демсиц; Хольмстром и Милгром).
Наиболее известной в рамках контрактного подхода является проблема собственник-управляющий.
Проблема собственник-управляющий
Проблема собственник-управляющий заключается в конфликте интересов собственников фирмы и ее управляющих. Цель собственников заключается в получении компанией максимальной прибыли. Цели управляющих различны и могут состоять в спокойном существовании, престижности занимаемой должности, получении высокого вознаграждения за их работу, росте профессионализма, получении доступа к ресурсам компании для использования их в личных интересах и обеспечении непроизводительных расходов и т.д.
Впервые данная проблема была поднята в исследовании Берли и Минза (1933), в котором, в частности, указывалось, что в США в 1929 г. только в 11% фирм прямое руководство осуществлялось их собственниками. В качестве причин отделения собственности от управления компаниями явились укрупнение производства, что требовало от руководства высокой квалификации и специализации на решении отдельных управленческих вопросов, и увеличение числа собственников фирм вследствие роста их стоимости и развития фондового рынка.
Указанный конфликт интересов обостряется за счет асимметрии информации, которая присутствует, так как управляющие находятся ближе к делам фирмы, чем собственники.
Решением проблемы собственник-управляющий является введение контроля деятельности менеджеров и стимулирование их деятельности в интересах собственников фирмы.
Можно выделить следующие основные способы контроля деятельности управляющих:
1) создание совета директоров или наблюдательного совета, однако здесь возникает возможность конфликта интересов среди членов совета директоров, и сохраняется проблема неполноты информации о решениях менеджеров и их последствиях;
2) регулярные отчеты управляющих на общем собрании акционеров, на основе которых принимается решение об эффективности управляющих и может быть вынесено решение об их замене, однако, этот способ мало эффективен при большом числе акционеров;
3) угроза банкротства фирмы, что может повлечь принудительную смену руководства;
4) угроза слияния или поглощения, вследствие падения стоимости акций фирмы, которое может вызвать сокращение прибыли по причине неэффективного управления;
5) создание конкуренции между управляющими, путем оценки денежного вознаграждения управляющего в зависимости от соотношения результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений;
6) денежные поощрения за достижение управляющим поставленных собственником целей или передача ему доли в компании с целью превращения его в собственника;
7) угроза увольнения управляющего за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, что негативно скажется на его репутации и снизит его стоимость на рынке управляющих.
Формализованное определение схемы оплаты труда управляющего, стимулирующей его действовать в интересах собственников, можно упрощенно представить в виде следующей модели.
Целевая функция собственников фирмы имеет вид:
13 EMBED Equation.3 1415,
где
е – интенсивность усилий управляющего;

· – случайный фактор, воздействующий на уровень прибыли фирмы;
П(е,
·) – прибыль фирмы, которая зависит от интенсивности усилий управляющего и от случайного фактора;
w(П(е,
·)) – денежное вознаграждение управляющего, которое зависит от величины прибыли фирмы.
Для собственников доступна информация только по величине прибыли фирмы, в зависимости от которой они выплачивают управляющему вознаграждение в соответствии с функцией зарплаты w(П(е,
·)).
Управляющий выбирает уровень своих усилий, таким образом, чтобы максимизировать математическое ожидание получаемой им полезности (U(w(П(е,
·))), которая зависит от интенсивности прилагаемых им усилий и от получаемого им вознаграждения:
13 EMBED Equation.3 1415
Задача собственников заключается, таким образом, в том, чтобы разработать такой трудовой договор для управляющего (w(П(е,
·)), который стимулировал бы его выбирать такой уровень усилий е*, при котором прибыль фирмы была бы максимальной.
При этом собственники должны учесть, что уровень ожидаемой полезности, получаемой управляющим, должен быть не меньше полезности, которую он мог бы получить, работая в другом месте. Пусть это некоторый уровень полезности U0, при котором имеется конкурентное предложение идентичных управляющих. В терминах теории стимулов это означает, что для управляющих должно выполняться условие участия (или ограничение по индивидуальной рациональности):
13 EMBED Equation.3 1415.

Стратегическая концепция фирмы
В рамках стратегической концепции фирма рассматривается как активный экономический субъект, реализующий свою стратегию на рынке. Стратегия фирмы представляет собой сознательное поведение фирмы для достижения поставленных краткосрочных и долгосрочных целей, в условиях конкуренции со стороны других фирм, действующих на рынке. Конкуренция со стороны других фирм делает необходимым при формировании стратегии учитывать их поведение и стремиться к получению определенных преимуществ перед ними. Фирма в рамках стратегической концепции активно воздействует на потребительские предпочтения относительно своей продукции, через реализацию маркетинговой, продуктовой, ценовой и других стратегий. Фирма также может воздействовать на правительство, лоббируя через различные каналы свои интересы, защищая свои права и добиваясь желательного режима налогообложения, размеров пошлин и квот, принятия антимонопольных законов и воздействуя на другие аспекты отраслевой политики государства.
Стратегическая концепция фирмы предполагает наличие значительного количества стратегических факторов, через которые фирма может добиваться своих целей. Это может быть цена, качество и объемы выпускаемой продукции, схема продаж, расходы на рекламу, схема поставок ресурсов, отношения с персоналом, операции по привлечению заемных средств на финансовом рынке, объемы расходов на НИОКР и т.д.
2.2. Альтернативные цели фирмы
Классической целью фирмы является максимизация прибыли, получаемой фирмой. Однако на практике максимизация прибыли не всегда является основной целью фирмы. Далее мы рассмотрим несколько моделей, учитывающих разные цели, которые могут преследовать фирмы.
Модель Баумоля
В модели Баумоля целью фирмы является максимизация общей выручки от продаж продукции, что ведет к снижению прибыли, по сравнению с ее максимальным уровнем. Очевидно, что в таком случае объем продаж будет превышать объем продаж в условиях максимизации прибыли, что выгодно, в первую очередь, менеджерам компании, так как их вознаграждение привязано преимущественно к объемам продаж. Однако заинтересованность в максимизации выручки от реализации могут проявлять и собственники фирмы, причинами этого может являться то, что сокращение объемов продаж в случае максимизации прибыли может привести к:
- сокращению рыночной доли фирмы, что может быть крайне нежелательно, особенно в условиях растущего спроса;
- снижению рыночной власти фирмы, вследствие увеличения рыночной доли других фирм;
- сокращению или потере каналов сбыта продукции;
- снижению привлекательности фирмы для инвесторов.

Модель Уильямсона
Модель Уильямсона основана на учете интересов управляющих, проявляющихся в их дискреционном поведении в отношении различных статей расходов фирмы (рисунок 2.1).

Рис. 2.1 Модель Уильямсона

Уильямсон в своей модели выделяет следующие основные цели управляющих:
1) заработная плата и другие денежные вознаграждения;
2) число сотрудников, находящихся в подчинении, и их квалификация;
3) контроль за инвестиционными расходами фирмы;
4) привилегии или элементы управленческой слабины (автомобили компании, роскошные офисы и т.д.).
Чем больше становятся размеры фирмы, тем значимее становятся данные цели для управляющего
Формально целевая функция управляющих в модели Уильямсона включает следующие переменные:
S – избыточные расходы на содержание штата, определяемые как разность между максимальной прибылью (Пmax) и реальной прибылью (ПA).
М – «управленческая слабина», определяемая как разница между реальной прибылью (ПА) и отчетной прибылью (ПR) (менеджеры могут как скрывать часть прибыли, так и завышать отчетную прибыль по сравнению с реальной).
I – дискреционные инвестиционные расходы, определяемые как разница между объявленной прибылью (ПR) и суммой налоговых платежей (Т) и минимальным допустимом для акционеров уровнем прибыли (Пmin).
Преследование этих целей ограничено необходимостью сохранения приемлемого уровня объявленной прибыли (ПR). В таком случае задача записывается следующим образом:
13 EMBED Equation.3 1415
Таким образом, кроме объема выпуска (Q), который влияет на уровень реальной прибыли, управляющие могут выбирать величину:
1) избыточных расходов на содержание штата (S);
2) сумму расходов на элементы управленческой слабины (M).
Величина дискреционных инвестиционных расходов (I) определяется однозначно, так как минимальная прибыль и уровень налогов заданы.
Решение приведенной задачи показывает, что у такой фирмы будут более высокие расходы на штат и большая управленческая слабина, чем у фирмы, максимизирующей прибыль. Отличия с прибылемаксимизирующей фирмой состоят и в различной реакции фирмы на изменение внешних параметров (изменение спроса, ставки налогообложения и др.).
Модель самоуправляющегося предприятия
Для работников, владеющих фирмой, целью является максимизация прибыли в расчете на одного занятого. Если работники занимают доминирующее положение внутри фирмы (например, владея контрольным пакетом акций), политика фирмы также будет нацелена на максимизацию дохода, получаемого каждым работником фирмы.
Пусть фирма использует двухфакторную технологию производства, применяя в производстве труд (L) и капитал (К). Пусть предельная производительность труда убывает с ростом его использования. Пусть также фирма действует в краткосрочном периоде на рынке совершенной конкуренции.
Тогда прибыль на одного работника фирмы составляет:
13 EMBED Equation.3 1415, где
Р – цена товара,
q – объем выпуска,
r – ставка арендной платы за использование единицы капитала.
На рисунке 2.2 представлена зависимость общей выручки фирмы (TR) от числа занятых (L). Фирма выбирает такой объем использования труда, который максимизирует прибыль на одного работника. Графически прибыль на одного занятого отражается тангенсом линии, соединяющей точку на кривой общей выручки, с точкой общих расходов на капитал.

13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415
Рис. 2.2. Выбор уровня занятости в модели самоуправляющейся фирмы

Фирма максимизирует прибыль на одного занятого, когда эта величина равна предельному продукту труда в денежном выражении (см. рис. 2.3).
13 EMBED Equation.3 1415.
Второе условие максимума обеспечивается действием закона снижения предельной производительности.

13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415
Рис. 2.3. Предложение самоуправляющейся фирмы

Поведение самоуправляющейся фирмы существенно отличается от поведения фирм, имеющих целью максимизацию прибыли. Рост рыночной цены с Р1 до Р2, как показано на рисунке 2.3, ведет к снижению уровня занятости и соответствующему сокращению объема производства продукции. Таким образом, кривая предложения самоуправляющейся фирмы имеет отрицательный наклон. Наличие на рынке большого числа таких фирм может привести к неустойчивости рыночного равновесия.

Модель индивидуального предпринимателя
Индивидуальный предприниматель является одновременно и собственником фирмы, и работником. Целью индивидуального предпринимателя является максимизация полезности, выбирая между размером прибыли и временем досуга (см. рисунок 2.4).
























И прибыль, и время досуга можно считать нормальными благами, поэтому кривые безразличия для этих благ имеют отрицательный наклон и выпуклы к началу координат.
Формально модель рационального индивидуального предпринимателя можно записать следующим образом: 13 EMBED Equation.3 1415
Предприниматель максимизирует свою полезность (U), выбирая соответствующую величину досуга (LS). Время досуга однозначно определяет время, затрачиваемое индивидом на работу, что, в свою очередь, определяет уровень прибыли (П(LS)). При увеличении времени работы прибыль первоначально растет, однако, начиная с определенного момента, эффективность трудовых усилий начинает падать, и прибыль, соответственно, начинает снижаться.
Максимальный уровень полезности достигается в точке касания кривой безразличия (U1) и функции прибыли (точка Е на графике).
2.3. Отраслевой рынок, подходы к идентификации. Показатели размера фирмы
Отраслевой рынок в теме 1 мы определили как совокупность предприятий, выпускающих схожую по потребительскому назначению продукцию при использовании близких технологий и производственных ресурсов и конкурирующих друг с другом за реализацию своей продукции на рынке.
Таким образом, отраслевой рынок, по сути, является синтетическим понятием, объединяющим понятие рынка и отрасли.
Рынок в рамках экономической теории определяется как институциональная экономическая система, обеспечивающая реализацию сделок по купле-продаже продукции на основе действия конкурентного механизма, приводящего в равновесие спрос и предложение.
При определении рынка важным является определение его границ. Принято выделять следующие основные типы рыночных границ:
1) продуктовые границы, отражающие способность товаров заменять друг друга в потреблении;
2) временные границы, характеризующие исследуемый временной интервал, а также границы эксплуатации продаваемого товара;
3) локальные (пространственные) границы, определяющие географическую принадлежность рынка.
Отрасль можно определить как совокупность предприятий, производящих близкие продукты и использующих при их производстве близкие ресурсы и технологии.
Таким образом, если рынок объединяется удовлетворяемой потребностью, то отрасль – характером используемых технологий.
В практических исследованиях для определения границ рынка требуется применение определенных критериев для отнесения отдельных рынков той или иной продукции к анализируемому рынку.
В антимонопольных комитетах многих стран для определения границ рынка используется следующее определение, данное Джоан Робинсон.
Рынок включает однородный товар и его заменители до того момента, пока не будет найден резкий разрыв в цепи товарных заменителей. Степень замещения товаров в потреблении характеризуется показателем перекрестной ценовой эластичности спроса. Как только перекрестная эластичность становится меньше определенной заданной величины, можно говорить о разрыве в цепи товарных субститутов, а значит, и о границе рынка. Таким образом, меняя значения перекрестной эластичности, мы можем устанавливать разные масштабы рынка.
В странах Европейского союза кроме указанного критерия определения границ рынка также используются следующие.
1. Показатель изменения выручки при изменении цены. Данный показатель основан на концепции прямой ценовой эластичности. Под рынком исследуемой продукции понимается рынок таких товаров, которые чутко реагируют на изменение цены. Если при росте цены исследуемого товара выручка от реализации сокращается, значит у данного товара существует близкий заменитель, который необходимо учитывать при определении рынка, если выручка от реализации не сокращается, значит близкие заменители отсутствуют, и границы рынка определены достаточно полно.
2. Корреляция цен товаров во времени. Положительная корреляция движения цен товаров в течение длительного периода времени свидетельствует о том, что товары являются устойчивыми заменителями, то есть составляют один рынок. Данный критерий основывается на концепции перекрестной ценовой эластичности. Если товары А и В служат близкими заменителями, рост цены товара А приведет к увеличению спроса на товар В и, как следствие, рост цены товара В.
3. Географическая ограниченность рынка. В качестве критерия принадлежности разных территорий к одному локальному рынку выделяют одинаковые условия конкуренции, такие, как взаимосвязанность спроса, наличие барьеров входа, различия в ценах, транспортные издержки и др.
Также в практическом анализе важным является определение предприятий, включаемых в рассматриваемый отраслевой рынок. Для этого используются два основных показателя:
1) показатель специализации, отражающий долю объема продаж исследуемого товара в общем объеме продаж всех предприятий, отнесенных к исследуемому отраслевому рынку;
2) показатель охвата, отражающий долю объема продаж всех предприятий, отнесенных нами к исследуемому отраслевому рынку, в общем объеме продаж исследуемого товара.
Для высокой адекватности исследования, данные показатели должны быть достаточно велики.
Определение границ отраслевого рынка позволяет оценить размеры фирмы относительно размера рынка, на котором она функционирует. Для этого можно воспользоваться следующими основными показателями:
- рыночная доля продаж фирмы;
- доля численности занятых на данном предприятии;
- доля балансовой стоимости фирмы;
- доля добавленной стоимости, созданной на данном предприятии.

Тема 3. Обобщенные рыночные структуры
3.1. Классификация рыночных структур
Структура рынка определяется количеством и размерами продавцов и покупателей, характером продукции, барьерами входа и выхода, доступностью информации, дифференциацией продукции.
Наиболее известные классификации рыночных структур предложены для рынков с однородной и дифференцированной продукцией.
Однородность продукции предполагает такие потребительские предпочтения потребителей продукции, при которых их выбор определяется только ценой продукции и никак не зависит от того, кто эту продукцию произвел и какими свойствами она обладает. Другими словами, в случае однородной продукции потребитель воспринимает любую продукцию данного вида совершенно идентичной, а потому покупает на рынке самую дешевую. Примером рынков с однородной продукцией могут служить рынки высокостандартизированных товаров, таких как минеральное сырье, нефтепродукты, зерно, молоко, соответствующих видов и сортов.
Дифференциация продукции предполагает, что потребитель при выборе продукции руководствуется не только ценой, выставляемой продавцом, но и различными свойствами этой продукции, такими как качество, торговая марка, упаковка, цвет, технические характеристики и т.д.
С точки зрения количества присутствующих на рынке однородной продукции продавцов и покупателей можно выделить следующие виды рыночных структур, предложенные Штакельбергом (см. таблицу 3.1).
Понятие «много» здесь означает такое количество экономических субъектов, при котором отдельно взятый продавец или покупатель никоим образом не может повлиять на общую рыночную ситуацию.
Понятие «несколько» означает, что на рынке присутствует такое количество экономических субъектов, при котором действия одного из них сказывается на общей рыночной ситуации и затрагивает интересы других субъектов.
Таблица 3.1. Типы рыночных структур на рынке однородной продукции
Продавцы
Покупатели


много
несколько
один

Много
Двухсторонняя
полиполия
Олигопсония
Монопсония

Несколько
Олигополия
Двухсторонняя олигополия
Монопсония, ограниченная олигополией

Один
Монополия
Монополия, ограниченная олигополией
Двухсторонняя
монополия


Как выше сказано приведенная классификация предполагает однородность выпускаемой фирмами продукции. Поэтому она не исчерпывает всех возможных видов рыночных структур. Например, в ней нет рынка монополистической конкуренции, который предполагает определенную дифференциацию выпускаемой продукции.
Классификация рыночных структур с точки зрения дифференциации реализуемой на рынке продукции дали Шерер и Росс (см. таблицу 3.2).

Таблица 3.2. Основные типы структур рынка продавца

Количество продавцов


Один
Несколько
Много

Однородные
продукты
Чистая монополия
Гомогенная
олигополия
Чистая конкуренция

Дифференцированные продукты
Чистая
многопродуктовая монополия
Олигополия
с дифференциацией продукции
Монополистическая конкуренция


Кроме приведенных критериев разграничения рыночных структур также существуют классификация, основанная на показателе перекрестной эластичности и на величине барьеров входа, предложенная Чемберлином и Бэйном.
Среди выделенных рыночных структур особое место занимают совершенная конкуренция и монополия, хотя существуют они только теоретически. В связи с этим их принято называть условными рыночными структурами. Вместе с тем с их помощью мы можем лучше понять реально существующие рыночные структуры, поэтому изучение различных видов рыночных структур мы начнем именно с изучения совершенной конкуренции и монополии.
3.2. Совершенная конкуренция
Совершенная конкуренция отражает такую форму организации рынка, когда исключены все виды соперничества как между продавцами, так и между покупателями. Совершенная конкуренция совершенна в том смысле, что при такой организации рынка каждое предприятие сможет продать столько продукции, сколько оно пожелает, а покупатель может купить сколько угодно много продукции по действующей рыночной цене, при этом на уровень рыночной цены не сможет повлиять ни отдельный продавец, ни отдельный покупатель.
Для совершенно конкурентного рынка характерны следующие отличительные признаки.
1. Малость и множественность. На рынке действует достаточно много продавцов, предлагающих один и тот же продукт (услугу) множеству покупателей. При этом доля каждого экономического субъекта в общем объеме продаж крайне незначительна, поэтому изменение объемов спроса и предложения отдельных субъектов не оказывает никакого влияния на рыночную цену продукции.
2. Независимость продавцов и покупателей. Невозможность влияния отдельных рыночных субъектов на рыночную цену продукции означает также и невозможность заключения каких-либо соглашений между ними по воздействию на рынок.
3. Однородность продукции. Важным условием для совершенной конкуренции является однородность продукции, что означает, что вся продукция, обращающаяся на рынке абсолютно одинакова в представлении покупателей.
4. Свобода входа и выхода. Все субъекты рынка обладают полной свободой входа и выхода, что означает отсутствие барьеров входа и выхода. Также это условие предполагает абсолютную мобильность финансовых и производственных ресурсов. В частности, для рабочей силы это означает, что работники могут свободно мигрировать между отраслями и регионами, а также менять профессии.
5. Совершенное знание рынка и полная информированность. Данное условие предполагает свободный доступ всех субъектов рынка к информации о ценах, используемых технологиях, вероятной прибыли и других параметрах рынка, а также полную осведомленность о происходящих на рынке событиях.
6. Отсутствие или равенство транспортных издержек. Транспортные издержки отсутствуют или имеет место равенство удельных транспортных издержек (в расчете на единицу продукции).
Модель рынка совершенной конкуренции строится на ряде очень сильных допущений, наиболее мало реалистичным из которых является полная информированность. Вместе с тем на данном допущении основан так называемый закон единой цены, согласно которому на совершенно конкурентном рынке всякий товар продается по единой рыночной цене. Суть этого закона состоит в том, что если какой-либо из продавцов поднимет цену выше рыночной, то он мгновенно лишится покупателей, так как последние перейдут к другим продавцам. Таким образом, предполагается, что субъекты рынка заведомо знают как распределены цены среди продавцов и переход от одного продавца к другому для них ничего не стоит.
3.3. Совершенная монополия
Совершенной монополией называют такую структуру рынка, когда существует единственный продавец и множество покупателей. Монополист, обладая рыночной властью, осуществляет монополистическое ценообразование, исходя из критерия максимизации прибыли. Как и совершенная конкуренция, совершенная монополия имеет ряд существенных допущений.
1. Отсутствие совершенных заменителей. Повышение цены монополистом не приведет к потере всех покупателей, так как у покупателей нет полноценной альтернативы продукции, производимой монополистом. Однако монополист должен учитывать существование более или менее близких, хотя и несовершенных, заменителей своей продукции, производимых другими производителями. В этой связи кривая спроса на продукцию монополиста имеет падающий характер.
2. Отсутствие свободы входа на рынок. Рынок совершенной монополии характеризуется наличием непреодолимых барьеров входа, в числе которых можно выделить:
наличие у монополиста патентов на продукцию и используемые технологии;
существование правительственных лицензий, квот или высоких пошлин на импорт товаров;
контроль монополистом стратегических источников сырья или других ограниченных ресурсов;
наличие существенной экономии от масштаба производства;
высокие транспортные расходы, способствующие формированию изолированных местных рынков (локальных монополий);
проведение монополистом политики недопущения на рынок новых продавцов.
3. Одному продавцу противостоит большое количество покупателей. Совершенный монополист обладает рыночной властью, проявляющейся в том, он диктует свои условия множеству независимых друг от друга покупателей, извлекая при этом максимальную для себя прибыль.
4. Совершенная информированность. Монополист обладает полной информацией относительно рынка своей продукции.
В зависимости от видов барьеров, препятствующих входу новых фирм на рынок монополии, принято выделять следующие виды монополии:
1) административные монополии, обусловленные существованием значительных административных барьеров входа на рынок (например, государственное лицензирование);
2) экономические монополии, обусловленные осуществлением монополистом политики недопущения новых продавцов на рынок (например, хищническое ценообразование, контроль над стратегическими ресурсами);
3) естественные монополии, обусловленные существованием значительной экономии от масштаба производства по отношению к размерам рынка.
Монопольная структура рынка в условиях максимизации прибыли монополистом ведет к ограничению объемов производства и завышению цен, что рассматривается как потеря общественного благосостояния. При этом функционирование монополии, как правило, связано с существованием так называемой Х-неэффективности, проявляющейся в превышении реальных издержек на производство продукции уровня минимальных издержек. Причинами подобной неэффективности монопольного производства могут выступать, с одной стороны, нерациональные методы хозяйствования, вызванные отсутствием или слабостью стимулов к повышению эффективности производства, с другой стороны, неполное извлечение экономии от масштаба производства в связи с неполной загруженностью производственных мощностей, в связи с ограничением объемов производства при максимизации прибыли.
Вместе с тем существование монополии в ряде случаев имеет свои достаточно весомые плюсы. Например, у монополии за счет реализации имеющейся рыночной власти, появляются дополнительные собственные средства, которые монополия может использовать на развитие инновационной и инвестиционной деятельности, что могло бы быть недоступно при другой структуре рынка. В случае значительной экономии от масштаба производства относительно размеров рынка существование одного крупного предприятия экономически более оправдано, чем существование нескольких меньших по размеру, так как одно предприятие сможет производить продукцию при значительно меньших издержках, чем несколько. Предприятие-монополист характеризуется более устойчивым положением на рынке, чем в любой другой рыночной структуре, при этом масштабы деятельности увеличивают его инвестиционную привлекательность, что позволяет при меньших затратах привлекать требующиеся для развития финансовые ресурсы.

Тема 4. Олигополистические рынки однородных продуктов
Олигополия – это такая форма отраслевой организации, когда на рынке действуют несколько достаточно крупных фирм, обладающих определенной рыночной властью и вынужденных учитывать присутствие и особенности поведения других фирм.
Для олигополии характерны следующие основные признаки:
1) на рынке функционирует несколько фирм, из которых, по крайней мере, одна является достаточно крупной, чтобы ее действия влияли на общее состояние рынка и приводили к ответной реакции со стороны других фирм;
2) кривая остаточного спроса каждой фирмы имеет падающий характер, поэтому для увеличения объема продаж фирмы вынуждены снижать цену на свою продукцию;
3) на рынке действуют барьеры входа и выхода, вследствие, например, эффекта масштаба, лицензирования деятельности, необходимости использования в производстве запатентованных технологий, контроля над стратегическими ресурсами.
Особенности олигополистической структуры предполагают изменение поведения фирм по сравнению с совершенно конкурентной и монопольной структурами рынка – поведение становится стратегическим.
Стратегическим поведением фирмы называется такое ее поведение, когда при принятии деловых решений (установление цены, определение количества и качества товара, уровня рекламы, объема инвестиций и т.д.) фирма принимает во внимание возможные ответные действия конкурентов.
Реализация стратегического поведения фирмы в условиях олигополии происходит в двух основных формах:
- в виде некооперативного взаимодействия, когда фирмы конкурируют друг с другом и проводят самостоятельную политику на рынке;
- в виде кооперативного взаимодействия, когда фирмы договариваются о совместных действиях и согласуют свое поведение на рынке.
На рынке олигополии продукция может быть как однородной, так и дифференцированной. В данной теме мы рассматриваем случай однородной продукции. В таком случае стратегическое поведение фирм может проявляться в определении только двух стратегических показателей – объема выпускаемой продукции и устанавливаемой на продукцию цены.
Можно исследовать несколько вариантов стратегического поведения фирм в зависимости от последовательности принятия решения (принимаются ли решения одновременно всеми фирмами или последовательно – вначале свои условия назначает лидер рынка, а затем решения принимают фирмы-последователи) и от выбора фирмами стратегической переменной (объем выпуска или цена). На основе выделенных критериев можем провести следующую классификацию моделей рынка олигополии.

Таблица 4.1. Классификация некооперативных стратегий поведения на рынке олигополии.

Стратегическая переменная


Объем продаж
Цена

Последовательность принятия решений
одновременно
Модель Курно
Модель Бертрана


последовательно
Модель
Штакельберга
Модель
Форхаймера


Рассмотрим далее выделенные виды олигополистического взаимодействия
4.1. Модель Курно
Начнем анализ с простейшей модели олигополии – модели Курно, предложенной французским экономистом Огюстеном Курно (O. Cournot) в 1838 г. на примере рынка минеральной воды.
Данная модель базируется на следующих основных предпосылках:
1) фирмы производят однородную продукцию;
2) фирмам известна кривая общего рыночного спроса;
3) фирмы принимают решения об объемах производства независимо друг от друга и одновременно, полагая объемы производства конкурентов неизменными и основываясь на критерий максимизации прибыли.
Пусть на рынке присутствует N фирм. Для простоты предположим, что фирмы имеют одинаковую технологию производства, которой соответствует следующая функция общих издержек:
TCi(qi) = FC + c
· qi,
где
qi – объем производства фирмы i;
FC – объем постоянных издержек;
с – величина предельных издержек.
Пусть далее рыночный спрос на продукцию данных фирм описывается следующей зависимостью:
P(Q) = a – b
· Q.
В таком случае мы можем записать функцию прибыли для произвольной фирмы i:
13 EMBED Equation.3 1415
Каждая фирма определяет объем производства, при котором она получит максимально возможную прибыль, при условии, что объемы производства остальных фирм останутся неизменными. Решая задачу максимизации прибыли фирмы i, получаем функцию наилучшей реакции фирмы i на действия конкурентов (функцию нэшевского отклика в терминах теории игр):
13 EMBED Equation.3 1415,
где q-i – объемы производства всех фирм кроме i.
В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных, отметим, что в случае если все фирмы одинаковы, как в данном случае, то равновесие будет симметрично, то есть равновесные объемы производства у каждой фирмы будут совпадать:

13 EMBED Equation.3 1415, где индекс с указывает на равновесность данного показателя по Курно.
В таком случае равновесие Курно будет характеризоваться следующими показателями:

13 EMBED Equation.3 1415
Анализ полученных равновесных характеристик позволяет сделать следующие основные выводы:
1. В равновесии Курно достигаются более высокие цены и меньшие объемы производства по сравнению с совершенной конкуренцией, что ведет к появлению чистых потерь в общественном благосостоянии.
2. Увеличение числа производителей в равновесии Курно ведет к снижению рыночной цены, увеличению общего объема производства при сокращении объемов производства действующих фирм, а соответственно ведет к падению их рыночной доли и прибыли. Таким образом, увеличение числа фирм в данной модели благоприятно сказывается на общественном благосостоянии, но может получить противодействие со стороны фирм, уже действующих на рынке. Примером такого противодействия может выступать введение различных сертификаций и обязательного лицензирования, деятельность профессиональных или отраслевых ассоциаций, а также различные меры экономического противодействия входу новых фирм на рынок.
3. При росте числа фирм, равновесие в модели Курно стремится к совершенно конкурентному и совпадает с ним при бесконечном числе фирм.
Остановимся несколько подробнее на том, как увеличение числа фирм воздействует на благосостояние общества.
Оценим потребительский излишек (CS) при данной цене P:
13 EMBED Equation.3 1415.
В качестве цены подставим полученное выше Pc:
13 EMBED Equation.3 1415.
Следовательно, с ростом числа фирм благосостояние потребителей растёт. Рассмотрим теперь общее благосостояние (SS):
13 EMBED Equation.3 1415.
Опять воспользовавшись выражением для цены, получим:
13 EMBED Equation.3 1415
Таким образом, действительно общественное благосостояние растет с увеличением числа фирм в отрасли, но при этом происходит снижение прибыли производителей.

Рассмотрим теперь, как изменятся равновесные характеристики в модели Курно, если общие издержки фирм на производство продукции разные:
TCi(qi) = FCi + ci
· qi, где
qi – объем производства фирмы i;
FCi – объем постоянных издержек фирмы i;
с – величина предельных издержек фирмы i.
В таком случае, полагая функцию рыночного спроса неизменной, получим:
13 EMBED Equation.3 1415
Также как и ранее решая задачу максимизации прибыли, получим функции наилучшей реакции фирм на действия конкурентов:
13 EMBED Equation.3 1415,
где q-i – объемы производства всех фирм кроме i.
В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных, отметим, что в этом случае равновесные объемы производства фирм будут зависеть от соотношения предельных затрат в отрасли. Чтобы не решать эту систему для определения равновесных объемов производства каждой фирмы, сагрегируем полученную функцию наилучшей реакции фирмы i и получим общий равновесный объем производства и равновесную цену:
13 EMBED Equation.3 1415
Таким образом, в случае если фирмы, действующие на рынке, имеют разные издержки на производство продукции, равновесные объем производства и цена в модели Курно зависят только от суммарных предельных издержек фирм, а не от соотношения затрат между фирмами, соотношение затрат определяет рыночную долю фирм.
4.2. Модель олигополии Штакельберга
Штакельберг развил модель Курно и рассмотрел случай, когда на рынке олигополии, в которой фирмы конкурируют по объемам производства, присутствует фирма-лидер.
Модель Штакельберга базируется на следующих предпосылках:
1) фирмы производят однородную продукцию;
2) на рынке присутствует фирма-лидер, на объемы производства которой ориентируются все остальные фирмы (фирмы-последователи), определяя свои объемы производства, исходя из критерия максимизации прибыли;
3) фирма-лидер обладает полной информацией относительно рынка и действующих на нем фирм, ей известно, что фирмы-последователи определяют свой объем производства, исходя из ее объема производства, и знает функции наилучшей реакции фирм-последователей на свои действия;
4) фирмы-последователи обладают полной информацией о рыночном спросе и при определении оптимальных объемов производства предполагают, что объемы производства всех остальных фирм останутся неизменными.
Рассмотрим модель олигополии по Штакельбергу.
Предположим, как и ранее, что отраслевой спрос характеризуется линейной зависимостью от цены:
P = a – b
·Q.
Пусть на рынке действует одна фирма-лидер (L) и N фирм-последователей (F).
Пусть предельные издержки фирмы-лидера постоянны и равны: cL, предельные издержки фирм-последователей одинаковы и равны: cF. Для объяснения существования фирмы-лидера на рынке предположим наличие у лидера преимущества в издержках перед последователями: cL < cF.
Тогда условие первого порядка для максимизации прибыли последователя будет:
13 EMBED Equation.3 1415
Откуда получим функцию наилучшей реакции фирмы F на уровень производства фирмы L:
13 EMBED Equation.3 1415.
Очевидно, что при одинаковых предельных издержках на производство продукции функции наилучшей реакции фирм-последователей на действия лидера будут также одинаковы.
Лидер, обладая информацией о функции наилучшей реакции последователей на свои действия, может использовать ее при максимизации своей прибыли:
13 EMBED Equation.3 1415
Откуда получаем равновесный объем производства фирмы-лидера:
13 EMBED Equation.3 1415
Равновесный объем производства фирмы-последователя:
13 EMBED Equation.3 1415
Общий равновесный объем производства:
13 EMBED Equation.3 1415
Общий выпуск в модели Штакельберга при прочих равных условиях превышает выпуск в модели Курно. Таким образом, появление в отрасли лидера положительно сказывается на общественном благосостоянии. При этом необходимо отметить, что прибыль и рыночная доля фирмы-лидера существенно увеличиваются по сравнению с моделью Курно, таким образом, стратегия лидера имеет безусловные преимущества, фирмы-последователи наоборот теряют в прибыли и рыночной доле.
Рост числа фирм-последователей в отрасли приводит к увеличению объемов производства лидера (при условии наличия у него преимущества в издержках), сокращению объемов производства последователей, увеличению общего объема производства продукции и снижению рыночных цен.
В случае если мы откажемся от предположения, что фирма-лидер обладает преимуществом в издержках, и положим сL = cF, то рыночная доля лидера составит:
13 EMBED Equation.3 1415.
Таким образом, при росте числа последователей рыночная доля лидера падает, при бесконечном числе последователей стремясь к 50%.
4.3. Модель олигополии Бертрана
В 1883 г. Бертран опубликовал обзор книги Курно с критикой его модели. Основная идея сводилась к тому, что в условиях однородности продукции логичнее ждать от фирм, действующих на рынке, конкуренции в ценах, а не в объемах производства. Действительно, фирма, снижая цену по сравнению со своими конкурентами, получает возможность значительно увеличить объем продаж своей продукции, а следовательно, имеет стимулы максимизировать получаемую прибыль через изменение цен на свою продукцию, а не объемов производства.
Таким образом, модель Бертрана основана на следующих предположениях:
1) на рынке продается однородная продукция, покупатели покупают продукцию у того производителя, который установит наименьшую цену, если цены устанавливаются одинаковые, то рынок делится между производителями поровну;
2) производители стремятся максимизировать прибыль, устанавливая соответствующую цену на свою продукцию и предполагая цены конкурентов неизменными;
3) остаточный спрос на продукцию производителей является падающей функцией от объема продаж.
В таком случае возможны следующие равновесные состояния.
1. Если предельные издержки всех производителей одинаковы, то равновесие устанавливается при цене, равной предельным издержкам, то есть на совершенно конкурентном уровне. Положительная экономическая прибыль при этом привлечет на рынок новых продавцов до тех пор, пока получаемая ими прибыль не станет равной нулю – в этом проявляется парадокс Бертрана: фирмы, обладающие рыночной властью в условиях олигополии, под воздействием ценовой конкуренции лишены сверхприбылей.
2. Если у одной из фирм имеется преимущество в издержках, тогда под воздействием ценовой конкуренции при условии, что данная фирма не ограничена в объемах производства, все остальные фирмы будут вытеснены с рынка, и данная фирма станет монополистом. Монопольное положение фирмы может привести к монопольному ценообразованию, что приведет к росту цены выше установившегося в результате ценовой конкуренции уровня. Это, в свою очередь, может привлечь на рынок новые фирмы и привести вновь к ценовой конкуренции. В итоге, равновесие, достигаемое в данном случае, является неустойчивым: цена подвержена циклическим колебаниям. Выходом для фирмы, обладающей преимуществом в издержках, в таких условиях может быть реализация стратегии препятствования входу на рынок новых фирм, например, через создание себе репутации жесткого конкурента и постоянное вытеснение фирм, пытающихся войти на рынок.
3. В случае если производственные мощности фирм являются ограниченными, цены в результате конкуренции могут сложиться на уровне, превышающем предельные издержки, действующих на рынке фирм. Если фирмы достигли предела загрузки производственных мощностей, у них возникают стимулы к повышению цены выше установившегося уровня, что, в свою очередь, ведет снова к ценовой конкуренции. Такую ситуацию впервые достаточно подробно описал Эджворт (1925), поэтому возникающее в случае ограниченных производственных мощностей циклическое движение цен принято называть «циклами Эджворта».
Модель Бертрана демонстрирует стимулы фирм к координации своих действий через заключение каких-либо соглашений о ценовой политике для того, чтобы избежать ценовой конкуренции. Действительно, соглашение об установлении единой цены на монопольном уровне вело бы к максимизации совокупной прибыли фирм. Вместе с тем данная модель демонстрирует и наличие стимулов к нарушению подобных соглашений.
4.4 Модель доминирующей фирмы Форхаймера
Модель доминирующей фирмы Форхаймера основана на анализе рыночной структуры, в которой имеется одна достаточно крупная (доминирующая) фирма, обладающая стратегическими преимуществами над конкурентами. Цены, устанавливаемые доминирующей фирмой, являются ориентирами для всех остальных (конкурентных) фирм при выборе объемов производства, по этой причине данную модель также называют моделью ценового лидерства. В качестве стратегических преимуществ доминирующей фирмы могут выступать:
- преимущество в издержках производства: использование более эффективных технологий, реализация эффекта масштаба за счет больших объемов производства;
- лучшее качество и потребительские свойства продукции;
- влияние на рынок через действие картельных соглашений.
В модели Форхаймера действуют следующие основные предпосылки:
1) доминирующая фирма обладает полной информацией о рыночном спросе;
2) доминирующая фирма обладает полной информацией о функции совокупного предложения фирм-конкурентов;
3) доминирующая фирма имеет преимущество в издержках;
4) фирмы-конкуренты определяют объемы производства исходя из цены, установленной доминирующей фирмой, предполагая ее неизменной.
Таким образом, фирмы-конкуренты действуют как фирмы на совершенно конкурентном рынке и производят такой объем продукции, при котором их предельные издержки равняются цене, установленной доминирующей фирмой: РL = МСF(q). Доминирующая фирма, зная функцию рыночного спроса (QD(P)) и функцию совокупного предложения конкурентов (QS(P)), определяет остаточный спрос на свою продукцию: QLD(P) = QD(P) – QS(P), что позволяет ей оценить функцию предельной выручки (MRL(q)) и найти максимизирующий прибыль объем производства (qL*) исходя из условия MRL(q) = MCL(q).
Мы рассмотрели базовые модели, описывающее олигополистическое взаимодействие фирм на рынке. Это далеко не все модели. Однако они позволяют нам сделать некоторые обобщения: стратегическое поведение фирм позволяет им получать большую прибыль, чем конкурентное. Наличие асимметрии рынка в условиях олигополии ведет к росту общественного благосостояния по сравнению с симметричными моделями олигополии. Рост числа фирм в отрасли приводит к росту отраслевого выпуска и падению цен.

Тема 5. Рынки неоднородных продуктов
5.1. Дифференциация продукции
В предыдущей теме мы рассмотрели взаимодействие фирм на рынке однородного продукта. В связи с этим было сделано предположение, что продукция различается потребителями только по цене. Теперь мы отойдем от этого допущения и перейдем к рассмотрению более распространенного в реальной жизни случая – случая дифференцированной продукции, то есть такой продукции, которая различима потребителями по отличным от цены свойствам, и не является совершенно взаимозаменяемой, хотя и удовлетворяет одни и те же потребительские предпочтения.
Товар каждого производителя на рынке с дифференцированной продукцией является уникальным, как правило, основным отличительным свойством товара для покупателей является торговая марка, также покупатели могут различать продукцию по упаковке, качеству, способности удовлетворять определенные потребности и т.д. В этой связи возникает проблема идентификации рынка и отрасли, которую мы подробно обсуждали в теме 2.
Это приводит к тому, что покупатели готовы платить за разные товары разную цену, то есть дифференциация товаров предполагает также и дифференциацию цен. При этом остаточный спрос на продукцию каждой фирмы определяется не только ценой, установленной данной фирмой, но и ценами всех фирм, предлагающих близкие по потребительскому назначению продукты. Это означает взаимозаменяемость продукции и положительную, но не бесконечную, перекрестную эластичность спроса по ценам конкурентов.
Ввод понятия дифференциации продукта поднимает проблему измерения степени дифференцированности продукции на рынке. Величина данного показателя определяется множеством факторов и может быть выражена через:
число торговых марок, присутствующих на данном рынке;
объемы расходов фирм на рекламу своей продукции;
показатели перекрестной эластичности спроса;
приверженность потребителей торговой марке.
Способы определения степени дифференциации продукции 1) и 2) обладают рядом недостатков, связанных главным образом с тем, что они отражают не столько субъективное отношение покупателя к товарам разных фирм, сколько стратегическое поведение продавцов.
Показатель 3) труден для использования вследствие сложностей, связанных с его измерением.
Показатель 4) основан на понятии энтропии (Н). Пусть на рынке присутствует n торговых марок и Si доля торговой марки i в общем объеме продаж товаров, служащих для удовлетворения данной потребности. Тогда степень дифференцированности продукции на рынке может быть количественно измерена как:
13 EMBED Equation.3 1415.
H = 0, отражает строгую приверженность каждого из покупателей своей излюбленной торговой марке, то есть покупатели никогда не переключатся на потребление продуктов с другой торговой маркой. При росте данного показателя приверженность одной марке начинает ослабевать, и при H = 1 всем покупателям безразлично, какую торговую марку имеет приобретаемый ими продукт, то есть продукция в глазах покупателей становится однородной.
По мере роста дифференциации продукта масштабы и значение ценовой конкуренции снижаются, а конкурентоспособность товара все в большей степени определяется неценовыми методами конкуренции: стратегия в области качества продукции, продуктовая стратегия, реклама и маркетинг продукции и др.
Принято выделять два типа дифференциации продукции:
- горизонтальная дифференциация заключается в различении потребителями потребительских свойств товаров, удовлетворяющих разные вкусы. Выбор потребителя в этом случае определяется приверженностью той или иной торговой марке.
- вертикальная дифференциация заключается в различении потребителями качества товаров, удовлетворяющих одинаковые вкусы. В этом случае выбор потребителя определяется его уровнем дохода.
Конкурентоспособность конкретного товара определяется, таким образом, на рынке горизонтальной дифференциации предпочтениями потенциальных покупателей, а на рынке вертикальной дифференциации уровнем цены и качеством.
На рынках реальных товаров, как правило, действуют оба типа дифференциации, при некотором преобладании одного из них. При этом рынок горизонтально дифференцированного продукта и рынок вертикально дифференцированного продукта по-разному реагируют на изменение платежеспособного спроса.
На рынке с горизонтальной дифференциацией рост платежеспособного спроса ведет к увеличению степени дифференциации: растет разнообразие вкусов и предпочтений потребителей, на рынок входят новые фирмы, и, соответственно, снижается степень концентрации продавцов на рынке.
На рынке вертикально дифференцированного продукта при росте платежеспособного спроса происходит вытеснение низкокачественных товаров высококачественными, и соответственно, увеличивается концентрация продавцов и их монопольная власть.
5.2. Модель Бертрана для случая дифференцированной продукции
Рассмотрим модификацию модели олигополии Бертрана для случая дифференцированной продукции.
Пусть предельные издержки производителей одинаковы и равны с.
Понижение цены одним из производителей будет вести к оттягиванию спроса у конкурентов в пользу данного производителя, но спрос будет переключаться не полностью, как в классической модели Бертрана, а с некоторым коэффициентом перекрестной эластичности 13 EMBED Equation.3 1415> 0.
Поскольку участники рынка не учитывают, как их действия влияют на других, то их поведение соответствует модели простой монополии, и условие максимизации прибыли первого порядка имеет следующий вид:
Разделив обе части на объем потребительского спроса и проведя некоторые преобразования, можем записать это условие в терминах эластичности:

Так как прямая эластичность спроса по цене 13 EMBED Equation.3 1415отрицательна, то в данной модели равновесные цены превышают предельные издержки, несмотря.
При росте прямой эластичности остаточного спроса каждой фирмы (13 EMBED Equation.3 1415) равновесие в данной модели приближается к равновесию в модели Бертрана, и в пределе они совпадают (при совершенной заменимости благ).
Вместе с тем данное равновесие не является оптимальным с точки зрения олигополистов, поскольку если бы каждая фирма немного повысила бы свою цену, то общая прибыль возросла бы. Соответственно у фирм возникают стимулы к кооперации своих действий через явные или неявные соглашения.
Продемонстрируем это. В случае дифференцированной продукции перекрестные эластичности не равны нулю, поэтому максимум прибыли достигается при выполнении условий:

или, в терминах эластичностей:

Второе слагаемое в левой части уравнения имеет отрицательное значение, так как прямая ценовая эластичность остаточного спроса меньше нуля. Таким образом, оптимальные цены для фирм, действующих на данном рынке, превышают равновесные, что означает, что если бы фирмы координировали друг с другом свои действия, они бы установили более высокие цены, чем в равновесии Бертрана.

5.3. Монополистическая конкуренция
Другой моделью рынка с дифференциацией продукции является модель монополистической конкуренции. Понятие монополистической конкуренции было введено Э. Чемберлином в 1933 г.
Монополистическая конкуренция имеет место тогда, когда множество продавцов конкурирует между собой с целью продажи дифференцированного продукта на рынке, на котором возможно появление новых продавцов.
Для рынка монополистической конкуренции характерны следующие основные признаки.
1. Товар каждой фирмы, присутствующей на рынке, является несовершенным заменителем товаров данного типа реализуемого другими фирмами, то есть продаваемые на рынке товары различимы как по цене, так и по другим характеристикам.
2. На рынке имеется относительно большое число продавцов, каждый из которых удовлетворяет небольшую, но не бесконечно малую, долю общего рыночного спроса на данный тип товара.
3. Продавцы на рынке не учитывают возможную реакцию своих конкурентов при определении цены и объемов производства, поскольку изменение цены одной фирмой оказывает лишь незначительное влияние на спрос любой другой фирмы. Как следствие, маловероятно, что какой-нибудь отдельный конкурент понесет значительные потери своей доли на рынке из-за уменьшения цены какой-нибудь отдельной фирмы.
4. Отсутствие барьеров входа. Выгодная конъюнктура на рынке с монополистической конкуренцией привлечет новых продавцов. Однако в реальной жизни вход на рынок дифференцированного продукта, как правило, затруднен, поскольку новые продавцы сталкиваются с необходимостью продвижения своей торговой марки для увеличения объемов продаж. Поэтому существующие фирмы с устоявшейся репутацией могут сохранять свое преимущество над новыми производителями.
Монопольно конкурентное равновесие похоже на чисто монопольное равновесие в том, что цены превышают предельные издержки производства. Однако при чистой монополии цена может также превышать средние издержки и в долгосрочном плане, вследствие наличия барьеров для входа на рынок новых продавцов. При монополистической конкуренции свободный вход на рынок предотвращает длительное существование экономической прибыли. Прибыль привлекает новые фирмы и удерживает цены ниже уровня, который существовал бы при чистой монополии, но цены превышают те, которые существовали бы на стандартизированные товары при чистой конкуренции.
Основными выводами, полученными Э. Чемберлином по модели монополистической конкуренции, являются:
- остаточный спрос на продукцию фирмы на рынке монополистической конкуренции отражает наличие у фирмы рыночной власти;
- предельная выручка продавцов меньше цены спроса;
- максимальная готовность покупателей платить за продукцию фирмы зависит не от объема продаж всех продавцов (как на рынке совершенной конкуренции), а от объема продаж каждого из них;
- влияние объема продаж фирмы-конкурента на остаточный спрос другой фирмы тем меньше, чем в большей степени различаются их товары в глазах потребителей.
Как уже было отмечено, долгосрочное равновесие на рынке монополистической конкуренции устанавливается, когда каждая фирма получает лишь нулевую экономическую прибыль, а цена на товар фирмы равна средним издержкам.
Пусть производственная функция фирмы имеет положительную отдачу от масштаба, тогда средние издержки в условиях равновесия будут превышать минимально возможное значение (см. рис. 5.1).
Превышение фактических средних издержек над потенциально возможными в долгосрочном равновесии на рынке монополистической конкуренции позволяет ряду исследователей говорить об аллокативной неэффективности монополистической конкуренции как рыночной структуры. Разницу между выпуском фирмы, минимизирующим средние издержки, и оптимальным выпуском (q0 – q* на рис. 5.1), рассматривают в этом случае как избыточную мощность.
13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1413 SHAPE \* MERGEFORMAT 141515
Основной аргумент в защиту монополистической конкуренции отталкивается от утверждения, что разнообразие товаров, присущее рынку монополистической конкуренции, – это благо для общества. Предположим, что ресурсы, находящиеся в распоряжении фирм, действующих на рынке дифференцированного продукта, позволяют производить разное количество товара при разном числе торговых марок. Рост числа торговых марок (разнообразия продуктов) возможен только при снижении количества, производимого в рамках одной торговой марки. Эта зависимость может быть представлена в виде своего рода границы производственных возможностей рынка (рис. 5.2).
13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415

Оптимальной для общества служит комбинация q* - выпуска товара одной торговой марки и N* - числа торговых марок на рынке, когда для общества предельная норма замещения количества разнообразием равна предельной норме трансформации разнообразия в количество. Комбинация В характеризовала бы оптимальный выбор общества при нулевом разнообразии (отсутствии дифференциации продукта) и минимальном значении средних издержек в долгосрочном равновесии только в случае, если разнообразие было бы нейтральным благом для общества, с нулевой предельной полезностью, что заведомо не так. Положительное значение показателя дифференциации продукта, характеризующее оптимальный выбор общества, в свою очередь, сопровождается «избыточной мощностью».
Сказанное не означает, что на рынке монополистической конкуренции долгосрочное равновесие всегда сопровождается оптимальным количеством торговых марок – оптимальным уровнем дифференциации. Уровень дифференциации продукта может быть слишком низок (точка В на рис. 5.2), если слишком велики необратимые издержки входа новых фирм. Рост необратимых издержек (например, расходов на рекламу, на НИОКР, на изучение рынка, на создание дистрибьюторской сети) служит фактором дополнительного риска и приводит к увеличению показателя нормальной прибыли. В свою очередь, чем выше показатель нормальной прибыли, тем при прочих равных условиях ниже заинтересованность фирмы в продвижении новых продуктов (торговых марок). Напротив, дифференциация продукта может быть слишком велика (точка А на рис. 5.2) с позиций максимизации общественного благосостояния, если фирмы, уже действующие на рынке, проводят недальновидную ценовую политику (аналогичную «самоубийственной цене» доминирующей фирмы), так что новые продавцы получают дополнительный стимул для входа на рынок.

5.4. Пространственные (адресные) модели
В этом разделе мы рассмотрим модели горизонтальной дифференциации продукта, основанные на задаче выбора оптимального размещения пунктов продаж (например, магазинов). При этом мы будем предполагать, что продается однородная продукция, различимая потребителями только по расположению пунктов продаж. Поэтому данный тип моделей также называют моделями пространственной дифференциации (spatial differentiation). Анализ моделей пространственной дифференциации позволит нам лучше понять рынок монополистической конкуренции.
Модель линейного города (модель Хотеллинга)
Модель линейного города Хотеллинга позволяет нам анализировать особенности и последствия ценовой конкуренции на рынке дифференцированного продукта. При этом предполагается:
- число фирм на рынке фиксировано;
- уровень дифференциации продукта неизменен (число торговых марок);
- потребители равномерно распределены вдоль главной улицы города, имеющей протяженность 1;
- в городе имеются две фирмы, которые осуществляют продажи одинакового товара;
- средние издержки единицы на производство и продажу товара для каждой фирмы составляют с;
- потребители несут транспортные затраты t на единицу длины (например, ценность времени, потраченного на поездку, стоимость бензина и т.д.).
В начале рассмотрим ситуацию, когда фирмы размещены на противоположных концах города (см. рисунок 5.3). Пусть первая фирма расположена в точке х = 0, а вторая фирма – в точке х = 1.
В этом случае потребитель, живущий в точке х, понесет затраты t
·х, чтобы купить товар у первой фирмы, и t
·(1 – х) – чтобы купить у второй. Пусть каждый день каждый покупатель приобретает одну единицу товара, предпочтения покупателей идентичны, а максимальная готовность платить за товар составляет
·.
13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415Из приведенного рисунка видно, что удаленность конкурентов снижает возможность конкурировать друг с другом: дифференциация продавцов создает область чистой монопольной власти для каждой из фирм, где покупатели не готовы приобретать товар у другого продавца ни при какой цене.
Для каждого продавца чистая цена, которую он может получить за свой товар, зависит, с одной стороны, от максимальной готовности платить за товар, с другой стороны, от удаленности покупателя от продавца. Чем дальше покупатель расположен от продавца, тем ниже чистая цена, которую может получить продавец.

13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415
Для первого продавца зависимость его чистой цены от местоположения покупателя описывается формулой: P1 =
· – t
·х, а для второй фирмы: Р2 =
· – t
·(l - х), где х расположение покупателя (см. рисунок 5.3).
Объем спроса на товар первой и второй фирмы определяется расположением покупателя х*, для которого расходы на товар первого и второго продавца с учетом транспортных расходов равны:
· – t
·х* = P2 =
· - t
· (l - х*). Этот покупатель безразличен относительно приобретения товара у рассматриваемых фирм. Покупатели, расположенные левее, предпочитают товар первой фирмы, расположенные правее – товар второй фирмы.
Если фирмы назначают одинаковые цены, равные P1 = P2 =
· - 0.5
·t, они делят рынок пополам.
Остаточный спрос на продукцию первой фирмы в модели Хотеллинга представлен на рисунке 5.3. Первый участок линии остаточного спроса соответствует области монопольной власти, объем спроса на товар продавца зависит от его цены как:
13 EMBED Equation.3 1415 .
Второй участок линии остаточного спроса соответствует области ценовой конкуренции. На этом отрезке фирмы обладают возможностью борьбы за передел рынка: покупатель будет приобретать товар даже у более отдаленного от него продавца, если тот назначает более низкую цену с учетом транспортных расходов. На этом участке объем остаточного спроса на товар фирмы описывается формулой:
13 EMBED Equation.3 1415.
Повышение транспортных тарифов оказывает противоречивое влияние на экономическое положение продавцов. С одной стороны, зоны монопольной власти фирм увеличиваются применительно к кругу покупателей, готовых приобретать товары фирм по любым положительным ценам, продавцы становятся монополистами (рисунок 5.3). С другой стороны, снижается чистая цена, которую продавцы могут получить при данной максимальной готовности потребителей платить за товар.
Достаточно существенный рост транспортных тарифов приведет к возникновению мертвой зоны – потенциальных потребителей, настолько удаленных от продавцов, что фирмы не могут продать им свою продукцию ни по какой положительной цене (см. рисунок 5.3). Протяженность мертвой зоны показывает потери общественного благосостояния вследствие роста транспортных тарифов. Фактически мертвая зона – это те потребители, которые хотели бы потреблять данный тип товаров за цену, превышающую предельные издержки, но вкусы, которых не могут быть удовлетворены существующими производителями.
Модель линейного города Хотеллинга может рассматриваться как общая модель дифференциации продукта. Чтобы распространить модель Хотеллинга на более широкий круг проблем, будем считать, что расстояние между продавцами отражает различие потребительских характеристик товаров двух производителей (например, когда первая фирма продает крепкое пиво, а вторая безалкогольное). Транспортные расходы будем рассматривать как денежный эквивалент потери полезности потребителя, в принципе предпочитающего крепкое пиво, но вынужденного пить безалкогольное. Иначе говоря, как сумму скидки, необходимую для того, чтобы предпочитающий крепкое пиво покупатель сделал выбор в пользу безалкогольного (или наоборот). Тем самым транспортный тариф становится отражением степени приверженности торговой марке, рост транспортного тарифа – роста приверженности марке.
Таким образом, аппарат модели Хотеллинга позволяет сделать вывод относительно влияния изменения приверженности марке на положение фирм-продавцов: рост приверженности марке снижает ценовую конкуренцию, укрепляет основы монопольной власти и ведет к потере общественного благосостояния.
Модель Хотеллинга с фиксированными ценами
Поставим теперь вопрос по-другому: какую политику будут проводить фирмы в отношении дифференциации продукта, если цены на товары фиксированы, например, устанавливаются государством.
В этом случае каждая фирма будет стараться выбрать такое местоположение, при котором ее прибыль была бы максимальной, это условие здесь эквивалентно охвату как можно большего числа потребителей.
Обе фирмы будут иметь стимулы сдвигаться к центру. Первая фирма будет сдвигаться вправо, при этом она не потеряет ни одного покупателя, расположенного левее, и приобретет часть покупателей второй фирмы. Вторая фирма будет сдвигаться левее.
Таким образом, при отсутствии возможности самостоятельного ценообразования продавцы выбирают минимальный уровень дифференциации продукта, а невозможность ценовой конкуренции ведет к отклонению от оптимального для общества числа торговых марок.

Тема 6. Монопольная власть фирмы и концентрация продавцов на рынке
6.1. Монопольная власть фирмы
Ввод понятия монопольной власти и соответствующих методик ее измерения позволяет проводить анализ влияния на рынок отдельных субъектов.
Монопольная власть фирмы проявляется в способности назначать цены на уровне, превышающем предельные издержки на производство продукции (то есть выше конкурентного уровня). Показатели монопольной власти, таким образом, основываются на сравнении структуры реального рынка с рынком совершенной конкуренции.
Одним из следствий наличия монопольной власти на рынке является появление у субъектов рынка так называемой экономической прибыли. Наличие экономической прибыли у фирмы в течение длительного периода служит прямым свидетельством существования у нее монопольной власти и, соответственно, несовершенства рынка. На понятии экономической прибыли основано большинство показателей монопольной власти.
Экономическая прибыль определяется как разница между бухгалтерской прибылью фирмы (то есть фактически полученной прибылью) и величиной нормальной прибыли. Под нормальной прибылью понимается такая величина прибыли, которая дает уровень рентабельности, нормальный для данной отрасли или экономики, соответственно, если анализ ведется на отраслевом или на макро уровне.
Одним из центральных понятий, используемых при определении уровня монопольной власти, является нормальная прибыль, с измерением которой связан ряд теоретических и практических проблем. Определение величины нормальной прибыли рассматривается в финансовом анализе.
Нормальная прибыль в финансовом анализе понимается как альтернативная стоимость собственного капитала фирмы и представляет собой максимальный доход, который можно получить при инвестировании в иные проекты с таким же уровнем риска.
В финансовом анализе для определения величины нормальной прибыли широко используется модель CAPM (Capital Asset Pricing Model).
Определение (САРМ).
САРМ показывает, насколько доходность по инвестициям превосходит доходность по безрисковым вложениям. В качестве безрисковых вложений, как правило, берутся инвестиции в государственные ценные бумаги. Превышение доходности по инвестициям над безрисковой доходностью является премией за риск.
В соответствии с моделью САРМ, норма доходности по инвестициям равна:
Rх = Rf +
·х · (Rm – Rf),
где Rх – норма доходности ценной бумаги х;
Rf – норма доходности по безрисковым активам;

·х – бэта–коэффициент ценной бумаги х, который показывает риск инвестирования в ценную бумагу х по сравнению с риском рыночного портфеля;
Rm – средняя рыночная доходность.
Рыночную премию за риск представляет величина
·х·(Rm – Rf), отражающая превышение доходности вложений в ценную бумагу х по сравнению с доходностью вложений в безрисковые активы. Чем выше это значение, тем более рискованными являются инвестиции в данный актив. Степень риска инвестиций в конкретную ценную бумагу х отражает бэта-коэффициент (
·х).
Бэта-коэффициент (
·х) показывает, насколько зависит курсовая стоимость соответствующей ценной бумаги от изменения конъюнктуры фондового рынка. Так, значение
·х меньше 1 характеризует слабое влияние рыночной конъюнктуры на стоимость ценной бумаги. Значение
·х, превышающее 1, отражает более высокую, чем рыночную, рискованность вложений в данную ценную бумагу.
Для большинства стран требуемая доходность на собственный капитал (Rх) соответствует нормальной прибыли. Вместе с тем некоторые сложности могут возникать в связи с особенностями учета использования заемных средств в отдельных странах. Так, например, в некоторых странах в издержки не включаются проценты по облигациям, выпущенным предприятием, и часть процентных выплат по банковским кредитам, а следовательно, при определении экономической прибыли в нее должны включаться выплаты процентов по займам из указанных источников, хотя с точки зрения экономической теории эти выплаты должны относиться к издержкам.
В данном случае для определения нормальной прибыли следует использовать показатель средневзвешенной стоимость капитала WACC (Weighted Average Cost of Capital), который учитывает финансирование деятельности фирмы за счет заемных средств:
где
ri – ставка процента по источнику финансирования деятельности фирмы i, учитывающая включение части выплачиваемого процента в издержки, в том числе требуемая норма доходности собственного капитала;
di – доля источника финансирования i в совокупном капитале фирмы.
В этом случае норма нормальной прибыли зависит от:
доходности безрисковых вложений;
средней рыночной премии за риск;
риска инвестирования в акции конкретной фирмы;
пропорции собственного и заемного капитала в общем объеме капитала
фирмы.
Определив основные понятия, перейдем к рассмотрению наиболее распространенных показателей монопольной власти, в их числе:
1) норма экономической прибыли (коэффициент Бэйна);
2) коэффициент Лернера;
3) коэффициент Тобина (q-Тобина);
4) коэффициент Папандреу.
Коэффициент Бэйна (норма экономической прибыли)
Коэффициент Бэйна показывает экономическую прибыль на один рубль собственного инвестированного капитала:
Бухгалтерская прибыль Нормальная прибыль
К-нт Бейна = ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Собственный капитал фирмы

Коэффициент Бэйна может принимать как отрицательные, так и положительные значения. В условиях совершенной конкуренции норма экономической прибыли равняется нулю. Если норма экономической прибыли фирмы на каком-либо рынке в течение длительного периода не уравнивается с нулем, это означает, что фирма обладает определенной монопольной властью.
Необходимо отметить, что при использовании коэффициента Бейна при анализе монопольной власти фирмы возникают определенные трудности, связанные с:
1) оценкой стоимости капитала и величины амортизации. Так, например, стоимость долгосрочных активов в бухгалтерском учете вычисляется исходя из исторической стоимости активов за вычетом накопленной амортизации. Однако реальная стоимость покупки капитала может отличаться от рассчитанной таким образом величины, а следовательно, происходит расхождение в оценке капитала фирмы. Аналогичные проблемы возникают и при расчете прибыли, связанные с применением в бухгалтерском учете различных методов начисления амортизационных отчислений (линейная, ускоренная и др.).
2) оценкой расходов на нематериальные активы (в первую очередь маркетинговые расходы и расходы на НИОКР). Так как экономический эффект достигаемый за счет осуществления данных расходов действует, как правило, на протяжении длительного периода времени, данные расходы относятся на издержки в течение этого периода. Однако возникает проблема с определением сроков амортизации нематериальных активов и расходов на НИОКР, а также со способами списания данных расходов на издержки.
3) учетом риска. При сравнении норм доходности от различных инвестиций, как уже было сказано выше, необходимо учитывать степень их рискованности. Различия в доходности могут быть вызваны не конкурентными причинами в данной отрасли, а различием степени рискованности проектов с другими отраслями. Для фирм, ценные бумаги которых обращаются на финансовом рынке, уровень риска можно оценить на основе анализа динамики курсовой стоимости выпущенных ими ценных бумаг. В случае если фирма не выступает в качестве эмитента ценных бумаг, оценить рискованность инвестиций в данную фирму намного тяжелее.

Коэффициент Лернера
Коэффициент Лернера, используемый для определения степени конкурентности рынка, свободен от проблем, связанных с подсчетом нормы доходности. Этот показатель отражает, насколько рыночная цена отклоняется от предельных издержек:
Р – МС 1
L = –––––––– = –––– ,
P |Ed|
где МС - предельные издержки;
Ed - прямая эластичность спроса по цене.

Коэффициент Лернера изменяется от нуля (в условиях совершенной конкуренции) до единицы (в случае совершенной монополии и нулевых предельных издержках). Монопольная власть тем выше, чем выше значение коэффициента Лернера, то есть, чем сильнее цены превышают предельные издержки.
Использование данного показателя ограничено сложностями определения величины предельных издержек. В эмпирических исследованиях часто используется следующая оценка предельных издержек:
где
AVC- средние переменные издержки;
r – норма нормальной прибыли;
d – норма амортизации;
К – величина капитальных активов;
Q – объем выпуска.

Коэффициент Тобина (q-Тобина )
Коэффициент Тобина, известный также как q-ratio, связывает рыночную стоимость фирмы, измеряемую рыночным курсом ее акций, с восстановительной стоимостью ее активов:
где
Р - рыночная стоимость активов фирмы (рыночная капитализация);
С - восстановительная стоимость активов фирмы, равная сумме расходов, необходимых для приобретения всех активов фирмы по текущим ценам.
Идея коэффициента Тобина основывается на том, что если рыночная оценка стоимости фирмы превышает ее восстановительную стоимость (q-ratio > 1), то это означает, что фирма получает, или ожидается, что она будет получать, экономическую прибыль. Таким образом, в основе коэффициента Тобина лежит предположение об эффективности финансового рынка.
Несмотря на то, что коэффициент Тобина косвенно оценивает монопольную власть фирмы, он достаточно широко используется, так как позволяет избежать проблемы, связанные с оценкой нормы доходности или предельных издержек.
Коэффициент Папандреу (коэффициент проникновения)
Коэффициент монопольной власти Папандреу основывается на концепции перекрестной эластичности остаточного спроса на товар фирмы. Однако сам показатель перекрестной эластичности остаточного спроса на продукцию фирмы не всегда может указывать на наличие монопольной власти, для преодоления этой проблемы Папандреу в 1949 году предложил так называемый коэффициент проникновения, показывающий на сколько процентов изменится объем продаж фирмы при изменении цен конкурентов на один процент:
где
Qdj – объем спроса на товар фирмы;
Рj – цена конкурента (конкурентов);

·j – коэффициент ограниченности мощности конкурентов, измеряемый как отношение потенциального увеличения выпуска к росту объема спроса на их товар, вызванному понижением цены (0 <
·j < 1):
13 EMBED Equation.3 1415.
Чем меньше значение коэффициента Папандреу, то есть чем ниже или перекрестная эластичность, или коэффициент ограниченности мощностей конкурентов, тем меньшей монопольной властью обладает фирма.
Коэффициент Папандреу учитывает при оценке степени монопольной власти ограниченность мощностей конкурентов. Действительно, степень взаимозаменяемости продукции на рынке может быть велика, соответственно большое значение будет иметь и показатель перекрестной эластичности, но если мощности конкурентов максимально загружены, то фирмы-конкуренты никоим образом не смогут повлиять на положение рассматриваемой фирмы.
Надо отметить, то коэффициент Папандреу практически не используется в прикладных исследованиях. Вместе с тем этот показатель интересен тем, что он затрагивает два аспекта монопольной власти: наличие товаров-заменителей и ограниченность производственных мощностей конкурентов (или возможность их проникновения в отрасль).
6.2. Концентрация продавцов на рынке
Концентрация продавцов отражает относительную величину и количество фирм, действующих на рынке. Меньшее число фирм означает более высокий уровень концентрации. Если число фирм на двух рынках одинаково, то большей концентрацией обладает тот рынок, на котором размер фирм в большей степени изменяется между фирмами.
Эмпирический анализ подтверждает тесную взаимосвязь наличия монопольной власти на рынке и уровня концентрации продавцов. Вместе с тем показатели монопольной власти, как уже указывалось в предыдущей теме, имеют определенные сложности с использованием. Кроме того, не всегда показатели монопольной власти указывают на наличие монопольной власти по факту, но в ряде случаев, например, при выработке мер антимонопольного регулирования, необходимо оценить уровень потенциальной монопольной власти до принятия решений. По этим причинам широкое распространение при оценке степени несовершенства рынка получили показатели концентрации продавцов.
Очевидно, что чем больше уровень концентрации на рынке, тем сильнее фирмы зависят друг от друга, а, следовательно, тем важнее становится для фирм учитывать ответную реакцию конкурентов. Уровень концентрации также определяет стратегическое поведение компаний и возможность сговора в отрасли. В этой связи можно предположить, что чем выше концентрация на рынке, тем в меньшей степени этот рынок является конкурентным.
Можно выделить следующие основные показатели, позволяющие измерять уровень концентрации продавцов на рынке.
Индекс концентрации (concentration ratio)
Данный показатель представляет собой сумму рыночных долей крупнейших фирм, действующих на рынке:
13 EMBED Equation.3 1415где
Si – размер фирмы относительно рынка (например, рыночная доля);
k – число фирм, для которых рассчитывается индекс.
Индекс концентрации равен сумме долей k крупнейших фирм на рынке. Для одного и того же числа крупнейших фирм, чем больше индекс концентрации, тем менее конкурентным является рынок.
Однако информации о сумме рыночных долей фирм далеко не достаточно для полноценной характеристики рынка. Показатель индекса концентрации не учитывает различий в относительных размерах фирм. С этой особенностью индекса концентрации связана возможная неточность при его использовании. Вместе с тем индекс концентрации достаточно прост для использования, поэтому данный показатель, как правило, применяется вместе с другими.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана (Herfindal-Hirshman Index)
Определяется как сумма квадратов долей всех фирм, действующих на рынке:
13 EMBED Equation.3 1415где n – число фирм-продавцов, действующих на рынке.
Индекс Херфиндаля-Хиршмана принимает значения от 0 (в случае совершенной конкуренции) до 1 (в случае монополии). Чем больше значение индекса, тем выше концентрация продавцов на рынке.
Основным преимуществом данного показателя является его чуткая реакция на перераспределение долей между фирмами, действующими на рынке, кроме того, индекс Херфиндаля-Хиршмана предоставляет сопоставимую информацию о возможности фирм влиять на рынок в условиях разных рыночных структур.
Значение индекса Херфиндаля-Хиршмана можно связать с показателем дисперсии долей фирм на рынке:
HHI = n
·2 + 1/n, где
·2 – дисперсия рыночных долей.
Подобное представление дает возможность разграничить влияние на индекс Херфиндаля Хиршмана числа фирм на рынке и распределения рынка между ними (через показатель дисперсии рыночных долей).
Благодаря своим преимуществам с 1982 года индекс Херфиндаля-Хиршмана служит основным ориентиром при осуществлении антимонопольной политики США.
Индекс энтропии
Показывает среднюю долю фирм, действующих на рынке, взвешенную по натуральному логарифму обратной ей величины:
13 EMBED Equation.3 1415.
Индекс энтропии представляет собой показатель, обратный концентрации: чем выше показатель энтропии, тем ниже концентрация продавцов на рынке, и наоборот, чем выше показатель энтропии, тем ниже возможности продавцов влиять на рыночную цену. Для сравнения показателей энтропии на разных рынках часто используют относительный показатель энтропии:
13 EMBED Equation.3 1415
Дисперсия рыночных долей
Этот показатель используется для измерения степени неравенства размеров фирм, действующих на рынке.
13 EMBED Equation.3 1415, где 13 EMBED Equation.3 1415 – средняя рыночная доля.
Кроме показателя дисперсии может использоваться также показатель дисперсии логарифмов рыночных долей:
13 EMBED Equation.3 1415
Показатель дисперсии рыночных долей отражает неравномерность распределения рыночных долей между фирмами. Чем больше неравномерность распределения долей, тем, при прочих равных, условиях более концентрированным является рынок.
Однако дисперсия не дает характеристику относительного размера фирм; для рынка с двумя фирмами одинакового размера и для рынка со 100 фирмами одинакового размера дисперсия в обоих случаях будет одинакова и равна нулю, но уровень концентрации будет, очевидно, различным. Поэтому дисперсию можно было бы применять как вспомогательный показатель для оценки неравенства в размерах фирм.
Индекс Джини
Индекс Джини представляет собой отношение площади, ограниченной фактической кривой Лоренца и кривой Лоренца для абсолютно равномерного распределения рыночных долей к площади треугольника, ограниченного кривой Лоренца для абсолютно равномерного распределения долей и осями абсцисс и ординат. Таким образом, чем выше индекс Джини, тем выше неравномерность распределения рыночных долей между продавцами, а значит и выше уровень концентрации на рынке. Индекс Джини также как и предыдущий показатель дисперсии не лишен недостатков. Первый обусловлен тем, что этот показатель характеризует только неравномерность распределения рыночных долей, но не учитывает степень концентрации. Второй связан с трудоемкостью его подсчета.

Тема 7. Барьеры входа на рынок, слияния и поглощения фирм
Основными факторами, способствующими увеличению степени концентрации в отрасли, а следовательно и формированию рыночной власти у фирм, являются барьеры, препятствующие входу на отраслевой рынок новых фирм, а также процессы слияний и поглощений уже действующих на рынках фирм.
7.1. Барьеры входа
Барьеры входа – это такие факторы, под воздействием которых фирмы, стремящиеся проникнуть на рынок, испытывают затруднения с эффективной организацией производства продукции и получением доступа к каналам ее реализации.
Барьеры входа являются важнейшими характеристиками структуры отраслевого рынка, ослабляющими действие конкурентного механизма и ведущими к усилению у действующих фирм монопольной власти, что, в свою очередь, ведет к росту степени концентрации производства.
Как правило, барьеры входа приводят к необходимости фирмам, пытающимся проникнуть на рынок, осуществлять безвозвратные издержки, связанные их преодолением. Поэтому фирма, входящая на рынок, всегда соизмеряет доход (или иные выгоды), которые она может получить от доступа на данный рынок, и издержки, которые она вынуждена будет понести для преодоления барьеров входа. В этой связи выделяют следующие три типа отраслевых рынков:
1) рынки с блокированным входом, когда барьеры входа являются непреодолимыми ни при каких издержках, или когда выгоды от проникновения на рынок не оправдывают издержки, которые требуется понести (примером могут выступать рынки естественных монополий);
2) рынки с удержанным входом, когда выгоды, получаемые фирмой от проникновения на данный рынок, перевешивают издержки, связанные с преодолением барьеров (большинство рынков относится именно к этому типу);
3) рынки с открытым входом, когда фирма не несет никаких издержек или затруднений, связанных с проникновением на рынок (на практике, ситуации, когда фирма не несет абсолютно никаких затрат при проникновении на рынок, крайне редки.
В зависимости от причин, вызывающих возникновение барьеров входа, принято выделять:
1) стратегические (субъективные) барьеры входа, появление которых вызвано сознательным поведением компаний, уже действующих на рынке (фирмы-старожилы), по недопущению на рынок новых компаний (фирмы-новички);
2) нестратегические (объективные) барьеры входа, появление которых вызвано действием объективных факторов, независящих от поведения компаний, уже действующих на рынке.
Разберем далее более подробно данные виды барьеров входа.
В силу того что уже действующим компаниям невыгодно, чтобы конкуренция на рынке их продукции усиливалась, они могут препятствовать входу новых фирм, что ведет к возникновению стратегических барьеров входа.
Стратегические барьеры можно сгруппировать в зависимости от методов, реализованных в стратегии уже действующих на рынке компаний по недопущению новых:
1) получение вертикального контроля (заключение долгосрочных или эксклюзивных контрактов на поставку дефицитного сырья и материалов или на реализацию продукции через сбытовые сети);
2) увеличение минимального эффективного выпуска (увеличение расходов на рекламу и инновации);
3) создание правовых препятствий для начала бизнеса в данной отрасли (лоббирование лицензирования деятельности; создание отраслевых ассоциаций, устанавливающих стандарты качества; патентование продукции);
4) проведение хищнического ценообразования, предполагающего поддержание избыточных мощностей и существенное снижение цен в случае попыток входа новых фирм на рынок.
Так как создание стратегических барьеров ограничивает вход на рынок новых фирм, которые потенциально могли бы эффективно на нем функционировать, то их установление, как правило, негативно влияет на эффективность отраслевого рынка и поэтому должно тщательно отслеживаться антимонопольными органами.
Помимо реализации фирмами методов по предотвращению проникновения на рынок новых фирм, существуют и объективные факторы, затрудняющие новым компаниями вход на рынок. Основные факторы, определяющие наличие на рынке нестратегических барьеров входа, могут быть разделены на следующие группы:
1) технологические барьеры:
- значительная положительная отдача от масштаба производства;
- наличие нескольких стадий производства, что обуславливает стимулы к вертикальной интеграции фирм;
- многопродуктовость (возможность выпуска разных видов продукции или диверсификации деятельности);
2) барьеры, связанные с особенностями спроса на продукцию:
- дифференциация продукции;
- низкая эластичность и низкие темпы роста спроса;
3) административные барьеры, включая квоты и пошлины, ограничивающие появление иностранных фирм на рынке;
4) институциональные барьеры:
- несовершенство законодательства;
- неразвитость инфраструктуры рынка;
- необходимость лицензирования вида деятельности и т.д.
5) сезонность спроса или цикличность производства, ведущие к неравномерности поступления денежных потоков и вынуждающие диверсифицировать деятельность, что несет дополнительные затраты.
Действие технологических барьеров обусловлено большей эффективностью уже действующих на рынке фирм, по сравнению с новичками. Так, значительная положительная отдача от масштаба производства приводит к более низким удельным затратам на производство продукции у фирм-старожилов, вследствие чего фирмы-новички должны существенно нарастить объемы производства, чтобы выйти на нормальный уровень рентабельности своей деятельности. В силу того, что продукция фирмы-новичка малознакома рынку, рост ее объемов производства до прибыльного уровня потребует длительного времени, на протяжении которого фирма будет получать отрицательную экономическую прибыль, или значительных затрат, связанных с продвижением продукции. При этом необходимо отметить, что в условиях низких темпов роста спроса на целевом рынке, для наращивания объемов производства новичку придется отвоевывать доли фирм-старожилов, что будет приводить к ответным мерам со стороны последних и существенно затруднять задачу роста объемов производства.
Для характеристики величины барьеров входа, обусловленных положительной отдачей от масштаба производства, используют два показателя:
минимальный эффективный выпуск;
показатель преимущества в издержках.
Минимальный эффективный выпуск (МЭВ) – это такой объем производства продукции, при котором положительная отдача от масштаба сменяется постоянной или убывающей, а фирма достигает минимального уровня долгосрочных средних издержек. Чем больше МЭВ, тем сложнее новым фирмам будет сравняться по рентабельности с уже действующими на рынке фирмами.
Показатель преимущества в издержках определяется как отношение величины добавленной стоимости в среднем на одного занятого на крупных предприятиях, действующих на отраслевом рынке, к величине добавленной стоимости в среднем на одного занятого на мелких предприятиях. Считается, что положительная отдача от масштаба производства вызывает значительные барьеры входа в случае, если данный показатель превышает 1,25.
Следующим фактором, вызывающим технологические барьеры входа, является наличие многостадийности процесса производства, что создает стимулы к вертикальной интеграции.
Вертикальная интеграция – это объединение в единый производственный цикл в рамках одного предприятия нескольких стадий производственного процесса. С точки зрения объединяемых стадий выделяют следующие виды вертикальной интеграции:
1) полная вертикальная интеграция – ситуация когда все стадии производственного процесса объединены в единый цикл на одном предприятии;
2) неполная вертикальная интеграция – ситуация, когда только часть стадий производственного процесса объединена в единый цикл на одном предприятии, а продукция, производимая на других стадиях, закупается данным предприятием у других производителей, или произведенная продукция на данном предприятии поставляется на другие предприятия для дальнейшего использования в рамках производственного процесса.
С точки зрения направленности вертикальной интеграции по стадиям производственного процесса выделяют:
1) вертикальную интеграцию назад (первого типа, интеграция ресурсов) – ситуация, когда в единый производственный цикл вводятся более ранние стадии (например, когда мукомольный комбинат приобретает колхоз);
2) вертикальную интеграцию вперед (второго типа, интеграция конечного продукта) – ситуация, когда в единый производственный цикл вводятся более поздние стадии (например, когда мукомольный комбинат приобретает хлебозавод).
Существенным стимулом к вертикальной интеграции является снижение трансакционных издержек, поэтому если продукция, реализуемая на данном отраслевом рынке, является звеном в производственной цепочке, то это, как правило, порождает стремление фирм к вертикальной интеграции.
Вертикально интегрированные фирмы обладают большими преимуществами на рынке, так как консолидирует большие денежные потоки и обладает вертикальным контролем, позволяющим контролировать цены на промежуточных стадиях производственного процесса, снижать риски не исполнения контрагентами своих обязательств.
Фирме-новичку, таким образом, придется испытать существенные затруднения с обеспечением стабильных поставок сырья и материалов, а также со сбытом своей продукции в условиях наличия вертикально интегрированных старожилов.
Многопродуктовость предполагает, что фирмы, действующие на рынке, могут производить разные виды продукции на единой ресурсной базе (например, на рынке молочной продукции: сыр, творог, молоко и т.д.). Это дает широкие возможности для диверсификации деятельности фирм, действующих на рынке. Диверсифицированные же фирмы обладают большей устойчивостью и, часто, большей положительной отдачей от масштаба производства, что затрудняет вход новых фирм на этот рынок. Также новым фирмам будет трудно обосноваться на таком рынке, так как для эффективной организации деятельности им придется осваивать сразу несколько разных сегментов рынка.
Барьеры входа, возникающие вследствие дифференциации продукции, связаны с приверженностью покупателей уже существующим торговым маркам, а следовательно, и готовностью больше платить за продукт, выпущенный их излюбленным производителям, что вынуждает новые фирмы идти на различные часто очень затратные способы стимулирования спроса.
Низко эластичный спрос делает затруднительным для новой фирмы переключение части рыночного спроса на себя, так как ценовые методы конкуренции в этом случае оказываются неэффективными, а неценовые – требуют дополнительных затрат.
В случае низких темпов роста спроса свободные ниши на рынке, как правило, отсутствуют, а фирме-новичку приходится сталкиваться с активным противодействием их входу уже действующих фирм.
Административные барьеры, ограничивающие иностранную конкуренцию, являются существенным фактором, воздействующим на структуру отраслевых рынков. Их воздействие на эффективность отраслевого рынка не является однозначной. С одной стороны, импортные квоты и пошлины ограничивают конкурентность рынка и вызывают завышение цен внутренними производителями. Однако, с другой стороны, данные меры крайне эффективны для поддержки зарождающихся или восстанавливающихся после спада отраслей национальной экономики.
Институциональные барьеры входа, пожалуй, наиболее негативно влияют на эффективность отраслевых рынков, так как приносят неэффективность извне. Основная проблема, вызываемая такого рода барьерами, заключается в том, что они закрепляют сложившуюся структуру отраслевого рынка и не позволяют новым, быть может, даже более эффективным фирмам, попасть на этот рынок. Наличие таких барьеров снижает стимулы к повышению эффективности уже действующих на рынке компаний, что приводит к понижению эффективности отраслевого рынка в целом.
Зная основные виды рыночных барьеров можно анализировать поведение действующих на рынке фирм по недопущению новых фирм. Соответственно фирма, планирующая вход на какой-либо рынок может более детально проанализировать издержки, связанные с входом, а также оценить возможные действия уже существующих на данном рынке компаний в связи с ее появлением на рынке.
7.2. Слияния и поглощения
Слияния и поглощения представляют собой финансовые сделки, в результате которых изменяется структура собственности в участвующих в них компаниях.
В случае слияния объединяющиеся компании перестают юридически существовать, а их активы объединяются в рамках новой компании, права собственности, на которую делятся между собственниками объединяющихся компаний.
В случае поглощения поглощаемая компания перестает юридически существовать, а ее активы покупаются компанией, инициирующей поглощение.
Слияния и поглощения могут быть классифицированы по-разному.
Одна из классификаций использует тип сделки, выделяя, по крайней мере, четыре основные группы:
1) согласованная сделка, когда фирма А приобретает фирму В на условиях рекомендованных руководством фирмы В держателям ее акций;
2) оспариваемая сделка, реализуемая обычно при помощи предложения о покупке, когда фирма А делает предложение непосредственно держателям акций фирмы В, минуя руководство фирмы В;
3) отторжение, когда допустим, фирма А, оптимизируя портфель активов, продает ненужный (непрофильный) филиал или подразделение фирме В;
4) выкуп управляющими, схожий с отторжением, за исключением того, что покупателем филиала являются менеджеры компании, а не сторонняя фирма.
Вторая классификация строится с точки зрения рынков, к которым принадлежат компании:
горизонтальная сделка происходит в том случае, когда обе фирмы действуют на одном и том же продуктовом рынке;
вертикальная сделка имеет место, когда фирма приобретает или фирму-поставщика, или фирму-покупателя;
конгломератная сделка возникает в случае, когда между двумя сливающимися фирмами нет ни горизонтальной, ни вертикальной связи.
Основное воздействие сделок по слияниям и поглощениям на отраслевой рынок заключается в росте размеров фирм, осуществляющих слияния и поглощения, и соответствующем усилении концентрации на рынке, что потенциально усиливает монопольную власть фирм. По этой причине в большинстве стран активность в области слияний и поглощений является предметом антимонопольного регулирования, а каждая сделка по слияниям или поглощениям, в результате которой может произойти существенное усиление концентрации, должна быть одобрена регулирующими органами.
Вместе с тем у слияний и поглощений бесспорно есть и значительные положительные стороны, как для фирм участвующих в этих сделках, так и для общества в целом.
Так, чистая теория слияний и поглощений, принимающая предположения об эффективности рыночного механизма, отсутствии оппортунистического поведения и рациональности действующих агентов, выделяет следующие мотивы:
усиление монопольной власти фирм;
сокращение расходов на стимулирование сбыта;
выигрыши от эффективности, недоступные в ином случае (эффект синергии), которые могут возникнуть вследствие:
а) экономии масштаба;
б) владения неделимыми ресурсами (например месторождение полезных ископаемых);
в) экономии в сфере НИОКР;
г) экономии при получении финансовых ресурсов;
д) сокращении трансакционных затрат.
Если отказаться от предположений чистой теории слияний и поглощений, то можно выделить еще несколько мотивов:
1) недооцененность целевой компании, что делает ее привлекательной для стяжательных поглощений (или поглощений для последующей продажи);
2) неэффективность целевой компании, что делает возможным существенное улучшение результатов ее деятельности благодаря привнесению новых технологий, оптимизации бизнес-процессов, смене неэффективного менеджмента, в результате аллокативных поглощений;
3) получение контроля над управляемой компанией со стороны менеджеров в результате управленческого выкупа;
4) диверсификация деятельности в целях снижения хозяйственных рисков в рамках конгломератных поглощений.

Тема 8. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки
8.1. Инновации
Инновации – это нововведения, направленные на улучшение деятельности предприятия или выпускаемой им продукции.
В теории принято выделять следующие виды инноваций:
1) производственные;
2) маркетинговые;
3) управленческие.
Производственные инновации в свою очередь делятся на технологические и продуктовые.
Технологические инновации имеют своим результатом снижение себестоимости производства продукции, более эффективное использование дефицитных ресурсов, ускорение сроков производства и т.д. Таким образом, при внедрении технологической инновации повышается производственная эффективность предприятия, снижается величина минимального эффективного выпуска продукции, улучшается конкурентное положение предприятия на рынке.
Продуктовые инновации имеют целью расширение спроса на продукцию предприятия через улучшение потребительских характеристик выпускаемой продукции, разработку и внедрение новых видов продукции.
Маркетинговые инновации состоит в разработке и внедрении новых методов воздействия на предпочтения потребителей, расширения рынков сбыта, повышения эффективности продвижения продукции на рынок.
Управленческие инновации направлены на повышение эффективности бизнес-процессов и управления компанией.
На структуру отраслевых рынков влияние оказывают в первую очередь производственные инновации, так как в результате них предприятия получают длительные конкурентные преимущества перед другими предприятиями отрасли. При этом необходимо отметить, что производственные инновации, как правило, защищены патентным законодательством и политикой компанией по защите интеллектуальной собственности, по этой причине конкурентам их достаточно трудно скопировать. В то же время маркетинговые и управленческие инновации могут быть скопированы достаточно быстро и без особых затрат. По этой причине влияние на структуру отраслевого рынка маркетинговых и управленческих инноваций является кратковременным.
В этой связи при анализе влияния инноваций на отраслевой рынок ограничиваются преимущественно анализом технологических и продуктовых инноваций.
Необходимо отметить, что разные инновации могут обладать разной эффективностью. Так, в условиях высокого платежеспособного спроса и больших темпов роста рынка большей эффективностью обладают, как правило, продуктовые инновации. В то же самое время в отраслях, вступивших в фазу зрелости и насыщения спроса, более эффективными могут оказаться технологические инновации. К примеру, в США в 1990-е годы отношение расходов на разработку продуктовых инноваций к расходам на технологические инновации составляло 3 к 1.
Важным вопросом при исследовании инноваций является взаимосвязь инновационной активности компаний с особенностями отраслевых рынков. Эмпирические исследования показывают, что наиболее высокий уровень расходов на НИОКР имеется в отраслях с высокой концентрацией производства и наличием монопольной власти. Данные результаты согласуются с так называемой гипотезой Йозефа Шумпетера.
Гипотеза Й. Шумпетера: экономическая прибыль, аккумулируемая предприятиями с монопольной властью, является основным источником финансирования дорогостоящих и рискованных инноваций в условиях нестабильности рыночной структуры, обусловленной технологическими изменениями, а стимулом к осуществлению инноваций является стремление к увеличению монопольной власти.
В качестве объяснения этого можно привести такой довод, что на инновации расходуется преимущественно сверхприбыль компаний. Кроме того, необходимо отметить, что активная инновационная деятельность позволяет компании вести жесткую конкурентную борьбу и удерживать позицию на рынке.
На практике, проверить истинность гипотезы Й. Шумпетера затруднительно, вследствие сложностей в разграничении влияния образующейся экономической прибыли на инновационную активность и влияния инновационной активности на образование экономической прибыли. Вместе с тем не всегда наличие монопольной прибыли является обязательным условием для осуществления инноваций, в качестве примера можно привести отрасль венчурного финансирования, деятельность которой строится на основе осуществления прямых инвестиций, позволяющих целевым предприятиям проводить активную инновационную политику и, в случае удачи последней, получать экономическую прибыль.
Таким образом, инновационная политика является важной составляющей конкурентной стратегии предприятия. Рассмотрим далее основные модели, позволяющие анализировать связь между расходами на НИОКР и отраслевой структурой.

8.2. Модели инноваций
Рассмотрим однопериодные модели инноваций в условиях олигополии. Однопериодная модель олигополистической структуры предполагает, что фирмы одновременно принимают решения по поводу уровня расходов на НИОКР. Таким образом, мы имеем дело с моделью Нэша-Курно, в которой в качестве стратегических переменных выступают объем производства продукции и объем расходов на НИОКР.
Вначале рассмотрим конкуренцию в области технологических инноваций. Исторически первая модель олигополии с конкуренцией в области технологических инноваций была предложена американскими экономистами Дасгупте и Стиглицом в 1980 г.

Модель олигополии с конкуренцией в области технологических инноваций (Дасгупте, Стиглиц, 1980 г.)
Пусть отрасль, состоящая из n фирм, приступает к производству нового продукта. Обратная кривая рыночного спроса выражается функцией P(Q), где Q – совокупный выпуск фирм.
qi – выпуск фирмы i, i = 1,,n;
c(xi) – затраты на единицу продукции для фирмы i, i = 1,,n;
xi – расходы фирмы i на инновации, i = 1,,n.
Пусть для простоты у фирм не существует иных постоянных затрат, кроме xi. В этом случае функция прибыли фирмы i будет иметь следующий вид:
13 EMBED Equation.3 1415
Фирма будет максимизировать прибыль на множестве допустимых значений xi и qi. Как уже было отмечено выше, в однопериодной модели мы полагаем, что конкуренты будут вести себя в соответствии с моделью Нэша-Курно. В результате мы получаем следующие два условия первого порядка для равновесия:
13 EMBED Equation.3 1415
Первое условие представляет собой обычное условие равенства предельной выручки предельным затратам. А второе означает, что в состоянии равновесия функция c(xi) должна показывать убывающую отдачу от масштаба. Следовательно, фирма должна продолжать инвестировать в инновации до тех пор пока предельная отдача от них (объем выпуска, помноженный на снижение себестоимости) не станет равной единичной стоимости дальнейших расходов на инновации.
Если мы предположим, что все фирмы в отрасли одинаковы, то данные условия примут следующий вид:
13 EMBED Equation.3 1415
Далее Дасгупта и Стиглиц предприняли попытку проанализировать данную дифференциальную характеристику равновесия при предположении, что число фирм может меняться. Анализ полученных равновесных величин дал следующие результаты:
1. Как и в простой модели Курно, общий выпуск растет при увеличении числа фирм, хотя каждая фирма производит меньший объем, получая при этом меньшую прибыль.
2. С ростом числа фирм, каждая фирма производит меньше продукции, а следовательно, имеет меньший эффект от увеличения технологических инноваций (эффект снижения издержек распространяется на меньший объем производства), в результате чего каждая фирма тратит меньше на инновации и, как следствие, удельные затраты на производство (c(x)) возрастают.
Полученные результаты поднимают естественный вопрос, какпод воздействием конкуренции в области технологических инноваций меняется общественное благосостояние. Как мы видим увеличение числа фирм, а следовательно, и конкурентности рынка, ведет к увеличению отраслевых объемов производства, однако увеличение объемов производства достигается при больших удельных издержках, вследствие этого эффект воздействия на общественное благосостояние не определен.
Рассмотрение долгосрочного равновесия в рамках данной модели Дасгупте и Стиглиц провели при стандартных предположениях о свободе входа и выхода и равенства нулю экономической прибыли, что может быть записано следующим уравнением:
13 EMBED Equation.3 1415
В состоянии симметричного равновесия, при предположении, что n* фирм точно могут получать прибыль, это условие будет выглядеть следующим образом:
13 EMBED Equation.3 1415
То есть разница между ценой и удельными издержками производства целиком поглощается расходами на инновации.
В таком случае, учитывая, что 13 EMBED Equation.3 1415, мы можем записать: 13 EMBED Equation.3 1415
Где левая часть представляет собой долю отраслевых затрат на технологические инновации в общей выручки от реализации продукции.
Таким образом, доля расходов на НИОКР в общей выручке отрасли находится в обратной зависимости от числа фирм в отрасли и эластичности выпуска по цене, а следовательно увеличение числа фирм на рынке и снижение монопольной власти ведет к снижению стимулов к осуществлению инноваций, что согласуется с гипотезой Й. Шумпетера.
Рассмотрим далее однопериодную модель продуктовой инновации.
Модель олигополии с конкуренцией в области продуктовых инноваций (Дорфман, Штайнер, 1954 г.)
В данном случае мы имеем дело уже с монополистической конкуренцией, поскольку продуктовая инновация ведет к изменению потребительских характеристик продукции, что сопровождается, как правило, появлением новой торговой марки на рынке. Так как продуктовые инновации направлены на улучшение продукта, то остаточный спрос на продукцию произвольной фирмы i (qi) будет зависеть от величины расходов на продуктовые инновации и цен на продукцию, как самой фирмы i, так и ее конкурентов:
13 EMBED Equation.3 1415,
где
Pi – цена на продукцию фирмы i;
xi – расходы на продуктовые инновации фирмы i;
P-i и x-i – цены на продукцию и расходы на продуктовые инновации конкурентов фирмы i.
Так как продуктовые инновации способствуют росту остаточного спроса, то можно предположить, что рост расходов на продуктовые инновации ведет к расширению остаточного спроса (13 EMBED Equation.3 1415), однако по мере увеличения расходов на инновации эффект расширения спроса будет ослабевать.
В таком случае фирма будет стремиться максимизировать прибыль (Пi), выбирая соответствующие цены (Pi), и уровень расходов на продуктовые инновации (xi):
13 EMBED Equation.3 1415
Откуда первое условие оптимальности:
13 EMBED Equation.3 1415
или, в терминах эластичности:
13 EMBED Equation.3 1415.
Второе условие оптимальности имеет вид:
13 EMBED Equation.3 1415
или в терминах эластичностей:
13 EMBED Equation.3 1415, где

·i – эластичность объема продаж по расходам на продуктовые инновации;

·-i – эластичность объема продаж по расходам на продуктовые инновации других фирм;

· – степень ожидаемого роста расходов на продуктовые инновации конкурентов фирмы i в ответ на увеличение этих расходов данной фирмой.
Таким образом, доля расходов на продуктовые инновации в валовой выручке от реализации продукции прямо пропорциональна эластичности объема продаж по расходам на продуктовые инновации и обратно пропорциональна прямой эластичности спроса по цене.
Заметим, что в однопериодной модели член
· равен нулю, что приводит к равновесию по Нэшу.
Рост числа фирм в рамках такой модели, так же как и в случае технологических инноваций, снижает стимулы к продуктовых инновациям. Более того, рассмотрение многопериодной модели показывает, что фирмам выгоден сговор, удерживающий их от инновационной гонки.
Дальнейшее развитие моделей, включающих расходы на инновации, ведет к построению динамических моделей. В связи с этим делаются следующие предположения.
1. Конкуренция в сфере НИОКР ведет к появлению выигравших и проигравших. При этом преимущество победителя закрепляется либо патентом, либо засекречиванием информации, либо через эффективное блокирование входа на рынок.
2. В конкурентной борьбе в сфере НИОКР имеется существенная неопределенность, в результате которой невозможно точно установить какая фирма окажется лидером в инновациях.
3. Между фирмами существует асимметрия. Некоторые из них только пытаются войти на рынок, в то время как другие владеют патентами на изобретения и т.д.
На практике учесть все три условия в одной модели достаточно сложно, поэтому исследователи предпочитают отказываться от некоторых из них.
Проанализировав базовые модели инновационной конкуренции, необходимо перейдем к выявлению взаимосвязей между структурой рынка и продуктовыми инновациями.

Тема 9. Ценовая тактика
9.1. Ценовая дискриминация покупателей
Ценовой дискриминацией покупателей называют установление продавцом разных цен на разные единицы одной и той же продукции, продаваемые одному или разным покупателям. При этом отличия в ценах не отражают различий в затратах, необходимых для поставки товара или обслуживания покупателей. Поэтому не всякое различие цен является дискриминационным, а единая цена не всегда свидетельствует об отсутствии ценовой дискриминации. Например, цены поставки, полностью учитывающие различия в транспортных расходах среди потребителей, расположенных на различных расстояниях от поставщика не являются дискриминационными.
Отметим, что осуществление ценовой дискриминации продавцами не всегда возможно. В качестве основных необходимых условий для осуществления ценовой дискриминации можно назвать следующие:
1) продавец должен обладать монопольной властью, только тогда он сможет устанавливать разные цены на одну и ту же продукцию для разных покупателей;
2) должна быть исключена возможность прибыльной перепродажи (арбитража) продаваемой продукции покупателями, заплатившими за нее низкую цену, другим покупателям;
3) спрос не должен быть однороден, то есть на рынке должны иметься покупатели с разными предпочтениями относительной данной продукции и разным уровнем дохода. Как правило, данное условие формулируется в виде различий в прямой эластичности спроса по цене у разных покупателей.
Исходя из данных необходимых условий, наиболее подходящими для осуществления ценовой дискриминации покупателей являются услуги. Так как их, как правило, невозможно перепродать. В случае же товаров ценовая дискриминация также нередко встречается и проявляется, как правило, в виде пространственной ценовой дискриминации или предоставлении различного рода скидок.
Ценовая дискриминация является выгодной для продавцов, так как позволяет в большей степени изымать потребительские излишек, чем в случае назначения единой цены. Но в то же самое время ценовая дискриминация может быть выгодна и покупателям, так как она позволяет низкодоходным группам потенциальных покупателей получить возможность приобретения продукции по устраивающей их цене, в то время как они никогда не пошли бы на покупку этой продукции, если бы продавец назначил единую более высокую цену.
Понятие ценовой дискриминации было введено в экономическую теорию в первой трети XX века Альфредом Сесиль Пигу. Им было предложено два вида дискриминирующего установления цен:
- персональное, когда цена зависит от количества покупаемой продукции, при этом покупатели, приобретающие одинаковый объем продукции, платят в итоге одинаковую цену; и
- межличностное – когда цена устанавливается отдельно для каждого покупателя вне зависимости от приобретаемого им объема продукции.
Данное различение позволило А.С. Пигу выделить три вида (или степени) ценовой дискриминации:
1) ценовая дискриминация первой степени (совершенная ценовая дискриминация) – имеет место, когда каждая единица товара продается по ее цене спроса, так что цены, по которым товар покупается, для всех покупателей различны. Этот вид дискриминации предполагает, таким образом, как персональное, так и межличностное различение цен спроса. Поэтому ее часто называют совершенной ценовой дискриминацией.
2) ценовая дискриминация второй степени (модель самоопределения) – имеет место, когда разные единицы выпуска продаются по разным ценам, но каждый потребитель, покупающий одинаковое количество блага, уплачивает и одинаковую цену. В этом случае, как очевидно, отсутствует межличностное различение цен спроса.
3) ценовая дискриминация третьей степени (сегментация спроса) – предполагает, что разным лицам продукция продается по разным ценам, но каждая единица товара, покупаемая отдельным субъектом, оплачивается им по одинаковой (не зависящей от объема покупки) цене. В таком случае, очевидно, имеет место лишь межличностное различие цен спроса, но отсутствует персональное.
Рассмотрим далее каждый из выделенных видов ценовой дискриминации отдельно.
Совершенная ценовая дискриминация
Цена каждой единицы устанавливается на уровне цены рыночного спроса именно этой единицы, в результате чего весь потребительский излишек присваивается монополистом.
Оптимальный выпуск недискриминирующей монополии определяется как MR(Q) = MC(Q).
В случае если монополист проводит совершенную дискриминацию, кривая предельной выручки (MR) монополиста будет совпадать с кривой спроса (D), а оптимальный выпуск будет определяться пересечением кривых предельной выручки, равной кривой спроса, и кривой предельных затрат (МС). Таким образом, точкой, оптимизирующей прибыль монополиста, станет ситуация, соответствующая равновесию в условиях совершенной конкуренции.
Таким образом, в условиях совершенной ценовой дискриминации оптимальный выпуск монополиста обеспечивает и максимизацию общественного благосостояния. Вместе с тем необходимо отметить, что весь выигрыш от увеличения общественного благосостояния присваивается монополистом, ущемляя интересы покупателей.
Ценовая дискриминация второй степени
В случае ценовой дискриминации второй степени цены продукции одинаковы для всех покупателей, но различаются в зависимости от объема покупки. Таким образом, связь между общей выручкой монополиста и объемом продаваемой продукции становится нелинейной. Поэтому такие цены часто называют нелинейным или многоставочным тарифом.
На практике ценовая дискриминация второй степени часто принимает форму разного рода ценового дисконта или скидок, например:
скидки на объем поставки (партии);
накопительные скидки;
ценовая дискриминация во времени;
взимание абонентской платы в сочетании с пропорциональной оплатой количества приобретаемого товара/услуги (так называемый двухставочный тариф) или другие более сложные тарифные планы.
Важной особенностью ценовой дискриминации второй степени, которая способствует ее широкому применению в реальной жизни, является то, что покупатели сами определяют для себя, сколько им продукции требуется, а исходя из этого уже определяется цена. По этой причине данный тип ценовой дискриминации и называют моделью самоопределения.
Ценовая дискриминация третьей степени (сегментация рынка)
В основе ценовой дискриминации третьей степени лежит разделение покупателей на группы, для каждой из которых устанавливается своя цена продукции. Данный вид ценовой дискриминации реализуется, как правило, в форме предоставления скидок мало обеспеченным слоям населения (например, скидки для пенсионеров или студентов). По этой причине необходимым условием осуществления ценовой дискриминации третьей степени является возможность точной идентификации принадлежности покупателей к той или иной группе.
Помимо выделенных типов ценовой дискриминации на практике часто встречается пространственная ценовая дискриминация.
Пространственная ценовая дискриминация имеет место в том случае, когда транспортировка продукции требует высоких затрат. В этом случае монополия может устанавливать разные цены для покупателей, расположенных вблизи и вдали от источника снабжения (производства).
Межвременная ценовая дискриминация заключается в установлении разных цен в разные периоды времени. Она может проявляться как в установлении разных скидок в определенное время приобретения продукта (например, сезонных, ночных или предпраздничных скидок), так и в постепенном снижении цен на товары длительного пользования по мере их продвижения на рынок. В последнем случае, в частности, возникает так называемый парадокс Коуза, когда потенциальные покупатели, ожидая, что продавец пойдет на сокращение цен на товары в будущем, отказываются от покупок по действующим на текущий момент ценам, в результате чего продавец, обладая монопольной властью на рынке, лишается экономической прибыли.
9.2. Тарифная политика
Двухставочные тарифы
Двухставочный тариф (T(Q) = A + PQ) предлагает перечень наборов {T, q}, расположенных на прямой.
Двухставочные тарифы часто применяются на практике. Например, в услугах связи, газо- и электроснабжении это может быть комбинация абонентной платы (А) и дополнительной платы из расчета количества использованных единиц (Pq). При этом тариф устанавливается таким образом, что средняя цена приобретаемых товаров (услуг) уменьшается при росте их приобретения. Важным также является установление таких А и Р, при которых исключается возможность арбитража.
Основная привлекательность таких тарифов – в их простоте.
В случае двуставочного тарифа благосостояние выше, чем линейном тарифе. Это обусловлено тем, что предельная цена товара при двуставочном тарифе ниже, а следовательно, потребители покупают больше. Кроме того, при двуставочном тарифе монополист может опустить предельную цену ниже монопольной и компенсировать потери в прибыли посредством фиксированной платы. Таким образом, наличие фиксированной платы заставляет монополиста снижать цены, что положительно сказывается на благосостоянии общества. Предлагается самим проверить это, решая задачу монополиста при различных формах ценообразования.

Тема 10. Роль рекламы на отраслевых рынках
Место рекламы в современных экономических отношениях трудно переоценить. Реклама продукции позволяет потребителям получать важную информацию относительно продуктового разнообразия и цен на рынках конкретных товаров и услуг, а производителям и продавцам продукции расширять каналы сбыта, воздействовать на предпочтения потребителей и, следовательно, на рыночный спрос, более эффективно реализовывать конкурентные стратегии.
Наибольшая интенсивность рекламы наблюдается, главным образом, на рынках дифференцированной продукции. Это и не удивительно, именно на рынках дифференцированного продукта возникают и принимают высокую актуальность такие понятия, как «торговая марка», «репутация компании», «имидж». Данные понятия относятся к вопросам потребительских предпочтений, и реклама, будучи эффективным методом воздействия, на предпочтения потребителей, имеет своей целью увеличение объемов спроса на продукцию соответствующей торговой марки, улучшение репутации компании, рост имиджа, а соответственно, и привлечение новых потребителей своей продукции, в том числе переманивания потребителей от конкурентов.
Исследования, посвященные рекламе, можно разделить на следующие направления: Стиглер и Нэльсон исследуют роль информативной рекламы в ценообразовании, Шмалензи исследует рекламу как способ реализации конкурентных стратегий, Дорфман и Штайнер исследуют оптимальный уровень расходов на рекламу и т.д. Также имеется большое множество эмпирических работ.
Реклама может укрепить позиции в конкуренции, помогая потребителям совершать выбор на основе лучшей информированности, но реклама может сделать конкуренцию и менее совершенной, убеждая потребителей в лучших качествах конкретной марки товара. В этой связи важно уметь разделять рекламу на рекламу информативную и рекламу, нацеленную на убеждение (убеждающую рекламу).
Если обратиться к различным рекламным каналам, то наиболее информативной (по удельному весу такого вида рекламы) является газетная реклама, а наименее информативной – телевизионная. Что подтверждают результаты различных исследований.
10.1. Роль рекламы в ценообразовании
Если у потребителя нет информации о ценах, назначаемых альтернативными источниками необходимого ему продукта или услуги, то у продавца появляется возможность назначать более высокие цены. Этот информационный дефицит может быть смягчен потребителем через поиск самой низкой цены путем посещения магазинов или опросов по телефону. Такую логику использует в своей статье Джордж Стиглер.
Стиглер установил, что чем больше величина планируемых расходов потребителя, тем больше усилий затрачивается на поиск, а следовательно, тем в большей степени цены смещаются в направлении равновесия6. Когда продавцы рекламируют свои цены, поиск становится чрезвычайно выгодным, а тенденция к устранению разброса цен ограничена только тем, что не все потребители знакомы с соответствующими рекламными объявлениями.
Таким образом, реклама, ориентированная на местных потребителей, может способствовать снижению цен посредством более интенсивной ценовой конкуренции между производителями или предоставления производителям возможности продавать больше, чем было бы возможно в противном случае, облегчая тем самым получение экономии от масштаба производства.
Однако отметим, что несмотря на значительное число рекламных объявлений в местных газетах и наличие возможностей для поиска низкой цены, на рынках потребительских товаров сохраняются существенные разбросы цен.
Наиболее известные работы, посвященные анализу информативной рекламы, принадлежат Роберту Штайнеру и Филиппу Нэльсону.
Штайнер, проведя анализ для национальной рекламы, предположил, что даже, если в рекламе отсутствует упоминание о ценах, она оказывает большое воздействие на цены потребительских товаров, изменяя взаимоотношения между производителями и розничными торговцами.
Успешная реклама продукта привлекает внимание потребителей и, соответственно, формирует дополнительный спрос на данный продукт, это ведет к тому, что торговцы, стремящиеся к максимизации прибыли, вынуждены закупать данный продукт, чтобы удовлетворять растущий спрос, иначе потребители перейдут к конкурентам, продающим рекламируемые марки товаров. В результате относительно эластичного спроса на данную продукцию, вызванного конкуренцией среди розничных продавцов, последние максимизируют прибыль, вводя относительно небольшие торговые наценки. Отметим, что эта тенденция усиливается двумя другими явлениями:
1) торговцы полагают, что привлеченные продажей известных торговых марок потребители купят и товары с более высокой торговой наценкой;
2) увеличение общих объемов продаж продукции, рекламируемой в национальном масштабе, что приводит к росту удельной прибыли при данной торговой наценке в расчете на единицу торговых площадей.
Другой вопрос, снижаются ли в результате рекламы цены потребительские цены, или, иными словами, передаются ли низкие розничные торговые наценки рекламируемых товаров в более низкий уровень цен для потребителей. Если товары имеют относительно высокие оптовые цены, обусловленные в частности расходами на рекламу, то даже низкие розничные наценки не приведут к более низкой цене для потребителей. Вместе с тем, если продукт вступил в фазу зрелости, когда рекламируемые товары сталкиваются с конкуренцией со стороны других товаров, сочетание сильной конкуренции со стороны розничных продавцов за хорошо известные марки с сильной конкуренцией среди производителей за постоянные каналы сбыта может привести к более низким потребительским ценам, чем они были бы при отсутствии национальной рекламы.
Другой подход к анализу роли информативной рекламы был предложен Филиппом Нэльсоном. Этот подход основывается на предположении, что реклама играет роль сигнала потребителю, во-первых, что такой продукт существует, а во-вторых, что производитель достаточно уверен в своей продукции, раз тратит деньги на рекламу, а потому не имеет значения, содержит ли реклама нужную информацию или нет. Основываясь на этот сигнал, потенциальный покупатель может совершить пробную покупку и, если продукт удовлетворит его, то он с большой вероятностью сделает повторные покупки. Чем выше вероятность повторных покупок, тем больше поток будущих прибылей, которые фирма принимает во внимание, при определении дальнейших расходов на рекламу, а соответственно, тем больше средств фирма расходует на рекламу. Отсюда Нэльсон делает вывод, что наиболее интенсивно рекламируемые товары являются в действительности и самыми лучшими покупками.
Дальнейшее развитие подхода Нэльсона привело к выявлению значительной зависимости ее выводов от изменений в предпосылках. Так, когда потребителям трудно оценить качество товара даже после первой покупки или когда цены возрастают медленнее, чем издержки производства вместе с ростом качества продукта, может возникнуть ряд парадоксов. Например, низкокачественные товары будут рекламироваться также интенсивно, как и товары высокого качества.
Если некоторые потребители выбирают продукты на основе рекламы, в то время как другие занимаются поисками наилучших покупок, то реклама может сигнализировать о том, что товары обладают скорее таким же или близким, но не наилучшим качеством. Отметим, что действиями потребителей могут руководить высокие цены в той же степени (или вместо), как и высокие расходы на рекламу в качестве сигнала качества товара.
Многочисленные исследования, нацеленные на проверку сигнальных теорий рекламы, выявили слабую корреляцию между уровнем цен и расходами на рекламу и уровнем качества продукции. Вместе с тем опубликование авторитетного рейтинга по качеству потребительских товаров приводит к росту рекламы высококачественных товаров, так как потребитель теперь может различить качество товаров еще до совершения покупки.

10.2 Воздействие рекламы на структуру отрасли
Для начала проанализируем, какими преимуществами обладает фирма, первой захватившая рынок. Последствия для фирмы, первой вступившей на рынок товара, проявляющиеся в получении ею монопольной власти начали активно исследоваться в 1970-е годы. Первые работы, посвященные этой проблематике, носили преимущественно эмпирический характер. Теоретическую же основу для данного направления исследования заложили несколько работ, появившихся позднее, в том числе пионерная работа Ричарда Шмалензи. Здесь мы кратко рассмотрим основные результаты, полученные этим автором.
Шмалензи анализирует модель рынка часто потребляемых продуктов, качество которых может быть проверено только в результате пробной покупки.
Пробная покупка по гипотезе Шмалензи происходит только в том случае, если дисконтированная стоимость потребительского излишка, ожидаемого в результате покупки, превысит дисконтированную стоимость потребительского излишка, ожидаемого от продолжения использования уже принятого на рынке продукта. Для оценки этого излишка Шмалензи вводит показатель риска
· (risk-cost factor). Эта величина тем меньше, чем больше вероятность удачной покупки и ниже издержки для потребителя от негативного опыта использования товара, а также чем чаще производятся повторные покупки. Таким образом, условием для совершения пробной покупки является:
Р < V(1 –
·) – S, (10.1)
где Р – цена нового товара, V – стоимость нового продукта для потребителя, если товар окажется хорошим, S – потребительский излишек, получаемый в результате использования уже продающегося товара, если такой имеется, если же рассматривается товар первый в своей категории, то S = 0.
Наличие показателя
·, учитывающего неопределенность истинных потребительских характеристик новой продукции для покупателя, разделяет рыночный спрос на два элемента. Допустим, что новый продукт в действительности хороший. Тогда кривая V(Q) предполагает, что потребители обладают полной информацией относительно потребительских характеристик продукта (посредством пробной покупки), а нижняя кривая V(1 –
·) предполагает, что потребители не имеют такой информации и допускают некоторую вероятность неудовлетворенности от покупки (см. рис. 10.1).
Далее Шмалензи анализирует поведение фирмы, первой начавшей продажи данного продукта (фирма 1). До того, как произойдет пробная покупка товара покупателями, функцией спроса, с которой сталкивается данная фирма, является V(1 –
·). Пусть фирма 1 устанавливает цену Р0 на свою продукцию, в этом случае потребители с «отправными» ценами (отправная цена – максимальная цена, которую потребитель готов заплатить за данный товар), превышающими Р0 осуществят пробные покупки (участок ОQ*).
13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415
После того, как потребители сделали пробные покупки и нашли, что характеристики нового товара являются удовлетворительными, происходит изменение их предпочтений, а соответственно, и изменение спроса – возрастают их отправные цены. Теперь их спрос описывается кривой V(Q). В результате, после окончания периода введения продукта, фирма 1 может поднять цену до Р*, удерживая при этом потребителей, которых она привлекла в период введения продукта на рынок.
Пусть, далее, на рынок выходит фирма 2, предлагая равноценный товар. Однако, в силу того, что новая торговая марка еще не известна потребителям, полностью оценить данный товар потребители смогут только после пробной покупки. В этой ситуации фирма 2 столкнется с двумя категориями потребителей: те, кто еще не совершил пробную покупку по цене Ро (участок Q*M), и те, кто купил продукт фирмы 1 (участок ОQ*).
Отправные цены первой категории потенциальных потребителей находятся в диапазоне от 0 до Ро (участок LM кривой V(1 –
·)). Таким образом, для того чтобы потенциальные покупатели из этой категории осуществили покупку у фирмы 2, фирма 2 должна установить цену ниже Ро.
Потребители из второй категории уже потребляют продукцию фирмы 1 и удостоверены в ее качестве. Поэтому, для того чтобы они совершили покупку продукции фирмы 2, необходимо, чтобы потребительский излишек, получаемый ими от совершения пробной покупки товара фирмы 2, оказался выше, чем потребительский излишек от потребления продукции фирмы 1. Таким образом, потребители из второй категории купят товар фирмы 2 в том случае, если его цена будет меньше отправной цены за вычетом потребительского излишка, которым они жертвуют, отказываясь от приобретения продукта фирмы 1.
Рассмотрим, какой уровень цен должна назначить фирма 2, чтобы привлечь потребителей из второй категории, то есть переманить потребителей от фирмы 1. Рассмотрим потребителя, для которого отправная цена на продукцию первой фирмы составляет ЕА. Данный потребитель был привлечен фирмой 1, установившей цену Ро в период введения продукта на рынок, и после пробной покупки согласен покупать продукцию у фирмы 1 по более высокой цене Р*, в результате он получает потребительский излишек в размере АВ. В таком случае данный потребитель осуществит пробную покупку продукции фирмы 2 только в том случае, если цена, установленная фирмой 2, не будет превышать ЕD (АВ = СD).
Таким образом, фирма 2 может привлечь потребителей только установив цену меньшую, чем Ро.
Итак, ассиметрия информации относительно качества продукции первой фирмы и фирмы, которая позже входит на рынок, приводит к значительному преимуществу первой фирмы перед последующими фирмами на стадии введения продукта на рынок. Даже после того, как вторая фирма вошла на рынок, ее покупателями будут только те, кто готов платить за продукт меньше, чем покупатели фирмы 1, что позволяет фирме 1 выбирать ценовые стратегии, которые приносят ей больший доход, чем стратегии, доступные фирме 2.
Приведенная модель достаточно хорошо объясняет, почему на растущих рынках потребительских товаров очень велика интенсивность рекламы, причем рекламы не информативной, а рекламы, нацеленной на убеждение потребителя в необходимости приобретения продукции той или иной торговой марки. Благодаря интенсивной рекламе фирмы смешают функции спроса потребителей на новый товар V(1 –
·) вверх, что позволяет им устанавливать более высокие стартовые цены и охватывать большую аудиторию потребителей. Заметим также, что такая реклама может сместить вверх и функцию спроса потребителей в условиях полной информированности. Кроме того, такая реклама пытается убедить потребителя в том, что рекламируемый продукт уникален и у него нет близких заменителей.
Модель Шмалензи, хотя и является сильно упрощенной, породила множество эмпирических исследований, которые показали результаты, схожие с полученными.
Развитием предложенной модели стало вовлечение рекламы в анализ открытой для входа монополизированной отрасли. Реклама может выполнять функции барьера на вход в отрасль новых фирм.
В этой связи рассмотрим модель, предложенную Куббиным в 1981 г.
Модель Куббина (статический случай)
Куббин проанализировал поведение монополиста и входящей в отрасль фирмы.
Пусть монополист (фирма 1) устанавливает на свою продукцию цену
13 EMBED Equation.3 1415где

· < 0 – параметр, отражающий воздействие рекламы одной фирмы на результаты деятельности другой.
В таком случае до вхождения на рынок нового участника прибыль монополиста будет определяться как:
13 EMBED Equation.3 1415
Если угроза входа новой фирмы в отрасль отсутствует, то монополист будет выбирать такие Р1 и А1, которые максимизируют его прибыль П1.
Пусть теперь появляется фирма 2, стремящаяся проникнуть на рынок товара фирмы 1. Цена, которую назначит фирма 2 при входе на рынок будет определяться как:
13 EMBED Equation.3 1415
Фирма 2 будет наблюдать текущие цены и уровень расходов на рекламу Фирмы 1, а также оценивать возможную реакцию монополиста на его вход в отрасль (q1R и P1R, соответственно). В таком случае фирма 2 решится войти на рынок, если найдутся такие объемы продаж (q2) и уровень расходов на рекламу (А2), при которых фирма получит положительную прибыль:
13 EMBED Equation.3 1415
Соответственно монополист для недопущения входа новой фирмы будет максимизировать свою прибыль при условии, что не найдется прибыльных стратегий для фирмы 2.
Определим далее, как взаимосвязан оптимальный уровень расходов на рекламу и структура рынка.
10.3. Взаимосвязь рекламы и структуры рынка
Одной из целей рекламы является создание положительного имиджа торговой марки в глазах потребителей. В результате успешной рекламы фирма получает определенную монопольную власть над рынком своей продукции, что изменяет рыночную структуру, приближая ее ближе к монополистической конкуренции. В свою очередь, на уровень рекламных расходов может воздействовать рыночная структура. Попытаемся далее проанализировать данные взаимосвязи.
Уровень расходов на рекламу для фирмы-монополиста, максимизирующей прибыль, может быть определен в соответствии с теоремой Дорфмана-Штайнера и её следствиями.
Теорема Дорфмана-Штайнера
Пусть для фирмы, монополизирующей рынок, спрос определяется устанавливаемой ценой Р и уровнем расходов на рекламу А:
Q = Q(P, A)
Тогда доля рекламных расходов в валовой выручке от продаж определяется из следующего соотношения:
13 EMBED Equation.3 1415
где еА – эластичность спроса по расходам на рекламу.
Таким образом, оптимальная для монополиста доля расходов на рекламу в объеме продаж тем больше, чем выше эластичность спроса от расходов на рекламу и чем выше разница между равновесной ценой и предельными издержками.

Таким образом, расходы на рекламу имеет смысл увеличивать до тех пор, пока прирост прибыли (за вычетом расходов на рекламу), обусловленный сдвигом кривой спроса вверх-вправо, превышает вызывающие данный сдвиг расходы на рекламу.
Полученное соотношение можно распространить и на случай совершенной конкуренции. В этом случае оптимальный уровень расходов на рекламу будет равняться нулю, так как 13 EMBED Equation.3 1415. Это и понятно, так как в условиях совершенной конкуренции фирма безо всякой рекламы может продать столько продукции по рыночной цене, сколько сможет произвести. С другой стороны, даже если фирма предпримет общенациональную рекламную кампанию продукции, что сдвинет кривую рыночного спроса вверх-вправо, то ее выигрыш от увеличения рыночной цены не сможет покрыть те затраты, которые она понесет при проведении этой рекламной кампании (ей достанется всего лишь незначительная доля общего прироста прибыли). Это, в частности, обусловливает то, что производители на рынках, близких к совершенно конкурентным, предпочитают вступать в торговые союзы и совместно предпринимать рекламные кампании в целях увеличения спроса на продукцию отрасли.
Но случаи монополии и совершенной конкуренции не являются в достаточной степени распространенными по сравнению со случаями олигополистической и монополистической конкуренции. Проанализируем, как ведут себя фирмы в условиях данных рыночных структур.

Рекламные стратегии в условиях олигополии
Пусть для фирмы i заданы следующие параметры:
qi – объем выпускаемой продукции;
Ai – объем расходов на рекламу;
mi = qi/Q – рыночная доля;
eAi – эластичность спроса по расходам на рекламу.
Если олигополисты действуют по Нэшу-Курно, то есть при предположении, что ожидаемые расходы на рекламу со стороны конкурентов не изменяются в ответ на изменение собственных расходов фирмы на рекламу, то эластичность спроса по расходам на рекламу для данной фирмы можно разложить на две составляющие:
13 EMBED Equation.3 1415

Первое слагаемое, отражающее эластичность отраслевого выпуска по расходам на рекламу фирмы i, принято называть эффектом расширения отрасли, а второе, являющееся эластичностью рыночной доли фирмы i по расходам на рекламу, – эффектом поглощения конкурентов.
В зависимости от величины эффекта расширения отрасли и эффекта поглощения конкурентов можно рассматривать различные стратегии в области рекламы для фирмы i. Если второе слагаемое не очень велико по сравнению с первым, то крупной фирме выгодна интенсивная реклама, а для малой фирмы реклама не столь эффективна, так как ей достанется лишь малая часть от эффекта расширения отрасли.
Примем теперь более близкое к реальности допущение, что конкуренты корректируют свои стратегии в ответ на изменение расходов на рекламу фирмы i. В этом случае в выражении для эластичности спроса по расходам на рекламу появится дополнительный отрицательный элемент, отражающий эластичность выпуска фирмы i по рекламным расходам конкурентов. Разумно предположить, что при росте расходов на рекламу фирмы i ее рыночная доля при прочих равных условиях будет увеличиваться, и соответственно, конкуренты предпримут меры по возврату своей рыночной доли.
Чем агрессивнее конкуренты реагируют на увеличение рекламных расходов фирмы i, тем слабее стимулы у фирмы i к интенсивной рекламе. Когда реакция конкурентов полностью покрывает эффект поглощения конкурента, рекламные расходы олигополистов будут на уровне расходов на рекламу в условиях совместной максимизации прибыли.
Однако, как говорят многочисленные исследования, на практике в условиях олигополистической конкуренции суммарные расходы предприятий отрасли на рекламу часто превышают уровень расходов, максимизирующих общую прибыль. Вызвано это, главным образом, стремлениями фирм завоевать как можно большую долю рынка и таким образом увеличить объем продаж. Вместе с тем стратегии по борьбе за рыночную долю приводят к сокращению прибыльности (за счет неэффективного роста расходов на рекламу), а соответственно к потере оптимальности.
Таким образом, фирмы в условиях олигополии, зачастую, действуют неоптимально, прибегая к рекламной войне. Остается вопрос – почему фирмы поступают неоптимально? Некоторые исследователи связывают это с тем, что оптимальность на самом деле не нарушается – просто фирмы пытаются оптимизировать свою прибыль в долгосрочном плане. Однако, эмпирических подтверждений этой точки зрения нет. Другая точка зрения состоит в том, что данная неоптимальность вызвана переоценкой ёмкости рынка и недооценкой ответной реакции конкурентов на увеличение рекламных расходов. На взгляд автора данной работы, более предпочтительной является версия, что указанная неоптимальность вызвана конфликтом интересов между собственниками и менеджерами в рамках самих компаний. Если собственники имеет своей целью повышение стоимости и прибыльности компании, то менеджеры, как правило, заинтересованы в росте объемов продаж, что и обусловливает усилия по завоеванию как можно большей доли рынка.
Выше нами рассматривались только статические модели рекламы. Однако реклама воздействует не только на текущий, но и на будущий спрос. Положительный эффект рекламы для будущих периодов можно выразить через понятие репутации фирмы. В этом случае спрос на продукцию фирмы зависит не только от устанавливаемой ею цены, но и от ее репутации:
13 EMBED Equation.3 1415где at – показатель репутации в момент t:
13 EMBED Equation.3 1415.
10.4 Реклама и общественное благосостояние
Вопрос о том, как наличие рекламы отражается на общественном благосостоянии, возник уже достаточно давно. Наиболее известными исследователями взаимосвязи рекламы и общественного благосостояния являются Калдор, Телсер Л.Г., Гроссман Г.М., Шапиро С., Котовиц Й., Мэтьюсон Ф.
Одним из первых проблему воздействия рекламы на общественное благосостояние поднял Калдор. По его мнению, реклама ведет к снижению общественного благосостояния. Вызвано это снижение тем, что реклама, будучи бесплатной для потребителя (мы не платим за то, что нам показывают рекламу), имеет все же ненулевую стоимость для общества. В результате спрос на рекламу излишне высок, так как если бы мы платили за нее, то, очевидно, предъявляли бы меньший спрос на нее. Однако потребители все же финансируют рекламные расходы компаний, так как последние включают расходы на рекламу в стоимость своей продукции, то есть, по сути, потребители оплачивают товар плюс его рекламу. В этом и проявляется неоптимальность – если бы стоимость информации была бы отделена от стоимости потребляемых товаров, то равновесный объем рекламы был бы существенно меньше. А сложившаяся ситуация была бы более близкой к оптимальной, так как некоторые потребители покупали до такого разделения больше рекламы, чем им действительно было нужно.
На защиту рекламы стал Телсер (1966). Он обратил внимание на то, что совместное предложение рекламы и продукции не ведет к потере оптимальности. Более того, их совместное предложение снижает затраты.
Однако анализ Калдора и Телсера не учитывает ряд важных моментов.
Первый из них состоит в том, что создать рынок информации очень сложно, если вообще возможно. Это обусловлено наличием так называемой проблемы возможности присвоения (потребители не хотят платить за информацию, пока не знают ее ценности для себя, и их трудно заставить заплатить после того, как они уже получили информацию).
Второй момент заключается в невозможности направлять информацию только потенциальным покупателям, а, следовательно, некоторые ресурсы будут использованы для передачи информации тем, кому она не нужна.
Третий момент состоит в необходимости разделять рекламу на информативную и убеждающую. При этом второй вид рекламы вряд ли можно отнести к повышающему благосостояние потребителя.
И, наконец, необходимо отметить, что реклама снижает неопределенность для фирмы, в том числе при осуществлении инвестиционных проектов.
Как уже было отмечено выше имеется множество работ, в которых анализируются изменения в общественном благосостоянии в результате роста расходов на рекламу. Читателю предлагается самостоятельно рассмотреть случаи монополии, монополистической конкуренции с этой точки зрения для информативной и убеждающей рекламы.

Тема 11. Проблема качества продукта
В том случае, когда часть субъектов рынка не имеет полной информации о товарах, продаваемых на рынке, говорят о неполноте информации. Если при этом разные участники рынка обладают разным уровнем информированности, то такой рынок характеризуется асимметричностью информации. Неполнота и асимметричность информации может привести к так называемым «провалам рынка». Исследованию проблем неполноты и асимметричности информации посвящено множество работ. В данной лекции мы затронем проблемы неполноты и асимметричности информации о качестве продукции.
Одной из ведущих работ, посвященных анализу влияния неполноты и асимметричности информации о качестве продукции, является работа Дж. Акерлофа «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм».
Акерлоф, рассмотрев роль информации на рынке подержанных автомобилей, пришел к выводу, что асимметричность информации о их качестве приводит к возникновению потерь для общественного благосостояния. При этом проблемы, связанные с асимметричностью информации о качестве продукции, тем серьезнее, чем труднее покупателю определить качество продукции.
Наиболее важными проблемами, связанными с асимметричностью информации, являются риск недобросовестного поведения и негативный отбор.
Проблема «риска недобросовестного поведения контрагента»
Рассмотрим общую задачу продавца на рынке с асимметричной информацией.
Пусть производитель может выбирать между производством товара плохого и хорошего качества. Средние издержки производства товара хорошего качества составляют АС1, а товара плохого качества – АС0. Разумно предположить, что АС1 > АС0. Пусть потребители готовы платить за товар хорошего качества не более чем
· (
· > AC1), а за товар низкого качества – ноль. Продавец знает качество своей продукции, а покупатель нет.
Пусть, далее, покупатель считает, что вероятность того, что он купит товар высокого качества, составляет Р > 0. В такой ситуации продавец товара заинтересован в том, чтобы продавать только товар низкого качества, так как его прибыль при продаже низкокачественного товара будет выше.
Таким образом, если покупатель ожидает, что с ненулевой вероятностью предлагаемый ему товар имеет высокое качество, то у продавцов возникают стимулы продавать ему товары низкого качества. Иначе говоря, ожидания покупателей создают стимулы недобросовестного поведения продавцов низкокачественных товаров в сознательном искажении информации о качестве товара.
Проблема негативного отбора
Эта проблема тесно связана с риском недобросовестного поведения. Чтобы проиллюстрировать ее, представим, что производитель не может выбирать качество своей продукции – его товар имеет либо высокое, либо низкое качество. Если покупатель не может различать качество товара, то продавец низкокачественного товара заведомо получает большую прибыль, чем продавец товара высокого качества. Причем, если с точки зрения покупателя вероятность встретить на рынке товар низкого качества достаточно велика, то цена, которую покупатель готов уплачивать за товар неизвестного качества, может оказаться недостаточной даже для того, чтобы продавец высококачественного товара смог возместить свои затраты.
Таким образом, чем ниже покупатель оценивает вероятность приобретения хорошего товара на рынке, тем в действительности больше вероятность, что ему предложат товар низкого качества.
Негативный отбор, таким образом, состоит в том, что покупатели, несмотря на заинтересованность в приобретении высококачественного товара, своими решениями способствуют вытеснению с рынка производителей качественных продуктов.
Осветив проблемы, связанные с асимметричностью информации на рынке, перейдем к рассмотрению способов их решения.
Решение проблемы асимметричности информации о качестве
В реальной жизни, несмотря на то, что большинство покупателей не могут до приобретения и потребления продукции точно установить ее качество, конечно, проблемы недобросовестного поведения контрагента и негативного отбора не столь распространены. Этому есть ряд объективных причин.
Во-первых, нельзя забывать, что не все покупатели не в состоянии определить качество товара. Поэтому одним из выходов для решения проблемы недобросовестного поведения может являться наличие на рынке покупателей, осведомленных о качестве товара.
Пусть доля покупателей, осведомленных о качестве товара, составляет а. В этом случае фирма будет сравнивать прибыли от реализации стратегии выпуска некачественного товара и качественного. Если фирма выберет производство качественного товара, то ее прибыль составит а(
· – АС1) + (1–а)(Р
· – АС1), а если некачественного, то (1–а)(Р
·–АС0).
Для того, чтобы фирма была заинтересована в производстве качественного товара, доля осведомленных потребителей должна составлять:
13 EMBED Equation.3 1415
Таким образом, доля осведомленных покупателей, необходимая для производства качественного товара, тем выше, чем выше разница между издержками производства товара высокого и товара низкого качества, и чем меньше максимальная готовность потребителя платить за товар высокого качества.
Другим решением проблем, связанных с асимметрией информации о качестве продукции, может являться государственная политика в области стандартизации качества и деятельность общественных организаций.
И, наконец, продавцы товаров высокого качества могут дать сигнал покупателям, что их продукция действительно качественная. Однако здесь важно, чтобы способ, выбранный производителем качественной продукции, для сигнализирования о качестве не мог быть скопирован производителями товаров низкого качества. Основными способами сигнализирования о качестве продукции являются:
- создание высокой репутации фирмы-производителя;
- предоставление гарантий;
- расточительные расходы (например, реклама);
- низкая входная цена.

Тема 12. Государственная политика регулирования отраслей
10.1. Отраслевая политика
Термин отраслевая политика государства вошел в отечественную экономическую литературу относительно недавно. Отраслевая политика является частью государственной экономической политики, направленной на регулирование деятельности экономических субъектов в рамках отдельных отраслей национальной экономики.
В зависимости от конечной цели можно выделить два вида отраслевой политики: стимулирующую и сдерживающую. Стимулирующая отраслевая политика направлена на развитие отрасли, сдерживающая – на сокращение деловой активности в отрасли (в этом случае речь идет, как правило, о программах реструктуризации или перепрофилировании действующих предприятий).
Условно отраслевую политику, в зависимости от применяемых методов, можно разделить на активную и пассивную.
Активная отраслевая политика основывается на государственно-плановой экономической концепции. Считается, что государство должно активно вмешиваться в функционирование отрасли с тем, чтобы стимулировать ее развитие.
Пассивная отраслевая политика государства исходит из либерально-рыночной экономической концепции. Общая цель пассивной отраслевой политики состоит в решении проблем, связанных с провалами рынка, и создании конкурентной среды.
Основными критериями для принятия решений относительно регулирования отрасли выступают:
1) экономическая эффективность, достигаемая через развитие конкуренции между экономическими субъектами;
2) оптимизация поведения экономических субъектов: экономические субъекты должны самостоятельно принимать хозяйственные решения – недопустимо подавление конкурентного механизма прямым государственным регулированием.
Таким образом, главной целью государства при осуществлении отраслевой политики является создание условий, благоприятствующих развитию отрасли.
Инструменты государственной отраслевой политики.
В арсенал инструментов отраслевой политики входят различные инструменты налогово-бюджетного, кредитно-денежного, внешнеэкономического и антимонопольного регулирования, а также законотворчество. К отраслевой политике также относят государственное регулирование деятельности естественных монополий. Используя эти методы, государство может воздействовать на издержки производства, инвестиционную активность, цены и объем выпускаемой продукции в отрасли, а также на количество и относительные размеры экономических субъектов. Также к инструментам отраслевой политики относят:
1. Варьирование доступной продавцам и покупателям информацией. Так, например, государственные органы могут создавать информационно-аналитические центры, которые будут систематизировать и предоставлять информацию относительно той или иной отрасли народного хозяйства.
2. Государство может определять субъектов рынка, которым предоставляется право ведения деятельности в данной отрасли, например, через механизм лицензирования. Таким образом, государство может формировать желательную рыночную структуру и регулировать цены и объем выпускаемой продукции.
3. В случае если в отрасли протекают процессы усиления монополизации, государство может прибегнуть к методам антимонопольной политики, в том числе в части пресечения вступления участников рынка в сговор и контроля за слияниями и поглощениями.
4. В некоторых случаях государство может напрямую влиять на принятие решений по поставкам товаров и услуг на рынок, а также брать функции по управлению предприятиями в соответствии с общественными интересами, например, через процедуру национализации.
В зависимости от поставленных целей и применяемых инструментов можно выделить следующие типы отраслевой политики.
Выбор того или иного типа отраслевой политики определяется исходя из характеристик отрасли и ее внешнего окружения. Наиболее подходящей концепцией для комплексного анализа отрасли, как отмечалось ранее, является концепция «Структура – поведение – результативность».
Кратко охарактеризуем предложенные в таблице 12.1. типы отраслевой политики государства.





Таблица 12.1. Типы отраслевой политики

По используемым методам


Пассивная
Активная

По выдвинутым целям
Защитная
Конкурентная политика: контроль над доминирующими фирмами, антимонопольное регулирование
Антимонопольное регулирование в сочетании со структурной и внешнеторговой протекционистской политикой


Наступательная
Благоприятный экономический климат:
конкурентная политика в сочетании с улучшением условий хозяйствования через меры фискальной, кредитно-денежной политики и законотворчества
Структурная политика в целях ускорения экономического роста, разработка системы координации (вплоть до создания системы индикативного планирования), контроль над потоками капитала в экономике


Пассивная защитная отраслевая политика ставит основной целью противодействие возникновению и использованию монопольной власти. Основными методами проведения этой политики является антимонопольное регулирование и контроль над слияниями и поглощениями. Критерием для вмешательства государства в функционирование отрасли выступает существенное отклонение рыночной структуры от конкурентной. Особенностью этого вида политики является отсутствие стимулирующего воздействия на экономических субъектов. В настоящее время данный вид отраслевой политики практически не используется, вызвано это тем, что в условиях растущей интеграции национальных экономических систем в международное сообщество антимонопольное регулирование ставит национальные компании в менее выгодное положение по сравнению с зарубежными.
Пассивная наступательная отраслевая политика предполагает создание в отрасли благоприятного экономического климата через противодействие монополизации отрасли и стимулирование развития конкретных экономических субъектов, как правило, мелких и средних предприятий. Такое стимулирование может осуществляться в виде предоставление налоговых льгот и субсидий, улучшение общеэкономической среды. Данный вид отраслевой политики является наступательным, так как государство преследует положительные цели, пассивным – так как государство воздействует только на среду хозяйствования экономических субъектов. Такой вид отраслевой политики наиболее подходит к либеральной модели рыночной экономики, отвергающей активное вмешательство государства в экономику. Осуществление данной политики может столкнуться с рядом трудностей, в основе которых лежат, как правило, структурные диспропорции экономики.
Активная защитная отраслевая политика преследует цели по недопущению нежелательного поведения компаний. Основными инструментами здесь выступают меры структурной и внешнеторговой политики. Данный вид отраслевой политики был принят странами ЕС в 1970-1980-х гг. с целью противодействия увеличивающейся конкуренции со стороны азиатских стран, в первую очередь Японии и Южной Кореи.
Активная наступательная отраслевая политика преследует конкретные позитивные цели и при этом использует направленное воздействие на решения хозяйствующих субъектов. Данный вид отраслевой политики соответствует реформируемой экономике.
12.2. Государственная промышленная политика
Государственная промышленная политика является одной из наиболее дискутируемых концепций в отечественной экономической литературе. Дискуссии ведутся как по поводу содержанию понятия промышленная политика, так и по направлениям реализации промышленной политики в России.
Термин «промышленная политика» вошел в российскую экономическую литературу в начале 1990-х годов и был заимствован из западной экономической литературы, оригинальным названием является «industrial policy». Заимствование концепции промышленной политики разрозненными специалистами привело к тому, что в отечественной литературе появились различные трактовки содержания промышленной политики.
В отечественной литературе наряду с термином «промышленная политика» используется также термин «структурная политика», оставшийся с времен государственно-плановой концепции, зачастую этим двум терминам придается синонимичное значение. В западной же литературе под структурной политикой понимаются институциональные преобразования, такие как приватизация, реформа монополий, содействие развитию малого и среднего предпринимательства и др.
Эволюция взглядов и необходимость единой терминологии привели к следующей трактовке промышленной политики.
Промышленная политика определяется как комплекс действий государства, направленных на целенаправленное изменение структуры экономики за счет создания более благоприятных условий для развития определенных (приоритетных) секторов и производств.
Другое определение промышленной политики дано Л.И. Абалкиным.
Промышленная политика – это система мер, направленных на прогрессивные изменения в структуре промышленного производства в соответствии с выбранными национальными целями и приоритетами. Центральным вопросом и предметом промышленной политики являются межотраслевые пропорции и структурные сдвиги в промышленности, а не вопросы развития промышленности вообще и, скажем, внутриотраслевой конкуренции.
Наконец, определение промышленной политики, данное специалистами МЭРТ РФ, промышленная политика – это комплекс мер, осуществляемых государством в целях повышения эффективности и конкурентоспособности отечественной промышленности и формирования ее современной структуры, способствующей достижению этих целей. Промышленная политика является необходимым дополнением к структурной политике, направленной на рост общественного благосостояния. При выработке промышленной политики важным является определение целей и приоритетов, устанавливаемых исходя из стратегических ориентиров производственной и коммерческой деятельности экономических субъектов и социальной деятельности государства.
Как следует из данных определений, проведение промышленной политики предполагает наличие четких государственных приоритетов в отношении отраслей национальной экономики. Целью промышленной политики является изменение сложившейся отраслевой структуры национальной экономики, увеличение доли приоритетных отраслей в созданном национальном продукте.
Промышленная политика преследует иные цели, чем отраслевая. Если отраслевая политика преследует цель повышения народнохозяйственной эффективности отрасли и реализуется преимущественно через краткосрочные меры, то промышленная политика преследует цель повышения эффективности национальной экономики в целом, устраняя межотраслевые проблемы и обеспечивая прогрессивные изменения в структуре производства общественного продукта, что требует долгосрочного горизонта принятия решений.
В числе основных инструментов промышленной политики государства можно выделить следующие:
1) инструменты бюджетной политики: предоставление различного рода дотаций и кредитов из средств государственного бюджета, осуществление государственной инвестиционной политики в отдельных отраслях экономики с целью развития производственной базы, инфраструктурных объектов, формирования полюсов роста и т.д.
2) инструменты налоговой политики: введение различного режима налогообложения в зависимости от отрасли, предоставление льгот по налогообложению в приоритетных отраслях, ускоренный порядок амортизации. Применение различного режима налогообложения в разных отраслях и регионах может оказывать значительную стимулирующую функцию, изменяя издержки и отраслевую рентабельность производства, что, в свою очередь, оказывает влияние на отраслевую структуру инвестиций в основной капитал, перенаправляя инвестиции в приоритетные отрасли национальной экономики и увеличивая их конкурентоспособность.
3) инструменты денежно-кредитной политики, направленные на регулирование уровня монетизации экономики, объемов сбережений и кредитования в национальной экономике, а также на валютный курс национальной валюты: учетная ставка, операции на открытом рынке, норма обязательного резервирования.
4) инструменты институциональной политики: совершенствование отношений собственности; стимулирование перехода предприятий на более эффективные формы организации бизнеса; смена отношений собственности приватизация и национализация; лицензирование; законодательное формирование и поддержка новых рыночных институтов, рыночной инфраструктуры.
5) инструменты внешнеэкономической политики: стимулирование экспорта (экспортные кредиты и гарантии, таможенные и налоговые льготы, субсидии), импортные или экспортные ограничения (таможенные тарифы, квоты, антидемпинговые расследования, установление технологических и экологических нормативов и стандартов), изменение торговых пошлин, членство в международных экономических организациях и заключение таможенных союзов.
6) инструменты инвестиционной политики: создание благоприятного инвестиционного климата и содействие привлечению инвестиций в те отрасли, развитие которых является приоритетным для государства;
7) подготовка и переподготовка специалистов для приоритетных отраслей.
Таким образом, осуществление промышленной политики предполагает значительное вмешательство государства в функционирование экономической системы. Отсюда возникает вопрос об оправданности ее проведения, особенно в рамках господствующей в настоящее время либерально-рыночной экономической концепции (неоклассической теории) и оценке ее эффективности.
В рамках неоклассической теории промышленная политика рассматривается как неправомерное вмешательство государства в экономику, искажающее действие рыночных механизмов и препятствующее эффективному (оптимальному) распределению ресурсов. Согласно этой точки зрения, государство не в состоянии определить истинные точки роста, поэтому любые приоритеты государства в отношении секторов и отраслей будут вести к снижению общей экономической эффективности.
В соответствии с либерально-рыночной концепцией можно привести следующие основные аргументы против проведения промышленной политики.
Промышленная политика искажает рыночные сигналы и, соответственно, приводит к неэффективным решениям хозяйствующих субъектов на микроуровне, что ведет к появлению более существенных дисбалансов.
Возможность установления государственных приоритетов в отношении развития отдельных отраслей может привести к лоббированию и коррупции, в результате чего приоритеты получат неэффективные отрасли.
Государство не может безошибочно определить приоритеты промышленной политики на долгосрочной перспективе. Опыт большинства стран показывает неэффективность инструментов промышленной политики в долгосрочном плане.
Структура современной экономики, характеризующаяся преобладанием крупных диверсифицированных компаний, снижает возможности регулирования отдельных отраслей и секторов.
Возникает вопрос, что оправдывает государственное вмешательство в естественное развитие национальной экономики.
Аргументами в пользу промышленной политики являются.
Рынок эффективен только при относительно небольших отклонениях от оптимума. Ликвидация крупных структурных дисбалансов требует вмешательства государства.
Рыночные субъекты при принятии решений руководствуются, как правило, краткосрочными целями, что может приводить к отклонению от долгосрочного оптимума.
Действие рыночного механизма может приводить к высоким социальным и политическим издержкам общества.
Зарождающиеся отрасли в период становления могут оказаться неконкурентоспособными из-за неблагоприятных начальных условий.
Таким образом, возникает вопрос оценки эффективности промышленной политики. В каких условиях она будет способствовать повышению общественного благосостояния, а в каких нет.
Можно привести следующие основные цели проведения промышленной политики:
1) обеспечение национальной безопасности и снижение зависимости от внешних факторов;
2) решение социальных проблем и обеспечение занятости;
3) обеспечение конкурентных преимуществ отдельных отраслей;
4) стимулирование инвестиционной активности в целевых отраслях за счет обеспечения благоприятных условий функционирования, особенно в отраслях дающих большой косвенный эффект на развитие национальной экономики; и т.д.
Промышленная политика, как правило, предполагает создание более благоприятных условий развития приоритетных отраслей и сдерживания роста в некоторых других отраслях народного хозяйства.
Следовательно, в качестве критерия оценки эффективности промышленной политики можно использовать чистый выигрыш национальной экономики от ускорения темпов развития одних отраслей и замедления темпов развития других. Однако возникают серьезные методические трудности, связанные с измерением данного показателя.
Таким образом, можно сделать вывод, что проведение промышленной политики оправдано в условиях серьезного структурного дисбаланса экономики, который не может быть ликвидирован только под воздействием рыночного механизма, что обусловливает необходимость государственного вмешательства.
Можно выделить следующие уровни промышленной политики:
1. Уровень государственной промышленной политики. На этом уровне происходит формирование и обеспечивается реализация мероприятий по макроструктурным преобразованиям, по созданию благоприятных условий для таких преобразований и по адаптации или нейтрализации их неблагоприятных последствий.
2. Отраслевой (секторный) уровень промышленной политики определяет конкретные цели и мероприятия государства в отношении определенной отрасли в широком или узком плане.
3. Региональный уровень промышленной политики определяет цели и мероприятия государства в отношении промышленного развития отдельных регионов.
В связи с тем, что промышленная политика затрагивает вопросы функционирования всего народного хозяйства, для принятия решений относительно выбора целей и приоритетов промышленной политики необходим тщательный анализ состояния национальной экономики и определение долгосрочной стратегии социально-экономического развития государства. В этой связи в экономической литературе принято выделять следующие три типа промышленной политики:
1) внутренне-ориентированная (импортозамещение);
2) экспортно-ориентированная;
3) инновационно-ориентированная (как частный случай, ресурсосберегающая).
Охарактеризуем далее указанные типы промышленной политики.

Внутренне-ориентированная промышленная политика
Модель импортозамещения основана на стратегии обеспечения внутреннего спроса за счет развития национального производства. Важной составляющей политики импортозамещения выступает протекционистская политика со стороны государства, поддержание низкого курса национальной валюты и стимулирование производства продукции, замещающей импортные аналоги.
Основными положительными результатами применения внутренне-ориентированной промышленной политики являются:
- улучшение структуры платежного баланса;
- обеспечение занятости и, как следствие, рост внутреннего платежеспособного спроса;
- уменьшение зависимости экономики от внешнего мира;
- развитие фондосоздающих отраслей в связи с ростом спроса на здания, сооружения, машины и оборудование.
Негативные результаты реализации импортозамещения могут быть связаны со следующими процессами:
- ослабление действия международной конкуренции на внутреннем рынке страны и, как следствие, технологическое отставание национальной экономики от развитых стран;
- созданию излишне благоприятных условий для внутренних производителей, что, в свою очередь, может привести к ослаблению их конкурентоспособности;
- неэффективному управлению на микроуровне;
- насыщение внутреннего рынка менее качественной отечественной продукцией, обусловленное протекционистскими мерами государства, ограничивающими доступ на рынок качественной импортной продукции.
Примерами реализации внутренне-ориентированной промышленной политики (импортозамещения) являются Индия (1960-1980-е гг.), Франция (1950-1970-е гг.), Япония (после второй мировой войны) и Китай (1970-1980-е гг.), СССР, КНДР.

Экспортоориентированная промышленная политика
Главной задачей экспортоориентированной промышленной политики является содействие развитию экспортных отраслей, продукция которых является конкурентоспособной на международном рынке. В числе инструментов, используемых государством при реализации данного типа промышленной политики можно выделить:
- установление налоговых и таможенных льгот для предприятий-экспортеров, предоставление им льготных кредитов;
- проведение политики слабого валютного курса национальной валюты;
- меры по созданию благоприятных условий для развития экспортоориентированных и смежных с ними отраслей;
- развитие экспортной инфраструктуры;
- упрощение таможенного режима.
Основными достоинствами экспортоориентированной модели являются:
- усиление интеграционных связей национальной экономики с мировым хозяйством и, соответственно, доступ к технологиям и ресурсам;
- развитие конкурентоспособных отраслей, что обеспечивает мультипликативный эффект развития народного хозяйства в целом, как по цепочке межотраслевых связей, так и за счет роста платежеспособного спроса со стороны населения, занятого в этих отраслях;
- приток валютных ресурсов в страну за счет роста экспорта;
- привлечение дополнительных инвестиций, в том числе иностранных.
Наиболее успешными примерами реализации экспортоориентированной модели развития являются Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг (1960-1980-е гг.), Чили, Китай (1980-1990-е гг.) и Индия (1990-е гг.), в широком понимании промышленной политики (как структурной политики) сюда можно отнести аграрную политику США.
Вместе с тем есть и неудачные попытки проведения подобной модели промышленной политики. В первую очередь, это Мексика, Венесуэла и ряд других стран Латинской Америки (1980-е гг.).
Несмотря на значительные выгоды, которые может получить общество от реализации экспортоориентированной промышленной политики, при некоторых условиях она может привести к негативным последствиям.
Например, в случае, когда экспортоориентированный рост реализуется за счет сырьевого сектора национальной экономики, что может быть продиктовано, например, политическими или финансовыми причинами, могут происходить следующие негативные процессы:
- углубление сырьевой ориентации экономики;
- рост коррупции в органах государственного управления, ответственных за регулирование внешнеторговых операций;
- отток трудовых и финансовых ресурсов из обрабатывающей промышленности в добывающую, что негативно сказывается на долгосрочной конкурентоспособности национальной экономики (например, Венесуэла);
- снижение инновационной активности, в связи с ослаблением обрабатывающей промышленности («голландская болезнь»);
- стагнация в обрабатывающей промышленности приводит к необходимости импорта нового оборудования и другой высокотехнологичной продукции из-за рубежа, ставя страну в зависимость от иностранных производителей (подобные процессы в настоящее время происходят в России).

Необходимо отметить, что экспорт сырья может служить источником экономического роста лишь в краткосрочной перспективе. Долгосрочные перспективы развития национальной экономики при экспортосырьевой ориентации сомнительны.
Однако негативные последствия реализации экспортоориентированной модели возникают не только в случае ориентации на экспорт сырья, примером может выступать Мексика, где ориентация экономики страны на экспорт продукции высокой степени обработки, предполагала использование при ее производстве значительной доли импортных комплектующих, что поставило экономику данной страны в зависимость от внешних поставщиков. Когда же стоимость рабочей силы в Мексике возросла, продукция, собираемая в Мексике, перестала быть конкурентоспособной на мировом рынке.
Практика показывает, что провалы в реализации экспортоориентированной промышленной политики были связаны преимущественно со снижением диверсификации национальной экономики и усиления роли отраслей, зависящих от конъюнктуры мирового рынка, что при ухудшении конъюнктуры на мировом рынке экспортируемой продукции приводило к кризисному состоянию.
При выборе данного типа промышленной политики необходимо учитывать масштабы страны, уровень научно-технологического развития, обеспеченность производственными ресурсами. В этой связи возникает два вида экспортной ориентации.
Первый вид обусловлен незначительностью размеров национальной экономики и относительно простой структурой экономики, что приводит к относительной невыгодности развития импортозамещения в силу ограниченного внутреннего спроса. В качестве примера можно привести Сингапур.
Второй вид вызван наличием у страны значительного конкурентного преимущества перед другими странами. Примером может служить Китайская народная республика, обладающая огромным резервом дешевой рабочей силы, что в условиях насыщенного внутреннего рынка вынуждает искать новые рынки сбыта за рубежом. Вместе с тем преимущественно экстенсивные методы расширения производства значительно снижают возможности развития наукоемкого производства.
Итак, основные плюсы экспортоориентированной промышленной политики – это международное сотрудничество, улучшение конкурентоспособности национальной промышленности, углубление интеграции в международное разделение труда. Однако стоит опасаться уменьшения диверсификации экспорта, которое усиливает зависимость национальной экономики от внешней конъюнктуры.
Инновационно-ориентированная промышленная политика
Данный тип промышленной политики принципиально отличается от описанных выше. Основной задачей при реализации этой политики является активизация инновационной деятельности и внедрения новых технологий на отечественных предприятиях.
Учитывая, что инновационная деятельность имеет значительный лаг между вложением средств в инновационный проект и его окупаемостью (период окупаемости) и большой риск невозврата вложений, выгодные с точки зрения общества инвестиционные решения на уровне хозяйствующих субъектов могут приниматься не всегда, так как в их поведении преобладают краткосрочные цели.
Многочисленными исследователями отмечается, что чем выше уровень конкуренции (меньше уровень концентрации) в отрасли, тем меньше склонность фирм осуществлять вложения в инновационное развитие, а основным источником финансирования инновационной деятельности является экономическая прибыль, получаемая фирмами, обладающими монопольной властью на рынке. Поэтому государство должно стимулировать данный вид деятельности и направлять его в нужное русло особенно в случае отраслей с низким уровнем концентрации.
Положительными моментами применения инновационной типа развития является:
- ускорение научно-технического прогресса;
- увеличение конкурентоспособности продукции на международном и внутреннем рынке;
- возрастающий спрос на высококвалифицированную рабочую силу, что стимулирует население получать качественное образование;
- стабильность платежного баланса и курса национальной валюты, обеспечиваемые высокой конкурентоспособностью продукции.
- интенсивное развитие фондосоздающих отраслей, главным образом, машиностроения, а также отраслей с высокой степенью обработки продукции, являющихся основой для экономики любой промышленно развитой страны.
Несмотря на большую привлекательность, инновационно-ориентированная промышленная политика не так часто применялась в мировой практике, это обусловлено рядом трудностей, связанных с ее реализацией:
1) необходимость привлечения значительных инвестиций в развитие инфраструктуры НИОКР и обновление основных производственных фондов промышленности, что, как правило, требует привлечения значительных внешних заимствований;
2) финансовая уязвимость национальных предприятий на первоначальном этапе приводит к необходимости применения протекционистских мер и нерыночных методов стимулирования НИОКР, что нередко встречает сопротивление на государственном уровне;
3) национальные учебные и профессиональные заведения, как правило, оказываются не в состоянии удовлетворить растущую потребность в высококвалифицированной рабочей силе, поэтому реализация данного типа развития должна сопровождаться реализацией различных программ по росту образовательного уровня населения, а также увеличению качества образования.
Учитывая высокую капиталоемкость модели инновационного модели, она, как правило, применяется селективно в наиболее конкурентоспособных отраслях. Однако общий эффект от применения данной модели распространяется на все отрасли национальной экономики.
В качестве примеров реализации модели инновационного развития можно привести такие страны, как Япония (1970-1990-е гг.), Южная Корея (1980-1990-е гг.), США, страны Европейского союза.
Отметим, что применение того или иного типа промышленной политики приводит к перераспределению факторов производства в приоритетные отрасли экономики что сокращает возможности для развития других отраслей. По этой причине примеры применения смешанных типов промышленной политики очень редки.
Промышленная политика имеет динамический аспект, и после достижения установленных ею целей, ее приоритеты должны корректироваться в соответствии с изменившимися условиями хозяйствования и сложившейся структурой экономики. По этой причине практически в любой развитой стране реализовывались в том или ином виде все три выделенных типа промышленной политики.
На основе анализа мирового опыта проведения структурных преобразований можно выделить следующую оптимальную для общества стратегию реализации промышленной политики.
Поэтому необходимо учитывать динамический характер промышленной политики – со временем необходимость стимулирования развития выбранных отраслей пропадает, возникает необходимость стимулирования других отраслей.
В зависимости от выбранной стратегии промышленной политики должна определяться отраслевая политика государства в каждой конкретной отрасли промышленности.
10.3. Регулирование деятельности монополий
В случае если деятельность монополиста не регулируется, то он устанавливает цену на таком уровне, при котором предельная доходность равна предельным издержкам, что приводит в случае монополии к потере оптимальности. Этого можно избежать, если монополист проводит совершенную ценовую дискриминацию. Однако совершенная ценовая дискриминация ведет к перераспределению всего излишка общества в пользу монополии. Поэтому государство вынуждено вмешиваться в деятельность монополистов.
Потеря оптимальности в случае монополии поднимает вопрос об оценке ущерба наносимого монополией обществу. Рассмотрим для начала, каким образом можно оценить этот ущерб (см.: рис. 12.2).
13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415
Для простоты предположим, что MC = SATC=const. В этом случае:
1, 2, 3 излишек потребителя до монополизации отрасли
4, 5 общие затраты на производство продукции в объеме Qc* (конкурентный объем).
После монополизации:
излишек потребителя сокращается до 1, область 2 часть потребительского излишка, присвоенная монополистом, а область 3 характеризует безвозвратные потери общества.
область 4 затраты монополиста на производство продукции в объеме Qm*.
область 5 альтернативная ценность ресурсов, ранее использовавшихся на выпуск Qc* – Qm* единиц продукции.
Таким образом, величина ущерба от монополизации отрасли составляет область 3, размер которой зависит от изменения цен, выпуска и эластичности спроса по цене.
Первые попытки оценки ущерба монополии были сделаны А. Харбергером в 1954 году. Он определил площадь треугольника 3, как:
W = 1/2 |
·P
·Q |,

а дуговую эластичность, 13 EMBED Equation.3 1415. Таким образом

Однако данная оценка была подвергнута сильной критике. В результате появились новые оценки величины ущерба, наносимого монополией, например, 50% прибыли, получаемой монополией и др.
Появление общественного ущерба в результате деятельности монополии приводит к необходимости регулирования их деятельности. Можно выделить следующие основные методы государственного регулирования деятельности монополии.
1. Ценообразование по предельным издержкам, что позволяет государству добиться общественно оптимального выпуска продукции. Здесь необходимо отметить, что уровень предельной цены должен быть тщательно проанализирован, чтобы не произошел провал рынка: возникновение дефицита, в результате неэффективности удовлетворения всего спроса; разорение предприятий в результате убыточности продаж по данным ценам и т.д. В тех отраслях, где установление цены на уровне предельных издержек ведет к потерям (чаще всего в условиях естественной монополии), государство для удержание цены на уровне предельных издержек и фирмы в отрасли предоставляет регулируемому монополисту субсидию в размере негативной прибыли.
2. Ценообразование Рамсея. Для того чтобы фирма не несла убытков при ценообразовании по предельным издержкам, в случае однопродуктового монополиста величина цены определяется средними издержками P=AC. Такая цена носит название цены Рамсея. При такой цене фирма не получает прибыли, но и не несет убытков. Чистые потери благосостояния общества в этом случае существенно сокращаются, но тем не менее не могут быть уменьшены до нуля. В случае многопродуктового монополиста критерием для ценообразования является максимизация чистой разницы между совокупной полезностью выпуска многопродуктового монополиста и его издержками производства (или потребительского излишка):
13 EMBED Equation.3 1415
при ограничении безубыточности монополиста: 13 EMBED Equation.3 1415
Максимизация методом Лагранжа дает следующий результат:
13 EMBED Equation.3 1415, где k – коэффициент пропорциональности, лежащий в диапазоне [-1; 0] и одинаковый для всех товаров, которые производит монополист.
Такое ценообразование ведет к тому, что отклонение цены каждого товара от его предельных издержек должно быть обратно пропорционально эластичности спроса на этот товар. Согласно этой логике система цен тем лучше, чем меньше объем спроса на каждый товар из производимого монополией набора отклоняется от объема спроса соответствующего ценообразованию по предельным издержкам. Поэтому наибольшее отклонение цены от предельных издержек допустимо для товаров с наименьшей эластичностью спроса.
3. Конкуренция за рынок монополии (конкуренция Демсеца). Государство организует конкуренцию за франчайзинговые права по обслуживанию рынка монополии (чаще всего естественной). Хотя в результате цена может превышать предельные издержки, дополнительная прибыль поступает государству в виде франчайзинговой платы доступа к рынку монополии. В результате (если количество участников велико достигается ценообразование по Рамсею). Также государство должно установить минимальные стандарты качества (услуг или товаров), иначе снижение цены будет достигнуто за счет одновременного понижения качества товара.
4. Внедрение конкуренции на рынок монополии. Это происходит либо за счет создания условий облегчающих вход фирм в отрасль, либо путем реорганизации отрасли с помощью разделения монопольного производства на несколько фирм.
5. Ценовая дискриминация на рынке со стороны государства. Государство устанавливает на неконкурентном рынке несколько уровней цен таким образом, что доход от цен выше средних издержек покрывает убытки производства товаров ниже средних издержек в объеме соответствующему предельным издержкам. Таким образом, достигается эффективное решения, когда совокупный выпуск равен конкурентному уровню.


ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Модуль1. Теоретические основы исследования рыночных структур

Тема 1. Введение в теорию отраслевых рынков.
Формирование экономики отраслевых рынков как науки. Объект и предмет теории отраслевых рынков.
Подходы к анализу организации отраслевых рынков. Гарвардская парадигма. Критика Гарвардской парадигмы представителями других научных школ.
Экономическая теория фирмы. Классификация фирм.
Определение рынка и отрасли. Границы рынка.
Понятие структуры рынка. Факторы, определяющие рыночную структуру.
Характеристика основных рыночных структур.

Ключевые термины:
Рынок
Отрасль Фирма
Отраслевой рынок
Провал рынка
Границы рынка
Структура рынка
Поведение фирм
Результативность рынка
Гарвардская парадигма
Литература:
Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. Введение.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., Юрайт, 2010. Гл. 1, 4.
Вурос А. Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., 2002. Гл. 1, 2.
Луис М.Б. Кабраль. Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск, 2003. Гл.1.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб., 1999. Т.1, гл. 1.
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1999. Введение, гл. 3.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 2000. Введение.
7. Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА – М., 2008. Гл. 1, 2.
8. Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2008. Гл. 1.

Тема 2. Обобщенная характеристика рыночных структур.
Классификация рыночных структур.
Совершенная конкуренция. Рыночная структура и ее основные черты. Влияние отдачи от масштаба на равновесие. Ценообразование на уровне предельных затрат и его влияние на общественное благосостояние.
Концентрация продавцов на рынке. Показатели концентрации. Кривые концентрации. Кривая Лоренца.
Барьеры входа-выхода на отраслевом рынке.

Ключевые термины:
Коэффициент концентрации
Индекс концентрации
Кривая концентрации
Дисперсия рыночных долей
Индекс Херфиндаля-Хиршмана
Индекс Ханна – Кея
Индекс Линда
Индекс Холла-Тайдмана
Индексы энтропии
Кривая Лоренца
Коэффициент Джини
Отраслевые барьеры
Литература:

Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. Введение, гл. 1.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., Юрайт, 2010. Гл. 2, 12, 7.1, 7.2, 7.3.
Вурос А. Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., 2002. Гл. 1, 2.
Луис М.Б. Кабраль. Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск, 2003. Гл.1, 9.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб., 1999. Т.1, гл. 2, 8; т.2, гл. 15.
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1999. Гл. 3-5.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 2000. Гл.5.
Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА – М., 2008. Гл. 2, 6.1.
Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2008. Гл. 2.

Модуль 2. Организация рыночных структур

Тема 3. Монополия и проявление монопольной власти
1. Монопольная власть. Определение, проявления, нормальная и экономическая прибыль.
2. Показатели монопольной власти. Коэффициент Бэйна (норма экономической прибыли). Коэффициент (индекс) Лернера. Коэффициент Тобина (q – Тобина). Коэффициент Папандреу.

Ключевые термины:
Монопольная власть
Индекс Лернера
Индекс Тобина
Индекс Бэйна
Эффект масштаба
Монополия
Мертвый груз монополии

Литература:

Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. Введение, гл. 2-3.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., Юрайт, 2010. Гл. 2-4
Вурос А. Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., 2002. Гл. 2.
Луис М.Б. Кабраль. Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск, 2003. Гл.1,7.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб., 1999. Т.1, гл. 2, 8; т.2, гл. 15.
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1999. Гл. 3-5.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 2000. Гл.5.
Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА – М., 2008. Гл. 2, 6.1.
Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2008. Гл. 4.

Тема 4. Олигополия
1. Модель Курно. Конкуренция в объеме выпуска. Функции лучшей реакции. Равновесие в модели. Модель для двух и N участников. Влияние числа фирм на благосостояние. Модель с неоднородными фирмами.
2. Модель лидера-ведомого Штакельберга. Преимущество первого хода и равновесие. Воздействие на благосостояние.
3. Модель Бертрана. Ценовая конкуренция. Существование равновесия. Влияние производственных ограничений, циклы Эджворта. Условия ценообразования выше предельных затрат.
4. Модель доминирующей фирмы Форхаймера. Условия реализации доминирования. Статическое и динамическое ценообразование. Модель «самоубийственного ценообразования» доминирующей фирмы.
5. Сравнительный анализ моделей. Влияние ограниченности производственных мощностей. Возможность и устойчивость сговора. Динамические стратегии.

Ключевые термины:
Модель Курно
Модель лидера-ведомого Штакельберга
Модель Бертрана
Модель доминирующей фирмы Форхаймера
Статическое ценообразование
Динамическое ценообразование
Динамические стратегии

Литература:

Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. Введение, гл. 8.
Луис М.Б. Кабраль. Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск, 2003. Гл.5.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб., 1999. Т.1, гл. 7-9.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 2000. Гл.5.
Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА – М., 2008. Гл. 2, 6.1.
Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2008. Гл. 6.


Тема 5. Рынки неоднородных продуктов
1. Дифференциация продукта. Вертикальная и горизонтальная дифференциация продукции, подходы к измерению степени дифференциации продукции.
2. Простейшие модели. Эффекты собственной и перекрестной цены. Количественные и Ценовые игры при неоднородных продуктах, модификация моделей Курно и Бертрана. Модель последовательных действий.
3. Монополистическая конкуренция. Фирмы и торговые марки. Равновесие Чемберлина при монополистической конкуренции. Влияние постоянных издержек на число марок и состояние рынка. Аллокативная неэффективность монополистической конкуренции и доводы за продуктовое многообразие.
4. Пространственные (адресные) модели. Модель линейного города, «зонтики Хотеллинга», влияние структуры издержек на уровень дифференциации, последовательный вход в отрасль. Модель кругового города Салопа, оптимальный уровень дифференциации и дифференциация при свободном доступе на рынок.
5. Прочие модели. Модель Ланкастера, продукт как совокупность потребительских характеристик. Модель вертикальной дифференциации продукта Саттона.

Ключевые термины:
Дифференциация продукта
Вертикальная и горизонтальная дифференциация
Равновесие Чемберлина
Модель кругового города Салопа
Модель Ланкастера
Модель вертикальной дифференциации продукта Саттона
«Зонтики Хотеллинга»

Литература:

Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. Введение, гл. 6.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., Юрайт, 2010. Гл. 2, 12, 7.1, 7.2, 7.3.
Вурос А. Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., 2002. Гл. 1, 2.
Луис М.Б. Кабраль. Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск, 2003. Гл.5.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб., 1999. Т.1, гл. 12.
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1999. Гл. 3-5.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 2000. Гл.7.
Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА – М., 2008. Гл. 2, 6.1.
Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2008. Гл.16.

Модуль 3. Стратегическое поведение фирм на отраслевом рынке

Тема 6. Некооперированные стратегии поведения фирм на рынке олигополии.
Характеристика рынка олигополии.
Стратегическое взаимодействие фирм на рынке олигополии. Классификация несогласованных (некооперированных) моделей олигополии.
Количественные модели олигополистического взаимодействия. Модель Курно.
Ценовые модели олигополистического взаимодействия: модель Бертрана и модель Эджворта.

Ключевые термины:

Олигополия
Дуополия
Межфирменное взаимодействие
Функция реакции
Равновесие по Нэшу
Ценовая война
Парадокс Бертрана

Литература:

Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. Гл. 8.
Вурос А. Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., 2002. Гл. 6.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., Юрайт, 2010. Гл. 7.4 – 7.6.
Луис М.Б. Кабраль. Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск, 2003. Гл. 7.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб., 1999. Т.1, гл. 3.
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1999. Гл. 6-10.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 2000. Т.2, гл. 5, 6.
Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА – М., 2008. Гл. 8.3.
Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2008. Гл. 5.


Тема 7. Кооперированные (согласованные) стратегии поведения фирм на отраслевом рынке. Доминирующая фирма и картель
Характеристика рынка доминирующей фирмы. Условия реализации доминирования.
Модель ценового лидерства доминирующей фирмы с закрытым и открытым входом на примере модели Форхаймера.
Модель лидерства по объему выпуска Штакельберга.
Последствия деятельности доминирующей фирмы на отраслевом рынке.
Картель как форма согласованного поведения: понятие картеля, его виды.
Причины нестабильности картельных соглашений.
Факторы, способствующие формированию картеля и его стабильному существованию.
Методы предотвращения нарушения картельного соглашения. Стратегия «курка».
Модель неполного картеля.
Стратегии сознательного подражания (лидерство в ценах, фокальные точки).

Ключевые термины:

Доминирующая фирма
Доминирующее положение
Ценовой лидер
Фирма-аутсайдер
Остаточный спрос
«Ценовой зонтик»
Конкурентное окружение
Ценополучатель
Согласованные стратегии поведения
Картель
Неполный картеля
Сознательное подражание
Фокальные точки
Лидерство в ценах


Литература:

Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. Гл. 4., 8
Вурос А. Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., 2002. Гл. 6.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., Юрайт, 2010. Гл. 7.7, 7.8. Гл. 7.9 – 7.13, 12.4.
Луис М.Б. Кабраль. Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск, 2003. Гл. 4, п. 4.1. Гл. 8.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб., 1999. Т.1, гл. 3.
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1999. Гл. 6. Гл. 10.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 2000. Т.2, гл. 5, 6 , 9.3, 12.
Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА – М., 2008. Гл. 8.4. Гл. 8.5.
Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно- методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2008. Гл. 6. Гл. 7.
Луис М.Б. Кабраль. Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск, 2003.

Модуль 4. Дифференциация продукта на отраслевом рынке.

Тема 8. Роль рекламы в продуктовой дифференциации.
Модель горизонтальной дифференциации продукта Ланкастера.
Вертикальная дифференциация продукта. Модель Саттона.
Реклама как фактор дифференциации продукта. Экономическая природа брендов.
Оптимальный уровень расходов на рекламу. Модель Дорфмана-Штайнера.

Ключевые термины:

Бренд
Реклама
Модель Ланкастера
Модель Саттона
Модель Дорфмана-Штайнера

Литература:

Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. Гл. 6.
Вурос А. Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., 2002. Гл. 5.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., Юрайт, 2010. Гл. 10.
Луис М.Б. Кабраль. Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск, 2003. Гл. 12, 13.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. Спб., 1999. Т.1, гл. 4, 5; т. 2. гл. 17.2.
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1999. Гл. 16.
Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. Спб., 2000. Т.1, гл. 2; т. 2, гл. 7.
Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА – М., 2008. Гл. 3.
Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2008. Гл. 4.

Тема 9. Проблема асимметричности информации о качестве продукции.
Качество товара. Выбор уровня качества потребителем, зависимость от дохода. Качество как мера продуктовой дифференциации, модификация модели Хотеллинга, двухпериодная игра.
Рынок «лимонов» Акерлофа. Задача покупателя, «негативный» отбор и его последствия.
Рыночные сигналы. Цена как сигнал качества. Гарантии качества, симметричная информация.

Ключевые термины:

Асимметрия информации
Продуктовая дифференциация
Ценовая дифференциация

Литература:

Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М., 1998. Гл. 5.
Вурос А. Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., 2002. Гл.7.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. М., Юрайт, 2010. Гл. 10.
Луис М.Б. Кабраль. Организация отраслевых рынков. Вводный курс. Минск, 2003. Гл. 12
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1999. Гл. 16.
Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков: Учебник. М.: - ИНФРА – М., 2008. Гл.9.
Бойцова Е.Ю., Корчагина З.А. Экономика отраслевых рынков: Учебно-методическое пособие. – М.: МАКС Пресс, 2008. Гл.9.

Типовые задачи для решения на практических занятиях

Задача 1. Пусть кривая рыночного спроса на продукцию, производимую фирмой, описывается уравнением: Q=100-p. Предельные издержки производства постоянны и равны MC=20 руб. Фирма подкупает государственного чиновника, который лоббирует запрет на появление новых фирм в отрасли, но за это она платит ему 10 руб. с каждой проданной ею на рынке единицы товара.
а) Рассчитайте цены и объем продаж товара при действии фирмы как монополиста и если бы она действовала как совершенно конкурентная фирма, не используя власть чиновника.
б) Рассчитайте совокупный излишек общества при монополии и при конкурентном поведении фирмы.
в) Каковы издержки общества от существования монополии?
г) Как эти издержки распределяются на две части: ренту от монопольного положения фирмы на рынке и потери от ограничения объема производства товара монополией?
Задача 2. Правдоподобно ли мнение, что монополия на каждой стадии производства (где их более одной), будет иметь такую же эффективность, как и вертикально-интегрированная монополия во всей отрасли?
Задача 3. Перемещает ли вертикальная интеграция монопольную власть фирмы с одного уровня на другой?
Задача 4. Часто наблюдается, что отрасли, демонстрирующие высокие темпы входа новых фирм, так же отличаются и высокими темпами выхода их отрасли.
а) Как Вы можете это объяснить?
б) Как это связано с ценовой стратегией фирм-старожилов?
Задача 5. В большинстве моделей удержания от входа фирма-старожил использует тактику хищнического ценообразования для воздействия на потенциальную фирму-новичок. Могут ли эти модели быть пересмотрены таким образом, что подобную тактику использует фирма-новичок? Если да, то в чем тогда принципиальная разница между фирмами?
Задача 6. Используя графическую модель, покажите такую ситуацию, в которой для доминирующей фирмы окажется неэффективным, устанавливать такую низкую цену, которая вытеснит прочие, конкурентные фирмы с рынка.
Задача 7. Пусть монополист действует на рынке, на котором существует две легко различимые группы потребителей, со следующими функциями спроса:
Q1(P)= 100 – P,
Q2(P)= 500 – 10 P.
Функция издержек монополиста: ТС(Q) = 40Q.
Предположим, что перепродажа товара монополиста невозможна. Найдите оптимальные для монополиста объемы производства и цены в условиях, когда монополист проводит ценовую дискриминацию третьей степени, и когда не проводит. Оцените, какой ущерб несет общество от монополизации отрасли и прибыль монополии в каждом из случаев.
Задача 8. Верно ли, что фирма-лидер в модели Штакельберга окажется в более худшем положении, чем фирма, действующая в модели Курно?
Задача 9. В каком случае потери общества выше, в случае ситуации в которой действует доминирующая фирма (фирма-лидер) или когда на рынке действует чистая монополия? Почему, как Вы думаете?
Задача 10. Каким образом на поведение фирм на рынке оказывает воздействие то, что их производственные возможности ограничены существующими производственными мощностями?
Задача 11. У Фирмы-1 функция издержек описывается уравнением: c1(q1)=1000+q12, а у Фирмы-2: c2(q2)=2q22. Обратная функция спроса на рынке, на котором действуют фирмы, выглядит следующим образом: p=150-q1-q2.
а) выведите кривые реакции обеих фирм в модели Курно.
б) каковы будут объем производства каждой фирмы, их прибыль и цена на рынке?
в) как изменится ситуация, если фирма-1 станет лидером по объемам производства?
г) каковы были бы оптимальный с точки зрения объем производства и цена для каждой фирмы?
Задача 12. На рынке присутствует фирма-ценовой лидер с функцией издержек TCL(qL)=10·qL + 0.5·qL2 и 50 фирм конкурентного окружения с одинаковыми издержками TCF(qF)=10·qF + 5·qF2, где qL – объем производства фирмы-лидера, qF – объем производства фирмы конкурентного окружения. Рыночный спрос описывается функцией P(Q) = 200 – 2·Q. Требуется найти характеристики рыночного равновесия и рыночную долю фирмы-лидера.
Задача 13. Рассмотрим модель дуополии. Пусть спрос описывается функцией: QD=100-P.
Общие издержки фирм составляют: TC1(q) = 50 + 10q, TC2(q) = 100 + 20q.
1. Вывести уравнения лучшей реакции фирм.
2. Найти равновесные объемы отраслевого выпуска, выпуска фирм и равновесную цену, если фирмы действуют в соответствии с моделью Штакельберга (первая фирма – лидер), найти индекс Лернера для фирмы-лидера.
3. Найти равновесные рыночные доли фирм и рыночную цену, если фирмы действуют в соответствии с моделью Курно, определить индекс Херфиндаля-Хиршмана.
Задача 14. Рассмотрим следующую ситуацию. Пусть в деревне живут всего 200 потребителей. В деревне два пивных ларька. Около ларька - 1 живут непосредственно 50 из них, а остальные 150 живут возле ларька – 2. Транспортные издержки на переезд от одного ларька до другого составляют 0.5 руб. Каждый житель деревни готов заплатить не боле 10 руб. за бутылку пива. Издержки ларьков по поставкам в них пива равны 5 руб. Оба ларька имеют положительную долю рынка. Ларьки конкурируют в ценах. Требуется:
а) найти кривые спроса на пиво, с которыми сталкиваются оба ларька;
б) привести интерпретацию понятия «транспортные издержки» и объяснить, как они воздействуют на дифференциацию продукта. Какие бы установились цены в обоих ларьках при отсутствии транспортных издержек и нулевых издержках производства?
в) найти равновесные для каждого ларька цены на пиво.
Задача 15. В настоящее время для оценки потенциальной власти государственные органы во многих странах в основном используют показатели концентрации в отрасли и почти не используют показатели монопольной власти. Как вы думаете, почему происходит именно так и с чем это связано?
Задача 16. Дайте определение естественной монополии. Покажите, как существование естественной монополии взаимосвязано с видом кривой ее издержек. Покажите графически к каким негативным последствиям может привести установление цены на продукцию естественного монополиста на неоправданно низком уровне.
Задача 17. Пусть монополист проводит ценовую дискриминацию третьей степени на двух сегментах рынка. В терминах эластичности спроса показать, что ценовая дискриминация невозможна при одинаковой эластичности спроса на разных сегментах рынка. Какие необходимые условия для проведения ценовой дискриминации потребителей Вы можете назвать?
Задача 18. Пусть в деревне живут всего 200 жителей. В деревне две пекарни. Около пекарни - 1 живут непосредственно 40 жителей, остальные 160 живут возле пекарни - 2. Транспортные издержки на переезд от одной пекарни до другой составляют 1 руб. (в оба конца). Каждый житель деревни готов заплатить не боле 10 руб. за булку хлеба. Издержки пекарен по выпечкебулки хлеба равны 5 руб. Обе пекарни имеют положительную долю рынка. Пекарни конкурируют в ценах.
а) Найдите кривые спроса на хлеб, с которыми сталкиваются обе пекарни.
б) Дайте интерпретацию понятию «транспортные издержки» и объясните, как воздействуют они на дифференциацию продукта, если они нулевые. Какие бы стали цены в обеих пекарнях при отсутствии транспортных издержек и нулевых издержках производства?
Задача 19. На рынке автомобилей попадаются хорошие и плохие. Пусть продавцы и покупатели все нейтральны к риску, и имеют следующую резервационную цену, описывающую ценность соответствующих машин для них.
Резервационная цена
Покупатель
Продавец

Хороший автомобиль
100 000 руб.
80 000 руб.

Плохой автомобиль
50 000 руб.
40 000 руб.

Предложение автомобилей совершенно неэластично, тогда как спрос совершенно эластичен. Пусть только продавцы знают качество автомобилей (q – доля хороших автомобилей). Найдите критическое значение q* такое, что если qЗадача 20. На рынке действует доминирующая большая фирма, которая определяет общий уровень цены товара для всех продавцов. Рыночный спрос описывается уравнением: D(p)=500-p.
Число прочих, мелких фирм, строго фиксировано и равно n=10.
Функция издержек мелкой фирмы: Cм(qм)=100qм+5qм2.
Функция издержек доминирующей фирмы: Cд(Qд)=50Qд+3Qд2.
а) выведите кривую предложения для мелкой фирмы: Sм(p);
б) определите, какова будет установлена цена товара на рынке доминирующей фирмой, какой объем товара продаст она, а какой каждая мелкая фирма в равновесии.
Задача 21. Пусть фирма, действующая в совершенно конкурентной отрасли, стала обладателем патента на новую технологию производства, которая дает ей снижение кривой средних издержек вниз, что позволяет фирме, не смотря на то, что она по-прежнему имеет цену на товар, определяемую рынком, зарабатывать экономическую прибыль в долгосрочном периоде.
а) Если рыночная цена на товар равна 20, а кривая предельных издержек фирмы описывается уравнением MCf=0.4q. Сколько единиц товара будет произведено фирмой?
б) Пусть органы власти обнаружили, что новая технология загрязняет атмосферу, и установили, что предельные издержки общества от производства фирмы описываются уравнением MCs=0.5q. Если цена на товар по-прежнему равна 20, то каков будет общественно оптимальный уровень производства фирмы? Каким налогом должны обложить органы власти производство товара фирмой, чтобы достичь этого оптимального уровня производства?
с) Представьте ваши ответы теперь и в графическом виде.
Задача 22. Монополия сталкивается на рынке с потребителями двух типов. Всего потребителей каждого типа по 100. Каждый потребитель может потребить максимум две единицы товара. Потребитель первого типа имеет излишек в 10 руб, если потребляет 1 единицу товара, и 18 руб., если две. Потребитель второго типа имеет излишек в 12 руб, если потребляет 1 единицу товара, и 20 руб., если две. Пусть предельные издержки на производство товара постоянны и равны 1. Монополист не имеет никакой информации о типе отдельно взятого потребителя, но хочет применить ценовую дискриминацию второго типа для потребителей, используя двухуровневый тариф в виде T(q)=A+qp, где Т – общие затраты потребителя на приобретение q единиц товара.
а) рассчитайте величины A и q для оптимального двухуровневого тарифа. Каков при этом уровень чистого общественного благосостояния?
б) существует ли в данной игре нелинейная тарифная схема, которая гарантирует монополисту более высокий уровень прибыли?
Контроль знаний (примерные вопросы к зачету)
Формирование экономики отраслевых рынков как науки. Подходы к анализу отраслевых рынков.
Сущность Гарвардской парадигмы. Критика данного подхода к анализу рынка представителями других школ.
Определение рынка и отрасли. Границы рынка. Виды рынков.
Понятие структуры рынка. Факторы, определяющие рыночную структуру.
Характеристика основных рыночных структур.
Концентрация продавцов на рынке. Показатели концентрации. Кривые концентрации.
Кривая Лоренца. Коэффициент Джини.
Рыночная власть фирмы на отраслевом рынке и ее источники. Показатели рыночной власти.
Последствия реализации монопольной власти на отраслевом рынке. Оценка «мертвого груза» монополии.
Барьеры входа и выхода и структура отраслевого рынка.
Стратегические барьеры входа фирм на отраслевой рынок.
Модели ценообразования, ограничивающего вход на отраслевой рынок: модель Бэйна и модель Модильяни.
Виды нестратегических барьеров.
Показатели оценки барьеров входа-выхода фирм.
Понятие продуктовой дифференциации, ее виды. Экономическая природа брендов.
Измерение продуктовой дифференциации, показатели дифференциации.
Модель монополистической конкуренции Чемберлена.
Модель вертикальной продуктовой дифференциации Саттона.
Модели горизонтальной (пространственной) дифференциации продукта.
Модель «линейного города» Г. Хотеллинга.
Модель «города на окружности» С. Салопа.
Оптимальный уровень расходов на рекламу. Модель Дорфмана-Штайнера.
Модель горизонтальной дифференциации товара Ланкастера.
Характеристика олигополистического рынка.
Стратегическое взаимодействие фирм на рынке олигополии. Классификация несогласованных моделей олигополии.
Количественные модели олигополистического взаимодействия. Модель Курно и модель Штакельберга.
Ценовые модели олигополистического взаимодействия.
Модель Бертрана с однородным продуктом.
Модель Бертрана с дифференцированным продуктом.
Модель Эджворта.
Характеристика рынка доминирующей фирмы.
Модель рынка доминирующей фирмы с закрытым и открытым входом на примере модели Форхаймера.
Картель как форма согласованного взаимодействия фирм на отраслевом рынке. Механизм формирования картеля.
Причины нестабильности картельных соглашений. Факторы, обеспечивающие устойчивость картельных соглашений.
Модель неполного картеля.
Методы предотвращения нарушения картельного соглашения. Стратегия «курка».
Экономическая природа естественной монополии.
Естественная монополия при растущем эффекте масштаба производства и при ограниченном спросе.
Методы государственного регулирования естественной монополии.
Проблемы реформирования отраслей естественной монополии в России и странах с рыночной экономикой.
Природа, цели и условия осуществления ценовой дискриминации.
Ценовая дискриминация первой степени.
Ценовая дискриминация второй степени.
Ценовая дискриминация третьей степени.
Последствия применения ценовой дискриминации для общественного благосостояния.
Интеграционные процессы на отраслевом рынке и формы их проявления.
Мотивы к формированию вертикально интегрированных структур.
Вертикальная интеграция, ее последствия. Эффект «двойной маржинализации».
Виды вертикальных ограничений и их последствия.
Процессы дезинтеграции. Аутсорсинг.
Стратегия диверсификации производства. Измерение уровня диверсификации.
Новые тенденции в развитии интеграционных процессов. Деятельность сетевых структур и кластеров
Стратегия расширения масштабов бизнеса: поглощения, слияния фирм.
Мотивы слияний и поглощений. Современные тенденции в практике слияний и поглощений фирм.
Необходимость промышленной (отраслевой) политики государства. «Провалы» рынка.
Задачи государственной промышленной политики в России.
Цели и методы государственной антимонопольной политики.
Антимонопольная политика в России.
Результативность отраслевых рынков: подходы к исследованию.
Результативность функционирования рыночных структур. Экономические и социальные последствия монополизации отраслевого рынка. Х-неэффективность и Х-эффективность монополии.
Деловые игры, используемые для проведения практических занятий

Луис М. Б. Кабраль, 2003. Через год после дерегулирования на немецком рынке телекоммуникаций (начало 1998 г.) компания Deutsche Telecom, бывший монополист, понизила тарифы на внутренние междугородные телефонные разговоры более чем на 70 %, одновременно повысив абонентскую плату и тарифы за местные телефонные разговоры. Один из конкурентов обвинил Deutsche Telecom в хищническом поведении на конкурентом рынке с помощью перекрестного субсидирования.
Определите, какой вид связи относится к конкурентной сфере, какой к естественно-монопольной?
Какие аргументы в данном случае можно привести в пользу вывода о хищническом поведении?
Какие аргументы должно было бы представить обвинение, если бы дело о хищническом поведении рассматривалось в суде?
Какие аргументы можно привести против вывода о хищническом поведении? Какие альтернативные объяснения ценовой политики Deutsche Telecom могут быть предложены?
Как различаются представления о хищничестве разных экономических школ?

Экономисты часто утверждают, что для данного основного капитала и качества рабочей силы выпуск будет пропорционален количеству отработанных часов. Эксперименты во время первой мировой войны показали, что этот закон о пропорциональности не только неверен, но зачастую абсолютный выпуск фактически увеличивался при сокращении рабочего дня от 10-часового до 8-часового». (Х. Лейбенстайн / Экономическая школа. Т. 2.С. 491).
Какие два источника увеличения выпуска противопоставляются в утверждении Х. Лейбенстайна?
Почему возникает снижение выпуска при данном объеме использования ресурсов?
Насколько эта тенденция характерна для регулируемых естественных монополий? Вызвана ли она особенностями технологий естественных монополий или воздействием на них режима регулирования?


Опишите одну из отраслей Российской Федерации, применяя критерий Р. Питтмэна (четыре критерия выбора между различными формами вертикальной реструктуризации: «экономия от совмещения производств», «экономия от масштаба», «способность обнаружить и пресечь дискриминацию», «последствия успешной дискриминации»). При описании отрасли ответьте на следующие вопросы.
Какие факторы препятствуют развитию конкуренции в отрасли?
По каким индикаторам можно судить о возможности крупных продавцов ограничивать конкуренцию?
Какие гипотезы можно выдвинуть в отношении аллокативной эффективности на рынке? Какими данными вы можете подкрепить эти гипотезы? Сведения о ППС

Ф.И.О. полностью
Какое образовательное учреждение профессионального образования закончил (ла), специальность по диплому
Ученая степень, ученое звание
Стаж научно-педагогической работы, годы
Основное место работы, должность
Условия привлечения в РИНХ (штатный, внутренний совместитель, внешний совместитель, почасовик)
Повышение
квалификации




Всего
В т.ч.








Педагогический
По дисциплине




Цой Розалина Александровна
1992, КазПТИ – инженер-системотехник
2004, РИНХ – экономист
К.э.н.,
Диплом серия ДКН № 046361
7
7
7
РИНХ,
ст. преп.
штатный
Ноябрь, 2008, аттестат специалиста финансового рынка по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами
Октябрь, 2008, аттестат специалиста финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами
Февраль, 2008, базовый экзамен на звание проф. участника РЦБ
ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» - Высшая экономическая школа СПбГУЭФ по программе повышения квалификации «Подготовка бакалавров и магистров по экономике («Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и «Коммерческое образование»)» в объеме 16 часов (сертификат № 349 от 30 марта 2007 г.).


 в оригинале Industrial organization (США) или Industrial economics (Европа).
 Schmalenseе R. Industrial organization // New Pulgrave dictionary of economics. London, 1988. Vol. 2. P. 803-807.
 Этот результат является следствием допущений, принятых в модели. Так, к примеру, Са (Sah) и Стиглиц позже предложили модель, в которой продуктовый рынок характеризуется конкуренцией по Бертрану, так что фирма получает отдачу от НИОКР только тогда, когда она является единственным инноватором; если же инновации создаются двумя фирмами, то конкуренция между ними сводит прибыль обеих к нулю. Продолжая цепь рассуждений, они пришли к выводу, что расходы на НИОКР не зависят от числа фирма в отрасли.
 Отметим некоторую некорректность перевода термина «industrial economics», на что указывает, в частности, Кузнецов Б.С., более корректным переводом, на его взгляд, является «отраслевая» или «секторальная» политика. При этом термин отраслевая политика уже занят.
 Такая же ситуация произошла и с некоторыми другими заимствованными понятиями, когда один и тот же западный термин по-разному переводился и трактовался разными отечественными исследователями.









13PAGE 15


13PAGE 143015



Рисунок 1.1. Парадигма «Структура-поведение-результативность»

Базовые условия
Предложение Спрос
Сырье Ценовая эластичность
Технология Наличие заменителей
Затраты Темпы роста
Цикличность
производства

Структура рынка
Количество продавцов и покупателей
Дифференциация продукта
Барьеры на вход
Структура затрат
Вертикальная интеграция
Диверсификация

Результативность
Эффективность производства и размещения ресурсов
Технический прогресс
Справедливость


Государственная политика
Налоговая политика
Внешнеторговая политика
Антимонопольная политика
Инвестиционная политика
Инновационная политика

Поведение
Ценовая стратегия
Продуктовая стратегия и реклама
Стратегия в НИОКР
Инвестиционная стратегия


П,
U

П* Е U2
U1
U0



П(LS) LS
Рис. 2.4. Модель индивидуального предпринимателя

13 EMBED Equation.3 1415

13 EMBED Equation.3 1415

13 EMBED Equation.3 1415

13 EMBED Equation.3 1415

P,
AC AC
MC





P*




D

q* q0 q

Рис. 5.1 Неэффективность равновесия при монополистической конкуренции

13 EMBED Equation.3 1415

13 EMBED Equation.3 1415

13 EMBED Equation.3 1415

13 EMBED Equation.3 1415

13 EMBED Equation.3 1415



Рисунок 1Root EntryEquation NativeEquation NativeEquation NativeEquation NativeРисунок 1Equation NativeEquation NativeEquation NativeEquation NativeEquation NativeEquation NativeEquation NativeEquation NativeEquation Native Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 7 Заголовок 8 Заголовок 915

Приложенные файлы

  • doc 18083950
    Размер файла: 5 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий