05_Опред 31-12-13_стр 1 + 2 +3_сканер_ориг_вар 4 +1_вопросы + абзацы_ испр

2-7316/2013 | Санкт-Петербург 31 декабря 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Абзац 1, стр. 1)___ Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга (???) Попова (???) Е.И. рассмотрев частную жалобу представителя заявителя Калиповой Виктории Вячеславовны - Виноградова Вячеслава Владимировича на определение Фрунзенского районного суда от 13.12.2013 года об отклонении замечаний представителя заявителя Виноградова Вячеслава Владимировича на протокол судебного заседания от 02.12.2013 года по гражданскому делу по заявлению Калиповой Виктории Вячеславовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Шамилова Васифа Ризвановича о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Абзац 2, стр. 1)___ 02.12.2013 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по заявлению Калиповой Виктории Вячеславовны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шамилова Васифа Ризвановича о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013 года

Абзац 3, стр. 1)___ На протокол данного судебного заседания (???) представителем заявителя после сдачи материалов дела в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам суда 09.12.2013 года - 10.12.2013 года были (???) поданы (???) замечания (???) .

Абзац 4, стр. 1)___ Определением Фрунзенского районного суда от 13.12.2013 года (???) поданные представителем заявителя замечания на протокол судебного заседания отклонены (л.д. 145-146).

Абзац 5, стр. 1)___ 30.12.2013 года во Фрунзенский районный суд от представителя заявителя Калиповой В.В. - (???) Виноградова В.В. (???) поступила частная жалоба на вышеуказанное определение.

Суд, изучив поступившую частную жалобу, приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

При этом, как отмечается в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1299-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Я. Цесарука на нарушение его конституционных прав статьями 228 - 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (в основе жалобы | отсутствие в законодательстве требования подписания протокола истцом и ответчиком), процедура ведения протокола
_____________________ стр. 1 __________________________

судебного заседания и его оспаривания, закрепленная ст.ст. 228 - 232 ГПК РФ, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных ГПК РФ процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями, которые вправе ознакомиться с протоколом и представить замечания на него.

Абзац 2, стр. 2)___ Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1)_это предусмотрено настоящим Кодексом;
2)_определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Абзац 3, стр. 2)___ Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения (???) , обжалование которых не предусмотрено (???) ГПК РФ и которые (???) не исключают (???) возможность (???) дальнейшего (???) движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут (???) быть обжалованы отдельно (???) от решения суда первой инстанции. К таким определениям (???) относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении (???) ходатайства (???) об отводе судьи (???) , об истребовании доказательств (???) , об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения (???) относительно (???) указанных определений (???) суда первой инстанции могут быть включены (???) в апелляционные жалобу, представление.

Абзац 4, стр. 2)___ Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность (???) обжалования определения (???) о возвращении (???) замечаний (???) на протокол судебного заседания (???) не предусмотрена. (???)
_____________________ стр. 2 __________________________

Абзац 1, стр. 4)___ Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно определений (???) , не подлежащих обжалованию (???) в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ отдельно от решения суда, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Абзац 2, стр. 4)___ Согласно разъяснениям данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее (???) обжалованию (???) в порядке апелляционного производства (???) , судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит (???) определение о возвращении (???) апелляционных жалобы, представления.

Абзац 3, стр. 4)___ При таких обстоятельствах (???) , исходя из того, что определение суда первой инстанции о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в апелляционной инстанции (???) в соответствии (???) с нормами (???) действующего гражданского процессуального закона обжалованию (???) не подлежит (???) , суд (???) приходит (???) к выводу (???) о том, что частная жалоба представителя заявителя Виноградова Вячеслава Владимировича на определение Фрунзенского районного суда от 13.12.2013 года об отклонении замечаний представителя заявителя Калиповой В.В. - Виноградова В.В. на протокол судебного заседания от 02.12.2013 года по гражданскому делу по заявлению Калиповой Виктории Вячеславовны об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шамилова Васифа Ризвановича о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013 года, подлежит (???) возврату (???).

Абзац 4 + 5 + 6 , стр. 4)___ На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить частную жалобу представителя заявителя Калиповой Виктории Вячеславовны - Виноградова Вячеслава Владимировича на определение Фрунзенского районного суда от 13.12.2013 года об отклонении замечаний представителя заявителя Виноградова В.В. на протокол судебного заседания от 02.12.2013 года по гражданскому делу по заявлению Калиповой Виктории Вячеславовны об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Шамилова Васифа Ризвановича о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013 года.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт- Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд.

_____________________ стр. 3 __________________________










15

Приложенные файлы

  • doc 18048836
    Размер файла: 50 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий