05_Опред_31-12-13_стр_1___2__3_сканер_ориг_вар_4__1_вопросы___абзацы__испр.PDF


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Дело №2
-
7316/2013 | Санкт
-
Петербург






31 декабря 2013 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Абзац 1, стр. 1)___

Судья Фрунзенского районного суда Санкт
-
Петербурга

(???)

Попова

(???)

Е.И.
рассмотрев частную жалобу представителя заявителя Калиповой Виктории
Вячеславовн
ы

-

Виноградова
Вячеслава Владимировича на определение
Ф
рунзенского районного суда от 13.12.2013 года об отклонении
замечаний
представителя

заявителя Виноградова Вячеслава Владимировича на протокол судебного
заседания от 02.12.2013 года по гражданскому дел
у по заявлению Калиповой Виктории Вячеславовны об
оспаривании постановления судебного пристава
-
исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных
приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт
-

Петербургу Шамилова Васифа
Ризвановича о
возбуждении исполнительного производства от 23.10.2013 года,



УСТАНОВИЛ:


Абзац
2
, стр. 1)___

02.12.2013 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по
заявлению Калиповой Виктории Вячеславовны об оспаривании постановления судебного
пристава
-
и
сполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной
службы судебных приставов по Санкт
-
Петербургу Шамилова Васифа Ризвановича о возбуждении
исполнительного производства от 23.10.2013 года


Абзац
3
, стр. 1)___

На протокол данн
ого судебного заседания


(???)

представителем заявителя
после сдачи материалов дела в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам суда
09.12.2013 года
-

10.12.2013 года были

(???)

поданы

(???)

замечания

(???)

.


Абзац
4
, стр. 1)___

Опреде
лением Фрунзенского районного суда от 13.12.2013 года


(???)

поданные
представителем заявителя замечания на протокол судебного заседания отклонены (л.д. 145
-
146).


Абзац
5
, стр. 1)___

30.12.2013 года во Фрунзенский районный суд от представителя заявителя
Калиповой В.В.
-


(???)

Виноградова В.В.

(???)


поступила частная жалоба на вышеуказанное определение.


Суд, изучив поступившую частную жалобу, приходит к следующему.


Согласно ст. 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться

с
протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол
с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.


При этом, как отмечается в
Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 20
09 г. N
1299
-
0
-
0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Я. Цесарука на нарушение его
конституционных прав статьями 228
-

232 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации»

(в основе жалобы | отсутствие в законодательстве требо
вания подписания протокола истцом и
ответчиком), процедура ведения протокола

_____________________ стр. 1 __________________________


судебного заседания и его оспаривания, закрепленная ст.ст. 228
-

232 ГПК РФ, направлена на обеспечение
процессуальных прав

лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного
заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол
в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренн
ых ГПК РФ
процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола
осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями,
которые вправе ознакомиться с протоколом и представит
ь замечания на него.


Абзац 2
, стр.

2
)___

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ
, определения суда первой инстанции могут быть
обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами,
участвующими в деле (частная жалоба), а проку
рором может быть принесено представление в случае, если:


1)_
это предусмотрено настоящим Кодексом;

2)_
определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.


Абзац
3, стр. 2
)___

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.
06.2012 N
13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ
в суд апелляционной инстанции обжалуются те опред
еления суда первой инстанции, возможность
обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность
дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего
движения дела, относятся, в частности
, определение об отказе в принятии заявления о вынесении
судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК
РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставле
нии
заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения

(???)

, обжалование которых не
предусмотрено

(???)

ГПК РФ и которые

(???)

не исключают

(???)

возможность

(???)

дальнейшего

(???)

движения дела, исходя из положений части 3 статьи 33
1 ГПК РФ не могут

(???)

быть обжалованы отдельно

(???)

от решения суда первой инстанции. К таким определениям

(???)

относятся, в частности, определения
о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному
ра
збирательству, об отказе в удовлетворении

(???)

ходатайства

(???)

об отводе судьи

(???)

, об
истребовании доказательств

(???)

, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в
отдельное производство, об отложении судебного разбирател
ьства. Вместе с тем возражения

(???)

относительно

(???)

указанных определений

(???)

суда первой инстанции могут быть включены

(???)

в
апелляционные жалобу, представление.


Абзац 4
, стр.
2
)___

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

возможность

(???)


обжалования определения

(???)

о возвращении

(???)

замечаний

(???)

на протокол судебного
заседания

(???)

не предусмотрена.

(???)


_____________________ стр. 2 __________________________


Абзац 1, стр.
4
)___

Согласно ч. 3 ст. 33
1 ГПК РФ возражения относительно определений

(???)

, не
подлежащих обжалованию

(???)

в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ отдельно от решения суда, могут быть
включены в апелляционные жалобу, представление.


Абзац
2
, стр.
4
)___

Согласно разъяснениям дан
ным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные
жалоба, представ
ление поданы на судебное постановление, не подлежащее

(???)

обжалованию

(???)

в
порядке апелляционного производства

(???)

, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи
135 и статьи 324 ГПК РФ выносит

(???)

определение о возвращении

(???)

апелляционных жалобы,
представления.


Абзац
3
, стр.
4
)___

При таких обстоятельствах

(???)

, исходя из того, что определение суда первой
инстанции о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в апелляционной инстанции

(???)


в
соответс
твии

(???)

с нормами

(???)

действующего гражданского процессуального закона обжалованию

(???)

не подлежит

(???)

, суд

(???)

приходит

(???)

к выводу

(???)

о том, что частная жалоба
представителя заявителя Виноградова Вячеслава Владимировича на
определение Фрунзенского районного
суда от 13.12.2013 года об отклонении замечаний представителя заявителя Калиповой В.В.
-

Виноградова
В.В. на протокол судебного заседания от 02.12.2013 года по гражданскому делу по заявлению Калиповой
Виктории Вячеславовн
ы об оспаривании постановления судебного пристава
-

исполнителя Фрунзенского
районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
Санкт
-
Петербургу Шамилова Васифа Ризвановича о возбуждении исполнительного производства от
2
3.10.2013 года, подлежит

(???)

возврату

(???)
.


Абзац
4 + 5 + 6
, стр.
4
)___

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331
-
333 ГПК РФ,


ОПРЕДЕЛИЛ:


Возвратить

частную жалобу представителя заявителя Калиповой Виктории Вячеславовны
-

Виноградова Вяч
еслава Владимировича на определение Фрунзенского районного суда от 13.12.2013 года об
отклонении замечаний представителя заявителя Виноградова В.В. на протокол судебного заседания от
02.12.2013 года по гражданскому делу по заявлению Калиповой Виктории Вяче
славовны об оспаривании
постановления судебного пристава
-

исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов
Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт
-
Петербургу Шамилова Васифа Ризвановича
о возбуждении исполнительного производст
ва от 23.10.2013 года.


Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Санкт
-

Петербургский городской суд путем
подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд.


_____________________ стр. 3 __________________________


Приложенные файлы

  • pdf 18048835
    Размер файла: 206 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий