Taktika_osmotra_mesta_proisshestvia и психологи..


Оглавление
Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1. Задачи осмотра места происшествия
Понятие осмотра места происшествия…………………………5
Осмотр местности и помещения. Отличие от осмотра места происшествия…………………………………………………………...9
Виды следственного осмотра…………………………………...16
Глава 2. Тактические приемы, используемые при осмотре места происшествия
2.1. Деятельность следователя при осмотре места происшествия….23
2.2. Этапы осмотра места происшествия……………………………...25
Глава 3. Психологические особенности осмотра места происшествия
3.1. Психологические особенности при подготовке к выезду на место происшествия…………………………………………………………………..30
3.2. Познавательная деятельность и коммуникативная деятельность следователя при осмотре места происшествия………………………………33
3.3. Определение личности преступника на месте происшествия…………………………………………………………………..37
Заключение…………………………………………………………………….40
Библиографический список ………………………………………………...42

Введение
Криминогенная обстановка в государстве продолжает оставаться тяжелой. Как по своим масштабам, так и по уровню разрушительного влияния преступность представляет собой силу, которая реально угрожает социально-экономическому развитию государства и его национальной безопасности. Опасное развитие ситуации определяется высокой степенью ее организованности, вооруженности, криминального рецидива и профессионализма, укреплением межрегиональных и международных преступных связей, что и привело к небывалому росту количества совершаемых преступлений, в особенности направленных против жизни и здоровья человека и собственности.
Особое значение в процессе доказывания приобретают те следственные действия, которые направлены на обнаружение, исследование и фиксацию материальных следов преступления. В данной группе следственных действий важнейшая роль принадлежит осмотру места происшествия. Во многом это объясняется тем, что именно осмотр места происшествия в большей степени направлен на собирание и исследование материальных следов.
Осмотр места происшествия - одно из наиболее распространенных следственных действий и его значение трудно переоценить. Результаты, полученные при производстве осмотра, как правило, являются тем отправным началом, от которого зависит весь последующий ход расследования. Особенно велико значение осмотра места происшествия в тех случаях, когда следователь приступает к расследованию, располагая лишь информацией об обнаружении следов преступления и осмотр, по сути, является единственной возможностью установить сущность происшедшего события.
В связи с этим актуальность исследования определяется необходимостью совершенствования деятельности следственных органов и органов дознания по проведению осмотра места происшествия, разработки и совершенствования законодательной базы, подготовка на ее основе рекомендаций по оптимизации производства рассматриваемого следственного действия.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области уголовного процесса, криминалистики, юридической психологии: Р.С. Белкина, АИ.Б. Воробьевой, А.И. Дворкина, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, A.M. Зинина, Л.А. Иванова, Е.П. Ищенко, А.К. Мавлюдова, И.Х. Максутова, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, Ю.Д. Федорова, А.Г. Филиппова, Е.Е. Центрова, Н.П. Яблокова и др.
Методологическую основу исследования составляют диалектический материализм как всеобщий метод познания, а также частно-научные методы: системный, логический, статистический, конкретно-социологический, анализ, синтез и другие.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с подготовкой и проведением осмотра места происшествия, а также его психологические составляющие.
Предметом исследования являются нормы права, регулирующие процедуру осмотра места происшествия и психология группы, которые осматривают место происшествия.
Целью работы является исследование осмотра места происшествия.
Согласно цели исследования поставлены соответствующие задачи:
- дать понятие и раскрыть задачи осмотра места происшествия;
- рассмотреть виды следственного осмотра;
- осветить тактические приемы, используемые при осмотре места происшествия.
- указать психологические особенности, которые возникают при осмотре места происшествия.
Структура работы состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Задачи осмотра места происшествия
Понятие осмотра места происшествия.
Осмотр места происшествия - это самый сложный и трудоемкий вид следственного осмотра, имеющий огромное значение для расследования преступлений. Однако в практике очень часто встречаются случаи неквалифицированного и небрежного проведения этого следственного действия; обычно это приводит к невосполнимым утратам следов и вещественных доказательств, так как компенсировать пробелы, допущенные при первоначальном осмотре, путем повторного осмотра, как правило, уже не удается. Осмотр места происшествия - это неотложное следственное действие, которое состоит в непосредственном изучении и фиксации следователем обстановки места происшествия, находящихся на нем следов и иных объектов в целях получения фактических данных, имеющих значение для дела.
Осмотр места происшествия является единственным следственным действием, которое закон разрешает проводить даже до возбуждения уголовного дела. Если труп, предметы и документы входят в число объектов на месте происшествия, то их осмотр представляет собой составную часть осмотра места происшествия. Преступление совершается в определенных условиях места и времени. Участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы совершенного преступления, принято именовать местом происшествия. При этом подразумевается, что преступление могло быть совершено как в месте его обнаружения, так и в другом месте. В отличие от места происшествия местом преступления считается район совершения преступления или наступления преступного результата, следы которого могли быть обнаружены и вне этого района. Если преступление совершено в одном месте, а следы его обнаружены в другом, то налицо и место преступления, и место происшествия. Если же преступление совершено в том же месте, где были обнаружены следы, то место происшествия и место преступления совпадают.
Приступая к осмотру, следователь, как правило, еще, не знает, является ли событие, подлежащее расследованию, следы которого обнаружены в данном месте, преступлением или не является, а если это преступление, то здесь оно совершено или в ином месте. Но так как обнаружение следов события, требующего расследования, всегда является происшествием, то и место обнаружения этих следов является местом происшествия, а его осмотр - осмотром места происшествия. Из изложенного следует, что между местом происшествия и расследуемым преступлением существует неразрывная связь.
Анализ уголовных дел в Алтайском крае за период с 2010 по 2014 г.г. свидетельствует, что из 325 осмотров места происшествия вне места совершения преступления: следователи дважды проводили осмотр при обнаружении трупа; трижды - при обнаружении орудия совершения преступления; дважды - при обнаружении автомобиля, скрывшегося с места ДТП; одиннадцать раз - при обнаружении похищенных предметов, в том числе транспортного средства; по одному разу при обнаружении предметов одежды преступника или потерпевшего. Следовательно, можно сделать вывод о том, что работники следствия часто практикуют этот вид следственного действия.
У концепции широкого понимания места происшествия имеется ряд отрицательных моментов.
Сторонники данной концепции исходят из того положения, что обнаружение следов события, требующего расследования, всегда является происшествием, а потому место обнаружения этих следов будет являться местом происшествия.
Бесспорно, обнаружение некоторых объектов (труп или его части, огнестрельное оружие) само по себе выходит за рамки естественного хода жизни, является экстраординарным событием и требует расследования. Но если придерживаться позиции указанных авторов, то при расследовании одного преступления (например, убийства) необходимо провести несколько осмотров места происшествия: помещения, где собственно и произошло преступление; места, куда преступник переместил труп; места обнаружения автомобиля, в котором преступник перевозил труп; места, где было обнаружено брошенное преступником орудие преступления, и т.д.
Одна группа ученых считает, что место происшествия - это в первую очередь место совершения преступления.
Другие ученые разграничивают место преступления и место происшествия, подразумевая под первым место, где было совершено преступление, а под вторым - место обнаружения следов преступления. Указанные авторы полагают, что если преступление совершено в одном месте, а его следы обнаружены в другом, то налицо и место преступления, и место происшествия.
Е.П. Ищенко под местом происшествия понимает участок местности или помещение, в пределах которого обнаружены следы совершения преступления, при этом подразумевается, что преступление могло быть совершено как в месте его обнаружения, так и в другом месте. Поэтому мест происшествия по одному и тому же делу может быть несколько, если следы совершения преступления обнаружены в разных местах.
Далее автор отмечает, что «в отличие от места происшествия местом преступления считается район совершения преступления или наступления преступного результата, следы которого могут быть обнаружены и вне этого района. Если преступление совершено в одном месте, а следы его обнаружены в другом, то налицо и место преступления, и место происшествия. Если же преступление совершено в том же месте, где были обнаружены следы, то место происшествия и место преступления совпадают».
В.Я. Карлов применительно к рассматриваемой ситуации отмечает, что если преступление совершено в том же месте, где были обнаружены его следы, то место происшествия и место преступления совпадают. Однако автор здесь не указывает, как оценивать подобную ситуацию: рассматривать данное место как место преступления или как место происшествия.
Очевидно, что указанные авторы в своих теоретических построениях отдают предпочтение месту обнаружения следов преступления, а не месту совершения преступления, что, на наш взгляд, является ошибочным. Этим авторы пытаются разграничить место происшествия и место преступления (а в некоторых случаях даже противопоставляя данные категории) и, как следствие, допускают существование еще одного вида следственного осмотра - осмотр места преступления. Согласиться с такими суждениями трудно по той причине, что даже в момент осмотра следователь не всегда располагает достоверной информацией о том, что здесь произошло именно преступление, а не событие некриминального характера.
1.2 Осмотр местности и помещения. Отличия от осмотра места происшествия.
Анализируя данные положения, можно прийти к выводу, что при совершении преступления может существовать как место преступления, так и место происшествия или несколько мест происшествия (в том случае, если следы преступления обнаружены в разных местах). При этом среди авторов нет единого подхода относительно того, является ли место преступления местом происшествия в том случае, если следы преступления обнаружены на месте совершения преступления.
Законодатель, выделяя жилище и участки открытой местности в качестве самостоятельных объектов осмотра, имеет в виду их правовой статус, а не тактику производства осмотра данных объектов. Определяя правовой характер данных объектов осмотра, законодатель акцентирует внимание, прежде всего, на гарантиях соблюдения прав и законных интересов лиц, проживающих в жилище, а также организации, в ведении которой находится осматриваемое помещение или участок местности. С точки зрения тактики никаких отличий в осмотре места происшествия, жилища или местности нет.
Необходимость выделения наряду с осмотром места происшествия еще и осмотра местности или помещения заключается в том, что следы преступления в их широком смысле (т.е. связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступления) могут быть обнаружены не только на пространстве, в пределах которого произошло расследуемое событие, но также и за его границами, т.е. в других помещениях и на участках местности. В противном случае данные виды осмотра (местности и помещения) утрачивают свое значение.
Некоторые авторы решение вопроса о производстве того или иного вида осмотра ставят в зависимость от наличия на осматриваемой территории следов преступления. «Иные осмотры местности и помещений могут проводиться в случае, когда возникает необходимость в осмотре, но на месте не остается материальных следов преступления. Например, если взяткодатель рассказывает о том, какая обстановка была в комнате, где он передал взятку, то можно путем осмотра проверить, такова ли в действительности обстановка на месте».
Схожей позиции придерживается и А.Г. Филиппов, который полагает, что осмотр помещений и участков местности проводится лишь тогда, «когда в ходе осмотра не предполагается обнаружить какие-либо следы преступления, но в то же время путем осмотра можно установить обстоятельства, имеющие значение для дела».
Значит, если в помещении или на участке местности обнаружены следы преступления (труп, орудие преступления, похищенное имущество и т.п.), то следователь проводит осмотр места происшествия. В том случае, если такие объекты не обнаружены (и не предполагается, что они могут быть обнаружены) либо необходимо выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела - проводится осмотр местности или помещения.
Таким образом, указанные авторы суть осмотра места происшествия видят только в обнаружении следов преступления, умаляя при этом значение выяснения иных обстоятельств происшедшего события (например, обстановки происшествия, причин и условий, способствовавших совершению преступления и др.). Такой подход может иметь крайне негативное влияние на практику. Так, дознаватель полицейского участка № 1 г. Барнаула в рапорте начальнику докладывал, что по материалу проверки сообщения о преступлении им не был произведен осмотр места происшествия по причине отсутствия следов преступления.
Если следовать предложениям указанных авторов, то каковы тогда будут действия следователя, если он при производстве осмотра местности, жилища или иного помещения «вдруг» обнаружит следы преступления? Единственно возможный выход - это окончить осмотр помещения или местности, составить соответствующий протокол и начинать осмотр места происшествия. На наш взгляд, ошибочность таких рекомендаций очевидна.
Е.Е. Центров полагает, что осмотр местности или помещения проводится следователем для выявления важных для расследования обстоятельств и в качестве примера рассматривает осмотр участков местности или помещений при подготовке следственного эксперимента, проверке показаний на месте.
Данная позиция нам представляется совершенно неприемлемой, так как приведет к слиянию нескольких следственных действий, каждое из которых является самостоятельным.
Изучение местности и помещения в рамках следственного эксперимента представляет собой один из элементов подготовки к проведению следственного действия. Однако оно не может рассматриваться в качестве осмотра (хотя в его основе также лежит наблюдение) и не является самостоятельным следственным действием, поскольку не направлено на решение задач этого действия (ст. 176 УПК); его задача - создание необходимых условий для успешного проведения эксперимента (например, изучение участков местности для решения вопроса о соответствии условий эксперимента тем условиям, которые имели место в момент события; ознакомление с помещением для выяснения обстановки и решения вопроса о ее реконструкции и др.).
Изучение местности и помещений в ходе проведения проверки показаний на месте представляет собой существенный элемент деятельности следователя, поскольку только так можно удостовериться в наличии или отсутствии тех обстоятельств, о которых упоминает лицо, чьи показания проверяются.
На наш взгляд, трудность трактовки понятия места происшествия может быть обусловлена только степенью вероятности связи события, место которого осматривается, с преступлением, при этом данная связь может быть либо действительной, либо предполагаемой. Отсутствие хотя бы предположения о такой связи исключает проведение осмотра места происшествия. Значит, в качестве основополагающего фактора при определении места происшествия нужно рассматривать пространственную связь места происшествия с местом преступления. Исходя из этого, место происшествия необходимо рассматривать исключительно в узком смысле, как место, где было совершено преступление.
Поэтому предпочтительной представляется точка зрения В.В. Степанова, который указывает, что характер преступления, особенности его совершения и другие обстоятельства не могут изменить аксиоматическое положение о том, что одному преступному событию соответствует одно место происшествия, а именно, то место, где произошло преступление. В связи с этим автор отмечает, что если в ходе изучения обстановки происшествия станет очевидным, что преступление было совершено в другом месте, то должен проводиться осмотр помещения либо местности, но никак не осмотр места происшествия.
В целом удачным нам представляется следующее определение: «место происшествия – это участок местности, техническое сооружение или помещение (жилое и нежилое), на котором обнаружены предметы и следы (труп, следы борьбы и самообороны, взлома хранилищ, транспортные средства, оружие и т.п.), указывающие на возможное совершение преступления».
Непосредственное восприятие места происшествия участниками осмотра - важнейший элемент осмотра места происшествия, определяющий сущность этого следственного действия. Именно этот элемент абсолютно всеми авторами рассматривается в качестве основополагающего в определении осмотра места происшествия. Сущность осмотра места происшествия состоит в том, что участники осмотра в процессе его проведения воспринимает место происшествия, исследует и оценивает состояния, свойства и признаки объектов для выяснения обстановки происшествия и обнаружения следов, уяснения сущности происшедшего.
Под восприятием принято понимать совокупность различных ощущений (слуховых, зрительных, тактильных и др.), которые в единстве дают целостную картину воспринимаемого объекта или явления материального мира.
Безусловно, в ходе осмотра места происшествия огромное значение приобретают зрительные ощущения, поскольку именно через органы зрения следователь получает большую часть информации о происшедшем событии. Под непосредственностью восприятия подразумевается, что участники осмотра воспринимает обстановку происшествия, следы преступления, то есть должны «увидеть все своими глазами».
Здесь необходимо обратить внимание на такое важное обстоятельство, что непосредственное восприятие при осмотре - в определенной мере условная категория. Это проявляется в том, что для непосредственного восприятия в буквальном смысле характерно отсутствие промежуточных звеньев в системе «объект познания (например, материальная обстановка места происшествия) - субъект познания (следователь)».
На практике это возможно не всегда, поскольку для обнаружения или исследования тех или иных объектов (например, слабовидимых следов пальцев рук, микрообъектов) возможностей органов чувств человека явно недостаточно.
Кроме того, принимая во внимание многообразие сфер и пространств, где может произойти преступление, участникам осмотра далеко не всегда предоставлена возможность лично воспринимать место происшествия, например, если место происшествия находится под водой или на иных труднодоступных участках (в естественных подземных природных образованиях, в высокогорной местности).
Очевидно, что в таких случаях следователь, как правило, воспринимает место происшествия не лично, а опосредованно, т.е. с помощью различных технических средств (например, камеры для подводной кино-, видеосъемки). Данные технические средства применяются специалистом соответствующего профиля (водолаз, альпинист, спелеолог и др.) под руководством следователя. В то же время полагаем, что во всех случаях следователь должен стремиться к личному, непосредственному, восприятию обстановки места происшествия.
Таким образом, для осмотра места происшествия характерно сочетание непосредственного и опосредованного восприятия. Говоря об опосредованном восприятии, необходимо избегать таких крайностей, которые могут ввести в заблуждение относительно значения такого восприятия в познавательной деятельности следователя на месте происшествия. Например, когда следователь в ходе осмотра «исследует» некоторые объекты (труп, следы пальцев рук и др.) исключительно со слов специалиста, обладая при этом возможностью для личного восприятия. Опосредованное восприятие, тем самым, выполняет вспомогательную роль, дополняя непосредственное, но не подменяя его.
На наш взгляд, законодатель поступил правильно, указав в ч. 2 ст. 180 УПК, что в протоколе осмотра описывается все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось (воспринималось) при производстве осмотра, не ограничивая возможности следователя исключительно непосредственным восприятием им места происшествия.
Однако на практике может возникнуть такая ситуация, когда, даже при непосредственном восприятии места происшествия, далеко не все данные, полученные в ходе осмотра, могут быть адекватно зафиксированы в протоколе следственного действия; не всегда в протоколе возможно описать абсолютно все следы и предметы, обнаруженные в ходе осмотра и имеющие значение для дела.
Принимая во внимание все вышесказанное, осмотр места происшествия можно определить как следственное действие, направленное на установление, фиксацию и исследование обстановки места происшествия, следов преступления и преступника и иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами сделать вывод о механизме происшествия и других обстоятельствах расследуемого события.
Итак, под местом происшествия принято понимать как участок местности, техническое сооружение или помещение (жилое и нежилое), на котором обнаружены предметы и следы, указывающие на возможное совершение преступления.

1.3. Виды следственного осмотра
УПК РФ предусматривает 6 видов следственного осмотра: 1) места происшествия, 2) местности, 3) жилища, 4) иного помещения, 5) предметов и документов, 6) трупа (ст. 176, 178 УПК).
Согласно статистики, следственные действия - осмотр местности и осмотр иного помещения - не производился вообще; осмотр жилища и осмотр трупа производятся крайне редко (около 1% каждого вида). Протокол осмотра места происшествия обнаружен в 78% изученных дел, протокол осмотра предметов и документов - в 60%.
То обстоятельство, что следователи (дознаватели) осмотр местности и осмотр иного помещения не производят, обусловлено прежде всего тем, что УПК не разграничил эти следственные действия и не закрепил понятия "место происшествия", "местность", "иное помещение".
Аналитические отделы Следственного комитета РФ в своих обзорах неоднократно указывали на то, что только 40% протоколов осмотра места происшествия по уголовным делам об убийствах отвечают требованиям УПК.
В ходе изучения самих протоколов осмотра места происшествия установлено, что некоторые из них вполне могли именоваться протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения либо трупа соответственно.
Осмотр места происшествия - универсальный вид осмотра, который полностью нивелирует значение осмотра местности, осмотра иного помещения и частично - осмотра жилища и осмотра трупа.
Труп, находящийся на месте происшествия, - неотъемлемый элемент его обстановки, который должен фиксироваться и описываться в первую очередь с точной "привязкой" к определённым ориентирам, с указанием мест расположения головы, ног, рук относительно их и т.д., чтобы впоследствии обеспечить точное воспроизведение обстановки места происшествия при проверке на нём показаний подозреваемого или обвиняемого, следственном эксперименте и других процессуальных действиях по установлению фактических обстоятельств убийства. Значение соблюдения такого порядка описания трупа на месте происшествия для установления истины не один раз подтвердила следственная и судебная практика.
На практике нередко возникает необходимость проведения осмотра места происшествия в жилище. При этом в связи с отсутствием необходимых разъяснений в законе, как правило, возникают следующие вопросы:
1) следует ли получать судебное решение на осмотр места происшествия в жилище в случае, если нет согласия проживающих в нём лиц, либо руководствоваться нормами УПК РФ, регламентирующими осмотр места происшествия вообще;
2) можно ли производить осмотр жилища, являющегося местом происшествия, до возбуждения уголовного дела.
Факт возникновения этих вопросов у следователей и дознавателей свидетельствует о несовершенстве процессуальной регламентации указанного следственного действия. Перед практическими работниками был поставлен вопрос: "Необходимо провести осмотр трупа в жилище при отсутствии согласия проживающих в нём лиц (уголовное дело не возбуждено). Ваши действия". 78% респондентов ответили, что произведут осмотр места происшествия, 9% - осмотр трупа, 3% - осмотр жилища, 7% сказали о том, что возбудят уголовное дело и произведут осмотр жилища, 2% указывают на необходимость возбуждения уголовного дела и производства осмотра трупа.
Как видно, большинство следователей (дознавателей) произведут осмотр места происшествия. Однако будет ли это следственное действие полностью отвечать требованиям УПК РФ? Полагаем, что это далеко не так, однако, подобных случав признания незаконным произведённого таким образом осмотра места происшествия не встречалось.
В связи с этим следует обратить внимание на то, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 6 июля 2010 г. N 911-О-О, нормы, регламентирующие проведение проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ), не содержат дозволения проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц.
В настоящее время выработан следующий отвечающий требованиям закона алгоритм производства осмотра места происшествия в жилище. В соответствии с принципом неприкосновенности жилища следует испрашивать согласие проживающих и находящихся в жилище лиц. В случае отказа в даче такого согласия, но необходимости производства осмотра в связи с его неотложностью надо руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Для этого первоначально на месте происшествия необходимо решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а затем вынести постановление о необходимости осмотра жилища без судебного решения и произвести соответствующий осмотр, уведомив судью и прокурора.
Однако этот алгоритм на практике реализовать весьма проблематично, поскольку возбудить уголовное дело, не имея на то достаточных оснований, нельзя, а получить эти основания можно, лишь произведя осмотр.
Проблема невозможности производства осмотра места происшествия в жилище при отсутствии согласия проживающих в этом жилище лиц и без судебного решения обозначается некоторыми процессуалистами, однако разрешения не находит.
В настоящее время большинство авторов исходят из концепции неприкосновенности жилища - невозможности производства осмотра места происшествия, когда нет согласия проживающих в этом жилище лиц и без судебного решения.
Так, 8 апреля 2010 г. в отдел милиции г. Барнаула поступил звонок гражданина А., который сообщил, что совершил убийство пришедшего к нему в гости знакомого. Следователь выезжал на место происшествия - квартиру, где произошло убийство. Прибыв на место, следственно-оперативная группа застала гражданина А., который сидел на лестнице перед входом в квартиру. Проверив его личность, а также уточнив у него обстоятельства произошедшего, следователь задал соответствующий вопрос о согласии на производство осмотра жилища. Гражданин А. ответил категорическим отказом, несмотря на то, что высказывал желание написать явку с повинной.
Как же поступить следователю в этой ситуации, чтобы соблюсти требования УПК РФ? Возбудить уголовное дело, вынести постановление о необходимости осмотра жилища без судебного решения и произвести соответствующий осмотр, уведомив судью и прокурора? Но ведь достаточных законных оснований для возбуждения уголовного дела ещё нет.
В указанной ситуации следователь произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка произошедшего, осмотрен труп, изъято орудие преступления (нож), обнаружены другие следы преступления. После этого возбуждено уголовное дело, которое направлено в суд, и гражданин А. осуждён по приговору суда. Доказательства, полученные в ходе произведённого осмотра места происшествия, недопустимыми доказательствами не признаны.
В связи с изложенным предлагаем дать законодательное определение места происшествия в следующей редакции, изложив его отдельным пунктом в ст. 5 УПК РФ: "место происшествия - часть территории и расположенные на ней объекты (в том числе все виды помещений или жилище), в пределах которых произошло происшествие, то есть событие, нарушающее обычный порядок жизнедеятельности людей и имеющее признаки уголовно наказуемого деяния".
Не нарушая принципа неприкосновенности жилища, закреплённого Конституцией РФ, считаем возможным установить судебный контроль за производством осмотра места происшествия в жилище путём обязательного уведомления судьи и прокурора о проведённом осмотре, которые дают оценку законности либо незаконности этого следственного действия.
Предлагаем дополнить ст. 177 УПК РФ частью 5.1 следующего содержания: "Осмотр места происшествия в жилище производится на основании постановления следователя. В течение 24 часов с момента окончания производства такого следственного действия следователь уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса".
С. Россинский в исследовании, посвящённом судебному контролю за производством следственных действий, пришёл к выводу о необходимости исключительно последующего судебного контроля за следственными действиями, производимыми в жилище.
Автор утверждает, что "предварительный судебный контроль представляет собой весьма слабую, малоэффективную и достаточно сомнительную процессуальную гарантию. Более того, его использование оказывает скорее негативное влияние на современную правоприменительную практику... Представляется, что механизм последующего судебного контроля будет служить гарантией не только законности, но и обоснованности проведенных осмотра, обыска или выемки. Он позволит уже по факту сопоставить изложенные в постановлении следователя или дознавателя основания с реальной картиной следственного действия (с протоколом, с объяснениями заинтересованных лиц и т.д.)".
Итак, по последовательности различают два вида следственного осмотра: первоначальный и повторный.
Первоначальный - это первый осмотр следователем данного объекта. Повторный - любой последующий осмотр объекта, который ранее уже подвергался следственному осмотру. При повторном, как и при первоначальном осмотре, объект исследуется полностью, вместе со всеми обнаруженными на нем следами (в тактическом отношении повторный осмотр существенных особенностей не имеет), причем недопустимы какие-либо ссылки на данные, полученные входе предыдущего осмотра.
Ситуации, вызывающие необходимость повторного осмотра объекта, могут быть различны. Это может быть нарушение уголовно-процессуального закона при первоначальном осмотре (проведение осмотра без понятых, изъятие вещественных доказательств без отражения этого действия в протоколе осмотра и т.д.) или производство первоначального осмотра в неблагоприятных метеорологических условиях и других условиях (например, если первоначальный осмотр производился ночью, в дождливую погоду, при недостаточном освещении и т.д.).
Повторный осмотр может быть произведен по инициативе следователя, органа дознания, руководителя следственного подразделения, прокурора, суда, как правило, тем же лицом, которое производило первоначальный осмотр. Он проводится с участием тех же или других понятых, специалистов, представителей администрации предприятия, организации, учреждения, по мере надобности в присутствии потерпевших или их представителей; на всей ранее осмотренной территории в отношении всех ранее осмотренных объектов.
По объему следственный осмотр подразделяется на основной и дополнительный. Очевидно, что основным является, как правило, первоначальный по последовательности осмотр. Потребность дополнительного осмотра ранее уже осмотренного объекта в принципе обуславливается теми же ситуациями, что и повторного осмотра, разновидностью которого он в сущности и является. Однако при дополнительном осмотре наиболее пристальное внимание следователя сосредотачивается не на всем объекте, а лишь на отдельных элементах, нуждающихся, как это стало ясно в процессе расследования, в более тщательном, чем осуществленным ранее, исследовании. В некоторых работах по криминалистике осмотр лишь тех объектов, которые при первоначальном осмотре не осматривались, называется дополнительным.
Таким образом, в настоящее время выделяют классификации осмотров по различным основаниям, что связано с процессуальными и тактическими особенностями проведения отдельных видов осмотра.
Глава 2. Тактические приемы, используемые при осмотре места происшествия
2.1. Деятельность следователя при осмотре места происшествия.
Успех осмотра места происшествия в значительной степени зависит от того, насколько хорошо следователь подготовился к его проведению. Однако необходимо отметить, что времени на его тщательную подготовку обычно нет, поскольку выезд на место происшествия должен осуществляться сразу же после получения сообщения о случившемся.
Тем не менее в криминалистике тактику осмотра места происшествия разрабатывают применительно к трем стадиям его производства: подготовительной, рабочей и заключительной.
Стадия подготовки, в свою очередь, разграничивается на два этапа, предусматривающих: а) действия следователя до выезда на место происшествия; б) действия следователя по прибытии на место происшествия.
При получении сообщения о совершенном преступлении следователь выясняет, от кого оно поступило, что конкретно, где и когда случилось, что происходит там в данный момент, дает указания, направленные на прекращение вредных последствий преступления (например, оказание помощи пострадавшим) и сохранение обстановки происшествия. В зависимости от характера преступления следователь также решает вопрос о привлечении к осмотру необходимых специалистов, которые не всегда бывают включены в состав дежурной следственно-оперативной группы.
Прибыв на место происшествия со следственно-оперативной группой, следователь прежде всего проверяет, охраняется ли оно, удалены ли оттуда посторонние. После этого следователь выясняет у заявителя или потерпевшего, откуда им стало известно о происшедшем, кого они видели на месте происшествия, не произошло ли там с тех пор каких-либо изменений в обстановке, а если это случилось, то каков характер изменений.
Получив общую исходную информацию, следователь определяет направление работы каждого участника группы, инструктирует их, формулируя конкретные задачи. Особое внимание обращается на то, чтобы в результате действий членов следственной группы на месте происшествия не появились какие-либо новые следы. По этой причине им до начала работы специалиста-криминалиста запрещается передвигаться по своему усмотрению, садиться на находящиеся предметы, прислоняться к ним, а также курить, принимать пищу и т.д. В связи с этим в ряде стран осмотр места происшествия осуществляется лицами, одетыми в специальную одежду.
В обязанности следователя также вменяется разъяснение всем участникам осмотра их прав и обязанностей. Особенно это важно делать в отношении понятых, которые нередко выступают потом в судебном заседании в качестве свидетелей.
Оперативный уполномоченный параллельно с осмотром места происшествия осуществляет оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и задержание подозреваемых, выявление очевидцев и других лиц, способных что-либо сообщить о преступлении, поддерживает связь с дежурной частью органа внутренних дел, информирует следователя обо всем, что может иметь значение для дела.
Если в состав группы входит кинолог, то он участвует в поиске вещественных доказательств, розыске подозреваемых по горячим следам, в обследовании мест предполагаемого нахождения преступников и их задержании.
2.2. Этапы осмотра места происшествия.
Применительно к рабочему этапу осмотр места происшествия подразделяется на общий (статический) и детальный (динамический). Это объясняется тем, что данное следственное действие должно проводиться в определенной последовательности, которая призвана обеспечить полное и целостное представление об изучаемом объекте.
Последовательность осмотра состоит, во-первых, в том, что объект изучается сначала в отношении его общих, а затем частных признаков. Во-вторых, место происшествия исследуется сначала в неприкосновенном состоянии (статический осмотр), и только после того как оно будет изучено в таком виде полностью, допустимо нарушение первоначального состояния обстановки преступления (динамический осмотр) для дальнейшего всестороннего ее исследования.
В процессе общего осмотра обстановка места происшествия исследуется без ее изменения. Одновременно производится узловая фотосъемка, фиксируется месторасположение видимых следов и предметов относительно двух неподвижных ориентиров.
При детальном осмотре обнаруженные видимые следы и предметы исследуются более тщательно (они могут перемещаться, открываться, измеряться), предпринимаются меры к обнаружению иных следов и производится детальная фотосъемка.
При этом надо помнить, что нарушение первоначального состояния объекта не должно переходить границы целесообразности, ибо в дальнейшем данный объект может стать предметом иного исследования, например экспертного. Также недопустимо в ходе динамического осмотра нарушение первоначального состояния объекта, способное повлечь неоправданный материальный ущерб.
Вместе с тем стоит обратить внимание на то, что, поскольку осмотр места происшествия направлен на скорейшее раскрытие преступления, рассмотренная выше последовательность изучения объектов от общего к частному может в некоторых случаях изменяться с целью первоочередного выявления данных, непосредственно способствующих раскрытию преступления (например, в случае обнаружения следов, позволяющих немедленно организовать преследование преступника). Также незамедлительно должны быть выявлены и изъяты следы, которые в силу их неустойчивости требуют безотлагательной фиксации, в частности запаховые следы.
Выделение статического и динамического этапов имеет реальный практический смысл. Во-первых, оно обусловливает общую последовательность осмотра. Во-вторых, таким образом определяются периоды, во время которых выполняются отдельные действия по фиксации криминалистически значимой информации. По окончании статического осмотра завершается соответствующая часть протокола, производится фотографирование, изымаются следы и иные вещественные доказательства.
Для более полного и объективного исследования места происшествия целесообразно определить его границы, что позволит точнее решить вопрос о способах детального осмотра. В практической деятельности принято различать два основных способа детального осмотра: сплошной и выборочный. В свою очередь, сплошной осмотр может проводиться по спирали (концентрический или эксцентрический) и фронтально (линейный или по секторам).
При концентрическом способе осмотр проводится от периферии к центру места происшествия. Следователь при этом может проверить свои предположения, касающиеся события преступления. Для этого он строит мысленную модель действий преступника. И если эта модель правильная, то она подтверждается обнаруженными следами. При эксцентрическом способе (по развертывающейся спирали) осмотр проводится от центра к периферии. При этом центром считается тот участок места происшествия, где расположены наиболее важные следы или объекты (например, труп, взломанная преграда и т.д.).
Фронтальный осмотр предполагает движение по прямой линии от одной границы места происшествия до противоположной (линейный осмотр) или поэтапный осмотр участков (секторов), на которые место происшествия условно разбивается.
Выборочным является узловой осмотр и осмотр, проводимый по пути следования преступника. В ходе узлового осмотра изучаются участки скопления следов (например, укрытие, где преступник поджидал свою жертву, и находящееся от него на удалении место обнаружения трупа).
Анализируя обстановку на месте происшествия, следователь может начать движение по следам, оставленным преступником, и таким образом выявить путь, по которому он прибыл на место или скрылся с него. В любом случае выборочный осмотр может лишь дополнять избранную следователем тактику сплошного осмотра.
Тактика осмотра зависит от вида и обстоятельств преступления. В частности, фронтальный осмотр целесообразно применять при расследовании дорожно-транспортных преступлений, когда известно направление движения подозреваемого, и именно этот способ осмотра позволит обнаружить утерянные, брошенные, отскочившие от автомашины предметы. А эксцентрический способ осмотра более оптимален при исследовании места преступления, связанного с убийством.
В ходе осмотра и анализа полученной информации следователь может обнаружить некоторые противоречия между имеющимися следами и результатами осмотра. Как правило, речь идет о выявлении так называемых негативных обстоятельств, в качестве которых рассматриваются обстоятельства, противоречащие обычному для подобных ситуаций ходу вещей.
К негативным обстоятельствам относятся: а) обнаружение следов и выявление фактов, которых не должно быть, если события развивались именно так, как это можно предположить, анализируя обстановку на месте происшествия (например, наличие следов выстрела, произведенного с улицы через окно внутрь дома, притом что поза трупа и пистолет в руке вроде бы свидетельствуют о самоубийстве); б) следы и факты, которые неминуемо должны иметь место в случае развития ситуации очевидным на первый взгляд образом (отсутствие какой-либо опоры под ногами висящего на значительной высоте тела или поблизости от него также противоречит версии о самоубийстве).
Подобные ситуации складываются, когда во время совершения преступления или непосредственно после него преступник пытается замаскировать свои действия, направить расследование по ложному пути, т.е. прибегнуть к инсценировке. К примеру, на практике материально ответственные лица, допустившие присвоение или растрату, нередко инсценируют кражу со взломом.
На заключительном этапе осмотра места происшествия анализируются полученные результаты, выясняется, все ли объекты, следы, имеющие значение для дела, зафиксированы, изучены и изъяты, составлены ли схемы, план данного места, всё ли сфотографировано.
На основе проделанной работы составляется протокол осмотра места происшествия, который призван полно, точно и объективно отражать условия, ход и результаты этого следственного действия. Протокол состоит из вводной, описательной и заключительной частей. Вводная часть отражает основания производства осмотра, место, время и условия его производства, фамилии и инициалы участников. Здесь же делается отметка о разъяснении прав и обязанностей участникам данного следственного действия.
Большое доказательственное значение имеет описательная часть протокола, так как именно в ней излагаются все данные, полученные в ходе проведения осмотра, и дается представление о месте происшествия в целом. Если это помещение, то в описательной части отмечается, где находится вход, какими путями и способами воспользовался преступник для проникновения в помещение и ухода из него, какие технические средства применялись в ходе осмотра. Так же последовательно описывается все, что было обнаружено, причем указываются конкретное местонахождение изымаемых следов и предметов, их общие и частные признаки. При необходимости и наличии негативных признаков обращается внимание и на них.
В заключительной части протокола перечисляются все изымаемые объекты, описывается способ упаковки, указываются должность и фамилии лиц, удостоверивших изъятие следов и факт опечатывания упаковки; отмечается также, куда направлены объекты, какие приложения к протоколу имеются (схемы, чертежи, рисунки и т.п.).

Глава 3. Психологические особенности осмотра места происшествия.
3.1 Психологические особенности подготовки следственной группы к выезду на место происшествия.
Каждое преступление приводит к определенным изменениям материальной обстановки, отражается в сознании людей. Изменения в обстановке места происшествия могут быть обнаружены, зафиксированы, исследованы и использованы в качестве доказательств.
Восприятие обстановки места происшествия позволяет следователю представить картину события, дает необходимую эмпирическую базу для выдвижения версий, проведения других следственных действий. Ясно, что никакой анализ документов, протоколов, схем, фотографий не сможет заменить непосредственно увиденного. Вот почему даже при принятии к производству нераскрытых преступлений прошлых лет, когда обстановка претерпела значительные изменения, все же бывает целесообразно побывать на месте происшествия и ознакомиться с ним.
Особенностью следственного осмотра является также его неотложный характер. В отличие от многих других первоначальных следственных действии осмотр места происшествия должен быть проведен немедленно. Всякая отсрочка может привести к изменениям обстановки, утрате следов и улик, забыванию очевидцами и свидетелями важных для дела обстоятельств. В таких условиях у следователя нет достаточного времени для подготовки к осмотру, обдумывания его тактики, получения консультаций. Он вынужден действовать очень быстро, в то же время понимая, что любая его ошибка трудноисправима, может привести к невосполнимой утрате доказательств. Все это порождает у следователя повышенное чувство ответственности, а у молодых, недостаточно опытных работников нередко возникает своеобразное состояние, которое можно назвать как «страх ошибки». Он выражается в излишнем волнении, растерянности, поспешности, снижении разумной активности, целенаправленности, приводит к неспособности осуществлять четкую мыслительную деятельность, правильно руководить действиями участников осмотра. В то же время хорошо известно, что квалифицированные следователи в такой же сложной ситуации действуют не только быстро, но и целеустремленно, сосредоточенно. Активизируется их наблюдательность, мыслительная деятельность, они умело руководит ходом осмотра. В целом у таких следователей мобилизуются все духовные и физические силы.
Началу осмотра места происшествия должна предшествовать организационная работа следователя (подбор оперативной группы, подготовка и проверка научно-технических средств, приглашение специалистов, охрана места происшествия и т. п.). Большое значение имеют относительное постоянство оперативных групп, хорошее знание всеми их участниками своих функций, четкое взаимодействие. Организуя оперативную группу, необходимо помнить о целесообразности сочетания профессионального и жизненного опыта ее участников, их психологической совместимости (готовности вместе работать, помогать друг другу, сохранять в любых ситуациях выдержку, благожелательность, самообладание, взаимное уважение, умение быстро преодолевать возникающие конфликты).
Осмотр места происшествия относится к тем немногим следственным действиям, при проведении которых следователь действует публично, в присутствии других людей. Это также требует определенной психологической подготовки, в частности умения сосредоточиться, сохранять устойчивость, концентрированность и переключаемость внимания и в то же время руководить действиями участников осмотра, поддерживать необходимую дисциплину, атмосферу сотрудничества.
Деятельность следователя складывается из ряда операций и реализуется в познавательном, поисковом, организационном и удостоверительном элементах.
Познавательный элемент деятельности составляют: восприятие обстановки, фактов, явлений; установление между ними причинной связи; выдвижение предположений, версий. Поисковый элемент деятельности - это поиск, обнаружение изменений, вызванных действиями преступника; изъятие следов, вещественных доказательств. Организационный элемент включает в себя действия по руководству оперативной группой в ходе осмотра (организация охраны места происшествия, помощь потерпевшему, распределение функций между участниками осмотра и т. д.). Удостоверительный элемент деятельности следователя - это закрепление, удостоверение и фиксация выявленных в ходе осмотра следов, вещественных доказательств, установленных фактов. Следователь составляет протокол осмотра места происшествия, чертежи, схемы и т.п.; сам или с помощью специалистов производит фотографирование, киносъемку, видеозапись. Нередко встречаются протоколы, подобные инвентарной описи, где перечислены, казалось бы, все предметы, находящиеся на месте происшествия.
В оперативной группе между участниками необходимо четкое распределение функций в зависимости от характера выполняемых действий. Успешность осмотра места происшествия во многом зависит от коллективных действий всех его участников, их согласованности. Основной организационно-тактической формой взаимодействия следователя, работника органа дознания, специалиста, эксперта на первоначальном этапе расследования является совместный выезд на место преступления в составе оперативно-следственной группы. Их взаимодействие при осмотре места происшествия предполагает не дублирование работы, а обязательное и четкое распределение функций.
3.2. Познавательная и коммуникативная деятельность следователя при осмотре места происшествия.
Событие преступления оставляет во внешнем мире систему следов. Эти следы обладают специфическими особенностями и в целом образуют систему, существующую в пространстве и времени. Успешные осмотры предопределяются выделением следователем системы следов. Одной из главных причин неудачных осмотров является неумение выделить эту систему следов из окружающей действительности. Эффективность осмотра места происшествия в значительной степени обусловлена наличием у следователя глубоких криминалистических знаний. Так, зная основные закономерности образования следов, характер наиболее типичных из них для различных видов преступлений (убийств, изнасилований, разбойных нападений, краж и т. д.), следователь строит мысленные модели преступного события. Пользуясь такими моделями, он ведет поиск следов преступления не путем сплошного восприятия и общей оценки всего того, что он увидел на месте, не случайно, а продуманно и целенаправленно.
В восприятии обстановки места происшествия важная роль принадлежит также профессиональному и жизненному опыту следователя. Опытный, имеющий большой стаж работы следователь быстрее ориентируется на месте происшествия, строит типичные модели случившегося, ведет осмотр в определенной последовательности, неоднократно мысленно возвращается к своему опыту, ищет возможные аналогии, совпадения. Профессиональные знания должны дополняться личным жизненным опытом следователя, позволяющим вернее осмыслить случившееся, разобраться в возможных мотивах, прогнозировать дальнейшие события. В связи со значительным удельным весом молодых следователей, приходящих в последнее время на работу, возникает вопрос о способах скорейшего приобретения ими необходимого профессионального опыта. Представляется, что этого можно достигнуть постоянной учебой, работой над собой, наставничеством опытных следователей, обменом опытом на совещаниях, конференциях, семинарах, на страницах научных и учебно-методических изданий.
Успех осмотра места происшествия в решающей степени зависит от мыслительной деятельности следователя. Необходимость всесторонней, объективной фиксации обстановки не исключает, а, напротив, предполагает в процессе осмотра места происшествия множество мыслительных задач, выдвижение и оценку версий, построение мысленных моделей случившегося. Именно сложная мыслительная деятельность следователя делает осмотр места происшествия рациональным и аффективным, позволяет определить связь обнаруженных объектов с расследуемым событием, выявить различные причинные зависимости между обнаруженными явлениями, негативные обстоятельства, распознать возможные инсценировки.
Специфика следственного воображения и мышления заключается в выдвижении одновременно целого ряда взаимно исключающих друг друга версий. Следственная версия складывается из разрозненных фактов, представляет собой образ для проверки его в действительности. Все воображаемые версии соотносятся с реальной ситуацией и реальным результатом. Таким образом, следственное воображение постоянно регулируется пространственно-временными рамками прошлого события - преступления.
В ходе осмотра места происшествия многие мыслительные задачи приходится решать в условиях дефицита информации, при этом следователь опирается на обнаруженные факты, явления, признаки, использует свои знания, профессиональный, жизненный опыт нередко на уровне интуитивных догадок и предположений. Особенно высок удельный вес воображения и интуиции в творческой работе следователя над раскрытием убийств - преступлений, совершенных очень часто без очевидцев, которые могли бы дать связную картину события. Чем подробнее «видит» следователь внутренним зрением картину убийства, тем более правильными будут выдвинутые им на основании этого «внутреннего видения» версии.
О роли интуиции в процессе мыслительной деятельности следователя Н.Л. Гранат и А.Р. Ратинов пишут: «Следственная интуиция - это основанная на опыте и знаниях интеллектуальная способность быстро непосредственно находить решение творческой задачи при ограниченном исходном материале. Она играет положительную роль в отыскании истины, собирании доказательств, наиболее эффективных приемов расследования».
При осмотре места происшествия нельзя ограничиваться поиском следов, соответствующих версии следователя, поскольку она может быть неверной. Нужно исследователь любой обнаруженный факт, явление с разных точек зрения, подвергать сомнению наблюдаемые признаки. Все это необходимо не только потому, что первая выдвинутая следователем версия, его модель события могут оказаться ошибочными. Нельзя сбрасывать со счетов возможность инсценировки, подготовленной преступником на месте происшествия. А.Р. Ратинов в связи с этим отмечает: «Значение места происшествия как источника сведений о событии и его участниках понимают многие преступники, и потому нередко в следственной практике приходится иметь дело с различными инсценировками на месте происшествия. Искажая картину события, со­здавая фиктивную обстановку и фабрикуя отдельные доказательства, преступник стремится направить следствие по ложному пути».
В ходе проверки версии может обнаружиться несостоятельность первоначальной версии. Это приводит к двум существенным с психологической точки зрения последствиям. Прежде всего ведутся поиски недостающих данных. Бывают случаи, когда новой информации не поступает и вместе с тем есть основание думать, что решение задачи находится внутри данной совокупности фактов. В таких случаях созданную ранее систему обстоятельств необходимо «расчленить» снова на отдельные элементы и еще раз пересмотреть каждый из этих элементов по другим, не отраженным ранее признакам и связям. В этом проявляется основное свойство мышления - открывать новые признаки объекта через включение его в новые связи. В новых связях те же предметы, как известно, выступают в новом качестве. На основе этого анализа возникает новая система обстоятельств, а вместе с нею и новые версии.
В.Л. Васильев пишет, что для успешного осмотра места происшествия рекомендуется решать следующие три задачи именно в той последовательности, в которой они будут изложены.
- задача первая - собрать всю информацию, которая может иметь отношение к расследуемому событию. На этом этапе не следует ограничиваться сбором сведений под влиянием только одной версии.
- вторая задача - проанализировать собранную информацию и на этой основе попытаться создать версии, которые бы объясняли происшедшее событие.
- задача третья заключается в сопоставлении каждой выдвинутой версии со всей обстановкой места происшествия. В ходе такого сопоставления должны быть объективно отмечены все противоречия.
Если при решении второй задачи нет возможности выдвинуть хотя бы одну достаточно обоснованную версию, следует признать, что следователь поторопился, и вернуться к решению первой задачи (сбору информации).
Если же при проверке каждой выдвинутой версии выявляются противоречия, необходимо вернуться вновь к решению сначала первой, а затем второй задачи.
3.3. Определение личности преступника на месте происшествия.
Осмотр места происшествия позволяет получить сведения не только о событиях преступления, но и о многих особенностях личности преступника (физических, биологических, психологических). Преступление как один из видов сознательной целенаправленной деятельности человека отражает многие особенности личности правонарушителя, поэтому при совершении преступления «доказательства возникают неизбежно, а сам процесс их возникновения носит закономерный характер». Между результатом преступных действий и личностью правонарушителя прослеживается объективно существующая связь. Она может проявляться в виде и способе совершенного преступления, в определенных материальных изменениях обстановки места происшествия.
На основе анализа обстановки места происшествия рассмотрим возможности определения особенностей личности преступника. Так, информация, получаемая при осмотре места происшествия, во многих случаях позволяет с большой долей вероятности судить о поле преступника. Известно, что некоторые виды преступлений являются в большинстве случаев «мужскими» (например, изнасилование, убийство с изнасилованием) либо «женскими» (убийство новорожденных, некоторые виды мошенничества).На пол преступника при проведении осмотра может ориентировать и способ совершения преступления. Так, взлом дверей, сейфа, его перемещение, проломы стен, потолков, полов в жилых помещениях требуют мужской силы. Установление при осмотре места происшествия таких обстоятельств дает основание полагать, что преступник - мужчина. Если же преступник не отличался физической силой, не применял инструментов и орудий, используемых преимущественно в мужских профессиях (слесарь, механик, электрик и т. д.), это дает в определенной степени возможность предположить, что преступление совершено женщиной. На пол преступника могут указывать и характерные следы и предметы, оставленные на месте происшествия: следы губной помады на окурках, одежде, посуде, шпильки, заколки и другие предметы женского туалета; портсигар, трубка, зажигалка, мундштук для сигарет и прочие вещи, обычно принадлежащие мужчинам.
Место происшествия может содержать и отдельные данные о возрасте преступника. Чаще всего они позволяют определить, взрослыми или несовершеннолетними правонарушителями совершено преступление. Психологические особенности личности взрослого человека и несовершеннолетнего зачастую различны. Анализ следственной практики показывает, что если взрослые преступники при кражах похищают обычно в первую очередь деньги, самые дорогие и дефицитные вещи (драгоценности, хрусталь, ковры и т. п.), то интересы несовершеннолетних в первую очередь направлены на сладости, спиртные напитки, спортивные и фототовары, часы и т.д. При этом их действия не являются в достаточной степени целенаправленными, иногда сопровождаются элементами озорства. По некоторым следам и предметам можно судить о возрасте преступника и более однозначно (следы рук, ног небольшого размера, следы зубов на продуктах, личные вещи подростков, обнаруженные на месте происшествия: одежда, обувь, учебники, письменно-школьные принадлежности и т. п.).
Осмотр места происшествия может дать определенную информацию о профессии, профессиональных навыках, знаниях и умениях преступников, так как последние часто реализуются в способе совершения преступления (например, слесарь может взломать сейф, электромонтер - отключить охранную сигнализацию и т. п.).
Проводимый в процессе осмотра места происшествия психологический анализ позволяет сделать вывод о мотиве совершенного преступления. В большинстве случае мотив определяется характером преступления (например, совершение лицом хищения, кражи, как правило, свидетельствует о наличии корыстного мотива и т. д.).
В преступлении могут найти отражение черты характера (жадность, злобность, агрессивность, жестокость и пр.), волевые качества преступника (осторожность, смелость, трусость, решительность и т. п.). К примеру, дерзкие, смелые, решительные преступники чаще всего рассчитывают на неожиданность, внезапность, применение физического насилия. Обстановка места происшествия иногда способна отразить и определенные психологические, в частности эмоциональные, состояния, испытываемые субъектом в момент совершения им преступления. Если преступник точно выбрал время кражи, действовал продуманно и последовательно, взял наиболее ценные вещи, позаботился об уничтожении следов, от начала до конца преступления вел себя предусмотрительно (не нарушил обстановки квартиры, погасил свет, запер за собой дверь и т. п.), то это позволяет предположить, что он человек хладнокровный, расчетливый, осмотрительный.
Заключение
Под местом происшествия принято понимать место, где имело место событие или составная часть события преступления (общественно опасного деяния), а также место обнаружения общественно опасных последствий такового. Место обнаружения общественно опасных последствий совершения преступления не совпадает с местом совершения преступления в случаях когда, к примеру, преступление совершено в вагоне двигающегося транспортного средства, когда преступник спрятал труп в другом месте. В предложенных ситуациях место, где было обнаружено, что в транспортном средстве совершено деяние, содержащее уголовно процессуально значимые признаки состава преступления, или где был обнаружен труп, не будет тем местом, где совершено преступление, но, тем не менее, будет местом происшествия.
По последовательности различают два вида следственного осмотра: первоначальный и повторный.
Первоначальный - это первый осмотр следователем данного объекта. Повторный - любой последующий осмотр объекта, который ранее уже подвергался следственному осмотру. При повторном, как и при первоначальном осмотре, объект исследуется полностью, вместе со всеми обнаруженными на нем следами (в тактическом отношении повторный осмотр существенных особенностей не имеет), причем недопустимы какие-либо ссылки на данные, полученные входе предыдущего осмотра.
Ситуации, вызывающие необходимость повторного осмотра объекта, могут быть различны. Это может быть нарушение уголовно-процессуального закона при первоначальном осмотре или производство первоначального осмотра в неблагоприятных метеорологических условиях и других условиях (например, если первоначальный осмотр производился ночью, в дождливую погоду, при недостаточном освещении и т.д.).
Повторный осмотр может быть произведен по инициативе следователя, органа дознания, руководителя следственного подразделения, прокурора, суда, как правило, тем же лицом, которое производило первоначальный осмотр. Он проводится с участием тех же или других понятых, специалистов, представителей администрации предприятия, организации, учреждения, по мере надобности в присутствии потерпевших или их представителей; на всей ранее осмотренной территории в отношении всех ранее осмотренных объектов.
По объему следственный осмотр подразделяется на основной и дополнительный. Очевидно, что основным является, как правило, первоначальный по последовательности осмотр. Следователь должен стремиться произвести его столь полно, всесторонне и основательно, чтобы впоследствии не возникла необходимость в дополнительном осмотре того же объекта. Потребность дополнительного осмотра ранее уже осмотренного объекта (места происшествия, предмета, документа и т. д.) в принципе обуславливается теми же ситуациями, что и повторного осмотра, разновидностью которого он в сущности и является. Однако при дополнительном осмотре наиболее пристальное внимание следователя сосредотачивается не на всем объекте, а лишь на отдельных элементах, нуждающихся, как это стало ясно в процессе расследования, в более тщательном, чем осуществленным ранее, исследовании. В некоторых работах по криминалистике осмотр лишь тех объектов, которые при первоначальном осмотре не осматривались, называется дополнительным.
Таким образом, в настоящее время выделяют классификации осмотров по различным основаниям, что связано с процессуальными и тактическими особенностями проведения отдельных видов осмотра.
Обстановка места происшествия иногда способна отразить и определенные психологические, в частности, эмоциональные состояния, испытываемые субъектом в момент совершения им преступления. Если преступник точно выбрал время кражи, действовал продуманно и последовательно, взял наиболее ценные вещи, позаботился об уничтожении следов, от начала до конца преступления вел себя предусмотрительно (не нарушило обстановки квартиры, погасил свет, запер за собой дверь и т. п.), это позволяет предположить, что он человек хладнокровный, расчетливый, осмотрительный. При осмотре места происшествия очень важно заметить все даже кажущиеся на первый взгляд мелкие детали, и что еще более важно сложить все имеющиеся факты и детали в одну головоломку. Психология в данной ситуации является неотъемлемой частью работы на месте происшествия.
Библиографический список
1. Нормативные правовые акты и другие официальные документы
1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в последней редакции Федерального конституционного закона от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
1.2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.
1.3. Информационное письмо "О причинах неквалифицированного производства первоначальных следственных действий" от 8 июля 2009 г., подписанное заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ В. Пискаревым; Решение коллегии Следственного комитета при прокуратуре РФ "О влиянии качества производства первоначальных следственных действий на раскрытие и расследование тяжких и особо тяжких преступлений против личности и причины их неквалифицированного производства. Состояние взаимодействия с учреждениями (специалистами) судебно-медицинской экспертной службы" от 29 апреля 2009 г., подписанное Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ А. Бастрыкиным.
1.4. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. N 911-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киятова Николая Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2011 г., N 2.
2.Документные материалы
2.1 Материалы судебной практики
2.1.1. Архив суда Ленинского района г. Барнаула. – Уголовное Д. № 1-894 / 10.
2.1.2. Архив суда Центрального района г. Барнаула.– Уголовное Д. №1-692 / 10.
3. Специальная литература
3.1. Адельханян Р.А. Аминов Д.И. Федотов П.В. Криминалистика / под ред. Р.А. Адельханяна – М.: Юнити-Дана 2011. – 873с.
3.2 Бастрыкин А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений / под ред. А.И. Бастрыкина – М.: Проспект 2014. – 380с.
3.3. Варпаховская Е.М. Производство следственных действий в российском уголовном судопроизводстве: правовое регулирование и вопросы применения. - Иркутск, 2006. – С. 40-41.
3.4. Васильев В.Л. Юридическая психология. / под ред. Васильева В.Л
6-е издание: - Спб., 2009.- С. 322-354.
Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий / Адвокат. – 2014. - N 1.
Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. / под ред. Сальникова Ю.С 4-е издание: - Волгоград., 2011.- С.7-14
Гранат Н.Л., Ратинов А.Р. Решение следственных задач. Волгоград, 2010., -С. 24
Гуняев, В. А., Рохлин В. И. Некоторые вопросы исследования места происшествия. – СПб., 1991. – 417 с.
3.9. Драпкин, Л.Я. Карагодин В.Н. Криминалистика / под ред. Л.Я. Драпкина – М.: Проспект, 2011. – 893с.
3.10. Еникеев, М.И. Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия. Психология, тактика, технология / М. И. Еникеев, В. А. Образцов, В. Е. Эминов – М.: 2011. – 216с
3.11. Исаенко В. О проблемах единообразного толкования и применения норм УПК РФ о производстве отдельных следственных действий / Уголовное право. - 2015. - N 2.
3.12. Ищенко, Е.П. Криминалистика / под ред. Е.П. Ищенко – М.: Проспект, 2011. – 906с.
3.13. Карлов, В.Я. Криминалистика / под ред. В.Я. Карлова – М.: Экзамен, 2008. – 824с.
3.14. Лебедева Е.С. Криминалистика / под ред. Е.С. Лебедевой – М.: Буклайн 2013. – 815с.
3.15. Мозяков В.В. Руководство для следователей / под общ. ред. В.В. Мозякова. – М., 2014. – 911 с.
3.16. Полещук О. В., Саксин С. В., Яровенко В. В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве: монография. М., 2007. – 230 с.
3.17. Порубов Н.И. Грамович Г.И. Порубов А.Н. Федоров Г.В. Криминалистика / под ред. Н.И. Порубова – М.: Вышэйшая школа 2013. – 795с.
3.18. Россинский С.Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище? / Российский судья. -2014. – N 8, 9.
3.19. Савельева М.В. Смушкин А.Б. Криминалистика / под ред. М.В. Савельевой А. Б. Смушкина – М.: Дашков и Ко 2013. – 754с.
3.20. Степанов В.В. Тактика следственного осмотра и освидетельствования // Тактика следственных действий: учебное пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. - Саратов: Изд-во СГАП, 2000. – 198с.
3.21. Федоров Ю.Д. Осмотр места происшествия: пособие для следователей / Ю.Д. Федоров. - Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1969. – 56с.
3.22. Филиппов, А.Г. Криминалистика Полный курс Учебник для вузов Гриф УМО / под ред. А.Г. Филиппова – М.: Юрайт, 2011. – 974с.
3.23. Хлус А.М. Криминалистика / под ред. А.М. Хлуса – М.: ТетраСистемс 2013. – 823с.
3.24. Царенко П.П. Наблюдение как метод собирания, исследования и оценки доказательств / Под ред. В.В. Степанова. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2014. – 241с.
3.25. Центров Е.Е. Тактика осмотра места происшествия // Криминалистика: учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2014. - С.389-395
3.26. Чурилов, С.Н. Методика расследования преступлений. Общие положения / под ред. С.Н. Чурилова – М.: Право, 2009. – 232с.
3.27. Эксархопуло, А.А. Криминалистика / под ред. А.А. Эксархопуло – М.: Лема, 2009. – 790с.
3.28. Яблоков, Н.П. Криминалистика / под ред. Н.П. Яблокова – М.: Норма, 2008. – 850с.
3.29. Янкин А.Н. Актуальные вопросы производства осмотра жилища. - Российский следователь, 2008. - N 10. - С. 3-4.
3.30. Яновский Р. Следственный осмотр в уголовном судопроизводстве / Законность. - 2012. – N 5. – С. 64-72.

Приложенные файлы

  • docx 17700477
    Размер файла: 122 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий