Nikonov_Alexandr_Apgreyd_obezyany_Bolshaya_is (..

Спасибо , что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке RoyalLib.ru Все книги автора Эта же книга в других форматах Приятного чтения ! Александр Петрович Никонов Апгрейд обезьяны . Большая история м аленькой сингулярности Точка зрения – Александр Никонов Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности Поп говорил громко , лицо его пылало , он вспотел. – Ты пришел узнать : во что верить ? Ты правильно догадался : у верующих душа не болит . Но во что верить ? Верь в Жизнь . Чем все это кончится , не знаю . Куда все устремилось , тоже не знаю . Но мне крайне интересно бежать со всеми вместе , а если удастся , то и обогнать других… В . Шукшин . «Верую !» От издательства Появление в издательстве книги Алек сандра Никонова вызвало бурную и противоречивую реакцию коллектива . Мнения разделились : от категорического неприятия до восторженных откликов . Так или иначе , книга всех заставила сильно задуматься… Книга А . Никонова ни на что не похожа . Конечно , она написа на в жанре научно-популярной литературы для самого широкого круга читателей . Практически все авторские тезисы подкреплены серьезным фактическим материалом , данными новейших научных исследований и мнениями авторитетных ученых . В то же время книга затрагива е т столь важные «вечные вопросы» и дает на них столь неожиданные , но связанные единой и логичной аргументацией ответы , что звучали и такие оценки : это претензия на «книгу гуру» . (Ироничный эпиграф к введению – вполне убедительный ответ автора .) В любом случ ае , книга не укладывается в рамки научно-популярных серий , выпускаемых издательством , и наверняка заинтересует более широкую читательскую аудиторию , в том числе и тех , кто никогда не держал в руках «научпоп». Поэтому издательство решило этой книгой , публик уемой в авторской редакции , положить начало новой серии – «Точка зрения». …Кто мы ? Откуда мы ? Какие мы ? Что с нами происходит ? И что нас ждет ?.. Автор : «…тебе , читатель , повезло . Ты держишь в руках кн игу с готовыми ответами . Однако читать ее не спеши : тебе эти ответы могут не понравиться . Поэтому , прежде чем приступить к усвоению материала , сто раз подумай : может , тебе приятнее блуждать в тумане , чем получить четкие звонкие оплеухи ответов ?» Действител ьно , ответы А . Никонова на «вечные вопросы» далеко не всегда оказываются привычными , традиционными , приятными и оптимистическими . Кроме того , читателю придется потрудиться , осмысливая вместе с автором труднопредставимые или даже просто невообразимые прост р анственно-временные масштабы явлений и событий , погружаясь в микромир или устремляясь в космические дали , пытаясь понять немыслимо тонкие биохимические эффекты или сложнейшие социальные механизмы… Впрочем , сам автор облегчает нам задачу , разрешая пропускат ь малопонятные сугубо научные фрагменты и обещая , что это не приведет к потере нити повествования , логики и цельности книги . И свои обещания выполняет. Чтение этой яркой и необычной книги оставляет ни с чем не сравнимое ощущение долгого разговора «за жизнь » с мудрым собеседником . Порой резким и бескомпромиссным . Порой – снисходительным и ироничным . Но главное – умным. Итак , представляем на суд читателя точку зрения Александра Никонова… Введение Та серьезность , с которой относятся к писательству в России , меня откровенно удивляет ! У вас что ни писатель – обязательно гуру . Да с какой стати ?! Писатель находится в таком же положении , что и читатель . Он также многого не понимает. Стела Даффи , писательница Привет. Я ненавижу введения. Я их никогда не читаю. Чи тать введение – все равно , что начать есть треугольный кусок пиццы не с мягкого аппетитного уголка серединки , а с краю , с сухого валика теста без начинки . Нормальные люди этот край выбрасывают. Поэтому никаких введений к книге я писать не стал . И то , что в ы сейчас читаете , никакое не введение , а… ну , скажем , объяснительная записка . Должен же я как-то оправдаться за то , что написал эту книгу и теперь заставляю вас тратить часть вашей драгоценной жизни на ее прочтение . Может быть , вы меня еще извините . А мож е т , проклянете… …Второй час ночи . Я встаю из-за компьютера , иду в другую комнату и бужу жену. – Вставай ! – А ? Что случилось ? – За что Эйнштейн получил нобелевскую премию ? – Чево ? – За что Эйнштейн получил нобелевскую премию ? – За теорию относительности… Для этого ты меня разбудил ? – А разве теория относительности того не стоит ? Спи. Она молча падает на подушку и засыпает , не успев долететь . А я , расстроенный , ухожу обратно в комнату . Мы живем в мире мифов ! В мире устоявшихся предрассудков . В мире дурных соци альных привычек . И с этим надо что-то делать… До того , как разбудить жену и до того , как сесть за компьютер , я болтался в кресле-качалке и с отвращением наблюдал телевизор . Там какая-то колдунья со свечкой бубнила о том , что жить надо в согласии с природой . По другой программе неизвестный эколог не то из Гринписа , не то из министерства по охране природы , а может быть и из партии «Яблоко» с той же «колдуньиной» интонацией бубнил про «катастрофическое» , «беспрецедентное» загрязнение среды , которое грозит гиб е лью человечеству… За день до этого какой-то поп вещал о недопустимости клонирования человека по этическим соображениям… А за пару дней до попа некий политик , отвечая на пошлый вопрос ведущего , отчего же так много насилия в современном мире , сказал что-то н е менее пошлое про общее падение морали и медленное умирание культуры… Я больше не могу слушать весь этот бред ! Меня тошнит от людской глупости и некомпетентности . Чем смотреть по телевизору такую чушь , лучше вставить в видеомагнитофон порнокассету – больше пользы будет. И я решил написать книгу . Исключительно для прочистки м озгов . Потому что жить в согласии с природой невозможно… Потому что нынешний экологический кризис не беспрецедентный , были и пострашнее . И поблаготворнее… Потому что нравственность в современном мире вовсе не рушится , а укрепляется… Потому что культуру ра з рушить невозможно… Потому что никакая этика клонированию не помеха… И потому что Эйнштейн не получал «нобелевку» за теорию относительности , он получил ее совсем за другое… Есть множество так называемых «вечных» вопросов , которые человек начинает задавать с ебе лет с четырнадцати . Как устроен мир ? Куда я денусь , когда умру ? В чем смысл жизни ? Что есть любовь ?.. Считается , что на них должна ответить литература . Увы , это еще один предрассудок . Литература на главные вопросы жизни , естественно , не отвечает . Верн е е , отвечает , но совсем не та литература , которую рекомендуют юношам , обдумывающим житье. Педагоги , которые советуют побольше читать , подсовывают им литературу художественную (как правило , норовят подпихнуть так называемую «классическую» , то есть устаревшую ). А чтобы получить квалифицированные ответы на главные вопросы жизни , нужно читать литературу специальную . Художественная же литература никаких ответов не дает просто потому , что пишут ее такие же дилетанты , как и те , что читают . Разница межу писателем и читателем только в том , что один умеет складно врать , а другой нет . Но умение красиво писать не добавляет ума и знаний , верно ? Так чему же нам учиться у классиков ? Врать и выдумывать ?.. Максимум , что можно от них получить – это различные , порой весьма тон к ие жизненные и психологические наблюдения . «Лев Толстой как зеркало русской революции…» . Но обобщения даже самых лучших наблюдений – удел научной литературы . Которую никто не читает. Никто , кроме специалистов , не читает книг по психологии , социологии , физи ке , биохимии , этологии , религиоведению . Поэтому вопросы о Боге , смысле жизни , устройстве мира , природе любви , морали и человеческого «Я» так и остаются для многих людей загадочно-туманными . На этой почве некоторых даже заносит в мистику. Только не меня . Я всегда читал литературу специальную ! Так сложилось… Есть много людей , которые прочитывают кучу специальной литературы – но по своей узкой специальности . Есть много людей , которые почитывают специальную (точнее сказать , научно-популярную ) литературу по дов о льно широкому спектру специальностей – но изредка . И нет практически никого , кто читал бы много специальной литературы по широкому спектру специальностей постоянно. Я вЂ“ читал . И могу заверить , что именно такое активное междисциплинарное чтение формирует ад екватный взгляд на мир . Именно на стыках наук , не видных узким специалистам , открывается великолепная картина мира , которой я и спешу с вами поделиться. Я читал специальную научную литературу , потому что , во-первых , мне было интересно . Это условие необходи мое , но не достаточное… А во-вторых , я имел массу свободного времени . И это уже условие достаточное… Когда я начинал свой путь познания , была Советская власть . В ту пору сотруднику научно-исследовательского института достаточно было просто ходить на работ у , чтобы получать небольшую зарплату , которая позволяла не голодать . И оставляла массу свободного времени ! Среда в СССР была информационно бедная (настолько бедная , что сотрудникам иностранных миссий , посольств и представительств в СССР их правительства доп лачивали за трудные условия работы – за сенсорный голод ). Совки заполняли жизнь по-разному . Кто-то читал Стругацких , кто-то самиздат , кто-то пил… А я без разбору закидывал в мозги научную литературу из областей знания , ничуть не соприкасавшихся с моей спе ц иальностью. Потом грянула перестройка , на халяву деньги платить постепенно перестали , теперь их нужно было зарабатывать самому . Я стал журналистом , писал о науке и псевдонауке и опять-таки продолжал читать специальную литературу – теперь уже как бы по проф ессиональной необходимости . Но уже не в таких количествах , потому что свободного времени стало меньше . К счастью , к тому времени я уже прочел десятки килограммов… Теперь я и сам порой не успеваю прочесть даже газету . Время нынче стало другое , нормальное та кое капиталистическое время – люди зарабатывают деньги , покупают бытовую технику , ездят за границу . А книги читают на пляже , в самолете , иногда в метро . Служащие читают детективы… Компьютерщики читают фэнтези с яркими обложками . Женщины – женские романы . Д ети иногда читают классику . Интеллектуалы читают Фоменко . И никого не заставишь читать научную литературу – потому что это труд . И труд неоплачиваемый . Лучше уж сходить лишний раз в тренажерный зал , при городской гиподинамичной нервной жизни это гораздо п о лезнее для тела . А душа… Она так и продолжает блуждать в туманных потемках . Одно хорошо – нет больше времени для того , чтобы задаваться «вечными вопросами». Но иногда эти вопросы все-таки всплывают . После внезапного увольнения . После развода . Во время криз иса среднего возраста… И человек , одурманенный романтической литературой , слепо тыкается лбом , блуждая в трех соснах чужих заблуждений , ставших собственными. А вот тебе , читатель , повезло . Ты держишь в руках книгу с готовыми ответами . Однако читать ее не с пеши : тебе эти ответы могут не понравиться . Поэтому , прежде чем приступить к усвоению материала , сто раз подумай : может , тебе приятнее блуждать в тумане , чем получить четкие звонкие оплеухи ответов ? Часть 1. Большая история маленькой сингулярности Глава 1. Вектор Бога Вопрос вопросов У нас на работе есть любимое развлечение – ходить на обед . Согласитесь , прекрасное занятие… А на обеде любимое развлечение – разминка для ума , словесный пинг-понг . Для пинг-понга у нас есть три главные темы – Бог , аборты , и скусственный разум. Мой любимый обеденный оппонент – Валера Чумаков , начальник соседнего отдела . Потому что он боговер , противник абортов и не верит в искусственный разум . К боговерству Валера пришел в достаточно зрелом возрасте . То есть лет до двадцати пя ти примерно он был нормальным человеком . А потом постепенно скатился к боговерству . Любопытен мотив . И любопытен он своим полным отсутствием ! Просто Валера стал интересоваться вопросами православия и , по его собственному признанию , не нашел в догматах пра в ославия ничего такого , что противоречило бы его взглядам на жизнь . Кроме Бога , конечно . Ну а раз православные принципы организации жизни не противоречили его личным принципам , Валера их принял , заодно прихватив и Бога . В нагрузку. – Зачем тебе Бог нужен ? – обычно спрашиваю я Валеру где-то между салатом и супом. – Что значит зачем ? А зачем тебе Луна нужна ? Они просто есть – и Бог , и Луна. – Ну , Луна , допустим , видна невооруженным глазом . А Бога не только не видно , но его раньше вовсе не было ! Для тебя . А пот ом он откуда-то появился в твоей голове . Зачем ты его туда впустил ? – Мне так легче жить. – То есть ты понимаешь , что твой Бог – это чистая психология ? Внутренняя психотерапия ? – Пусть даже так… Но Бог все равно есть ! Валера – большой ребенок . Я давно заметил , что к Богу часто обращаются люди инфантильные , слабые , легко внушаемые . Большому ребенку трудно жить одному в этом огромном равнодушном мире , и он ищет патрона , опекуна , покровителя . Хозяина. – Валера , знаешь , как ая между нами разница ? Я сам себе хозяин , а ты раб . Раб Божий . По внутреннему своему психологическому состоянию ты несвободный человек . Я волк , а ты собака . Цепной пес. На цепного пса Валера не обижается . Он соглашается быть и рабом , и псом. – Пускай у мен я есть хозяин ! Он прикажет , я буду гавкать . Но зато , если я попрошу , и он захочет мне помочь , то поможет. – А если не захочет ? – Ну , пути господни неисповедимы… Они так всегда говорят , когда у них ни хрена не получается . Как только боговеры попадают в како й-то логический или гуманитарный тупик , как только Бог остается глух к их мольбам – а выполнение Богом молитвенных просьб это всегда лотерея (см . «Теория вероятности» ) – они всегда так отвечают : неисповедимы , мол. – Почему молодая женщина потеряла двух дет ей и мужа , погибших в автокатастрофе ? За что их Всеблагой так наказал ? – Пути господни неисповедимы… – Почему Господь угробил в Хиросиме (Дрездене , Освенциме ) несколько сотен тысяч человек за один присест ? Там что , специально одни грешники собрались , как в Содоме ? – Пути господни неисповедимы… – Зачем Бог дал человеку свободу воли и , стало быть , возможность грешить ? Чтобы потом было за что наказывать ? – Пути господни неисповедимы… По сути , эта фраза – вежливое посылание собеседника на хрен . И самого себя то же . Эта фраза – оскорбление собственного сознания , собственной логики . Эта фраза – трусость улитки , скрывающейся под панцирем . Это – не ответ . Это стыдливый уход от ответа. Так же , впрочем , как и сам Бог . Бог – это ведь не ответ на те вопросы бытия , которы е мучают человека . Это попытка переложить ответственность на чужие плечи . Интеллектуальная лень. – Зачем тебе Бог , Валера ? – спрашиваю я в очередной день , как всегда между салатом и борщом. – С ним легче . Иначе все бессмысленно ! Я умру – и все ? Зачем тогда существует Вселенная ? Какой в ней смысл ? Вот в этом-то все и дело ! Когда неохота искать ответы , легче спихнуть все на Бога – пусть он разбирается . Начальнику виднее , какой во всем этом смысл . А мы тут мелкие сошки , посидим тихонечко , за нас все решат насч ет смысла… Недостойная человека позиция , по-моему . Как прав был кто-то из великих , когда сказал : «Верующий – это человек , который не знает , что делать с собственной жизнью , а претендует при этом на жизнь вечную» ! Они обвиняют нас в том , что мы гедонисты и живем ради удовольствий вместо того , чтобы плоть умерщвлять да о Боге думать . Но сами-то , сами они стремятся к вечным наслаждениям (в раю )! – Валер , ну , допустим , смысл твоей жизни и жизни других людей знает начальник Вселенной . А какой смысл в его жизни , божеской ? – Не знаю , это уже не мои проблемы. – А над Богом есть другой Бог , поглавнее ? – Не знаю . Возможно. – А вдруг наш Бог – это просто дворник и алкоголик в мире божественной иерархии ? Вдруг он не только о нас не может позаботиться , но и о себе ? Вдруг его скоро уволят за развал хозяйства ? Вдруг он нас пропил ? Или проиграл в очко ? – Ты богохульствуешь. – Нет , просто спрашиваю . А ты ответь. – Возможно , и над ним есть начальники . Я не знаю. Они ничего не знают . Они просто слепо и тупо верят . У них в голове еретическая каша . Хотя все подобные Валере интеллигенты-боговеры считают себя православными , у всех представление о Боге разное – порой не совпадающее с официальными догматами . Зато предст а вление о Боге очень хорошо коррелирует с психотипом и хорошему психоаналитику даст пищу для размышлений… Для одного Бог – ревнивец и вседержитель… Для другого – Любовь и Добро , и поэтому простит всех , даже самых отпетых грешников . Даже Чикатило… Для треть е го Бог вообще не личность и никакими качествами личности не обладает – просто слепой закон мироздания… Каждый лепит себе Бога по образу и подобию своему . Слабые и обижаемые хотят видеть его бесконечно добрым ; жесткие и любящие порядок – бесконечно строгим. А большинство просто компилирует , добавляя в блюдо по имени «Бог» немного строгости , немного всепрощения и немного внеличностного. – Почему нельзя грешить , если Бог все равно простит , он же всемилостивый ? – спрашиваю у Валеры , попивая компот. – Бог всемил остив , конечно . Но люди сами себя наказывают , греша . Не Бог наказывает людей , их наказывает закон , созданный Богом. Вот вам ! И всемилостивый , и не совсем всемилостивый , и внеличностный – просто объективный закон природы , который работает сам по себе . И все через запятую. – У тебя в голове полное говно , Валера . И ты сам этого не замечаешь . Потому что слишком ослеплен своей верой . Разберись со всей этой нелогичностью . Почему , кстати , твой Господь допускает у тебя в голове такие отрывочные и противоречивые зна ния о себе ? – Пути Господни неисповедимы… Я предлагаю в этой книге другой путь . Исповедимый . И тот путь , который я советую пройти вам , это путь свободного человека . Причем совершенно неважно , верите вы в Бога или нет . В любом случае эта книга будет вам пол езна . По меньшей мере , вы узнаете , как функционирует мир. Скажу больше : есть Бог или нет – вообще неважно . Это ничего не меняет в нашем мире . Потому что Бог , даже если он есть , не выступает каждую пятницу вечером по телевизору с рекомендациями и наставлени ями . Приходится каждому довольствоваться собственным представлением о том , что для Него хорошо , а что плохо . Или же ходить к «особам , приближенным…» – попам . Когда самому разбираться лень , проще делегировать часть своих управленческих функций специалистам. Переложить ответственность . Но попов тоже много , и Бога они также не видели , и у каждого такого «специалиста по вере» свое мнение о том , что такое хорошо и что такое плохо. Образовательный , нравственный , интеллектуальный уровень попов разный , и на один и тот же вопрос они зачастую дают разные ответы. В итоге Бог в нашем мире ведет себя так , будто его нет. Но даже если бы Он начал по пятницам выступать по телевизору со своими проповедями и инструкциями по правильному поведению в разных ситуациях , уже через пару недель несчастный Господь увяз бы в поправках , разъяснениях и подпунктах : «Те слова , которые , применительно к ситуации , что я описывал как пример в позапрошлую пятницу , и которые , как выяснилось , не все правильно поняли , в иных ситуациях , о которых я доложу ниже , необходимо понимать с учетом тех поправок , которые будут ясны из следующих примеров…». А уж если учесть , что люди постоянно умирают и рождаются , несчастный Господь совсем измучился бы в повторах , разъяснениях и примерах конкретных ситуаций . По тому что в разных ситуациях участвуют разные люди , и на всех единых инструкций не напасешься. Приходится думать самим. Причем что интересно – люди верующие часто проживают жизнь , как стихийные атеисты . В быту они совсем не думают о своем Боге . Они думают о том , что вот нужно купить карточку для оплаты в метро , чтобы съездить в «Автозапчасти» за ШРУСом для своего старого «Ниссана» . Они думают об обеде и деньгах , о двойке сына , о начальственной выволочке… О том , что нужно перепрыгнуть вот эту лужу , чтобы не н амочить ноги . Бегут в аптеку за парацетамолом… Никто не молится : Господи , перенеси меня через лужу , вылечи меня от гриппа !.. И только когда совсем приспичит – так , что самому себе помочь сложно , вдруг вспоминают о покровителе , который – заснул он там , что ли ? – оказывается , не замечает всех бед конкретной личности . А раз так , не мешало бы побеспокоить его молитовкой . Авось , поможет . Чай , не по пустякам тревожим ! Как правило , не помогает . Но зато уж если случается удача… О-о ! Это , конечно , Бог помог ! Кому же еще ?.. Интересно , сколько минут в своей бытовой суете человек живет верующим , то есть прямо думает о Боге ? Ну , восемь часов он спит . Восемь часов работает . На работе приходится работать . Плюс час обеда , плюс полтора часа на дорогу , за которые нужно прогло тить газету . Плюс жена , ужин , душ , дети-троечники , телевизор , уикенд , дача… Где тут Бог ? Есть ли хоть минута для дум о нем и догадок о собственном предназначении в этом мире ? Нету . Да и зачем время терять ? Во-первых , Богу виднее , зачем каждый из нас тут н е бо коптит , так что этот вопрос с повестки снят . А во-вторых , ну что даст человеку дума о Боге ? Ничего . Что мы о нем знаем ? Практически ноль . Что Ему надо , чего Он хочет ? Неизвестно . Ну , так чего тратить время на задачу со всеми неизвестными ? Она нерешаема. Никто и не думает о Боге . Почти никто и почти никогда . Люди просто живут . Некоторые иногда ходят в церковь . Потому что есть такой ритуал , и его , говорят , нужно соблюдать . Вопросы о том , нужны ли Богу эти походы в церковь , не ставятся . Или на них отвечаетс я так : не Богу , а мне нужны они , чтобы спастись . От чего спастись ? От перепрыгивания луж , парацетамола , детей-троечников , развалившегося ШРУСа ?.. Хотя , надо признать , иногда атеисты своими неудобными вопросами заставляют людей , которые считают себя верующи ми , думать о Боге и искать ответы на эти неприятные вопросы . Начинают выдумывать , обрисовывать своего Бога , пытаясь продраться сквозь логические противоречия этой гипотезы . Не получается. Потому что для объяснения мира гипотеза Бога не нужна. – Все ученые верят в Бога ! – выбрасывает иногда изо рта мой друг Валера. – Валер , мы же договаривались : фразы со словами «все» , «для всех» , «каждому» априори являются бессмысленными. – Ну , хорошо , хорошо . Не все . Но большинство ученых верят в Бога ! Он смотрит на меня с воими голубыми глазами так , как будто привел какой-то совершенно неопровержимый аргумент в пользу существования Бога . Я вздыхаю : – Во-первых , нет такой мировой статистики . Напротив , академик Гинзбург как-то сказал мне в беседе , что ему попадались отдельные данные по американским ученым , из которых следует , что большинство из них как раз атеисты . Но дело же не в этом ! Дело в том , что даже верующие ученые напрочь отрицают Бога в своей науке ! В их науке нет Бога ! Они все позитивисты , изучающие объективные зак о ны природы . А те из ученых , кто верит , делает это на поле вне своей специальности , то есть в быту . Потому что научное знание рационально , а вера иррациональна . С Богом в науке делать нечего . Наука отвечает на вопросы , а вера от вопросов отпихивается фразо й «Пути Господни неисповедимы». Мир с Богом – это унизительный путь вниз . Путь от совершенства к несовершенству . Совершенный Бог – менее совершенный безгрешный человек , придуманный им для собственной забавы , – еще менее совершенный согрешивший человек – Кон ец света и Страшный суд , на коем всем жившим обломится за грехи по самое не балуй . Занавес… Мрачный , страшный мир. А мир без Бога – это путь вверх . От нуля , от мертвой материи , от примитивных структур – к животным , к человеку . Это постоянное усложнение кон струкции и рост информационного обмена (интеллекта ). Это путь бесконечного совершенствования . Путь от полного ничтожества через человека к сияющим вершинам Разума . Это и есть путь к Богу. Парадокс : для того , чтобы прийти к Богу , нужно забыть о нем . Я сказа л «прийти» ? Точнее было бы сказать «стать им». Привыкайте , это книга парадоксов . Которые и составляют нашу жизнь. Мой хороший знакомый , великий механик профессор Гулиа тоже верит в Бога . Он говорит , что Богу наши души зачем-то нужны . А души грешников – это выбраковка . Безгрешные же души Богом используются далее. – А зачем Богу наши души ? – спросил я Гулиа . – Где он их использует ? Разлив еще по одной , профессор ответил : – Не знаю . Мне все равно. – Может быть , он шьет из них тапки ? Может быть , надевает как бусинки на нитку , чтобы сделать себе дешевую фенечку ? – Не знаю , мне все равно… Таковы они , боговеры . Негордые , неса мостоятельные дети . Они соглашаются даже на то , чтобы Бог , если ему нужда приспичит , о них ноги вытирал . И поэтому… Вот , новую заповедь даю вам : цивилизация сейчас находится на таком этапе своего развития , что даже если Бог и есть в этом мире , сегодня его главной задачей было бы внушить человечеству , что его нет . Потому что нам пора взрослеть . Пора перестать полагаться на Папу , на Барина , который придет и рассудит . Нужно выходить во взрослую , то есть самостоятельную жизнь. Бог умер . Мы остались одни в пусто й и равнодушной Вселенной . Кто поможет нам , кроме нас самих ? Только мы сами . Потому что мы братья . Братья по рождению и крови . И должны идти по жизни как братья – помогая друг другу на трудных перевалах мироздания . Потому что больше-то нам помочь некому . Б ог умер. Бог ушел из нашего мира . Не привыкнув к этой мысли , повзрослеть невозможно. Нельзя стать по-настоящему нравственным , если над тобой висит Небесная Кара . Небесный Кнут и Небесный Пряник необходимы примитивным людям , у которых нет ничего в душе , кро ме страха и жадности . А людям внутренне сложным и умным , то есть нравственным , внешние погонялки не нужны , они сеют добро по своему внутреннему устройству . Потому что у них есть разум – внутренние программы , внутреннее понимание , как надо гуманно поступат ь в каждом конкретном случае , чтобы не причинить окружающим боль , а , напротив , подарить им и себе радость . Короче говоря , возлюби не Бога , а окружающих (своих смертных братьев в пустой Вселенной ). Бога нет – любите друг друга ! Такая мораль без Бога гораздо лучше , во сто крат качественнее , чем религиозная мораль , которая добивается от человека достойного поведения путем шантажа . Я очень радовался этой своей идее , пока не узнал , что ту же самую мысль выдвинул немецкий священник Бонхёффер , сгинувший в немецких концлагерях . Так прямо и писал , что «совершеннолетний мир» сумеет отказаться от гипотезы Бога , переболеть богобоязненностью и нуждой во внешней опеке , став «абсолютно безрелигиозным» , и тем самым приблизиться к Богу. Какой удар со стороны классика ! Что ж , приходится признать , что гении мы оба. Я вас не очень утомил ? Читайте , да обрящете Признаюсь , меня терзают смутные сомнения . Мне очень хочется рассказать вам все , что я знаю , но , во-первых , для этого понадобится много больше , чем одна книга . А во-вторых, кто все это будет читать ? Я , допустим , желаю рассказать вам про векторные бозоны и вообще про все четыре известных физике мировых взаимодействия , которые отвечают за любые процессы , протекающие во Вселенной . Но боюсь , после слов «векторные бозоны» наибол е е истеричные девушки зашвырнут эту книгу куда подальше , а наименее истеричные будут использовать в качестве снотворного на ночь. Поэтому я постараюсь написать эту книгу попроще . Ибо я как Христос – работаю на широкую публику . Если же вдруг какой-нибудь кус ок данного произведения покажется вам сложным для ума или попросту неинтересным , смело можете его пропустить , я разрешаю . Честное слово , сердиться не буду – лишь бы вам было приятно… Правда , некоторые неприятные вещи мне рассказать вам все-таки придется . О бъясню , почему . Дело в том , что многие граждане преступно полагают человека венцом творения . А появление на Земле человека представляется им фактом весьма особенным , почти (или без «почти» ) сакральным , из ряда вон выходящим . Между тем современная наука сч и тает эволюцию человека всего лишь частью общеэволюционных процессов , идущих во Вселенной . Не с человека эволюция началась , не человеком она и закончится . Есть общие законы эволюции , которые начали работать с момента Большого взрыва , и будут работать , пока существуют источники свободной энергии . Чтобы понять эти не очень сложные законы развития , начнем мы наше путешествие с момента сотворения мира . Я думаю , это будет правильно. И еще один технический момент . Возможно , вы заметите в книге некоторые повторы – мыслей , рассуждений , фактов . Не пугайтесь , это не признаки авторского склероза , это сделано мною намеренно . Во-первых , с учетом истеричек , пропускающих целые куски повествования и потому рискующих упустить важную мысль . А во-вторых , повторенье – мать учен ь я . То , что повторено дважды-трижды , воспринимается уже как нечто давно знакомое , почти банальное , привычное , почти своё . К тому же теория познания гласит : чтобы информация запомнилась , она должна быть избыточной . Запоминается примерно процентов 30 от ново й информации , а 70% – забывается почти сразу . Так что если вы хотите вбить в чью-то голову 30 килобайт , забивать придется все сто . Либо тупо повторять одно и то же , разукрашивая правила яркими примерами . Я использую оба варианта воздействия на твои неокреп ш ие мозги , читатель . Скажи мне спасибо… Кому не нужно читать эту книгу ? Тому , кто и так все уже знает про этот мир . Например , верующим . У них на все готов ответ : так сделал Бог ! Или , скажем , людям , увлеченным эзотерикой , – им тоже не стоит . Все равно их с транной веры это не поколеблет . Да эта аудитория в большинстве своем , я думаю , и не будет читать мою «благую весть» . Потому что книги и знания подбираются человеком под мировоззрение . Не совпадающее с мировоззрением отсеивается автоматически . Не принимает с я . Забывается. Мировоззрение человека формируется так же , как растет кристалл . В чем-то оно случайностно . Кристалл в пересыщенном растворе тоже начинает расти не сам по себе , не на пустом месте , а на какой-то пылинке или невидимой глазу соринке . В науке эт и мелкие примеси , всегда присутствующие в растворе , называются зернами кристаллизации . Точно так же капли дождя в облаке начинают конденсироваться не где попало , а на микросоринках и пылинках. Так вот , система взглядов человека формируется аналогичным образом – зерном кристаллизации здесь являются случайные детские интересы , подростковое любопытство , но главное – характер и природные склонности . И стоит чему-то из прочитанного «зацепиться» за и н терес , произвести впечатление… Так уж работает наша память – самые глубокие следы в ней оставляет то , что сопровождалось самыми сильными эмоциями . (Кстати , это известный рецепт воздействия на людей : хотите , чтобы усвоилось – произведите впечатление !) Испуг … Восторг… Удивление… Боль… Любая сильная эмоция запечатлевает сопровождающую ее информацию навсегда . Колом потом не выбьешь… Если человек что-то запомнил , с чем-то мировоззренческим внутренне согласился , если информация легла ему на душу , понравилась его существу , дело сделано – следующая усвоенная информация будет работать в том же направлении . Человек станет искать и неосознанно сепарировать сведения . Читать вполне определенные книги , газеты , смотреть фильмы . Информация , противоположно направленная , буд е т «стекать , не осаждаясь» . Так начинается селекция сведений . Человек неосознанно сепарирует информацию , отбрасывая неприемлемое , не согласующееся с его картиной мира , но зато каждое пустяшное подтверждающее лыко вставляя в строку. – Бред сивой кобылы , – го ворит ученый , когда ему приносят варианты вечных двигателей . – Даже разбираться не буду. – Чушь собачья , – отбрасывает антрополог книгу Майкла Кремо «Неизвестная история человечества» . – Пускай ее читают обыватели или поклонники аюрведы ! Чего мне зря время терять… – Прочел я эту хрень , – говорю я Валере Чумакову , возвращая статью очередного псевдоученого , который «доказывает» , что жизнь на Земле самозародиться ну никак не могла . – Здесь ошибка состоит в том , что твой химик зачем-то просчитывает вероятность самосборки молекул ДНК . А ведь до сложных молекул была еще химическая эволюция… А вот ты лучше почитай-ка статью Коликова «Проблема 2000» о новом политико-экономическом видении роли Христа в той давней истории с распятием. – Даже читать не буду ! Грех ! – от махивается Валера. Не хочет человек читать то , что противоречит его миропониманию . Чего , действительно , зря время-то терять ?! А если и читает , то сразу ищет , за что бы зацепиться , чтобы опровергнуть. Между тем мир настолько многообразен , что в нем на любую теорию и точку зрения найдется уйма подтверждающей информации . Но человек не может объять необъятное . Он не может (и не хочет ) знать всего . Поэтому мозг жадно выхватывает то , что легко переварится , то , что ложится в канву , и выращивает вполне направленну ю структуру – кристалл мировоззрения . Вектор . Жизненную опору . Ту , которая более по вкусу организму , а не ту , которая «истинна». Так мозгу проще – брать легкоусваиваемое . Это нормально , это всего лишь психологическое следствие одного из общефизических закон ов природы – принципа наименьшего действия . Вообще говоря , все физические , химические , биологические , психологические и социальные законы – лишь следствия главного и единственного Закона Природы – закона сохранения массы-энергии . Который проявляет себя на разных уровнях организации материи в виде разных законов физики , химии , биофизики , психологии… Система стремится сохранить свое состояние , а если нужно меняться , стремится сделать это максимально «безболезненно» , с наименьшими затратами энергии… Но не буд е м отвлекаться… Короче говоря , мозг выращивает себе опорный вектор миропонимания – направление относительной компетентности . А это значит , что наше мировоззрение , наши убеждения – лишь тень нашего незнания . Ибо незнание безгранично , а знание ограничено напр авлением. Теория относительности истины Честно говоря , я хотел эту главку написать где-нибудь в конце книжки . А придется здесь . Потому что – к слову пришлось . А писатель , как известно , «ради красного словца не пожалеет и отца» . Понимаю , что тактически вы годнее было бы написать об относительности истины после основного изложения : чтобы заранее не давать читателю повод сомневаться , чтобы принял все изложенное как истину , но… что сделано , то сделано. Вообще говоря , то , о чем я собираюсь вам сейчас сообщить , интуитивно должно быть ясно каждому – так , во всяком случае , я думал раньше . Но жизнь заставила меня пересмотреть мою позицию . Оказалось , не каждому . Оказалось , есть даже среди интеллигентных людей , даже неверующих и даже академиков наивные натуры . Эти гр а ждане всерьез полагают , что существует Истина. Я полагаю иначе : нет Истины , есть точки зрения . 1995 год . Редакция журнала «Огонек» . Завотделом по фамилии Матизен . Неглупый , между прочим , человек . Сидим , беседуем об относительности истины . Он никак не может взять в толк , о чем речь : – А разве «дважды два – четыре» вЂ“ не абсолютная истина ?.. Ну , был бы он верующим человеком , я бы еще понял : для верующего есть Абсолют – некая Мировая Система Координат . Она же Любовь . Она же Истина . Но неверующему говорить об Ис тине с большой буквы как-то не пристало. Табуретка не может мыслить , а стало быть оценивать (например , на предмет истинности или ложности или на предмет «нравится – не нравится» , «хорошо-плохо» , «добро-зло» )… И автомобиль не может давать оценок . И Луна . И спиннинг . И гора . И… Нет , проще перечислить , что в этом мире МОЖЕТ давать оценки . Только человек . Субъект . И всё !.. Только субъект думает и дает оценки . Значит , оценка истинности всегда субъективна . То , что считает верным один , полагает ошибочным (ересью, оппортунизмом , лженаукой и т.д .) другой . То , что хорошо одному , плохо другому . То , что обзывает злом один , бесспорное добро для другого . То , что один считает вкусным , другой находит безвкусным. Что вы сказали ? О вкусах не спорят ?.. Ах , деточка ! Только о ни х и спорят ! Девяносто девять процентов всех людских споров – это споры о вкусах и определениях (то есть все равно о вкусах ). «Аборт – это убийство или неубийство ?»… Как договоритесь определять слово «убийство» , так и получится . Но поскольку определения каж дый подбирает на свой вкус и жизненный манер , спор может длиться вечно. Вкус , красота и удобство – не более чем привычка. – Так-то оно так , но разве «дважды два – четыре» вЂ“ не истина в последней инстанции . Кто будет с этим спорить ? Разве только псих ? 1. А разве психа мало ? Он – живое доказательство относительности истины . Истины относительно воспринимающего субъекта. 2. И даже если такого психа мы не найдем , все равно «дважды два – четыре» есть истина , ограниченная рамками математики . Математически определе нная истина . Истина в границах конкретной науки . С таким простым , практически бытовым примером это может быть не всем понятно , но вряд ли кто будет спорить , что «сумма углов в треугольнике равна 180 градусам» только в рамках геометрии Евклида . А в рамках д ругих геометрий она уже не верна . А для безграмотного бушмена из австралийской пустыни эти слова вообще ничего не значат , они для него не истина и не ложь , а так – белый шум. Истина у каждого своя и называется мнением . Мнения могут совпадать. «А разве то , что Земля не плоская , и не стоит на трех китах , а представляет собой шар , вращающийся вокруг Солнца , разве это не истина ? Раньше люди заблуждались , а теперь с помощью науки узнали правду , не так ли ?» – спросят меня шестидесятники и Матизен. – Науки не ищут истины ! – отвечу я . – Науки строят модели . Была одна модель , стала другая. Вот модель Птолемея . Вот модель Коперника . Вот модель атома Бора . Вот модель периодической таблицы элементов имени товарища Менделеева . Вот теория относительности Эй нштейна . Это все – информационные модели . Природа не знает ничего про модель атома Бора , да атом и не похож на эту модель ! Природа ничего не знает про таблицу Менделеева , ей и в голову не приходило располагать элементы по таблице , у нее и головы-то нет , ч т обы строить модели ! Природа просто существует , а мы ее просто описываем разными моделями – более или менее практичными. В этом мире существует только реальность и разные информационные модели , ее описывающие . Больше ничего . Если модель , придуманная учеными , адекватна , то есть дает предсказуемый результат , то есть из нее рано или поздно можно получить практическую пользу , ее называют истинной – гипотеза переходит в общепризнанную теорию. Научные модели сменяют одна другую , заменяясь более точными . То есть бо лее практичными . Иногда случаются казусы . Когда-то люди не знали , что такое тепло . И физиками была выдвинута теория теплорода – особой невесомой жидкости , которой чем больше в каком-либо теле , тем оно горячее . Передача тепла от тела к телу – просто перете к ание из горячего в холодное теплорода . Теперь-то мы «знаем» (придерживаемся другой модели ), что температура – это просто мера внутренней энергии тела , быстрота колебаний его молекул , а когда-то «ошибочная» теория теплорода позволила вывести адекватные фор м улы , которыми физики пользуются до сих пор . «Неверная» теория позволила вывести «верные» формулы , которые точно описывают процессы теплопередачи ! Вот вам отличный пример того , что нет истин , а есть лишь придуманные описательные системы – качественные и ко л ичественные. Можно ли сказать , что теория теплорода была заблуждением ? Так и тянет ляпнуть «да» . Ведь наука от этой модели уже отказалась ! Значит , она ложна ? Помилуйте , как же ложна , если эта модель позволила вывести верные формулы ?.. Разве может из Лжи вы текать Истина , дорогие традиционалисты ? Или – можно сказать , что боровская модель атома истинна ? Моделька примитивная , физиками ныне всерьез не рассматривается и служит только для объяснения , что есть атом , школьниками студентам . На большее не годна . Так и стинна она или нет ? Истинна ! В рамках своей задачи (объяснение для школьников ). И ложна для всех остальных задач . Любая модель , любая функция имеет свою область определения . И это относится не только к физике , между прочим . Это относится ко всем наукам . В том числе общественным . В том числе к психологии . В том числе к политике . Модель подбирается под задачу – вот главное . Если вы ставите природе (или обществу ) вопрос , вы должны четко понимать , какой ответ хотите получить . То есть для каких целей вы вопроша е те . В фундаментальной науке целью является удовлетворение любопытства . То есть ученые проводят массу опытов , а потом под них придумывают теории . Иногда бывает наоборот , придумывают теории , а потом проверяют их на адекватность реальности. «А если ввести Бог а ? – спросят меня верующие . – Не лучше ли будет тогда ? Ведь появится общая система координат , общий отсчет . Проще станет жить и ориентироваться.» Увы . Введение гипотезы Бога ничего не дает . По той же самой причине : представления о Боге у всех разные . А Бог , как я уже писал выше , не выступает по телевизору с рекомендациями . А если бы и выступал… см . выше. А может быть , нам всем договориться одинаково понимать Бога , Добро , Зло ?.. Тоже наивная попытка . Даже если «единомышленники» организуют общественную структ уру с общими ценностями в рамках одной религиозной парадигмы (такие структуры называются церквями или конфессиями ) – все равно это дохлый номер ! В любом , даже самом маленьком коллективе разным людям трудно договориться . А уж для больших коллективов социал ь ная психология отмечает следующее вполне естественное явление : как только Община разрастается с единиц членов до десятков и сотен тысяч членов , так она неизбежно начинает дробиться на микроколлективы . Большие ядра неустойчивы . Они тут же распадаются на фр а кции , течения , кружки , группировки , секты . Община начинает дробиться и делить ценностные категории , толкования , а позже и имущество . Огромной по численности церковь быть просто не может : начинается процесс самораспада на ветки . (Это , к слову , называется э в олюцией .) Поэтому общей религии для всех нет и быть не может . Едва возникнув на мгновение , она тут же распадется на десятки крупных и тысячи мелких кусков. Нет , религия – не выход . Значит , нужно привыкать жить в сложном мире , где все относительно – простра нство и время , курсы валют , добро и зло , вкус и безвкусие , истина и ложь… Может быть , в таком мире жить и сложно , зато такой мир лучше охраняет интересы индивидуальности . Так , если вам кто-то говорит : «Думаю , лучше будет , если ты сделаешь то-то и то-то» , н е премините уточнить : «А для кого лучше ?» Иначе непонятно. «Лучше , если они разойдутся…» Кому лучше ? «Хорошо бы , если б ты сходила в магазин за хлебом…» Для кого хорошо ? «Порнографию нужно запретить…» Кому нужно ? В этом вопросе даже два смысла : 1) Кому зап ретить – то есть , кто будет другим запрещать , кто станет решать за других ? 2) Кому запретить – то есть , для кого она будет запрещена ? «Социализм гуманнее капитализма…» Для кого ? «Этот памятник портит облик города !..» В чьих глазах ? «А правда состоит в том, что…» Чья правда ? «Люди должны быть патриотами…» Кому должны ? И почему ? И все ли ? Умоляю , никогда не забывайте уточнять фамилию того кому будет лучше , вкуснее , добрее… Может быть , вовсе не вам ? В общем , есть только одна Абсолютная Истина : Абсолютной Ис тины не существует ! Глава 2. Пепельные люди Что было , когда ничего не было , или Парадокс времени Конечно , наиболее продвинутые граждане уже догадались , от какой печки я сейчас пойду плясать . От сингулярной , конечно . С тех пор , как наука точно выяснила , что Вселенная имеет начало , все серьезные граждане теперь пляшут от этой печки . Мир просто переверн у лся в наших глазах , когда ученые поняли , что он начален (антоним слову «конечен» ). А ведь сначала начала не было… Так во всяком случае полагала наука пару-тройку веков назад . Да что там пару-тройку ! Так казалось физикам еще в начале XX века ! В их понимании Вселенная бесконечно тянулась в пространстве и во времени . Она существовала всегда и везде . Это наполняло душу спокойной уверенностью , на фоне которой уже не особо замечались некоторые логические нестыковки . Например… Что значит – Вселенная будет существ о вать вечно ? Это значит , что срок ее жизни никогда не пройдет . Другими словами , до своей смерти Вселенная не дотянет . Ясно и просто . Но при этом зависал вопрос о прошлом – как так могло случиться , что Вселенная существовала всегда ? Это ведь означает , что в прошлом у нас тоже вечность ! А вечность пройти не может по определению ! Как же она умудрилась пройти и дотечь до наших дней ? Почему мы вообще существуем , если до нашего существования – принципиально непроходимая бесконечность ? Ясно , что Вселенная даже теор етически может быть вечной только односторонне – не как математическая прямая , тянущаяся в обе стороны без конца , а как математический луч , уходящий из точки в бесконечность . Тогда , глядя в прошлое , мы всегда можем сказать : от начала мира прошло столько-т о биллионов лет , а глядя в будущее , увидим впереди вечность . Правда , уже несколько девальвированную отсутствием таковой в прошлом . А ну как и в будущем ее нет ? Хорошо было древним ! Они не задумывались над подобными вопросами . Их Вселенная была отражением ло кального мира , земного . В котором лето сменялось осенью , день – ночью , и даже редкие затмения подчинялись четкой ритмике , которую наиболее хитрые и обладающие свободным временем особи (жрецы ) умели рассчитывать и предсказывать . Таков Мир ! Он цикличен ! Все возвращается на круги своя , ничто не ново под Луной . И все , что мы видим вокруг и переживаем внутри себя , когда-нибудь повторится в точности . Архимед снова будет сидеть и в задумчивости чертать на песке палочкой никому не понятные загогульки… Древний мир я зычников был цикличным . Эту цикличность убило христианство. Христианство разорвало круг времени и остановило бессмысленное коловращение событий . Время стало направленным отрезком . Мир теперь имел начало (сотворение ) и конец (Страшный суд ). По обеим сторона м простиралась непостижимая бессобытийная вечность . Только «слева» от временного отрезка летал бесплотный дух Элохим , а «справа» толпы довольных праведников и безрадостных грешников пребывали кто в райской нирване , кто в огненной геенне , где испытывали ка й ф и душевные муки соответственно. Когда развитие наук впервые поставило под вопрос существование христианского Бога , ученые-позитивисты предположили , что Вселенная существовала всегда и будет существовать всегда . Это было первой научной моделью мироздания. У этой модели были свои недостатки . Как логические , описанные выше , так и физические . Во-первых , если Вселенная бесконечна во все стороны , то в ней бесконечное количество звезд , и в любой точке ночного неба должна быть звезда . То есть ночное небо должно с ветиться ВСЁ ! Вместо черного неба с густотой звезд должно быть сплошное сияние ! Этого не наблюдается . Может быть , число звезд хоть и огромно , но все же конечно ? Во-вторых , Эйнштейн обратил внимание , что звезды в вечной и равномерной Вселенной под действием гравитации и благодаря случайной неравномерности должны были давным-давно собраться в одну кучу и свалиться друг на друга . Звезды ведь не расположены в строго математическом объемно-шахматном порядке , значит , всегда есть некоторые , пусть небольшие , звезд н ые сгущения , которые неминуемо послужат концентраторами гравитации и вызовут сначала слабое , а потом все более нарастающее движение других звезд в сторону этих скоплений . А там уж и до беды недалеко !.. То есть стационарная Вселенная попросту неустойчива ! А поскольку она вечна , то вечность назад уже должна была съежиться. Почему же не произошло всеобщей катастрофы ? Может быть , наряду с силами мирового тяготения действуют силы отталкивания ? Чтобы придать Вселенной равновесие , Эйнштейн ввел в свои уравнения но вый член – некую космологическую постоянную , обозначив ее греческим значком «лямбда» . Эта самая лямбда и обеспечивала «расталкивание» звезд . Эйнштейн свою лямбду не любил . Потому что как физик прекрасно понимал , что высосал ее из пальца – только для того, чтобы уравнять члены в формуле . Ну , и заодно спасти свою модель Вселенной от «кучи-малы». И многие физики тоже не любили эйнштейновскую лямбду . По той же причине : если силы всемирного тяготения наблюдались ими постоянно невооруженным глазом (шел , поскользн улся , упал , очнулся – гипс ), то никаких сил всемирного отталкивания и в помине не было ! Гениальный Ландау запрещал своим студентам даже упоминать об этой тухлой лямбде. В общем , физикам нужно было какое-то иное объяснение существования Вселенной . И они это объяснение нашли . В 1923 году питерский профессор Александр Фридман нашел нестационарное решение уравнений Эйнштейна . Он показал , что если Вселенная расширяется , то это расширение с успехом может заменить придуманную Эйнштейном «лямбду расталкивания» . Зв е здные скопления потому не сваливаются друг на друга под действием гравитации , понял Фридман , что галактики просто активно разлетаются друг от друга , словно вылетели все из одного центра после некоего мощного первотолчка . Позже это было подтверждено экспер и ментально . В 30-х годах американский астроном Хаббл проанализировал данные астрономических наблюдений и пришел к выводу , что Фридман абсолютно прав. Было открыто так называемое «красное смещение» (говорящее , что галактики действительно удаляются от Земли , причем чем они дальше , тем быстрее ) и обнаружена фоновая температура Вселенной , равная 3 градусам по Кельвину (минус 270 градусов по Цельсию ). В какую сторону ни направь радиотелескоп , отовсюду к нам доходит равномерное фоновое излучение частотой З ?10^11 Г ц , не имеющее никакого конкретного источника . Это тепловой шум Вселенной , остатки великих температур , бушевавших в момент ее рождения. Так возникла теория , которой сейчас придерживаются все физики и космологи – теория Большого взрыва . Сегодня наука предста вляет себе рождение мироздания следующим образом… Мир появился из сингулярности . Сингулярность , как известно ныне каждому юноше , обдумывающему житье , – это точка бесконечно малого радиуса с бесконечно большой плотностью и бесконечно большой температурой . Е е мгновенный разлет , называемый Большим взрывом , и сотворил материю , время и пространство . Случилось это , по последним данным , 13,7 миллиардов лет тому назад. А что было до сингулярности ? И откуда она вообще взялась ? И где она взялась , если не было простра нства ?.. Хорошие вопросы . Их всегда задают физикам . И физики начинают честно отвечать , употребляя такие выражения , как «первичный вакуум» , «хиггсово поле» , после чего ясности у спросившего не прибавляется , а желание спрашивать пропадает само собой. Поэтому я нахожусь в затруднении . Но раз уж взялся за гуж , не говори , что пупок надорвал . Начнем , пожалуй . Тем более что на первый , самый естественный вопрос я в своей жизни отвечал неоднократно . Как вы понимаете , случалось это чаще всего в столовой нашей редакц и и где-то между вторым и компотом. – А что же было ДО сингулярности ? – на голубом глазу спрашивали меня редакционные девушки , любившие прислушиваться к нашим с Валерием застольным беседам. Вопрос некорректно поставлен . Здесь некорректность того же рода , как в знаменитом вопросе «вы уже перестали пить коньяк по утрам ?» Кратко ответить невозможно , потому что в вопросе уже содержится утверждение о том , что вы пьете коньяк по утрам . И вопрос касается только одного – перестали или продолжаете . А если я не пью ? И л и не коньяк ? Или не по утрам ? Или весьма эпизодически ? Так и в вопросе о том , что было до сингулярности . В нем ведь стоит словечко «до» . А оно предполагает шкалу времени , на которой относительно любой произвольной точки можно выбрать состояние «до» (слева ) и состояние «после» (справа ). А если эта шкала – не прямая линия , а луч ? Левее начальной точки у луча нет ничего . Соответственно , вопрос о том , что было «до» сингулярности , лишен смысла . Потому что времени не было. А почему физики говорят , что времени не было ? А потому , что не было событий. Услышьте , что я сказал ! Это очень важное замечание – про события . Доверчивый мой друг Валера Чумаков , который верит не только в существование Бога , но и в разные другие глупости , всерьез утверждает , что в далеком светло м будущем люди изобретут машину времени и начнут вовсю путешествовать туда-сюда . Как эта вера в машину времени сочетается у него с верой в христианского Бога , я не совсем представляю . Впрочем , может быть чудесное воскрешение Христа – дело рук пришельцев и з будущего ? Не будем фантазировать . Мы-то знаем , что времени нет. Времени нет . Есть движение материи в пространстве , которое воспринимается нами как время. Я пытался объяснить это Валере . Но порой простые вещи воспринимаются людьми очень тяжело… вЂ“ Валера ! Для того , чтобы попасть в прошлое , нужно «всего лишь» , чтобы все атомы , все излучения , все элементарные частицы во Вселенной были расположены так , как они были расположены в тот момент времени , в который ты хочешь попасть – в тех же пространстве н ных координатах и с теми же импульсами . Ну , кроме тех молекул и атомов , разумеется , которые составляют тебя , ведь ты же хочешь погулять по прошлому , а не превратиться в младенца или исчезнуть… Как ты понимаешь , Валера , это невозможно . По многим причинам . Н ет такой энергии во Вселенной , чтобы переставить все ее частицы в нужное положение и запустить . Нет такого механизма , чтобы заставить их это сделать . Нет полной информации , где и как располагались все частицы Вселенной , допустим , 25 октября 1917 года . (А у ж если учесть принцип Гейзенберга , который иначе называют принципом неопределенности , задача представляется совсем туманной… Принцип Гейзенберга гласит , что мы принципиально никогда не можем знать одновременно и импульс (скорость ) и координату частицы . Но о Гейзенберге ниже .) Время – такая же искусственная придумка физиков , как энергия . Ведь энергии тоже не существует ! Энергии не существует «в чистом виде» . Есть движение , воспринимаемое как мера кинетической энергии . Есть высота подъема тела , воспринимаемая как потенциальная энергия . Есть электромагнитное излучение , которое физики иногда действительно обзывают энергией . Но это лишь фигура речи . Такая же как «чайник закипел» . Чайник ведь не кипит , кипит вода в чайнике . Просто после того , как Эйнштейн написал свою великую формулу Е =mc2, стали говорить , будто наука установила связь между энергией и массой . На самом деле с помощью эйнштейновской формулы стало возможно выразить любую энергию в единицах массы (килограммах ), а любую массу в единицах энергии (джоуля х ). Не более . А в физическом смысле формула установила связь между веществом и излучением . Излучение – это не энергия . Излучение – это материя . Материя имеет три ипостаси – вещество , поле , вакуум . А фикцию энергии физики придумали для обсчета процессов . И т ак к ней привыкли , что стали уже воспринимать как нечто самостоятельно существующее. Вот и время есть лишь некая придуманная величина , удобная для расчетов . В мире нет энергии . В мире нет времени , есть только движущаяся материя . Собственно , время всегда и измеряется по равномерному движению – ходом стрелки в часах , пересыпанием песка в стеклянной колбе , оборотами Земли вокруг Солнца. А вот почему время направленно ? Действительно , в пространстве можно двигаться как направо , так и налево , как вперед , так и на зад , а во времени – только вперед . Почему существует стрела времени ? По той же самой причине : времени нет . Время проявляется через законы движения материи . А они таковы , что некоторые процессы идут направленно . Это , собственно , и воспринимается нами , как с трела времени. Например , тепло от горячего тела передается менее нагретому . Почему ? А чисто статистически . Ведь тепло – мера скорости частичек тела . Горячие , то есть быстрые частицы , стукаясь с холодными , передают им часть своего импульса , скорости уравнив аются . Конечно , теоретически возможен вариант , когда медленная частичка так удачно стукнет быструю , что скорость быстрой еще больше увеличится , а медленная совсем остановится . Но это крайне маловероятное пространственное сочетание скоростей и направлений д вижения (медленный атом «догнал» сзади быстрый и подтолкнул под определенным углом ). Чаще всего происходят обычные хаотичные соударения , выравнивающие скорости . Так что знаменитое Второе начало термодинамики , запрещающее передачу тепла от холодных тел гор я чим , носит чисто статистический характер . И тепловая смерть Вселенной , предсказанная Клаузиусом – дитя статистической физики… Это – термодинамическая составляющая стрелы времени . Есть и иные составляющие. При столкновении двух протонов получается ядро «тяж елого водорода» , позитрон и нейтрино : Это одна из тех реакций , которые идут в недрах звезд небольшой массы . Теоретически все реакции в природе обратимы . Но ! После столкновения нейтрино улетело прочь из звезды со скоростью света – и поминай , как звали . Т еоретически можно представить себе встречу тяжелого водорода , позитрона и шального нейтрино . Однако вероятность этой встречи , во-первых , чрезвычайна мала . А во-вторых , нейтрино практически не взаимодействует с веществом . Эта шальная частичка может легко п р ошить свинцовую плиту толщиной от Земли до Солнца . Так что и по этой причине вероятность обратной реакции ничтожна . Потому звезды и светят , что идут в них направленные (необратимые ) реакции. Потому и существует то , что мы воспринимаем , как направление врем ени , как необратимость . Которая на самом деле – лишь направленные реакции. Новорожденный мир Итак , мы не можем сказать , что было «до» сингулярности . Зато мы можем сказать , что было после . И высказать , некоторые предположения о том , как она возникла. Пред ставим себе : время от Сотворения – ноль . Сингулярность – бесконечная плотность , бесконечная температура , бесконечно малый размер . Точка . Точка отсчета. Начали ! Когда с момента начала мира прошло 10^ – 35 секунды , Великое Взаимодействие перестало существовать … Так… Кажется , я изрядно влип . Теперь мне придется объяснять , что такое Великое Взаимодействие . Материальчик еще на пару-тройку популярных книжек… Признаться , я испытываю некоторые затруднения , раздумывая над этой частью книги . Мне совершенно не ясно , что и в какой мере требует пояснения . Нужно ли мне излагать школьный курс , или читатель не дурак и примерно представляет , как устроено вещество и чем отличается нейтрон от протона . Во всяком случае я очень хочу на это надеяться , чтобы иметь возможность не пе р есказывать то , что и так должен знать любой культурный человек . Мне не хочется верить , что среди моих читателей есть люди , которые не понимают принципов организации таблицы Менделеева и не в курсе физического смысла номера химического элемента . А если под о бные люди еще существуют , им нужно прекратить чтение данной книги , пойти и немедленно повеситься . Так выйдет гораздо гуманнее для всего цивилизованного человечества . Не тяните , умоляю вас… Вы еще здесь ?.. Ладно , читайте дальше , дядя шутит… И все-таки в деб ри физики мы с вами углубляться не будем . Скажу вкратце , для справки , что любые события , происходящие в нашем мире , объясняются только четырьмя главными физическими взаимодействиями – гравитационным , сильным , слабым , электромагнитным. Гравитационное взаимо действие отвечает за всемирное тяготение . За вращение Земли вокруг Солнца , за то , что мы ходим по нашей планете , а не улетаем с нее к чертовой матери . Любой предмет , имеющий массу , притягивается к любому другому массивному предмету . Таково проявление одно г о из свойств вещества – массы. Другое свойство вещества – электрический заряд . Если «гравитационный заряд» имеет как бы один знак (все тела массивны , а все массы притягиваются ), то электрических зарядов два – положительный и отрицательный . Одноименные заря ды отталкиваются , разноименные притягиваются , все хорошо… Это называется электромагнитным взаимодействием . Электромагнитное взаимодействие отвечает почти за все , что мы наблюдаем вокруг себя , за всю химию , биологию , упругость , силы трения… Химические , био л огические , механические реакции – это все разные проявления электромагнитного взаимодействия. Сильное взаимодействие – это внутриядерные силы , они отвечают за связь протонов и нейтронов в ядре атома . Если бы не эти чудесные силы , атомные ядра вмиг разлетел ись бы под действием сил электростатического отталкивания , ведь они сложены из одноименно заряженных частиц – протонов ! Наконец , слабое взаимодействие . Его еще называют распадным . Оно отвечает за превращения элементарных частиц в микромире . При слабом взаи модействии , как правило , выделяется нейтрино . Если бы не нейтринные реакции , не светило бы нам солнышко ! Считается , что в первое мгновение существования мира , когда размер Вселенной составлял несколько микрон , четыре мировых взаимодействия были неотличимы друг от друга и представляли собой одно Великое Взаимодействие . Все усилия физиков сейчас направлены на разработку теории , которая объединила бы четыре взаимодействия в одно , суперсимметричное взаимодействие . Это было бы здорово и многое объяснило бы в ми р е , но пока что удалось разработать только модель электрослабого взаимодействия , объединив в одно электромагнитное и слабое… Но вернемся к нашему миру , которому 10^ – 35 секунды от роду . Температура мира в этот момент составляла 10^14 ГэВ , а плотность его был а 10^80 г /см 3. Чтобы вы имели представление о том , что такое 10^14 ГэВ , я скажу , что это 10^27 градусов Кельвина. То есть температура мира на тот момент была 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 градусов по Кельвину . Или по Цельсию , тут уж без разницы. А возраст мира составлял 1/100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 долю секунды. При этом диаметр Вселенной равнялся 10 сантиметрам . Немногим больше теннисного мяча. Именно в этот миг гравитационное взаимодействие отделилось от Великого , повысив ра знообразие мира «на единичку» . Это и было первым шагом эволюции . Что вообще такое эволюция ? Эволюция – это процесс усложнения материальных систем. Дальше Вселенная стремительно раздувалась , «обменивая» температуру на пространство . Энергия (температура ) Все ленной быстро падала , а сцена для будущих действий (пространство ) стремительно расширялась . (Позже знаменитый физик Александр Линде назовет это стремительное расширение инфляцией ). Механизм эволюции запустился. В первые мгновения не было никакой разницы ме жду веществом и излучением – они были симметричны , неразличимы . В многочисленных столкновениях вещество превращалось в поле , а поле в вещество . Позже вещество и излучение разделились . Отделилось сильное взаимодействие , и их стало уже три – гравитационное, сильное и электрослабое. В момент времени 10^ – 12 секунды наконец слабое взаимодействие отделилось от электромагнитного . Плотность мира тогда составляла 10^20 г /см 3, температура 10^16 °К , а размер приближался к миллиарду километров. Шло время . И в момент , к огда Вселенной стукнуло 10^ – 6 секунды , а ее температура упала до величин совсем уже неприличных 10^13 °К , бедняжку раздуло до 100 миллиардов километров , а кварки начали слипаться и формировать нейтроны и протоны . Здесь необходимо маленькое пояснение . Как и звестно , практически все вещество , которое мы видим вокруг себя , «сделано» из трех элементарных частиц – протона , нейтрона и электрона . Сейчас физики , которые занимаются элементарными частицами , предполагают , что протоны и нейтроны строятся из более мелки х частичек – кварков . На этом предположении они даже построили новую теоретическую науку – квантовую хромодинамику . Наука хорошая получилась , вот только проверить ее на практике никак невозможно : чтобы разбить протон на кварки , необходимо приложить соверше н но невообразимую энергию , которая существовала в первые мгновения жизни Вселенной . Тогда энергии горячей Вселенной хватало для того , чтобы отрывать кварки друг от друга . Теперь настали иные времена. Это очень важный момент в понимании механизмов эволюции ! Тех самых механизмов , которые действуют на всех природных уровнях . Запомните первое правило эволюции : как только энергия связи между частичками становится выше шальной энергии среды , так появляются первые структуры , которые среда уже не может разрушить : с и ленок не хватает . Почему не растворяется и не рассыпается камень ? Потому что энергия окружающего его воздуха недостаточна для того , чтобы разорвать связи внутри камня , Но если мы начнем повышать энергию среды , камень рано или поздно расплавится и растечет с я. Брак – это совместное сожительство двух человеческих частичек . Но если мы начнем повышать агрессивную энергию среды , создавать людям невыносимые трудности в жизни , их брак распадется . Энергия среды превысит энергию брачной связи. Впрочем , до браков нам еще далеко , у нас пока что прошло только 10^ – 6 сек . Вселенная представляла собой кашу из лептонов , излучения , протонов и нейтронов . Посмотрим , что стало с этой кашей дальше. Поскольку взорвавшаяся Вселенная расширяется , ее температура падает – и вещественн ые структуры еще больше усложняются . Когда с момента рождения мира прошла одна десятая доля секунды , температура мира упала до 30 миллиардов градусов . В это время начали формироваться первые ядра гелия (два протона , два нейтрона ) и дейтона (тяжелого водор о да ). Важный момент – практически все частицы новорожденной Вселенной к этому моменту уже проаннигилировали со своими античастицами , то есть взаимоуничтожились , превратившись во вспышки света . В «живых» остался мизер – одна миллиардная часть того , что было. Дело в том , что частиц оказалось на одну миллиардную долю больше , чем античастиц . Вот из этой одной миллиардной и состоит теперь весь наш мир . Лишь одна миллиардная часть того , что было , осталась ! Я говорю это затем , чтобы вы поняли второе эволюционное п р авило – количество неудачных попыток на много порядков превышает количество удачных . Природа действует без плана . Природа действует вслепую . Методом проб и ошибок . Поэтому ей приходится работать с большим запасом . Например , чтобы получился мир , ей «пришло с ь» создать вещества в миллиард раз больше необходимого. И сразу третье правило эволюции : с течением времени число удачных попыток растет ! Из миллионов семян одуванчика выживает одно-два . Из 1 145 000 устриц-мальков выживает одна . Поэтому , чтобы продолжить вид , устрица откладывает 150 000 000 икринок . Космические цифры , правда ?.. Но с повышением уровня организации материи число удачных попыток возрастает . Чтобы выжил десяток мальков осетра , природе уже не нужны миллиарды икринок , достаточно тысяч . Полвека – век назад в крестьянских семьях выживало до половины родившихся детей . Сейчас у современных горожан выживают почти все . Это наглядное действие эволюции . К этому действию мы еще вернемся не раз. …Итак , минула тысяча лет . Вселенную раздуло еще больше , ее тем пература упала до 30 000 градусов (1 эВ ), и стало возможным появление первых атомов . Дело в том , что энергия связи электрона с ядром атома равна 1 эВ . И как только энергия среды упала ниже этой отметки , электроны перестали отрываться от ядра. Прошло 200 ми ллионов лет . Температура Вселенной упала примерно до 300 °К . Начали формироваться более сложные структуры – звезды . Они конденсировались из межзвездного газа , который состоял в основном из водорода с примесью гелия . (Еще несколько лет назад считалось , что первые звезды зажглись только через миллиард лет после начала мира , однако последние астрономические данные сократили этот срок впятеро .) Дальнейшая эволюция вещества шла уже в недрах звездных топок . Все , что стоит в периодической системе химических элемен тов правее и ниже гелия , то есть практически вся таблица Менделеева – это продукт звездных фабрик . В результате ядерных реакций , которые я сейчас не буду приводить , чтобы совсем не распугать читателей , в недрах первого поколения звезд было произведено то в ещество , из которого состоим мы с вами – все эти углероды , магнии , кислороды , железо… в общем , все , кроме трансурановых . Химические элементы , расположенные в таблице Менделеева правее железа , вырабатываются при взрывах сверхновых звезд. В зависимости от ма ссы звезда может либо тихо угаснуть , либо взорваться . Некоторые звезды взрывались , раскидывая по галактике наработанный материал . Межзвездная пыль под воздействием гравитации конденсировалась в пылевые облака , из которых формировалось второе поколение зве з д – уже с планетными системами . Из этих веществ сформировались и мы . Так что кто-то из астрономов был совершенно прав , когда сказал , что люди состоят из пепла умерших звезд . Это не поэтическая фраза , это простая констатация факта. Вообще процесс формирован ия и горения звезд весьма интересен , и я бы обязательно уделил ему побольше места , но боюсь уже злоупотреблять вниманием читателя . Упомяну лишь , что эволюция вещества в межзвездных просторах доходит до органических соединений . То есть органические веществ а впервые появляются не на планетах , как думают многие , а прямо в межзвездной пыли. В штате Аризона , в обсерватории Китт Пик стоит работающий на миллиметровых волнах радиотелескоп , специально предназначенный для поиска в межзвездном газе молекулярных соедин ений . С его помощью было установлено , что туманность Ориона является так называемым ГМΠ– гигантским молекулярным облаком . И в составе этого облака присутствуют такие сложные органические соединения , как метил , формальдегид , изоциановая кислота , муравьина я кислота , метанол , метиламин , диметиловый эфир и другие . К слову сказать , многие из этих органических молекул являются основой молекулы ДНК. …Это все примеры физической и химической эволюции вещества . До эволюции биохимической и следующей за ней биологичес кой , а также социальной мы пока еще не добрались . Нам нужно решить еще один вопрос , о котором в звездных скитаниях мы как-то позабыли – а откуда возникла сингулярность ? Глава 3. Вселенная возникла из ничего за просто так Непустая пустота Да , это правда . Если , конечно , считать «ничевом» тот первичный бессобытийный вакуум , в котором возникла наша чудесная сингулярность – зерно Вселенной. Между тем вакуум вовсе не «ничего» . Вакуум не пустота , как многие полагают . С тех пор , как Дирак обозвал вакуум морем виртуальных частиц , мнение физиков о вакууме кардинально изменилось . Это раньше он был «пустым вместилищем вещей» , а ныне превратился в п р едставлении ученых в полноценную материю , пусть и с несколько необычными свойствами. Вакуум представляет собой океан виртуальных , то есть никак не проявленных частиц . Частиц без всяких свойств ! Частиц в особом , «нулевом» состоянии . Представить себе это неп росто . Ведь если что-то никак не проявляет себя в этом мире , значит , оно не существует ! Почему тогда физики говорят , что вакуум – море виртуальных частиц ? Почему не табуреток ? Не арбузов ? Ведь и вакуумные табуретки , и вакуумные арбузы тоже никак не проявл я ют себя в этом мире ! А дело в том , что вакуум постоянно «кипит» – виртуальные частицы все время на мгновение выныривают в реальность , то есть появляются из ничего и тут же исчезают . По закону сохранения заряда возникают частицы из вакуума только парами – ч астица вместе с античастицей , например , электрон – позитрон , протон – антипротон… Пары возникают и сразу схлопываются. Схлопываются они так быстро , что «увидеть» их невозможно . Но можно успеть растащить . Если приложить к вакууму сильное электромагнитное по ле , то можно растащить в разные стороны возникшие электрон и позитрон , прежде , чем они схлопнутся . Такие опыты были поставлены. Был обнаружен еще один эффект , говорящий о том , что вакуум непрерывно порождает и съедает частицы . «Если вакуум действительно ки пит , то электрон-позитронные пары , которые образуются вокруг реального атома , должны вносить небольшие коррективы в движение электрона по атомной орбите – экранировать заряд электрона от внешнего наблюдателя» – рассуждали физики . Эти эффекты были обнаруже н ы экспериментально и названы лэмбовским сдвигом. …Чует мое сердце , что вакуум преподнесет нам еще немало сюрпризов . Кажется , один он уже преподнес… Добрый папа В самом конце XX века в Беркли (штат Калифорния ) состоялась конференция на тему «Наука и духов ные искания» . На нее съехались более трехсот светил физики и биологии со всего мира . В большинстве своем верующие . Один из участников – Чарлз Таунс , который в 1964 году вместе с Басовым и Прохоровым получил «нобелевку» за создание лазера – сказал : «Мне ка ж ется , за законами мироздания скрывается разумное существо». Ну , сказал и сказал . Мало ли , кто что говорит . Но в общем контексте конференции это прозвучало так , что даже такой серьезный журнал , как « Newsweek» вышел с заголовком «Наука открывает Бога». Конеч но , « Newsweek» поторопился со своим заголовком . Во-первых , большинство ученых все-таки люди неверующие . Журнал « Nature» опубликовал данные опроса среди американских ученых . Оказалось , что даже в пуританской богобоязненной Америке , где атеистом быть неполи т корректно , неприлично (все равно что признаться вслух в инцесте ) и даже подозрительно , лишь сорок с небольшим процентов ученых признались , что верят в «личного Бога» . Обратите внимание – в «личного Бога» . Эта расплывчатая формулировка – почти эвфемизм сло в а «агностик» . А агностиками (то есть людьми , сомневающимися в существовании Бога ) обычно называют себя те американцы , которым стремно лепить себе на лоб непристойное слово «атеист». Во-вторых , наука не может «открыть» Бога , скорее , она его постоянно закрыв ает . Даже искренне верующие ученые решительно изгоняют Бога из своей вотчины – физики из физики , биологи из биологии… Просто потому , что таков научный принцип – искать естественные объяснения реальности , а не сверхъестественные . Ни один ученый не использу е т гипотезу Бога в своих исследованиях . Поскольку использовать такую гипотезу означает просто прекратить думать и начать молиться. Между прочим Ватикан не без интереса отнесся к вышеупомянутой конференции верующих ученых , которые хотели «примирить» веру с н аукой . И это при том , что каждый конкретный ученый решительно вытеснял Бога за пределы своих знаний , отодвигая его либо в область непознанного , либо в эфемерную область «духа»… Папа Иоанн Павел II вообще к науке относится лояльно . Он реабилитировал Галиле о Галилея и Чарлза Дарвина , извинился за мелкие неприятности , доставленные Европе святой инквизицией , а в своей энциклике от 1998 года даже предложил ученым и церкви заключить «перемирие». Ватикан уже не протестует против происхождения человека от обезьяны. Сломив сопротивление наиболее реакционного крыла попов , Папа , припертый к стенке научными фактами , признал и благословил дарвиновское учение об эволюции , заявив : «Не будем спорить , все равно биологи разбираются в этом лучше». По сути , у Папы осталась толь ко одна область науки , за которой может прятаться Бог , – космогония . Парадокс : та самая космогония , которая когда-то смертельно рассорила науку и церковь , из-за разных взглядов на которую заживо сгорел на костре несчастный Джордано Бруно , после открытия Б о льшого взрыва заставила поникшую церковь вновь встрепенуться . «Признание Большого взрыва только облагородило облик Бога !» – воскликнул ватиканский астроном и иезуитский патер Вильям Штегер. Действительно , если мир начален , если был Первотолчок , то… Бог опя ть очень удачно нарисовался в качестве Первопричины . Кто сделал этот Первотолчок , кто сотворил сингулярность ? Почему бы не Бог ? Любопытно , что одним из создателей теории Большого взрыва был молодой бельгийский священник и астроном Жорж Леметр . В 1931 году он опубликовал теорию , по которой мир произошел из «первоатома» , который взорвался , и из него вылетели время , пространство и материя . «Становление мира , – писал Леметр , – можно сравнить с отгорающим залпом фейерверка . Мы стоим на остывшей лаве и смотрим , к ак медленно гаснут солнца» . Эту теорию он придумал в конце 1920-х годов после посещения обсерватории Маунт-Вилсон в Калифорнии . Именно там Эдвин Хаббл обнаружил , что галактики разлетаются в разные стороны , как осколки гранаты . Леметр экстраполировал их дв и жение в обратную сторону и придумал Большой взрыв . Его гипотеза потом стала общепризнанной теорией. Ужасный конец или ужас без конца ? Из теории Большого взрыва вытекали два предположения относительно дальнейшей судьбы мира – разлет галактик либо прекрати тся , заторможенный силой всемирного тяготения , либо продолжится. В первом случае после остановки галактик начнется их ускоряющееся стягивание , и Вселенная опять схлопнется в сингулярность . Ничто не сможет выжить в этом кошмаре , мы же знаем , что такое сингу лярность – в ней нет ни времени , ни пространства , ни даже элементарных частиц . Зато потом сингулярность опять взорвется новой вселенной… Во втором случае разбег галактик будет продолжаться вечно . Звезды в конце концов погаснут , и в темном пространстве оста нутся холодные комки материи в виде остывших звезд и планет . Возможен и еще более неприятный вариант – распадется само вещество . Это зависит от того , вечен ли протон . Раньше считалось , что протон – частица вечная . Потом у физиков-теоретиков появились пред п оложения , что время его жизни хоть и огромно , но все-таки конечно . Проводились даже эксперименты – ученые искали случаи спонтанного распада протонов . Не нашли . То ли протон все же вечен , то ли время его жизни больше , чем предположили. Если протон не вечен, вещество во Вселенной – все эти остывшие холодные куски материи через неисчислимые биллионы лет распадутся и остается только излучение , нейтрино и редкие электроны и позитроны . Причем одну частицу от другой будет отделять расстояние , в миллиарды раз прев ы шающее размеры сегодняшней Вселенной . Кошмар пустой вечности , в которой нет никаких структур , а только хаос. Но дело сейчас не в этих частностях – распадется протон или не распадется . Дело в том , что если Вселенная живет по первому сценарию , пульсирующему – то взорвется , то опять схлопнется , – Бог делается ненужным . Вселенная (точнее , вселенные ) существует как бы вечно , и ни в каком Создателе вроде бы не нуждается. А во втором случае – бесконечного раздутия – вроде бы нуждается ! От чего зависит сценарий жиз ни Вселенной ? Расчеты говорят : от средней плотности Вселенной . Если она больше критического значения , значит , общая масса , содержащаяся во Вселенной , такова , что ее взаимопритяжение затормозит разбег и начнется сбег галактик . Если средняя плотность меньше – разлет будет продолжаться вечно . Точная величина средней плотности Вселенной неизвестна . Но ! Но в последнее время (если быть точным , за последние годы XX и первые годы XXI веков ) появились новейшие данные , которые проясняют дальнейшую судьбу мироздания . Они свидетельствуют о том , что разлет галактик никогда не сменится сжатием . Но и вечным этот разлет не будет ! Как же так ?! Ведь выше мы писали , что если Вселенная не пульсирует от сингулярности к сингулярности , значит , она вечна в одну сторону – в будущее. Но тут внес свою лепту новый радиотелескоп «Хаббл»… Космический телес коп «Хаббл» обошелся американцам в полтора миллиарда долларов . Когда в 1990 году его запустили в космос , он стал самым дорогим спутником в истории человечества . Но это еще не все ! Три года спустя к нему пришлось послать экспедицию из семи астронавтов на ш а ттле , поскольку выяснилось , что оптика телескопа слабовата для тех наблюдений , которые хотели получить ученые . Переоборудование телескопа на орбите обошлось еще в миллиард долларов. Что же приобрело человечество за два с половиной миллиарда американских де нег ? Новые знания о начале и конце Вселенной. Телескопу удалось заглянуть в прошлое на 12 миллиардов лет и понять кое-что о начале Вселенной . Ведь телескопы – это машины времени . Чем они чувствительнее , тем дальше заглядывают в пространство и , соответствен но , во время . От Луны до Земли излучение идет одну секунду . От Солнца – 8 минут . Мы видим Луну , какой она была секунду назад . Мы видим Солнце , каким оно было 8 минут назад . Мы видим звезду альфа Центавра такой , какой она была 4,3 года назад , потому что до нее 4,3 световых года. «Хаббл» заглянул на 12 миллиардов – все равно , световых или обычных , – лет . Еще немного , и мы заглянем еще дальше , еще ближе к первым мгновениям мироздания. «Хаббл» изучал сверхновые . Сверхновые , как вы знаете , – это взорвавшиеся зве зды . Их пойманное телескопом излучение принесло настоящую сенсацию – оказалось , что ускорение разлета галактик во Вселенной растет , вместо того , чтобы падать ! Это очень странно . Ведь гравитация должна тормозить первичный толчок Большого взрыва . И то , что о ни не тормозятся , а , напротив , ускоряются , было для астрономов совершенно неожиданным. Оказывается , какая-то сила властно расталкивает Вселенную . Пространство (по сути – вакуум ) пухнет , как тесто , разнося изюминки галактик , содержащиеся в нем , все дальше и дальше друг от друга . Что же играет роль дрожжей ? Подсчитано , что три четверти всей суммарной энергии Вселенной приходится именно на долю этой таинственной расталкивающей силы , возникающей из пустоты , из ничего , из вакуума . Может быть , Бог и есть Ничто ? Ф изикам пришлось вспомнить о ненавидимой эйнштейновской лямбде – константе «космического расталкивания» . Сейчас и физики , и журналисты ее называют темной энергией , такой термин утвердился . Но если последние видят в темной энергии нечто чуть ли не мистическ о е , первые говорят о ненулевой плотности вакуума . Раньше считалось само собой разумеющимся , что плотность пустоты равна нулю . Плотность воды равна единице – в одном кубическом сантиметре воды содержится один грамм этого вещества . В одном кубическом сантиме т ре железа около восьми грамм вещества . А сколько вещества в пустоте ? Нисколько ! Ноль грамм ! Поэтому-де и плотность вакуума должна равняться нулю. Но вакуум – не пустота . Вакуум – море непроявленных частиц . А еще в вакууме всегда есть какое-то электромагнит ное поле . И если плотность вакуума отлична от нуля , это и может производить эффект расталкивания вещества во Вселенной. Вот один из сценариев дальнейшей жизни Вселенной . С учетом вакуумного расталкивания его разработал профессор Роберт Колдвелл из Калифорн ийского технологического института . У него получилась Теория большого разрыва , согласно которой через 22 миллиарда лет темная энергия разорвет Вселенную на элементарные частицы. Сейчас наш мир находится на плато-фазе своего развития , то есть все более-мене е спокойно . Но потом процесс пойдет по нарастающей , ускоренно , взрывообразно , по экспоненте… За 60 миллионов лет до Конца света Млечный путь разлетится на отдельные звезды . За три месяца до Большого разрыва темная энергия вакуума оторвет от Солнца планеты, которые разлетятся во все стороны . За месяц до конца света начнут разлетаться газовые шары звезд . Затем , за полчаса до Конца света начнут взрываться планеты . За несколько секунд до Конца света разлетятся на отдельные атомы молекулы . За 10^ – 19 сек до Конц а света электроны посрывает со своих атомных орбит . Чуть позже развалятся атомные ядра , разлетевшись на отдельные протоны и нейтроны . Вселенная снова станет безвидна и пуста. Этот печальный сценарий будет реализован , если : 1) Колдвелл прав в своих расчетах и предположениях ; 2) данные астрономических наблюдений за сверхновыми интерпретированы правильно . А между тем всемирно известный физик Андрей Линде так не считает . Это тот самый Линде , который раньше жил в Питере , а ныне служит профессором в Стэнфорде . Им е нно он разработал теорию космической инфляции , которой мы здесь не касались за недостатком места и которая позволила объяснить некоторые странности в строении нашей Вселенной , например , однородность распределения вещества во Вселенной в больших масштабах. Так вот , Линде не считает , что Вселенную ждет вечный разлет . Он полагает , что мы сейчас «присутствуем» при окончательной фазе ее увеличения , которая сменится сжатием… Но в любом случае все это – дела дней далеких . О будущем человечества и мира мы еще пого в орим , а пока… Физический Бог Не ко времени увлекшись рассуждениями о конце Вселенной , мы позабыли про Бога и про главный вопрос – откуда взялась сингулярность ? Пришла наконец пора на него ответить . Может , это боженька подсуропил ? Надо сказать , представле ния о Боге у последней волны верующих физиков и космологов сильно отличаются от традиционных . Они знают о Вселенной слишком много , чтобы их Бог был похож на Бога былых времен . В мир пришел новый Бог. Не ревнивец . И не вседержитель . И не глобальный контроле р . И не судья . Ему , вообще , похоже , глубоко плевать на мелких козявок , копошащихся на одной из планет , болтающейся вокруг третьестепенного желтого карлика на окраине одной из мириадов галактик . За последние 13 миллиардов лет он ни разу не вмешался и не ос т авил никаких видимых следов участия в делах Вселенной. Это Бог , когда-то запустивший Вселенную и больше не вмешивающийся в течение событий в ней . Не только физики , но и современные биологи (они тоже не понаслышке знакомы с эволюцией !) отводят Богу роль вес ьма скромную , потому что прекрасно видят и понимают законы развития . И знают , что законов природы вполне достаточно для развития Вселенной и человека в ней . Генетик и лауреат Нобелевской премии Вернер Арбер заметил : «Бог создал нечто самоорганизующееся . О н был настолько хитер , что спланировал все так , чтобы ему незачем было вмешиваться». Итак , здесь Бог не нужен . Все идет своим чередом , который раз и навсегда задан Им. А Им ли ? До этого вопроса мы скоро дойдем. Впрочем , если даже Бог и запустил Вселенную , т о предвидеть , как все будет в ней развиваться , он не мог . Просто потому , что создавая законы Вселенной , сам же создал знаменитый принцип неопределенности , который иначе называют принципом Гейзенберга . Принцип , который лежит в основе всех мировых случайнос т ей и принципиальных непредсказуемостей . Об этом принципе мы еще поговорим подробнее , а сейчас отметим лишь , что , будучи открытым в начале XX века , он положил конец легендам о божественном всезнании . Во всяком случае , в глазах физиков . Создав принцип неопр е деленности , Бог сам себя ограничил. Открытие этого принципа означало , что мир не фатален . И что в нем просто не содержится абсолютно точной информации о нем самом . Тогдашних физиков , выросших в парадигме ньютоновской механики , это потрясло . Даже Эйнштейн н едоумевал : «Неужели Бог играет в кости ?» Это не значит , что Эйнштейн верил в Бога . В 1921 году Эйнштейн получил следующую телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольштейна : «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов» . Эйнштейн уложился в 24 сл ова : «Я верю в Бога Спинозы , который проявляет себя в закономерной гармонии бытия , но вовсе не в Бога , который хлопочет о судьбах и делах людей» . Богом для Эйнштейна была природа. Спиноза , упомянутый Эйнштейном , – мыслитель XVII века , который первым отожде ствил Бога с природой . Естественно , такая трактовка тогдашним попам (да и нынешним тоже ) понравится не могла : слишком уж «никаким» выглядел в ней Бог . Что же останется от религии , а главное , от института церкви , если лишить Бога возможности карать и осыпа т ь милостями тех , кто ему глянется или , напротив , несимпатичен. Современные физики пошли дальше Спинозы с Эйнштейном . Один из теоретиков Большого взрыва Вайнберг рассудил : «Если Бог оцепенело застыл по ту сторону пространства и времени , если Бог устраняется от всего и вся , к чему едва прикасается наука , то почему бы вообще не отказаться от такого Бога ? Бог и так уже изгнан наукой из всех уголков Вселенной и стоит едва различимой тенью у ее истоков… Нужно ли и дальше лицемерить и вмешивать в нашу Вселенную н е что никогда в ней не бывшее и нигде не существовавшее ? Это же чистейшее лицемерие – приравнивать Бога к безличным законам природы !» Что ж , в последовательности и логике Вайнбергу не откажешь . Его поддерживает нобелевский лауреат Леон Ледерман : «На переднем рубеже науки еще есть уголок , в котором сохранилось место для Творца , но за последние полвека уголок этот заметно уменьшился и продолжает сужаться». Как в воду глядел блаженный Августин , который более полутора тысяч лет назад предсказывал , что потуги учен ых не кончатся добром для Бога : «Эти упрямые начетчики и педанты не успокоятся , пока не изгонят Творца из всего мироздания». До последнего времени для Бога в мире оставалась только одна работа – запустить Вселенную , сделав сингулярность . Иначе откуда же она взялась ? Однако и тут за последние десятилетия Бог потерпел сокрушительное фиаско : физики придумали , как из ниоткуда может получиться сингулярность . Все дело в первичном вакууме и квантовой механике ! Если вакуум порождает материю (те же электрон-позитронные пары , допустим ), то почему бы вакуумной флуктуации не породить малюсенькую сингулярность ? Ведь сингулярность имеет разме р ы квантовые , значит , к ней можно применить механику квантового мира. Этим вопросом занимались Зельдович , Новиков и знаменитый американский физик Стивен Хоккинг – парализованный инвалид , передвигающийся на инвалидной коляске и говорящий при помощи специальн ого электронного аппарата , который снимает звуки прямо с гортани ученого . Их расчеты показали принципиальную возможность подобного предположения : Все возникло из Ничего . Причем , что характерно , это не противоречит никаким физическим законам сохранения . По т ому что положительная энергия вещества Вселенной может быть скомпенсирована отрицательной энергией тяготения , так что результирующая энергия Вселенной равна нулю . Нулю равен также электрический заряд Вселенной – она в целом электронейтральна : в мире столь к о же электронов , сколько протонов . Правда , у Вселенной большой барионный заряд , а также лептонный , но теория и практика показывают , что строгого требования к сохранению этих зарядов при сверхвысоких температурах не существует. Итак , наша Вселенная – дитя ф луктуации – мировой непредсказуемой случайности. – Впрочем , это вовсе не доказывает , что Бога не существует , – поспешил с улыбкой утешить попов Хоккинг . – Это значит , что в нем просто нет необходимости. Последний бастион веры Но у служителей культа остав ался в запасе последний козырь , последний рубеж обороны – набор уникальных мировых констант. Наш мир действительно кое в чем поражает . Он как будто нарочно сделан так , словно природа задалась целью вырастить в нем человека (или , шире говоря , сложные структ уры ). Ну , например… Протон тяжелее электрона в 1 836 раз . Почему в 1 836? Почему не в 342?.. Не в 1,38?.. Не в 28 564,1?.. Из теории не вытекает , что соотношение масс протона и электрона должно быть именно таким – 1 836. Но если бы оно было хоть немножко д ругим , никакие сложные системы – ни молекулы , ни даже атомы в такой Вселенной существовать бы не могли. Даже если бы масса электрона была хоть чуть-чуть выше (всего на 0,1% от массы атома водорода ), время горения звезд сильно сократилось бы , и эволюция про сто не успела бы породить жизнь. Если бы энергия связи в ядре дейтерия была всего на 0,02% ниже , не смог бы идти синтез ядер в звездах. Мировая гравитационная константа , которую мы все проходили в школе , изучая ньютоновский закон всемирного тяготения , равн а числу 6,672. А не 6,84, например , или не 123,8. Если бы константа была чуть больше , Вселенная давно бы уже схлопнулась обратно в сингулярность . И вся беда в том , что физики не видят причин , по которым гравитационная константа именно такова. То же самое к асается значений зарядов частиц , скорости света , сил ядерных взаимодействий… На сегодняшний день известны десятки самых разных констант и соотношений между ними . Причем , что поразительно – все они критически важны для существования нашего мира ! И все они н е вытекают ни из каких теорий ! Словно кто-то нарочно подбирал такие значения мировых констант , чтобы в нашем мире появились условия для создания жизни . Богословов данное обстоятельство чрезвычайно радует , и они с торжествующей улыбкой говорят о провидении Божьем . В самом деле , вероятность случайного подбора физических констант так низка , что поневоле задумаешься о их намеренном задании именно такими. – Если бы мы случайно подбирали физические константы , – бросил как-то британский физик Пол Дэвич , – то убеди лись бы , что во всех сделанных нами Вселенных не могла бы возникнуть жизнь . Она могла бы возникнуть только при том уникальном сочетании физических параметров , которые мы имеем . Возникает ощущение , что Вселенная специально мастерилась под людей. Этот парадо кс получил название антропного принципа . Который , разумеется , вскоре благополучно получил естественное объяснение . Даже два . На выбор. Первое объяснение . Физики сейчас действительно не видят необходимости , чтобы физические константы имели именно такие зна чения , а не другие . Они , честно говоря , даже не понимают физической сущности многих физических констант . Например , что такое барионный заряд ? Что такое электрический заряд ? Что такое масса и почему она у электрона такая , а у протона эдакая ?.. Простым гражд анам электрический заряд представляется чем-то более понятным , нежели заряд барионный . Масса – еще понятнее : на рынок и в магазин все ходят , с весами дело имеют . Многие сидят на диетах , пытаясь уменьшить массу тела . К массе люди привыкли . Привычка создает иллюзию понимания . Я бы даже так сказал : в большинстве случаев привычка – это и есть первый уровень понимания . Но физикам первого приближения недостаточно , им необходимо проникнуть в суть вещей. Физики знают , что такое по сути упругость или трение – это вс его лишь проявление электромагнетизма . Трение , химизм , упругость , пластичность , биологизм – лишь различные проявления притяжения отрицательно заряженного электрона к положительно заряженному протону . Это притяжение лежит в основе всего , что мы видим вокру г себя , в основе нас самих , в основе любви , ненависти , цивилизации , в основе вещей . Электрический заряд есть то , что строит вещество. Но что такое по сути заряд ? На этот вопрос ответа пока нет . Разумеется , когда-нибудь появится теория Единого поля , которую еще называют Теорией Всего , и на этот вопрос будет получен ответ . Возможно , из этой теории станет понятен физический смысл (физическая суть ) зарядов , спина , странности , цветности и прочих квантовых свойств . Возможно , будет открыт механизм фиксации мировых констант (скорость света , постоянная Планка , гравитационная постоянная и т.д . и т.п .) – констант , которые определяют лицо нашего мира . И если действительно глубинные свойства вакуума жестко определяют физические константы , если эти константы , коих десятки, должны быть именно такими и не могут быть другими , антропный принцип получит отличное разрешение. Второе объяснение . Оно еще проще . В самом деле , если вакуум кипит флуктуациями , одна из которых разрослась даже до уровня нашей Вселенной , то почему , собств енно , Вселенная должна быть только одна ? Это выглядит даже странно . Вселенных должны быть мириады ! Да мироздание просто кишит вселенными , как кипящий суп пузырями ! – такую теорию предложили физики . Пузыри вселенных появляются , раздуваются и схлопываются . В каждой из бесконечного множества вселенных свой набор физических констант . Просто в тех вселенных , где физические постоянные иные , невозможно зарождение сложных структур и , соответственно , там некому рассуждать о Божьем провидении . Вот и вся разгадка наш е й уникальности. Другими словами , из бесконечного числа вселенных есть какой-то небольшой процент тех , в которых может появиться жизнь . Пусть физических констант и их возможных вариантов десятки и даже сотни – но если мы начинаем «трясти коробку» и если у н ас бесконечное число попыток , в каждый миллионный или миллиардный или триллионный «встрях» , мы будет случайно получать нужное соотношение . Вот так еще раз проявится закон эволюции – природа играет вслепую . Из триллиона попыток создания вселенных – одна уд а чная . Каждая миллиардная частичка в новорожденной Вселенной выживает . У мальков осетра выживает один из тысячи . У львят выживает уже больше половины… На пути эволюции природа умнеет. Кстати , об эволюции . Весьма любопытную теорию придумал профессор Пенсильв анского университета Ли Смолин . Он напрямую применил принцип биологической эволюции к вселенным ! До того , как Дарвин сформулировал свой принцип отбора , люди с удивлением смотрели на то , что все животные удивительным образом приспособлены для жизни в своих природных условиях : у муравьеда – длинная морда и длинный язык , чтобы извлекать пищу из муравьиных ходов , рыбы очень удачно дышат жабрами и так далее . «Кто же это все так разумно устроил ? Не иначе , Бог !» – полагали они. Дарвин показал , как получается разум ное устройство без всякого Бога , и что разумного в нем не больше , чем в камне , катящемся с горы вниз . Почему камень катится ? Потому что хочет попасть в объятия матери-земли или потому что работает закон всемирного тяготения ? Дарвин – Ньютон от биологии . В его время гены и мутации еще не были открыты , поэтому он не мог сказать , отчего происходят изменения в организмах . Но он точно предугадал , что случайные изменения у животных каким-то образом должны происходить от поколения к поколению . И среди родившихся в ыживает и дает потомство наиболее приспособленный. Этот же принцип предложил применить Смолин по отношению к вселенным . И у них , по Смолину , идет отбор . Потому что они : 1) размножаются , 2) у размножившихся «выживают» и дают потомство только те , в которых п отомки не очень отличаются от предков. Смолин предположил , что Вселенные размножаются при помощи черных дыр . Для двоечников напомню : черная дыра – это прошедшая жизненный цикл угасшая массивная звезда , в которой начался гравитационный коллапс . Звезды закан чивают свою жизнь печально . Некоторые угасают , превращаясь в красных карликов , некоторые взрываются (новые и сверхновые звезды ). По мере выработки горючего газовый шар звезды перестает распирать изнутри излучением , и вещество начинает сжиматься под действ и ем гравитации. У некоторых звезд гравитационное сжатие доходит даже до так называемой нейтронной стадии – звезда превращается в небольшой объект диаметром в несколько десятков километров , состоящий из одних нейтронов . Мощная гравитация загоняет в такой зве зде электроны внутрь протонов , получаются электронейтральные нейтроны . Вообще-то нейтроны нестабильны (время жизни свободного нейтрона 16 минут ), но в тесных условиях звезды они просто не могут распасться . Тело нейтронной звезды имеет плотность ядерного в е щества и представляет собой как бы одно гигантское атомное ядро . Булавочная головка такого вещества весит миллионы тонн . В нейтронной звезде силы гравитации уравновешиваются силами взаимодействия между нейтронами. Если же масса звезды еще больше , ее сжатие не может остановить уже ничто . Звезда коллапсирует – схлопывается в точку . В какой-то момент коллапса гравитация становится такой сильной , что даже свет не может вырваться из звезды . На такую звезду все может пад а ть , но ничто не может излучиться . Поэтому и воспринимается она внешним наблюдателем , как черная дыра в пространстве . Критический радиус , после съеживания за который уже ничто не может вырваться из плена такой звезды , и после которого она , собственно , и пр е вращается в черную дыру , называется горизонтом событий . «Горизонт событий» вЂ“ очень важное понятие в физике. Этим красивым словосочетанием называют границу , из-за которой до нас не может долететь свет . А поскольку электромагнитное излучение – самое быстрое, что существует в мире , получается , что никакую информацию из-за горизонта событий мы получить не можем . Ведь информация не есть нечто эфемерное , информация – это определенным образом организованная материя . Например , радиоволна . И если даже излучение не « добивает» до нас из-за горизонта событий , значит , никакая информация , никакие сведения оттуда не могут быть получены – нечем доставить ! Для внешнего наблюдателя сжатие звезды по мере приближения к горизонту событий будет все замедляться и замедляться , но с точки зрения самой звезды коллапс происходит почти мгновенно . (Эффект теории относительности , тяготение замедляет течение времени .) Итак , звезда схлопывается в точку . Мы знаем , как называется такая точка с бесконечным давлением – сингулярность. Черные дыр ы – зародыши новых вселенных ! – предположил Смолин . Уйдя от нас за горизонт событий , они сжимаются в сингулярность , которая взрывается в иную вселенную «в другом пространстве» . Точнее , не в другом , в своем собственном . Новая вселенная сама создает себе и в ремя и пространство . Совершенно не мешая нашей Вселенной . Да и как она может помешать из-за горизонта событий ? Для самой звезды это случается в один миг , с точки зрения нашей Вселенной этого не случится никогда , вернее , случится «через вечность». Набор физ ических констант в новорожденной вселенной может быть любым . Но если он таков , что в этой вселенной не образуются даже атомы , звезды в такой вселенной не зажгутся и , соответственно , не будет черных дыр . И значит , такая вселенная окажется бесплодной . Род в с еленных она не продолжит . А вселенные с подходящим набором «цифр» размножатся потом через черные дыры . Так растет число «правильных» вселенных , в которых горят звезды , а значит – из них получаются черные дыры и попутно возникает жизнь вокруг звезд на план е тах. Роль биологических мутаций во вселенных играет изменение физических констант . Вот такой вселенский отбор… В общем , все красиво в теории множественных вселенных , однако есть в ней одно «но». Это «но» довольно ясно выразил один из астрономов : «Гипотеза о множественности Вселенных довольно умозрительна . С таким же успехом можно было поручить сотворение мира Господу Богу ! В обоих случаях , пытаясь разгадать тайну мироздания , мы просто достаем из-под полы козырь , который не имеет ничего общего с серьезной н а укой». Что он имел ввиду ? А то , что наука в данном случае нагородила гипотезу принципиально непроверяемую . До сих пор самым убойным аргументом науки против церкви был следующий : гипотеза Бога принципиально непроверяема , недоказуема . И церковники с ними сог лашались : да , мол , недоказуема , ее надо принимать на веру , хочешь – принимаешь , не хочешь – нет. И вот теперь непроверяемую гипотезу выдвинули сами физики и астрономы ! Поскольку все иные вселенные лежат для нас за горизонтом событий , мы не только не можем узнать , что в них происходит , но и не можем даже проверить , существуют ли они или это наша голая придумка ! Ведь все эти вселенные лежат вне нашего времени и пространства , ибо время , пространство и движущаяся в них материя и есть Вселенная . А другие вселен н ые отделены от нас бездной несуществования. Впрочем , у науки и на это есть свой джокер . Его подсказал некто Гедель – математик . О его поистине великой теореме мы поговорим позже . А пока скажем бегло , что если доказательство некоего положения в рамках сущес твующей теории невозможно , значит , нужно выйти за рамки теории . Будем ждать появления более общих физических моделей. Часть 2. Миром правят пустота и неопределенность Гаусс Долго думал , в какое книжкино место вставить рассказ о… Даже не знаю , как эт о назвать . Ну , скажем так : о некоторых общих принципах построения мироздания и механизмах эволюции . Почему бы не сюда ? Начнем , помолясь… А то не могу я уже слушать пошлые дежурные фразы , типа , «от судьбы не уйдешь» , «на самом деле это не так» , «душа бессм е ртна» , «для всех так будет лучше» и прочую чепухню . Потому что физика прошлого века показала , что предопределенности нет , истина противоречива , объективная реальность порой расходится со здравым смыслом , а для всех хорошо не будет никогда и нигде , даже в р аю . Итак… Глава 4. Крах здравого смысла Физика XX века подарила гносеологии и философии немало новых принципов… Хм , недурственное начало для популярного изложения . Попробуем еще раз , проще и доступнее. Мир , в котором жили наши предки всего сто лет назад , и мир сегодняшний – это два совершенно разных мира . За сто лет представления цивилизации о мире изменились настолько , что даже представить себе сложно . Но мы попытаемся . «За мной , читатель !» – как писал кто-то , чью фамилию мне запомнить не удалось. Замечен любопытный феномен – новейшие принципы , открытые наукой , постепенно овладевают массами и даже проникают в быт , в человеческие отношения . То , что когда-то было новым и потому малоизвестным , исподволь ста новится общеизвестным , банальным , пошлым («ну кто же этого не знает !» ), становится частью фольклора . А потом и вовсе перемещается в область предрассудков («батенька , это уже устарело ! нынче новые взгляды» ). …Земля , стоявшая когда-то на трех китах , сначала стала круглой , а вокруг нее , как центра мироздания , продолжали вращаться Солнце , звезды и планеты . Потом произошла «смена караул໠– Земля стала крутиться вокруг Солнца , которое приобрело статус центра мира . Затем уже и Солнце было разжаловано , превратило с ь в желтого карлика и переместилось из центра мира на провинциальный край галактики . Теперь о том , что Земля не плоская и крутится вокруг Солнца , знают практически все . Это маленькая иллюстрация проникновения знаний из астрономии в широкие слои населения. …Подсознание и либидо – термины из теории психоанализа – с помощью голливудских фильмов также переместились в широкие массы . И ста лет не прошло , а ими уже оперируют все , кому не лень , часто поминая всуе и не к месту. …Так же , кстати , как не к месту порой вворачивают фразу про гены – «да это у них просто в генах заложено !..» Как правило , при этом имеются в виду признаки , по наследству вовсе не передающиеся . Например , лень . Или загадочная русская соборность . Просто современный фольклор , биологам не стоит не р вничать. …А уж о растасканности теории относительности имени старика Эйнштейна и говорить не хочу ! «Все относительно , старик…» . Мир потихоньку меняется , становясь все более относительным – вслед за теорией относительности , проникающей в широкие слои . Вот т ут – стоп ! «Мир становится все более относительным» вЂ“ это очень важное замечание , которое нужно тщательно прожевать , быстро проглотить и хорошенечко усвоить . Чем и займемся… Галилей был первым , кто начал убивать Абсолют . Он первым убил абсолютность равноме рного движения . Грохнул , не постеснявшись . До него полагали : для того , чтобы тело двигалось , к нему нужно постоянно прикладывать силу , иначе оно остановится . Галилей показал , что это не так . Равномерное прямолинейное движение с точки зрения физики ничем , о казывается , не отличается от состояния покоя . Все дело в системе отсчета . Всегда найдется система координат , относительно которой равномерно и прямолинейно движущееся тело можно считать покоящимся . Оно и будет покоящимся – относительно этой системы. В ваго не поезда сидит человек . Поезд едет с немыслимой скоростью 40 км /час , как все наши электрички . Спрашивается , с какой скоростью перемещается человек ? Отвечается : вопрос некорректно поставлен . Потому что не уточнено , относительно чего мы меряем скорость чело века . Если относительно поезда , то скорость человека равна нулю , потому что он сидит . Если относительно земли , то 40 км /час . А если относительно Солнца или Луны , то… из условий задачи этого узнать невозможно. Но с какой скоростью движется человек на самом деле ? Поскольку задачка простая , любой , кто учился в современной школе , знает , что и этот вопрос не имеет смысла : никакого «самого дела» нет . И оба ответа – ноль и сорок – одинаково верны . Но в более сложных случаях эта очевидность уже не кажется столь оч е видной , пардон за каламбур . Например , в электродинамике. Следующий выстрел сделали в сторону Абсолюта Максвелл и вся та физическая гоп-компания , которая занималась электромагнетизмом . С увлечением изучая новую для себя область – электричество , физики вдруг столкнулись с тем , что электродинамика входит в очевидное противоречие с хорошо изученной и привычной им механикой . Еще в 1837 году , когда Европа приходила в себя после наполеоновских войн , великий Гаусс (тот самый , чье распределение ) обратил внимание на то , что силы , действующие на равномерно движущиеся заряды , оказывается , зависят от «точки зрения» , то есть от системы координат , в которой находится наблюдатель . И в зависимости от перемены точки зрения могут меняться на противоположные : одноименные движу щ иеся заряды должны отталкиваться кулоновскими силами , а если рассматривать эти движущиеся заряды «с другой стороны» – как элементарные токи , то проводники с однонаправленными токами должны притягиваться . Так что же будет «на самом деле» ? Весь XIX век лучш и е умы бились с этим противоречием , но так его и не разрешили , пока не появилась теория относительности Эйнштейна. Широкая публика , далекая от проблем электромагнетизма , особого внимания на опыты с электричеством не обратила , удовлетворившись лампочкой Ильи ча и появлением трамвая и оставив физикам решать вопросы – «есть» или «нет» оно «на самом деле» . А вот мимо чисто теоретических изысканий Эйнштейна общественное мнение и газетчики уже пройти не могли . Именно Эйнштейн сделал последний , контрольный выстрел в Абсолют . Все популярные газеты начала XX века писали о теории относительности . Потому что она попирала все представления о здравом смысле. По Эйнштейну в зависимости от системы отсчета два события – событие А и событие  – могли произойти либо одновременн о , либо нет . Причем неодновременность также зависела от системы отсчета : в одной из систем событие А случалось раньше события В , в другой происходило наоборот – сначала случалось В , потом А . Сначала падал Ленский , потом стрелял Онегин. Размеры тел , масса т ел и самоё течение времени – все , оказалось , зависит от точки зрения – выбранной системы отсчета , а также скорости одной системы координат относительно другой . И теория Эйнштейна была не окончательным ударом по здравому смыслу , который физики начали убива т ь вслед за Абсолютом . Потому что за теорией относительности появилась квантовая механика , которая оперировала уже совсем непредставимыми объектами. Его величество здравый смысл тоже оказался относительным ! Он работал только в макромире , при небольших скоро стях и небольшой гравитации . Выяснилось , что человеческий здравый смысл был просто-напросто «логикой твердых тел» вЂ“ обобщением накопленного в земных условиях опыта . В «неземных» же условиях опыт давал другие , непривычные результаты , что вызывало резонное н еприятие и казалось противоречащим здравому смыслу . Пардон , не казалось , а именно им и было ! Здравый смысл имеет весьма ограниченную область применения , увы . Как всякая функция. После Эйнштейна относительность стала буквально притчей во языцех . Она проникл а из науки в бытовой фольклор , в мораль . И даже в экономику . Если раньше абсолютной мерой ценности в экономических отношениях было золото , то теперь золото потеряло эту роль . Ныне деньги не имеют золотого содержания , как раньше , и ценность (курс ) одной ва л юты определяется относительно других мировых валют , которые образуют единую мировую сеть валют . По этой сети периодически бегут волны экономических потрясений и кризисов . И в зависимости от того , какую систему отсчета (валюту ) вы выберете , волны эти будут для вас больше или меньше или незаметны совсем… Короче говоря , с начала XX века человечество стало постепенно привыкать к относительности своих представлении о мире , понимать , что картина мира (истина ) зависит от системы координат (точки зрения ). К середин е-концу века относительность эта проникла даже в политику в виде плюрализма и толерантности . И наверняка в немалой степени помог этому процессу Гедель со своей знаменитой теоремой… Глава 5. Сочетание несочетаемых Великий австрийский математик Гедель в 19 31 году доказал теорему о неполноте . Если строго математически , то звучит она так : «При определенных условиях относительно фундаментальной пары , не существует такой дедуктивной системы <Р , Р ,d> над L, которая была бы одновременно полна и непротивор е чива относительно » . Смешно , правда ? Чтобы было более понятно , можно переформулировать иначе : «В любом языке существуют истинные , но недоказуемые утверждения». А если уж совсем по-простому , что называется , шершавым языком плаката , то так : в рамках люб ой теории всегда существуют неопределимые понятия , на которых строятся недоказуемые предположения (аксиомы ). А уж с помощью аксиом дальше громоздится собственно теория – доказываются теоремы , леммы… Аксиомы в принципе можно доказать , а неопределимые поняти я определить , но для этого нужно покинуть рамки данной теории , ее понятийной системы и выйти в надсистему , то есть в систему более общую . А поскольку самой общей системой понятий является язык , то… людям , у которых разные вкусы (к мировоззрениям , например ) и которые , соответственно , придерживаются разной аксиоматики , никогда не удастся договориться об общей теории для всех . Потому что они говорят на языке . То есть пользуются самой общей системой понятий , общее не бывает . Поэтому никогда не придут к общему з наменателю . Ибо в основе любого мировоззрения лежат недоказуемые предположения – например , о том , что Бог есть (нет ), или что параллельные прямые пересекаются (не пересекаются ), или что во всем виноваты евреи (не виноваты )… Предположения эти выбираются че л овеком в зависимости от личного вкуса , который формируется воспитанием на базе заданных генами склонностей и уровня интеллекта. Собственно , для человека разумного теорема Геделя , блестяще им доказанная математически , доказательств вовсе и не требует . Она и так ясна ! Постоянно задавая один и тот же вопрос , – например , «а почему ?» или «а что ?» – мы уже через три-пять шагов упремся в самые общие и потому неопределяемые понятия , в материю , в реальность , в некие самые общие предположения , принимаемые на веру… «Ч то такое вода ?» – «Жидкость , сынок.» – «А что такое жидкость ?» – «Одно из состояний вещества , сынок.» – «А что такое вещество ?» – «Ну-у… Это материя . Это все , что нас окружает , сынок.» – «А что такое материя ?» – «Пошел ты на хрен , сынок…» Есть вещи , принимаемые только на веру , понимаемые только из опыта , объяснить которые нечем. Поэтому у разных людей разные истины . Миропонимание всегда субъективно (мыслят только субъекты , а не объекты ), и оно зависит от случайных факторов жизни – от попавш ихся или не попавшихся в детстве книг , характера , психологического типа , родовых травм , влияния семьи… Мировоззрение больше зависит от зрения , чем от мира – вот такой парадокс. Поэтому совершенно разные миры отражаются в головах людей . Согласиться друг с д ругом во всем люди не могут в принципе . Но поскольку существовать вместе как-то надо , людям приходится идти на компромиссы и договариваться . И раз Абсолютной Истины не существует , отпадает нужда нести ее слепцам силой . Передовая политическая мысль в разви т ых странах пришла к выводу : раз все относительно и все правы (или неправы – это одно и то же ), значит , воевать за Истину бессмысленно . Пущай будет плюрализм . А те граждане , партии и государства , которые этого еще не поняли , психологически находятся на уро в не Средневековых крестовых походов – в романтической юности человечества . Тем и опасны романтики – и в политике , и в быту. …Между прочим , теорема относительности и теорема Геделя – еще не все , что подвинуло человечество к толерантности . (Толерантность – эт о синоним слова «терпимость» , если кто не знает . Запомните на всякий случай , это слово будет звучать в мире все чаще и чаще .) В этом же направлении сработали такие великие открытия физики , как принцип дополнительности и принцип Гейзенберга . Они столь необ ы кновенны , что трудно даже сказать , чисто физические это принципы или уже философские . Начну по порядку. …После теории относительности очередным ударом по здравому смыслу оказалась квантовая механика . Когда был открыт корпускулярно-волновой дуализм , не толь ко физикам , но и философам пришлось долго чесать затылки . Выяснилось : частица в микромире ведет себя как волна , а волна – как частица . В микромире нет частиц и нет волн , а есть волночастицы . Вы столько раз слышали про это , вы так давно учили это в школе , ч то , возможно , значимость этого открытия ускользнула от вашего взора . Но сейчас вдумайтесь и удивитесь тому , чему безмерно удивились философы : частично-волновой дуализм стер границу между объектом и процессом. Объект – это некое материальное тело . Объект , к ак правило , имеет массу , находится в какой-то точке или объеме пространства . В объект всегда можно ткнуть пальцем и сказать , как пелевинский Чапаев про лошадь : «Да вот же она , Петька !» Процесс – это движение . Если Солнце – это объект , то излучение Солнцем электромагнитных волн – это процесс . Велосипед – объект . Езда на велосипеде – процесс . Кровь – это объект . Движение крови в организме – процесс . Пружина – объект . Колебания пружины – волновой процесс. Волна – это в чистом виде процесс . Процесс колебания ме лких частичек среды , по которой , собственно , и бежит волна . И в этом смысле волна – в определенной степени иллюзия ! Молекулы и массы воды в море синхронно и ритмично движутся вверх-вниз , создавая иллюзию бегущей по горизонтали волны . «На самом же деле» ча с тички воды никуда не бегут , просто колеблются на месте по вертикали , но поскольку движение их ритмично согласовано , то кажется , что массы воды бегут из моря к берегу… Я не зря взял «на самом деле» в кавычки . Мы же с вами помним , что никакого «самого дела» нет . И поэтому волны есть ! Можно считать их кажимостью , а можно реальностью . На вкус и на цвет , как говорится , товарищей нет . Но если вы профессионально занимаетесь физикой волновых процессов , удобнее считать волны существующими . Да и трудно посчитать нес у ществующей волну , которая сбивает с ног , лупит камнями по ногам и норовит утащить вас в море ! …Слушайте , я вас не очень запутал ? Ладно , больше не буду… Итак , процесс – это движение объектов. Объект – это не процесс , а процесс – это не объект . Все вроде бы ясно. И вдруг выясняется , что в микромире объект – это процесс , а процесс – это объект . Электрон , который объект , одновременно и волна , которая процесс . Как такое можно понять ? Объект – материя . Процесс – движение материи . Дуализм весьма прозрачно намекнул философам , что материя и движение находятся в очень близком родстве . Материя может существовать только в движении . А поскольку для движения «нужно место» , то , по всей видимости , материя , движение и пространство – всего лишь три проявления , три ипостаси ч е го-то одного , как реверс , аверс и ребро – три проявления одной монеты . Чего же ?.. Ой , придумайте название сами , вы же умные ребята . А когда к названию привыкнете , возникнет иллюзия понимания . Обозвать предмет или явление – сделать первый шаг к его пониман и ю… Короче говоря , принцип совмещения несовместимого в науке назвали принципом дополнительности . Принцип дополнительности – это когда одну реальность описывают две взаимоисключающие теории . И обе дают верные результаты . Мир оказался глубже человеческой логи ки . Но логика оказалась хитрее… Иногда нужно рассматривать свет как электромагнитную волну , а иногда как частицы – фотоны . В зависимости от условий эксперимента . И от того , какой результат вы хотите получить. Принцип дополнительности работает не только в ф изике . Он работает во многих науках . В психологии , например , можно использовать модель Фрейда , который считал , что все беды в нас от нереализованной сексуальности – это называется психоанализ . А можно использовать активный анализ . А можно гештальт-анализ. А можно хаббардовскую дианетику . Или метод регрессии . Или… Неважно , какую теорию , объясняющую человеческое поведение , вы используете , важен результат , который вы хотите получить . Потому что главное в психологической теории – не объяснение , почему человек п оступает так или иначе , а практический результат – удалось вам добиться от клиента положительной динамики или нет . Теории могут противоречить друг другу . Главное – результат . Есть результат – теорию можно считать правильной (или «истинной» , в зависимости о т вашего вкуса к словам ). А ошибочной теорией называется та , которая результатов не дает. В XX веке ученые поняли , что они – не искатели Истины , а просто производители информационных моделей . Модели меняются , постоянно уточняются , а животные человеческие п отребности , для удовлетворения которых строятся эти модели , остаются . Модель электромагнетизма позволила осветить дома электролампочками и облегчить труд с помощью электромоторов . А также создать системы связи и телевидение с «мыльными» сериалами , над кот о рыми любят поплакать женщины среднего возраста с неудавшейся судьбой… Психологические модели позволяют зарабатывать психотерапевтам… Модели поведения упругих тел (сопромат ) позволяют строить дома , в которых наше животное тело укрывается от непогоды… Впроче м , о животных потребностях чуть ниже , а сейчас еще о двух принципах , важных для понимания мироздания – принципе неопределенности и принципе нормального распределения. Глава 6. Очень неопределенный принцип Принцип неопределенности открыл немецкий физик Ве рнер Гейзенерг , поэтому иногда этот принцип еще называют принципом Гейзенберга . И справедливо ! Это , наверное , самое великое открытие человечества . Вот что он гласит : Как видите , очень простая в написании формулка . Простая , как все гениальное . «Аш с черт очкой» вЂ“ это постоянная Планка , равная 6,626· 10^ – 34 Дж-с . «Дельта икс» – это неопределенность координаты элементарной частицы . «Дельта пэ» – неопределенность импульса частицы . Треугольный значок «дельта» , собственно , и обозначает «неопределенность» . Неопр е деленность – это неизвестность в самом прямом смысле этого слова . Поймите сказанное ! Неизвестность введена физиками в формулы , описывающие наш мир . Потому что неизвестность имманентно присуща нашему миру . Неизвестность – один из принципов построения мира. Формула Гейзенберга говорит , что мы не можем одновременно знать точную координату частицы и ее скорость (импульс , то есть произведение скорости на массу ). Но зато мы можем варьировать свое незнание , предпочесть , что нам знать важнее – скорость или координ а ту ! Посмотрите внимательно на формулу – если мы каким-то образом точно узнаем местоположение частицы в пространстве (неопределенность координаты будет стремиться к нулю ), то «дельта пэ» в этом случае будет стремиться к бесконечности , ведь их произведение – постоянная величина . Постоянная Планка. Первый вывод : в микромире нет траекторий , по которым движутся частицы . По тому что частицы «размазаны» в пространстве . формула , описывающая это размазанное поведение частицы , называется волновой функцией . Волновая функция показывает , с какой вероятностью мы можем обнаружить частицу в данном конкретном месте . Волновая функция по сути описывает не частицу , а «размазанную вероятность». …Здесь вот что очень важно понять – у нас нет точной информации о частице не потому , что мы еще не изучили чего-то , а потому , что этой информации нет в самой структуре материи ! Частица «сама не знает» , где она и что с ней . В микромире нельзя ничего предсказать заранее , можно лишь вычислить вероятность наступления того или иного события. Мир состоит из непредсказуемых кирпичиков-частичек . И поэтому мир непредсказуем . Не фатален . Случайностен . Флуктуация лежит в основе мира. Но если мир случаен в своей основе , почему тогда существуют физические законы ? Законы Ньютона… Закон Кулона… Второе начало термодинамики ? Закон Ома ? Закон всемирного тяготения ? Законы газовой динамики ? Почему они выполняются не от слу чая к случаю , а всегда ? Где же непредсказуемость ? Она в микромире. А в макро мире поведение массивных тел , состоящих из триллионов частиц , в простых случаях взаимодействия вполне предсказуемо . Почему ? Да потому что в микромире вероятность наступления разны х событий разная . Волновая функция говорит : вероятность обнаружить частицу ТУТ , а не ТАМ составляет , скажем , 90%. Или , что то же самое , 90% всех частиц будут находиться ТУТ , а не ТАМ . Это значит , что процесс с огромным числом частиц пойдет именно в том на п равлении , в каком движется большинство из них . Именно неравномерность распределения вероятности создает направленные процессы . Направленные , значит , необратимые . Необратимые процессы создают иллюзию стрелы физического времени , которое , как известно , необр а тимо . Но необратимо не само время , разумеется («отдельно» времени не существует ), необратимы просто проходящие в пространстве физические процессы . Человек старится , египетские пирамиды разрушаются , Солнце когда-нибудь погаснет. Тем не менее все равно сущес твует некая отличная от нуля вероятность , что чайник , поставленный на плиту , вместо того , чтобы вскипеть , замерзнет . Однако она столь исчезающе мала , что практически можно сказать : Второе начало термодинамики НИКОГДА не нарушается – тепло ВСЕГДА передаетс я от более нагретых тел к менее нагретым . Хотя теоретически , конечно , все физические законы носят статистический характер . То есть вдруг могут и не исполниться на секундочку . Но скорее вы выиграете в лотерею сотню миллиардов долларов даже не купив лотерейн о го билета , чем кирпич вдруг , вместо того , чтобы упасть вниз , полетит вверх. Ага ! – скажете вы . Значит , макромир все-таки предсказуем ! А ты говорил , что мир не фатален ! Отвечаю . Я не зря написал «в макро мире поведение массивных тел , состоящих из триллионов частиц , в простых случаях взаимодействия вполне предсказуемо» . У меня был сильный соблазн облегчить фразу , выкинув «в простых случаях взаимодействия» . Но я не стал этого делать . Потому что физические законы – это идеальные модели , которые работают идеаль н о только в идеальных условиях . Это раз . И два – в случаях реальных , сложных , многофакторных взаимодействий многих тел , полей и явлений предсказать что-либо бывает весьма затруднительно . Кто-нибудь с точностью до 100% предсказывал погоду или цены на нефть ? То-то же. Мир не фатален . Сложные системы , то есть те , которые описываются не простенькими формулами физических законов , какие мы все с тем или иным успехом проходили в школе , а нелинейными дифференциальными уравнениями… такие системы ведут себя как трудно - или вовсе непредсказуемые . Почему ? Ведь вероятность поведения частиц в микромире распределена неравномерно – что-то более вероятно , что-то менее , а значит , большинство частиц ведут себя ТАК , а не ИНАЧЕ . Это , как мы уже поняли , и позволяет работать физич е ским законам. А потому сложные системы труднопредсказуемы , что в некоторых из них при определенных обстоятельствах малое воздействие может привести к большим результатам . Если система находится в неустойчивом равновесии , как карандаш , стоящий на острие , лю бой случайный толчок в ту или другую сторону уведет систему из состояния равновесия , и ситуация начнет развиваться либо в одну сторону , либо в другую . Если вы направляете бильярдный шар на остроугольный предмет , то в зависимости от случайных крохотных изм е нений его траектории , шар может после удара покатиться либо влево , либо вправо . Микроизменение может кардинально поменять судьбу макрообъекта . А микроизменение – это изменение на уровне микромира , то есть отдельных непредсказуемых частиц. Сложные системы ж ивут по законам странных аттракторов . Аттрактор – это колебательная математическая функция . Странный аттрактор – это колебательная функция с необычным поведением . Развиваясь , аттрактор выходит на какой-то устойчивый режим и начинает колебаться вокруг точк и равновесия . А потом вдруг , в какой-то момент по непонятной причине резко срывается , улетает и начинает колебаться уже вокруг другой точки равновесия . Точки улета назвали точками бифуркации . Точка бифуркации – это такая точка , малое случайное воздействие в которой может выбросить систему очень далеко . Странное поведение , правда ? Потому такие функции математики и назвали странными аттракторами. Типичные сложные системы , живущие , как странный аттрактор – человеческий организм , биоценоз , социальная система… Вд руг появляется Наполеон , и страна начинает развиваться в ином направлении… Вдруг какая-то случайность , нервный срыв выводит ослабленный организм из точки равновесия , и он скатывается в другую «лунку» – человек заболевает раком… Но наполеоны и нервные срыв ы опасны только тогда , когда системы находятся в точке бифуркации , то есть колеблются в состоянии неустойчивого равновесия , ожидая малейшего толчка . Для систем устойчивых никакие нервные срывы и гитлеры нестрашны , их не так-то просто выбить из потенциально й ямы . Вот вам и ответ на вопрос , может ли гений изменить историю ? Может , если будет действовать в точке бифуркации , когда страна на перепутье. Честно говоря , чуть выше я немножко неправильно написал – «неустойчивое равновесие» . Правильно было бы сказать «н еустойчивое неравновесие» . Потому что живая система – будь то страна , или организм , или вид – вовсе не находятся в состоянии равновесия со средой ! Разговоры о том , чтобы жить в равновесии с природой , – безграмотные бредни . В равновесии со средой находятся только покойники . И то когда окончательно разложатся . Живой организм со средой борется ежемгновенно . Среда старается снивелировать систему до полного ее растворения . Это происходит в полном соответствии со Вторым началом термодинамики , которое гласит : «В з акрытых системах энтропия не убывает» . Энтропия – это мера хаоса , дезорганизации . А организованная живая система всячески противостоит энтропийному давлению среды . Она борется за свою выделенность из среды , тратит на это энергию , которую черпает из той же среды , отнимая в конкурентной борьбе у других живых систем… Так что правильнее говорить о живых системах – «устойчивое неравновесие» и «неустойчивое неравновесие» . Неустойчивое неравновесие – это и есть точка бифуркации . Устойчивое неравновесие – обычный , «штатный» режим функционирования системы. Глава 7. Мышь , смотрящая на Вселенную Как в мире может существовать эволюция , если в нем действует Второе начало термодинамики ?.. Неумолимое Второе начало , которое увеличивает энтропию , разрушает все сущее , низво дя его до хаотического теплового мельтешения молекул – это же один из основных законов физики . Не зря старина Клаузиус говорил о тепловой смерти Вселенной. Почему же мы кругом видим сплошное усложнение вместо разрушения и упрощения ? Уж не Божий ли здесь пр омысел ?.. Такие вопросы часто задают наивные юные девушки мастодонтам отечественной философии , вроде меня . И я ничуть не тушуюсь , отвечаю со всей возможной прямотой : «Никакого промысла , девушки ! Второе начало термодинамики звучит так : “Энтропия в закрытых системах не убывает” . Закон , как видите , действует только для закрытых систем , то есть систем , которые не обмениваются энергией с окружающей средой . Но в мире не существует закрытых систем , они есть только в головах у физиков . Так же , как идеальный газ». П роцессы негэнтропии (усложнения ) идут в открытых системах , которые обладают достаточным разнообразием и к которым Второе начало не имеет никакого отношения (точнее , не играет в них решающей роли ). Если в разнообразную систему закачивать энергию , то под де й ствием этой энергии в системе неизбежно начнутся процессы самоорганизации материи . Впервые на это обратил внимание в середине XX века бельгийский физик Илья Пригожин , который занимался неравновесной термодинамикой . Он и положил начало новой науке о процес с ах организации материи , идущих в открытых системах . Позже ее назвали синергетикой , хотя самому Пригожину это слово не очень нравилось. По сути , синергетика – наука об эволюции . Наука об усложнении материальных структур в открытых системах. Практически все системы в нашем мире являются открытыми . Кроме , наверное , самой Вселенной . Но про нее мы можем только гадать – закрыта она или открыта . Позже точнее разберемся . А пока воспоем славу великому Пригожину , который окончательно захлопнул в эту Вселенную дверь д ля Бога. Второе начало давно не давало покоя философам . Оно выступало видимым противоречием тому усложнению , которое мы наблюдаем вокруг себя – строятся дома , рождаются дети , идут созидательные процессы , все более и более выделяющие биоценозы и цивилизацию из среды . На каком таком основании ? Ведь Второе начало требует только разрушения , дезорганизации . Пригожин объяснил , на каком . Он экспериментировал с достаточно простыми физическими системами и даже в довольно простых системах обнаруживал , что приток эне р гии меняет структуру системы . В ней начинают образовываться стабильные вихри , течения , которые «едят» поступающую энергию… Но , несмотря на усложнение структур и кажущееся нарушение Второго начала , в целом Второе начало термодинамики , конечно же , не нарушае тся . Если принять солнечную систему за систему закрытую , то есть пренебречь звездным излучением , как фактором несущественным , то мы увидим , что общая энтропия солнечной системы растет . Процессы созидания на Земле оплачиваются разрушением Солнца . Солнце – п рактически единственный наш источник энергии (не считая тех крох , что мы в последние полвека научились добывать за счет распада трансурановых элементов , выковыренных нами из земли ). Созидание всегда оплачивается разрушением – это фундаментальное следствие фундаментального физического закона , имя которому Второе начало термодинамики . Оглянитесь вокруг , и вы найдете тысячи примеров тому из жизни . Лев пожирает лань , строя свое тело на деструкции чужого тела . Человечество разрушает биоценозы , завоевывая себе ж и зненное пространство . Гусеница пожирает листок… А все вместе мы пожираем наше Солнце . Всего одна двухмиллиардная часть его энергии попадает на Землю , и этого хватает на все здешние процессы . Спасибочки… Кстати , по поводу усложнения структур… Не могу не упо мянуть классический опыт , который проделал в середине XX века Стенли Миллер , пытаясь подтвердить гипотезу Опарина . Ах , да , вы же еще не знаете , кто такой Опарин… В 1920 годах русский биохимик Александр Опарин выдвинул теорию , что жизнь на Земле возникла в первобытном бульоне – морской воде , в которой плавает масса органических молекул . В присутствии метана (тогда считалось , что атмосфера молодой Земли состояла из метана ), под воздействием постоянных грозовых разрядов органические молекулы вступали в реакци и , образуя все более и более сложные молекулы , потом белки… Что и привело в конце концов к образованию жизни. Миллер решил проверить эту гипотезу экспериментально , хотя бы на первом этапе . Он смешал в колбе метан , водород , аммиак , воду , стал подогревать и пропускать через смесь электрические разряды . Миллиона лет , как у эволюции , у него в запасе не было . Но столь к о и не понадобилось . Через несколько часов в колбе образовались аминокислоты . А аминокислоты , между прочим , – кирпичики жизни ! Из них состоят белки. Потом , когда выяснилось , что первичная атмосфера нашей планеты вовсе не состояла из метана , восторг вокруг опытов Миллера несколько поутих , хотя опыт этот до сих пор приводится в учебниках по биологии в качестве примера того , как зарождалась жизнь. …А зря , кстати , поутихли восторги ! По сути , радоваться нужно было бы еще больше «ошибке» Миллера ! Да , состав , взят ый Миллером , как теперь считается , не соответствовал реально существовавшему в то далекое время на Земле . Но ведь даже в неправильной атмосфере у Миллера все получилось ! То есть : вы говорите , жизнь зародилась не в метановой атмосфере ? Хорошо , но если вдру г захотите в метановой – будет вам и в метановой ! Жизнь штука упорная… В общем , хотя опыт Миллера и не соответствовал раннеземным условиям , он является классическим экспериментом , подтверждающим эволюцию , то есть усложнение структур в разнообразной среде пр и насыщении системы энергией. …Что-то мы отвлеклись от квантовой механики . А ведь из нее вытекает одно немаловажное следствие . И сформулировать его можно так : наблюдая за миром , мы меняем его. Собственно , это ученые знали и раньше . Если вы включаете в элек трическую сеть амперметр , чтобы узнать , какой в цепи ток , то стрелка будет показывать не ток в исследуемой цепи , а ток в исследуемой цепи с амперметром , поскольку амперметр , как всякий электроприбор , имеет свое сопротивление и , значит , меняет ток . Поэтому, чтобы минимизировать искажение , вносимое прибором , сопротивление амперметра стараются сделать как можно меньше . Амперметр , как все помнят , включают в цепь последовательно . А вот вольтметр включают параллельно , поэтому его электросопротивление для тех же ц елей , напротив , стараются сделать максимально большим , а лучше бесконечным. С электроизмерительными приборами ясно , но как , например , влияет на Америку , смотрящий на нее в подзорную трубу Колумб ?.. Или как влияет на Вселенную смотрящая на нее мышь ?.. Дейст вительно , в макромире влияние наблюдателя на изучаемый объект порой настолько слабо , что практически не играет никакой роли . Особенно если объект большой , а наблюдатель пассивный , как в примере с мышкой и Вселенной . Но в микромире ситуация уже иная . Если в ы хотите узнать что-то о частице , вы должны получить от нее сигнал . Можно получить сигнал с помощью кванта света , который в физике еще иногда называют квантом энергии . Но если частица излучила энергию , ее состояние резко изменилось ! Мы получаем информацию, убивая то состояние , о котором хотели узнать ! Потому что носитель информации всегда материален . Это важнейший вывод. Информация есть определенным образом структурированная материя . Например , черная типографская краска , расположенная на белом поле страницы в определенном порядке… Характерная намагниченность ленты в магнитофоне… Амплитудно или частотно модулированная радиоволна… Клиновидные риски на глиняной табличке древних шумеров… Чувствуете , куда я клоню ? «Информация материальна !» – глубокомысленно воскл ицают ведьмы , которых показывают по телевизору . «Мысль материальна ! – вторят им многочисленные гуру . – Поэтому она может воздействовать !» Они ошибаются. Мысль – не материальна ! Ибо мозг не выделяет мысль , как желчный пузырь желчь – так примитивно думали то лько вульгарные материалисты , которых справедливо критиковала материалистическая марксистско-ленинская философия . Мысль нельзя выделить в пробирку , как мочу или желудочный сок . Поскольку мысль и информация не материальны ! Они самым настоящим образом идеал ь ны . Но ! Но информация – это всегда определенным образом организованная материя . Почувствуйте разницу ! Не почувствовали ? Сейчас поймете. 1) Информация всегда сидит на каком-то материальном носителе . Сама таковым не являясь ! Книга – это не информация , это ве щь , предмет . Буквы в книге – всего лишь краска. 2) Буквы превращаются в информацию только тогда , когда есть кто-то , кто может эти буквы декодировать в смысл . Информация возникает только тогда , когда есть воспринимающий субъект. Винер определял информацию с ледующим образом : информация – это сигнал , которого ждут . Определенным образом организованная материя плюс ключ для ее прочтения – вот что такое информация , если быть точным . Информация появляется только тогда , когда есть объект (материя , несущая сообщени е ) и субъект с ключом . Ключ – это знание , как расшифровывается та или иная «надпись» (организованное расположение материи во времени и пространстве ). Если сообщение послано , но никем не воспринято , оно так и пройдет по миру белым шумом. В микромире частица зависит от наблюдателя , потому что наблюдая (получая сигналы – кванты ), он тем самым вмешивается в процесс . Но и в макромире часто происходит то же ! Это я возвращаюсь к вопросу о подзорной трубе и Колумбе . Что стало с Америкой после открытия ее Колумбом ? Т о-то… Познавая микромир , мы меняем его непосредственно . Познавая макромир , мы меняем его опосредованно . И посредником тут служит разум . Разум – это гипетрофированная способность , получая от мира сведения , менять его в соответствии со своими целями. Эволюци я – процесс многогранный : растет сложность систем , их автономность от среды и их отражательная способность . Что такое человеческое «я» , личность , разум , психика , душа ? С философской и практической точки зрения – это всего лишь отражение внешнего мира. Отра жение существует и в мире элементарных частиц , и в мире твердых тел , и в мире химии , биологии , и в социальном мире… фотон отражается от зеркала – «угол падения равен углу отражения» . Каблук отражается в глине продавленным следом . Сложная молекула ДНК отра ж ается путем редубликации – удвоением самой себя в питательной среде . Отражение инфузории – ее способность ползти на свет и делиться… Как видите , сложность отражения растет вместе с усложнением систем . Животное отражает мир своей примитивной (по сравнению с нашей ) психикой . Зверь смотрит , анализирует , запоминает и делает прогнозы . Волк мчится за зайцем , срезая углы – с упреждением . Потому что высокоорганизованный организм уже не просто отражает реальность , но и может ее прогнозировать . Это свойство – прогно с тика – позволяет организму успешно конкурировать в борьбе за ресурсы с подобными ему системами (другими волками ). Наконец , появляется разум . Человеческое отражение мира – это сложнейшая психика . Социальное отражение – искусство , культура , наука… А теперь о дин пренеприятный квантовомеханический вывод из всего вышесказанного… Душа не бессмертна ! Вместе с распадом мозга теряется материальная структура , на которой писалась информация о личности . И личность пропадает , перестает существовать. «Как же так ! – возму щается мой друг Валера Чумаков . – Есть законы сохранения , согласно которым ничто не исчезает бесследно , а только лишь преобразовывается в другие формы и виды энергии ! Значит , и мое “Я” бессмертно». Верно , законы сохранения – главнейшие в физике нашего мира . Только физика со своими законами сохранения относится к материальному миру . А информация , мысль – категории идеальные , В мире идей может все пропадать и исчезать совершенно бесследно и безболезненно . Жалко , правда ? «А куда же девается душа , мои мысли , мо й опыт после моей смерти ?» – не успокаиваются неугомонные души . А туда же , куда девается дырка от бублика , когда бублик съедают. Туда же девается ваша незабвенная личность , куда девается ход часов после того , как кончается завод пружины. Ход часов и жизнь – это всего лишь разные формы движения материи . Перестало двигаться – баста ! «Ага-а ! Но движение подразумевает какую-то энергию ! – не сдаются Чумаковы . – А энергия не пропадает бесследно по закону сохранения энергии !..» Опять верно . Энергия не пропадает . З ато она девальвируется – превращается в тепло , то есть в чистый хаос , в беспорядочное мельтешение частичек среды или бессмысленное излучение . Теряется упорядоченность материи – теряется информация. Энергия остановившегося часового маятника (точнее , пружины ) перешла в тепло чуть нагретого им воздуха и шестеренок . А движение вашего мозга (душа ) – в движение могильных червей . Тлен разрушит ваш «головной винчестер» . И информация на нем пропадет бесследн о. Второе начало термодинамики стоит с косой за спиною каждого из нас… Глава 8. Самая нормальная кривая А сейчас будет спич про то , как эволюция наступает на среду. Она наступает широким фронтом ! Четко обозначая направление главного удара . Но если встреча ет мощное сопротивление , огибающим маневром с фланга обходит препятствие и прорывается вперед… Это была метафора , как вы поняли . Но очень близкая к сути происходящего . Цель эволюционного наступления – захват жизненного пространства . Экспансия . Фронт наступ ления состоит из «солдат» – сходных элементов . Это могут быть люди , вирусы , особи какого-то вида , сами виды… «Солдаты» хотя и сходны , но не абсолютно идентичны . Электроны , скажем , идентичны . Один электрон невозможно отличить от другого . А вот сложные объе к ты , состоящие из множества электронов , протонов и нейтронов , никогда не бывают совершенно тождественными . Они всегда немного различаются. Иванов красивый , а Петров страшный . У них разные отпечатки пальцев . Разная длина носа , черты лица , форма ушей . Разные рост , характер , особенности работы гормональной системы , природные склонности , вес , оволосение , группа крови , размер ботинок – у одного 39-й , у другого 45-й… Все люди до безобразия разные и нет среди них двух похожих . Иногда , правда , у женщин рождаются од н ояйцевые близнецы (генетические копии ), но это редкое исключение , а не правило . К тому же люди , с близнецами общающиеся , все равно различают их по каким-то едва уловимым , но существующим признакам . Различия у сходных объектов есть всегда . Даже у копий . Дв е банкноты , вылетевшие из-под печатного станка одна за другой , отличаются друг от друга не только номером , но и микропризнаками. И это касается не только людей и банкнот . Нет двух тождественных червяков , лютиков , рыбок , собак . Зачем природе нужны отклонения от среднего ? Зачем эволюции нужно небольшое различие в лицах завоевывающих пространство солдат ? А затем же , зачем ей понадобилась смерть. Смерть появилась тогда , когда возникла жизнь . До этого смерти не было . Камень , например , вечен . А зайчик смертен . Сме рть – свойство живых субъектов . Конечно , камень тоже можно раскрошить , но это не будет смертью . Потому что смерть – это не случайное , а запрограммированное уничтожение объекта через какой-то срок . Для чего понадобилась такая хитрая штука , как самоликвидац и я ? Почему бы эволюции не создать вечноживых , абсолютно одинаковых , размножающихся делением существ ? Ведь без смерти заполнение жизненного пространства пойдет гораздо быстрее !.. Да , быстрее , но это будет экстенсивный путь . Путь проигрыша в качестве . Тактич е ский выигрыш при стратегическом проигрыше . Вечные , совершенно одинаковые болванчики проиграют в экспансии смертным и постоянно обновляющимся . И вскоре окажутся сожранными . Тот , кто не меняется , – не приспосабливается к меняющимся условиям жизни и проигрыв а ет . Его стирает либо изменившаяся среда (потепление , похолодание , изменение влажности , наступление моря… ), либо конкуренты. Смерть позволяет эволюции быстро менять фигуры на доске . Одно поколение , другое , третье… Той же цели служит двуполое размножение . Ед инственное , для чего природа «придумала» половое размножение , – это резкое повышение разнообразия , которое достигается путем смешивания разных признаков – от отца и матери . Постоянная мозаика , которая еще и дополняется мутациями . Мутации – это биологическ и е флуктуации . Неопределенность в живом мире . Или , попросту говоря , ошибки в построении молекул . Абсолютное большинство мутаций в генах возникает из-за теплового движения молекул и лишь малая часть – по иным причинам (радиация , мутагенные вещества , поступа ю щие с пищей… ) Одна маленькая ошибка в положении какого-нибудь фосфора в длинной молекуле ДНК , одна малюсенькая ошибочка , вероятность которой существует всегда (микромир есть микромир ) – и мы получаем организм с новым морфологическим признаком. Узнаете ? Это же странный аттрактор – малое возмущение , вызывающее большое изменение в судьбе ! Точкой бифуркации здесь является момент размножения . Так случайности на микроуровне природа включила в работу на макроуровне. Смерть . Двуполое размножение . Мутации… Все это с лужит только и исключительно для повышения разнообразия , ни для чего больше . «Разнообразие» вЂ“ кибернетический термин . Разнообразие для кибернетки все равно что множество для математики – одно из основных неопределимых понятий. Разнообразие качеств животных – инструмент борьбы с меняющимися условиями природной среды . Набор отмычек . Постоянный подбор ключей . Сегодня хороши и востребованы такие формы , а завтра изменились условия , и стали востребованы иные , ранее бывшие в загоне и в меньшинстве . Сегодня комфор т нее жить динозаврам , и они царят на планете , а млекопитающие – мелкие и немногочисленные – болтаются где-то на задворках . Но вот условия поменялись . И в новых условиях такие большие холоднокровные , как динозавры , существовать не могут , они вымирают , освоб о ждая экологические ниши для теплокровных . И те завоевывают планету . Там , где разбита основная наступающая группа , вперед вырывается резерв , огибающий препятствие с фланга. Разнообразие – это боевой резерв природы «на всякий случай». Но чтобы ход эволюции н е прекратился , на момент кризиса в популяции уже должны присутствовать те , кто вчера еще числился в аутсайдерах , а сегодня стал востребованным в новых условиях . Диктаторские , тоталитарные режимы потому и отличаются малой исторической живучестью , что давят внутри себя всякое инакомыслие , то есть разнообразие . А оно – ключевой фактор выживания . Говоря о единой нации , как о монолите , который всех врагов сокрушит , диктаторы действительно превращают страну в монолит – беспримесный , твердый . Но хрупкий . Достоинс т во , как известно , обратная сторона недостатка , и наоборот . Хрупкость – обратная сторона твердости . Абсолютно твердый материал существовать не может , он мгновенно лопнет и разлетится на мельчайшие осколки , потому что он также абсолютно хрупок – для взрыва е му достаточно будет толчка собственных молекул , колеблющихся под воздействием тепла. Твердая государственная система , сплоченность нации вокруг одной идеи и одного лидера хороши лишь в условиях войны с другими подобными системами , но такое государство не и меет перспектив мирного развития , потому что негибко , непластично . Монолит не прорастет в будущее . В будущее может прорасти гибкая ветка – мягкая и структурно более сложная , нежели камень . Разнообразие общества – это продукт терпимого отношения к «инаким» людям . С другим цветом кожи , типом мышления , сексуальными предпочтениями , верой , идеями… Разнообразие идей – самое большое богатство цивилизации. А идеи – удел молодых . Прогресс движут молодые . Эйнштейну было не сильно за двадцать , когда он придумал свою т еорию относительности . Французский математик Эварист Галуа создал свою теорию групп , опередившую время на сотню лет , когда ему было 19. Лермонтову было 28, когда его убили на дуэли , а посмотрите на количество томов его полного собрания сочинений . Менделее в у было 35, когда он открыл периодическую таблицу химических элементов . Эйлер стал академиком в 26 лет… Революционеры всегда молоды ! Некоторые мечтают о бессмертии . Представьте себе закосневшее общество вечных стариков (пусть даже биологически им будет лет сорок-пятьдесят ). Спокойное , удовлетворенное , никуда не рвущееся . Половой гормон тестостерон уже не играет в крови , требуя декаданса , борения , подвигов и т . п… Каждый из них все уже давным-давно сделал в этой жизни . А если творческие потенции у кого-то ещ е остались , их никогда не поздно проявить , ведь впереди – вечность ! Куда спешить-то ?.. Только смерть заставляет нас спешить : «Мне уже сорок ! А что я сделал ?!..» Впрочем , сообщество вечных существ , если бы таких и создала природа , никогда не дожило бы до цив илизации . Заполнив собой всю экологическую нишу , вечные неизбежно начнут пожирать собственное потомство – чтобы избавиться от конкурентов на экологическую нишу . Лишь собственная смертность заставляет мало-мальски заботиться о потомстве . Потому что это еди н ственный способ продлить себя в вечность . Способ «кривой» , как федеральный номер мобильной связи , но иного нет. Цель вида – сохраниться и продолжить себя в будущее как можно дальше . И для этого лучше , если особи будут смертными . И разнообразными. Разнообра зие подчиняется определенному закону , который называется законом нормального распределения . Математическое его выражение представлено в эпиграфе . Посмотрели ? Этой формулой описывается такая вот колоколообразная кривая : Кривая нормального распределения (га уссиана ) Само название закона говорит за себя . По такому закону в природе распределяются свойства многочисленных сходных объектов . Если свойства укладываются в такую вот кривую , это нормально. Посмотрите на график . По горизонтали отложен любой признак , например , рост взрослого мужчины . По вертикали – число объектов с таким признаком . Медиана (средняя линия графика ) – средний рост в популяции . По сути , кривая нормального распределения показывает характер отклонения от среднего . Мужчин с очень большим ростом и с очень малым – совсем чуть-чуть . Больше всего людей со средним ростом и близким к нему . Чем больше отклонение от среднего , – тем меньше число таких объектов или , что то же самое , – тем мень ш е вероятность найти объект с подобным отклонением. …По такой же кривой распределяется IQ – коэффициент интеллекта в популяции . (Средний коэффициент интеллекта для человеческой популяции равен 100.) Вот результат одного из интернет-замеров IQ. IQ = 65 – 664 чел. IQ = 71 – 1352 чел. IQ = 77 – 2377 чел. IQ = 84 – 3441 чел. IQ = 90 – 4413 чел. IQ = 97 – 4782 чел. IQ = 103 – 5136 чел. IQ = 110 – 4941 чел. IQ = 116 – 4574 чел. IQ = 122 – 4016 чел. IQ = 129 – 3225 чел. IQ = 135 – 2480 чел. IQ = 142 – 1763 чел. IQ = 148 – 963 чел. IQ = 155 – 437 чел. По гауссиане ложатся снаряды вблизи отточки прицеливания. По гауссиане распределяется число букв (страниц ) в выпускаемых цивилизацией книгах. По гауссиане распределяется вероятность обнаружения частицы в какой-либо точк е пространства (по сути , закон Гаусса – это всего лишь отражение волновой функции микромира в макромире ). По гауссиане распределяется артериальное давление в популяции. По гауссиане распределяется размер шариков , которые делают на шарикоподшипниковом завод е для подшипников… В технике , медицине и прочем прикладном деле на графике нормального распределения проводят две вертикальные линии , отсекающие крайние значения кривой , – шарики , лежащие справа или слева от этих линий , считаются браком , поскольку не укла д ываются в заданные технологами размеры . Но проведение «границы нормы» – дело произвольное . Можно ли считать человека с ростом в 195 см или коэффициентом интеллекта 143 ненормальным ? Это зависит от вашего вкуса – от того , как вы захотите провести ограничит е льные линии стандарта . Если вам хочется , чтобы в норму укладывалось 95% популяции , значит все , что попадает в 5%, – «аномалия» . Тогда и 195 см , и 143 IQ – ненормальность . Но вообще-то , оба эти значения лежат на кривой нормального распределения. Так что нор ма и ненорма – всего лишь дело вкуса . Вопрос проведения границ. Какие следствия вытекают из закона нормального распределения ? Ну , вот , например , одно из них : пропаганда никогда не сможет объять всех жителей большой страны . Всегда останутся люди , не охвачен ные информацией . Пример . Казалось бы , кто в России не знает Гагарина ? Однако опросы общественного мнения показывают , что в обществе есть люди , которые не знают , кто такой Гагарин . (С другой стороны кривой находятся люди , которые очень много знают о Гагари н е , но их тоже крайне мало .) При большом количестве народу мы , поискав , найдем того , кто не знает , что дважды два – четыре . Такие люди есть среди слабоумных , например . (Или вы их уже за людей не считаете ?) Еще одним отражением закона нормального распределен ия является «закон Никонова» , как я его скромно называю . Мой закон звучит так : «Всякая значимая зависимость носит экстремальный характер». Кривые с максимумом (или минимумом ) называют экстремальными . А горб (впадина ) на кривой носит название экстремума. Поясню на примере . Если вы слышите от кого-то фразу , типа «чем больше пьешь , тем хуже для здоровья» , знайте : фраза ошибочна . Потому что человек строит здесь прямую пропорциональную зависимость . А это чрезмерное упрощение природных процессов , значимая зави с имость должна быть похожа не на прямую , а на гауссиану , то есть иметь экстремум . Прямая же пропорциональная зависимость может сработать только в первом приближении – когда оба собеседника примерно одинаково очерчивают для себя границы ее применения . Если ж е один из них выходит за «область определения функции» , у собеседников случается несогласие. Раздвинув рамки пития от нуля до бесконечности , мы увидим , что есть некий оптимум алкоголя для здоровья . Если вы пьете больше этого значения , получается вред здоро вью . Но и если вы пьете меньше , тоже выходит вред ! Оптимум пития лежит где-то в районе стакана красного вина в день (что эквивалентно стопке водки ). По статистике пьющие около стакана красного вина в день меньше страдают от сердечно-сосудистых заболеваний и живут дольше. Фраза «чем больше пьешь , тем хуже для здоровья» явно сказана человеку , чересчур увлекающемуся спиртным . Она работает только в области правее оптимума . Если вы начертите график смертности в зависимости от количества выпиваемого спирта в день , он будет похож на гауссиану . С горбушкой оптимального питья в районе примерно 30 г чистого спирта в день. Значимые экстремальные зависимости , о которых я тут говорю , являются просто отражениями кривой нормального распределения. «Чем больше ты занимаешься спортом , тем лучше…» . Ложь . Зависимость здоровья от спорта экстремальна . Есть некий оптимум занятий , а при его превышении начинаются перегрузки и профессиональные болезни (присущие всем профессионалам , в том числе и спортсменам ). «Чем больше мощность движ ка , тем лучше тачка !..» . Конечно , нет . Зависимость экстремальна . После некоторого повышения мощности управляемость машиной резко ухудшается . Считанные десятки людей на Земле могут управлять формулой -1 и получать при этом не только стресс , но и удовольстви е . Если же на машину поставить ракетный двигатель , вместо удовольствия случится довольно быстрая погибель. Та же история с чистотой тела и жилища . В определенных пределах гигиена полезна , она спасает от болезней . Но только в определенных . Потому что избыток стерильности ведет к болезням – аллергиям . Когда испытуемых (этот опыт проводили с космонавтами ) помещали в стерильную среду , у совершенно здоровых людей начинались аллергические реакции . Иммунной системе нужно с чем-то бороться . Когда бороться не с чем, она начинает крушить , что ни попадя. По статистике разными аллергиями страдают 38% взрослого населения планеты . Особенно это характерно для развитых стран вообще и Японии в частности . Там все буквально помешаны на чистоте и боязни микробов – даже для компь ютерных мышек стали делать индивидуальные гигиенические чехольчики . Одноразовые . Да и европейцы немногим лучше . Помню , когда я был в поселении бедуинов в Сахаре , нас строго-настрого предупредили : нельзя пить воду , которую пьют аборигены . Европейский желуд о к с местными микробами в сырой воде не справится – изнежен. Та же история с психическими заболеваниями . Чем комфортнее жизнь в стране , тем больше в ней шизы , самоубийств , депрессий . А на войне не только депрессий нет , но и ангинами люди не болеют . В экстре мальных ситуациях организм мобилизуется . В комфортных – расслабляется . Вот и выбирайте – война или насморк… Так что всякий раз , когда собеседник пытается склонить вас к чему-либо , нарисовав прямую пропорциональную зависимость (или обратно пропорциональную, все равно ), подумайте немного , и вы скорее всего найдете , что функция , о которой он говорит , экстремальна . И ваша задача – определить оптимум , а не поддаваться эмоциям. Если же вам не удалось представить функцию в «горбатом» виде , одно из двух : либо вы не корректно определили зависимости и поставили границы , либо функция незначима , плюньте на нее. Глава 9. Разнообразие против разнообразия Разнообразие – это хорошо . Разнообразие – ключ к выживанию . Но мир диалектичен . Поэтому нельзя сказать , что всякое раз нообразие есть благо. Один из основателей российской школы синергетики социального прогресса профессор Назаретян приводит для прояснения этой ситуации такой пример . У всех граждан стрелки часов показывают одно и то же время (с учетом точности механизмов ). Это неразнообразно ! Вот если бы каждый человек поставил себе на часах то время , которое ему больше нравится , разнообразия было бы больше . Но при этом вся социальная жизнь была бы дезорганизована. Если бы все автомобили по дорогам двигались , кто во что гора зд , не соблюдая единообразных правил , движение было бы дезорганизовано. Так что не всякое разнообразие – движитель прогресса . Хаотическое , например , нет . А организованное разнообразие , разнообразие ограниченное , канализированное , системное – да . Это понятн о . Непонятно другое… Антиглобалисты переворачивают автомобили и устраивают беспорядки (хаос ), протестуя против процессов глобализации . Их аргументы : глобализация нивелирует страны , снижая культурное разнообразие , низводя культуру до общеупотребительного ма сс-культа , а еду до фаст-фуда. Как мы , заядлые глобалисты , должны отвечать на эти деструктивные бредни ? Тенденция прогресса , глобализма ясна , ее можно выразить придуманным мною для наглядности лозунгом : «Одна планета – одна валюта – одна страна – один язык » . Потому что прогресс ведет к удобству и комфорту , а один стандарт (валюты , языка , правил пересечения границ ) удобнее целой кучи слабо согласованных между собой стандартов . Снижает ли это культурное разнообразие ? Конечно ! Если бы каждый производитель вин т ов и гаек придумывал свои параметры резьбы и свой диаметр болта , в мире техники было бы очень много разнообразия и очень мало технологичности . Именно так и было на заре развития промышленности – каждый производитель делал свои гайки и болты , они не были в з аимозаменяемыми , и , можно сказать , в промышленности царил полный хаос , когда подходящий винт найти было решительно невозможно . Потому и появились стандарты . Мировая экономика требует одинаковых стандартов , потому и возникла в Европе такая денежная единица, как евро – стандартизованное денежное средство. Информационная цивилизация требует уплотнения информационных потоков , поэтому простой аналитический английский язык все более и более становится языком международного общения , в отличие , скажем , от синтетиче ского русского (впрочем , тут еще и исторический аспект нужно учитывать ). Как же так получается , что прогресс (эволюция цивилизации ) приводит к снижению культурного разнообразия – языков станет меньше , валют меньше , национальные костюмы люди носить перестан ут ?.. Дело в том , что эволюция – это постоянная смена одних разнообразий другими . Происходит унификация по одним признакам (внешним ) и растет разнообразие по другим (внутренним ), то есть система , упрощаясь внешне , становится сложнее внутренне . В кибернети к е это называют законом Седова. Пример . Какие были роскошные кареты в средние века ! Каждая – произведение искусства . Каждый каретных дел мастер городил свои навороты , вензеля , украшения и прочие причиндалы . По форме кареты были разнообразны , но по сути это были примитивные повозки на лошадиной тяге . Современные легковые автомобили внешне менее разнообразны – этакие зализанные аэродинамические обмылки , схожие друг с другом . Но внутреннее разнообразие повозок выросло неизмеримо ! Нечего и сравнивать сложность у стройства кареты и «Мерседеса» ! Унификация , стандартизация внешних признаков при колоссальном внутреннем усложнении – вот что такое эволюция . То , что антиглобалисты и прочие духоборцы называют культурным разнообразием , – всего лишь внешние признаки , шелуха , мишура . Национальные костюмы , языки , национальные валюты , национальные блюда , национальные обычаи – все это в большинстве своем уйдет , как ушли из русского обихода расписные русские рубашки , кушаки , бороды , пареная репа и прочая национальная экзотика. Вп рочем , не все национальное уходит . Кое-что остается . Но остается весьма хитро – потеряв статус национального и став общим . Так , давно уже стала интернациональной когда-то итальянская пицца ; кимоно носят не только японцы , а спортсмены всего мира , практикую щ ие единоборства ; резные фигурки Будды стоят не только в домах буддистов , служа не предметом культа , но простым украшением ; слова из одних языков перекочевывают в другие , причем с ускорением информационного обмена этот процесс тоже ускоряется… Но параллельн о с определенной внешней стандартизацией общество невероятно усложнилось по своему внутреннему устройству . Сравнивать социальные организмы XIX и XXI веков просто смешно . Возникли тысячи новых профессий и видов деятельности , усложнились связи между людьми, транснациональные корпорации давно перешагнули границы стран , международные организации протянули свои щупальца по всему шарику… Наконец , появились компьютеры и сети – предтеча центральной нервной системы будущего глобального социального организма . Впроче м , об этом позже. В заключение пару слов по поводу ненавистных многим фаст-фуда и масс-культа… Фаст-фуд даже в Америке едят не все и не всегда . Кроме того , в систему мирового фаст-фуда входят палатки , продающие в картонках китайскую еду . Однако почему-то пр отив китайского фаст-фуда антиглобалисты не борются . Им важен символ – наиболее успешная и потому известная система быстрого питания – «МакДоналдс» . К тому же «МакДоналдс» – американская компания , а Америка стоит первой па пути глобализации , поскольку у н е е наиболее успешная на сегодняшний день экономика . Богатым всегда завидуют , отсюда и ненависть к Америке в мире и к Москве в России. Что же касается массовой культ уры , то в этом словосочетании слово «массовая» прилагательное , а существительным является по-прежнему «культура» . Что плохого в распространении культуры в массы ? И главное , кому именно от этого плохо ? К тому же «массовый» означает «общедоступный» . Что плох ого в том , что культура стала доступной не только аристократии ?.. Конечно , при распространении на широкие круги граждан произошла неминуемая редукция (упрощение ) культуры , некоторое снижение качества , но зато плебс поднялся на небольшую ступеньку , с котор о й дальше поднимется на еще одну небольшую ступенечку – и так далее. А то , что интеллигенция , крича о падении культуры в обществе , понимает под словом «культур໠– это , как правило , культура для специалистов по культуре . Вещь в себе , интересная немногим раз бирающимся . Штучки на любителя – «симфонии всякие» . Аристократы духа (специалисты в области «высокой» культуры ) всегда будут презирать неспециалистов . Также как компьютерные специалисты презирают и смеются над ламерами . Поэтому не стоит обращать внимание н а панические крики о гибели культуры – она не гибнет , она расширяется. Социальная эволюция есть не что иное , как постоянное расширение количества операторов , то есть центров принятия решения , вовлечение все большего числа людей в функции управления , будь т о управление собственным самодвижущимся экипажем , компьютером , банковским счетом или участие в делах государства путем референдумов и голосований . А управленцы должны быть культурными , согласитесь . Некультурная нация не выиграет конкурентную экономическую гонку . Именно высокая технологическая культура японцев делает японскую технику превосходящей по качеству , скажем , таиландскую . Хочешь производить сложные и качественные вещи , запускать сложные процессы , хочешь быть на острие прогресса – будь культурным . В первую очередь технологически . А поскольку технологическая культура неразрывно связана с общей культурой , и началось в мире повальное распространение культуры на массы – масс-культ. Сейчас в мире идет распространение новой культуры , которая несет новые сте реотипы поведения , новые паттерны , новые парадигмы. Глава 10. Теория исключений «Переходя дорогу , сначала посмотри налево , потом направо» , – так меня учили в детстве . И тебя , читатель . И вообще 90 с гаком процентов людей на земле учат именно так . А остал ьных учат по-другому : «Переходя дорогу , сначала посмотри направо , а потом налево» . Эти исключительные люди – папы , мамы и дети – живут в странах с левосторонним движением . Правостороннее движение для нашего мира – правило . Левостороннее – исключение . Прав ш а – правило . Левша – исключение . В России , как известно , правостороннее движение . Но 0,1% всей железнодорожной сети нашей страны имеет левостороннее движение ! Это ветка от Казанского вокзала до Рязани плюс еще две станции от Люберец по Куровской ветке . Од н а десятая процента из 100% – явное исключение. Часы , идущие по часовой стрелке , – правило . Часы , идущие против часовой стрелки , – исключение . У меня такие дома стоят в комнате сына – прикол сувенирный. Исключения бывают «плохие» и «хорошие» . Как Правило би ть человека палкой по голове плохо . Но как Исключение бывает и хорошо . Одна слепая английская женщина , на которую напали хулиганы и ударили по голове , от этого удара внезапно прозрела . Ее голова сработала , как старый советский телевизор , который для восст а новления контакта нужно было хорошенько шарахнуть кулаком сверху. «Исключение только подтверждает правило» , – известная поговорка , сути которой я , честно говоря , никогда не понимал . Подозреваю , что и никто не понимает , только прикидываются понимающими и во всю употребляют при случае. Мы с вами – люди умные , мы уже знаем , почему в мире существуют исключения . Они существуют , потому что для них есть база в микромире – неопределенность , принципиальная непредсказуемость элементарных частиц . Микромир не фатален . Н о ведь законы физики в макромире , как уже отмечалось , превосходно действуют ! Потому как даже если одна частица ведет себя маловероятно , то остальные десять миллионов вокруг нее быстренько нивелируют ее влияние . Массивные тела ведут себя вполне предсказуем о . Поэтому существуют физические законы . С их помощью можно делать предсказания , конструировать , запускать спутники на орбиту… Случайности должны гаснуть , подавляться в микромире , не добираясь до уровня макромира . Отчего же исключения прорываются «на поверх ность» ?.. Не знаю , задумался бы я когда-нибудь о природе исключений , если б жизнь не свела меня с московским физиком Виктором Чибрикиным . Все последние годы он только и делал , что занимался теорией исключений . Ну не прелесть ?!. Болдинская осень бывает не т олько у поэтов . И не только осень . И не только болдинская . У Чибрикина из Института химической физики однажды случилась малаховская зима . И тоже весьма благотворно повлияла на ход умственной деятельности , надо сказать . Человек с осени заперся на даче , в М а лаховке , на работе в институте не появлялся , а его руководитель не только не уволил Чибрикина , а даже , напротив , благословил его на научный подвиг и старался не отвлекать . Потому что понимал – занимается товарищ Чибрикин архиважным для науки делом – чудес а ми . То есть явлениями апериодическими и непредсказуемыми. Чудо – это и есть исключение из правил . Кажущееся нарушение физических законов . То , чего быть не должно . Но что , тем не менее , случается. Сам Чибрикин начал заниматься чудесами буквально «на слабо». Когда-то советская геронтократия озаботилась продлением человеческой жизни , и перед учеными поставили такую задачу : искать лекарства от старения – геропротекторы… Вся Академия наук тогда над этим голову ломала . И Чибрикин тогда буквально по наитию вдруг б рякнул в научной среде , что даже если изобрести самое правильное , самое безупречное , практически идеальное средство для продления жизни и всем его раздать , то большинству народа оно жизнь , конечно , продлит , но меньшинство умрет раньше ! Почему ? В силу закон ов физики. Чибрикину тогда сказали : докажи , если ты не трепач ! Он завелся , вывел формулы , послал статью в печать . Но поскольку была эпоха брежневского заката , крамольную статью о стариках публиковать не стали . Прошло двадцать лет . И однажды Чибрикин случай но попал на очередной семинар , где искали механизмы продления жизни . И вспомнил свою забытую работу . И решил обобщить ее . Он , как и все мы , знал , что существуют Правила . И всегда существуют Исключения . И решил объяснить , почему же они возникают . Найти физ и ческий механизм Исключений не только для лекарств , но и вообще . Красивая задача , согласитесь , – методами физики отвечать на философские вопросы… Почему , например , нет лекарств без побочных действий ? В 1969 году вышла книга некоего Мозера «Болезни прогресса в медицине» . Автор пишет , что лекарственная медицина породила столько же болезней , сколько лекарств . Он собрал более 5000 описаний побочного действия различных лекарств и медицинских процедур . Возник даже новый раздел медицины – ятрагенная патология , пос в ященная побочным действиям препаратов. Наиболее известное побочное действие в те годы , когда писалась книга Мозера , получил талидомид . Это лекарство придумали против токсикоза и отторжения плода у беременных . Оно действительно облегчало процесс родов , имел о успокаивающее действие… Им за многие годы воспользовались миллионы женщин . И все было хорошо . А потом выяснилось , что в ряде исключительных случаев талидомид приводит к рождению уродов . Результат – 12 000 пострадавших на миллионы принимавших лекарство . В озьми любое , самое безопасное лекарство – чем больше народу его потребляет , тем больше вероятность смертельного случая. …Во время беседы с Чибрикиным я вспомнил один фантастический рассказ , который прочел еще в детстве . Сюжет не помню , героев не помню , отл ожилось только , что герои столкнулись в Космосе с чем-то таким , чего быть не могло . И тогда один из героев решился на смелую гипотезу : а вдруг мир совсем не таков , каким мы его себе представляем ? Как мы познаем мир ? – рассуждал герой . Мы познаем мир с помо щью научной методологии . Что это значит ? Ну вот , например , есть некий черный ящик с синей и красной лампой и кнопкой . Ученый проводит серию опытов – двадцать раз нажимает кнопку . И каждый раз загорается красная лампа . Если ученый добросовестный , он провед е т еще серию опытов – еще раз двадцать нажмет кнопку . Каждый раз загорится красная лампа . Ученый выведет закон : «При нажатии на кнопку ящика загорается красная лампа» . Закон опубликуют в школьных учебниках . Наука сделана… Это правильно . Помню , на самой перв ой , базовой лабораторной работе по физике в институте нас заставили заниматься какими-то глупостями – мы брали стальной цилиндрик и измеряли его высоту микрометром . По десять раз одну и ту же высоту . Значения получались чуть-чуть разные , потому что у кажд о го прибора есть ошибка , да и цилиндрик неидеален по высоте в разных точках . Потом мы вычисляли среднюю высоту цилиндрика , среднюю ошибку измерений и какую-то там среднюю квадратичную ошибку , кажется… В общем , учились делать измерения по-научному . Формулы с пециальные были . Но кроме формул мы узнали и еще одно правило , не формульное , а жизненное – крайние значения отбрасываются. Крайние значения всегда отбрасываются . То есть если в результате десяти измерений одно значение резко выделяется на фоне остальных , оно признается ошибочным . В простейшем случае с цилиндриком это было настолько самоочевидно , что никакого внутреннего протеста не вызывало , напротив , вызывало только внутреннее согласие . Ну в самом деле , если все значения измерений колеблются между 15,1 м м и 15,4 мм , то значение 158 мм , естественно , нужно выбросить при подсчете среднего . Явная ошибка – то ли измерил неточно , то ли записал неправильно . Не может же цилиндрик в десять раз увеличиться в какой-то момент !.. А на практике отбрасывается даже значе н ие 15,8 – такое отклонение измерения на фоне остальных считается недопустимым. Это я к тому , что если вдруг в бульварной прессе появляется сенсационное сообщение : на ящике загорелась синяя лампа , то вывод ясен – явный бред . Какая-то человеческая ошибка . Кр айнее значение . А если фанатики не уймутся , можно взять ящик и провести серию опытов – специально для дураков . Сам великий (к тому времени ) ученый , открывший Закон ящика , не будет , конечно , проводить этот опыт , практикантам даст потренироваться – пусть по у чатся , даже полезно . Ведь в науке что самое приятное – опыт может провести и убедиться в горении красной лампы любой и каждый , кто умеет жать кнопку , причем сделать это он может в любой точке земного шара . Это и есть воспроизводимость результата , на котор о й строится наука. Ну , нажмут практиканты еще двадцать раз на кнопку . Ну , сто раз нажмут . Тысячу раз никто нажимать не будет – скучно и бессмысленно . Еще раз подтвердят закон – красная загорается . Но что если внутри ящика стоит логическое устройство , которо е зажигает синюю лампу в среднем один раз на десять тысяч нажатий кнопки ? Или один раз на сто тысяч нажатий ? На миллион ?.. Тогда это и есть чудо , то есть явление , противоречащее известному физическому закону и происходящее непонятно когда . «А вдруг мир ка к раз и устроен “чудесно” ?» – рассуждал герой того фантастического рассказа . Ведь природа для нас – тот же черный ящик . Вдруг на миллион нажатий один раз случается чудо ? …Со времен прочтения фантастического рассказика прошло много времени . Я стал большой дядька , по ходу произрастания выучил всякие науки . Мерил цилиндрик в институте . А главное – понял всю наивность того рассказика (точнее , его автора ). Расстался с детскими иллюзиями и неразрешимыми вопросами . Бывает в детстве и отрочестве у каждого мыслящего существа человеческого роду-племени такой период , когда ребенок задумывается о мире , в котором живет . Например , о том , фатален мир или нет , в чем смысл жизни , зачем нуж н а любовь и о прочей ерунде , не имеющей никакого отношения к будущей зарплате . Науки (последовательно : физика , психология , этология ) уже ответили на все эти «вечные» вопросы . Мир стал более понятным и менее чудесным. «Чудес не бывает» – в общем-то довольно справедливо решает для себя взрослый , умудренный опытом человек . Но исключения тем не менее случаются… 21 сентября 1921 года в германском городе Оппау «зажглась синяя лампа» . Там был крупнейший химический завод по производству азотных удобрений . Аммиачную селитру делали . Ее насыпали в кучи , кучи слеживались и , чтобы их расколоть , в массиве долбили лунку , туда ставили небольшой зарядик , который , взрываясь , дробил монолит для погрузки в вагоны . Это было безопасно. Это было абсолютно безопасно , потому что деся ть , двадцать , сто , тысяча взрывиков прошли без последствий . Больше того – двадцать тысяч (!) дроблений взрывом прошли без эксцессов . Это был закон (правило ): удобрения не взрываются . А 21 сентября произошло Исключение – сдетонировала вся аммиачная селитра на складе . Если бы , как в гипотетическом примере из фантастического рассказа , действительно просто зажглась дурацкая синяя лампа на ящике , этому чуду никто бы не поверил , да и мало кто его заметил бы . Но здесь взорвался склад , химический завод и половина г орода . Полегли сотни людей . А на месте взрыва возникло озеро глубиной 20 метров и площадью 100х 165 метров . Не заметить такое «чудо» германским ученым было сложно. А в 1991 году уже в России , под Рязанью , на окраине города Сасово , в чистом поле , уже без вся ких детонаторов , взорвалось и испарилось 32 тонны сельхозудобрений . Ну что за прелесть эта аммиачная селитра !.. Сразу пошли разговоры о пришельцах и НЛО , потому что поверить в инопланетян нашим людям легче , чем в чистое чудо . А разве не чудо ? По всей стра н е эта селитра десятилетиями кучами лежит , выброшенная колхозниками в мешках на поля . И вдруг ни с того , ни с сего самопроизвольно происходит чудо взрыва… Ну , хорошо , пускай , не чудо , назовем более нейтрально – Исключение . Откуда оно берется ? В микромире д е йствует Случайность (вероятность ), а в макромире – Законы . На основании Физических Законов мы делаем предсказания . Так ? Вроде так… Так , да не так ! В макромире тоже действует вероятность . Есть кубик , предсказать грань , на которую он упадет , невозможно . Или, допустим , мы имеем тысячу консервных банок . Известно , что через двадцать лет 10^ – 15 из них вздуются . Но какие и сколько именно вздуются , предсказать невозможно . Случайности микромира все-таки прорываются в наш мир . Как им это удается ? Именно этот вопрос я и задал небритому Чибрикину в синих джинсах. – А скажите мне , почему чай сладкий – потому что сахар положили или потому что ложкой помешали ? – вопросом на вопрос ответил Чибрикин. – Из-за обеих причин. – Верно . Одной причины недостаточно . Если не положить сахар , то нечему и быть сладким . То есть если бы не было случайности на уровне элементарных частиц , откуда бы тогда взяться ошибкам в нашем мире ? А если не помешать ложкой , сладость не распространится по всему объему воды . То есть помимо ошибки должен су щ ествовать какой-то механизм распространения ошибки . Некая информационная система , которая делает ошибку «престижной» , навязывает ее всему объекту. Что же навязывает исключительность части – целому ? Магма , которая извергается из вулкана , постепенно остывает . И когда ее температура опускается ниже точки Кюри , вулканическая порода под воздействием магнитного поля нашей планеты намагничивается . Намагничивается она вдоль внешнего поля . Это естественно . Так работает один из главных физических принципов – принцип наименьшего действия – прямое следствие закона сохранения энергии . Вода течет вниз , ферромагнит намагничивается вдоль внешнего поля , тепло от нагретого тела передается менее нагретому. Именно поэтому японский ученый Уеда из Токийского университета был прос то шокирован , когда обнаружил , что магма японского вулкана Харуна намагничена ПРОТИВ поля Земли . (Кстати , и кимберлитовые трубки в Якутии тоже намагничены ПРОТИВ .) Уеда проделал опыт . Он плавил в тиглях вулканическую породу , после чего охлаждал ее . И среди десятков образцов всегда попадались такие , которые намагничивались против внешнего поля . Понятно , что на уровне микромира , в силу его случайности , всегда есть «ошибки» , «иное поведение» . Небольшая часть частиц ведет себя «неправильно» . Но ведь большая ча с ть частиц в образце ведет себя верно . Почему же весь образец получается «ошибочным» ? Как одна «сумасшедшая» частица навязывает свою «волю» всем окружающим , «правильным» ? Как один явно неадекватный Вождь навязывает свою паранойю целой стране ? Ясно , что для того , чтобы ошибка распространилась и захватила весь образец (пробирку , страну ), должны быть какие-то особые УСЛОВИЯ. Для того , чтобы понять , как случайность распространяется и захватывает все «жизненное пространство» , давайте посмотрим , как распространяют ся исключения в мире людей. Почему в Англии правостороннее движение ? Англия – островное государство , соответственно , морская держава . Небольшим парусным судам удобнее расходиться левыми галсами (потому что люди правши и парусное вооружение устроено под пра вшей ). Так же моряки и рыбаки расходились на суше . Вышедшая из портовых городов и селений левосторонность постепенно захватила всю страну. В Японии тоже левостороннее движение . Но там первичная случайность была другой . Правши носят меч на левом боку . А в Я понии был обычай , согласно которому если простолюдин задевал меч самурая , это считалось оскорблением , за которое самурай тут же сносил ему голову . Поэтому самурая старались на всякий случай обходить справа , со стороны , где нет меча , чтобы не задеть его не н ароком. Еще один гипотетический пример . Допустим , две фирмы выпускают одинаковые проигрыватели , только у одной фирмы диск вращается налево , а у другой направо . С точки зрения техники это абсолютно все равно . Вопрос – какая фирма победит в итоге ? Ответ : ско рее всего та , которой в первое время удастся продать наибольшее число проигрывателей . Потому что люди хотят обмениваться дисками . И прежде чем купить проигрыватель , человек опросит всех своих знакомых , в какую сторону у них диск крутится . И купит такой же. Чтобы была совместимость . Так постепенно случайность (кто в первый момент больше продал ) захватит весь образец – страну (или мир ). Эти три примера показывают , что , помимо самой случайности , должна существовать в образце еще некая информационная система , к оторая разносит случайность по всему образцу . В случае с размешиванием сахара в стакане роль информационной системы играет болтающаяся в стакане ложка. А что вообще такое информационная система ? Для ответа на этот вопрос вспомним , что такое информация . Инф ормация – это сигнал , которого ждут . Когда дело касается людей , все понятно , их информационная система – язык . Но электроны в застывающей вулканической магме ведь не обмениваются рассуждениями , как породу намагнитить ! У природы-то какая информационная сис т ема ?.. В данном случае информационная система – геомагнитное поле Земли . Если бы оно было однородным в пространстве и времени , никаких сбоев не было бы , и лава всегда застывала бы вдоль земного поля . Все происходило бы как по учебнику . Но поле Земли под во здействием Солнца «гуляет» . Это и порождает ошибки. Если мне не изменяет память , еще в середине прошлого века учеными из Казани было показано , что слабые колебания магнитного поля могут сдвигать равновесие химической реакции в ту или другую сторону . Как эт о происходит ? Дело в том , что химическая реакция осуществляется крайними электронами в атомах . Атомы соединяются в одну новую молекулу , если их крайние электроны становятся общими , попадают на одну орбиту . Для этого электроны должны иметь разный спин (что б ы не нарушался принцип Паули , о котором в этой книжке нет ни слова , поскольку я не хочу тебя лишний раз перегружать , мой любимый читатель ). Так вот , колебания внешнего магнитного поля влияют не на энергию электронов , а на их спин . Именно это и влияет на с к орость прохождения химических реакций – повышается вероятность реагирования столкнувшихся молекул. Полевая информационная система устроена таким образом , что мы ее аппаратурно наблюдать не можем . Такова природа безызлучательного спинового обмена между элек тронами ! Его можно наблюдать только косвенно… Я не стану далее погружаться в рассуждения о синглет-триплетном спиновом механизме ввиду их полной непубликабельности в широкой печати . Скажу лишь , что именно в солнечных циклах колебания электромагнитной актив ности кроется природа многих Исключений на нашей чудесной планетке . Но не всех . Например , природа биологических исключений – мутаций – сидит в тепловом движении молекул. Короче говоря : «Нет правил без исключений». И это единственное правило без исключений. Глава 11. Желтый карлик В 1964 году тысячи химиков на планете Земля словно сошли с ума . Ежедневно , в одно и то же время по Гринвичу они с упорством маньяков раз за разом воспроизводили простейший школьный опыт – смотрели на реакцию осаждения оксихлорида висмута в коллоидном раст в оре . Каждый их них наизусть знал , что получается в результате реакции , и не это их интересовало . Их беспокоила скорость осаждения . Привыкшие всю жизнь следить за результатом , а не за процессом , они вдруг , после неожиданного доклада одного итальянского про ф ессора на научной конференции в Ленинграде , впервые за всю историю обратили внимание не на результат , а на процесс . И были поражены… Оказалось , что скорость реакции с каждым днем менялась ! Причем менялась она одновременно в Чили и Англии , Японии и Канаде… Кривые параллельно подскакивали и падали . Скорость реакции не зависела от страны , она зависела… непонятно от чего . Был какой-то внешний фактор , который влиял на скорость протекания реакций в водных растворах . И было ясно , что этот загадочный неучтенный фа к тор не мог не влиять на реакции в организме человека , поскольку человек на 70% – из воды . Более того , наибольшее влияние этот икс-фактор должен был оказывать именно на скорость биохимических реакций в мозге , поскольку содержание воды в сером веществе – 90 % ! И это уже пугало , ведь биохимические реакции организма по-иному называются жизнью , а биохимические реакции в мозге – мышлением . Каково наше мышление , таково и поведение . Так кто или что дергает людей-марионеток за невидимые ниточки химических реакций ? Ч т о управляет нами ? Какой такой загадочный фактор , на который раньше просто не обращали внимания ? Покопавшись в истории науки , ученые выяснили , что нечто подобное происходило и раньше . В далеком 1935 году японский профессор Таката , экспериментируя с человече ской кровью , открыл реакцию флокулляции (оседания ) альбуминов . Альбумины – это белки крови . В пробирке они выпадали красивыми красными хлопьями – флокуллировали . Ф-реакция Такате очень понравилась . Анализ крови позволял выявлять некоторые болезни . Но преж д е чем предложить свое открытие научной общественности и медикам , Таката с японской тщательностью решил как следует все изучить . Бедняга в тот момент и подумать не мог , что изучение затянется почти на двадцать лет и поставит перед Такатой и всем человечест в ом массу вопросов. В один прекрасный день Ф-реакция у доноров вдруг начала расти . При этом никаких симптомов болезни ни у кого не было , но у всех подопытных явно пошли в организмах какие-то одинаковые процессы . Менялись доноры , время суток , менялись места экспериментов – Таката брал кровь в лаборатории , в глубокой шахте , в самолете , в барокамере… Он даже на всякий случай проводами заземлял испытуемых , чтобы исключить влияние статического электричества от разной одежды испытуемых . Началась и закончилась Вто р ая мировая война , упали на Японию атомные бомбы , а Таката все экспериментировал . Профессор искал неучтенный фактор влияния и пытался исключить его . И не находил . «Кривые крови» у разных людей год за годом , словно в насмешку , колебались синхронно , где бы н и проводился эксперимент . Кто дирижировал оркестром ? В конце концов Таката нашел причину ! Сначала японцу удалось уловить суточную закономерность колебаний – реакция вырастала за семь минут до астрономического восхода и падала ночью . Росла во время солнечных затмений . Падала при появлении на Солнце пятен. Солнце !.. Виновник был найден , а результаты японского исследователя… забыты . Врачам не было дела до звезд , астрономам до медицины , послевоенная Япония только-только поднимала экономику . А между тем на резуль таты исследований следовало бы обратить самое пристальное внимание… Как известно , источником практически всей энергии , которой пользуется наша цивилизация , является Солнце . Причина и двигатель земной эволюции – тоже Солнце . Недаром древние считали бога Сол нца главным в языческом пантеоне и усердно ему поклонялись . Зато физики и астрономы относятся к светилу без почтения : они слишком многое о нем знают . «И на Солнце есть пятна !» – эта крылатая фраза разочарования явилась одним из первых научных знаний о наш е й звезде . Что поделать , знания умножают печали и ниспровергают святыни… Солнце – постоянно действующая термоядерная бомба . На его поверхности не такая уж большая температура – всего 6 000 градусов . Зато внутри… Внутри очень горячо – 20 миллионов градусов . Если бы наружные слои Солнца не приглушали этот нестерпимый блеск , все живое на Земле погибло бы всего за секунду . Или так : если булавочную головку какого-нибудь вещества мы смогли бы нагреть до такой температуры , она бы спалила все живое вокруг в радиусе двадцати километров. Солнце бездарно светит во все стороны , и малюсенькой Земле , расположенной от него на расстоянии 150 миллионов километров , достается лишь одна двухмиллиардная часть (!) солнечной энергии . Этого хватает , чтобы поддерживать жизнь на плане те. Несмотря на довольно большое расстояние от светила , можно сказать , что мы живем внутри него . Потому что у Солнца нет границ . Солнце – газовый пузырь . А какие у газового пузыря могут быть границы ? Внутри он плотный , снаружи – плавно переходит в межзвезд ный газ . В центре Солнца плотность газа в 12 раз превышает плотность свинца . А то , что мы называем поверхностью и воспринимаем как отчетливую границу Солнца – светящийся верхний слой (фотосфера ), – на самом деле в тысячи раз разреженнее воздуха . То есть е е и нет почти , поверхности этой . Видимость одна . Дальше фотосферы – солнечная корона . Это газовый слой , простирающийся на миллионы километров . И Земля крутится как раз внутри солнечной короны , и Солнце лижет Землю каждое мгновение. При этом видимый диаметр светила – всего полтора миллиона километров . Это смешной размер . Такие крохотные звездульки астрономы относят к классу желтых карликов. Сегодня , наверное , каждая домохозяйка знает , что солнечный цикл составляет примерно 11 лет . С этой периодичностью возник ают на Солнце пятна – области пониженного свечения и повышенной напряженности магнитного поля . Пятна эти размером с Землю или немного побольше. Кроме пятен на Солнце есть и другие , не менее интересные штуки – протуберанцы , факелы , коронарные дыры… Все они влияют на Землю , но сильнее всего влияют на нас вспышки . Энергия одной солнечной вспышки примерно равна количеству энергии , которое Земля получает за год . А выделяется эта энергия всего за одну двадцатую долю секунды ! Кроме того , вспышки любят возникать с е риями . И тогда Землю обдает как из шланга потоком рентгеновского излучения и энергичных частиц . В эти моменты у людей меняется состав крови , она становится похожей на кровь пациентов , пораженных лучевой болезнью. Почему возникают все эти странные явления н а Солнце , точно еще не известно , загадок тут масса , но известно другое – например , чем больше пятен на Солнце , тем меньше средняя концентрация соляной кислоты в желудке , потому что подавляется деятельность поджелудочной железы . Кстати , подобное происходит и у людей , живущих слишком близко от линий электропередачи. При максимуме солнечной активности уменьшается растворяющая способность крови , снижается иммунитет , а стало быть , растет число эпидемий . Кстати , влияние магнитных полей на кровь вызывать удивления не должно , ведь кровь – это «жидкое железо» , красный цвет ей придают атомы железа в ядрах эритроцитов . Соответственно , не нужно также удивляться и росту обострений сердечно-сосудистых заболеваний во время вспышечной активности Солнца. Сегодня помимо одинн адцатилетнего открыты десятки самых разных солнечных циклов . Они имеют периоды колебаний от нескольких секунд до тысячелетий . И даже больше , если вспомнить , что период обращения солнечной системы вокруг центра галактики 250 миллионов лет – и это тоже цикл. Циклы причудливо накладываются друг на друга , образуя в космосе невидимую паутину , в которой человечество запуталось , как муха. За миллионы лет эволюции все живое приспособилось к солнечной цикличности . Вот маленький пример . Менструальный цикл у женщин со ставляет 27 – 30 дней . И это как раз один из самых известных солнечных циклов – период обращения светила вокруг своей оси . Газовый шар не вращается как одно целое : экваториальные области летят чуть быстрее , у полюсов раскаленный газ перемещается чуть медлен н ее , давая нашим женщинам свободу выбора – от 27 до 30 дней. Впервые на связь между солнечной активностью и эпидемиями указал русский ученый Чижевский . Совсем недавно ученые из Пущинского Института биофизики клетки РАН подтвердили , что повышенная солнечная активность может провоцировать вспышки эпидемий . Они соотносили некоторые параметры солнечной активности с количеством и состоянием лимфоцитов (клетки , отвечающие за иммунитет ). Кровь исследовали с помощью микроспектрального флуоресцентного метода на двух в олновом микрофлуориметре «Радикал ДМФ -2» . Мазок крови на стеклышке обрабатывали флуоресцентным красителем , который по-разному окрашивает активные и подавленные лимфоциты . Так вот , оказалось , что при повышении солнечной активности увеличивается число лимфо ц итов в крови . Но при этом их активность сильно снижается . То есть клетки лимфоцита меньше синтезируют белок – строительный материал будущих антител , которые подавляют инфекцию . Видимо , это одна из причин возникновения эпидемий инфекционных болезней во вре м я неспокойного Солнца. В годы солнечных максимумов люди биохимически становятся другими – чуть более возбудимыми , нервными . А повышение средней возбудимости чисто статистически приводит к повышению вероятности возникновения войн , локальных конфликтов , крим инальной активности , бытовых убийств . Если в год спокойного Солнца нервный человек простит жену за пролитый на колени горящий борщ , то , возбужденный светилом , может и ударить . У него уже скорости реакций другие . И восприятие другое. Более того , достаточно вспомнить исторические события , которые происходили в периоды активного Солнца хотя бы на протяжении прошедшего века : 1905, 1917, 1928, 1937 – 38, 1968, 1979 – 80, 1989 – 91 гг . Иногда пики активности бывают менее выраженными или , напротив , раздвоенными . Наприм е р , в последнем цикле увеличение числа пятен в 1989 году сменилось некоторым их уменьшением в 1990 и новым всплеском активности в 1991 году , что совпало с распадом СССР. По данным чикагской полиции , например , число потенциальных участников преступных группи ровок в «солнечные годы» возрастает на четверть – за счет большого притока агрессивно настроенных подростков и безработных . Предупреждают учителей : в опасные годы увеличится число двоечников за счет нервных , неусидчивых детей. Одновременно с людскими волне ниями растет число техногенных катастроф . Это связано с нарушением радиосвязи в моменты хаотических колебаний земного магнитного поля , сбоями в работе навигационной аппаратуры , отказами спутников связи . В ионосфере Земли развиваются кольцевые токи , которы е наводят токи индукции в трансконтинентальных трубопроводах и линиях электропередачи . Ни с того ни с сего вдруг начинают взрываться магнитные мины . Горят трансформаторы . И как горят ! В 1989 году в Канаде , например , целая провинция осталась без света. И зде сь есть два очень важных момента . Первое : поскольку речь идет о статистических закономерностях , то есть о некоем среднем повышении общей возбудимости , нельзя сказать , что «солнечный гнев» с неизбежностью приводит к социальным катаклизмам и авариям . Нет , р в ется только там , где и до этого было непрочно . Где достаточно малейшего «провисания» ситуации , чтобы она «лопнула». В первую голову страдают те , кто работает на пределе нервной нагрузки , – летчики , операторы , диспетчеры . На кузнеца , машущего кувалдой , Солн це практически не повлияет . Ну махнул молотом немного не так , какая разница . А вот если диспетчер в аэропорту ошибся… В принципе это понятно : если у вас груз висит на толстенной стальной цепи , то небольшое разупрочнение каждого звена не вызовет обрыва . А в от если цепочка тоненькая… Одно звено выдержит , второе выдержит , а третьему прочности чуть-чуть не хватит . И лопнет вся цепочка . И тогда , например , кризис в самой слабой стране вызовет череду экономических срывов в странах с более крепкой экономикой. Отсюд а вытекает второй важный момент . Чем сложнее цивилизация , тем для нее опаснее солнечные всплески , тем большее внимание нужно уделять «солнечному ветру» при проектировании жизненных систем . Ведь лик современного общества определяют не баба с серпом и мужик с молотом , а оператор высокотехнологичного процесса . Современные технологии и приборы становятся все более тонкими . Сейчас , например , уже всерьез говорят о построении компьютеров , где роль диода будет играть один-единственный электрон ! А от компьютеров за в исит жизнеобеспечение цивилизации . И здесь тонкое воздействие Солнца уже может по принципу реле вызвать весьма «толстый» отклик. И этот отклик , возможно , отразится не только на общей аварийности , но и на экономике . Кстати , странам с пока еще отсталыми технологиями «солнечный ветер» грозит меньше . Если страна производит чугунные чушки или ломы пудовые , на ее производственный процесс светило почти не повлияет . А вот в таких тонких производствах , как фармацевтика , производство микросхем , где люди при входе в стерильный цех белые халаты надевают и проходят двойную обработку , чтобы лишнюю пылинку с собой не пронести , вот там – да . И с эт и м на Западе уже столкнулись : при полном вроде бы постоянстве технологического процесса вдруг без всякой видимой причины увеличивается процент брака . А это просто вмешивается «мировая закулиса» , как сказал бы Проханов. И здесь нужно хотя бы в двух словах ра ссказать об экономических волнах . Почему экономику периодически сотрясают кризисы , почему экономический процесс – это процесс колебательный ? Экономика зависит от людской психологии , на которую влияет Солнце , от годовой балансовой отчетности , «совершенно с л учайно» совпадающей с циклом вращения Земли вокруг Солнца , от годовых колебаний цен на сельскохозяйственную продукцию… Экономистами был открыт «свиной» бизнес-цикл – период колебаний цен на свинину , совпадающий с периодом обращения Венеры вокруг Солнца (1, 6 лет ). В XVIII веке , до открытия самого известного – «пятнистого» солнечного цикла немец Вильям Гершель обратил внимание на то , что цены на хлеб и зерно колеблются с периодичностью в 11 лет . Позже были открыты «кофейный» , «фрахтовый» и другие циклы ценов ы х колебаний . Колебания цен на кофе , как оказалось , совпадают с периодом обращения Сатурна . И теперь , сообразуясь с этим циклом , высаживают и вырубают целые кофейные плантации . А под 17-летний фрахтовый цикл голландские корабелы подгоняли срок службы своих судов. Расстрелянный в 1938 году в суздальском политизоляторе советский ученый Кондратьев открыл периодические колебания экономической активности продолжительностью в 64 года . Так они теперь и называются : бизнес-циклы Кондратьева . Тот же Чибрикин , о которо м я вам рассказал выше , совсем недавно обнаружил полуторагодовой цикл колебания кредитной эмиссии. Так что если вам вовремя не выдали зарплату , возможно , не стоит обвинять правительство . Идите качать права к астрономам . Почему вовремя не предупредили , что возможны перебои с деньгами ? Часть 3. Эволюция мертвых Глава 12. Когда б вы знали , из какого сора… Слово «эволюция» в головах людей ассоциируется почему-то со школьным кабинетом биологии , на стене которого висит огромный составной плакат с изображением древа жизни . Эволюция воспринимается гражданами , как нечто , относящееся только к биологии . А зря . Эволюция – общий процесс . Она шла и тогда , когда живых существ на планете не было в помине , а были только мертвые камни . Камни ведь тоже должны были откуда- т о появиться… Солнечная система образовалась 4,5 миллиарда лет тому назад из газопылевого облака , и первопланеты представляли собой огромные сгустки пыли . Вопрос : как из этого грязевого хаоса элементов и разных соединений отсепарировались вещества , минералы , возникли океаны , горные породы , руды , реки , самородки ? Ответ : в результате геологической эволюции . Это было типичное , самое обыкновенное усложнение структур в открытой системе. Открытой систему сделало Солнышко , которое зажглось в центре газопылевого обл ака еще тогда , когда нынешние планеты представляли собой неоформившиеся сгустки пыли . Девяносто девять процентов всего вещества газопылевой туманности оказалось сосредоточенным в Солнце , а из одной десятой процента массы Солнечной системы сделались планет ы . Когда солнышко зажглось , световым давлением почти все легкие элементы туманности (водород , гелий ) были отнесены на край Солнечной системы . Из них получились гигантские водородные пузыри – Сатурн , Юпитер… А тяжелые элементы пошли на производство мелких п л анеток – Земли , Венеры , Марса , Меркурия . Наличие множества элементов резко повышало разнообразие планетной системы и , стало быть , ее эволюционные шансы. Поначалу смесь химических элементов в планетарном сгустке была достаточно однородной , то есть хаотичной . Но потом начался процесс сепарации . Прото-Земля притягивала сгустки вещества , подвергаясь непрерывным бомбардировкам . Непрерывная бомбардировка разогревала поверхность планеты , вызывая ее расплавление . В жидком расплаве наиболее тяжелые фракции оседали в низ под действием гравитации , наиболее легкие всплывали , как шлак в доменной печи. Температура плавления железа чуть ниже температуры плавления минералов . Поэтому железо выплавилось раньше и практически все опустилось к центру планеты . В результате , как на писано в учебниках по природоведению , ядро нашей планеты железное , а оболочка – каменная . Это был первый крупный шаг эволюционной сепарации вещества . Произошел сей процесс довольно быстро , всего за несколько десятков миллионов лет , и потому данную фазу в р азвитии планеты геологи называют железной катастрофой . Эволюция вообще изобилует катастрофами. Следующие полмилларда лет после возникновения нашей планеты – белое пятно в геологической летописи . Об этой эпохе нам известно очень мало , потому что первые обра зовавшиеся участки земной коры (4 миллиарда лет назад они уже существовали ) подвергались мощной космической бомбардировке – вовсю шел процесс гравитационной конденсации вещества солнечной системы . Метеориты все разбомбили !.. Это первая причина нашей геоло г ической слепоты – уничтожение «улик» метеоритами . Вторая причина – мощные конвекционные потоки из центра планеты , которые уничтожили большую часть первичной коры. Полужидкая поверхность , отсутствие атмосферы , многочисленные прыщи вулканов – вот неприглядна я картина нашей юной планеты . Однако через сотни миллионов лет пары воды и углекислота постепенно выделялись на поверхность в виде вулканических газов . Так появились атмосфера и первая жидкая вода . Вот вам еще один шаг эволюции… После атмосферы наступил че ред расчищать плацдармы для будущей жизни – начала формироваться континентальная кора . Любопытно , что кора континентов химически очень отличается от остальных частей планеты . Именно кора – источник всех тех полезных ископаемых , которые мы наковыриваем для собственного использования . Если бы не металлические руды , уголь , нефть , облик цивилизации был бы совсем другим ! А откуда взялись металлические руды у поверхности , если , как считается , все железо опустилось вниз , образовав ядро , еще на самой ранней стадии эволюции планеты ? Металлы из глубин Земли доставляют к материкам расплавы с богатым содержанием воды… Я не буду сейчас подробно описывать этот процесс : геология – такая наука , которая мало кого интересует , боюсь растерять читателей , описывая наслоения оса д очных пород , зоны субдукции и движение литосферных плит. Скажу лишь , что 3,8 млрд лет тому назад уже вовсю существовали океаны и материки , кислорода в атмосфере практически не было , а первые бактерии появились в период от 4 до 2,5 млрд лет от рождества пла неты . То есть спустя всего лишь 500 – 800 млн лет от появления Земли на ней возникли первые одноклеточные. Если взять какую-нибудь популярную книжку по геологии , например , книгу Макдугала «Краткая история планеты Земля» , то мы увидим характерные названия гла в : «Эволюция атмосферы» , «Эволюция континентов»… Эволюция , как я уже неоднократно писал , не есть принадлежность или свойство живого . Это общефизический процесс , происходящий в открытой разнообразной системе , в которую поступает энергия . Вот что вам надо з а помнить и детям своим рассказывать. А забыть нужно то , о чем было написано выше , а именно – про железную катастрофу , солнечный ветер , который выдул на окраины солнечной системы легкие газы , и про железное ядро Земли… Все это уже устарело . Устарело с тех по р , как российский геолог Владимир Ларин защитил докторскую диссертацию. Глава 13. Земля Ларина В поисках перспективы Интересно , попаду я в историю , если буду первым писателем, который укажет человечеству новый путь развития ? С одной стороны , вроде бы должен . С другой , я ведь всего лишь гонец , который принес хорошую весть , а послал-то ее совсем другой . С третьей стороны , история знает по меньшей мере один случай , когда товарищ, который благовествовал от чужого имени , стал основателем новой религии . С четвертой стороны , этот товарищ плохо кончил . Так что я в затруднении . Пусть история меня рассудит… Мне нужно очень многое вам рассказать в этой главе , а глава – это не книга , поэтом у постараюсь быть максимально лаконичным. Пункт первый . В 2002 году произошло знаменательное , но не очень замеченное общественностью событие – президент Буш-младший выделил почти два миллиарда долларов на программу научных исследований по водородному автом обилю. Пункт второй . Немного ранее , а именно 4,5 миллиарда лет тому назад из протопланетного облака образовалась планета Земля. Пункт третий . В 1968 году будущий доктор геолого-минералогических наук , а тогда простой московский аспирант Владимир Ларин испыт ал неприятные ощущения в организме , и эти ощущения его не обрадовали… Теперь я постараюсь свести эти три пункта воедино , а вы внимательно следите за моей мыслью . Обещаю , не пожалеете. …Чем больше человечество тратит нефти , тем больше беспокоится о том , над олго ли ее хватит . Мы – нефтяная цивилизация . Трудно поверить , но всего сто лет назад нефть продавалась в аптеке в маленьких пузырьках – смазывать горло при ангине , а численность населения земного шара составляла около миллиарда человек . Сейчас нефть добы в ают миллионами тонн , а численность населения выросла вшестеро . Нефть лежит в основе всего . Сельское хозяйство благодаря комбайнам , грузовикам и тракторам , которые потребляют нефть в виде солярки и масел , за сто лет подняло производительность настолько , чт о смогло пропитать невероятно размножившееся население . Не будет нефти – будет голод . На лошадках столько продуктов не напахать . Да и нет уже тех лошадок . Да и крестьян , которые за ними ходят , тоже нет – урбанизированное большинство населения планеты прожи в ает в городах. Далее . Больше половины всей электроэнергии на планете производится из нефтепродуктов (мазут ) и сопутствующего природного газа . Не будет нефти – в мегаполисах случатся тьма и холод . Остановятся автомобили , пароходы , тепловозы , самолеты . Обвет шают и разрушатся дороги , потому что асфальт – это тяжелые фракции нефти . Все замрет и опустеет. По пессимистическим прогнозам нефти в российских недрах осталось на 20 лет . По оптимистическим – на 50. Саудовская Аравия продержится дольше , лет 70. Ну , пуска й даже нефти хватит нам не на 20 – 50, а на 100 лет , все равно – что дальше ? Уран для АЭС тоже исчерпаемый ресурс . Уголь ? Этого добра много . Этого лет на 200 хватит . Но производить электричество из угля – себя не жалеть . Наши города станут похожими на Лондон XIX века – весь покрытый черной сажей . К тому же – мало кто это знает ! – при сгорании угля в атмосферу выбрасывается в небольшом количестве радиоактивный изотоп – уран -238. Так что угольные электростанции мира загрязняют планету радиоактивностью больше , ч ем все атомные станции вместе взятые… И вопрос все равно не снимается – что делать «после угля» ? Термояд ? Заманчивая перспектива . Но предполагаемая периферия термоядерных станций настолько дорога (гигантские вакуумные камеры высотой с пятиэтажный дом , жидк ий гелий для охлаждения кабелей , обогатительные фабрики и рудники на Луне для добычи там гелия -3, доставка произведенного на этих фабриках топлива для термоядерных станций с Луны ), что пока не ясно – будет ли вообще такая электроэнергия рентабельной . Да и нету еще в мире ни одной термоядерной станции . Только проекты . Вернее , один проект – ИТЭР . Который уже стоил человечеству несколько миллиардов долларов. Ветроэнергия , приливная энергия дают мизер . А солнечная энергия , которую простодушные экологи считают с амой чистой , предполагает такое количество грязных заводов по производству солнечных батарей , что и говорить об этом грустно (поинтересуйтесь как-нибудь на досуге , из чего делаются фотоэлементы ). Но даже если человечеству удастся удешевить киловатт предпол агаемой термоядерной электроэнергии до приемлемых сумм , что дальше с ней делать ? Электричество – штука крайне неудобная для мелкой расфасовки . Это вам не бензин . В автомобиль не зальешь… Вы сказали «аккумуляторы» ? О-о ! Электромобиль – еще один миф эколого в – такая же неосуществимая мечта , как построение коммунизма в одной , отдельно взятой стране . И дело тут не в несовершенстве аккумуляторов . А в том , что все автомобили мира потребляют в два раза больше энергии , чем вырабатывают все электростанции мира . Реа л ьно ли утроить количество электростанций на планете , чтобы сохранить автопарк ? Нереально . Вспомните , как строилась какая-нибудь Братская ГЭС вЂ“ всей страной , с комсомольцами и газетными передовицами… И это одна электростанция. К тому же экологическая чистот а электромобиля – тоже миф . Если перевести все автомобили мира на аккумуляторную тягу , придется понастроить столько вредных предприятий для производства миллиардов аккумуляторов , что выбросы от этих заводов перекроют все автомобильные выхлопы. Поэтому Буш и выделил деньги именно на водородный автомобиль . Во-первых , водородный автомобиль не потребует перестройки мировой двигательной промышленности . Просто вместо бензина в цилиндрах ДВС будет сгорать водород . Во-вторых , это действительно чистый автомобиль – и з его выхлопной трубы вылетает только вода , точнее , водяной пар . Самая простейшая реакция из учебника химии , знакомая даже двоечникам : 2H2+O2= 2H2O. Что может быть экологичнее дистиллированной воды ? Идеальное решение ! Тем более , что водород – самое распро с траненное во Вселенной вещество . Есть только одна закавыка – где его взять ?.. Вообще-то , водород давно и успешно получают из воды с помощью электролитической диссоциации . Но если при горении водорода получается вода и энергия (на которой поедет наш водород ный автомобиль ), то для того , чтобы обратно разорвать молекулу воды , энергию к ней нужно приложить . Причем приложить придется в полтора-два раза больше , чем потом получится при горении водорода . Добывать водород из воды энергетически невыгодно ! Для того , ч тобы перевести все автомобили мира на водород , потребуется уже не в два раза больше электростанций , чем сейчас существует , а в три-четыре ! И тем не менее совокупное («расфасовочно-технологично-экологичное» ) удобство водорода таково , что часть мирового авто парка все-таки планируется перевести на водород . На момент написания этой книги германская фирма «Линде» (не сочтите за рекламу ) уже разработала и сертифицировала новые баллоны , позволяющие хранить водород под давлением в 700 атмосфер . Это вдвое больше , ч е м было . Соответственно на 70% возрос пробег автомобиля с таким запасом водорода , теперь он сопоставим с пробегом «от бензобак໠– 400 км . Чтобы закачать водород под таким большим давлением , нужны специальные АЗС . Одна из них уже строится в городке Оффенба х е . Экспериментальный водородный «Опель» с таким баллоном будет заправляться на такой бензоколонке 3,5 минуты – время также вполне сопоставимое с бензозаправкой. Островная страна Исландия , где горячие гейзеры , добывает за счет дармового подземного тепла кра йне дешевую электроэнергию . Исландцы мечтают использовать это свое природное преимущество и стать водородным Кувейтом – производить за счет дешевого электричества дешевый водород и поставлять его всему миру , поскольку уже сейчас ведущим технократам мира п о нятно , что водород – топливо будущего , «вторая нефть» . Через пять-десять лет его потребуется много , через двадцать – очень много. «Вторая нефть» – это фигура речи . Водород действительно стал бы второй нефтью , если бы не дороговизна его производства . Ведь д ействительно потребуется построить огромное число новых электростанций , которые будут работать только на диссоциацию воды . А на чем будут работать эти станции ? Уж не на мазуте ли ?.. Эх , вот если бы можно было добывать этот чертов водород , как газ или нефть – из земли ! Если бы появился человек , который бы сказал : граждане ! да можно же !.. Это был бы не просто переворот в энергетике . Это была бы новая эра . Грязная нефтяная цивилизация уступила бы место чистой водородной . Даже сегодняшние мазутные и газовые эл е ктростанции можно было бы постепенно перевести на водород – не все ли равно , что в топках жечь , а водород меньше загрязняет. И такой человек появился . И появился он на моем горизонте . Я ли не молодец ?.. У меня нюх на сумасшедших . После многих лет работы в разных редакциях я их за версту чую . Поэтому сразу скажу : Ларин не сумасшедший . И не гений . Просто талантливый и очень наблюдательный человек с развитой интуицией . Геолог от бога . И еще ему просто повезло . Кто-то из геологов должен был рано или поздно сде л ать то , что сделал он – посмотреть на Землю из космоса . Сопоставить данные о составе Солнца , пояса астероидов , больших и малых планет солнечной системы . И защитить докторскую диссертацию на тему , которую никто из широкой публики даже не заметил ввиду ее с у губой теоретичности – о строении земного ядра . Ну , в самом деле , не все ли вам равно , читатель , из чего «сделано» земное ядро – из железа или из металлогидридов ? Да хоть из картона ! Вам все равно , вон у вас даже лицо стало скучное на слове «металлогидриды » … А между тем диссертация Ларина переворачивала теоретическую геологию и сотрясала фундаменты . Во всех учебниках , в том числе и школьных по сию пору написано , что ядро планеты Земля железное . Никто это ядро не ковырял , конечно , и то , что оно железное – про сто давнее устоявшееся предположение , сделанное ровно сто лет назад . Проверить его все равно невозможно , да и смысла особого не было проверять-то : какой практический выход от этой затеи ? Это же чистая теория . Но не зря говорят : нет ничего практичнее хорош е й теории ! Впрочем , не будем забегать вперед… Итак , во всякой науке есть свои догмы , свои священные коровы . Главная догма геологии – железное ядро Земли . Откуда эта догма взялась ? Из астрономических наблюдений ученые-механики давно поняли , что масса распред еляется внутри нашей планеты неравномерно – в центре Земли есть какое-то плотное ядро . Это стало ясно из расчетов уже в середине XIX века . Позже ядро было обнаружено экспериментально – к 1918 году земной шар был покрыт довольно густой сетью сейсмических с т анций , с помощью которых нашли так называемую сейсмическую тень от некоего очень плотного земного ядра . Задумались , из чего это ядро может состоять ? Какое есть плотное и при этом достаточно широко распространенное вещество во Вселенной ? Железо ! Нужно еще в спомнить , что начало XX века – время бурного становления металлургии , доменного процесса , который был тогда настолько моден , что к домнам ходили многочисленные экскурсии . Домна была вершиной научного и технического прогресса того времени . Школьники , арист о краты , дамы с лорнетами ходили наблюдать работу домны . Это очень впечатляло . Домна тогда была , наверное , самым сложным сооружением на планете . В домне шлаки всплывали вверх , а жидкое железо оседало вниз… А если учесть , что у истоков геохимии стояли люди с металлургическим образованием , то нет ничего удивительного в том , что родилась аналогия планеты с домной : мол , когда Земля была еще горячая , расплавленное железо , как самое тяжелое , под действием гравитации стекло вниз , а легкие силикатные шлаки всплыли в в ерх… Именно эту гипотезу я честно описал в первой главке . Эта идея прочно утвердилась во всех учебниках по геологии , но никаких доказательств ее в специальной литературе нет . Напротив ! Внимательное изучение астрономических данных второй половины XX века п р ивело Ларина к совсем другим выводам… Ныне пока считается , как уже было сказано , что когда из газопылевого облака образовывалась наша солнечная система , солнечный ветер выдул все легкие элементы типа водорода на окраину , из них сформировались огромные газовые пузыри – Юпитер , Сатурн… А все тя ж елые элементы , в частности металлы , остались поблизости – из них получились мелкие тяжелые планетки – Марс , Венера , Земля , Меркурий . Но последние научные данные противоречат этой гипотезе. По составу метеоритов мы можем судить о составе пояса астероидов , к оторый находится в три раза дальше от Солнца , чем Земля (метеориты прилетают на Землю именно оттуда ). И этот состав полностью опровергает теорию солнечного ветра . Скажем , легкий бериллий присутствует в астероидах наряду с тяжелыми платиной , иридием . Почем у ? Откуда в поясе астероидов тяжелые металлы ? Каким таким солнечным ветром их надуло ? Иридия там в десятки раз больше , чем на Земле . А должно быть в десятки раз меньше , потому что дальше от Солнца !.. А дело все в том , что не столько солнечный ветер распред е лял вещество от центра к периферии газопылевого облака , сколько магнитное поле молодого Солнца . Именно оно сыграло роль сепаратора химических элементов . Ларин понял это , когда взял таблицу ионизации химических элементов и сопоставил с содержанием элементо в в планетах и в самом Солнце . И все сразу встало на свои места . Впрочем , до таблицы ионизации была другая таблица – свойств металлогидридов… Ларин понял , как и из чего сделана наша планета . Оказалось , у нее не чисто железное ядро , а кремний-магний-железное , насыщенное водородом . И тонкая силикатная оболочка… Чуть позже я расскажу , какие невероятные выводы для русских , евреев и исландцев проистекают из всей этой скучной науки , а пока , думаю , вам будет крайне интересно узнать , как и при каких обстоятельствах идея убить священную корову геологии пришла в ларинскую голову. – Знаете , я неплохой геолог . Вот , бывает , приезжаешь на какую-то новую территорию , а там все незнакомое – породы , местность… Начинаешь все это изучать . Информация в голове накапливается , накап ливается , а потом вдруг случается с тобой какое-то депрессивное , сонное состояние , начинает корежить тебя , а после неожиданно приходит озарение – ясно понимаешь , как тут все устроено , как и почему расположены породы на местности . И дальше ты уже просто по с ылаешь геологов по маршруту , говоришь им , что они там должны увидеть , что нужно искать , на что обратить внимание . Они идут и находят , а потом удивляются : Николаич , откуда ты узнал , ты разве там был ?.. Вот это ощущение , когда тебя корежит и , значит , в голо в у придет что-то важное… я его уже узнаю. В 1968 году перед защитой кандидатской диссертации я решил посмотреть свойства гидридов . Как сейчас помню – стою я в читальном зале , смотрю на табличку с плотностью гидридов , вижу , что металл поглощает сотни объемов водорода на один свой объем и при этом не разбухает , а просто уплотняется вдвое при обычном давлении . Стою и смотрю . Стою и смотрю . Обычные справочные данные . И вдруг меня начинает корежить . И так сильно ! Буквально всего изломало , аж мурашки по спине бег а ли . Я понял , что какая-то мысль вот-вот придет , и , судя по тому , что корежило меня изрядно , мысль огромная . Я испугался : у меня на носу защита , неужели я в расчетах ошибся ? И вдруг приходит эта идея . Совершенно незваная . И такая простая ! Я даже удивился : п очему никто до меня не обратил на это внимание ?! Наверное , просто потому , что геология занимается тонкой корочкой земли , прикладными вещами , ископаемыми , а в центр планеты залезть все равно невозможно и потому интереса особого нет . Никто же не предполагал, что… И главное , идея эта не нужна мне была ! У меня была прекрасная работа , защита кандидатской на носу , через три года я бы и докторскую защитил по тому же направлению… Я защищался по прогнозированию скрытых редкометалльных месторождений . Прекрасные резул ьтаты , по моей методике до сих пор ищут и находят . А тут эта идея . Голая . Но я уже понял , что я ее не брошу . А брошу свою прежнюю работу . И что мне предстоят годы , чтобы по-настоящему дорасти до этой идеи… …Сейчас я для особо продвинутых и интересующихся н аукой граждан попробую подробнее рассказать о ларинской идее . Это будет подглавка для необязательного чтения . Фригидным девушкам рекомендую ее пропустить… Некоторые интимные подробности зарождения Солнечной системы В середине XX века астрофизик и нобелев ский лауреат Фред Хойл понял , что у протосолнечного диска на определенном этапе развития должно было существовать мощное магнитное поле , а часть вещества пылевой туманности было ионизированным . Механизм временного возникновения магнитного поля в дозвездно й туманности довольно остроумен , но разбирать его сейчас мы не станем , чтобы не отвлекаться от еще более остроумной гипотезы Ларина , которая базируется на теории Хойла. В общем , ионизированные частицы пересекать силовые линии магнитного поля не могут , они п опадают в силовые линии поля как в силки . Но разные вещества имеют разную склонность к ионизации . Скажем , цезий легко теряет внешний электрон – ему достаточно света керосиновой лампы . А гелий практически не ионизируется . Элементы , которые легко ионизируют с я , остаются в силках магнитного поля протосолнечного диска , а нейтральные и трудно ионизируемые уносятся солнечным ветром на окраину. Благодаря спектральному анализу нам известен состав фотосферы Солнца . Нам известен состав внешней геосферы Земли , состав л унного грунта (спутники привезли ). По коллекциям метеоритов известен состав пояса астероидов . Если теперь по оси ординат отложить относительную распространенность элементов , а по оси абсцисс потенциал ионизации , то мы увидим , что в Солнечной системе распр е деление элементов действительно зависит от потенциала ионизации . Гипотеза Хойла таким образом блестяще подтвердилась . А с ней и теория Ларина. Почему относительное содержание углерода на Земле в тысячи раз меньше , чем на Солнце ? И почему углерода больше в поясе астероидов , чем на Земле ? Потому что атомы углерода , будучи в основном нейтральными , проскочили «прутья» магнитного поля протосолнечного диска и улетели к окраинам будущей Солнечной системы . (На Солнце углерода много , потому что состав Солнца – это с редний состав протосолнечного газопылевого сгущения ). В поясе астероидов также много ртути , серы , золота , серебра , платины – у всех этих элементов высокий потенциал ионизации , их трудно ионизировать и , соответственно , удержать магнитным полем вблизи центра льного светила… А вот цезия , урана , калия , рубидия , напротив , больше на Земле , чем в астероидах . Потому что у этих элементов низкий потенциал ионизации… Поэлементный состав Луны и Земли одинаков , потому что они находятся на одном расстоянии от Солнца… Зная состав протосолнечного диска (по составу сегодняшнего Солнца ), зная потенциалы ионизации , Ларин взял и выписал на бумажке состав изначальной Земли . И его список вошел в противоречие с основной догмой геологии о железном ядре . Для планеты с железным ядром и силикатно-шлаковой оболочкой нужно , чтобы в составе прото-Земли было 30% кислорода и 40% железа . Однако магнитная сепарация ограничила среднюю концентрацию кислорода в Земле в пределах 1 – 2%, а железа – примерно 12 весовых процентов (кстати , именно такая концентрация железа действительно наблюдается в глубинных мантийных породах ). Исходная же концентрация водорода составляла 60 атомных (а не весовых ) процентов . Это много . Водород поэтому оказался везде – при формировании планеты все остальные элементы был и в виде водородных соединений (гидридов ). Отсюда вытекает , что силикатно-оксидная оболочка планеты под континентами имеет толщину 250 – 300 км , под океанами же несколько тоньше . Ниже , до самого ядра идет мантия , сложенная из бескислородных металлогидридов – кремния , магния и железа с добавками кальция , алюминия , натрия… Ну а ядро сохранило исходный состав протопланетного облака. Теория металлогидридной планеты была проверена в лабораторных условиях – Ларин изучал свойства разных гидридов в условиях разных дав лений и температур . Выяснились любопытные вещи . Скажем , теория Ларина предсказывала , что во внешней зоне ядра водород присутствует в виде раствора . Так вот , различные методы геофизики показывают , что внешние оболочки ядра действительно находятся в жидком с остоянии . Раньше предполагалось , что это следствие высоких температур , царящих внутри планеты . Но тогда не совсем ясно , почему само ядро не жидкое при таких температурах , а жидкими являются только внешние его слои . Ларинская теория отвечает на этот вопрос так : «Жидкое состояние внешней зоны ядра обусловлено присутствием в металлах водорода в растворенном виде . Это явление обнаружено экспериментально . Металлы , содержащие растворенный водород , при увеличении давления сначала становятся пластичными , как пласт и лин , а затем начинают течь , как будто они расплавлены . Причем происходит это при комнатной температуре». …Срединные океанские хребты активно «газят» водородом . Традиционная теория этого объяснить не может . Только ларинская. …Геофизики обнаружили три скачка в плотности мантии на глубинах в 400, 670 и 1050 км . Эти ступени можно объяснить опять-таки только ларинской теорией . Здесь , по Ларину , должен быть кремний . А гидридный кремний как раз имеет три скачка плотности при соответствующих данным глубинам давлен и ях (проверено в лаборатории ). …Года три-четыре назад по СМИ проскочила сенсация – на Марсе обнаружено очень много серы , гораздо больше , чем на Земле . Откуда ? Непонятно . А из ларинской теории это прямо и естественно вытекает. – Или вот взять , скажем , траппы , – рассказывал мне Ларин . – Это базальты , которые заливают обширные территории . У нас вся Восточная Сибирь залита траппами . Когда я рассматривал происхождение траппов в рамках своей теории , то пришел к выводу , что в траппах должны быть включения самородн ы х металлов , таких , как алюминий , магний , железо… Традиционная геология этого предсказать и объяснить не может . Помню , едем мы куда-то с приятелем-геологом на машине , и я его спрашиваю : «Ты не знаешь , кто у нас траппами вплотную занимается , у меня получает с я , что там должны встречаться самородные металлы» . Друг отвечает : не знаю , но сейчас подхватим по пути парня из Якутска , он , кажется , занимается траппами . Садится в машину парень и сразу после «здравствуй» говорит моему приятелю : «У нас какая-то непонятка – мы в траппах самородные металлы обнаружили . Не знаешь , отчего бы это ? Нас за это все бьют , это против теории , а у нас факты . Хоть обратно зарывай !» …Опять-таки в полном соответствии с ларинской теорией в Исландии водород в некоторых местах из-под земли п росто со свистом вырывается . Оставляя традиционную геологию в полнейшем недоумении по поводу этого необычного явления. Водородная эра Вот теперь , читатель , настал наконец черед рассказать , что же замечательного для всех нас в этой ларинской идее . А замечательно то , что если полить воду на магний , в результате реакции получится оксид магния , много дармового тепла и… газообразный водород. А внутри Земли , по Ларину , полным-полно магния. У вас , наверное , уже возник вопрос – а глубоко ли залегают в Земле эти самые металлогидриды ? К сожалению , глубоко – сотни километров . (Напомню , самая глубокая скважина , пробуренная человечеством , – 15 километ ров .) Но ! В так называемых зонах рифтогенеза , где земная кора тоньше , кремний-магний-железистые слои подходят довольно близко к поверхности планеты – километров на 30 – 40. Уже лучше , но тоже слишком глубоко для добычи… Наконец , в этих зонах рифтогенеза ест ь места , в которых металлы отдельными языками дотягиваются почти до самой поверхности и залегают на глубинах всего 4 – 6 км . Туда можно пробуриться , сделав несколько скважин – по одной скважине подавать воду , из других качать водород . Можно даже не бурить , а сделать шурф – прорыть наклонный туннель . Самое главное , для этого не нужна техника завтрашнего дня , достаточно вчерашнего. Сразу скажу : таких удачных зон на Земле немного . И большая часть из них находится , к сожалению , в океане . Тем не менее , существует н есколько считанных мест и на суше . Это и есть будущие Кувейты . Будущие мировые источники главного сырья завтрашнего дня – водорода . Чувствую звенящий вопрос читателя – где ?! Где они ? Кто эти счастливцы ? И есть ли среди них Россия ? Есть ! В Байкальской облас ти рифтогенеза , в Тункинской впадине на глубине 5 – 6 км электромагнитное зондирование выявило огромную зону с аномально высокой проводимостью . Опять-таки , традиционная геология сей феномен объяснить не может – только ларинская… Кстати , об Исландии , которую мы тут уже дважды упоминали . Быть ей все-таки водородным Кувейтом ! Одна из зон близкого залегания ларинских слоев именно там . Еще одна зона в Израиле (на зависть арабам ). И еще одна на западе Канады , и в США , штат Невада… Когда покойный академик Ю . Руденко ознакомился с теорией Ларина , он безмерно удивился , что она еще не является общепринятой . Потому как базируется на эмпирических космологических данных , истолковать которые иначе , чем это сделал Ларин , нельзя . В противном случае не дали бы коллеги-геологи Ларину защитить докторскую , накидали бы черных шаров : не любят в науке убийц священных коров . Но тут крыть было просто нечем. Любопытно , что Советская власть чуть не подошла к использованию водородной энергетики первой в мире . В октябре 1989 года академиче ское совещание в Геологическом институте , заслушав доклад Ларина , постановило : «Рекомендовать сверхглубокое бурение (до 10 – 12 км ) в области современного рифтогенеза… Предложить в качестве объекта Тункинскую впадину , где бурение может иметь исключительно б о льшое значение для энергетики и экологии , так как позволит оценить и проверить научно обоснованную возможность обнаружения принципиально нового и экологически чистого энергоресурса , могущего составить конкуренцию традиционным энергетическим источникам…» О д нако бурно расцветшая перестройка , а затем крушение империи помешали этому начинанию . А жаль – в Сибирском отделении АН СССР даже успели сделать предварительную технико-экономическую оценку проекта . Получалось , что с 10 квадратных километров можно будет л е гко получать 100 – 200 миллионов тонн условного топлива в год . И гнать его трубопроводами за границу . В Европу , Азию… Этого ископаемого хватит человечеству на сотни тысяч , если не миллионы лет. А нефть побережем для лекарств , производства пластмассы и моторн ых масел. Сейчас , на момент написания этой книги , в мире надвигается экономический кризис . Есть мнение , что это обычный долгопериодический технологический спад , связанный с исчерпанием технологий (завершение так называемого цикла Кондратьева ). Спад должен смениться многолетним подъемом . Только для этого подъема нужны новые технологические прорывы . Кто знает , быть может , водородная энергетика станет для мировой экономики тем , чем когда-то стала для нее нефть – новым технологическим прорывом. Глава 14. Хими я и жизнь Вот это , между прочим , очень тонкий нервный вопрос – зарождение жизни на Земле . Бесчисленные боговеры проводят многомудрые подсчеты , в которых «доказывают» : жизнь на Земле самопроизвольно-де зародиться не могла , потому что вероятность этого собы тия столь ничтожна , что для этого не хватит всего времени существования Вселенной , скорее тайфун , пронесшийся по автомобильному кладбищу , соберет целый автомобиль из обломков , нежели в результате случайного смешения молекул появится жизнь… ну и прочий бре д. Конечно , в результате случайного смешения молекул живая клетка не построится , ясный пень . Но природе и не нужно было сразу строить такую сложную вещь , как клетка или даже ее часть – митохондрия , например . Шла эволюция , то есть постепенное усложнение с за креплением результата . Если данная органическая молекула устойчивее в данной среде , нежели другая , то она и «выживает» . Если молекула настолько сложна , что у нее уже есть намеки на обратную связь , то есть какое-то первичное реагирование на среду – это уже новая ступень в усложнении. Жизнь поначалу развивалась очень неспеша . Эволюция живого шла по экспоненте , то есть с постоянным нарастанием темпа . Стало быть , самый сложный , самый первый ее участок – молекулярная эволюция , когда природа буквально «тыкалась в слепую» – должен был занять самый длинный этап на временной оси . Дарвин удивлялся , что эволюции потребовалось так много времени для создания жизни . А мне удивительно , что первые – самые примитивные – одноклеточные организмы появились на Земле так быстро – всего через несколько сотен миллионов лет после рождения планеты . Это должно было занять гораздо больше времени ! Для иллюстрации нарастающих темпов эволюции обычно приводят следующую временную шкалу – сравнивают время существования нашей планеты с одним го дом , и на этом масштабе становится ясно , что такое эволюционный взрыв. Итак , допустим , формирование планеты Земля завершилось 1 января . Тогда первые клетки появились в конце марта – начале апреля. Черви возникли в начале ноября. Первые позвоночные – в нача ле декабря. Динозавры появились 20 декабря. Первые приматы – 28 декабря. Обезьяны появились 31 декабря. Неандертальцы появились к вечеру 31 декабря. Гомо сапиенс возник на исторической арене 31 декабря в 23 часа 57 минут. Древний Египет , Древний Шумер появ ились в 23 часа 59 минут 10 секунд. Иисус Христос родился в 23 часа 59 минут 50 секунд. Промышленная революция началась в 23 часа 59 минут 59 секунд . За «секунду» до сегодняшнего момента ! Впечатляет ? Настоящий взрыв ! Вот каких мощных темпов ускорения эволюции добилась природа , «придумав» смерть , половое размножение , мутации , естественный отбор и психическое отражение реальности. Но если с эволюцией живой материи биологам уже все более-менее ясно , то с эволюцией высшего химизма – сплошные вопросы . Условия молодой Земли еще не выяснены окончательно , поэтому делать окончательные выводы о том , как именно зарождалась жизнь , пока рано . Вопрос о том , на каком этапе высший химизм постепенно перетек в жизнь , пока висит . Но некоторые догадки строить уже можно. Я не очень хорошо разбираюсь в молекулярной биологии и биохимии , поэтому пришел к биофизику Александру Кушелеву с вопросом о том , как это природе удалось так быстро организовать химическую эволюц ию , ведь , исходя из экспоненциальности эволюционного процесса , на это должно было потребоваться гораздо больше времени . И почему в расчетах некоторых специалистов времени жизни всей Вселенной не хватило бы на то , чтобы пройти этап от химической эволюции д о первой клетки. – Не учитывается одна тонкая штука , – ответил мне Кушелев . – Химическая эволюция шла… 50 триллионов лет ! И пояснил свою мысль… Все расчеты о том , сколько времени нужно химической эволюции для формирования первичных жизненных структур , ведут ся исходя из так называемых н.у . – нормальных условий (атмосферное давление , температура примерно равная 22 °С ). Но химические реакции могут протекать в сотни тысяч раз быстрее , если повысить температуру на несколько сотен градусов и давление , скажем , до 2 50 атмосфер . Вот тогда то , на что в нормальных условиях действительно потребовалось бы много-много триллионов лет , удастся уложить всего в полмиллиарда . Химики знают , что повышение температуры на 10 градусов повышает скорость реакции окисления вдвое . Повы ш ение температуры на 20 градусов , соответственно , повышает скорость реакции (количество прореагировавших молекул ) вчетверо . И так далее . Вот такая геометрическая прогрессия. – 50 триллионов лет – вот сколько лет должна была бы идти эволюция в нормальных усл овиях , чтобы дойти до первой клетки , – говорит Кушелев . – Но повышение температуры и давления позволили этому процессу сократиться до 500 миллионов лет . Впрочем , если быть строгим , в нормальных условиях эволюция пройти не смогла бы . Некоторые специфически е реакции достижимы только в «ненормальных» условиях . Например , в черных курильщиках… Черные курильщики – это подводные гейзеры . Они расположены на дне океана , где из разломов земной коры бьет фонтан перегретой воды температурой 250 – 300 °С под давлением в 2 50 атмосфер. Дальше я просто приведу рассуждения специалиста в полной неприкосновенности . Если вы в химии и молекулярной биологии профан , можете этот кусок безболезненно пропустить , я привожу его только из-за Валеры Чумакова , чтобы он больше не приставал к о мне с идиотскими подсчетами о том , что самозарождение жизни невозможно , потому что… Валера ! Читай и делай выписки , только для тебя я перегружаю книгу такой умственностью. Итак… вЂ“ Как это ни парадоксально на первый взгляд , но при таких условиях (300 граду сов и 250 атмосфер – А.Н .) клетки хемосинтезирующих бактерий могут размножаться в 30 раз быстрее , чем при атмосферном давлении и комнатной температуре . Митохондрии таких клеток могут размножаться еще быстрее , а снятие информационных копий с ДНК осуществля е тся на несколько порядков быстрее , чем при нормальных условиях . А главное , самоё начало химической эволюции – подбор материала для строительства РНК , ДНК и белков – становится принципиально возможным , т.к . комплементарная пара только в таких условиях може т дождаться своей половины . При н.у . это просто нереально . Здесь имеет смысл обратить внимание на химический состав горячего «супа» . В него в больших количествах входят кислород , водород , углерод , азот , сера , фосфор и в малых количествах все остальные элем е нты таблицы Менделеева. Самое интересное , что из недр Земли , кроме атомов и простых молекул , «выплывают» готовые блоки ДНК и РНК вЂ“ азотистые основания и фосфолипиды , которые , взаимодействуя между собой , время от времени образуют нуклеотиды , т.е . комплемент арные пары ДНК и реже – РНК . Комплементарные пары (половинки одной ступени ДНК ) находят друг друга при температуре 250 – 300 градусов в десятки тысяч раз быстрее , чем при комнатной . Удачная стыковка сопровождается синхронным соединением перил (фосфатных гру п п ) между собой . Образуется поперечная диэфирная связь – ключ , помогающий разгадать многие повадки живых молекул. Как только образовалась поперечная диэфирная связь , возникает особая , «живая» молекула . Ее особенность заключается в способности восстанавливат ь свою структуру при случайном разрушении водородных связей между половинками ступени ДНК . Дело в том , что разрыв водородных связей не разрывает , а всего лишь раздвигает или , как принято говорить , расплавляет ступень ДНК , половинки которой остаются связан н ыми через фосфатные группы . Кстати , случайно раздвинуть ступень ДНК не так просто , т.к . половинки ступени достаточно массивны и раздвигаются только в одном направлении , поворачиваясь вокруг центра атома кислорода , заключенного между двумя атомами фосфора. Что же происходит дальше ? Раздвинутая ступень ДНК ловит своими половинками комплементарные пары , выходящие из недр Земли или образующиеся в «топке» «черного курильщика» . Захватив себе пару , ступень превращается в две одинаковые ступени , т.е . удваивается . Д альше эволюция может пойти по двум различным путям . Либо две ступени , связанные по фосфатным группам , разойдутся в стороны (размножение ), либо образуется вторая , теперь уже продольная диэфирная связь (первой продольной связью становится в этом случае мате р инская поперечная связь , с которой все началось ). В этом случае мы наблюдаем рост молекулы ДНК . Оба эти процесса полезны , однако , в начале эволюции , живые системы больше размножаются , чем растут . Достигая некоторого уровня развития (в данном случае концен т рации одноступенчатых ДНК ), молекулы начинают больше расти , чем размножаться. Если температура в недрах «черного курильщика» понижается , то доля размножающихся молекул падает , в то время как доля растущих возрастает . Растущие молекулы начинают различаться по своему составу , образуя первые виды одномолекулярных живых организмов . Прародителем таких организмов можно считать аденозинмонофосфат , который в современных организмах выполняет энергетическую и информационную функции одновременно. Число видов быстро во зрастает , однако выясняется , что некоторые одномолекулярные оказываются способными ускорять образование нуклеотидов из азотистых оснований и фосфолипидов , а другие – пожирать менее приспособленных одномолекулярных . В дальнейшем аналогичное различие функци й ярко проявится у растений и животных. Хитрость механизма одномолекулярных заключается в том , что одноцепочечная спираль ДНК , состоящая из нуклеотидов , может образовывать комплементарные пары внутри себя (вспомните внутренние связи т-РНК ). Если эти комплем ентарные пары сшивают одноцепочечную ДНК , образуя механизм нападения , то новоявленный хищник начинает охотиться на других одномолекулярных , подрастая и размножаясь за их счет , т.е . используя готовые блоки , на которые он разобрал своих конкурентов. Господст вующий вид одномолекулярных начинает и «внутривидовую» борьбу , в которой выживает наиболее приспособленный , который сохраняет свою структуру в виде последовательности нуклеотидов , передавая ее по наследству . Многие виды не выдерживают конкуренции и надолг о (если не навсегда ) исчезают с лица «черного курильщика» . Удачные виды начинают лакомиться не только выходящими из жерла «черного курильщика» нуклеотидами , но и отдельными азотистыми основаниями , самостоятельно доделывая их до нуклеотидов . Для этого к зах в аченному азотистому основанию нужно приделать фосфолипид с нужной стороны , а если он слишком длинный , то обрезать ему лишнюю часть «хвоста» . С этого момента рост и размножение «полиглота» резко усиливается . Дело в том , что вероятность найти фосфолипид про и звольной длины гораздо выше , а точное место присоединения к азотистому основанию отсекает неподходящие изомеры нуклеотидов. Через некоторое время появляются «суперполиглоты» , которые способны синтезировать фосфолипиды из произвольных углеродных цепочек и ф осфорной кислоты . Дальнейшая «всеядность» требует изготовления самих азотистых оснований , которые в современных клетках синтезируются из углекислого газа , соединений азота и других простых молекул. Каждое такое усовершенствование вызывает своеобразный демо графический взрыв в недрах «черного курильщика» . Но нет предела совершенству . Став всеядными одномолекулярными организмами , они начинают образовывать новые и новые виды , одни из которых могут быть полезны другим . Появляются катализаторы эволюции или одном о лекулярные симбионты . Одни из них способны строить жилища , защищающие их самих и их друзей от невзгод и назойливых собратьев . Жилища , похожие на коммунальные квартиры , способствуют подбору уживчивых жильцов , способных разделить между собой обязанности . По я вляются молекулы-профессионалы . Профессионализм в создании всевозможных белковых механизмов характеризует сложную молекулу рибосомальной РНК , которая впоследствии войдет в состав митохондрии под именем рибосомы. Отличительной чертой митохондрии является сп особность совмещать в себе коллектив молекул-профессионалов , которому для жизни требуются лишь простые молекулы в качестве сырья и электронный градиент , преобразуемый ею в универсальный энергоноситель аденозинтрифосфат (АТФ ), используемый всеми земными ор г анизмами . Эволюция митохондрии в десятки раз быстрее протекает в утробе черного курильщика , чем на поверхности океана , однако митохондрии уже способны путешествовать из тела одного «курильщика» в тело другого . Внутри общих предков современных клеток и мит о хондрии эволюция продолжает набирать темп . Совершенствование рибосом и других органелл древней клетки приводит к появлению нового уровня организации : «клетка в клетке» , где более крупная и совершенная клетка содержит в себе микроклетки-митохондрии . Новые р ибосомы в макроклетке уже не просто присоединяют одну аминокислоту к другой , как в митохондриях , а ориентируют их , согласно третьей букве генетического кода . Это делает клетку более жизнеспособной за счет ускорения процесса образования вторичной структуры белка , который теперь при нормальной температуре идет почти также быстро , как самосборка при высокой температуре. Следующий серьезный шаг , позволяющий покинуть родину , это освоение порфиринового кольца , в частности магнийсодержащего , с помощью которого поя вилась возможность использовать в качестве источника энергии солнечный свет. Возвращаясь к скорости размножения ДНК , отметим , что изменение давления или температуры может приводить к задвиганию и раздвиганию комплементарных пар ступени ДНК. Образование сло жных клеточных структур , подобных аппарату Гольджи , клеточному ядру и пр ., мы рассматривать не будем ввиду их чрезвычайной сложности . А эволюция «от амебы до гориллы» хорошо изложена в популярной книге с одноименным названием , а также во всех учебниках би о логии. Упомянем лишь некоторые любопытные особенности этого процесса . Скажем , в ступени развития хордовых была забавная развилка эволюции . Существует животное , минога , у которой мозг имеет уже все разделы человеческого , а на месте , где у грудного ребенка р асположено темечко , у миноги – третий (теменной ) глаз . Когда человек рождается , на этом месте прочные кости черепа отсутствуют , а вместо них – пульсирующая область кожи , которая на первом году жизни зарастает костной тканью . Эволюция могла пойти и другим п утем , и тогда третий (теменной ) глаз стал бы или остался бы таким же , как и два других. Любопытно также , что , однажды сформировавшись , многие виды стабилизируются , и их эволюция начинает протекать согласованно с другими видами , причем между видами часто вы держивается дистанция . Это немного похоже на формирование линейчатого спектра , характерного для излучения и поглощения света газами . Давление , оказываемое на вид экологической нишей , может вызвать его конденсацию , что (как и в случае конденсации газа ) при в одит к появлению полосатого спектра (расы ). Собственно говоря , пассаж про расы и линейчатые спектры не имеет прямого отношения к биохимической эволюции , но он любопытен и прекрасно иллюстрирует общность проявления физических законов для неживых и живых сис тем , состоящих из массы сходных элементов. Из научных предположений упомяну разве что еще гипотезу о влиянии поверхностных явлений . Возможно , что кристаллические поверхности природных минералов могли играть роль шаблонов , с помощью которых происходила орга низация или даже воспроизведение сложных молекулярных соединений на первом этапе эволюции. Появление мембран – тонких полимерны х соединений – позволило скопищу из органических молекул накапливаться в ячейках , состав которых чуть отличался от состава окружающей среды . Это было шагом обособления , выделенности от среды. В архейскую эру существовали простейшие одноклеточные , не имевши е ни ядра , ни других сложных внутриклеточных структур . Их называют протокариотами . Аж до середины протерозоя протокариоты были единственными обитателями морей . А потом , 1,5 миллиарда лет назад , появились эутокариоты – клетки , имеющие разные внутриклеточны е структуры . Как это произошло ? Большинство ученых ныне полагает , что сие знаменательное событие случилось в результате либо пожирания , либо случайного проникновнения одной безъядерной клетки в другую . Съеденная клетка благодаря случайности не растворилась, а продолжила жить внутри другой клетки , приспособившись к такому существованию . Такое симбиотическое существование закрепилось эволюционно. Если посмотреть на хлоропласты , существующие в клетках растенений , то можно увидеть , что они очень напоминают слегк а измененные цианобактерии – одноклеточные сине-зеленые водоросли. Часть 4. Максимальное животное Идет , без устали его ступают ноги. Идет туда , где край всего, Где только боги. Идет сквозь миллионы лет По хляби , студи, Не веруя , что края – нет, Что бог и – люди… Борис Влахко . «Человек» При всех наших грандиозных идеях и высоком самомнении мы скромные существа , повинующиеся законам поведения животных. Десмонд Моррис . «Голая обезьяна» Глава 15. Вы звери , господа ! Мы сидели в редакционном кабинете и говорили . Я специально запер дверь , чтобы не отвлекаться , и не обращал внимание на периодические подергивания дверной ручки с той стороны . Чуть шипя мерно крутился диктофон , помаргивая красным глазком. Это было не интерв ью . Это было не интервью в прямом смысле слова . Это было , если можно так выразиться , «двойное» интервью – непонятно , кто спрашивал и кто отвечал . Собственно , редакция так именно и задумывала – не Никонов берет интервью у Минкина , и не Минкин у Никонова , а идет бой двух точек зрения . Ринг . Гонг . Мясорубка . И готовился этот материал потом нестандартно – не одним автором-интервьюером , а нами совместно – мной и Минкиным – по диктофонной расшифровке. Разговор шел уже два часа , а у меня было такое ощущение , что о н только начался . И что стороны только-только успели обозначить позиции . Это было столкновение двух миров . Двух моральных систем . Двух мировоззрений – патриархального и постиндустриального. Помню , в один из моментов беседы для подтверждения какого-то тезис а я провел параллель между людьми и животными . Это вызвало у моего оппонента бурю несогласия . Он не считал человека животным ! Как и многие другие верующие , Минкин проводил между животным царством и человеком резкую принципиальную границу : у человека есть д уша , у животных ее нет !.. Говорить с верующими вообще сложно – все равно , что манную кашу вилкой жрать : ухватить не за что… Что такое душа ? А пёс ее знает ! Вот , мол , есть нечто такое , что не является ни телом , ни психикой – «душа» называется . Проверить нал ичие души экспериментально невозможно . Хочешь верь , не хочешь – не верь . Подход не научный , не методический , пустой , бессмысленный. С верующими всегда так . Они постоянно нарушают один из основных научно-методологических принципов познания – принцип Оккама. Его еще по-другому называют «лезвием Оккама» . Принцип довольно простой и понятный : «Не умножай сущностей сверх необходимого !» То есть если существует простое объяснение , не имеет смысла придумывать сложное . Если есть достаточная причина для объяснения со б ытия , зачем измысливать дополнительные , сверхдостаточные причины ? Почему разбился стакан ?.. Можно сочинить сказку , что стакан оказался разъятым на осколки по причине того , что сосед-колдун с помощью системы каббалистических заклятий вложил в наш стакан чер ную отрицательную энергию , взятую у вредной ведьмы Брунгильды , в результате чего карма стакана изменилась и он преждевременно погиб… А можно ответить просто : стакан разбился , потому что упал со стола . Закон всемирного тяготения сработал как всегда четко. Н арушение принципа Оккама уводит нас из строгого мира познания в мир сказок . В общем-то , ничего плохого в этом нет , кроме одного : миром сказок нельзя пользоваться в быту , на практике . А наукой и вытекающей из нее техникой можно. Верующие живут в мире сказок . Они постулируют (принимают на веру ) множество не вытекающих друг из друга и совершенно ненужных для объяснения мира предположений . Они принимают гипотезу , что существует Бог – некая абсолютная система моральных координат , сверхсущество , хозяин и создате л ь Вселенной . Вторым пунктом , не вытекающим из первого , верующие предполагают , что Бог – это личность . Далее , они с удовольствием принимают , что Бог – не просто Первопричина Вселенной , но он может активно вмешиваться в дела созданного им мира – это никак н е связанное с первыми двумя предположение… Также они предполагают , что Бог их любит… Что он следит за каждым гражданином и воздает… Что у него можно что-то попросить и получить… Что существует душа – некая инфернальная суть человеческой личности , матрица ч е ловеческого «Я» , которую Бог вкладывает в яйцеклетку в момент проникновения в нее сперматозоида… Что душа бессмертна… Что существует рай… Что существует ад… Что будет Страшный Суд… Что Иисус Христос воскрес… Что он и Сын , и Отец , и Дух святой в одном флак о не… Не слишком ли много логически не вытекающих друг из друга , да к тому же еще и принципиально непроверяемых допущений ? Воистину , чтобы поверить во все эти навороты сразу , нужно полностью расстаться с собственной критичностью ! Мягко говоря… …Впрочем , я не сколько отвлекся от господина Минкина , с которым вот уже второй час беседую в запертом редакционном кабинете . А между тем господин Минкин сильно смеялись , услышав от меня , что человек – это примат . Думаю , он также весело посмеялся бы , назови я человека хо р довым , теплокровным и млекопитающим . Не нравится господам минкиным правда , не хочется им признавать свое плотское и конструктивное родство с животным миром. Впрочем , возможно , Минкин согласился бы с хордовым , млекопитающим и теплокровным . Тогда бы я радост но потер руки – отлично , круг сужается ! И через несколько ходов неминуемо загнал бы Минкина к приматам , несмотря на все его сопротивление . Потому как стоит только согласиться с тем , что человек хордовое создание (имеет позвоночник ), что он теплокровное (т е мпература его тела выше комнатной ), что он млекопитающее (вскармливает детенышей молоком ), как еще несколько наводящих вопросов полностью классифицируют человека , как один из видов . Ведь что такое классификация ? Соотнесение с другими ! Человек такой же теп л окровный , как… Человек такой же хордовый , как… Такое же млекопитающее , как… И так далее. В итоге мы имеем огромный животный мир и в нем человека , как один из видов , относящийся к определенным классу , семейству , типу , роду… И тогда остается только спросить : как это животное стало таким разумным ?.. Это вполне научный подход . Без всяких сказок . Но верующие без сказок не могут. Нет , это просто поразительно , с каким отчаянным упорством отдельные представители цивилизованного человечества отрицают свою животность ! Решительно отмежевываются от животного царства !.. Это , мол , дикие племена пусть считают своими предками медведей , кондоров , змей или даже акул… А цивилизованный минкин признавать свое родство с животным миром упорно не желает ! И , в общем-то , я его понима ю . Осознание своей выделенности , своей непохожести на прочих существ вполне естественно для разумного создания : слишком уж далеко ушли люди по дороге социальной эволюции от своих биологических братьев . Больше скажу : высокомерное отрицание своей животности – очень обнадеживающий фактор ! Который в будущем поможет нам навсегда покончить со своим биологизмом . Но об этом немного позже . А пока обращу внимание уважаемого читателя , что борьба с собственной животностью ведется человечеством не одну сотню лет. Отшель ники , в аскезе усмиряющие бренную плоть , – это борьба с животностью. Подавление естественных запахов тела с помощью душа , духов , дезодорантов да и вообще существование всей парфюмерной промышленности – борьба с животностью. Грезы фантастов о киборгизации ч еловека и теологов об освобождении души от тела (разума от его обезьяньего носителя ) – борьба с животностью… Кто же побеждает в этой борьбе ? Пока обезьяна . Обезьяна , которая сидит внутри нас. На всем нашем мире , на всей цивилизации , на мировой экономике , н а мировой культуре лежит неизгладимая печать зверя , от которого мы произошли . Стоит только вглядеться. Нами руководят все те же животные устремления – желание вкусно есть , комфортно (лениво ) жить , обладать самкой , голубить своего детеныша , удовлетворять лю бопытство , лидировать в стае , получать любовь и внимание соплеменников… Цивилизация лишь слегка прикрыла эти животные устремления легким флером социальности . То есть слов . Слов о долге и справедливости , добре и зле , Боге и дьяволе , преданности и предатель с тве , чести и бесчестии . Но за всей этой словесной мишурой , стоит лишь чуть-чуть расколупать ее , скрывается животное стремление к получению разнообразных чувственных (телесных и интеллектуальных ) удовольствий. Тем романтикам , кто мне не верит , рекомендую за думаться и проанализировать свои действия и желания за последнюю минуту , час , день , месяц . Советую докопаться до истинных причин своих устремлений , найти корни своих желаний . Чаще всего это бывает сделать просто . В редких случаях нужно будет углубляться в дебри психологии . Но все равно – упорное прорубание через психологические дебри неизменно приведет вас на яркую полянку , где сидят обезьяны… Несмотря на то , что мы уходим по дороге прогресса все дальше от животного , решительного отрыва пока еще не произошл о . Но рано или поздно это случится . Правда , и тогда какие-то животные следы на новом искусственном носителе разума останутся . Потому что следы остаются всегда , ведь мы живем в материальном , причинно-следственном мире . То есть мире , где остаются следы… Одна ко , чтобы покончить с обезьяной внутри нас , нужно четко увидеть ее в себе . Знать , как говорится , врага в лицо . Ведь чтобы избавиться от чего-либо , нужно знать , от чего именно вы хотите избавиться , не так ли ? В противном случае возникает парадокс – именно т е , кто так тревожно и гневно курлычат о том , что человек не есть животное , именно эти интеллигенты-романтики почему-то сильнее всего протестуют против полного отрыва разума от биологического носителя , каковой обещает нам развитие технологий . Всякие слова о генетическом улучшении человека , о возможной его киборгизации , о переносе разума на иные носители воспринимаются интеллигентами-романтиками с гневом ! Они , отрицая нашу животность , ужасно к ней привязаны ! Поэтому давайте для начала найдем в себе зверя… Гл ава 16. Голое водоплавающее… Слушайте , а мне понравилась эта игра с сужающимися кругами . Давайте продолжим . Итак , человек принадлежит к типу хордовых , он теплокровное млекопитающее . Если сужать круги дальше , чтобы точно локализовать место человека в животном царстве (на эволюционном древе ), мы неминуемо придем к приматам . Придем , опираясь на данные морфологии (наука о внешнем строении тела ), гистологии (ткани тела ), этологии (поведенческие особенности ), генетики… Кстати , о генетике… Никто не спорит , ч то по отпечатку пальца можно идентифицировать человека . Дактилоскопией пользуются уже более ста лет , и она вовсю распропагандирована тысячами детективов , кинофильмов . Штирлиц оставил свои «пальчики» на чемодане «пианистки»… А еще сотню лет назад не каждый суд принимал к рассмотрению отпечатки пальцев как доказательство вины : не привыкли . Зато сегодня все знают , что одинакового рисунка папиллярных линий у двух разных людей быть не может. Генетический анализ еще точнее дактилоскопии , хотя пока менее привычен для широкой публики . Зато суды уже вовсю принимают генетическую экспертизу в качестве доказательства . Генный анализ может определить , является ли , скажем , данный ребенок родственником (например , сыном ) конкретного гражданина с вероятностью практически рав н ой единице . Sapienti sat. Люди умные с генетической экспертизой спорить не будут , если дело касается установления отцовства или родства . Даже верующие . Но у тех же верующих мозги враз куда-то улетучиваются , когда им говорят , что генетический анализ доказыв ает родство homo sapiens с человекообразными обезьянами – гориллой , шимпанзе , орангутаном . Как только наука преподносит боговерам неудобные факты , на их глаза опускаются шоры и начинается хитрая игра «твоя моя не понимай». Впрочем , не будем углубляться в м алопонятные публике дебри генетики . Обойдемся простой зоологией , представления о которой каждый имеет со школы . Известный зоолог Десмонд Моррис так описывает процедуру «опознания» зоологами неизвестного прежде создания . Весьма любопытное и популярное опис а ние . Потом мы поймем , какое отношение оно имеет к человеку . Итак… «В одном зоологическом саду висит табличка , которая гласит : “Это животное науке неизвестно” . В клетке сидит маленькая белочка . У нее черные лапки , родом белочка из Африки . На этом континенте белок с черными лапками прежде не встречали . О ней ничего не известно . Нет у нее и названия. Для зоолога это животное представляет особый интерес . Какую оно вело жизнь , сделавшую его столь своеобразным ? Чем оно отличается от 366 других видов белок , сущест вующих в настоящее время , которые уже известны и описаны учеными ? В определенный момент эволюции семейства беличьих , предки этого животного , должно быть , каким-то образом откололись от остального семейства и создали собственную , независимо размножающуюся п опуляцию . Какой же фактор окружающей среды привел к тому , что их изоляция трансформировалась в новую форму жизни ? Должно быть , новая тенденция началась с какого-то малого шага , когда некое сообщество белок в известной местности стало постепенно изменяться и лучше приспосабливаться к конкретным условиям . Но на этом этапе они все еще могли спариваться с соседними сородичами . Новая особь должна была обладать каким-то небольшим преимуществом в данном регионе , но она была всего лишь разновидностью основного вид а (подвидом – А.Н .) и в любой момент могла быть размыта и поглощена основной массой особей . Если же с течением времени новый вид белок начал все лучше приноравливаться к окружающей среде , то в конце концов должен наступить момент , когда им стало выгоднее и з олироваться от возможного смешения с соседями . На этом этапе их социальное и сексуальное поведение должно было претерпеть особые изменения , делая маловероятным , а затем и невозможным спаривание с другими видами белок . По-видимому , вначале изменилась их ан а томия , что позволило успешнее добывать пищу , характерную для данной местности , но впоследствии изменились их брачные игры и поведенческие сигналы , что обеспечило привлечение внимания партнеров лишь нового типа . Наконец возник совершенно новый , особый и об о собленный , триста шестьдесят седьмой вид белок. Когда мы смотрим на безымянную белку , сидящую в клетке , мы можем лишь догадываться о ходе событий . Мы можем быть уверены лишь в том , что пометы на ее шкурке – черные лапки – указывают на принадлежность животн ого к новому виду… Мы можем попытаться представить себе ход развития животного , но это будет преждевременный и опасный прием . Лучше начнем с того , что дадим ему простое и очевидное название – назовем его африканской черноногой белкой . Теперь мы должны наб л юдать и регистрировать все нюансы ее поведения , а также физического строения , и отмечать , насколько она отличается или похожа на остальных своих сестер». А что мы увидим , если с такой точки зрения подойдем к человеку ? Для начала , он хищник или травоядное ? Бинокулярное зрение как у хищника… У травоядных зрение осторожности – глаза расположены по обе стороны головы , как у кролика , скажем , или у лошади . Это обеспечивает почти круговой обзор и , соответственно , большую безопасность . А у хищника оба глаза направ л ены вперед (сова , волк , тигр ). Это дает более точный «прицел» вЂ“ для решающего прыжка или удара во время охоты , для корректировки траектории . Значит , хищник ? С одной стороны , да. С другой стороны , клыков у человека нет , когтей нет , а это обязательные «присп особления» для хищников . У человека только слабые ноготочки и маленькие , чисто формальные клыки . Значит , не хищник ?.. В наличии плоские коренные зубы для перетирания… Травоядное ? Относительная длина кишечника человека не так мала , как у хищника , но и не та к велика , как у травоядных… У хищников кишечник короткий , чтобы мясо быстрее проходило , не успев вступить в кишечнике в фазу гниения . А у травоядных кишечник длинный , это нужно для долгой переработки растительной пищи , ведь хищник ест уже готовое мясо , а т равоядному нужно из растительной клетчатки строить собственный организм , то есть из растения конструировать мясо . На это требуется время , отсюда – длинный , специфически устроенный кишечник . У человека ситуация странная – относительная длина кишечника коро ч е , чем у травоядных , но гораздо длиннее , чем у хищников. Далее . У хищников кислотно-щелочной баланс крови 7,2, у травоядных рН равен 7,6. А у человека ? А у человека ни то , ни сё – 7,4. Так кто же мы ? Все познается в сравнении . Ну-ка , посмотрим , у кого еще такой рН и такая длина кишечника ? У свиньи ! Недаром говорят , что человек и свинья очень похожи . Свинья не хищник . Но и не травоядное ! Скорее , плодоядное – ест корешки , клубни , зерна , желуди , фрукты , овощи , орехи… Растительноядное , в общем , создание . Как ч е ловек . Иногда свиней и людей еще называют всеядными , поскольку они не прочь сожрать какую-нибудь мелкую зверюшку или насекомое , подвернувшееся на зубок . Что ж , универсальный характер зубного аппарата и кишечника это позволяет . Но мясо все же нештатная пищ а для плодоядных. Да собственно , это ясно из нашего меню . Человек ведь не ест мяса… Пардон , поправочка – человек не ест сырого мяса . Чтобы как-то усвоить не свойственную его конструкции пищу , мясо приходится подвергать термообработке – варить или жарить . Ин огда , чтобы сделать мясо более усваиваемым , его подвергают вялению , солению , замораживанию , даже гниению . Северные народности закапывают мясо в приметном месте и ждут , пока не завоняет , только потом едят . Иногда мясо замораживают сырым и делают строганину. В общем , всегда как-то приготавливают . Термообработка мяса – первый этап его расщепления , который проходит вне организма. …Теперь посмотрим на внешний вид человека . Судя по конечностям , форме головы , глазам и другим признакам , человек – явный примат . Попр осту говоря , обезьяна . На планете существует 192 вида обезьян – мелких и крупных . Человек и похож и не похож на них . Чем похож , ясно – все приматы схожи друг с другом – руки-захваты с длинными пальцами для лазанья по деревьям , круглая голова , цветное бино к улярное зрение , тип питания… Чем не похож , тоже ясно : человек – единственный голый примат . Все остальные – шерстистые. В чем дело , граждане ? Как такой казус мог произойти ? Сто девяносто два вида нормальных обезьян , а один – лысый . Отчего ?.. Чуть позже мы в ыясним , что это не единственное наше коренное отличие от «родственников» , а сейчас разберемся хотя бы с этим. Но сначала давайте правильно расположим себя в длинном ряду приматов . Ясно , что встать нам нужно не к мелким хвостатым , а к большим бесхвостым обе зьянам – шимпанзе , горилла , орангутан . Правда , по сравнению с прочими человекообразными , у нашего вида какие-то непропорционально длинные ноги . И ступни не хватательные , а исключительно «наступательные». Может , мы все-таки не приматы ? Да нет , повторное тща тельное изучение животного царства не дает нам иного выбора . Приматы . Но почему наш вид такой странный ? На этот счет есть кое-какие идеи… По поводу ступней все ясно . Раз мы не можем зацепиться ступней за ветку , как прочие обезьяны , значит , когда-то давным- давно , когда мы еще не были людьми , наши предки сошли с деревьев на открытую местность и стали больше передвигаться по земле , нежели прыгать по веткам. А вот почему ноги удлинились ? А главное , почему наши предки потеряли волосяной покров ? На Земле живет 4 237 видов млекопитающих . И подавляющее большинство из них имеет мех . Шерсть – это теплоизолятор . Она сберегает производимое организмом тепло в морозы и спасает организм от перегрева в сильную жару . Плюс спасает кожу от солнечных ожогов . У холоднокровных ш е рсти нет , температура их тела равна температуре окружающей среды , и им никакой изолятор не нужен . Изолятор появился вместе с возможностью организма вырабатывать автономное тепло . Грамотное конструктивное решение . И чтобы избавиться от меха , нужны какие-то очень-очень веские причины . Какие же ? Я написал , что подавляющее большинство теплокровных имеет шерсть . Значит , кто-то ее не имеет . Давайте обратим внимание на «лысых» теплокровных . Отчего вид может потерять шерсть ? О , зоологам это хорошо известно ! Подобно е происходит , когда вид резко меняет среду обитания . Не просто выходит из леса в степь , нет , должно произойти нечто более кардинальное . Шерсть , например , исчезает или трансформируется , когда появляется нужда в обтекаемости . Вот летучая мышь . Ее кожистые , р ассекающие воздух крылья шерсти не имеют , хотя тельце шерстку сохранило . Часто исчезает шерстка у землеройных животных . Но человек не летает и не ведет жизнь крота . Ищем дальше… Кто еще у нас есть из голых млекопитающих ? Да много ! Слоны , носороги , гиппопо т амы , киты , дельфины , дюгони , морские свиньи , ламантины… У слонов и носорогов свои проблемы , связанные с нагревом и охлаждением крупного тела . А вот прочие звери из перечисленных лишились шерсти , чтобы повысить обтекаемость тела в воде . Иногда оголение вид а носит частичный характер , яркий пример – бобер . У него осталась шерсть , а вот мощный хвост-весло оголился. Так что же это получается ? Мы – водоплавающая обезьяна что ли ? И , судя по масштабам потерь шерсти , довольно-таки сильно водоплавающая ?.. Прежде чем ответить на этот вопрос , который на первый взгляд кажется надуманным , давайте вкратце проследим эволюцию обезьян вообще . Не бойтесь , экскурс будет недолгим , но весьма познавательным. Возникли все «наши» от общих мелких насекомоядных млекопитающих . Было это давно , когда на планете бродили динозавры . После заката эпохи динозавров , примерно 50 миллионов лет назад , наши замечательные насекомоядные предки стали осваивать освободившееся пространство планеты . Появились специалисты – травоядные , хищники . Лесная на с екомоядная мелкота не дремала – она расширила свой рацион за счет плодов , орехов , ягодок , постепенно завоевывая кроны деревьев . В этом им помогло бинокулярное зрение (точность «прицела» для прыжков с ветки на ветку ), цветное зрение , помогающее ориентирова т ься в буйстве растительных красок , отличать зрелые (красные ) плоды от незрелых (зеленых ). Лапки стали манипуляторами , приспособились для захвата плодов. Примерно 30 миллионов лет назад эти предъобезьяны стали превращаться в первых обезьян . Если и можно был о что-то назвать Раем на Земле , то эту вот эпоху , когда наши предки царствовали в кронах деревьев . Врагов у них там практически не было. Растительной пищи было в изобилии . А эволюция меж тем катилась вперед , заполняя опустевшие после рептилий экологические ниши новыми и новыми видами. Потом , когда ниши оказались заполненными , нашим благополучным предкам пришлось осваивать уже занятые террит ории . Пришлось , потому что жизнь – это экспансия . И настало время , когда часть обезьян покинула растительный Эдем и спустилась на грешную землю . На которой к тому времени тоже , конечно , уже не оставалось места этим пришельцам . Все ниши были заполнены . «На ш и» оказались в сложной ситуации . На открытой местности возможности добывания растительной пищи у них были ниже , чем у специально приспособленных для этого травоядных . И возможность добывать в пищу самих травоядных тоже была несравненно ниже , чем у традици о нных хищников. Надо сказать , освоение новых , уже занятых другими видами ареалов и даже сред обитания – обычное занятие для живых существ . Рыбы когда-то выходили на сушу , предки китов возвращались в океан , дюгонь (морской тюлень ), например , – прямой предок сухопутного слона . Крысы и голуби теперь живут в городах – в индустриальной среде… Жизнь , повторюсь , – это экспансия . И нашим предкам когда-то пришлось слезать с деревьев в прямом смысле этого слова. Кстати , не везде на планете это произошло . Эволюция – до чь случайности – шла так , что в обеих Америках обезьяны так и не достигли крупных размеров и не сошли на землю . А вот в Старом Свете крупным обезьянам это сделать пришлось . Тут еще сыграли роль климатические подвижки . Площадь лесов , в которых обитают круп н ые человекообразные (орангутаны , шимпанзе , гориллы ) сильно сократилась . Произошло это примерно 15 миллионов лет назад . Ареал обитания человекообразных съежился . И тем , кто не решился окончательно порвать с Эдемом , пришлось туго . Мало теперь на планете ора н гутанов и горилл , заносят бедняжек в Красные книги. Ну а «рисковым парням» , спустившимся с деревьев , чтобы освоить новые , открытые пространства пришлось постараться . Зато их старания окупились сторицей . Чтобы убедиться в этом , даже не нужно изучать зоологи ю , достаточно оглянуться вокруг. Наши предки оказались успешными в конкуренции как с травоядными , так и с хищниками . Тело их не было приспособлено для этого . Пришлось брать умом . Орудиями . Организацией… Но что все же произошло с нашим замечательным волосян ым покровом на теле ? Как возникла эта ужасная голокожесть ? И почему , наконец , шерсть у нашего вида не исчезла с головы , из подмышек , с лобка ? Вспомним , «облысение» характерно для млекопитающих , меняющих сухопутную среду на водную . Прибрежная зона , озерное и морское мелководье – с одной стороны неплохой источник пропитания , с другой – защита от хищника . Гепард не бросится вплавь за прыгнувшей в воду обезьяной , вода – не его специализация . Акулы тоже на мелководье не заплывают . Зато в воде всегда изобилье мо л люсков – бери – не хочу ! Нагнись или нырни. Если обезьяна проводит достаточно много времени в воде , то ясно , почему удлинились ноги (чтобы поглубже заходить в воду ) и объяснимо исчезновение шерсти (для снижения сопротивления ). Не исчез волосяной покров лиш ь на голове , которая торчит из воды и которую нужно как-то защищать от палящего солнца . (По поводу оволосения на лобке и подмышками , поговорим ниже ). Что подтверждает эту на первый взгляд экстравагантную гипотезу про водоплавающую обезьяну ? Ну , про длину н ог уже сказали… Вертикальное положение туловища также хорошо объясняется жизнью в прибрежной зоне – распрямившись можно дальше зайти в воду. Строение ноздрей… Человеческий нос ныряльщику более удобен , нежели нос , скажем , шимпанзе. Любовь к воде… За редчайш им исключением , практически все наши сородичи из обезьяньего царства не любят плавать . Шимпанзе , например , довольно быстро тонут , попадая в воду . А человеческие детеныши могут плавать практически от рождения – на этом основан метод обучения плаванью новор о жденных. Оставшиеся реденькие волосики на нашем теле ориентированы не так , как у других обезьян . У нас они ориентированы под углом к позвоночнику – назад и внутрь . Это совпадает с направлением потока воды , который обтекает тело пловца . То есть , по всей вид имости , шерстяной покров сначала видоизменился под воздействием среды , и лишь потом окончательно исчез . Иногда , правда , он атавистически возникает у отдельных особей нашего вида , и тогда мы поражаемся волосатой груди Джеймса Бонда… Далее . Люди – единственн ые из приматов , у которых имеется толстый слой подкожного жира . Есть он у китов , тюленей , пингвинов . Подкожный жир заменяет водоплавающим млекопитающим мех . Ведь жир – такой же теплоизолятор. Возможно , своим точным рукам мы тоже обязаны водной стадии своег о развития – для операций в водной среде нужная более точная конечность. Глава 17. «Не капайте мне на мозги…» Гипотезу о том , что человек в своем развитии прошел водную стадию , впервые выдвинул английский биолог И . Харди . Наш соотечественник Виктор Курук ин дополнил ее интересными догадками. Он обратил внимание на то , что размер мозга у людей очень различается . И величина мозга никак не коррелирует с гениальностью . Мозг Байрона весил 2 200 г , мозг Тургенева 2 100 г . А у Анатоля Франса вес мозга составлял ч уть более килограмма – 1 017 г . У Либиха же мозг вообще весил менее килограмма – как у питекантропа . Как же мог идти отбор в сторону увеличения мозга , спрашивается , если даже двукратное превосходство в массе не дает никаких умственных преимуществ ? Ведь ес т ественный отбор чувствителен и к более слабым различиям – даже небольшое изменение положительного признака дает ощутимые преимущества в борьбе за существование и закрепляется . А тут – вдвое ! В 1972 году сообщество биологов потрясла одна удивительная находк а . В Африке , на территории современной Кении , на озере Рудольф антрополог Р . Лики нашел «человекообразный» череп . Объем его равнялся 800 куб . см . А черты «лица» были на удивление похожи на наши – не было ярко выраженных надбровных дуг , наличестововал высо к ий лоб , тонкие кости , вообще весь наружный рельеф черепа был сглаженным . И все бы ничего , если бы не возраст слоев , в которых он был найден . Слои датировались геологами 2,9 млн лет . Это была катастрофа ! Биологическая наука твердо знала , что все эти совреме нные черты появились гораздо позже ! Более поздние архантропы и палеоантропы , которые считались (и считаются ) прямыми предками человека , имели вид гораздо более «диковатый» (надбровные дуги и т.д .), и мозги поменьше . Долго судили-рядили , потом , подгоняя за д ачу под ответ , путем хитрых ухищрений снизили возраст находки Лики ровно на миллион лет . Это тоже ничего не объяснило , поэтому через какой-то срок о находке Лики вообще перестали говорить. Сам же Лики считал , что именно его «озерный человек» был прямым пре дком современного homo sapiens, а все эти архантропы и питекантропы – тупиковые ветви . Версия интересная . Действительно , на последнем кругу перед «финишной прямой разумности» борьба конкурентов на эту самую разумность должна была стать предельно жесткой . И выжить обязан был только кто-то один , а остальные – сойти с исторической арены , полностью освободив экологическую нишу для победителя . В данном случае слова «освободить экологическую нишу» означают «быть стертым с лица планеты» , поскольку экологической н и шей для столь универсального (разумного ) существа был практически весь земной шар . В следующих главах мы убедимся , сколь ужасной и бескомпромиссной была борьба за планету между двумя (!) разумными видами . И сколь непроста она теперь , хотя и перешла от кон к уренции межвидовой (биологической ) к конкуренции внутривидовой (социально-культурной ). А пока вернемся в Африку и посмотрим , что же за озеро такое – Рудольф , на берегах которого Лики сделал свою удивительную находку ? А озеро это весьма необычно . Оно неболь шое по масштабам , но на протяжении своей истории в течении миллионов лет многажды раз разливалось на сотни километров , затопляя огромные территории и образуя обширные мелководья и острова . На островах неминуемо оставались гоминиды , жизнь которых была тепе р ь вынужденно и самым тесным образом связана с водой. Надо сказать , рубеж в 3 млн лет – некое пороговое значение , именно с этой цифры биологи начинают «считать потери и зализывать раны» . Именно на этом рубеже появился австралопитек . Мозг у австралопитека бы л больше , чем мозг современных человекообразных обезьян , австралопитек отличался прямой походкой . Биологи считают австралопитека нашим древнейшим предком. Непонятно только , отчего у питекантропа и «человека умелого» , которые возникли позже австралопитека , коэффициент цефализации оказался меньше ? Что за таинственная деградация такая ? И почему на этом рубеже (3 млн лет ) следы предков человека теряются в густом историческом тумане ? Ведь предки всех современных высших обезьян четко прослеживаются !.. Может быть, не там искали ? Может быть , усилия палеонтологов стоит бросить на морские и озерные берега ? Вернемся к гипотезе Курукина , которая объясняет эволюцию мозга именно водным образом жизни наших предков . Он основывается на появившейся совсем недавно – в 80-е года XX века – теории польского кибернетика Фиалковского . Фиалковский рассматривает мозг как к и бернетическую систему из ненадежных элементов-нейронов . А , как верно заметил когда-то фон Нейман , надежность системы может быть повышена с помощью увеличения числа «запасных» элементов. Это понятно . Если у вас есть в системе управления слабое или слишком о тветственное звено , лучше его продублировать : выйдет из строя одно , дотянем до аэродрома на втором. Фиалковский , правда , предполагал , что развитием нейронной сети мозга человек обязан защите от перегрева . Мол , человек бегал за добычей , а поскольку бегун он плохой (только что с дерева слез , не успел приспособиться ), бег сопровождался сильным нагревом организма . А перегрев очень плохо действует на мозг , отчего тот и стал «дублироваться поэлементно» вЂ“ расти. Забавная гипотеза , вот только , как остроумно отмечае т Курукин , при таком естественном отборе быстрее помрешь с голоду , чем мозг увеличишь . Значит , нужно отделить в теории Фиалковского зерна от плевел и найти ту настоящую неблагоприятную для мозга причину , которая требовала его постепенного усложнения (рост а числа нейронных связей ). Этот неблагоприятный фактор лежит на поверхности ! Кислородное голодание ! Если нужно часто и глубоко нырять , чтобы поймать или достать добычу , мозг конечно будет работать в «нештатном» режиме ! Кислородное голодание действует на моз г гораздо сильнее и губительнее , чем перегрев – если человек не дышит более пяти минут , у него начинается массовое отмирание клеток мозга. Стало быть , больше шансов выжить у того , кто дольше может задерживать дыхание , не «сажая» при этом мозг . Именно поэто му дельфины имеют больший мозг , чем даже люди (у них выше коэффициент цефализации ). Взять , скажем , афалин . Афалина весит примерно столько же , сколько человек . Но средний мозг этого дельфина 1,7 кг , а средний вес мозга мужчины 1,375 кг . Причем в мозгу дель ф ина гораздо больше извилин и нервных клеток . Дело в том , что предки китов когда-то жили на суше , и им пришлось приспосабливаться , учиться нырять , надолго задерживать дыхание. Теперь уже не сложно ответить на вопрос , почему у кашалота мозг больше , чем у гол убого кита , хотя голубой кит больше кашалота ?.. Потому что кашалот ныряет глубже – до километра . Надежный мозг – первейшая вещь для ныряльщика ! Глава 18. Из плодоядных в плотоядные ! Много ли , мало ли времени прошло , но наши голые (или все же , точнее сказ ать , облысевшие ?) предки покинули теплые прибрежные воды и начали осваивать равнины и саванны. Когда подобное происходит с каким-нибудь видом , ему приходится нелегко , мы уже знаем об этом . Чтобы новый вид окончательно сформировался , то есть морфологически (формой своего тела ) приспособился для жизни в новых условиях , требуются миллионы лет . А до этого ему приходится мучительно перестраиваться . Пересматривать , так сказать , свое поведение и навыки , приспособленные для жизни совсем в других условиях. Итак , наш и предки попали на голую равнину , где все уже было занято и расхватано . «Наши» не могли тягаться с хищниками в силе , не могли бегать так же быстро , как травоядные . Они умели нырять , а еще раньше – прыгать по веткам , но зачем это в саванне ? Казалось , этой г олой нелепой конструкции не тягаться с настоящими шедеврами природы , специально созданными , чтобы выжить в саванне – убегать или убивать . Чтобы выжить , нам нужно было стать совершенным хищником . То есть приобрести черты хищников , которых нет у обезьян . Те п ерь внимательно прочтите то , что написано ниже… Хищник… Лев , гепард , волк , гиена , тигр – лучшие экземпляры в природной коллекции хищников . Их глаза плохо различают цвета , но зато прекрасно улавливают движение . У них отлично развито обоняние . Например , обон яние собаки примерно в миллион раз острее нашего . Причем хищник может дифференцировать запахи , отделяя один от другого. Пищеварительная система хищника легко выдерживает длительные периоды голода , которые сменяются периодами обжорства (набить брюхо впрок , а то вдруг завтра ничего не поймаешь ). Волк может за один присест съесть одну пятую собственного веса . Человек на такие подвиги не способен . Может ли 70-килограммовый гражданин скушать 14 кг мяса ? Пока нет , но тренировки некоторыми гражданами ведутся ежед н евно. Экскременты хищника зловонны . Хищник либо закапывает их (кошки ), либо ходит оправляться подальше от собственного логова . Кстати ! Логово ! Хищник имеет дом , в отличие от травоядных . Поэтому хищники чистоплотны . Если в этом логове гадит щенок , мать съед ает его экскременты . Хищники , особенно те , кто охотится из засады (кошки ), тщательно вылизывают себя , чтобы не выдал запах. Хищники , как и грызуны , могут припрятывать еду . Периоды бурной активности у них сменяются периодами лени (переваривания ). У хищников сильно развита мораль . Вернее , те поведенческие механизмы , которые запрещают хищникам убивать друг друга во время стычек за территорию или во время брачной борьбы за самку . Без запретов убивать себе подобных природе обойтись было невозможно : хищник – маш и на для убийства , и если бы они доводили каждую схватку до смерти , пользуясь своим мощным вооружением (когти , зубы , сила ), это сильно повредило бы выживаемости вида . «Ворон ворону глаз не выклюнет» – вот придуманная природой и озвученная человеком животная мораль. Нет , они , конечно , убивают друг друга . Иногда . Идеальных запретов не бывает . Но большинство стычек оканчивается тем , что слабейший хищник определенной системой знаков показывает : «сдаюсь» . И его , как правило , не добивают . Моральные запреты у хищник ов имеют генетическую основу – это «вшитые» программы , которым детенышей не нужно учить. Охотятся хищники либо в одиночку , либо коллективно . Для них характерна забота о подрастающем поколении . Волк-самец может десятки километров нести в пасти добычу для св оей самки и своих детенышей. Ну и что могли противопоставить этим царям саванн наши голые предки ?.. Зрение у приматов развито лучше , чем обоняние . И не мудрено , в кронах деревьев умение видеть важнее умения нюхать , потому нос и уменьшился , открывая обзор г лазам . Приматы хорошо различают цвета . Поскольку плоды не бегают по веткам , мы гораздо лучше хищников видим статичные предметы , хорошо различаем текстуру , цвет и форму. У нас , приматов , от природы более тонкий вкус , поскольку пища более разнообразная . Мы л юбим сладкое , поскольку большинство тропических плодов содержит фруктозу . Недаром в наших городах существуют специальные магазины сладостей , но нет магазинов «кислостей» , «горькостей» . Особенно любят сладкое дети : у детей с их вкусами , не испорченными цив и лизационно-гастрономическими извращениями , пристрастия к еде ближе всего к естественно-видовым. Наши кисти рук приспособлены для хватательных движений , а не для ударов. Едят приматы не раз в неделю , как это бывает с хищниками , а целый день . Передвигаются п отихоньку и жуют не переставая . Привычка вечно что-нибудь жевать , закидывать в рот поп-корн , сидя в кинотеатре , между делом щелкать семечки – это у нас оттуда , из нашего приматского прошлого. Экскременты приматов не столь зловонны , как у хищников . (Если кт о-то не согласен с этим утверждением и укажет мне на многочисленные туалетные спреи-дезодоранты , которые выпускаются промышленностью специально для того , чтобы загасить в сортире вонь от человеческих экскрементов , отвечу : не надо есть мясо , тогда с запахо м ситуация улучшится , сможете сэкономить на дезодорантах ). Поскольку экскременты приматов просто падают с дерева на землю , у них нет никаких специальных навыков и способов борьбы с нечистотами : гравитация делает все сама . У примата , в отличие от хищника , не т дома , поэтому обезьяна может позволить себе гадить совершенно без ограничений . Сегодня нагадил – завтра ушел с этого места . Отсюда крайняя нечистоплотность . Крупные обезьяны , которые вьют из листьев и ветвей гнезда на ночь и каждую ночь эти гнезда меняю т , гадят прямо под себя . В 99% брошенных гориллами гнезд остается кал , 73% животных лежат в собственных экскрементах. Поэтому когда приматы покончили с биологической эволюцией , сменив ее на эволюцию социальную , вот тогда учиться чистоплотности им пришлось у же на уровне головы – врожденной , инстинктивной гигиены конструкция не предусматривала. Ги гиена давалась не просто . Пришлось ссылаться на самые высокие авторитеты , чтобы внедрить хоть какие-то понятия о чистоте . В Ветхом завете есть замечательный эпизод , когда Бог учит древних евреев правильно оправляться . Создатель Вселенной тратит свое драго ц енное время , чтобы объяснить людям , что если захотел опорожнить кишечник , нужно выйти за пределы стана , не забыв прихватить с собой саперную лопатку , и после того , как дело в некотором отдалении будет сделано , тут же закопать произведенный продукт землей. Врожденные манеры хищника , который никогда не гадит возле логова , нашему виду пришлось разучивать через разум. И , между прочим , касалось это не только процесса дефекации . Если вы помните , Бог давал и другие инструкции . Например , «не убий» . И опять-таки дел о здесь в том , что мы – не хищники , но стали ими . У вооруженных природой хищников стоит заложенный природой же предохранитель – «ворон ворону…» вЂ“ первичная животная мораль , сохраняющая вид . А обезьяна не вооружена , она питается плодами , одной обезьяне оче н ь трудно голыми руками убить другую обезьяну , поэтому предохранителей никогда не требовалось . Их и не было . Но когда обезьяна вооружилась искусственно , обхитрив матушку-природу , вот тогда предохранители остро понадобились . И они возникли . Имя им – Мораль. Пришлось придумывать запреты . И ссылаться на Высшие Авторитеты , на Вожака Вселенной , чтобы они исполнялись. Еще обезьянам меньше , чем хищникам , свойственна корпоративность , то есть совместные действия . Это стайные хищники практикуют загонную охоту , между ч ленами стаи распределяются роли , все действуют сообща… Обезьяна же рвет то , что в изобилии растет на деревьях (водная обезьяна подбирает то , что находит на дне ). Ей не нужны друзья . Их пришлось изобретать позже , во времена загонной охоты… Нет , положительно нам довелось произойти не от самого удачного вида !… Однако вернемся к гигиене . То , что она нашему виду не присуща от природы , бывает ясно видно , когда под влиянием алкоголя , например , тонкий слой социальности с особи временно смывается , и ты видишь , как з доровенная обезьяна гадит в твоем подъезде… За неумение жить в чистоте людям пришлось заплатить миллионами жизней . Только после того , как в конце XIX века в Лондоне построили канализацию , резко снизилась смертность от чумы и холеры . Впрочем , изрядным свинс твом отличались не только лондонцы , но и другие потомки обезьян . Только в 1830 году из-за «неканализированности» европейских городов холера выкосила несколько миллионов европейцев . Первый общественный туалет в Лондоне был открыт только в 1851 году . Посеще н ие его стоило 1 пенни. В Древнем Риме простолюдинов никак не могли отучить от привычки мочиться в общественных банях . Археологами найдена надпись на стене одной из терм : «Не мочись и не гадь здесь , иначе тебя накажут XII богов , Диана и всемогущий Юпитер !» Даже философствующие греки и те не отличались чистоплотностью . Во время пиршеств пирующие могли на два шага отойти от стола и опорожниться. Романтический Париж времен трех мушкетеров представлял собой зловонную выгребную яму . Горожане ходили в горшки , посл е чего их содержимое без тени сомнения выплескивали из окна на улицу . В 1270 году был издан закон , который запрещал выливать нечистоты из окон , «дабы не облить оными проходящих внизу людей» . Не помогло . Через сто лет парижские власти приняли еще один зако н , помягче , он обязывал хозяев домов перед выплескиванием ночных горшков из окон хотя бы предупреждающе кричать , чтобы прохожие имели возможность отпрыгнуть. Современники парижан англичане решали свои проблемы проще – они мочились в камин либо просто выплес кивали и вываливали в него содержимое ночных горшков . В залах английской знати стояла невообразимая вонь. Недалеко ушли от европейских те потомки приматов , которые жили в России . Примечательная запись была сделана 25 октября 1727 года в журнале кремлевской Оружейной палаты начальством Казенного двора : «От старого и доимочного приказов пометной сор от нужников подвергает казну немалой опасности , ибо от того является смрадный дух , а от того духа Его Императорского Величества золотой и серебряной посуде и ино й казне ожидать опасной вреды , отчего б не почернела». Жители Москвы XVII века точно так же , как парижане , выбрасывали экскременты прямо на улицу . По Тверской струились ручьи мочи , которые вытекали из-под деревянных заборов. «Зловоние разных оттенков всецел о господствовало над Москвой» , – писали современники в середине XIX века . Смертность в Москве составляла 33 человека на 1000. А к концу того же века газета «Русская летопись» так описывала Красную площадь : «…настоящая зараза от текущих по сторонам вонючих потоков . Около памятника Минину и Пожарскому будки… к ним и подойти противно . Ручьи текут вниз по горе около самых лавок с фруктами… Москва завалена и залита нечистотами и обложена ими снаружи…» В общем , обезьяньи привычки еще долго оставались привычками ц ивилизации . В особенности это касалось неграмотных простолюдинов , стоящих к обезьяне ближе , чем аристократия. И еще один любопытный момент . Блохи . У хищников есть блохи . У обезьян блох нет . Вши есть , что да , то да , а вот блох нет . Потому что блохи откладыв ают яйца в подстилку – в листья на дне логова . И только через месяц , пройдя положенный насекомому путь : яйцо – личинка – куколка – блоха , паразит снова оказывается на шкуре хозяина . У обезьяны нет постоянного логова , где она может задержаться на месяц . По э тому нет и блох . С этими неприятными насекомыми человечество столкнулось только обретя жилище . Процесс «одомашнивания» человека происходил так давно , что успел даже сформироваться новый вид блох , который встречается только у человека и лучше всего приспос о блен для питания именно человеческой кровью. В общем , только когда наши предки вышли на равнину и поневоле стали хищниками , они приобрели все то , что нужно было иметь , чтобы стать хищником – дом , чистоплотность , блох и вонючие экскременты. А также мораль , коллективизм , самоценную любовь к охоте и терпение. Недоразвитая обезьяна Еще одна любопытная тонкость из истории нашего происхождения… Человек не просто голая , разумная , водоплавающая , но еще и недоразвитая обезьяна . Инфантильная. Когда вид приспосаблив ается к нехарактерным условиям , с ним может произойти то , что в биологии называют словом неотения или инфантилизация – когда некоторые черты детеныша сохраняются у взрослой особи. Поскольку мы обезьяна довольно мозговитая , с большой головой , чтобы облегчит ь нашим самкам роды , природе пришлось прибегнуть к хитрости – человеческие детеныши рождаются с недоразвитым мозгом . Который начинает бурно развиваться (головка растет ) уже после того , как ребенок покинул тесные родовые пути. В момент рождения шимпанзе раз мер ее мозга составляет 70% от мозга взрослой обезьяны . Причем недостающие 30% животное набирает в течение всего лишь шести первых месяцев жизни – до полового созревания . У нашего вида ситуация иная . Человеческий младенчик по сравнению с обезьяньим явно н е доразвитый – его мозг составляет всего 23% от веса взрослой особи . А окончательный рост мозга прекращается только после 22 лет – после полового созревания . Человеческие дети начинают спариваться раньше , чем умнеют . Это плата за длинное , длинное детство , к о торое позволяет нам долго учиться . А у обычных обезьян детство заканчивается слишком быстро . Первый класс не успеешь закончить , а уже пора на работу… Глава 19. Сексуально озабоченная цивилизация Такова голая обезьяна со всем ее сложным эротизмо м : высокосексуальный , образующий брачные пары вид со многими специфическими особенностями – сложное сочетание древней наследственности приматов с заметными элементами сведения плотоядных. Десмонд Моррис . «Голая обезьяна» Думаю , не будет преувеличением ск азать – и вы наверняка со мной согласитесь , – что половые отношения наложили на нашу цивилизацию огромный отпечаток . Практически вся мировая литература – зеркало нашей социальности – пронизана отношениями между самцом и самкой . Тахир и Зухра , Ромео и Джул ь етта , Лаура и Петрарка , Дон Кихот и положенная ему Дульсинея… Больше , чем про любовь , в мировой литературе только про смерть написано , потому что сильнее полового только инстинкт самосохранения . Редко можно найти художественную книгу без любовной линии , в п летенной в сюжет . Мне в голову сейчас приходит только один великий писатель , у которого ни в одном произведении нет любовных линий – Артур Кларк . Но это исключение имеет естественное объяснение : Артур Кларк – гомосексуалист… Внимательный глаз всегда найде т в его романах то , чего не замечает невнимательный – линии преданной мужской дружбы между героями. Копулятивные отношения – основа социальной деятельности . Коротышки-наполеоны , которым не хватает женского внимания , сублимируют свои комплексы в бурной полит ической или общественной деятельности . Множество внешних и внутренних подвигов совершает человеческий самец , отдавая или не отдавая себе отчет в том , что целью этих подвигов всегда в конечном итоге является обладание самкой или завоевание лучшего места в и ерархии , завоевание любви соплеменников . В конце сказки главный герой получает полцарства (большая территория , приличный кусок ареала обитания ) и принцессу в придачу (красивая самка ). После чего стали они жить-поживать , добра наживать… Здесь только добро н аживное – от разумной социальности , все остальное – чистая животность. Подаренное нам природой чувство половой любви столь ярко , что даже Абсолют , Сверхсущество , создавшее Вселенную , люди помазали той же краской : «Бог есть Любовь». Столько сказок , столько глупых романтических пелерин наворочено вокруг этого , в сущности , достаточно примитивного чувства , что пора , наконец , с ним окончательно разобраться . Со всех позиций . Чтобы ни одна сторона предмета не осталась не освещенной . Чтобы любовь предстала перед н а ми голой . И простой . Потому что понимание – главный шаг на пути к использованию . Ибо не любовь должна крутить вами . А вы ею . «Закон для человека , а не человек для закона» , – как цинично заявлял некто И . Христос в свое время . Кто , в конце концов , хозяин в д оме вашего тела ?!. Вы или ваши неуправляемые чувства ?.. Вы должны быть хозяином своих чувств , а не идти у них на поводу. Посему приступим к препарированию , господа… Звериный оскал феминизма «Близнецы-братья» Карл Маркс и Фридрих Энгельс думали , что у дре вних людей были промискуитет и матриархат , и что романтическая любовь возникла в рыцарские времена . Их мнение до сих пор разделяют многие россияне . А зря ! Со времен бородатых сказочников наука шагнула далеко вперед . Теперь она считает , что любовь была все г да , поскольку это чувство биологическое , а не социальное . А матриархата не было . Да и быть не могло , поскольку данная организация общества противоречит природе человека . Матрилинейность (то есть отслеживание своих предков по материнским линиям ) была , а ма т риархата (как общества , где командуют женщины ) не было. Природа наша такова , что женщина командовать мужчиной не может по определению : у всех приматов самцы доминантны , а самки всегда находятся в подчиненном положении , то есть в иерархии стада стоят на ниж них ступенях . И чем человекообразное обезьяна , тем угнетённее и бесправнее положение самки . Взять хоть близких нам орангутанов . Генотип у наших видов совпадает почти на 99%, так что мы практически братья по крови . Одно лицо , можно сказать . Так вот , уж как ихние орангутаньи мужики своих баб шпыняют ! А те – не вздумай огрызнуться : наваляет в момент . Какой уж тут матриархат !.. У сильного всегда бессильный виноват. А феминисткам останется только вздыхать : ах , отчего люди не летают , как птицы ! У некоторых хищных птиц , например , доминируют самки , а самцы в подчиненном положении . Не повезло некоторым… Но у большинства видов доминантны все же самцы – просто потому , что сильнее. Как оно работает ? Простые эмоции – радость , страх , гнев , ярость – давно и хорошо изучен ы исследователями . Симптомы известны и лабораторно измерены – во время эмоциональных бурь меняется частота дыхания , сокращаются мышцы , в кровь выбрасывается адреналин… С любовью сложнее . Это комплексная эмоция . Она может сопровождаться не только холодным п отовыделением , покраснением влюбленного лица , но и такими странными симптомами как расстройство желудка (диарея ), маниакально-депрессивные психозы (синдром Ромео ), повышенная рассеянность… Попробуй-ка изучи психоз одновременно с поносом ! Но сложные задачи только раззадоривают ученых . Они готовят мензурки и пипетки и смело берутся за дело . Антропологи , физиологи , психологи , социологи , этнографы годов эдак с шестидесятых взялись за любовь вплотную . В результате за последние сорок лет знаний в этой области из р ядно прибавилось , написаны тома книг , килограммы статей. Теперь уже более-менее известно , как это все у нас внутри работает . Механизм любви сходен с механизмами стресса и невроза . Вот в поле зрения субъекта попадает раздражитель – предмет любви . Условно-ре флекторный механизм (см . «собака Павлова» ) запускает химическую фабрику в мозгу . Там образуется целый букет разных веществ и разносится с током крови по всему туловищу . Эти вещества вызывают как простые реакции , типа выделения слюны , покраснения кожных по к ровов , учащенного дыхания , так и сложные переживания , вроде любовного полета души . Собственно любовную эйфорию вызывают нейропептиды и вещества группы амфетаминов , а именно норэпинефрин , допамин и фенилэтиламин (PEA). Вот эти три вещества , особенно PEA, и есть собственно любовь в чистом , пробирочном виде. Не зря говорят , что человек опьянен любовью . Действительно , амфетамины – это вещества класса легких наркотиков . Поэтому речи влюбленных порой сродни логике наркоманов . А логика молодого наркомана такова : « Лучше я ярко и насыщенно проживу три года , чем тускло и скучно пятьдесят лет !» Такие речи – типичный признак наркозависимости . Попробуйте отнять у влюбленного объект любви , у героиниста шприц , у алкоголика бутылку , у азартного игрока карты (тотализатор , р у летку )… Реакция будет бурной . Потому что природа их зависимости одинаково наркотическая . Разница только в том , что кто-то вводит в свой организм химические вещества искусственно , а кто-то провоцирует их выработку самим организмом , как это делают влюбленны е и азартные игроки . Азартные игроки – адреналиновые наркоманы . Они проигрываются , что называется , «до трусов» и выносят из дома последнее , словно алкоголики . Адреналиновые наркоманы могут и не играть в азартные игры , а грабить банки . Или рисковать жизнью в горах , занимаясь бесполезным альпинизмом . Или участвовать в ночных уличных гонках . Прыгать с парашютом . Кататься на доске по необорудованным склонам и лавиноопасным местам . Главное здесь то , что они не могут без дозы адреналина . Долгая абстиненция (возде р жание ) вгоняет их в депрессивное состояние , жизнь кажется серой , скучной… Разница между наркоманами не только в том , на «естественном» или «искусственном» они сидят наркотике , а еще и в силе этого наркотика – одни вещества убивают быстро (скажем , средняя п родолжительность жизни героиниста 4 года ), а другие непосредственной угрозы для жизни не представляют , но могут изрядно испортить ее качество . Как , например , несчастная любовь . Или тотализатор . Или марихуана. Как ко всяким наркотикам , постепенно человек пр ивыкает и к амфетаминам любви . Ему требуется все большая доза , а постоянный раздражитель (предмет любви ) в силу того же привыкания уже не может вызывать на химической фабрике организма необходимые наркоману авралы . Эмоциональные торнадо утихают , душа не п о ет . Так проходит любовь земная. По статистике процесс самоизлечивания длится у средней особи три-четыре года . На этот срок , кстати , приходится и пик разводов . Уходящее чувство можно попробовать подогреть употреблением шоколада : в шоколаде содержится некото рое количество PEA. Правда , для этого шоколад нужно есть килограммами… А почему любовь работает в среднем 3 – 4 года ? Об этом чуть ниже . А пока о браках. Если романтическая любовь практически всегда заканчивается , почему же тогда не все браки распадаются ? Во -первых , потому , что не все заключаются по любви . А во-вторых , на смену амфетаминовой может прийти эндорфиновая зависимость . Организм начинает продуцировать другие вещества – эндорфины . Это тоже легкие наркотики , но их действие носит несколько иной характ е р . Если амфетамины возбуждают , то эндорфины успокаивают . Это наркотик класса обезболивающих . Он поселяет в душе супругов умиротворение и покой . Выработку эндорфинов стимулирует постоянный вид и поведенческие реакции супруга . Некоторые исследователи полага ю т , что этим объясняется загадка практически одновременной смерти пожилых супругов . Когда умирает один из них , изношенный организм другого , лишенный привычной дозы эндорфинов , начинает испытывать муки абстиненции . И человек умирает от ломки. Зачем нужна любовь ? Многие считают , что Любовь (начитавшись романтических книжек , так и хочется написать это слово с большой буквы ) – то главное , что отличает человека от других животных. Это ошибка… Культурологи и этнографы называют любовь «пангуманоидно й характеристикой» , потому что обнаружили ее следы у всех народов во всех временах . Биологи идут еще дальше . Они говорят , что любовь бывает не только у «гуманоидов» , но и у многих других животных . У волков , например , у лебедей… О лебединой любви даже леге н ды слагают . Одному зверю очень нравится другой зверь . Возникает привязанность , нужная для совместного воспитания потомства . Умничка Дарвин назвал феномен личной привлекательности вторым типом полового отбора – по признаку «нравится» – «не нравится». Зачем природе понадобилась любовь ? Ведь природа излишеств не терпит . Размножаться и так можно . Кролики , например , успешно справляются безо всякой любви . Потряслись и разбежались без сантиментов . Так для чего же эволюция закрепила такую странную штуку , как длите л ьная эмоциональная привязанность одного зверя к другому ? «Когда нагрузка на одного родителя по воспитанию потомства становится слишком велика , в сообществах животных , будь то рыбы , птицы или млекопитающие , появляется прочный союз , соединяющий родителей обо их полов в течение всего периода воспитания детенышей» , – так написано в одной популярной книжке об истоках рождения брачных пар . А чем скрепляются брачные пары ? Что служит привязанностью одной особи к другой ? Это самое и служит… Любовь есть не у всех видо в . А только у тех , кто не бросает свое потомство на произвол судьбы , а выращивает его . Трудно самке одной . И самой надо кормиться , и чадо таскать , кормить . Хорошо бы помог кто-нибудь , покушать принес . Кто ? Ну как «кто» , вот же первая кандидатура – папеньк а родный !.. Ладно , ну а папеньке-то какая радость корешки дитю и самке носить ? Ему что , заняться больше нечем ? Тем более если самец доминантный и плевать на всех хотел , кто ниже по рангу . Это он может у особи нижнего ранга банан отнять… Значит , какая-то хи т рая штука нужна , чтоб привязать самца к самке и детенышу . И такая хитрая штука есть . Вы знаете , как она называется… Года три детеныш примата ездит верхом на мамке , стесняя ее движения , а потом он уже сам скачет по веткам не хуже взрослых , бросает сиську и ест бананы . То есть три года – срок вполне достаточный , чтоб дитенка вырастить . Больше любить партнера не надо . Даже наоборот , лучше бы поменять его , чтобы генофонд разнообразить . Так оно и происходит в природе . Но человек разумный вошел с природой в прот и воречие . Ему , чтоб детеныша поднять , трех лет уже мало . Потому что слишком многому научить нужно . Школа , институт… Лет пятнадцать-двадцать как минимум вынь да положь . Да еще наследство , непосильным трудом нажитое , хотелось бы не абы кому передать . В общем, как только появилось земледелие и экономические отношения , разводиться стало плохо , а жить вместе всю жизнь – хорошо . Это было против природы , но за экономику , поэтому закрепилось социально – в обычаях и религии , которая всегда стояла на страже общества с о своими сверхавторитетами и адской палкой. Кого мы любим ? Ну , действительно , почему один гражданин вызывает у вас бурную реакцию покраснения кожных покровов и счастливого помутнения рассудка , а другой вовсе и нет ?.. Рассказываю. Любовь на мышах хорошо и зучать . Зверек удобный , размножается быстро , ест мало , хорошо исследован . И ведь тоже , понимаешь , малявки , разбираются : от одного партнера нос воротят , к другому ползут с нескрываемым интересом . На чем зиждется их любовь , простая , как правда ? На одном ген е . У мышей есть так называемый ген гистосовместимости . Он отвечает за иммунитет и за оттенки запаха . Мыши улавливают эти тонкие различия запаха друг у друга . Самка всегда предпочитает того самца , у которого ген гистосовместимости отличается от ее гена . В э т ом случае у потомства будет более крепкий иммунитет , им не грозит вырождение , они будут меньше болеть и больше радоваться жизни . Фактор отбора . Нравится – не нравится… Вы , конечно , ждете плавного перехода от мышек к человеку . Айн момент ! Конечно , обоняние у нас хуже , чем у мышей , но тоже может играть роль . В США проводили такой эксперимент . Женщинам давали нюхать ношеные мужские майки . Женщины находили наиболее привлекательными запахи тех мужчин , генотип которых был бы прекрасным дополнением к их генотипу ( противоположные иммунные гены ). И тут же выяснилась пикантная подробность : если женщина принимала противозачаточные гормональные таблетки , ее запаховые предпочтения сбивались . Она уже находила более «вкусными» запахи других мужчин , не соответствующих ей п о набору генов . Так что , девушки , выходите на охоту , не наедаясь гормональных препаратов . А то потом сыграете свадьбу , решите потомством обзавестись , перестанете принимать контрацептив , принюхаетесь… Тут-то у вас «глаза и откроются» – ах , это была не любов ь , это какое-то затмение нашло. Правда , у человека запахи играют в выборе не главную роль . Иначе бы девочки не влюблялись в певцов по телевизору . Этологи считают , что у людей даже не внешность главное , а динамика движения – походка , жесты , повороты головы . Видимо , оттого , что мы , приматы , – очень динамичные создания . Такие кривляки… Но ведь динамика движений и внешность человека – это отражение его генов . Генотип – это генетический набор , который каждый из нас унаследовал от мамы и папы , когда слились ее яйц еклетка и его сперматозоид . А фенотип – то , во что этот набор генов вырос , внешние проявления генотипа . Если у вас мама голубоглазая , но от папы достался доминантный ген карих глаза , глаза у ребенка будут карими . И так во всем . Каждый ген за что-то отвеча е т в вашей внешности (и внутренности ). Ну а раз внешность отражает генный набор , значит , судить о будущем потомстве можно по внешности кандидата на оплодотворение . И эти внутренние отклики организма нами воспринимаются на уровне «нравится – не нравится» , «л юблю – не люблю» . Это первое. А второе – программирование «бортового компьютера»… То есть воспитание . Воспитание начинается с момента рождения и осуществляется не только родителями , но и всем миром , который воспринимает ребенок через свои органы чувств . Во спитание записывает в мозг тысячи , десятки тысяч программ , которые психологи называют комплексами , неврозами , привычками , вкусами , стандартными реакциями… Эти программы накладываются , наслаиваются друг на друга , образуя сложнейшую сеть , имя которой – чело в еческая личность . Человеческое «Я». У вас в голове столько всего сидит , что вы и не подозреваете ! Там образ первых любимых людей – родителей . Там звонки трамваев и детские книжки , пьяница-сосед и злая толстая продавщица , которая когда-то вас обругала… Прич удливые наслоения людей и событий ставят в голове ребенка невидимые плюсики и минусы , связывая их с отдельными чертами личности и миром . Постепенно образуется набор положительных признаков , на которые организм обязательно среагирует любовью при встрече с « плюсовым» человеком . И не обязательно встречный отвечает всем плюсикам-требованиям . Он может выиграть «по очкам» , просто набрав большинство нужных признаков . Уж если ваша гормональная система находится в ожидании любви , при появлении более-менее подходяще г о объекта она сразу включится , поверьте. У юношей и девушек в период полового созревания организма гормональная система всегда на взводе , словно курок револьвера . И достаточно малейшего толчка , чтобы пошла любовная реакция . Случайная встреча или разговор с девушкой , которая ранее не вызывала у твоей генетической системы положительного отклика (не страшная , конечно , но нельзя сказать , что красивая ) вполне может спустить курок любви . Главное – внутренняя готовность организма полюбить кого-то. А дальше случитс я то , что случается с маленькими гусятами . Импринтинг , запечатление . Когда гусята вылупляются из яйца , у них на короткое время включается функция запечатления . Любой предмет , появившийся в поле зрения , гусята «фотографируют» и в дальнейшем считают мамой . Д аже если это будет старый ботинок . Влюбленные – те же гусята . Если организм на взводе и готов к размножению , если есть первичная положительная реакция на объект , дальше произойдет его (объекта ) запечатление . Кто запечатлился , на того и будут в дальнейшем в ыделяться амфетамины. Многие граждане так и женятся на «старых ботинках» . А ведь любовь – еще не повод для брака . Любовь – повод для хорошего секса . Для социального брака необходимо нечто поосновательнее амфетамина… Самое сексуальное животное Я бы даже с казал , уникально сексуальное ! У подавляющего большинства видов , и даже у многих приматов , брачный сезон наступает раз в год . В остальное время ни о каком сексе даже речи быть не может . А люди и человекообразные обезьяны готовы круглый год скрещиваться . Пр и чем люди в этом перещеголяли даже своих ближайших сородичей . Обезьяна , например , демонстрирует готовность к оплодотворению своим видом и поведением только в дни овуляции . У нее «от нуля» до максимума увеличиваются молочные железы , она начинает принимать с е ксуальные позы , прихорашиваться и стрелять глазками . В другое время самка агрессивна и самца просто к себе не подпускает. А вот у человеческих самок молочные железы всегда увеличены . Они всегда стреляют глазками и призывно качают бедрами при ходьбе . Подобные перманентные вольности сигнализируют о том , что наши самки – всегда готовы . Этологи – специалисты по поведению животны х – называют это гиперсексуальностью. Гиперсексуальность – последний подарок эволюции человеку . Гиперсексуальность появилась для того , чтобы женщина как можно дольше привлекала своего самца . Чтобы , когда бы ему ни захотелось , она могла его задобрить сексом в обмен на кусок пищи для себя и своего детеныша. Похожее поведение можно встретить у нечеловекообразных мартышек-верветок . Как известно , поведение и внешний вид животного формируется условиями его существования . Верветки , также как и наши предки , когда-то вышли из леса на открытый ландшафт , где труднее кормиться , особенно самкам с детьми . Нужно было как-то приспособиться . Вот они и приспособились – мартышки-верветки не отгоняют самцов , а поддаются их сексуальным домогательствам даже тогда , когда зачатие н е возможно – за два месяца до овуляции и до половины срока беременности , то есть доступны почти полгода . За эту маленькую сексуальную услугу самцы дарят мартышкам кусочек-другой добытой еды . Так что неправильно называть проституцию древнейшей профессией : он а появилась задолго до того , как вообще возникли профессии. Кстати , многое из того , что мы считаем завоеванием цивилизации , на самом деле имеет глубинные животные корни . Например , привлечение самок голосом , то есть брачные песни . Их гиббоны поют , и лягушки поют . И испанцы поют серенады. Или взять ритуальное кормление и вообще ухаживание . Тут много интересных животных тонкостей , которые мы обнаружим и у себя . Птичка , скажем , во время брачных игр вдруг начинает изображать птенца . Самец должен ей ответить – или пищу отрыгнуть или веточку какую-нибудь принести . На худой конец прикоснуться клювиком к клювику . То есть продемонстрировать , что он будет хорошим , заботливым отцом , и потомство не загнется в одночасье из-за недостатка корма . Подобное ритуальное кормлени е есть у волков , у пауков , у обезьян . И у людей есть . Люди водят своих самок в ресторан , дарят им цветы . Даже целуют . Поцелуй – чистый рецидив ритуального кормления . Клювиком к клювику… А еще в период ухаживания случается то , что этологи называют инверсией доминирования . Доминантный самец вдруг как бы переходит в подчиненное положение , становится добрым и ласковым . Просто он старается не испугать робкую самку , показать , что вовсе не такой страшный , как на самом деле . Чтоб она не убежала в ужасе от агрессивн о го урода . Кстати , любопытно , что не у всех человекообразных обезьян есть инверсия доминирования . У нас – есть . И женщинам она нравится . Женщины очень любят все эти стояния на коленях , робкие признания в любви , обещания… Девушки ! Не обольщайтесь ! Помните , ч то процедура ритуального кормления , равно как и инверсия доминирования , как правило , заканчиваются сразу после спаривания . Так что потом не удивляйтесь , откуда что взялось… Кроме того , самки любят проверять , насколько самец готов их защищать . Они провоциру ют стычки между самцами и смотрят , кто победит . У гомо сапиенс девочки-подростки тоже порой неосознанно стравливают мальчиков между собой . Ничего не попишешь , зов предков. Задница на груди Выше я написал , что молочные железы человеческих самок всегда пре бывают как бы в возбужденном состоянии . Ясно , что это сексуальный сигнализатор – постоянный сигнал готовности к сношению . Но есть еще один признак повышенной сексуальности у нашего вида – губы . Таких раскатанных губёнок , как у homo sapiens, нет ни у одног о примата . Шимпанзе умеют целоваться и выпячивать для этого губы , выворачивая их слизистой оболочкой наружу . Нам ничего специально выпячивать не надо , у нашего вида губы красные , как сигнал семафора , и постоянно вывернутые слизистой наружу . Зачем нам их та к вывернула госпожа эволюция ? А чтобы не напрягать лишний раз мышцы . Дело в том , что приматы выворачивают губы только для поцелуев . А наш вид , как самый сексуальный , готов к поцелуям всегда. У негроидов губы черные , сливающиеся с кожей . Но это компенсируетс я их выпяченностью и более крупными размерами . Губы должны быть заметны ! Сексуальный сигнал должен светить постоянно ! Возможно , своим внешним видом человеческие самки обязаны тому , что биологи называют дублированием сигнала . Это очень необычное явление . Ра ссмотрим его на примере мандрилов и бабуинов . У самца мандрила красный пенис и два синих яичка с двух сторон . Красиво , согласитесь . Но природе было мало этой красоты . Подобную же красотищу она разместила и на лице мандрила – у этой обезьяны ярко-красный н о с и две синих щеки по бокам . Тот же рисунок ! Зачем природа сдублировала рисунок гениталий на лице мандрила ? По той же причине , по которой она проделала ту же шутку с самкой мандрила . У самки вокруг гениталий имеется ярко-красное пятно , которое окаймлено бе лыми точками . Тот же рисунок наличествует на груди самки ! – обнаженный от шерсти ярко-красный участок кожи с белыми бугорками по краям. Дело в том , что эти обезьяны проводят большую часть жизни сидя . То есть область гениталий они видят редко . Поэтому для с тимуляции размножения сексуальные сигналы и были продублированы эволюцией , ведь именно их характерный вид вызывает у мандрилов и бабуинов сексуальное возбуждение. Видимо , с людьми произошла та же история . Когда-то наши животные предки вступали в сексуальну ю близость , как все прочие обезьяны , – самец подходил к самке сзади . Поэтому обнаженные ягодицы самки до сих пор вызывают у наших самцов сексуальное волнение . Это сигнал : «Готова к совокуплению !» Но потом непривычный образ жизни изменил наше поведение и м о рфологию тела . Мы стали прямоходящими , а спариваться начали лицом друг к другу . Анатомия влагалища у человеческих самок отличается от анатомии прочих самок приматов – женское влагалище расположено под таким углом , что самая удобная поза для сношения именн о лицом к лицу . По данным американских сексологов , 70% населения планеты применяют именно эту позу . Она типична для нашего вида. То есть получилось , что основной сигнал сексуального возбуждения – ягодицы – во время сношения скрыт от глаз . А ведь именно на э ти два полушария ягодиц в древних-древних слоях мозга завязано сексуальное возбуждение . Ничего страшного , на примере наших родичей бабуинов мы знаем , как природа поступает в таких случаях – переносит признак на удобное для обозрения место . И сейчас два по л ушария женских грудей дублируют полушария ягодиц . А красные губы женщин дублируют красные половые губы . Теперь фронтальный вид женщин так же возбуждающ , как и «тыловой»… Второе название этого природного механизма – сексуальная мимикрия , которая подчеркива е тся цивилизацией искусственно – с помощью бюстгальтеров , поддерживающих грудь в высоком положении , и с помощью яркой губной помады. Если бы женщины знали , какие древние слои мужского мозга они задевают , намазывая губы красным , то есть , по сути , рисуя на ли це копию собственных гениталий !.. «Неужели форма женской груди всего лишь дублирует собой форму ягодичных мышц , то есть служит больше сексуальным сигналом , нежели средством выкармливания младенцев ?..» В это трудно поверить (особенно женщинам ), но это так . Обратите внимание хотя бы на следующую деталь : форма женского соска неудобна для младенца ! Вспомните форму пустышки или резиновой соски , которая надевается на бутылочку для детской смеси – вот идеальная форма соска ! Именно такой сосок у шимпанзе . Женский с осок мало того , что короток , так еще и окружен пухлым полушарием . Именно это мягкое полушарие затыкает нос младенцу и создает трудности для сосания . Но природе в данном случае показалось более важным привлечь самца , нежели создать удобства детенышу. Зачем нужны измены ? Есть виды животных , где самец убивает детеныша , если тот ему кажется неродным . У гомо сапиенс тоже такое бывало . В Древнем Риме нагуленных женой на стороне детей сбрасывали с Тарпейской скалы . Да и сейчас еще скандалы на этой почве в семьях случаются , хотя до скалы дело обычно не доходит. Если вожак львиного прайда умирает или погибает , ему на смену приходит более молодой самец . «Жены» погибшего становятся его «женами» , а сам молодой лев – хозяином семьи . После чего он начинает убивать детен ышей прежнего вожака . В природе не любят чужих детей . И это понятно : каждый стремится передать в будущее свои гены . Нормальная внутривидовая конкуренция . Отбор , который , помимо нелюбви к чужим отпрыскам , порождает такое чувство , как ревность . Это два есте с твенных животных чувства – нежелание выращивать чужого детеныша и ревность (то есть опасение , что твоя самка принесет чужое потомство ). Эти чувства присущи и моногамным , и гаремным видам. Сколько глупостей написали в свое время исследователи-экономисты , об ъясняя «происхождение семьи , частной собственности и государства» . И о матриархате , и о промискуитете , и о социально-экономических причинах возникновения разных форм семьи… Только у биологов забыли спросить . А если бы спросили , перестали бы строить гипоте з ы , потому что форма брака – видовой признак . Мы – моногамный вид . Абсолютное большинство людей на планете живет в рамках моногамного брака. Я знаю , о чем вы подумали ! О мусульманских странах , с их гаремными , словно у тюленей , отношениями . Наверное , они был и бы невозможны , если бы где-то в далеком прошлом наши стадные предки не прошли и эту стадию , сменившуюся потом моногамной формой . А причудливые изгибы социальной эволюции создали в некоторых регионах планеты такие условия , которые вновь вызвали к жизни п о хожие на гаремные формы брака . Почему «похожие» ? Потому что «в чистом виде» гаремов у людей практически нет. Если внимательно присмотреться к мусульманскому браку , можно увидеть , что регламентированный (Кораном ) мусульманский брак – почти та же моногамия . Только последовательная и несменная . Сначала человек берет одну жену . Потом , по прошествии нескольких лет , когда природа требует смены партнера , мужчина , если средства позволяют , покупает за калым вторую , еще через несколько лет третью и , наконец , еще чер е з несколько лет – четвертую жену . Разница этой формы брака по сравнению с моногамией только в том , что старая жена не изгоняется , а продолжает жить вместе с самцом-мусульманином . Там , где моногамный европеец находит взамен надоевшей другую самку на сторон е (любовницу , проститутку , пленницу ), мусульманин получает ее законно. Истинно гаремным способом строили свои отношения с женщинами лишь немногочисленные султаны , калифы и пр . Имея финансовые возможности , они заводили огромное количество жен и наложниц . Вот эти особи действительно жили словно павианы – строго следя , чтобы другие самцы не покушались на их самок . И карая нарушителей смертной казнью . За гаремом приглядывали специальные кастрированные особи – евнухи . Между прочим , у некоторых видов обезьян набл ю дается такая же ситуация : несколько низкоранговых особей приглядывают за гаремом вожака . Разница только в том , что он их не кастрирует… Но гаремный образ жизни султанов и калифов диктовался , конечно , не тем обстоятельством , что султаны и калифы произошли о т «другой обезьяны» , а чисто финансовыми и правовыми возможностями . Так же как их обжорство. …Итак , homo sapiens – вид моногамный . Отчего же сплошь и рядом случаются измены ? Не смены партнера через 3 – 4 года , а именно измены – секс «при живом партнере» ? Оттого , что абсолютно строгой моногамии не бывает : в мире вообще нет ничего идеального . Этологи всегда знали , что многие «супруги» склонны погуливать налево от «законных» и вполне любимых половин . Правда , какое-то время они полагали , что чистая моногамия в природе все-таки встречается – у птичек. Раньше думали , птички не изменяют друг другу – разбива ются на брачные пары и вместе в горе и радости выращивают птенцов . Увы , биохимические исследования последних лет развеяли этот выгодный для женщин миф о верности . Оказалось , что или все (!) яйца в гнезде или часть яиц в кладке принадлежат не супругу самки, который честно носит ей и птенцам червячков , а совершенно постороннему птаху ! У жены которого , в свою очередь , в гнезде тоже могут быть чужие дети . Тяга к изменам заложена в наши поведенческие стереотипы изначально . С их помощью природа разнообразит гено т ип. Самцы более склонны к изменам . Что , впрочем , естественно . Самка может за свою жизнь нарожать ограниченное число детей . Более того , когда самка вынашивает ребеночка , делать с ней любовь уже совершенно бесполезно – ее матка занята развивающимся плодом . П оэтому женщины более разборчивы в связях : на них лежит ответственность за детей ! Самки предпочитают отдаваться по любви или симпатии сильным красивым самцам , чтобы потомство было отменным . А вот самцу терять нечего , у него главная природная задача – как м о жно больше семян рассеять , авось что-нибудь где-нибудь да прорастет . И экономить ему нечего : теоретически число его потомков может равняться миллионам особей . Даже тост есть такой у мужчин : – В одной порции спермы содержится 200 миллионов сперматозоидов . Т ак выпьем за 200 миллионов наших нерожденных братьев и сестер ! Целиком поддерживаю… Fuck you! Раз самец доминирует , стало быть , право выбора самки всегда принадлежит ему . Значит , самке нужно каким-то другим способом обратить на себя внимание самца , как-т о выделиться в ряду других самок . Чтобы заметили . Поэтому женщины , а не мужчины , используют косметику , виляют бедрами и часто неосознанно принимают характерную позу , которую зоологи называют «подставкой»… Обезьяна , готовая к продолжению рода , сигнализирует об этом самцу – становится на четвереньки , оттопыривает зад и выгибает спину – это и есть «подставка» . Так что , если женщина садится к вам на колени или грациозно нагибается в вашем присутствии к нижнему ящику стола , знайте – это «подставка» . Это сработа л инстинкт . Недаром подобные позы с отклячиванием кормы считаются у людей очень сексуальными . За примерами далеко ходить не будем . Посмотрите на любой настенный календарь с девочками . Какие позы ! Сплошные «подставки». Вот тут и начинается самое интересное . Так уж случилось , что поза «подставки» у обезьян очень похожа на позу подчинения и признания вины . Например , когда две обезьяны повздорили и одна хочет извиниться , она поворачивается к другой спиной и хлопает себя ладонью по заднице . Забавно , что этот жес т и у людей сохранился , только с чуть иным смыслом. Если низший по иерархии самец чувствует провинность , он поворачивается к старшему по званию и нагибается . Старший степенно подходит сзади к провинившемуся и изображает символический половой акт . Провинивши йся при этом испытывает сильное унижение , ведь его тем самым как бы причисляют к самкам , то есть низводят на самую низшую ступень в иерархии . Особенно сильны его переживания , если экзекуция происходит публично. У людей эта унижающая функция сексуальных отн ошений сохранилась в закрытых сообществах , максимально близких к животной дикости – в тюрьмах , солдатских казармах , где животное в людях превалирует над разумным. Вообще , у приматов демонстрация полового органа в состоянии эрекции свидетельствует об утверж дении первенства : «я тут главный и потому буду сейчас размножаться (передавать свои гены ), а ты свободен» . Когда у пралюдей появился язык и ругательства , жестовые унижения немедленно были перенесены в вербальную сферу . Во всем мире , унижая соперника , с ни м грозят совершить анальный акт любви . Это чистая символика , поскольку все понимают , что подобное никогда не осуществится в реальности . Аналогично первый секретарь обкома может послать второго секретаря «на…» , а второй первого – нет : субординация в стае. Кс тати , пару слов по поводу гомосексуальности… Для продолжения рода она не нужна , тем не менее встречается у самых разных видов . Где истоки этой сексуальной фиксации некоторых особей на партнерах своего пола ?.. Как известно , одновременно испытывать две эмоц и и сразу практически невозможно . Либо ярость – либо радость ; либо любопытство – либо паника… И никогда одновременно . Самки и молодые самцы в природе часто этим пользуются : чтобы не перепало тумаков от агрессивного самца , они преобразовывают его гнев в иное чувство . Просто погасить мощную волну чужого гнева – слишком трудно и затратно , а вот слегка перенаправить бушующую психоэмоциональную энергию в иное русло или на иной объект гораздо проще . Самка в критических ситуациях использует сексуальные сигналы , что б ы преобразовать энергию враждебности самца в сексуальное возбуждение . Тот же прием иногда используют и молодые самцы . Результат не заставляет себя ждать – их имеют… А почему вообще секс и агрессия столь связаны ? Почему столь легко преобразовать агрессию в сексуальное возбуждение ? А потому , что половой гормон – тестостерон – является одновременно и гормоном агрессии . У секса и агрессии общий генезис . И это понятно : наиболее агрессивный самец , побеждающий в драке за самку , займется с ней сексом. Этологи уверя ют , что не только самцы , но и самки тоже могут испытывать чувство унижения , становясь в позу извинения (подчинения ) и схожую с ней позу готовности к сексу (подставки ). Поэтому у некоторых видов обезьян самки предпочитают спариваться с самцами в уединении, подальше от глаз общественности , чтоб не подумали , будто самец ее унижает . Вот и у людей секс тоже считается делом уединенным , интимным . А феминистки говорят , что определенные позы оскорбляют их человеческое достоинство . Видимо , тонко чувствуют свою живот н ость… И последнее . У обезьян есть одна неприятная особенность . Если вожак на кого-то гневается и бьет его , все остальные члены стаи не сочувствуют бедолаге , а поддерживают вожака – улюлюкают , показывают на страдальца пальцами , плюют в него , бросают куски с ухого кала… Вот так и Христа распяли , между прочим . Как только ветер с властных вершин подул в сторону критики , любовь толпы сменилась воплями «Распни его !» Если б не эта обезьянья психология толпы , разве в нашей истории натворили бы столько бед вожди и ди ктаторы ? Может , нам лучше было бы произойти от хищников ? Эпос одинокого хищника В городе-герое Москве живет талантливый парень с отличным чувством юмора – Леонид Каганов . Умница и придумщик , писатель-фантаст . У него есть рассказ «Эпос одинокого хищника». Там действуют три типа разумных существ и , соответственно , три типа разумных психологии . Психология разумного травоядного , психология всеядного (человек ) и психология разумного существа , которое произошло от одинокого хищника. Очень хороший рассказ . Такие рассказы заставляют читателя думать . Но , к сожалению , рассказ не без ошибок . Прочтя его , я написал Лёне по электронной почте письмо . После чего между нами состоялся следующий обмен мнениями. Я : «Прочел твой “Эпос хищника” . Все хорошо , с одной поправкой… У тебя там разумные пауки произошли от одиноких хищников . То есть их предки – нестадные . Но нестадное животное (насекомое ) не может стать разумным ! Это же понятно…» Каганов : «Спасибо за отзыв ! Мне уже биологи прислали другую поправку – о том , что если у сущ ества нет естественных врагов и , соответственно , борьбы за выживание , то оно не сможет эволюционировать… Я отмазался , мол , откуда мы знаем о природных условиях планеты Ют ? Может , роль естественного отбора выполняет климат. Но , по сути , и в том и в другом с лучае авторский аргумент против поправок один : пока мы имеем только один прецедент разумного вида – homo sapiens. И до тех пор , пока мы не обнаружим еще энное количество сапиенсов и не наберем должную статистику , мы не имеем права делать общие выводы и ст р оить общие гипотезы , кто и при каких условиях «может» стать разумным , а кто «не может» и в силу каких причин . Мне кажется , это очевидно – нельзя строить теорию на единственном прецеденте. Кажется , Стругацкие в одной из книг сформулировали высказывание : «Истинный мудрец – тот , кто по капле воды делает вывод о существовании океанов» . Давно хотел аргументированно опровергнуть этот тезис . К сожалению , я не умею пользоваться Фотошопом , поэтому н е могу , как давно задумывал , изобразить планету с ТАКИМИ океанами , о которых можно сделать вывод по капле воды… Но у меня есть в запасе и более текстовое возражение . Такая логика хорошо работает только на воде . Ведь когда в следующий раз этому мудрецу под с унут каплю пива , он сделает вывод о существовании планеты с океанами пива…» Я : «Гнилой отмаз… Стебель вырастает из зерна . Тепло идет от костра . Кристалл растет от пылинки… У всего в причинно-следственном мире есть причина , исток . Исток , зерно , из которого вырастает разумная социальная система – животная социальная система , стадо. Цивилизация – это интенсивный обмен информацией в системе однотипных объектов . Если зверь одинок , он умирает , унося весь накопленный опыт с собой . Для зарождения разума нужен посто янный обмен информацией и ее НАКОПЛЕНИЕ . То есть тесный , постоянный обмен ею между особями . То есть стая. Кстати , для того , чтобы этот самый обмен информацией осуществлялся , нужен язык . А откуда возьмется язык у одинокого зверя ? Язык – прерогатива стадных. Между прочим , этологи отмечают , что в среднем стайные животные умнее одиноких . И не мудрено : у них происходит постоянный обмен сведениями между особями , ведь им нужно как-то согласовывать свои действия . Не только для совместной охоты , но хотя бы для того, чтобы стая не распалась . Нечто является связующим между индивидуумами в стае . Это нечто – ОТНОШЕНИЯ. А рассуждения о том , что «у нас нет статистики цивилизаций» , напоминают мне разговоры о том , что во Вселенной могут существовать химические элементы , прин ципиально иные , нежели на Земле . Ты же понимаешь , что это чушь . Основные элементарные частицы , которые появились в первые мгновения существования Вселенной и из которых сделана таблица Менделеева , мы знаем (их всего-то три ). Предполагать , что где-то сущес т вует нечто иное только потому , что находится «далеко-далеко от нас» – наивность . Законы природы в нашей Вселенной одинаковы везде . Законы эволюции (кибернетики ) тоже . Пока». Нестайное животное никогда не выбьется «в люди»… Честно говоря , до этого случая м не казалось , что справедливость данной мысли интуитивно ясна каждому . Увы . Жизнь показала , что даже столь очевидных вещей люди зачастую не понимают . Чего далеко ходить , если даже мой приятель журналист Леша Торгашев – и человек неглупый , и биолог по образ о ванию , – а все равно пытался спорить с этой простой мыслью . Выдвигая следующий аргумент : «Ну , мало ли , ну мы не знаем , а вдруг… Космос велик». Космос велик . Но космос – это большая деревня , во всех концах которой действуют одни и те же законы . И на околице и возле клуба… Разум во Вселенной может иметь много обличий , но ясно какие виды никогда не станут разумными . Во-первых , нестадные . Во-вторых , специализированные , то есть с узким диапазоном питания , удачно приспособленные к жизни в данном конкретном месте. Например , муравьед может питаться только муравьями , коала – только листьями эвкалипта . Подобные виды не могут покинуть ареал своего обитания . А разум – это экспансия . Универсальный вид имеет много больше шансов стать разумным. Глава 20. Сексу – бой ! Вн имательный товарищ может спросить автора : как же так , если мы – самое сексуальное животное , то почему обществом так сильно третируется и подавляется сексуальность ? Верно . Пять баллов за наблюдательность . Подавляется ! Точнее , очень сильно регулируется . Как и многое другое животное в нас. Сакраментальное «дети до шестнадцати не допускаются»… Требование прикрывать органы размножения даже в жару и даже на пляже (если не принимать в расчет нудистские пляжи , которые составляют от обычных менее 1%)… Жесткие ограни чения на публичную демонстрацию копулятивных актов между людьми (т.н . порнография )… А также многое , многое другое – настолько привычное , что как ограничение сексуальности даже не воспринимается . Например , бритье бород и усов… Эта «мода» когда-то пошла из Е вропы , которая была в авангарде прогресса , и теперь бритье принято практически во всем цивилизованном мире . Можно сказать , что цивилизованность коррелирует с бритьем лица у мужчин и подмышек у женщин . Между тем растительность на лице мужчины – признак его половой зрелости . Точно также как и волосы в подмышечной впадине . Мужчины же не бреют подмышки только потому , что не так часто , как женщины , демонстрируют их в высшем свете. Америка – суперпрогрессивная в техническом смысле страна . Передовой рубеж цивилиза ции . И именно там радикальные феминистки одеваются нарочито асексуально , порой даже небрежно , воинственно отрицая свою половую принадлежность. Кстати , об одежде… В некоторых регионах планеты женщины носят паранджу , чтобы лишний раз не возбуждать мужчин . Вп рочем , и в Европе одно время были в моде вуали… Если снять на видеокамеру сверху улицу любого крупного города , а потом прокрутить с большой скоростью и внимательно просмотреть , будет заметно , какое огромное количество суетливых движений предпринимают люди, чтобы ненароком не коснуться другого человека в толпе . Причем делают они это автоматически , не замечая , настолько сильно сидит у нас в подкорке : телесный контакт с незнакомыми особями недопустим ! Это тоже борьба с сексуальностью. А запах !.. Как мы боремся с тем , что в животном мире так сильно привлекает самца к самке , – с запахом ! Целая парфюмерная индустрия работает на то , чтобы заглушить естественные запахи пота и мускусных желез при помощи духов , дезодорантов , одеколонов . Частое принятие душа тоже вызв а но не только гигиеническими причинами , убийство запаха – вот цель . Потому что естественный запах тела – природный сексуальный сигнал… Мы так преуспели в этой противоестественной борьбе , что у нашего вида произошла даже поведенческая инверсия – сегодня зап а х немытого тела лишь у редких особей вызовет возбуждение , для большинства же это сигнал однозначно асексуальный . А неестественные запахи духов , напротив , – сигнал сексуально привлекательный . За что боролись , на то и напоролись… Почему самый сексуальный зве рь на планете борется со своей сексуальностью ?.. Почему животное , которое природа одарила сексуальной мимикрией , разместив «копии» сексуально-возбуждающих мест в удобных для обозрения местах , так старательно и противоречиво (если вспомнить губную помаду ) н а протяжении тысяч лет эти самые сексуальные признаки прячет ? По той же причине , по которой цивилизация при помощи морали регулирует насилие – чтобы не развалился социум , захлебнувшись в крови . Не будем забывать , что сексуальность – родная сестра насилия : половой гормон тестостерон – гормон агрессивности. Кроме того , в формирование асексуальной морали вмешалась социальность . Точнее , экономика . А также разные исторические случайности. С экономикой ясно . Если моя самка постоянно сексуально сигнализирует чужим самцам о своей готовности к коитусу , то это может кончиться половым актом . Сексуальная провокация повышает вероятность случки . А это грозит беременностью и появлением чужих детей , которых потом придется бросать с Тарпейской скалы… И ладно бы только броса т ь со скалы ! Главное – как отличить своих от чужих ? Кому оставить наследство – стада , землю ?.. А вдруг это не мой ребенок ?.. Нет , лучше уж , от греха подальше , ограничить сексуальную сигнализацию. И ограничивали . Ссылались на Бога , который-де запретил прелюб одеяние… Но жизнь все равно брала свое . Животность брала свое . Социальные устои требовали моногамии . А животность требовала моногамии с периодическими изменами . И измены эти случались сплошь и рядом даже в христианской Европе . Для перегретого пара сексуал ь ности культурой был даже придуман специальный предохранительный клапан – карнавалы. Европейский карнавал – то же самое , что древнеримская сатурналия . А древнеримская сатурналия – все равно что древнегреческая вакханалия . То есть собираются люди , принимают наркотики (чтобы снять моральные тормоза и для пущего веселья ) и начинаются сексуальные оргии без всяких ограничений . Подобные мероприятия до сих пор практикуются в некоторых небольших религиозных течениях , в том числе христианского толка . Раз в год секта н ты встречаются и… В светском мире эту же роль исполняют клубы свингеров . Ну , а те , кто не сектант и не свингер , просто периодически по-тихому изменяют своему супругу . А в Латинской Америке на карнавалах сексуальные эксцессы происходят до сих пор. Так вот , карнавалы в средневековой Европе были настолько в порядке вещей , считались настолько естественными , что даже не осуждались церковью . Я сказал «даже не осуждались» ?.. Ошибка ! Практически поощрялись ! Не верите ? Тогда съездите в Париж , зайдите во Французскую национальную библиотеку. Итак , Французская Национальная библиотека . Место хранения N° 166. Библия XVI века . Снимаем с пол ки . Открываем . И что видим ? Гравюры . Картинки , которые сегодня мы назвали бы порнографией и по законодательству большинства стран допустили к распространению лишь в ограниченных местах. Групповые сексуальные оргии… Зоофилия… Педерастия… Лесбийская любовь… Обычный секс… Ангелы и херувимы , занятые групповым сексом . Библия с порноиллюстрациями – как вам такое ? А тогда считалось нормальным . Ничего предосудительного , подумаешь , книжка с картинками , самая обычная . Каких много… Христианство , формально проповедуя « не прелюбодействуй» , на деле относилось к сексуальной свободе прихожан более чем терпимо . Святые отцы и сами были не прочь погудеть. Можно ли представить себе Папу римского как главного алкоголика и греховодника ? Нет . Сегодняшнего нельзя . А вот папы прошло го давали жару . Ниже я приведу некоторые деяния святых отцов , чтобы по ним вы смогли судить о нравах , царивших тогда в Европе . Если уж папы такое себе позволяли , можно представить , что творил простой люд. Итак… Папа Иннокентий I (401 – 417) утешался малолет ними девочками , а папа Сикст III (432 – 440) услаждал плоть исключительно зрелыми монашенками. Папа Иоанн XII (955 – 963) превратил Петрову церковь в вертеп , и длилось это до тех пор , пока супруг одной из жен , папой обесчещенных , сгоряча не пришиб понтифика . З аколол папу римского прямо на своей жене ! Папа Гонорий II до того , как стать импотентом , имел бессчетное число связей с женщинами , мужчинами и даже домашней скотиной . Потом , поневоле обретя целомудрие , Гонорий обрек на воздержание всех вокруг себя . Он пред писал священникам и своим слугам отныне пребывать в беспорочности , причем повеление закрепил декретом . А своего помощника , кардинала Крэма , он послал в 1126 году в Англию , дабы там , волею папы , изгонять похоть и блуд. (Кстати , этот самый Крэм по прибытии в Лондон первым делом поспешил в один из лондонских публичных домов , где начал лично бороться с пороком собственным членом . При этом так напился , что заснул на очередной девке , не расплатившись . Жители туманного острова , узнав о сем происшествии , долго и ш у мно смеялись .) Были , впрочем , в череде пап и люди иного толка . Вот , например , славный Целестин V (1294), основатель монашеского ордена . Никогда не касался он тела женщины и в знак смирения своего перед Господом ездил на ослике . Своим кардиналам Целестин по велел отослать в отдаленные монастыри всех их многочисленных «утешительниц» . Самим же кардиналам отныне повелел жить в целомудрии . Ясный пень , долго этот беспредел продолжаться не мог . Сановники в митрах терпели этого праведника всего 19 недель . Потом уби л и , не в силах вынести пытки воздержанием – заперли папу римского в подземелье и уморили голодом. Бенедикт VIII (1012 – 1024) был обременен обильным потомством , ибо немало монахинь успело полежать с ним на ложе , да и двух своих юных племянниц он сексом не обд елял. Папа Павел II (1464 – 1471) был садистом . Дабы возбудить страсть , он любил смотреть , как пытками терзают нагие тела мужчин , после чего предавался утехам любви с мальчишками . И умер он , как написано в анналах , «во час соития с мужчиной». Папа Иннокентий VIII (1484 – 1492) – отец восьмерых дочерей , с которыми тоже , кстати , имел интимные отношения… Как и папа Юлий III(1550 – 1555), имевший интимные связи с двумя своими сынами , которым в благодарность за любовь в возрасте 15 лет присвоил сан кардиналов. При папе Александре VI (1492 – 1503) теократическое правление выродилось в неприкрытую власть порнократов . Никто доселе не предавался оргиям с таким неистовством , как этот первослужитель Господа . Каждую ночь по его приказанию в папский дворец привозили 25 самых кра с ивых девок из публичных домов Рима . Но девками папа не ограничивался , он занимался сексом и со своей дочерью Лукрецией , с ее матерью , и бабушкой… Прелесть , что за люди ! Но что же случилось потом ? Наш сегодняшний мир совершенно не похож на средневековый в п лане допустимости разных сексуальных проявлений ! Отчего завернулись гайки ? Ведь должна же быть какая-то очень веская причина , чтобы так обуздать самого похотливого зверя на планете , загнать его в жесткие сексуальные рамки. Такая причина , конечно , была . Имя ей – Христофор Колумб . В 1492 году этим замечательным неугомонным генуэзцем была открыта Америка . Конкистадоры подарили индейцам смертельную оспу , а взамен получили сифилис , который через несколько десятков лет начал косить Европу. При тех вольных сексуал ьных нравах , что царили тогда в Европе , сифилис побежал по ней , словно огонь по сухой стерне . Сифилис тогда лечить не умели , болезнь была смертельной . Это был СПИД XVI века . Люэс , естественно , тут же был объявлен наказанием божиим за людские грехи . Ужас о х ватил Европу. Заниматься сексом с малознакомыми партнерами стало смертельно опасно . Тут же начали формироваться новые нормативы поведения . Речь-то шла о жизни и смерти ! Поэтому нормативы оказались столь жесткими . Естественно , новые нормативы впервые были ф ормализованы людьми грамотными , то есть церковниками . Причем мы можем даже назвать формальную дату декларации новой этики – протестантской . Это случилось в 1517 году , когда Мартин Лютер прибил свои знаменитые 95 тезисов на дверь Виттенбергской церкви . Лют е р осуждал греховные нравы католической церкви , в 1521 году он был отлучен от церкви и возглавил Реформацию. Новая мораль призывала к аскезе , сдержанности в половой сфере , призывала больше времени уделять не пьянкам , бабам и развлечениям , от которых в конце концов нос проваливается , а труду , новая мораль боролась за сохранность семейных устоев и секс исключительно с супругом . На самом деле эта была даже не мораль , а элементарная гигиена в условиях неизлечимого сифилиса и практически полного отсутствия презе р вативов . Так гигиена стала моралью. Макс Вебер в книгах «Протестантская этика и дух капитализма» и «Протестантские секты и дух капитализма» писал , что именно строгая протестантская этика , призывающая к труду и чистоте нравов , стала основой современного кап итализма . Упорный труд , минимум развлечений , накопление , накопление , накопление , вкладывание накопленного в дальнейшее производство , самоограничение , начатое с самого главного ограничения для нашего похотливого вида – сексуального… Мораль и капитализм – по рождение сифилиса. Глава 21. Сексу – да ! Именно сифилису мы обязаны той жесткостью , с которой современная цивилизация относится к проявлениям сексуальности . Сифилис лечить давно научились . А бессмысленные запреты остались… Впрочем , учитывая СПИД , вовсе б ессмысленными эти запреты называть нельзя . А учитывая презервативы , которые предохраняют от СПИДа , – можно . Так что решайте для себя сами , хотите ли вы тратить душевные силы на поддержание в своей голове общественных сексуальных предрассудков или смело от п равитесь с женой в клуб свингеров . Человеку разумному предрассудки не нужны : у него есть техника безопасности. Жесткость же сексуальных ограничений в отношении подрастающего поколения объясняется и другими причинами , не только сифилисом в анамнезе цивилиза ции . Как уже было сказано , половая зрелость у инфантильной обезьяны (человека ) наступает раньше , чем заканчивается рост мозга . То есть копулировать Ромео и Джульетта уже могут , но ни психологически , ни уж тем более социально подростки к длительным социаль н ым отношениям (браку ) не готовы . Это раньше отдавали замуж в 14 лет , когда не было университетов и профессий , на которые нужно учиться десятилетиями , когда структура общества была гораздо проще , чем сейчас . А у современных подростков в 14 лет процесс обуч е ния еще в самом разгаре . И возможный брак прервет этот процесс , обессмыслив начатое и сбросив молодую брачную пару на самые низы социальной лестницы . Родители этого не хотят . Поэтому сексуальность подростков так пугает «предков». Но поскольку от пуганий се ксуальность никуда не девается , она так или иначе находит выход , оборачиваясь более ранним началом половой жизни . По данным американских социологов нынешнее подрастающее поколение не только чаще пользуется презервативами , чем их родители , но и практикует б олее безопасные (с точки зрения нежелательной беременности ) виды секса – петтинг и оральные ласки . Коитус у нового поколения уступает место оральному сексу . Причем , что любопытно , оральный секс сами подростки сексом не считают и «идут на него легко и без в сякой эмоциональной вовлеченности» , отмечают специалисты . Опыт орального секса имели треть 15 – 17-летних и две трети 18 – 24-летних девушек в Америке . Инициируют его обычно сами девочки , которые решают , с кем и когда этим заниматься . Никаких взаимных моральн ы х обязательств вроде верности это не предполагает , мальчики и девочки просто снимают таким образом сексуальное напряжение . Опросы общественного мнения демонстрируют также рост терпимости к проституции. И это все естественные процессы . Дело в том , что общая неминуемая демократизация социальных систем делает допустимым сегодня то , что по причинам «аморальности» было совершенно немыслимо вчера . В частности , более легкое отношение к сексу . Сексолог и социол о г Кон приводит интересные данные ВЦИОМ . Двум группам людей – от 20 до 30 лет и от 31 до 45 лет задавали разные вопросы . В частности , «как вы относитесь к добрачным сексуальным связям ?» Восемьдесят три процента ответили , что не видят в этом ничего плохого. То есть современное общество не находит здесь никаких проблем . Раньше , во времена более патриархальные , ситуация была иной… Второй вопрос : «В каком возрасте вы сами начали половую жизнь ?» В поколении тридцатилетних половую жизнь до 16 лет начали 16,5%. В п околении двадцатилетних до 16 лет приобрели первый опыт уже 26,5%! Опросы подростков до 20 лет дают еще более впечатляющую картину : 50% юношей и 30% девушек получили свой первый сексуальный опыт до 16 лет ! Все большее число молодых людей начинают сексуальн ые опыты непосредственно сразу после полового созревания , совершенно не имея в виду создания прочных союзов . Так что ситуация разрешилась наилучшим образом (либерализация всегда разрешает проблемы оптимально ): у подростков появляется то , в чем они нуждают с я (секс ), но процесс обучения не прерывается . Напротив , он дополняется сексуальным просвещением , задача которого – избежать нежелательных и опасных последствий раннего секса (венерические болезни , СПИД , беременность ). Иногда представители патриархального п околения , с тревогой наблюдая за изменяющейся жизнью , эмоционально окрашивают действительность своими оценками , восклицая что-то про разврат . Наивно полагая при этом , что навесив отрицательный словесный ярлык , они таким образом объяснили и охарактеризовал и ситуацию . Распространенная ошибка ! Ведь тот же самый ярлык можно «переобозначить» , то есть снабдить другой эмоциональной нагрузкой , и тогда все волшебным образом изменится . Давайте попробуем. Разврат , говорите вы ? О-кей ! Разврат . Но разврат – это очень хо рошо ! Что такое разврат ? Разврат – это более легкое отношение человека к чему-либо . Если человек из голодного края (каким не так давно была вся наша страна ), он естественным образом будет придерживаться правила «хлеб на пол не бросают» . Уважительное отнош е ние к пище – следствие ее дефицитности . Сегодня же люди развращены пищевым изобилием . Не только хлеб – дешевый и не очень ценный в питательном отношении продукт , но и мясо легко выбрасывают ! Запросто не доедают , оставляя пищу на тарелке . Легко люди стали о тноситься к пище : она не дефицит . Так же как воздух или вода . Никто же о воздухе не задумывается . И потому никакого пиетета в его отношении. Во времена сексуальной дефицитности , которая сложилась после XVI века в Европе , отношение к сексу стало пиететным . А сейчас , когда все венерические болезни научились лечить , когда в продаже всегда есть дешевые и качественные презервативы , а также средства постсексуальной профилактики заболеваний , передающихся половым путем , когда спали с глаз или изрядно истрепались р е лигиозные шоры – отношение к сексу стало более легким . То есть развратным. Разврат – это просто изобилие . Разврат – это преодоление дефицитности ресурса , точнее , психологическое следствие этого преодоления . На протяжении всей своей истории человечество тол ько тем и занимается , что преодолевает дефицитность тех или иных ресурсов . Когда-то стекло стоило дорого , и отношение к нему было соответствующим : голытьба вместо стекол на окна бычьи пузыри натягивала , а аристократия – витражи заказывала . Стекло ценили , б ерегли , относились к нему трепетно… Когда-то дорого стоила мобильная связь , потом она стала общедоступной… Когда-то в России видеомагнитофон и компьютер стоили как автомобиль… Это касается всего . Так что разврат – благое следствие прогресса. Сейчас секс , у силиями прогресса оторвавшийся от репродукции , из почти сакрального , регламентируемого свыше (церковью ) действа , стал простым и доступным развлечением . Разве не здорово ? Голосуйте за разврат . Но не забывайте про технику безопасности… Глава 22. У истоков Данные из области приматологии , накопленные к настоящему времени , существенно подрывают традиционные представления о качественной уникальности человека и делают поиски пресловутой грани между ним и человекообразными обезьянами малоперспективными . Конечно, различия существуют , но они по большей части количественного порядка. Дж . Коллинз . «Антропоэволюция» Истоки науки Все , что делают человек и человечество , имеет корни в животном мире . Мы – славные продолжатели и приумножатели животных традиций и устремлен ий . Стоит только поискать… Вот , скажем , у науки есть зерно в животном мире ? Ведь , как мы уже убедились , не может быть так , чтобы нечто выросло из ничего . Потому что мы живем в причинно-следственном мире и в мире законов сохранения… В чем корень науки ? В жи вотном любопытстве. Знаменитый опыт с крысами – в клетку селили крыс . Еда у крыс была , компания была , сексуальные партнеры были , места вполне хватало – клетку подобрали очень обширную . У крыс были даже свои развлечения в виде «беличьих колес» , разные верев ки и лестницы , по которым можно полазить . Ни в чем крысы нужды не знали. А потом в одном углу клетки открыли маленькую дверку , которая вела в темные лабиринты . И крысы , которые катались как сыр в масле , проявили к дырке живой интерес . Известно , что когда к рысы боятся , у них учащается работа систем выделения . Так вот , писаясь и какаясь со страху , крысы , которым ровным счетом ничего в этой дырке не было нужно , упорно ползли туда , чтобы узнать : а что там такое за дверцей ? Любопытство присуще многим видам . Оно нужно природе , чтобы зверь осваивал новые территории . Оно подстегивает экспансию. Одни из самых любопытных созданий – высшие млекопитающие . Любопытство настолько им свойственно , настолько необходимо , что в ситуации информационного голода у животных случает ся кризис . Животное начинает раскачиваться в клетке либо ходить из угла в угол . Некоторые животные сосут лапу , шимпанзе порой от нечего делать засовывают себе в ухо солому . Слоны могут часами качать головой . Многие звери от стресса , вызванного сенсорным г о лодом (скукой ), начинают выдирать у себя клочья шерсти , наносить раны… У человека животное любопытство вылилось в науку , детективы , загадки , эстрадные фокусы… Истоки разума и труда Подзабытые ныне классики марксизма-ленинизма писали , что труд превратил о безьяну в человека . Труд и использование орудий… Многие до сих пор считают , что труд , и в особенности использование орудий труда , есть тот фактор , который кардинально отличает человека от животных . Это ошибка. Больше того , именно в орудийной деятельности животных лежат истоки орудийной деятельности человека . Использование орудий труда – не чисто человеческое изобретение , оно используется многими видами. Чаще всего орудием выступает камень . Его легко найти . Это с амый простой твердый предмет для разрушения чего-либо , ведь в основе орудийной деятельности лежит , как правило , разрушение . Нет , мы и насозидали , конечно , кучу всего , никто не спорит , но дело в том , что прежде , чем что-либо «насозидать» , нужно чуть-чуть б о льше в природе разрушить . Впрочем , не будем отвлекаться на общефизические следствия Второго начала термодинамики , мы к нему еще вернемся… Итак , камень . Некоторые хищные птицы , зажав в клюве камень , резко бросают его на панцирь черепахи или на страусиное яй цо , чтобы расколоть его и добраться до вкусненького . Другие птицы используют вместо такого камня всю Землю : они поднимают черепаху в небеса и кидают вниз , надеясь таким образом раскрыть эту «живую консерву». Калан , положив на грудь раковину и зажав в ласта х камень , начинает часто колотить по моллюску , чтобы расколоть его . Морская выдра острым краем камня открывает раковины . Осьминог использует камень еще более хитро : подкравшись к полураскрытому моллюску , он быстро сует камушек между створками раковины , чт о бы моллюск не смог до конца захлопнуться . После чего съедает его. Дельфин , чтобы выгнать из убежища угря , осторожно хватает колючую рыбу скорпену и с помощью ее колючек выгоняет угря из расщелины. Галапагосский вьюрок , чтобы достать червячков , использует о стрый древесный шип , который держит в клюве. Лисицы иногда ловят ястребов на приманку : кладут рыбьи головы на видное место , а сами прячутся в засаде . Птица пикирует на рыбу… и становится жертвой хитрой лисицы. Даже насекомые порой используют орудия : одинок ие осы , живущие в земле , после того , как выроют норку , берут в челюсти камушек и начинают , постукивая им , уплотнять грунт вокруг входа в жилище. Ну а то , что камнями и палками пользуются обезьяны , ни у кого не вызывает удивления. Больше того , животные не т олько используют найденные предметы в качестве орудий труда , они могут и изготавливать их из подручных материалов . Например , сойки догадались изготовить жгуты из полосок бумаги , чтобы достать корм , который экспериментаторы положили вне клетки . Соорудив бу м ажные жгутики-палочки , сойки просунули их сквозь прутья клетки и дотянулись до зернышек. Некоторые виды обезьян научились делать из пальмовых листьев кулечки . Эти конусообразные кулечки они используют в качестве одноразовых стаканчиков , когда хотят напитьс я воды у реки. У каждого шимпанзе в национальных парках Таи (Кот-д 'Ивуар ) и Боссоу (Гвинея ) есть свои излюбленные каменные орудия – «молоток и наковальня» . Поскольку карманов у шимпанзе нет , обезьяны прячут свои любимые орудия в определенных местах , причем места эти хорошенько запоминают . Некоторые обезьяны , помимо молотка и наковальни , даже используют третий камень – клин , чтобы поддерживать наковальню в горизонтальном положении. Но разумная деятельность – это не только орудийная активность , это еще и абст рактное мышление – оперирование непредметными категориями , умение считать… Умеют ли животные считать ? Оказывается , умение считать так же распространено в животном мире , как и язык . Исследователь Реми Шовен описывал эксперименты с сойками , которых научили с читать . Эти птицы успешно справлялись с таким , например , сложным заданием . В ряд стояли коробочки с черными , белыми и зелеными крышками . Нужно было снять крышку и из черной коробочки съесть два зерна , из зеленой – 3, из красной – 4, из белой – 5. Сойка шл а , сдвигала крышечки , считала и ела. В другом эксперименте с сойками , проведенном в Германии , сойке нужно было съесть из коробочки столько зерен , сколько черных пятен было нарисовано на показанной ей карточке . Причем пятна на карточках имели разный размер , разную форму и разное расположение . Общим на карточках было только одно – количество пятен . И если сойка насчитывала четыре пятна , она выклевывала из кормушки-коробочки ровно четыре зернышка . Ну разве не прелесть ?!.. Обученный счету шимпанзе вынимает из ко робки и дает экспериментатору столько палочек , сколько тот просит . В коробке осталось 4 палочки . Экспериментатор попросил 5. Подумав некоторое время , шимпанзе ломает одну палочку пополам и протягивает человеку 5 палочек . Конгениально ! Попугай приучен съеда ть из кормушки столько зернышек , сколько загорается лампочек . Потом исследователи гасят лампочки , и вместо них вдруг раздается три звука флейты . Это полная неожиданность для попугая , но после непродолжительного раздумья попка соображает , что к чему и заби р ает из кормушки ровно три зерна – по числу гудков , заменивших число ламп . Потом зерна из кормушки вообще убирают . Вместо них ставят в ряд карточки с нарисованными темными точками . Флейта звучит пять раз . Попугай проходит мимо карточек и клюет в ту , где на р исовано пять точек . Никто не учил его этому . Он сам додумался найти соответствие между звуками и точками , проведя «числительную аналогию» . Вот вам пример абстрактного мышления в чистом виде… Даже муравьи могут количественно описывать окружающую действитель ность . Исследователи положили три неравных кусочка пищи в разных местах . Муравей-разведчик , который обнаружил все три кусочка , вернулся в муравейник и рассказал о них рабочим муравьям . Причем рассказал так , что за самым маленьким кусочком отправились 25 м у равьев , за средним 44, а за большим 89. Эти числа довольно точно соответствовали размерам кусочков пищи. Но интеллект – это не только умение считать . Как известно , крысы – самые умные грызуны . Скажем , если крысе нужно извлечь содержимое из закрытой стеклян ной банки , крыса может поступить следующим образом : она валит банку набок , после чего катит ее по полу , разгоняя , до тех пор пока банка не разобьется о стенку. У писателя Акимушкина описан потрясающий случай . Один механизатор , лежа на печи , наблюдал такую сцену : крыса подбежала к стоящей на полу бутылке с топленым сливочным маслом , повалила ее , зубами вытащила бумажную затычку . Мужичок хотел было швырнуть в нее валенок , но ему стало интересно – что будет делать крыса дальше , ведь горлышко узкое , а масло за с тыло и вытечь не может . То , что произошло дальше , произвело на деревенского жителя неизгладимое впечатление и запомнилось на всю жизнь . Крыса всунула в горлышко хвост , измазала его в масле , вытащила и облизала . Так она проделала несколько раз , пока не нае л ась . После чего ушла . Пока механизатор приходил в себя от увиденного , крыса вернулась . Только теперь за ней шел целый крысиный выводок – несколько маленьких крысят . Мама-крыса подошла к лежащей бутылке и показала детям , как нужно правильно питаться в таки х ситуациях . Внимательно пронаблюдав за манипуляциями мамаши , дети стали повторять . Сначала один крысенок , подойдя к бутылке , предпринял несколько попыток ввести туда хвост , потом другой . Постепенно научившись проделывать эту процедуру и насытившись маслом, семейка удалилась обратно в подвал. А теперь вернемся ненадолго к птицам . Крохотные головенки , прямые потомки динозавров , а как соображают ! Вороны и сойки , живущие неподалеку от человека , научились размачивать найденные сухари в лужах . Больше того , ворона , размачивавшая сухарик в ручье , случайно упустила его . Сухарь поплыл по течению и скрылся вместе с ручьем в трубе под дорогой . Ворона заглянула в трубу , прикинула что-то , перелетела через дорогу и села с другой стороны трубы в ожидании сухарика . Дождалас ь . Подобные действия по-другому называют экстраполяцией – моделирование развития ситуации во времени. Этологи считают , что не только у высших стайных млекопитающих , но даже у ворон существуют индивидуальные позывные . Пара подружившихся ворон (о дружбе в жив отном мире ниже ) подзывает друг друга звуками . Больше ни в какой ситуации эти звуки в стае не встречаются . Это именно выделенный позывной , относящийся к конкретной птице . Кличка . Имя . Аналогичные индивидуальные позывные обнаружены у малабарской сорочьей с л авки (тоже , кстати , семейство врановых ). Когда открылся длинный альпийский туннель между Францией и Италией , его стали использовать птицы , летящие осенью в теплые края . В самом деле , зачем долго лететь над Альпами , если можно срезать по туннелю ? Больше тог о , к чему вообще уродоваться , махать крыльями , если можно сесть на крышу рефрижератора , и он перевезет тебя по туннелю ? Так теперь перелетные птицы и делают . Пересекают франко-итальянскую границу , сидя на крышах проезжающих грузовиков. Писатель Александр Г орбовский описывает случай , которому сам был свидетелем : «Как-то , будучи на Кубани , я наблюдал следующую сцену . Подошел автобус , в него вошли люди , и вошла собака . Автобус ехал , останавливался , кто-то входил , кто-то выходил . На одной из остановок никто из пассажиров не вышел , вышла только собака . Оказывается , она вообще ехала одна по своим собачьим делам» . Читатель и сам наверняка наблюдал похожие случаи. Истоки искусства Однажды довелось мне участвовать в записи телепередачи «Культурная революция» , котор ую ведет министр культуры Швыдкой . Тема программы была «Цивилизация убивает искусство» . Певец Сюткин выступал на стороне искусства , академик-генетик Скрябин – на стороне цивилизации. Сюткин вещал , что цивилизация убивает искусство . Скрябин позволял себе не соглашаться с титаном эстрадной мысли . Ваш покорный слуга придерживался третьей точки зрения : цивилизация искусство не убивает . Она его размывает и девальвирует . Лишает сакральности. То , что раньше было доступным и сверхценным для десятков и сотен людей , теперь доступно и потому не очень ценно для миллионов . (См . о разврате ). Если пару-тройку веков назад Мону Лизу великого Леонардо могли наблюдать в год несколько десятков человек , то теперь она – предмет для многочисленных карикатур , почти пошлость . Ее видели и знают миллионы . И даже если доска с Джокондой сгорит при пожаре , сотни тысяч репродукций донесут до потомков замысел да Винчи. То , что легко дается , мало ценится . Человечество р азвращено тем , что называется искусством… Это с одной стороны . С другой , искусство – понятие относительное . То , что искусство для одного , у другого вовсе не вызывает столь же большого эмоционального трепета , восторга , удивления… Для Рабиновича искусство – фуги Баха . Для Петрова – «Мурка» , А глухонемой Герасим вообще не поймет , о чем идет речь . (Кстати , известно , что петровых в обществе гораздо больше , чем рабиновичей . Не зря появился термин «массовое искусство» вЂ“ оно ниже качеством , чем искусство для специ а листов .) Для чего нужно искусство ? Как оно появилось ? И есть ли у него истоки в животном мире ? По порядку… Если бы искусство не было нужным , оно бы , конечно , не появилось . Для начала рассмотрим социальный аспект этого явления . Искусство создает общее инфор мационное поле , в котором плавают и легко ориентируются члены сообщества . Иногда это поле бывает единым только для одной страны . «Пасть порву , моргалы выколю..,» , «Асисяй» , «Широко шагаешь – штаны порвешь» – вне России эти фразы останутся непонятными . Они – часть внутреннего информационного поля России . А вот «тридцать сребренико⻠– фраза , общая для всего христианского мира . Часть интернационального информационного поля. Искусство , наряду с языком , создает общее понятийное пространство , которое делает наци ю нацией . В этом качестве искусство зарождалось из первых примитивных мифов , легенд , сказок , былин , быличек и анекдотов . В самые древнейшие времена легко запоминаемые (из-за сюжетности ) мифы и сказки были просто своего рода инструкциями , они содержали пат т ерны – программы поведения . Они научали детей и взрослых , как надо поступать в той или иной ситуации , несли в себе поведенческие алгоритмы . Как поступать с врагом . С другом . С ребенком… Другая роль искусства – биологическая – сродни действию наркотиков : ис кусство меняет эмоциональное состояние организма . У человека есть потребность (завязанная на гормональную и другие системы ) – периодически менять свое эмоциональное состояние . Наркотики и искусство с этой задачей справляются вполне . Искусство , в отличие о т наркотиков , не убивает , но зато и действует не так сильно , потому что опосредованно – через органы чувств , а не напрямую химически , как наркотики . Впрочем , о наркотиках речь у нас еще пойдет . А сейчас неплохо бы ответить на вопрос о животных истоках иску с ства… Если истоки разумной социальности (государство ) берут свое начало в животной социальности (стая ), то не сможем ли мы найти у животных и что-нибудь такое , что можно было бы назвать бескорыстной любовью к прекрасному ? Можем . И не только у приматов . Мно гие полагают , что бескорыстная , не обусловленная биологической потребностью любовь к прекрасному есть то , что кардинально отличает человека разумного от животных , заставляет его творить , производить искусство. Это ошибка… Когда я был маленький , мне удалось проследить за вороной , укравшей у меня игрушечку для маленькой новогодней елочки – это был крохотный , меньше сантиметра пластмассовый мухоморчик с ярко-красной , как и положено , шляпкой и белыми точками на ней . Увидев этот замечательный предмет , лежащий н а крылечке , ворона не удержалась , схватила его и взлетела на крышу сарая , где долго любовалась своим трофеем . Хитрый Сашечка (я ) подкрался поближе и стал смотреть , что эта засранка сделает с мухоморчиком . Своим мощным клювом ворона запихала игрушку в щель м ежду покрывающим крышу толем и серой доской , которой толь был прихвачен. Зачем сороки и вороны крадут блестящие и яркие предметы ? Ответ прост : они им нравятся . Они любят блестящее . Любят совершенно бескорыстно , потому что съесть медяшку или стекляшку нельз я. В сорочьих гнездах часто находят целые «клады» из кусочков фольги , стекляшек , шариков . Сороки , словно скупой рыцарь , любят часами перебирать свои сокровища . И не только сороки и вороны любят красотищу. Шалашник – австралийская птица , которая строит гнез да в виде шалашиков . Но дело не в форме гнезда , а в том , что шалашники украшают свои гнезда цветами . Иногда супруги страшно ссорятся – самец , допустим , приносит и укрепляет цветок , а самка его выдергивает и выбрасывает. Больше всего шалашники любят синие ц веточки . Они вообще так любят синий цвет , что даже красят сами себя : разминают клювом синие ягоды и раскрашивают грудь в синий цвет . Австралийским хозяйкам даже приходится прятать синьку , потому что шалашники все время воруют ее . Птички научились делать к и сточки из размятой древесной коры , макают эти кисти волокнами в размоченную синьку и красят себя и свой домик. Шалашники каждый день меняют увядшие цветы на своем домике . Если цветок перевернуть «вниз головой» , вернувшийся домой шалашник придет в сильное в озбуждение и тут же переставит цветочек , «как надо». Шалашники украшают даже подступы к своему жилищу – теми же цветками , ракушками… Время от времени птичка вдруг решает сменить антураж и приносит другие ракушки либо переставляет местами старые. Наши ближа йшие животные родственники – обезьяны , разумеется , тоже небезразличны к прекрасному . Если дать стае обезьян полоски ткани или зеркало , это немедленно найдет свое применение – в особенности у самок . Самки начинают активно разглядывать себя в зеркало , корчи т ь рожи… А лоскутки ткани тут же оказываются у них на плечах , на шее. Цирковые дрессировщики рассказывают , что обезьяны , привыкшие выступать в одежде , вскоре начинают придавать одежде большое значение : они радуются обновкам , ревниво следят за тем , во что од еты другие обезьяны , любят хвастаться обновками перед другими обезьянами , которые завистливо трогают новую одежду своей товарки. Есть у обезьян и свое искусство . Вот что пишет об этом тот же Моррис : «Молодые шимпанзе часто пытаются выяснить , сколько шума м ожно произвести , колотя дубиной , топая ногами , хлопая в ладоши . Повзрослев , эти опыты они превращают в продолжительные групповые концерты . Одна за другой обезьяны принимаются топать , визжать , срывать листья , лупить по полым пням и стволам деревьев . Такие к оллективные представления могут продолжаться по полчаса , а то и дольше… концерты взвинчивают членов сообщества . Среди представителей нашего вида игра на барабане также является наиболее распространенной формой самовыражения посредством музыки . С нами это п роисходит рано , когда наши дети принимаются проверять ударные свойства предметов – точь-в-точь как шимпанзе . Но если шимпанзе умеют лишь элементарно отбивать такт , то мы усложняем барабанный бой замысловатыми ритмами , добавляя дробь и повышая тональность з вуков . Кроме того , мы производим шум , дуя в пустотелые предметы , царапая и пощипывая куски металла… Развитие сложных музыкальных форм у более примитивных социальных групп , по-видимому , играло ту же роль , что и сеансы барабанного боя и гудения у шимпанзе , а именно – всеобщее возбуждение». Помните , я писал , что физиологическая цель искусства – менять эмоциональный настрой организма ?.. Был прав . Наши человеческие концерты , посвященные Дню милиции или Налоговой полиции или просто желанию исполнителей заработать немного денег… все эти выступления сменяющих друг друга артистов – те же обезьяньи дела , посвященные самовозбуждению эмоциональной сферы . Только здорово усовершенствованные цивилизацией. Д . Гудл , известная исследовательница обезьян , живущих на воле , описы вала танец дождя у шимпанзе . Когда случается сезон дождей и на землю проливаются первые капли , у шимпанзе начинается странный обряд . Шимпанзе-зрители – это , как правило , самки и детеныши – рассаживаются вокруг полянки на деревьях . А самцы собираются в кру ж ок и начинают топать ногами , гукать и размахивать ветками . Представление продолжается около часа , после чего все расходятся. Известны так называемые вороньи переклички . К вечеру вороны собираются на каком-нибудь дереве и начинают ежевечерний концерт . Снача ла каркает одна ворона . После некоторого обдумывания первого выступления подает голос другая , затем , после паузы , третья . Выступления длятся примерно час-полтора. Собравшись вместе , хором поют белки , бурундуки и волки . Гиббоны вечерами исполняют хоровые пе сни . Причем исследователи отмечают радостный , мажорный лад их песен . Частенько поют дуэтом супружеские пары обезьян. Истоки языка Многие считают , что язык есть то , что кардинально отличает человека от других животных. Это ошибка… Язык как средство коммуникации между особями есть практически у всех социальных животных и насекомых . И было бы странно , если бы это было не так : уж коли есть социум , должна быть и коммуникация . Ведь какие-то ниточки должны связывать отдельные особи в кол л ективе ! Охотящиеся стаей волки имеют весьма развитую систему сигналов (речь ). У муравьев и термитов «язык жесто⻠– они , встречаясь , постукивают друг друга усиками , рассказывая , куда идти за добычей . В 1985 году под Новосибирском учеными был поставлен след ующий опыт . Муравей-разведчик долго плутал в лабиринте , после чего находил где-то в дальнем его конце каплю сиропа . Разведчик возвращался домой и своей муравьиной морзянкой передавал рабочим муравьям , куда идти . Те шли и безошибочно , без единого лишнего п о ворота находили искомое. Оказалось , чем сложнее был путь по лабиринту до заветной капли сиропа , тем дольше муравей объяснял коллегам , как найти приманку . Если же путь был длинный , но простой (скажем , на всех перекрестках лабиринта нужно было поворачивать т олько направо ) муравьиный пересказ занимал совсем мало времени . Будто разведчик кратко бросал ребятам : «Все время направо…» Я зря употребил слово «будто» . Без всяких «будто» и «как бы» ! Муравей действительно кратко сообщал им именно это – обобщенную инфор м ацию. Муравей не перечислял нудно : первый поворот направо , второй поворот направо , третий поворот направо… Нет , он именно обобщал информацию в своей крохотной головке и выдавал не полный путь , а алгоритм поиска. «Да неужели муравьи могут обобщать , анализир овать и делать выводы ? – возмущенно спросят простые граждане и биологи , которые не занимаются муравьями . – Может , у них еще и абстрактные понятия есть ?!..» Насчет абстрактных понятий не знаю , но осведомлен , что ученые-«муравьеведы» не удивляются , узнавая о поразительных умственных способностях своих питомцев . Привыкли… И не только муравьи такие умные . У пчел существует сложнейший язык танцев , с помощью которого пчела-разведчик подробно описывает товаркам , куда лететь за обнаруженным нектаром . Частично язык пчел расшифрован . Например , если пчела-танцор описывает «восьмерку» восемь раз за минуту , значит , надо лететь прямо от улья три километра… 36 «восьмерок» означает , что корм находится в ста метрах от улья . Отдельными движениями задается азимут. Причем , что интересно , пчелы могут передавать не только стандартные сообщения , задающие направление полета и «прицельную дальность» . Они могут толково описать то , с чем в природе вообще никогда не сталкиваются ! И это по-настоящему поразительно . Ученые прятали корм в х итрых лабиринтных туннелях . Пчелы – не муравьи , они в природе по сложным траекториям не перемещаются , пчелы летают по прямой . Однако пчела-разведчик прекрасно справилась с заданием . Ее танец с описанием местоположения корма был на этот раз длиннее обычног о и не похож на обычные пчелиные танцы . Тем не менее смысл коллегами был уловлен верно , они полетели к лабиринту , влезли в него и быстро добрались до сахарного сиропа. Даже символ глупости – курица , и та обладает простейшей речью . Сигналы опасности у кур по дразделяются по смыслам на «опасность далеко» , «опасность близко» , «опасность сверху» , «опасность человек». У летучих мышей в речи порядка 20 устойчивых звуковых сочетаний (слов ). У лошадей порядка 100 слов . У ворон – около 300. Дельфиний словарный запас – порядка 800 слов… Восемьсот слов – это огромный словарный запас ! Бытовой актив многих людей – около тысячи слов . То есть дельфины имеют весьма развитую речевую культуру . У дельфинов и других китообразных есть даже песни с припевами , которые они распевают хором , раскладывают на голоса… Но об искусстве в мире животных мы уже писали и еще вернемся к нему , а сейчас все-таки о речи. Наши ближайшие родственники – обезьяны также обладают развитой речью и умением работать с символами . Группа американских и японски х приматологов , исследовавшая обезьян в национальном парке Ломако , недавно обнаружила , что если шимпанзе разбиваются на группки и расходятся , то они оставляют друг другу «письменные» послания – воткнутые в землю палки , положенные на тропу ветки . Эти метки – знак сородичам , куда нужно идти , направление движения впереди идущей группы . Разумеется , метки эти чаще всего встречаются на развилках. Американские зоологи , изучавшие коммуникативную систему шимпанзе , проводили следующий опыт . Вожака на некоторое время забирали из клетки , показывали ему связку бананов , лежащую в кустах , после чего возвращали в клетку . Через некоторое время вся стая обезьян в вольере приходила в сильнейшее возбуждение и начинала рваться из клетки . В случае , когда удаленному на прогулку в о жаку бананы не показывали , после его возвращения обезьяны вели себя спокойно . Значит , он поделился впечатлениями о бананах ! Опыт усложнили . Выпускали в парк двух шимпанзе . При этом одной обезьяне показывали большой тайник с фруктами , а другой обезьяне – ма ленький . После чего обеих приматов возвращали в вольер , а через некоторое время всех обезьян выпускали в парк . И что вы думаете ? Сначала вся стая мчалась к большому тайнику и только потом , опустошив его , бежала к маленькому . То есть обезьяны не только дел и лись впечатлениями с сородичами , но и очень точно количественно описывали свои находки . Впрочем , к считающим животным мы с вами уже привыкли в предыдущих главках. Исследователи пошли дальше . Детенышу шимпанзе изучить родную речь невозможно , не живя с детст ва в стае . Поэтому , чтобы исследовать умственные способности приматов , ученые решили поступить так – с детства поселить детеныша обезьяны в человечью стаю . Пусть учит наш язык ! Но поскольку гортань шимпанзе не приспособлена к произнесению человеческих зву к ов , шимпанзе Сару стали учить разговаривать при помощи карточек с рисунками . Причем на карточках были изображены не только конкретные предметы , но и весьма абстрактные понятия . Скажем , клали рисунки двух яблок , а между ними – карточку со знаком «равенства » . Так Сара узнала , что такое «одинаковое» , а позже – что такое «разное» (значок перечеркнутого равенства между карточками с разными нарисованными предметами ). Затем был введен знак вопроса . Он означал вопрос : «что ?» или «какое ?» Были введены такие понятия, как «форма» , «размер» , «цвет». После того , как обезьяна все это дело выучила , ее стали озадачивать . Кладут слева карточку с нарисованным ключом , правее знак « =» , еще правее « ?» . Получается : «ключ одинаков с чем» ? Обезьяна тут же находила в стопке карточек ключ и клала рядом . Ключ равен ключу ! Затем пошли вопросы посложнее : «ключ не равен чему» ? Сара хватала из стопки карточек первую попавшуюся , на которой было изображено все , что угодно , кроме ключа. «Что круглое ?» – спрашивали обезьяну . Она доставала карт очку с арбузом или мячиком. «А что маленькое ?» – «Ключ !» Через некоторое время Сара научилась «писать» – она сама составляла фразы о том , что видела вокруг . «Мэри кладет яблоко поднос» . «Мэри моет банан» . Похоже , это доставляло ей удовольствие . Кажется , Са ра была графоманом… Эту смышленую шимпанзе удалось обучить даже азам логики , введя карточки «если – тогда» . Она понимала такие сложные фразы , как «если Мэри дает Саре кубик , Сара берет мячик» вЂ“ когда экспериментаторша давала обезьяне кубик , шимпанзе безоши бочно выбирала в куче игрушек мячик. «Если Мэри берет красную карточку , Сара моет банан» . «Если Мэри берет синюю карточку , Сара кладет банан на желтый поднос» . Сара все эти словесные конструкции отлично понимала . Всего ее словарный запас составлял 150 слов. Вдохновленные опытом коллег , ученые-зоологи из Невадского университета решили повторить этот опыт , чтобы научить шимпанзе Вошо говорить с помощью языка глухонемых . По условиям эксперимента никто из людей в присутствии Вошо не говорил вслух – все общались только знаками глухонемых . И через некоторое время с маленькой Вошо произошло то , что происходит с детьми человека в человечьей среде или обезьяньими детенышами в стае шимпанзе – Вошо заговорила. Первое слово , которое она «произнесла» , было слово «цветок» . На улице она показала на него пальцем и сделала жест , который у глухонемых обозначает цветок. Вторым словом стало «еще» . Овладев им , Вошо больше с этого слова «не слезала» . Она просила «еще» бананов , конфет , погулять , поиграть… Третьим пришло слово «откр ой» . Причем уровень абстракции у Вошо возрос необычайно . Сначала слово «открой» она употребляла только по отношению к дверям своей клетки или холодильника . Потом неожиданно попросила «открыть» кран в кухне. Вскоре у экспериментаторов с шимпанзе уже шли про стые диалоги . Поразительно , но Вошо усвоила и часто пользовалась такими словами , как «простите» и «пожалуйста» . К концу жизни ее словарный запас достиг 175 слов. Вошо очень напоминала человечьих детей – когда она хотела настоять на своем , обезьянка прибега ла к многочисленным повторениям : «Вошо хочет гулять , гулять , гулять , пожалуйста , гулять». Но самую настоящую сенсацию в научном мире произвело заявление Вошо , когда она увидела низколетящий самолет . Вошо дернула экспериментатора за полу халата и попросила : «Покатай меня на самолете !» Шимпанзе хоть и родственник человеку , но не столь близкий , как , скажем , горилла . Гориллы и орангутаны – настоящие человекообразные ! Они , наверное , должны быть гораздо умнее шимпанзе ? Точно ! Аналогичный эксперимент , проведенный с гориллой Коко , увенчался е щ е большим успехом . Горилла выучила 645 слов , из которых 375 было у нее в активном словарном запасе . Не могу удержаться , чтобы не привести длинного , но удивительно интересного описания этого эксперимента , сделанного историком и писателем Александром Горбов с ким : «Если Коко нездоровилось , врачу не было нужды ломать голову , что с ней . Горилла сама отвечала на вопросы , где у нее болит . Что интересно , страдания других трогали ее не меньше , чем собственные . Заметив однажды лошадь , взнузданную и с уздечкой во рту , горилла пришла в сильное волнение и стала быстро складывать на пальцах знаки : – Лошадь печальна. – Лошадь печальна почему ? – спросили ее. – Зубы болят , – сложила ответ Коко… Коко показали фото другой гориллы , которая вырывалась , когда ее пытались купать в ванной . Коко тут же вспомнила , что она и сама терпеть не может этой процедуры , и прокомментировала фотографию : – Там я тоже плачу. Исследователей уже не удивляла сама по себе осмысленность этой реакции , для них важно было свидетельство памяти гориллы на со бытия . Через три дня после того , как Коко укусила как-то свою воспитательницу , та показала ей синяк на руке и спросила жестами : – Что ты сделала мне ? – Укусила , жалею , – ответила Коко. – Почему укусила ? – Рассердилась. – На что ? – Не помню… Кстати , к Коко можно было обращаться и устно , она знала около сотни английских слов… Никто не учил ее составлять новые слова , когда оказывалось , что ей не хватает запаса… Коко не знала , как называется странное полосатое существо , которое она увидела в зоопарке . Но сразу сработала ассоциативная связь , и Коко сложила знаки : «белый тигр» . Так она окрестила зебру , Коко не знала слово «маска» , но , увидев ее , тут же составила : «шляпа на глаза». И уж конечно , никто не учил гориллу ругаться . Невероятно , но какие-то уничижительные , оскорбительные понятия сущестовали в ее сознании до и помимо человека… Когда воспитательница показала Коко плакат , на котором была изображена горилла , то по каким-то ей одной понятным причинам Коко пришла в негодование. – Ты птица ! – показала она жестами экспериментаторше. – Я не птица , – несколько ошарашенно возразила воспитательница. – Нет , ты птица , птица , птица ! Как выяснилось потом , в понимании гориллы «птица» была существом низшего порядка . Назвать человека птицей , очевидно , все равно , что в человеч еском понимании обозвать его «собакой». В другом случае , когда воспитательница отчитывала Коко за разорванную куклу (как оказалось потом , не вполне справедливо ), горилла ответила ей прямым ругательством : – Ты – грязный плохой туалет ! Здесь любопытно то , чт о , оказывается , понятие справедливости и несправедливости существует и в животном мире . И там несправедливость вызывает обиду. «Кто она , личность или животное ?» – спросил репортер , в течение нескольких дней наблюдавший гориллу . «А давайте у нее спросим !» – решили исследователи и перевели этот вопрос Коко : – Кто ты ? – Я отличное животное – горилла ! – ни на секунду не задумавшись , ответила Коко… Где-то в конце своего курса обучения Коко получила компаньона Майкла , с которым , по замыслу исследователей , они дол жны были составить счастливую пару . Когда Коко хотела , чтобы Майкл зашел к ней в гости , она начинала звать его знаками , которым ее научили люди : «Приходи , Майкл , быстро . Коко хорошо объятия». Коко и Майкл очень любили рисовать . Когда однажды Коко нарисовал а фломастерами красно-желто-голубую картинку , она знаками объяснила экспериментатору , как называется ее полотно : «Птица» . Причем Коко даже умудрилась объяснить , какую именно птицу нарисовала – сойку , которая жила в лаборатории . А друг Коко Майкл довольно т очно нарисовал игрушечного динозавра . Он не только передал цветовую гамму игрушки (коричневое тело ), но и нарисовал зеленые зубцы на спине динозавра – в точности , как у «натуры». Кстати… Люди учат животных своей «искусственной речи» . Но и у самих людей в к оммуникативном арсенале остались от дикого животного мира многочисленные бессловесные сигналы – хныканье , рев , смех , стон , крик , вой . И иногда мы используем не только свою высокоразвитую речь , но и эти животные звуки , жизнь ведь по-разному складывается . П р ичем используем их точно так же , как это делают другие звери . И у нас , и у них эти звуки обозначают одно и то же… Мы братья по крови. Язык + тяга к прекрасному = вербальное искусство В Атлантическом океане каждый год по определенному маршруту мигрируют киты . Подплывая к Багамским островам , они начинают петь хором . Концерты эти длятся несколько часов подряд и состоят из отдельных песен . С такта киты никогда не сбиваются . Как отмечают и с следователи из Принстонского университета , одна песня состоит примерно из шести тем , которые , в свою очередь , состоят из нескольких музыкальных фраз . Песня всегда исполняется в строго определенной последовательности , куплеты местами никогда не меняются , к а к если бы это было некое законченное повествование с началом и концом . Каждая песня длится от пяти до тридцати минут . Последние , наверное , просто баллады. В песнях китов обнаружены повторяющиеся куски «текста» (припевы ) и рифмоподобные созвучия (поскольку звуковой диапазон воспроизводимый китами , несколько отличается от воспринимаемого человеческим ухом , рифмы осторожно были названы «рифмоподобными созвучиями» ). Сравнив песни китов за двадцать лет , выяснили , что год от года репертуар китов немного меняется. Поскольку язык китов еще не расшифрован , сложно сказать , что в тексте песен меняется . А что вообще в жизни китов меняется ? Кажется , что ничего , никаких особых событий в их жизни не происходит . Разве что умирают и рождаются новые особи . Возможно , часть пе с ен как-то отслеживает и поминает умерших и приветствует родившихся ? Быть может , то , что киты начинают свои песнопения вблизи земли , говорите том , что поют они о своей далекой прародине-суше ? Ведь предки этих животных когда-то жили на суше . Смелое предполож ение. Не только атлантические , но и тихоокеанские киты поют во время миграций . Только они начинают петь , проплывая мимо Гавайских островов . В их песнях тоже есть куплеты и припевы. Ученые с интересом относятся к песням животных . Французские исследователи з аписывали в зоопарке Франкфурта-на-Майне песни гиббонов . Там две пары гиббонов часто пели квартетом . Начинали петь самки , потом песню подхватывали самцы . Французы обнаружили в гиббонских песнях отдельные повторяющиеся куплеты. Дикари в примитивных племенах тоже умеют петь и исполнять ритуальные танцы . Их танцы поразительно напоминают песни и танцы обезьян . Что , как вы понимаете , ничуть не удивительно . Люди так же любят петь хором , как шимпанзе . Вообще , самцы и самки нашего вида , приняв небольшую дозу алког о ля , любят издавать ритмичные протяжные звуки . Как гиббоны на вечерней зорьке. Истоки морали и солидарности Некоторые граждане полагают , что мораль есть то , что кардинально отличает человека от прочих животных. Это ошибка. Я уже писал о природных ограничи телях агрессии , «зашитых в BIOS» у хищников . Но помимо морали (запрет на действие ) в животном мире нередко встречается и взаимопомощь , сочувствие (побуждение к солидарному действию ), дружба (несексуальная симпатическая привязанность ). Ярким примером дружб ы между животными является привязанность льва к собачке в известном рассказе Толстого . Впрочем , Толстой мог и соврать . Посмотрим тогда на данные науки. Вообще , взаимовыручка у животных хорошо известна этологам , и даже получила название популяциоцентрическог о инстинкта . То есть инстинкта , направленного на поддержание вида в целом , иногда даже в ущерб отдельной особи. Иногда этот инстинкт , желание помочь попавшему в беду действует даже вне рамок одного вида . Газета «Известия» в середине 70-х годов прошлого век а описывала следующий случай . На Волге чайки носились над водой и ловили рыбу . Долго смотревшая на них ворона решила попробовать тоже поймать рыбку . Однако , как механизм , к подобным экзерсисам не приспособленный , была захлестнута волной , намочила перья и с тала тонуть . Душераздирающее зрелище. Чайки , болтающиеся вокруг , тут же перестали ловить рыбу и бросились вороне на помощь . Они предпринимали одну попытку за другой – подныривали под ворону , стараясь вытолкнуть на поверхность . Наконец одной из них удалось удачно поддеть ворону , и та тяжело взлетела над водой , роняя капли. Аналогичный случай наблюдался на Дунае – чайки спасали ворону , которая , стукнувшись о препятствие , рухнула в воду . Спасли. А уж о дельфинах , спасающих людей , сложены легенды . Даже не стану их приводить. Известно , что сурки никогда не бросают своих в беде , они стремятся затащить раненых в нору , порой рискуя собственными жизнями . Стараются помочь своим дельфины , слоны и обезьяны . Слоны поддерживают с двух сторон ослабевших или больных сородич ей . Обезьяны тащат своих раненых , убегая от хищника… Так что истоки военного героизма человека лежат именно в этой , чисто природной области . Так же , как и истоки его альтруизма. Иногда верующие люди спрашивают атеистов : что заставит человека делать добро д ругим людям , если не небесные кары ? Кроме палки , боговеры других стимулов представить себе не могут . Да вот то самое и заставит !.. Эмпатия . Проявление популяциоцентрического инстинкта на уровне личностной психологии называют эмпатией . Эмпатия – это способ н ость к сопереживанию , сочувствию . Природой заложенное свойство. Как и всякие прочие свойства , способность к сопереживанию подчиняется закону нормального распределения . То есть примерно треть популяции очень эмпатична , треть неэмпатична (жестока ), а треть – так себе . Это очень хорошо продемонстрировал эксперимент с крысами . Чтобы получить пищу , крысе нужно нажать на рычаг . Но при этом нажатие на рычаг причиняет другой крысе сильную боль . Крыса , нажимающая рычаг , видит , как другая крыса при этом пищит и корч и тся от боли . Как только крысы улавливают эту взаимосвязь , треть из них тут же перестает добывать пищу ценой страданий своих сородичей . Еще треть перестает жать на рычаг только после того , как сами побывали в роли жертвы , ощутили , так сказать , всю меру стр а даний на своей шкуре , прониклись . То есть две трети крыс были готовы терпеть голод , лишь бы не причинять боли сородичам . И только треть оставшихся крыс продолжала как ни в чем не бывало жать рычаг , не обращая внимания на страдания других . Это были не эмпа т ичные , жестокие крысы. Эмпатия нужна виду для выживания . Точно так же , как и жестокость . Потому что иногда бывают ситуации , когда необходимо быть жестоким ! Скажем , полководец вынужден жертвовать частью своих сородичей , чтобы сохранить социальный организм в конкурентной борьбе . Природа поддерживает необходимый баланс эмпатичных и жестоких особей одного вида. Эмпатия – природное свойство стайных животных . Эмпатия – это неравнодушие к сородичам , на котором зиждется дружба и личные связи между высшими животными . То , что скрепляет стаю , не дает ей распасться на отдельные особи . Потому что совместно , коллективом выжить легче . Если бы это было не так , эволюция не закрепила бы коллективистское поведение . А раз скопом выживать (охотиться , защищаться ) легче , значит , н ужны нефизические , дистанционные (духовные , психологические ) связи между особями – чтобы не разбежались друг от друга. Приматы , например , очень эмпатичны . Один из американских экспериментаторов никак не мог заставить обезьяну слезть с дерева . Тогда он сдел ал вид , что сильно ушиб руку . Обезьяна тут же слезла вниз и начала сочувствовать , поглаживать по руке . Известен случай , когда шимпанзе зубами осторожно извлекла занозу у своего дрессировщика. Но , как известно , достоинства – продолжение недостатков . И наоборот . Эмпатия , сильное сопереживание по отношению к своим оборачивается жестокостью по отношению к чужим , которые на этих самых «своих» могут покушаться . Это естественное реагирование , которое приводит к конкуренции двух социальных организмов . Таким образом биологическая борьба за выживание выходит на новый уровень – социальный. Мы знаем , что такое конкуренция социальных систем в человеческом обществе – война . Впрочем , межплеменные… простите , ме жстадные войны существуют и у шимпанзе . Патрульные шимпанзе в стаде , обходя свои владения по границе территории обитания , безжалостно убивают и избивают забредших обезьян из другой стаи . Иногда молодые самцы собираются в банды и после плясок у воткнутого в землю шеста совершают жестокий набег на соседнюю территорию . Грабя и убивая… простите , оговорился… грабить , пока нет экономики , нечего… просто убивая . В этих набегах обезьяны часто используют орудия убийства – палки и камни. Истоки юмора Некоторые гражд ане полагают , что чувство юмора есть то , что кардинально отличает человека от прочих животных. Это ошибка. Вообще-то чувство юмора хорошо коррелирует с интеллектом . Чем более развитый мозг имеет вид , тем больше он склонен к юмору . Среди птиц наиболее интел лектуальные – вороны . Они очень любят пошутить , подразнить кошку или собаку . Я был свидетелем , как ворона прикалывалась над женщиной – пролетая над ней , она каждый раз задевала шляпу , пугая несчастную самку человека. Один из натуралистов описывал , как над ним подшутил поморник . Неслышно «подкрался» сзади на бреющем полете , ущипнул за ухо и , хохоча , улетел. Возле острова Мэн одно время ошивался веселый дельфин , который очень любил играть с детьми в мяч . Этого проказника все знали , ему даже дали имя – Доналд. Однажды яхтсмены спустили с борта яхты лодку и поплыли на ней к берегу . Доналд ухватил свисающий с носа яхты канат и начал буксировать яхту в открытое море . Люди это заметили , развернули лодку и еле догнали яхту на веслах . Доналд бросил канат и очень сме я лся , наполовину высунувшись из воды . Дельфины , как и обезьяны , вообще очень эмоциональные животные . Смешливые и озорные. Ничего удивительного в дельфиньем юморе нет . Дельфина , для того чтобы получить рыбу , дрессировщики приучают на две секунды нажать рычаг , отпустить рычаг на пять секунд и затем снова нажать и держать три секунды… И было бы странно , если бы животное , которое можно научить таким сложным заданиям , не обладало чувством юмора. Истоки экономики Некоторые граждане полагают , что деньги – зло . Пр едлагаю таким гражданам сдать мне все свое зло как можно скорее… Данные граждане полагают , что деньги , экономика развратили и погубили человеческую наивную и чистую душу . Они думают , что деньги испортили нас . То есть , что экономика дурно повлияла на челов е ка. Это ошибка. На самом деле все наоборот . Наша животность повлияла на экономику ! Другими словами , мировая экономика такова именно потому , что ее лицо сформировала наша животность , наши естественные животные реакции . Не деньги испортили нас . Мы испортили деньги… Американские этологи провели эксперимент по введению экономики в стае обезьян . Они придумали в вольере «работу» и «универсальный эквивалент» – деньги . Работа состояла в том , чтобы дергать рычаг с усилием в восемь килограммов . Это немало для некрупн ых шимпанзе . Это для них настоящий неприятный труд . Зато за каждый качок рычага обезьяне давали ветку винограда . Как только приматы усвоили простое правило «работа = вознаграждение» , экспериментаторы тут же ввели промежуточный агент – разноцветные пластма с совые кружочки . Теперь вместо винограда шимпанзе получали жетоны разного номинала. За белый жетон можно было купить у людей одну ветку винограда , за синий – две , за красный – стакан газировки и так далее . Вскоре обезьянье общество расслоилось . В нем возник ли те же самые психотипы , что и в человеческой стае . Появились трудоголики и лодыри , бандиты и накопители . Одна обезьяна умудрилась за десять минут поднять рычаг 185 раз ! Так денег хотелось заработать . Кто-то из шимпанзе предпочитал не работать , а отнимат ь у других . Но главное , что отметили экспериментаторы , у обезьян проявились те черты характера , которые ранее не были заметны – жадность , жестокость и ярость в отстаивании своих денег , подозрительность друг к другу. В СССР тоже проводились подобные опыты . И социалистические обезьяны оказались такими же несознательными , как их капиталистические родственники . В советском варианте за шестиугольный жетон можно было купить у экспериментаторов игрушку . Но обезьяны быстро научились использовать деньги не только в о тношениях с экспериментаторами , но и друг с другом . Обезьяны , которым хотелось поиграть , покупали у своих товарок за шестиугольный жетончик игрушку . Они менялись друг с другом – жетоны на орехи , конфеты на игрушки… Товар – деньги – товар. Обычаи В углу к летки висит приманка . Но брать ее нельзя . Если какая-то обезьяна берет приманку , всех обезьян в вольере окатывают холодной водой из брандспойта . Это очень неприятно , обезьяны не любят подобных вещей . Вскоре все обезьяны в вольере усваивают это нехитрое пр а вило , и в дальний угол за приманкой больше никто не ходит. Затем часть обезьян в клетке меняют . И когда новички пытаются снять злополучный банан , к ним тут же подлетают старожилы и оттаскивают от банана . Те понимают , что пищу в дальнем углу брать нельзя . З атем экспериментаторы перестают лить воду – просто потому , что никто на провокационную приманку уже не покушается . И после этого люди заменяют вторую часть стаи , старожилов – всех , кто помнил и на себе испытывал леденящий душ из-за нарушения табу . Теперь с тарожилами становились уже бывшие новички – те , кто знал , что снимать приманку нельзя , но на себе душ не испытывал . И уже они начали учить новичков , когда тем хотелось сорвать запретный плод. Через несколько замен в вольере сменилось уже несколько «поколен ий» обезьян . И каждый раз старожилы учат вновь прибывших правилам поведения . Уже давно никого не обливают водой , уже трудно «объяснить» , почему в том углу нельзя брать приманку , уже никто из живущих не знает первых обезьян , которых действительно обливали. Почему же из поколения в поколение вновь и вновь транслируется пустое табу ? Ответ : «Здесь так принято». Обычай есть то , что с течением времени давно потеряло практический смысл (или никогда его не имело ), но тем не менее упорно транслируется из поколения в поколение , как «пустой знак» . Обычай – это общественный предрассудок . Популярная привычка. Не в обычае в присутственных местах употреблять определенную лексику (мат ). В некоторые официальные учреждения даже в жару не пускают в шортах , а по улицам нельзя ходить голыми . Порнографию принято прятать от детей (хотя , в отличие , скажем , от водки , ника к ого реального вреда она принести не может ). В театр и на вечер принято надевать специальную одежду – вечерние платья . Государственный чиновник и офис-менеджер должны в рабочее время носить на шее особым образом подвязанный кусок тканой ленты , который не с о гревает и не служит для гигиенических целей , как прочая одежда , а является чистым символом . Символом серьезности окружения и вида деятельности… Оглянувшись вокруг , вы сами сможете найти десятки мелких и средних пустых обычаев и общественных привычек. Пусты е обычаи нарастают , накапливаются в обществе , словно ракушки на днище корабля , потом «нижние слои» отмирают . Раньше было в обычае (и прямо предписывалось этикетом ) вставать , когда в помещение входит женщина . Сегодня этот социальный предрассудок практическ и растворился в потоке жизни. Вредны ли обычаи для общества или просто бесполезны ? Морские желуди , нарастающие на корабельном днище , на 40% увеличивают расход топлива (или настолько же замедляют движение корабля при прежнем расходе ). Примерно так же действу ют социальные пережитки . Их тормозящий эффект вызывается тем , что общество тратит свои внутренние психические и экономические ресурсы на поддержание этих ненужных социальных пережитков . В людских головах пишутся лишние , порой сильно мешающие жить программ ы , которые психологи называют комплексами. Причем , что любопытно , на нарушение чисто внешних норм приличий общество часто реагирует гораздо болезненнее , чем на настоящие разрушительные события . Общество привыкло к убийствам . Убийством никого не удивишь . Но стоит толпе молодых художников-концептуалистов безвредно нарушить бессмысленное табу – пройти по улицам голыми , как общественное мнение задохнется от возмущения : какое падение морали ! куда катится мир ! совсем уже дошли !.. Обычаи – как Бог – внешний дисципл инирующий фактор . Но по мере эволюции сложных систем в них происходит децентрализация управления . Это один из законов кибернетики , который касается и социальных систем . Все меньше общество решает за индивида , как ему жить , что носить (или не носить ) и как себя вести , и все больше он сам – в соответствии со своей личной моделью мира . Главное только в том , чтобы поведение индивида не разрушало минимально необходимые социальные связи . То есть социальная система должна быть максимально гибкой , но при этом не д о лжна распадаться , терять структуры . Общество не должно расползаться , как медуза на солнце. Баланс между жесткостью системы и ее гибкостью – вечный вопрос эволюции . Чем жестче , энергичнее , активнее , опаснее окружающая среда , тем жестче должны быть связи вну три системы , чтобы сохранить свою выделенность от среды . Такие системы , как , например , кристаллы , очень прочны , но мертвы . Они не развиваются . Зато их и «убить» трудно . А живые системы легко убить , но зато они адаптивны – могут развиваться. Современная цив илизация , построив себе достаточно комфортную среду обитания , овладев огромным энергетическим потенциалом (достаточным для многократного самоубийства всей земной цивилизации ), должна быть адаптивнее самой себя вчерашней , то есть внутреннее гораздо терпиме е , спокойнее , чем в недавнем даже прошлом . А это означает полное перетряхивание груза старых традиций и представлений . Перетряхивание представлений о приличиях . О морали . О нравственности . Об этике и эстетике . О целях и смыслах . Об обычаях… И если цивилиза ц ия не сможет вытрясти пыльный ковер старых догм , она просто убьет самое себя – отравится ядом собственных традиций и устаревших представлений. Глава 23. Агрессия и Бог Наблюдать за людьми очень интересно . Если внимательно присматриваться ко всем их жест ам , поступкам , движениям , то обезьяна видна буквально во всем . В том , как особь почесывается… Как корчит рожи перед зеркалом… Заглядывается на противоположный пол… Радостно скалится… Зевает… Сопит… Злится… Во время конфликтных ситуаций животное проявляется особенно четко . Вот сказаны первые резкие слова . Назревает конфликт . И зверь в человеке , против воли разума , напрягся , готовый к драке . Запускается механизм агрессии… Возбуждается симпатическая нервная система . В кровь впрыскивается адреналин . Повышается свертываемость крови – чтобы , если в схватке дело дойдет до ран , кровопотери были не велики . Усиливается вентиляция легких , чтобы повысить содержание кислорода в крови . Печень начинает выбрасывать в кровь углеводы – питание для мускулов . Уменьшая возможны й перегрев , встают дыбом волосы . Сердце входит в форсажный режим , стараясь обеспечить кровью в первую очередь мышцы и мозг – войска и полководца . Остальные потребители подождут до мирного времени . Полностью прекращаются процессы переваривания пищи . Кровь о т ливает от кожных покровов , человек бледнеет . Это плохой признак ! Бледность – крайняя готовность к резким действиям . Самый опасный момент . Бледный – значит , вот-вот ударит ! Но ударить – значит ввязаться в драку с неизвестным результатом – то ли ты выйдешь и з драки победителем , то ли противник . Поэтому хитрая эволюция «придумала» ритуальную схватку , которая порой заменяет собой реальную . И обходится «дешевле». Ритуальная схватка – это моральное давление : угрожающие жесты , рык , у людей – ругательства . Расчет н а то , кто первый испугается , у кого сдадут нервы . В дальнейшем , по мере развития социума , ритуальная схватка расширяет свои формы . Схватка Пересвета с Челубеем перед Куликовской битвой – ритуальная схватка . Бывало , именно такая ритуальная схватка двух сам ы х сильных особей решала исход битвы без самой битвы. Бой двух боксеров разных стран – рецидив ритуальной схватки. Но самую забавную ритуальную схватку я видел по телевизору во время индо-пакистанского конфликта вокруг Кашмира . Дорога . Поперек нее проходит граница . Шлагбаум . Ситуация между странами вот-вот перерастет в войну . МИДы обменялись угрожающими нотами , в которых помимо риторических фраз о миролюбии индийского (пакистанского ) народа явно проговорено : но если вы , гады , не уйметесь , у нас хватит сил п р ижать вам хвост… Каждый человек на границе чувствует эту разлившуюся в воздухе напряженность и готовность социальных организмов к драке . Готовность к большой крови , потере семьи , близких… И вот индийские и пакистанские пограничники во время смены караула у шлагбаума проводят ритуальный поединок – наряженные в расфуфыренные парадные мундиры , самцы маршируют со зверскими лицами , размахивая руками , пугая противоположную сторону четкостью движений и их огромной амплитудой . С лязгом антабок они перехватывают ви н товки , задирают ноги чуть не выше головы… Смотреть на это без смеха невозможно . Пограничники распушились , как два петуха , как две бойцовых рыбки , которые раздуваются друг перед другом в надежде запугать противника габаритами. …Ладно , а что происходит с орг анизмом потом , после того , как первая бледность прошла , а драки не случилось ? Организм симпатической нервной системой приведен в состояние полной боевой готовности , запасена энергия , которая клокочет и ищет выхода . Энергия агрессии может выплеснуться на д р угой объект , менее опасный – например , на собственную самку или детенышей… Биолог и фотохудожник Василий Климов рассказывал мне , как в Африке он снимал бегемотов . Стадо купалось в каком-то грязном болотце , Климов подобрался к животным по берегу совсем бли з ко и вовсю щелкал их , не заметив , что вожак стада увидел назойливого посетителя . Это вызвало гнев вожака . Он незамедлительно выбрался на берег и всей своей многотонной тушей понесся на Василия с целью проучить нарушителя территориальной целостности стада. Это был критический момент в жизни Климова . На него неслась огромная вонючая туша , отчаянно вертя хвостом , как пропеллером , и раскидывая им собственное дерьмо во все стороны . Бежать было некуда , да и бесполезно – бегемоты спринтуют быстрее человека . Затоп ч ет ! Оставалось одно – стоять на месте и смотреть подлетающим тоннам прямо в глаза . Кто кого переглядит . И бегемот дрогнул . Непонятное поведение этой малявки напугало его . Резко затормозив , гиппопотам развернулся и с той же поспешностью помчался назад . Нера страченная агрессия вперемешку со стыдом (все стадо видело , как он струсил !) выплеснулось на оказавшегося поблизости подчиненного самца , которому вожак задал большую трепку . Под горячую руку подвернулся… Если же под рукой никакого менее опасного , чем реаль ный противник , объекта для сброса агрессии нет , организм начинает раскачивать . Симпатическая нервная система готовит организм к бою , парасимпатическая начинает успокаивать . Происходит сшибка , мощнейший сбой в программах . Перистальтика , которая симпатическ о й системой блокировалась , вдруг может начать активно работать , а сфинктер – резко расслабиться (медвежья болезнь ), сухость в рту сменится обильным слюноотделением . Вместо учащенного дыхания могут начаться судорожные вдохи . Бледность лица сменяется его поб а гровением… Багровое лицо – признак куда менее опасный , чем бледность – это значит , что включилась тормозящая парасимпатическая система , и человек на шаг удалился от решимости нанести удар. Организм не знает , что ему делать – «разгоняться» или «тормозить» . В некоторых случаях такой резкий конфликт программ может даже обернуться обмороком – прилившая по приказу симпатической нервной системы к мозгу для драки кровь по приказу парасимпатической системы вдруг отливает . Человек хлопается на пол . Не самый плохой в ариант для его оппонента… Кстати , любопытное наблюдение . Многие животные , которые готовятся к нападению или отражению нападения , стараются сделаться побольше , потому что , как правило , больший зверь всегда сильнее . Жаба при виде ужа раздувается , показывая в рагу , какая она огромная и вряд ли пролезет ему в пасть . Рыбка-петушок раздувает околожаберные плавники , кошка выгибает спину повыше… Размер имеет значение ! Так вот , некоторые примитивные социальные системы грешат тем же . Сталинский и даже постсталинский С ССР любил строить самые большие в мире домны , электростанции , памятники . Сегодняшний Китай , который никак не избавится от коммунистического примитивизма , планирует построить самую большую в мире плотину , затопив огромные территории страны . Можно было бы о б ойтись каскадом небольших электростанций , но хочется поразить масштабами : вот какие мы большие , сильные ! Прямой взгляд в животном мире – признак агрессии . Поэтому детям с малых лет внушают : таращиться на незнакомого человека неприлично… Поэтому и появились поклоны – знаки добровольного личного принижения (отведение взгляда и припадание к земле в животном мире является признаком собственного умаления и сдачи перед противником своего вида )… Поэтому начинающему лектору или актеру так трудно выступать перед ау д иторией , ведь на него нацелены сотни глаз . Так проявляется древний и неосознаваемый животный страх . Проявляется в смущении и смятении. Приматы , умиротворяя агрессивно настроенного противника , протягивают ему руку . Протянутую руку легко укусить , схватить , п оэтому такой жест как агрессивный не воспринимается , напротив , увидев его , возбужденная обезьяна постепенно успокаивается . Жест протянутой руки остался и у человека . Протянутая рука – рука мира , рука приветствия , рука , просящая милости (милостыню ). Взаимн о е рукопожатие характерно для социально равных субъектов . А вот в условиях подчеркнутого социального неравенства рукопожатие превратилось в поклон с целованием протянутой руки . Кланяется и целует руку , естественно , недоминантная особь , которая в социальной иерархии занимает подчиненное положение . Особенно этот обычай характерен для церковных кругов , где превосходство одного самца над другим особо педалируется. Кстати , о церкви… Наблюдательный зоолог Моррис весьма точно описывает с точки зрения этологии взаим оотношения человека с Богом . Невозможно удержаться , чтобы не привести эту длинную цитату : «…в поведенческом смысле религиозная деятельность состоит в том , что большие группы людей собираются вместе для однократных и продолжительных изъявлений своей покорн о сти некоему доминирующему индивиду . Доминирующий индивид , о котором идет речь , в различных культурах принимает те или иные обличья , но всегда является воплощением огромного могущества . Иногда он изображается животным иного вида или его идеализированным ва р иантом . Иногда его рисуют как мудрого представителя нашего собственного вида . Иногда он становится чем-то более абстрактным , и его называют просто “существом” или как-нибудь иначе . Подобострастное отношение к нему может выражаться в том , что люди закрываю т глаза , склоняют головы , в умоляющем жесте соединяют пальцы рук , опускаются на колени , целуют землю или даже падают ниц , зачастую сопровождая все эти действия возгласами или песнопениями . Если эти выражения подобострастия осуществлены успешно , то доминиру ю щий индивид оказывается умиротворен . Поскольку его власть чрезвычайно велика , умиротворяющие церемонии должны осуществляться через регулярные и частые промежутки времени , чтобы это верховное существо не разгневалось снова . Верховное существо обычно , но не всегда , называют Богом». Бог – это Вождь стаи . Представитель мировой иерархии . Доминантная особь , которая может карать или миловать . Если бы не врожденная привычка подчиняться доминантным самцам , идея Бога никогда не нашла бы у нашего вида такого распространения . Зачем придумали Б ога (богов )? Этологи высказывают следующую остроумную версию . Вожак стаи – абсолютный властелин . Его желания беспрекословно выполняются . Жизнь стаи вращается вокруг него . Он защищает и решает спорные вопросы . Однако , когда наши предки вышли на равнины и вы нужденно занялись загонной охотой , самый сильный самец (вожак ) был вынужден принимать участие в этих охотах практически на равных , то есть несколько подрастерял свое уникальное царственное положение . Ведь кооперативная деятельность – это во многом взаимод е йствие равных – хотя бы в рамках совместно выполняемой задачи . Каждый солдат должен знать свой маневр – и в этом плане он отчасти самостоятельная боевая единица. Естественно , подобное выравнивание подорвало авторитет вожака . Он вынужденно стал более терпим ым , выслушивающим , не только (а позже и не столько ) самым сильным самцом , сколько самым авторитетным – умным , удачным в охоте… Место Абсолютного Монарха оказалось вакантным . Если в условиях охоты вы почти равные особи , то что может заставить вас слушаться вожака «в быту» , тем более , если он не самый сильный ? Вакансия была заполнена с изобретением Бога . Это Абсолютный и жесткий авторитет , который , вещая через элиту племени (вожди , жрецы ) заставлял слушаться основную массу . Поскольку нужно было укротить зверя , первобытные боги страшно жестоки . Чтобы убедиться в этом , достаточно почитать Библию – Ветхий завет , который описывает историю взаимоотношения древних скотоводческих племен друг с другом и со своим жестокосердным богом . Более человеконенавистнической кн и ги , чем Библия , наверное , не существует . Даже в «Майн кампф» там и сям просвечивает эпоха Просвещения. «Пойдите и убейте в этом городе всех – женщин , детей и даже скотину ! Вот тогда я буду доволен . А кто пощадит женщину , или ребенка , или овцу – тот мой лич ный враг и смертью умрет» – вот постоянный рефрен божественных откровений палестинским скотоводам. Да , наше прошлое , в том числе и относительно недавнее , – это времена жестокой конкуренции социальных систем в виде племен , княжеств , национальных государств. Сейчас конкуренция никуда не исчезла , но сместилась в другую область – из чисто военной в экономическо-технологическую. Глава 24. Разумные животные Выше я приводил многочисленные данные о рассудочной деятельности животных . Вопрос состоит в том , были ли эти животные такими же умными миллион лет назад или они умнеют постепенно с течением времени , просто скорость поумнения у человека и , скажем , ворон разная , поэтому мы уже вышли в космос , а они научились считать до семи… Ответа на этот вопрос нет . Но наибо л ее продвинутыми особями человеческой породы неоднократно высказывалась мысль о том , что неплохо было бы в принципе подтолкнуть наших животных собратьев в движении по эволюционной лестнице – образумить их. Когда-то , будучи юным пионером и колупаясь в школьн ой библиотеке (левый стеллаж , нижняя полка – приключения и фантастика ), я наткнулся на потрепанную книжку , в которой действие происходило в будущем . Сюжета не помню , помню лишь , что наряду с людьми там вовсю действовали говорящие животные . Кажется , мысль а втора была такова : человечество первым из всех земных видов преодолело планку разумности и прошло по лестнице развития мозга дальше всех животных . Значит , на нас , как на старших братьях (по уму старших , а не по возрасту ), лежит большая ответственность – м ы должны помочь и другим созданиям совершить рывок от тьмы животной дикости к светозарным высотам разума . Потому что кому много дано , с того много и спросится . Кто же , если не идущий впереди , протянет руку отстающим ? Отстающим народам . Отстающим видам … Мы с ль не без резона , не так ли ? Вот что пишет об этом уже цитированный мною историк и писатель Горбовский : «Мы можем представить себе некое будущее , когда “развивающее обучение” не будет ограничиваться рамками исследовательских лабораторий . Можем представить себе то будущее , когда , разрешив наиболее тревожные свои проблемы , человек сможет больше внимания , средств и любви уделять братьям своим меньшим . И тогда , возможно , никому не покажется такой уж нелепостью , если специалисты-этологи будут отлавливать отдель н ых животных и , проведя с ними курс “развивающего обучения” , отпускать их снова на волю . Учитывая предрасположенность животных к подражанию , можно предположить , что появление таких «просвещенных» особей не проходило бы бесследно . Действуя систематически и ц еленаправленно в течение поколений , можно было бы , наверное , ускорить «поумнение» того или иного вида . Не исключено , что к тому времени , когда это станет возможно , будут найдены и другие , более успешные пути и средства. Такая программа не должна будет нест и некоей утилитаристской заданности , не должна проводиться ради чего-то , что удобно или выгодно человеку . Это будет помощь старшего брата своим братьям меньшим . К тому времени , очевидно , мы пересмотрим саму этику наших отношений с животным миром». Горбовск ий имеет в виду под «развивающим обучением» привитие некоторых не очень сложных навыков , которые животные могут передавать своим сородичам . Например , шимпанзе , обученные языку глухонемых , учат ему своих соплеменников и детей . Вороны заимствуют у своей ген и альной товарки какой-нибудь полезный трюк , который она освоила . Синицы в Англии научились у одной , самой одаренной , синицы открывать пробки молочных бутылок , сделанные из фольги… Вопрос только в том , нужно ли , например , еще более повышать интеллект таких п аразитных созданий , как крысы . Да и вообще , программы «развивающего обучения» Горбовского выглядят достаточно наивно . Но на его пророческие слова «…будут найдены и другие , более успешные пути и средства» стоит обратить внимание . Сегодня уже ясно , откуда м о жет прийти не такое наивное решение вопроса. Если раньше говорящие животные были просто сказочным архетипом , перекочевавшим в жанр фэнтези , то с развитием генной инженерии , когда научились пересаживать гены бактерий в помидоры , а гены паука смешивать с ген ами козы , идея говорящих зверей перестала звучать фантазийно и приобрела благородный научно-фантастический оттенок . В самом деле , почему бы и нет ? Всего-то изменить гортань , чтобы говорить могли , да чуть-чуть увеличить лобные доли для логики. Даже если отб росить высокопарные идеи о факеле разума , который мы можем кому-то там подарить , а оставить в рассмотрении только идеи бизнеса , то… Всякая фундаментальная наука рано или поздно оборачивалась самыми фантастическими прибылями . Генетика уже сейчас переходит и з разряда чистого «фундаментализма» к прикладным вещам . Пока что в области сельского хозяйства и фармакологии . А завтра… Если выбросить на рынок говорящую собаку (то есть собаку , которую можно обучить разговаривать )… Нет , сначала она будет стоить , конечно, изрядных денег , и модную игрушку смогут себе позволить только богатые . Зато потом , когда цена упадет , найдется очень много желающих ее прикупить . Не знаю , как вы , а я бы на говорящего кота 1000 долларов не пожалел . Купил бы , даже несмотря на то , что у ме н я аллергия на кошек . Уж больно прикольно ! А если еще учесть тенденцию к усилению индивидуалистических черт среди людей в современном мире , растущее одиночество homo sapiens, то успех осмысленно говорящему товару просто обеспечен . Люди будут покупать себе п реданных друзей . Рекламный ролик : бабушка с дрожащим мопсом на тонких ножках . Бабушка умильно : «Ах , она у меня все понимает , только говорит с трудом !..» Голос за кадром : «Теперь на 20 процентов больше ! Обширный словарный запас , впечатляющая логика ! Новое п околение ! Осмысленные диалоги ! Звоните , и вы сделаете правильный выбор ! Новый друг по цене старого !» …Кстати говоря , процесс «оразумливания» животных уже происходит . Живущие возле человека так называемые домашние животные гораздо умнее и сообразительнее св оих диких сородичей . Не столько потому , что обитают в искусственной среде , сколько из-за общения с нами . С кем поведешься… Человечеству остается лишь подстегнуть этот процесс методами генной инженерии. За что мы вообще любим животных ? По двум причинам . Во- первых , за то , что они так похожи на нас . А во-вторых , потому что они нас любят . И человечество ни за что не откажется от возможности сделать так , чтобы животные были , во-первых , еще больше похожи на нас . И во-вторых , при этом любили нас более осознанно . Т ем паче , что сказками и священными книгами , где говорящих животных буквально навалом (см ., например , Библию – говорящая ослица и т.д .), человечество психологически к этому подготовлено уже давно . Пройдет первый шок удивления от успехов науки , и не заметим, как привыкнем. Христос любил изъясняться притчами . А я чем хуже ? Я тоже могу складно рассказывать . Вот слушайте сказку из будущего… «Отсканировав сетчатку и тембр голоса , дверь открылась , и Петрович зашел домой . Едва он бросил барсетку на комод , как со шк афа тяжело спрыгнул кот по кличке Назар. – Здра-авствуй , хозяин… Очень рад , ты пришел наконец . Я хочу есть. – Блин , – Петрович стянул боты и начал совать их в дезинтегратор грязи (ДГ -5, старая модель , второе поколение ). – Вечно одно и то же ! «Хочу есть…» Т акое ощущение , что ты меня любишь только потому , что я тебе есть даю. – Немаловажно , – Назар привычно ткнулся головой в ногу хозяина и начал тереться о брючину. – Вот зачем ты это делаешь ? Шерсть на штанине остается… Ты ведь разумное существо , а ведешь себ я , как дикая кошка – территорию метишь . Что за пережитки ? – Обычай , – Назар припал на передние лапы , вытянул когти и потянулся . Словечко «обычай» он позаимствовал у хозяина . Когда Петрович не мог ответить на вопрос кота , для чего люди делают те или иные вещи , он привычно бросал : «Обычай такой» . Поначалу , когда Н а зар был еще маленьким котенком , он спрашивал , что такое «обычаи» и зачем они нужны , но после того , как Петрович несколько раз запутался в собственных объяснениях , Назар вопрос про обычай задавать перестал . В дальнейшем ему даже стало казаться что он понял смысл этого непонятного слова . Впрочем , можно сказать , что и на самом деле понял , ведь настоящее понимание – это не более , чем привычка… Признаться , Петровичу частенько приходилось в жизни отделываться от вопросов Назара маловразумительными словесами за ко торые самому потом становилось стыдно . А с другой стороны , как доступно объяснить коту , зачем люди здороваются , дарят своим самкам несъедобные цветы и каким образом телевизор показывает неживых , но движущихся людей. – Ну а все-таки , животное , – Петрович пр исел и начал почесывать коту за ухом . – Скажи , за что ты еще меня любишь кроме еды ? – У тебя живот теплый. – Ну спасибо , – Петрович улыбнулся , вспомнив , как они вечерами вместе смотрят телевизор . Правда , больше пяти минут Назар никогда не выдерживает : ниче го не понимает и засыпает. – Из «спасибо» шубу не сошьешь , – как учили , ответил кот . – Есть хочу. Петрович прошел в комнату , стянул галстук , взгляд его упал на мячик , загнанный между компьютером (двенадцатое поколение , 16 террафлоп ) и глюонной кофеваркой ( старая модель на быстрых нейтронах ). – Опять играл , что ли ? Что старый , что малый… Слушай мне интересно , ты вправду не понимаешь , что это не мышка , а мертвый мячик , который катается , потому что он круглый ? – Понимаю , – Назар вслед за Петровичем вошел в ком нату , сел и взглянул на мячик так , будто видел его впервые. – А зачем гоняешь его туда-сюда ? Назар на несколько секунд задумался : – Ну ты же играешь в карты . А это уж совсем бессмысленное дело . Что интересного бумажки туда-сюда перекладывать ?.. К тому же т ы в прошлую пятницу где-то так заигрался , что пришел домой только под утро . Не кормил меня . И от тебя пахло женщиной , – Назар ревниво фыркнул . – До сих пор помню этот запах . А ее , небось , корми-ил. – Слушай , это вообще не твое дело ! Будешь выступать , я теб я отлуплю ! – притворно нахмурился Петрович. – Не имеешь права ! – На всякий случай Назар попятился в коридор и бросил быстрый взгляд на шкаф. – Имею , имею . У тебя коэффициент интеллекта 60 – 65 по паспорту . Так что до разумного существа ты 20 единиц не дотяну л , соответственно , юридическими правами не обладаешь . Так что… вЂ“ А я пожалуюсь в ОЗГЖ ! – Назар уже понял , что лупить его сегодня не будут , и начал наглеть. Петрович вздохнул . Та женщина , запах которой так врезался в память Назару , как раз и работала в Обще стве по Защите Говорящих Животных . Нет , все-таки хорошо , что он от жадности решил сэкономить тогда денег и не купил животное с интеллектом выше 80 единиц . Тогда бы защитой его прав занимались уже полиция и суд присяжных. – Ну что ж , в таком случае у меня д ля тебя есть другой метод , – Петрович хитро прищурился . – Я куплю говорящую собаку. Реакция Назара была вполне предсказуемой – мгновенно он выгнул дугой спину , вздыбил шерсть и зашипел. – Что это с тобой ? – сделанным изумлением спросил Петрович. – Собаки – сволочи ! – Да ты , братец , расист ! Разве тебе не объясняли , когда говорить учили перед продажей , что все звери равны ? – От собак воняет ! К тому же они считают нас тупыми , я сам слышал , когда гулял во дворе и на дереве сидел . Две собаки внизу разговаривали, говорили , что все кошки – глупые . Смеялись… Они первые нас ненавидят ! – Господи , – Петрович вздохнул и сунул руки в карманы . – Сколько у вас еще впереди ! История , войны , политкорректность… Мы-то улетим на другие планеты . Когда-нибудь… На кого Землю остави м , спрашивается ?.. Ладно , пошли на кухню , обормот . Ваша киска купила бы «Вискас»… Назар шустро засеменил вслед за хозяином. – Петрович ! А что такое «обормот» ? – Да так , ничего. – А почему ты назвал меня «ничего» ? – Обычай… Тебе сколько класть ? – Как всегда , и еще немножко побольше…» Часть 5. Апгрейд обезьяны Только романтические дураки болтают о возвращении к природному состоянию. А . Тофлер Глава 25. Каин , где твой брат Авель ? Постепенно эволюция на нашей планете перешла от стадии геологиче ской к стадии биохимической , миновала ее и широкой рекой потекла в биологическом русле . И чем дальше шли эволюционные процессы , тем больше ускорялись их темпы и обострялась гонка между вырвавшимися вперед видами . Там , где одна функция достигала предела на с ыщения , возникали и начинали совершенствоваться другие функции . Например , у всех передвигающихся по суше и имеющих ноги животных и насекомых эффективность двигательного аппарата примерно одинакова , то есть они затрачивают одинаковую энергию для перемещени я единицы массы тела на единицу расстояния . Видимо , природа здесь уже исчерпала технические возможности материала , и нужно было переходить на новый уровень конкуренции . Одним из этих уровней стал интеллект . Преимущества теперь имел тот , у кого соображалка л учше , кто может лучше просчитывать траекторию жертвы (или хищника ), предвидеть ход событий , запоминать и делать выводы. Пример . Когда-то европейцы завезли в Австралию собак . Собаки одичали и превратились в новых австралийских хищников – диких собак динго . На новом месте жительства у динго было два главных конкурента – сумчатый волк и сумчатый дьявол . И тот и другой были крупнее и сильнее динго , тем не менее в конкурентной борьбе динго полностью вытеснили и того и другого . Потому что собаки были умнее . Тепе р ь и сумчатый волк и сумчатый дьявол занесены в черную книгу вымерших видов . Собаки просто уморили их , лишив кормовой базы , потому что конкурировать с умными , корпоративными динго аборигены не смогли. Несколько ранее (10 млн лет назад ) нечто подобное произо шло в Южной Америке – сдвинулись литосферные плиты , и между двумя Америками образовался Панамский перешеек . Из Северной Америки по нему начали мигрировать плацентарные млекопитающие , которые всего за несколько тысячелетий полностью извели в Южной Америке с умчатых млекопитающих. Глубокие отражательные способности (разум ) обернулись невероятными приспособительными возможностями . Такой чудесный инструмент как развитый интеллект сулил его носителю покорение всей планеты – превращение всей Земли в одну экологиче скую нишу для жизни разумного создания . Собственно говоря , это и произошло . Человек завоевал-таки всю планету , властно вытеснив прочие виды животных и позволив жить рядом с собой в основном тем видам растений и животных , которые ему нужны (культурные раст е ния , домашние животные ). Теперь людей на Земле в 100 000 раз больше , чем аналогичных им по массе и типу питания диких животных . Вот какой хороший инструмент этот разум !.. Но не будем забегать вперед. Считается , что история человека насчитывает более четыре х миллионов лет . Вопрос , правда , в том , кого называть человеком . Только наш вид – homo sapiens и его прямых предков или любые другие разумные виды ? Ведь как теперь установлено , когда-то на нашей планете было несколько видов существ , вышедших на финишную п р ямую разума . А сейчас остался один – мы… Возможно , кому-то читать подобное непривычно и потому странно , поскольку в школьных учебниках этого пока не проходят . Но сие – научный факт . Да и было бы просто странно , если бы из множества попыток природы увенчал а сь успехом лишь одна . А вот то , что конкурентную борьбу выиграла только одна форма , не странно , а закономерно. Если бы четыре с лишним миллиона лет назад кто-то кинул на Землю посторонний просвещенный взгляд , ему стало бы ясно , что на острие эволюции наход ятся приматы . Разные виды приматов на пути к разуму шли ноздря в ноздрю . Именно между ними и развернулась ожесточенная борьба за жизненное пространство . И разум , породивший орудия , помогал расправиться с конкурентами на планету. В конце 1950-х годов прошло го века исследователи столкнулись с поразившим их фактом – в Африке , на этой прародине человечества , 2,6 – 1,2 млн лет назад одновременно жили несколько видов «полуразумных полулюдей» вЂ“ Australopithecus africanus, Australopithecus boisei, Australopithecus r o bustus. Примерно в то же время появились первые представители рода Homo – Homo habilis (2,6 – 1,6 млн лет назад ) и Homo rudolfensis (2,5 – 1,9 млн лет ). Где они теперь ?.. Уже стала притчей во языцех фраза о том , что антропологами пока не найдено переходное зве но между обезьяной и человеком . Особенно про «ненайденное звено» любят к месту и не к месту твердить боговеры . Для них это одна из последних возможностей зацепиться за Бога . Наивные ! Как будто отсутствие в цепочке одного звена отменяет саму цепочку ! Скажи т е , если у вашей любимой цепочки , которую вы носите на шее , потеряется одно звено , будет ли это означать , что вся цепочка перестала существовать ?.. Цепочка сменяющих друг друга предковых форм человека , а также параллельных эволюционных линий антропологами в осстановлена достаточно хорошо . И если есть еще какие-то вопросы , то они никак не носят кардинального характера , это , скорее , уточняющие моменты. К тому же в середине 1990-х годов американский палеоантрополог Т . Уайт объявил , что нашел в Эфиопии то самое « недостающее звено» между человекообразными обезьянами и человеком . Найденное создание было выделено им в новый род Aridipithecus и названо A. ramidus – наземная человекообразная обезьяна . Уайт полагает , что именно она является прародителем всех австралопи т ековых . На сегодняшний день найдены кости уже более 50 особей . По строению зубного аппарата A. ramidus напоминает бонобо , но , в отличие от бонобо , A. ramidus, видимо , уже стал осваивать двуногое хождение. Признает ли биология именно эту человекообезьяну те м самым недостающим звеном или будет искать дальше , для нас с вами совершенно неважно . Точно так же неважно , как разрешится спор антропологов , кто из ныне живущих человекообразных обезьян – горилла , шимпанзе или бонобо является нашим самым близким родстве н ником . Важно другое – никто из биологов не сомневается , что мы – приматы . А кто там кому двоюродный или троюродный , широкому читателю наплевать . Ему главное ухватить в общих чертах смысл. Ухватил ?.. Ну , и хорошо. «А почему это самое переходное звено не сох ранилось до сих пор ? – спрашивает иногда меня Валера Чумаков . – Шимпанзе сохранились . Лемуры сохранились , синезеленые бактерии , которым миллиарды лет , сохранились . А где то самое “звено” , от которого до нас не так уж далеко по эволюционным меркам ?» Там же, где сумчатый волк… Динго не уничтожили в конкурентной борьбе никого , кроме тех , кто был на них максимально похож . Почему борьба не на жизнь , а на смерть всегда разгорается только между близкими ?.. Почему мы лаемся с родственниками и вежливы с посторонними ?.. Почему разные конфессии достаточно терпимо относятся друг к другу , но совершенно нетерпимо – к еретикам , отступникам в своей среде ?.. Почему у Русской православной церкви отношения с католиками хуже , чем с мусульманами или буддистами ?.. Почему предате л ь хуже врага , он ведь бывший свой ? И тем не менее врагу – лагерь военнопленных и хорошее обращение , а предателю – пуля… Почему Сталин терпимее относился к капиталистам , чем к внутренним оппортунистам ?.. Почему человек человеку – всегда больший враг , чем м е дведь или тигр ?.. Почему расисты больше ненавидят негров , чем акул или волков ? Почему Петр и Грозный лояльно относились к заморским самодержцам и купцам , но каленым железом жгли своих бояр ?.. Потому что близкий , похожий – первый конкурент на твою экологиче скую нишу . И подлежит уничтожению в первую очередь. Либо он тебя , либо ты его . Змея человеку не конкурент , ее бессмысленно ненавидеть . А вот человек человеку – всегда главный враг. Примерно полтора миллиона лет назад (запомните эту цифру – вы узнаете ее , когда зайдет речь о Капице и демографическом переходе ) появились более-менее стандартизированные орудия , неандертальцы обрели новые технологии – научились пользоваться огнем и переш л и от собирательного образа жизни к охоте . Им удалось распространиться на огромные территории , почти освоить планету . Без преувеличения можно сказать , что они царили на планете , но судьба нанесла их цивилизации удар , которого трудно было ожидать . Однажды в Африке неандертальская женщина родила урода… Культура и , не побоюсь этого слова , гуманизм неандертальцев были на достаточно высоком уровне . Они выхаживали раненых и убогих и не стали уничтожать родившегося уродца – лобастого карлика . Этот уродец вырос и д а л потомство . Так на свет появилась новая человеческая ветвь . Это были наши далекие предки – протокроманьонцы , позже ставшие кроманьонцами – параллельным видом разумного существа на планете. Более тщедушные с виду кроманьонцы сыграли в жизни неандертальцев ту же роль , какую сыграли в жизни сумчатых хищников Австралии дикие собаки динго . Только рамками одного континента на сей раз дело не ограничилось . Война между разумными видами людей – неандертальцами и кроманьонцами шла несколько тысячелетий и закончилас ь нашей полной и безоговорочной победой . Пленных тогда не брали , поскольку экономики еще не было , и война переросла в тотальный геноцид . «Наши» не щадили ни женщин , ни детей , уничтожению подлежали все встреченные ненавидимые «чурки» . А то , что кроманьонцы н енавидели неандертальцев (и наоборот ), сомнения не вызывает . Ненависть как стимулирующее средство в данном случае была полезной . Только вооружившись испепеляющей ненавистью , можно довести до конца такое большое дело , как общепланетарный геноцид . Ненависть – одно из обеспечивающих победу чувств . Вероятно , именно в то время окончательно произошла чувственная поляризация «мы – они» . Солидарное , любовное , жертвенное объединение «мы» против ненавистного «они». Позже эти отголоски тотальной ненависти к чужакам пе ренеслись уже на собственный вид и в историческое время . Кто хочет в этом убедиться , пусть почитает Библию . В этой фольклорной книге , излагающей историю ближневосточных скотоводческих племен , очень хорошо и многократно описано , как Бог велел своим подопеч н ым при взятии очередного поселения вырезать всех – мужчин , женщин , детей и даже скотину . Библия вообще очень поучительная книга . Впрочем , об этом я уже говорил… Есть версия , что нашим предкам все же так и не удалось довести геноцид своих братьев по крови и разуму до абсолютного завершения . Возможно , многочисленные свидетельства очевидцев , наблюдавших в разных районах мира снежного человека , говорят лишь о том , что в нехоженых уголках планеты сохранились немногочисленные одичавшие потомки неандертальцев , ко т орые боятся нас , как огня . Бедняжки… Глава 26. «На лицо ужасные , добрые внутри» Сижу тихо , никого не трогаю , смотрю телевизор , и вдруг начинает тошнить . Мне всегда тошно , когда озвучивают мифы или говорят глупости… На экране вальяжный телеведущий Максимо в беседует с каким-то путешественником , который побывал в диких племенах не то Амазонии , не то Африки . Максимов выдает дежурную интеллигентскую чушь о том , что-де первобытные люди , они же , понимаешь , как-то чище нас , испорченных цивилизацией , гуманнее даж е как-то , понимаешь . А вот мы-де и природу сгубили вокруг себя , и злые стали какие-то , и алчные . Вот бы вернуться к истокам , жить в равновесии с природой !.. И прочая дурь. Идеализация дикарей свойственна многим закомплексованным интеллигентам , запуганным ск азками об экологической катастрофе . Так вот , специально для людей , подверженных приступам любви к завшивленным , но гуманным дикарям , пою я нижеследующую песню… Нет , я не буду упоминать о каннибализме , который тянется за человечеством со времен глобальной р езни между неандертальцами и кроманьонцами и который до сих пор расцветает пышным цветом в дикой Африке . Не буду подробно рассказывать , что в некоторых племенах юноша , чтобы жениться , должен принести своей невесте голову человека из соседнего племени . Про с то приведу не очень длинный отрывок из книги А . Назаретяна «Агрессия , мораль и кризисы в развитии мировой культуры» . Он очень хорошо характеризует незамутненность первобытного сознания . Впрочем , непервобытного тоже. «…аборигены оставляют “лишних” младенцев беспомощными на покидаемых стоянках . По свидетельству французского этнографа П . Кластра , европейцы долго не могли понять , отчего в парагвайских племенах Аше количество мужчин из поколения в поколение значительно превышает количество женщин . Ответ оказалс я ужасающе простым : индейцы предают жертвенному алтарю половину новорожденных девочек… Систематическое умерщвление новорожденных (а иногда и взрослых девушек ) отмечается очень многими исследователями первобытности… Стоит отметить , что пережитки этих первобы тных традиций обнаруживаются и в посленеолитических обществах . Мой знакомый наблюдал в одной из африканских столиц толпу людей , смеявшихся , глядя на плавающий в городском бассейне труп новорожденной девочки . Когда он в ужасе от увиденного рассказывал мест н ым приятелям об этом эпизоде , те , к его удивлению , тоже с улыбкой объяснили , что ничего страшного не произошло – так мать отделывается от нежелательного ребенка… А вот как Л.Н . Толстой описывает в «Воскресении» историю матери Катюши Масловой : «Незамужняя ж енщина эта рожала каждый год , и , как это обыкновенно делается по деревням (курсив мой – А.Н .), ребенка крестили , а потом мать не кормила нежеланно появившегося , ненужного и мешавшего работе ребенка , и он скоро умирал от голода». В некоторых племенах Ближне го Востока считалось хорошим тоном в честь прибытия дорогого гостя принести в жертву старшего сына хозяина (в последнее время – хотя бы декларировать перед гостем такое намерение , отказавшись от него после долгих уговоров ). Конец цитаты. Как видите , психот ип человека меняется стремительно , взрывообразно – чем дальше , тем больше . Между крестьянкой из русской деревни 150-летней давности и древним дикарем психологическая дистанция меньше , чем между этой же крестьянкой и современным горожанином. Ценность челове ческой жизни растет вместе с ростом технологий и является функцией от них . Вот из того же источника : «…с развитием производящего хозяйства… изменялось и отношение к индивидуальной человеческой жизни . В документах письменной истории , мифологии , искусства м о жно встретить множество примеров убийства детей родителями… но теперь это уже трактуется , как акт трудного выбора…» Это к вопросу о том , гуманнее становится человечество по мере прогресса или нет . Правильный ответ : гораздо гуманнее . Нравственнее . Чище . Тер пимее . Чем больший энергетический потенциал освоен человечеством , тем мощнее должны быть культурные тормоза , предостерегающие от его использования в конкурентной борьбе – это закон техногуманитарного баланса , сформулированный социальной синергетикой . Если гуманитарная составляющая будет отставать от технической , при нынешней информационной и энерговооруженности цивилизации военная конкуренция социальных систем может запросто обернуться самоубийством . Почему конкуренция и переходит в другие сферы , менее дес т руктивные , – экономика , спорт , творчество , профессия… Будучи на Чукотке , я не без удивления узнал , что при Екатерине II чукчи были самым свирепым северным народом – убивали пришлых безжалостно . А не без удивления я это воспринял потому , что в Москве не раз слышал сказки о миролюбии северных народов , а в кино «Начальник Чукотки» наблюдал трогательный момент , как чукча не может выстрелить в белогвардейца , потому что «в людей стрелять нельзя» . Доброта дикарей – не более , чем сказки. Даже пигмеи , которые ныне в семи умилительно описываются как добродушные обитатели гевеи (африканского леса ), живущие в «согласии с природой» , когда-то убивали первых английских экспедиционеров пачками при помощи своих отравленных стрел . До половины экспедиций теряли английские проф е ссора – исследователи африканского леса. Африканское племя карамаджонгов до сих пор считается одним из самых свирепых в Африке . Про карамаджонгов я вспомнил только потому , что , в отличие от коротышек-пигмеев , они отличаются завидным ростом – за два метра . Со своими врагами – племенами пукат и таркана – карамаджонги ведут войну не на жизнь , а на смерть . Когда к этим дикарям в начале-середине XX века попало огнестрельное оружие , они выбили вокруг своих поселений почти всю живность и принялись вплотную за вра г ов . Сегодняшняя Африка является уникальным «экспериментальным» континентом , где в руки людей с дикарским менталитетом попало современное стрелковое оружие . Ныне почти вся Африка представляет собой нетерпимо воюющие друг с другом племена . И пока они друг д р уга не вырежут , не успокоятся , будьте уверены. Дикарей-паинек никогда не было , а если и случались такие на историческое мгновение , их моментально стирали с лица планеты более агрессивные соседи . Сегодня исследователи и многочисленные киногруппы снимают фил ьмы про те дикие племена , куда их пускают , то есть в племена чуть-чуть попривыкшие к белым людям . Племена присмиревшие , убедившиеся в инструментальном могуществе и полезности белого человека , которого трудно безнаказанно убить , но у которого зато можно кл я нчить железные ножи и стеклянные бусы . Детское сознание дикаря это хорошо усвоило . Но если , не дай Бог , вы со своей съемочной группой попадете в самые глухие амазонские дебри , к дикарям , которые со стеклянными бусами и пулями не сталкивались , башку отрежу т моментом и фамилии не спросят . Дикари-с. Даже в документальных фильмах про злых карамаджонгов мы видим уже совсем не тех карамаджонгов , что были еще полвека назад . И хотя племя называется по-прежнему – Дикие собаки (так переводится название «карамаджонги» ), теперь эти «собаки» уже вовсе не так дики . (Кстати , о названиях . Уличные подростковые банды Нью-Йорка , партизанские отряды каких-нибудь полуголых повстанцев и прочие людские стаи любят самоназываться похожим образом – «дикие псы» и пр . Это говорит о то м , что психология участников уличных банд недалеко ушла от психологии дикарей . Они жестоки , инфантильны и , как все дети , понимают только силу .) Почему же часть интеллигенции так истово молится на ушедший золотой век , на добродушных дикарей ? Комплексы . Неуст роенность в нашем мире . Инфанты не могут ориентироваться в современном гибком , морально-релятивистском мире и потому ностальгируют по миру другому – простому , где «сразу ясно , кто друг , а кто враг» . Отсюда же любовь взрослых , но психологически незрелых лю д ей к сказкам , типа толкиеновских . Отсюда же крики о падении морали и о том , что наш аморальный мир «катится в пропасть». Между тем постоянные крики интеллигенции о всеобщем падении нравов и упадке морали есть первейший и благоприятнейший признак того , что с моралью и нравами в нашем обществе все в порядке . Эти крики – напряженный нравственный вектор , задающий направление движения . И напротив , если все кругом славословят о том , что мораль в стране поднялась на недосягаемую высоту , бегите из такой страны , за д рав штаны . Пока к стенке не поставили . За что ? Да мало ли… Например , за то , что не кричите о неуклонном моральном росте. Глава 27. Кризисы переходного возраста Еще один миф любителей первобытности состоит в «беспрецедентном надругательстве над природой» , которое учинил современный цивилизованный человек . И , типа , не лучше ли жить в согласии с природой ?.. Опять смысловое дерьмо . Потому что «жить в согласии с прир о дой» , то есть не разрушая ее , нельзя. Эволюция – это целая цепь экологических кризисов и их преодолений . Любая живность размножается , потребляя ресурсы окружающей среды , после чего наступает кризис исчерпания ресурсов – это и называется экологическим кризи сом , кризисом нарушения равновесия . Каждый такой кризис не только потенциально смертелен , но и потенциально благотворен , потому что он – толчок для развития. Один из первых глобальных экологических кризисов случился в самом начале биологической эволюции . П оявившиеся цианобактерии дышали углекислотой , а выдыхали едкий окислитель – кислород . Углекислоты в атмосфере тогда было много , цианобактерии обильно размножились , буквально заполонив собой Землю . И «надышали» столько кислорода , что начали гибнуть в собст в енных выделениях . Атмосфера Земли была безнадежно «испорчена» кислородом . Зародившаяся жизнь чуть не погубила самое себя. Но зато в атмосфере кислорода стали быстро размножаться аэробные бактерии , которые этим кислородом дышали . За аэробными бактериями пос ледовали аэробные многоклеточные . И сейчас почти все обитатели нашей планеты живут в «ядовитой» , «отравленной» кислородом атмосфере . Которая стала для жизни новым плацдармом наступления на природу . Мы все – продукты первого экологического кризиса . Спасибо ему ! Еще один мощный экологический кризис случился примерно десять тысяч лет тому назад . Который разрешила Неолитическая революция . Тогда люди , жившие охотой и собирательством , заполонили всю планету и размножились настолько , что уничтожили всех так называ емых представителей мегафауны (крупных млекопитающих , типа мамонтов ). Кушать стало нечего . Приключились голодные времена. Этот кризис исчерпания ресурсов обошелся человечеству очень дорого . По разным оценкам , тогда вымерло 80 – 90% всего населения планеты . П равда , и жило на ней немного – до кризиса на планете обитало всего-то пять миллионов человек . Больше охотников и собирателей , вооруженных каменными топорами и копьями , планета прокормить не могла : слишком большая нагрузка на природу. Преодолеть первый в св оей истории экологический кризис человечеству удалось тем же способом , что и все последующие экологические кризисы , – переходом на новые технологии производства . Новые технологии производства – благо не только для улучшения нравов , но и для выживания чело в ечества… Во время неолитической революции человечество перешло от охоты и собирательства к сельскому хозяйству . Переход этот дался не просто . Психологически не просто . Первобытное сознание , которое плохо вмещает долгосрочные перспективы , всячески сопротивл ялось : как это так , закапывать в землю зерно , которое можно съесть !.. (Кстати , небольшая иллюстрация по поводу плохого восприятия долгосрочных перспектив . Этнографами показано , что люди в диких племенах не знают… отчего получаются дети . Огромный девятимес я чный срок между половым актом и рождением ребенка никак не укладывается в примитивном сознании , причинно-следственной связи между первым и вторым дикари установить не могут . Больше того , они поднимают на смех исследователей , которые пытаются объяснить туз е мцам , что дети появляются от секса .) Массовый переход на новые технологии всегда дается нелегко и сопровождается психологическими кризисами . Памятное многим появление писателей-деревенщиков в СССР в семидесятых годах XX века – это ведь тоже свидетельство п сихологического кризиса перехода на новые технологии . Урбанизация , которая привела сельских жителей в города , оторвала от корней и заставила заниматься вместо сельскохозяйственных промышленными технологиями , породила мощный культурный выплеск в виде носта л ьгически-пасторальных фильмов , книг , песен… Смешно сказать , даже в постиндустриальной Финляндии до сих пор существует общественное движение , состоящее из жителей деревень , которые сетуют на урбанизацию и надеются вернуть «добрые старые времена» . Впрочем , м ы забежали вперед… Наверняка и во времена неолита находились певцы старины (искусство тогда было довольно развито ), любители традиций , которые не хотели жить оседло и заниматься сельским хозяйством , а скулили у костра протяжные песни о том , что жить надо , как деды наши и прадеды жили . Такие скулильщики есть всегда . Это особый психотип ; оглянувшись по сторонам , вы можете встретить подобных людей среди своих знакомых . Опознать их можно не только по прямым высказываниям о том , что «раньше было лучше , а теперь все – химия» , не только по тяге к простому деревенскому быту и посконности , явно выписанной на лице , но и по «косвенным уликам» вЂ“ они могут истово креститься , увлекаться былинами или вязанием старорусских кольчуг , собиранием марок , всяким «славянством» и п рочей затхлостью . Такие люди обычно настороженно относятся ко всему новому и идеализируют старье . Наверное , поэтому неолитическая революция заняла не одну тысячу лет. Тем не менее переход на новую , более эффективную , технологию «грабежа природы» состоялся. Эта технология оказалась столь эффективной , что позволила с докризисных пяти миллионов поднять количество населения в десятки раз ! Сельскохозяйственная цивилизация просуществовала почти десять тысяч лет . За это время примитивные социальные организмы (стра ны , княжества , халифаты и пр .), словно амебы , меняли свои очертания на карте и в конкурентной борьбе то поглощали друг друга , то делились. Пока снова не наступил тупик. Экологический кризис сельскохозяйственной цивилизации был непригляден и дурно пах . Помн ю , в одном из аккуратных немецких городков экскурсовод , показав на речушку , текущую по городу , сказала , что пару-тройку столетий назад городские власти забрали речку в трубы , и это было большим успехом . Потому что вонь от речки стояла невыносимая , находит ь ся рядом было невозможно . И речка тогда так и называлась – Вонючка . Многие речки-ручейки в Европе назывались одинаково (на разных языках ) – Вонючками . Это не значит , что воняли только малые реки . Воняли и средние . Да и большие пованивали . Вплоть до середи н ы XIX века окна английского парламента практически никогда не открывались , потому что они выходили на Темзу , куда стекали все городские нечистоты . Стоять возле Темзы не было никакой возможности . Только после строительства канализации ситуация улучшилась. В Средние века Москва-река , равно как и европейские реки – Рейн , Сена и пр ., – была загрязнена настолько , насколько она не была загрязнена в самый пик индустриализации . Пить воду из Москвы-реки лет триста назад было нельзя – в реку сбрасывалось такое колич е ство помоев , человеческого дерьма и навоза домашних животных плюс едкие отходы кожевенного производства , что сегодняшнее состояние Москвы показалось бы нашим предкам просто идеальным . Это к вопросу об экологии и о криках «зеленых» про беспрецедентное загр я знение промышленной цивилизацией окружающей среды… В самый пик индустриализма река Москва была загрязнена меньше , чем на закате сельскохозяйственной цивилизации . А площадь лесов на территории Московской области при Иване Грозном была ровно вдвое меньшей , ч ем сегодня. В Европе , поскольку климат там больше благоприятствовал жизни и , соответственно , размножению , ситуация была еще хуже . Загляните в какой-нибудь школьный географический атлас на страницу , где показаны зоны растительности на континентах . Судя по э той карте , практически по всей Европе простирается зона тайги и смешанных лесов. Где же они в реальности ? Сегодняшняя Европа – равнина с редколесьем . Все леса свели еще в Средневековье . Варвары , нападавшие на Рим , жили в глухих лесах . Прошла тысяча лет – и никаких тебе лесов . Ландшафт полностью изменился . Все срубили , расчищая место под жилье и сельхозугодья . Доходило до того , что английские феодалы казнили крестьян за срубленное в своей дубраве дерево . Благо в Европе зимой относительно тепло и в отоплении нет сильной нужды. Но ведь и на баню дров не хватало ! Европа завшивела . Чумные эпидемии неоднократно выкашивали от трети до половины населения , естественным образом регулируя его численность . Выше я уже писал , что чума – порождение нашей видовой нечистопло тности , характерной для приматов . Так вот , не только в этом дело . Дело еще и в дефиците ресурсов. Бродя по старым центрам европейских городов , наши соотечественники умиляются : «Ах , какая узенькая улочка ! Какая прелесть ! Можно руками достать стены противопо ложных домов !.. Как мило !» А ведь если вдуматься , это не прелестно и не мило , это страшно . Так же страшно , как человеческий череп , лежащий на тротуаре . Это свидетельство ужасающей скученности , болезней , кризиса пасторальной цивилизации. Спас , как всегда , п ереход на новые технологии . Промышленная революция . Уголь . Паровые машины . Конечно , промышленность тоже начала обильно загрязнять реки и атмосферу , но в результате принятых во второй половине XX века мер ситуация с лесами и чистотой рек теперь в Европе лу ч ше , чем триста лет назад . А людей живет в несколько раз больше (новые технологии каждый раз поднимают численность населения , позволяя на той же площади прокормить большее число народу – это , кстати , лучшее свидетельство того , что новые технологии не увели ч ивают , а сокращают нагрузку на природу за счет повышения эффективности ). Промышленные технологии оказались для природы более щадящими , чем сельскохозяйственные , а сельскохозяйственные – более щадящими , чем присваивающее хозяйство (охота и собирательство ). Ну а постиндустриальное общество , которое по-другому называют информационной цивилизацией , еще менее нагружает среду , поскольку работает в основном с такой «нематериальной» штукой , как информация. Глава 28. Массовая культура Нового Завета Значит ли последняя фраза , что человечеству уготовано блестящее беспроблемное будущее ? Что мы будем успешно раз за разом преодолевать экологические кризисы , все больше и больше плодясь и занимая собой Вселенную ?.. По моему тону вы уже поняли , что нет , бес п роблемного будущего нам-таки не гарантировано. Во-первых , как ясно из уже изложенного материала , мы можем весьма успешно сами себя покоцать , если наши культурные ограничители не поспеют за нашей «огневой мощью» . История знает подобные примеры . Дальше я про сто включу диктофонную запись и предоставлю слово профессору Назаретяну – философу , зубы съевшему на Большой истории. «…Во Вьетнаме обитало племя горных кхмеров . Тысячи лет они жили в своей нише , охотились луками и стрелами . Но во время вьетнамской войны п лемя исчезло . Американцы обвиняли в уничтожении раритетного племени Вьетконг , вьетнамцы – американцев . Но расследование показало , что никто кхмеров не трогал , все было проще и страшнее . Дикарям в руки попали американские карабины . Они быстро освоили новую технику – и через несколько лет племя исчезло . Перебили друг друга , уничтожили окружающую фауну , деградировали. Подобные же истории случались с индейцами во времена покорения Америки . Резкий перескок через историческое время даром не проходит . В обычной , а утентичной истории таких резких переходов не бывает , все растягивается на века , и культура успевает адаптироваться к новым разрушительным технологиям , выработать новые культурные механизмы сдерживания агрессии , новую мораль и систему ценностей. Когда вперв ые на исторической арене появилось железное оружие вместо бронзового , возник страшный перекос между менталитетом бронзового века и увеличившейся технологической мощью . Как было до изобретения железа ? Сохранились выбитые на камнях «отчеты» царей и правител е й бронзового века перед богами и потомками : я , такой-то царь , сжег столько-то городов , убил столько-то людей… Чем больше убил – тем больше доблесть . Это ментальность бронзы. Бронзовый меч был очень тяжелый , очень дорогой , довольно хрупкий , поэтому воевали только профессиональные армии . Каждому мужику в руки меч такой не дашь – дорого , да и потом каждый такой меч просто не поднимет . Воевали отборные , специально обученные люди . Их и в плен не брали – убивали . Потому что ничего иного , кроме как воевать , такой воин делать не умеет и не хочет . А чтобы его охранять , нужно еще одного такого же поставить – нерентабельно. И вот появляется стальное оружие – дешевое , легкое , прочное . Его уже можно дать любому крестьянину – маши ! Возникают своего рода ополчения , теперь уже можно вооружить все мужское население страны . В войну втягиваются огромные массы людей . А ценности-то остались прежними ! Поэтому кровопролитность войн резко возросла . Ответом на эту угрозу для человечества стала революция Осевого времени – периода , ко г да на огромных пространствах – от Греции и Иудеи до Индии и Китая – практически в одно историческое время независимо друг от друга вдруг неожиданно появляются пророки , выдвигающие абсолютно новые идеи . Сократ , Конфуций , Заратустра и Будда говорили практич е ски одно и то же : «Знание есть добродетель . Вся жестокость и безнравственность в мире – от недостаточного знания и недостаточной мудрости , от того , что человек не видит отдаленных последствий своих безнравственных действий . Быть бесконечно мудрым значит б ы ть бесконечно добрым». На исторической арене впервые возникает феномен совести . Это настоящая революция в сознании ! Замена внешнего цензора – Бога – на внутренний самоконтроль . Происходит качественное усложнение внутреннего мира человека…» Назаретян не упо мянул Иисуса Христа в числе пророков Осевого времени по одной простой причине . Именно эту причину я и высказал главному редактору журнала «Огонек» Владимиру Чернову , когда он , человек верующий , сказал мне : – Саша ! С верующим Минкиным вы расправились блестя ще . Но вот со мной вам расправиться не удалось бы ! Потому что я задал бы вам простой вопрос : вот были тысячи всяких пророков , но почему-то история донесла до нас только имя Христа . Именно его имя повторяют и помнят люди . Не кажется ли вам , что это не случ а йно ? – Конечно , не случайно ! – ответил я . – Народ любит попсу . Дело в том , что Христос – попсовик-затейник . Один из основоположников массовой культуры – и в этом его слабость и заслуга . Христос – человек , который решил распространить учение элиты на массы. Естественно , после этого учение несколько проиграло в качестве . Но приобрело в количестве . Недаром многие исследователи называют христианство религией маргиналов . Христос ориентировался на социальные низы – мытарей , прокаженных , проституток и прочий сбро д . С этой точки зрения учение Христа – деградация , спад Осевого времени . То , что раньше Сократ и прочие мудрецы предлагали избранным – элите общества , не рассматривая рабов и простолюдинов в качестве носителей мудрости , Христос распространил на широкие мас с ы . В этом его заслуга . И его поражение . Поскольку подобное расширение социальной базы не обошлось без смысловой редукции. В плане нравственном Христос ни в какое сравнение не идет ни с Сократом , ни с Конфуцием . Христос – это ухудшенный вариант Заратустры. Революция Осевого времени во многом была связана с отказом от антропоморфных богов . Боги перестали быть похожими на людей . Поэтому у Сократа и Конфуция вся логика – принципиально иная , не апеллирующая к Богу . Главный их постулат : мудрому не нужен закон , у него есть разум… А у Христа идет опять возврат к антропоморфному Богу-отцу , к примитивной богобоязненности , А где богобоязненность , там нет места совести . Совесть может жить только в сосуде , свободном от страха… Впрочем , это не удивительно : Христос ориен т ирован на примитивную личность – раба , варвара . А рабы и варвары не привыкли видеть мир без Хозяина и Отца… Они инфантильны , они примитивны. Осевое время – примерно к середине 1 тысячелетия до н . э . – дало очень высокую степень веротерпимости . С появлением же христианства былая веротерпимость уходит в прошлое , и начинается религиозный фанатизм . Который продолжается не одно столетие. – Со времен палеолита , – считает Назаретян , – история не знала такого фанатизма , которое возникло с распространением христианс тва , ислама… И тем не менее именно Осевое время дало новые культурные регуляторы человеческой агрессии . Резко изменилась система ценностей . Достоинство завоевателя определялось уже не количеством убитых . В войне и политике появилась политическая демагогия. Первый случай политической демагогии , известный историкам , – когда царь Кир взял Вавилон и обратился к вавилонянинам с манифестом , суть которого : мы пришли , чтобы освободить вас и ваших богов от вашего плохого царя . Киру разведка донесла , что у местного ц аря большие разногласия со жрецами . И он этим воспользовался . В психологии подобное называется техникой снятия встречной агрессии . Если сравнить это с тем , что было до того , разница очевидна – упор с количества солдат переносится на качество информации . Р а стет роль разведки , пропаганды… Соответственно количество жертв снижается многократно. …Хотите вы этого или нет , господа , но развитие производственных технологий делает человечество более гуманным с каждым веком . Вам все еще кажется это наивным допущением ? Возможно . Но факт остается фактом – человечество гуманно настолько , насколько может себе это позволить – по деньгам и техническим решениям . А поскольку возможности его все время растут (это и называется прогрессом ), растет и «средневзвешенный» гуманизм . Е сли бы мы сейчас умели производить из неорганического сырья искусственное мясо , не уступающее по качеству естественному , гуманистический принцип «зверюшки тоже хотят жить» в полной мере был бы реализован цивилизацией уже сегодня . Не было бы ужасных скотоб о ен . Правда , и животноводческих ферм тоже… Коров , свиней и кур не убивали бы . Правда , они бы и не жили . Что ж , гуманизм – штука обоюдоострая. Когда-то при военных столкновениях между племенами не брали пленных . Их убивали за ненадобностью : при тогдашних тех нологиях пленный мог произвести не больше , чем потребить . Потом технологии изменились в лучшую сторону . И пленных стали делать рабами . Кто-то из историков верно заметил : «человека открыли в процессе его порабощения» . Это был первый шаг гуманизма . Человек п риобрел хотя бы экономическую ценность и в связи с этим – право на жизнь . А дальше – больше . Ценность ремесленника уже выше стоимости крестьянина . Потому что ремесленника отдельно учить надо , это редкий товар. Теперь такой вопрос… Количество информации , на капливаемое человечеством , удваивается каждые двадцать лет , то есть прогресс носит взрывообразный характер . Получается , что и гуманнее человечество становится буквально не по дням , а по часам ? Да , витки спирали времени действительно уплотнились . Если проц е ссы изменения общественной психологии раньше шли столетиями , то теперь эти изменения можно наблюдать «невооруженным глазом». Вот капитан XIX века меланхолично описывает в своих дневниках , как вели себя матросы , когда обнаружили на вновь открытом острове иг уан . Ящерицы были совершенно безобидны , «поэтому (! – А.Н .) матросы с помощью дубинок быстро перебили несколько сотен этих животных» . Не для еды . А потому что безобидные были… Аналогично вели себя американские колонисты , которые извели на континенте всех ( !) бизонов . В XX веке подобное варварство стало уже невозможным. Зато в середине XX века во время войны бомбежками стирали целые города с мирными жителями . Это считалось нормальным : война ! Американцы в семидесятые годы спокойно применяли ковровые бомбардир овки вьетнамских городов , тысячами убивая мирных граждан . Сейчас подобное представить себе невозможно . Даже после такой обиды , которая была нанесена Америке 11 сентября… В современной войне на головы мирных граждан сыплются уже не бомбы , а гуманитарные гр у зы (чтобы враг не оголодал ), практикуются точечные удары исключительно по военным объектам . Никто не ставит себе цели намеренно убивать гражданских . А если такое и происходит случайно , стороны выражают сожаление . Прошло всего тридцать лет… Выживание цивили зации зависит только от нас . Толерантность , господа , толерантность и еще раз толерантность ! Глава 29. Армагеддоны Выше я написал , что выживание цивилизации зависит только от нас . Погорячился . Опасность для цивилизации может таиться не только в нас самих. Она может быть и внешней . И что-то подсказывает мне , что для лучшего понимания мира , который нас окружает , читателю совершенно необходимо познакомиться с этими внешними опасностями . Хотя бы с их частью. Первое , что приходит в голову человеку , когда ему го ворят об опасности , грозящей нашей планетарной цивилизации , это астероиды . Таково влияние прессы и голливудского кино . Об остальных опасностях широкой публике известно гораздо меньше . Что ж , начнем с известного… Газетчики и Голливуд ничего нового не придум али . Наша планета не раз подвергалась опустошительной астероидной бомбардировке . И не раз еще подвергнется , судя по тому , как часто это происходило раньше. Упомяну только несколько случаев , этого хватит , чтобы составить впечатление . Итак , около двух миллиардов лет тому назад на Землю упал астероид , размеры которого сопоставимы с размерами горы Эверест . После удара образовался кратер диаметром в 140 километро в , который располагается в Южной Африке . Не знаю , водят ли к этому кратеру туристов , но к знаменитому Аризонскому кратеру (США ) водят . Диаметр этого кратера 1200 м , глубина 175 м . Его оставил огромный метеорит , состоящий из никелистого железа . Кратер произ в одит сильное впечатление , особенно с воздуха . Но по сравнению с тем , что падало на Землю до него , Аризонский метеорит – просто пупсик. Одна из самых страшных катастроф в истории планеты произошла примерно 250 миллионов лет назад в конце Пермского периода . Удар астероида , который упал где-то между Австралией и Антарктидой , был настолько мощным , что вызвал массовые извержения вулканов в районе прямо противоположном – в Сибири . В результате подобной неприятности с лица планеты исчезли более 90% позвоночных мо р ских животных . Жизнь была практически стерта с лица планеты , эволюции пришлось начинать едва ли не заново. Другая , чуть менее мощная по масштабам катастрофа произошла около 65 миллионов лет назад . Тогда жертвой астероида стали динозавры . Астероид размером более 15 километров в поперечнике упал в районе Мексиканского залива , неподалеку от полуострова Юкатан , где на память о нем остался кратер диаметром около двухсот километров . (Кстати , некоторые ученые полагают , что сам Мексиканский залив есть не что иное, как кратер от удара астероида . Этот круглый залив по форме действительно очень подозрительный .) Мощная сейсмическая волна пронеслась сквозь центр Земли , который сыграл роль своеобразной «линзы» , и сфокусировалась на находящемся как раз напротив Индостане, который о ту пору был еще островом . Через образовавшиеся трещины на поверхность Земли хлынули миллиарды тонн расплавленного базальта . Многочисленные новоиспеченные вулканы выбросили в атмосферу невообразимое количество пепла , закрывшего Солнце . Недостаток солнечного света привел к охлаждению планеты и , как следствие , началу ледникового периода и гибели динозавров , которые вымерли в рекордный для эволюции срок. Кроме описанных выше , существуют кратеры , возраст которых оценивается в 125, 161, 295, 330 и 360 м лн лет… Заметьте периодичность . Последняя крупная встреча состоялась 65 млн лет назад . Пора опять встречаться . Слишком уж долго не было незваных гостей , каждый из которых для нас хуже всех татар вместе взятых… И в общем , гости «подтягиваются» . Почти сто ле т тому назад , в 1908 году комета взорвалась в России в районе Подкаменной Тунгуски . И кометка-то была плевая , а разговоров о ней хватило на столетие . Потому что комета показала в микромасштабе , что будет с нашей планетой , столкнись она с объектом покрупне е … В принципе людям крупно повезло тогда – упади Тунгусский метеорит в более населенных местах , история человечества могла бы пойти совсем по другому руслу . Если бы это небесное тело упало всего на шесть часов позже , его звали бы уже не Тунгусским , а Москов ским . Естественно , Москва была бы стерта с лица планеты . Еще пара часов промедления – и был бы полностью уничтожен Берлин . Дело в том , что сила взрыва Тунгусского тела составляла порядка 20 мегатонн ! Для сравнения : на Хиросиму была сброшена бомба мощность ю всего в 15 килотонн , на Нагасаки – 20 килотонн . В тысячу раз меньше Тунгусского взрыва ! При том , что Тунгусский метеорит взорвался на высоте 10 километров , вековой лес был вывален на площади в 2150 гектаров . Ударная сейсмическая волна дважды (!) обогнула земной шар . После взрыва не только в Сибири , но и в Европе несколько дней наблюдались белые ночи и серебристые облака – так много пыли попало в атмосферу после этого воздушного взрыва . При этом диаметр Тунгусского тела составлял всего лишь 50 – 60 метров. В мае 1996 года астероид диаметром 500 метров пролетел всего в 450 тысячах км от нас , а спустя шесть суток еще один астероид диаметром в 1,5 км приблизился к Земле на 3 миллиона километров . По космическим масштабам это совсем рядом. В 1998 году астероиды «пр освистели у виска» три раза – в феврале , сентябре и ноябре . В 1999 году – в марте и в июне . Два случая было в 2000 году . В период с 2001 года по 2015 год опасных случаев сближения астероидов с Землей ожидается 57! Что будет , если крупный астероид врежется в Землю ? Ученые рассчитали на компьютерах процесс катастрофы . При падении астероида , имеющего в поперечнике всего 1 (один ) километр , будет уничтожено все , что находится в радиусе тысячи километров от места падения . Пожары захватят огромные территории , в а т мосферу выбросится колоссальное количество пепла и пыли , которые будут оседать в течение нескольких лет . Солнечные лучи не смогут пробиться к поверхности Земли , из-за резкого похолодания погибнут многие виды теплолюбивых растений и животных , прекратится ф о тосинтез . Наступит то , что лет двадцать тому назад назвали ядерной зимой . Большинство людей и животных вымрут от голода… А когда наконец пыль осядет и циркуляция атмосферы восстановится , возникнет парниковый эффект из-за существенного увеличения углекисло г о газа в атмосфере . Температура в приземном слое повысится , что вызовет таяние полярных льдов и затопление прибрежной части суши . Кроме того , нарушится магнитное поле Земли , изменится динамика тектонических процессов , возрастет активность вулканов. При пад ении астероида в океан последствия от удара будут не легче . Сушу захлестнут гигантские цунами , и практически сразу же погибнет все живое почти на всех побережьях земного шара . Водяная пыль , попавшая в атмосферу , полностью изменит ее циркуляцию , что непред с казуемо изменит климат. Оба варианта смертельны для цивилизации . Напомню , речь шла о теле диаметром всего в километр . Самое неприятное , что шансы погибнуть в такой катастрофе у всего человечества ничуть не меньше , чем шансы отдельного человека погибнуть в автомобильной аварии . Что это означает ? Мы каждый день слышим или читаем сводки о том , сколько людей погибло в ДТП , наивно полагая , что уж нас-то точно минет чаша сия . Но если бы Земля состояла членом какого-нибудь галактического сообщества из примерно ше с ти миллиардов членов , каждый год до нас доходили бы сведения о сотнях тысяч (!) погибших от астероидов цивилизаций . В день по сотне. Первым , кто серьезно взглянул на эту проблему , было правительство Соединенных Штатов Америки . Начиная с 1981 года НАСА регу лярно проводит совещания по астероидной проблеме . С 1991 года эти совещания приняли международный характер – по инициативе НАСА и Международного астрономического союза создана «Рабочая группа по исследованию объектов , сближающихся с Землей» . Американцами б ыл разработан проект под названием «Космическая стража» . Он предполагает размещение на территории Земли шести 2,5-метровых телескопов , которые будут осуществлять непрерывный мониторинг космоса . С помощью этого проекта надеются получить точные данные о пер е мещении в космическом пространстве астероидов , вычислить их траекторию , массу и скорость . И , возможно , спастись , ударив по астероиду ядерными боеголовками… Основными сторонниками ядерного проекта являются американские ядерщики , которых возглавляет Э . Телле р – почетный директор Ливерморской Национальной Лаборатории США . Они считают , что уже давно пора произвести экспериментальный взрыв на одном из пролетающих мимо астероидов , чтобы отработать технику доставки и навигации зарядов , оценить границы наших техно л огических возможностей. Однако далеко не все ученые поддерживают этот проект . Многие , чтобы сбить астероид с опасного курса , предлагают обстрелять его… свинцовыми болванками ! Удар многотонной свинцовой болванки вполне может отклонить астероид на десятую до лю градуса от смертоносного пути , а при верном расчете этого будет вполне достаточно. Весьма перспективным представляется облучение поверхности космического тела высокомощными лазерами . Во-первых , изменение массы , вызванное резким испарением вещества , уже само по себе приведет к изменению траектории полета , а , во-вторых , поток раскаленных газов должен стать для астероида своеобразным реактивным двигателем. Наконец , мы просто можем прилететь на астероид и построить на его поверхности несколько космических дв игателей , превратив астероид в одну гигантскую ракету . Запуск ракетных установок собьет астероид с курса… Впрочем , пока это все фантастика , дело завтрашнего дня . До завтрашнего дня нужно еще дожить . Но в «астероидном» случае есть хотя бы перспектива решен и я проблемы – обстрелять . А что прикажете делать со сверхновыми ?.. Сверхновыми , как известно , называют взорвавшиеся звезды . Нашему желтому карлику опасность превращения в сверхновую в обозримой перспективе не грозит , но вот соседние звезды – помассивнее – м огут выкинуть такой фокус. В момент взрыва сверхновая звезда излучает столько энергии , сколько Солнце способно выработать за пять миллиардов лет , то есть взорвавшаяся звезда светит как пять миллиардов Солнц ! Думаете , звезды далеки и нас не заденет ? Увы , ес ли подобное «радостное» событие произойдет в радиусе 25 световых лет от Земли , оно неминуемо оставит свой «шрам» и на нашей планете . Потоки ультрафиолетового , рентгеновского и гамма-излучения достигнут Земли и повредят ее озоновый слой . Образуются бреши , к оторые не затянутся десятилетиями . Жесткий солнечный ультрафиолет за это время подыстребит планктон – основу пищевой цепи в Мировом океане . Начнется массовое вымирание живности в океане , а затем и на суше . Под действием космических лучей в верхних слоях а т мосферы резко возрастет содержание диоксида азота . Мельчайшие капельки этого газа образуют туман , который окутает нашу планету и охладит ее атмосферу . Неприятно… Гораздо хуже , если звезда взорвется еще ближе . Уже подсчитано , что при взрыве сверхновой звезд ы на расстоянии 10 световых лет от Земли количество озона в атмосфере нашей планеты сократится в три раза. Насколько велика такая опасность ? В нашей Галактике вспышки сверхновых наблюдаются в среднем раз в 50 – 100 лет . То есть пока нам просто везло – больши нство сверхновых звезд рвалось так далеко от Солнечной системы , что мы даже не замечали их . В непосредственной же близости от нас , то есть на расстоянии в несколько десятков световых лет взрывы сверхновых звезд наблюдаются примерно один раз в пару сотен м и ллионов лет . Вероятность этого события примерно такова , как и вероятность падения на Землю астероида диаметром в десяток километров. Тем не менее подобное с Землей уже было ! Не только астероиды стирали почти до основания жизнь на Земле , но и вспышки сверхн овых . В середине девяностых годов физик Джон Эллис из Швейцарского CERNа и его американские коллеги Брайан Филдс и Дэвид Шрамм предположили , что вспышки сверхновых должны оставлять след в отложениях породы или слоях льда . Дело в том , что в раскаленной газ о вой оболочке , которую сбросила с себя звезда , начинает работать настоящая химическая фабрика . В течение считанных секунд здесь возникает почти весь ассортимент таблицы Менделеева , вплоть до такого трансуранового элемента , как калифорний (порядковый номер 9 8), который на Земле можно получить лишь искусственным путем. Если это химическое облако , выброшенное сверхновой звездой , накроет Землю , то в ее атмосферу проникнут некоторые экзотические элементы . Осев на поверхность суши или дне моря , они образуют отложе ния такие же необычные , как и те , что остаются после падения громадного астероида . (Метеорит , выкосивший динозавров , был обнаружен , потому что оставил в слое , который разделял меловой и третичный периоды , огромное количество иридия .) Если , скажем , звезда в зорвется в тридцати световых годах от нас , то общая масса выпавшего на Землю вещества составит около 10 миллионов тонн . (Что соответствует глыбе диаметром всего в двести метров ). Эта масса в 10 000 раз меньше массы астероида , рухнувшего на Землю 65 миллио н ов лет назад и погубившего динозавров . А если учесть , что вещество сверхновой не упало в одно место , как астероид , а рассеялось по всей планете , то отыскать его очень трудно . Тем не менее его могут выдать некоторые изотопы , которых не встретишь на Земле : н апример , железо -60 и плутоний -244. Долгожданное открытие как всегда пришло неожиданно . Группа немецких физиков во главе с Гюнтером Коршинеком , изучая вулканы , случайно обнаружила железо -60 в отложениях , добытых со дна Тихого океана близ острова Питкэрн . Во обще-то , ученые занимались другими изысканиями . Они собирали образцы железомарганцевых конкреций в южной части океана . Эти слои , содержащие большое количество железа и марганца , часто обнаруживают в окрестностях подводных вулканов . Вот здесь и был найден и зотоп железа в количестве , превышавшем норму в тысячи раз. Период полураспада железа -60 равен полутора миллионам лет . Ученые подсчитали , что данная порция изотопа попала в земную атмосферу около пяти миллионов лет назад , а потом осела на дне океана . Причин ой появления железа -60 мог быть только взрыв сверхновой звезды , находившейся в 50 – 100 световых годах от Солнца . В ту пору эта звезда наверняка сияла на небосводе в сотни раз ярче , чем полная Луна ! По оценкам астрономов , со времени зарождения жизни на нашей планете (то есть за последние три миллиарда лет ) в окрестностях Солнечной системы несколько раз взрывались сверхновые звезды . Можно предположить , что эти космические катастрофы заметно повлияли на эволюцию жизни на Земле . И не в лучшую сторону. Однако ест ь во Вселенной и еще более неприятные вещи , чем взрывы сверхновых . Примерно десять лет тому назад астрономы открыли интересный феномен . Как его не замечали ранее , просто непонятно . Выяснилось , что околоземные спутники , ведущие наблюдение за Вселенной в ре н тгеновском диапазоне , каждый божий день регистрируют в каком-нибудь уголке Вселенной резкую вспышку гамма-излучения . Вспышка длится всего несколько секунд или даже долей секунды , но ее мощность огромна : за долю секунды выплескивается столько энергии , скол ь ко могло бы излучить Солнце за десять миллиардов лет ! Мы пока не знаем , откуда берется такая чудовищная энергия . Возможно , эти жуткие вселенские молнии вспыхивают , когда нейтронная звезда исчезает в чреве огромной черной дыры или когда сталкиваются нейтрон ные звезды . Обычно такие вспышки наблюдаются за пределами нашей Галактики . А что , если «молния» сверкнет в радиусе 3500 световых лет от Земли ?.. Сотрудники израильского Института технологии , расположенного в Хайфе , смоделировали на компьютере это событие. Выяснилось , что на Землю разом хлынуло бы столько заряженных частиц , сколько достигло ее за последние сто тысяч лет . Произойдет сильнейшее радиоактивное заражение воздуха и почвы ! И доза его будет смертельной для всего живого . В течение месяца половина на с еления Земли вымрет . Другая половина вымрет чуть позже. Возможно , самая массовая гиб ель животных на нашей планете – «Пермская катастрофа» , случившаяся около 250 миллионов лет назад , – была вызвана именно такой вспышкой . По некоторым данным во время Пермской катастрофы жертвами странного внезапного мора стали 96% обитателей планеты . Именн о тогда с лица Земли исчезли знаменитые трилобиты . Причина этой трагедии до сих пор оставалась неизвестной. Подстерегают нас и другие опасности . Последние несколько десятков миллионов лет Солнце находится в относительно спокойном месте – между двумя галакти ческими рукавами . Но солнечная система вращается вокруг центра Млечного Пути (так наша Галактика называется , если кому интересно ) и через определенное время войдет в густо усыпанную звездами область галактического рукава. Там нам предстоит провести целых 6 0 миллионов лет . Многочисленные звезды будут вносить хаос в гравитационный порядок планет и комет нашей системы . Множество комет из так называемого облака Оорта , дотоле «дремавших» на периферии Солнечной системы , устремятся к ее центру , где неминуемо буду т сталкиваться с планетами , в том числе с Землей . Еще хуже , если сама Земля изменит свою орбиту , сместившись немного ближе к Солнцу или немного дальше от него . Вряд ли люди смогут существовать на замороженной или раскаленной планете. Но даже если всех этих опасностей мы чудом избежим , все равно через некоторое время нужно будет приготовиться попрощаться с Солнышком . Оно станет стареньким , превратится в красного гиганта и поглотит Землю . Это случится не сразу . Солнце будет разогреваться постепенно . Земля так же постепенно покроется пустынями , что приведет к массовому вымиранию животных . Через полмиллиарда лет наша планета будет попросту выжжена . А еще через пять миллиардов лет Солнце неимоверно раздуется . Его край будет почти доставать Землю , и наша планета п о кроется тягучим , раскаленным месивом , напоминающим вулканическую лаву. «Ясный перец , мы не будем сидеть сложа руки и спокойно дожидаться , пока безжалостная Вселенная покоцает нас на ремни ! – воскликнут романтики космических путешествий . – Это абсолютно неп риемлемо ! Во-первых , можно улететь куда-нибудь со всем скарбом . Во-вторых… Во-вторых , снова улететь . Еще дальше . А там посмотрим». Это хороший вариант , романтики , но увы , даже если мы перелетим к другой подходящей звезде в нашей Галактике , это не будет кар динальным решением проблемы . К большому несчастью , Млечный Путь со скоростью в 500 000 км /с несется в сторону соседней галактики – знаменитой туманности Андромеды . Каждый день галактики сближаются на десять миллионов километров . Сейчас до Андромеды остало с ь 2,2 миллиона световых лет . Детская задачка для первого класса : через какое время «поезда» столкнутся ? Нет , поначалу это будет даже красиво : при сближении «поездов» небосвод будет усеян таким невероятным количеством звезд , что по ночам люди смогут читать газету , не зажигая света . А чуть позже (через какие-то четыре-пять миллиардов лет ) газеты будет читать уже некому : Млечный Путь сшибется с туманностью Андромеды . Уверяю – это будет неприятное зрелище. Возможно , вы надеетесь , что , поскольку расстояния между отдельными звездами очень велики , галактики пройдут друг сквозь друга , не заметив ? Увы… Расстояния между звездами действительно в сотни миллионов раз превышают диаметр самих звезд . Однако пустоты между ними нет , а есть огромные массы крайне разреженного м ежзвездного газа . Он , как предполагается , и станет причиной катастрофы . Невидимые нам сейчас из-за разреженности газовые облака нагреются и вспыхнут после соударения . В их гуще начнется термоядерная реакция . Образуются новые звезды . Они станут исчисляться тысячами , а то и сотнями тысяч . Их раскаленные массы будут излучать яркий голубой свет . Мрачную космическую даль озарит невиданный прежде фейерверк . Вот только смотреть на него будет некому. Каковы же наши шансы ? И можем ли мы рассчитывать на чью-то помощь ? Я вот что имею в виду… Природа работает с запасом . Девяносто девять процентов всего первичного вещества Вселенной аннигилировало в первые мгновения . Из тысяч биологических мутаций одна получается удачной и закрепляется . Из тысячи семян одуванчика прораст ет одно-два . Множество локальных цивилизаций на нашей планете не выдерживало кризисов и гибло . Теперь , в связи с глобализацией , у нас на всех практически одна Цивилизация с большой буквы . То есть сейчас уже речь идет о жизни на планете вообще . Если что , т е перь одной окраинкой мы уже не отделаемся , накроет всю мировую экономику . Вместе с нами . Возможно , из десятков или сотен цивилизаций , которые «высеваются» на разных планетах бесконечного космоса , глобальные внутренние и внешние кризисы преодолевают единиц ы , то есть выживаемость цивилизаций не больше , чем у семян одуванчика. Это неутешительно. С другой стороны , по мере эволюции во Вселенной повышается роль разума и снижается роль общефизических факторов . Возьмите общефизическую карту или карту растительности , посмотрите на США или на Евразию . Куда угодно , ну , например , на нижнюю треть Евразии – зона лесостепи и степи . Точнее , природой положено , чтобы здесь была лесостепь . В реальности же мы найдем на местности поселки , города , распаханные поля , линии электро п ередачи , канавы и каналы , шахты , аэродромы , нитки дорог… Собственно , природной лесостепи в чистом виде почти не осталось . Так же как в Европе тайги… В воздухе должны летать только насекомые и птички . А летают еще и самолеты с вертолетами… Человечество давн о уже стало геологической силой , меняющей ландшафты , что отмечал еще Вернадский . Кстати