Krasavchikov_Yuridicheskie_fakty_v_sovetskom_GP..


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
О А КРАСАВЧИКОВ

ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ

В СОВЕТСКОМ

ГРАЖДАНСКОМ •

ПРАВЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Москва

1958

Книга посвящена рассмотрению одной
HJ

важных проблем советского гражданского пра
ва


теории юридических фактов. В ней ос
вещ
аются
вопросы понятия и видов этих фактов,
юридических составов и правовых последствий
по советскому гражданскому праву Исследуют
ся
ганда
1

сущность и природа гражданских пра
воотношений

Книга рассчитана на практических раб от ни
КОБ
суда и прокуратуры, на

преподавателей и
студентов юридических вузов.

L

\

ПРЕДИСЛОВИЕ

Одно из важнейших требований, предъявляемых к работе
рганов суда и прокурагуры, заключается в строгом и после
-
,<овательном соблюдении социалистической законности. Осу
-
•твление данного требов
ания при разрешении гражданско
-
•човых споров означае! прежде всего вынесение законных
юнованпых актов социалистическою правосудия. Для
еще
недостаточно только знать закон; его надо уметь
сильно
применить к самым различным жизненным об
-
лтельствам и
фактам,
имеющим юридическое значение
-
оцесс применения
норм права предполагав! полное и все
-
I
.фоннее выяснение
фактических обстоятельств каждого
энкретного дела, умение
правильно разобраться в фактах зйствительности, дать им
правильную основанную на законе
денку. В

этой связи нельзя
не напомнить одно из руково
дящих указаний Пленума
Верховного Суда СССР относи
тельно того, что «основной
обязанностью суда первой инстан
ции является всестороннее
обследование обстоятельств дела
И полное установление
фактов», а кассацио
нная инстанция
Цолжна «проверить
прежде всего, с достаточной ли полно
той установлены все
существенные обстоятельства дела су
ком первой инстанции, и
в случае неполноты обследования
фактической стороны
возвратить дело в суд первой инстан
ции для доследован
ия с
полным указанием, что именно необ
-
Водимо доследовать»
1
.

Как известно, деятельность судебных, равно и иных юри
-

яических органов (прокуратуры, арбитража, нотариата и др ),

иемыслима в отрыве от фактов и обстоятельств, с которыми

жакон связывает правовы
е последствия, что, в свою очередь, и

.
I
>здает практическую потребность в научном изучении юри
-

лческих фактов.

Теория юридических фактов гражданского права раскры
вает
понятие и виды названных фактов, понятие и виды юри
-
.
дических составов и юридических

последствий, обращает вни
-
:'
мание юриста на необходимость всестороннего подхода к

1

«Сборник действующих постановлений Пленума
Верховного
i
Суда СССР, 1924

1951 гг.» Госюриздат 1952. стр.
214 и ел.

1*

3

фактам реальной действительности, намеча
ет пути анализ?
юридические фактов и правовой природы советских граждан
-
ских правоотношений В этом, по нашему мнению, состоит
практическое значение данной теории.

Не меньшее значение теория юридических факюв иыее;
и для науки
coBeiCKoro
гражданского права:

се общие поло
/кения могут быть полезны в исследованиях конкретных пра
-
вовых институтов.

В нашей литературе, как известно, рассмотрение проблем
юридических фактов ведется применительно к отдельным ви
-
дам этих фактов и отдельным правовым институтам граж
-
да
нского права. В частности, наукой созданы учения о сдел
-
ке (договоре), о
неправомерных
действиях, подвергнуты об
-
суждению основания возникновения важнейших видов граж
-
данских правоотношений (права собственности, отдельным
видов обязательств и т. д.). Что ж
е касается постановки и
разрешения вопросов теории юридических фактов граждан
-
ского права в целом, то их рассмотрение и обсуждение не
•выходят, как правило, за рамки учебной литературы
1
. Сло
-
жившееся положение не может быть признано правильным
проблема юри
дических фактов требует монографической
разработки.

В предлагаемой вниманию читателя работе автор, учиты
-
вая сложность и многочисленность проблем юридических
фактов гражданского права, не стремился к постановке и
разрешению всех вопросов, связа
нных с указанными фак
тами. В ней рассматриваются лишь наиболее важные. основ
ные проблемы по материалам судебной практики

1

Исключение клк известно,
iid
указанного правила состав
ляс
работа проф. О. С. Иоффе «Правоотношение по советскому
граждан!
екому пр
аву», чаключительная глава которой посвящена
юридиче
ским фактам. Среди общетеоретических работ должна быть
такжг
названа работа проф.
II
Г. Александрова «Законность и
правоотно
шения в советском обществе», в которой также последняя
глава по
священа юридич
еским фактам

Глава 1

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ

§ 1. Предпосылки и основания движения советских
гражданских правоотношений

1. Под основаниями и предпосылками возникновения,
изменения и прекращения гражданских правоотношений по
-
нимается определенный комплекс различн
ых по характеру
явлений, взаимодействие которых влечет за собой движение
гражданского правоотношения (прав, обязанностей). В юри
-
дическом аспекте предпосылки и основания движения право
-
вых связей могут быть подразделены на три основных кате
-
гории: 1) норма
тивные предпосылки; 2) правосубъектные
предпосылки и 3) фактическая основа возникновения, измене
-
ния и прекращения гражданских правоотношений.

К нормативным предпосылкам относятся различные нор
-
мы права, которыми устанавливается правовое регулирова
-
ние общ
ественных отношений. В нормах права закрепляется
общая мера известного (возможного или/должного) поведе
-
ния лиц в определенных условиях^ при соответст
-
вующих обстоятельствах. Правосубъектные предпосылки
складываются из право
-

и дееспособности субъектов


у
част
-
ников гражданских правоотношений.

Что касается фактической основы движения гражданских
правоотношений, то она состоит из юридических фактов, под
которыми понимаются факты реальной действнтельности, с
наличием или отсутствием которых нормы гражданского

пра
ва
связывают юридические последствия, то
CCIL
возникнове
ние,
изменение или прекращение гражданских прав и обя
занностей
(гражданских правоотношений) у правосубъект
ных ЛИП

Научное понимание социальных явлений в целом и совет
-
ских социалистических гра
жданских правоотношений, осно
-
ваний и предпосылок их движения, в частности, пе может
быть почерпнуто, выведено из узкого замкнутого круга юри
-
дических категорий, вне связи с материальной основой, с ма
-

5

териальными факторами развития и движения обществен
ных
отношений. Марксистско
-
ле/шнская социология исходит из
того, что «...правовые отношения, как и формы государства
не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называе
-
мого всеобщего развития человеческого духа...»
1
.

Понятно, что приведенное положени
е относится не только
к проблеме генезиса права и правовых отношений, оно имее!
свое основополагающее значение и для анализа оснований и
форм движения правоотношений как особых идеологических
отношений.

Определяющая роль материальных факторов, и прежде
все
го производственных (экономических) отношений, в обще
-
ственном развитии находит свое выражение в различных по
форме и содержанию явлениях. Материальные производствен
-
ные отношения определяют не только сущность права дан
-
ного государства, его социальную нап
равленность ц задачи
юридической надстройки в целом, но также оказывают свое
определенное воздействие на динамику правовых, в частно
-
сти гражданских правоотношений. Данное положение нахо
-
дит свое обоснование наряду с иными моментами также и в
том, что знач
ительная часть гражданско
-
правовых отноше
-
ний выступает в качестве юридической формы определенных
производственных, экономических отношений. Форма же оп
-
ределяется содержанием и должна соответствовать послед
-
нему.

При разрешении проблемы динамики гражданск
о
-
право
-
вых отношений в целом, равно как и предпосылок и основа
-
ний их движения, в частности, не следует допускать смеше
-
ния идеологической формы и материального содержания со
-
ответствующих общественных связей и отношений, допускам
смешения материальных и
юридических оснований и предпо
-
сылок возникновения, изменения и прекращения советских
•социалистических гражданских правоотношений. При этом
нельзя ни абсолютизировать надстроечные, в частности пра
-
вовые формы, и их значение в динамике правоотношений, ни.
наоборот, объяснять динамику этих отношений непосредст
-
венно развитием производства, ибо, во
-
первых, последнее воз
-
действует на надстройку через производственные отношения,
и, во
-
вторых, надстроечные явления обладают относитель
-
ной самостоятельностью, что
позволяет им оказывать обрат
-
ное воздействие на материальное развитие общества.

2. Чтобы жить, человек должен иметь материальные бла
га,
которыми удовлетворяются его самые насущные потреб
ности:
пищу, одежду, обувь, жилище и др. Человек не мо
жет взять
эти

блага в их готовом виде у природы, поэтому он
должен в
процессе труда приспособить те или другие пред
-

1 К Маркс и Ф. Энгельс, Соч т
XII
ч Г. стр 6

меты природы к удовлетворению своих, прежде всего мате
-
риальных потребностей. Но так как отдельный
человек не
может создавать все необходимые ему материальные блага,
то он должен (в соответствии с существующим разделением
труда) вступать в определенные от его воли независящие про
-
изводственные отношения, то есть отношения в процессе про
-
изводства и обме
на материальных благ. Принимая участие в
общественном производстве, живя в обществе друптх людей,
человек приобретает ряд общественных, духовных, немате
-
риальных потребностей. Для удовлетворения этих потребно
-
стей, а точнее для получения соответствующих бл
аг в целях
удовлетворения потребностей человек также должен всту
-
пать в опр_еделснные общественные отношения.

Но каждое новое поколение не вольно в выборе тех обще
-
ственных, и прежде всего производственных отношений, в ко
торые приходится вступать его пред
ставителям, поскольку
указанные отношения составляют продукт общественного
развития предшествующей эпохи, продукт жизни предшест
-
вующих поколений. Попытка отдельного человека изменить
существо складывающихся в данном обществе отношений не
будет иметь успех
а, поскольку и характер, и природа, и сущ
-
"
ность общественных отношений определяются в конечном
счете господствующими формами собственности данной со
-
циально
-
экономической формации.

Общественное распределение собственности на орудия и
средства производств
а будучи, с одной стороны, результатом
общественного развития, в то же время, с другой стороны,
служит материальной основой складывающихся отношений
в процессе производства и обмена материальных благ. И на
-
сколько бы отдельный человек не был убежден, что о
н сам
произвольно ставит перед собой те или другие цели, сам про
-
извольно вступает в те или другие отношения, что решаю
-
щим является именно его желание, его убеждение останется
односторонним идиллическим отражением реальной действи
-
тельности. «На деле цели

человека,


учит В. И. Ленин,
-
порождены объективным миром и предполагают его,


нахо
дят
его, как данное, наличное. Но
кажется
человеку, что его
цели
вне мира взяты, от мира независимы («свобода»)»
1
.

Детерминированность поведения человека, обусловлен
-
ност
ь его воли внешними условиями не исключают материа
-
листического понимания свободы воли человека, индиви
-
дуальных форм ее реализации, присущих данной личности и
для нее характерных. Но как бы ни была та или другая
личность индивидуальна, своеобразна, она, к
ак и всякая
Другая «средняя» личность, должна питаться, одеваться,
иметь более или менее сносное жилище и т. д.

1

Е. и, Ленин. Философские тетради, Гос поли т и я да т.
1947. стр 162

163

7

Маркс, анализируя в «Капитали» категорию стоимости
показывает, что

именно вещи, определенные блага удовлет
воряют человеческие потребности, а не сами по себе те отно
шения, в которые лицо вступает в качестве товаровладельца
При этом Мар_кс отмечал, что «природа этих потребностей,


порождаются ли, напр., последние желудко
м или фанта
-
зией,


ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как
именно
удовлетворяет данная вещь человеческую потреб
ность:
непосредственно ли, как жизненное средство, т. е
как
предмет потребления, или окольным путем, как средствг
производства»
1
.

С
ледовательно, удовлетворение прежде всего материаль
-
ных потребностей служит той конечной целью, к достижению
которой человек сознательно (а в некоторых случая;: и бес
-
сознательно) стремится,

Потребность выступает как внутренняя «пружина», но
буждающая чело
века к действиям, а удовлетворение той или
иной потребности есть уже определенный результат действий
Потребность порождает желание, первый шаг к реализации
которого требует прежде всего постановки цели, выбора
средств, организации действий по достижению це
ли. Интерес
-

1

К. Маркс, Капитал, т.
I,
Го спо лит из дат. 1949. стр. 41
В
связи с
изложенным выше следует признать более чем спорной
трактовку
вопроса о месте материальных благ и роли лиц, достав
ляющих эти
блага в процессе удовлетворения материальных и и
ны>
потребностей,
когда считают, что социалистические организации как
таковые могут
непосредственно удовлетворять потребности
членов нашего
общества.. В частности, Р О. Халфина среди групп
общественных
отношений, регулируемых правовым институтом до
говора,

выделяет
«отношения, возникающие при непосредственном
удовлетворении
социалистическими организациями материальных и
культурных
потребностей граждан» (Р. О.
X
а л ф и и а, Значении и
сущность
договора в советском социалистическом гражданском пра
ве
издател
ьство Академии наук СССР, 1954, стр. 6). В качестве примера
такого непосредственного
\
довлетиорения потребностей со
ветских
граждан социалистический
организациями Р, О,
Халфшы
приводит
удовлетворение жилищных нужд трудящихся органами жилищного
хозяйства, п
редоставляющими жилые помещения по до
говору найма. В
другой работе, посвященной проблеме права личной собственности, тот
же автор пишет, что «...ряд потребностей граждан
удовлетворяется
социалистическим государством непосредственно в
безвозмездном
порядке
» (Р. О. Халфина. Право личной собствен
ности граждан
СССР, издательство Академии наук СССР, 1955 стр. 3). Возникает,
естественно, вопрос, разве материальная потреб
ность в
жилье может
быть
удовлетворена чем
-
либо иным, кроме наг
-
соответствующим
жильем, нах
одящимся в обладании лица? Може!
ли
социалистическая организация или такое политическое учрежде
пке,
как государство, непосредственно (как эго полагает
Р. О.
Халфина) удовлетворять потребности граждан'
1

По нашем}
мнению,
будет более правильным вести речь о

том, что социалисти
ческие
организации Обеспечивают, доставляют в соответствующих
случаях
определенные материальные блага, которыми и удовлетво
ряются
известные материальные и иные потребности граждан и дру
гих
социалистических организаций.

8

но отметить
, что К. Маркс, рассма!ривая категорию потреби
-
тельной стоимости, приводит следующие слова Барбона о
соотношении потребностей и желаний
-

«Желание предпола
-
гает потребность, это аппетит духа, и он присущ ему столь
же естественно, как голод телу...»
1
. Так чт
о прежде чем че
-
ловек начнет действовать в направлении достижения опреде
-
ленной йсля, он сталкивается с объективной необходимостью
удовлетворения потребности. Желание в данном отношении
представляет собой субъективное психологическое снражеиие
соответствую
щей реальной потребности.

Но для того чтобы удовлетворить ту или другую потреб
-
ность, еще мало одних желаний. Для этого нужно иметь волю
к
тому, чтобы заставить прежде всею себя пойти по ттаме
-
ченному пути, заставить себя использовать те средства, кото
рые

«подсказало» мышление, нужно действовать.
I/
Однако, начав
действовать, лицо, так как оно находится в обществе и вступает в
общественные отношения, должно
сообразовывать свое
поведение с теми порядками и нормами.
которые существуют в
данном обществе. Поск
ольку же речь
идет о классовом
обществе, в котором существует государ
ство и право,
поведение лица должно соответс!вовать прави
лам,
установленным или санкционированным господствую
щим
классом, то есть нормам права. Оказавшись в сфере
действия
норм той или

другой отрасли существующего в дан
ном
государстве права, поведение лица приобретает юриди
ческое
значение, становится юридическим фактом.

Необходимость совершения ге.х лли других действий в оп
-
ределенных рамках, в определенных формах отличался от
той мат
ериальной необходимости, которая толкает человека
к
действиям в целях поддержания его жизни. Это


юриди
-
ческая необходимость, установленная законом государства и
опирающаяся на государственный авторитет, а в отдельных
случаях и па принуждение со стороны г
осударства

Совершая юридически значимые действия, лнвд стано
-
вится участником гражданско
-
правовых и иных отношений
Посредством его же действий (в определенных случаях дей
-
ствий других лиц или же определенных явлений природы)
соответствующие правовые связи
могут быть изменены или
устранены. Последнее, как правило, имеет место при испол
-
нении соответствующей юридической обязанности стороной.
на
которой эта обязанность лежи!.

Рассматривая проблему движения гражданских правоот
-
ношений в советском обществе, пред
посылок их динамики,
нельзя ограничиваться перечнем правовых категорий (норма
права, юридический факт и правосубъектность), нужно не
упускать из поля зрения и материальные предпосылки. К по
-

1

К Маркс. Напитал, т.
I.
Го с Политиздат. 1949. стр
4J.

О

следн
им следует отнести материальные и духовные потребно
-
сти человека, создающие объективную необходимость его
действий и, в частности, вступления в определенные общест
-
венные отношения, которые в классовом обществе регламен
-
'
тированы правом.

Приведенное полож
ение не должно быть истолковано в
том смысле, что потребности человека и производственные
отношения, в которые он вступает, имеют полную самоопре
-
деляемость и не зависят от иных факторов материального
развития общества. Потребности человека, с одной сторон
ы, и
производственные отношения, с другой стороны, сами являют
-
ся продуктами исторического социального развития, в кото
-
ром определяющее значение принадлежит формам собствен
-
ности.

Производственные отношения и их материальная осно
-
ва


собственность, прежд
е всего собственность на орудия и
средства производства,

• находят свое отражение во всей ма
-
териальной и
-
духовной жизни общества, в том числе и в со
-
держании государственных установлений, в нормах права.

Таким образом, б^ижайщвд_ма1ердальные предпосылки
движения советских социалистических "Гражданских
правоотношений
--

это
потреб
HOCTHJIH
_
II
__
H
_
_те_пр.оизБОдствен
-
ные
(экономические) ойкшеш^ в^отярЪ1е.пни_ вступают для
получения соответствующих материальных, и иных благ в це
-
лях удовлетворения своих., потре
бностей. При этом не имеет
значения, идет ли речь об удовлетворении материальных или
духовных потребностей, потребностей отдельного человека
или коллектива, естественных потребностей или потребностей
производства.

Однако поскольку речь идет о предпосылках
движения
советских социалистических гражданских п р а в о о т н о
ui
е
-
ний, никогда щ. следует забывать, что эти материальные
предпосылки сами по себе не могут ни создать, ни
прекратить какой
-
либо юридической связи между субъектами
права. Удовлетворение то
й или другой потребности, а точнее
доставление определенных материальных или духовных благ,
необходимых для удовлетворения соответствующей потребно
-
сти, выступает в качестве цели правоотношения,
которое является одним из средств правового обеспечения оп
-
ре
деленного поведения соответствующих лиц. Материальные
предпосылки, создавая соответствующую материальную осно
ву
.движения гражданских правоотношений, еще не влекут
сами
по себе возникновения, изменения или прекращения на
званных
отношений. Для этого, кром
е того, нужны соответ
ствующие
правовые предпосылки и основания! Что касается
этих
юридических предпосылок, то, как указывалось выше,
они
/складываются из определенного комплекса правовых
явлений


нормы права. правосубъектности и ториди
-

Ю

ческих фактов,
|?Роль и значение каждой из названных юри
-
дических предпосылок в движении гражданско
-
правовых
связей не одинаковы, и потому необходимо выяснить перво
-
начально раздельно, а затем в общем комплексе место нор
-
мы права, правосубъектности и юридических фактов
в

воз
-
никновении, 'изменении и прекращении советских социалисти
-
ческих гражданских правоотношений.

§ 2. Общее понятие юридического факта

1. Прежде чем обратиться к понятию юридического
факта
Б
советском гражданском праве, небезынтересно
уяснить, что
понимае
тся подчрактом вообще.

Под фактом понимается явление

__

материаль.нога.

мира,

существующего ^ёзайисимр от"нашего_созлалия. Факт


это
явление реальной действительности. В. И. Ленин писал:
«...вне нас существуют вещи. Наши восприятия и представле
-
ния


образы
их. Проверка этих образов, отделение истин
ных
от ложных дается практикой»
1
. Восприятия и представ
ления
об определенных фактах являются их образами в на
шем
сознании. Причем, независимо от того, насколько соот
-
ветствуют наши представления о факте данному
явлению,
они остаются лишь отражением реальной действительности в
нашем сознании


«...внешний мир лежит «за границами»
ощущений, восприятий, представлений человека»
3
. «Для ма
-
териалиста «фактически дан» внешний мир, образом коего
являются наши ощущения»
3
.

Факт

явление, существующее
независимо от нашего сознания.
J

В тех случаях, когда представления об определенных фак
-
тах искаженно отражают явления материалыюп/мира, имеет
место заблуждение. При этом фактом является, конечно, не
содержание заблуждения, а то
, что в данном случае человек
заблуждается. Содержание же заблуждений, верований, пред
-
рассудков
1

и т. п. не относится к фактам действительности.

Материалистическая теория познания признает, что «ре
-
шительно никакой принципиальной разницы между явлением
и
вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто
между тем, что познано, и тем, что еще не познано...»
4
.

Естественнонаучный факт есть явление познанное


«вещь
для нас». На основе фактов мы углубляем наши по
знания
реального мира, стремясь к абсолютн
ой истине, но не
достигая
ее.

Энгельс, разоблачая идеализм Дюринга, утверждавшего,
что якобы разум в чистой математике имеет дело с «продук
-

1

В. И.

Ленин, Соч., т. 14, стр. 97.

-
'Там

же, стр. 103.

1

Т а м

же, стр. 99.

'Там

же, стр. 90.

It

гами своего соб
ственного свободного творчества и воображе
-
ния», писал: «Что чистая математика имеет значение, незави
-
симое от
особого
опыта каждой отдельной личности, это, ко
-
нечно, верно, но то же самое можно сказать о всех тверда
установленных фактах любой науки и даже

о всех фактах во
обще. Магнитная полярность, состав воды из водорода и кис
-
лорода, тот факт, что Гегель умер, а г. Дюринг жив, •


все это
имеет значение независимо от моего опыта или опыта других
отдельных личностей, даже независимо от опыта г. Дюринга,
к
огда последний спит сном праведника»
1
.

Следовательно, факт'

явление, которое не _зависит не
только от сознания,_но и от_о_пыта отдельных личностей.

Познавая законы развития материального мира и исполь
-
зуя их в своих целях, мы должны исходить из точных факт
ов
действительности. В связи с тем, что наши ощущения, пред
-
ставления, выражая собой непосредственную связь сознания
с внешним миром, не могут дать абсолютно точного отраже
-
ния последнего, следует критически подходить к вновь уста
-
навливаемым фактам, В наш
их представлениях об определен
-
ном факте содержится не только познанное в этом факте, но и
психическое отношение к познанному. «Подход ума (человека)
к отдельной вещи, снятие слепка (
-
понятия) с нее я
е есть
простой, непосредственный, зеркально
-
мертвый акт
, а слож
-
ный, раздвоенный, зигзагообразный,
включающий в
себя воз
-
можность отлета фантазии от жизни...»
2
. Вот почему великий
русский естествоиспытатель К. А. Тимирязев совершенно
справедливо критиковал тех физиологов, коюрые «не дают
себе труда пристальнее

вглядеться в этот («самый ничтож
-
ный».


О. К.)
факт, не разбирают, что в этом факте факти
-
ческого и что составляет только толкование наблюдателя. За
-
бывают.., что всякая научная теория не только факт, но и со
-
вокупность многих фактов, а свидетельство мно
гих всегда за
служивэет большего доверия, чем свидетельство одного»
3
.

Факты нельзя смешивать с теми или иными представления
-
ми, пожеланиями, намерениями, предположениями и пр. Не
-
обходим критический подход к фактам, который не должен,
однако, содержать в с
ебе ни предвзятости, ни неоснователь
-
ной пристрастности. В противном случае анализ фактов будет
односюронним, факты станут искаженными, и построенный
на их основе вывод будет далек от истины, «...Необходимо
усвоять себе ту бесспорную истину,

учит Ленин,


что
марксист должен учитывать живую жизнь, точные факты
действительности»*.

1 Ф. Энгельс Анти
-
Дюринг, Госполитиздат, 1950, пр, 36.
г

В. И. Ленин.
Философские тетради, ГосПолитиздат, 1847 стр 308.

3

К. А. Тимирязев, Солнце, свет и хлорофилл. Соч., т.
I

M

1937, стр. 253.

4

В. И. Ленин, Соч. т 24, стр. 26

12

Для этого нужно уметь накапливать, сопоставлять и изу
-
чать факты реальной действтельности.

Накопление фактов представляет собой исходный, отправ
-
ной момент в изучении действительности и в то же время
не
является самоцелью. Можно накопить массу фактического ма
-
териала и не сдвинуться ни на шаг в познании действительно
-
сти. Правда, факты «могут вынудить» понимание действитель
-
ности, но его «...легче достигнуть, если к диалектическому ха
-
рактеру естествен
но
-
научных фактов подойти с пониманием
законов диалектического мышления»
1
. «Факт еще не вся прав
-
да,


писал А. М. Горький,


он только сырье... Нельзя жа
рить
курицу вместе с перьями, а преклонение перед фактом
ведет
именно к тому, что у нас смешивают случ
айное и несу
-
щественное с коренным и типическим. Нужно научиться вы
-
щипывать несущественное оперение факта, нужно уметь
извлекать из факта смысл»
-

Это означает, что необходимо
уметь найти в каждом явлении 1лавное и основное.

Нахождение смысла фак!а обществ
енного отношения зна
-
чительно сложнее, чем нахождение его в фактах иных отноше
-
ний. Здесь особенно требуется всестороннее рассмотрение фак
;
гов в их конкретной исторической обстановке, в их связи с дру
-
гими фактами. Изолированное рассмотрение общественных
явлений пе дает положительных результатов и уводит в сторо
-
ну от реальности. Сказанное в равной степени относится к яв
-
лениям общественной жизни, регулируемым правом. Поэтом;
возникает необходимость создания теории юридических фак
-
юв, ибо без теории вообще

«...невозможно связать между
собою любых двух естественных фактов или же уразуметь су
-
ществующую между ними связь»
3
.

2. Советское гражданское законодательство не_ знает спе
-
циальной части, раздела, посвященного юридическим фактам
в целом. Однако Гражданск
ий кодекс, равно как и некоторые
иные важнейшие источники гражданского права, .содержит
в себе установления относительно_ ряда основных "юридических
фактов или определенных комплексо"в~зтих фактов, аруппи
-
рованных по соответствующему признаку. Таковы, напр
имер,
предписания гражданских кодексов о сделках, основаниях
возникновения и прекращения обязательств
-
Л положения
фанспортных уставов (Устав железных дорог и Устав внут
-
реннего водного транспорта) об основаниях ответственности
и об основаниях освобождения
от ответственности за невы
-
полнение плана перевозок, за нссохранность перевозимого
груза, за несвоевременность доставки груза и др. Следует ука
-
чать, что в каждой норме права прямо или косвенно формули
-
руются положения как относительно тех условий, в котор
ых

1

Ф. Энгельс, Анти
-
Дюринг, Госполитиздат, 1950, стр. 14

2

А. М. Горький. О литературе, М,. 1937, стр. 109.

!

К. Маркс и Ф Энгельс Соч.. т.
XIV
стр 473,

1,4

должна быть применена данная норма, гак и о тех последст
-
виях, которые наступают при налич
ии соответствующих
условий.

tf
Говоря о юридических фактах, прежде всего необходимо
/отметить, что это Ф§щы_реал ь но и действителкно
-
I
с т и, объективные факты, то есть"явления, существующие не
-
\
зависимо от нашего сознания. Существуя объективно, юриди
-
с
Уческие факты по своей природе
к
содержанию могут быть
1 продуктами сознательной деятельности людей. Таковы, на
-
I
пример, юридические действия. Юридические факты отлича
ются
от других фактов реальной действительности только с
\

точки
зрения/значимост
и данных фактов для права.
VJ'
Среди
юридических фактов главную роль играют действия
лиц,
вступающих в определенные общественные отношения
Говоря о действиях личности, не следует ее отождествлять
с
физическим лицом гражданского права (гражданином).
Юр
идические действия могут совершаться как отдельными
лицами, так и определенными общественными образованиями,
среди которых первым должно быть названо наше социали
-
стическое государство как таковое.

К юридическим фактам относятся не только действия лиц,
в

их число входят определенные явления природы, которые
известным образом воздействуют на общественные отно
-
шения.

f~
Следовательно, вторым моментом, на который следует об
-
ратить внимание, говоря о юридических фактах, является то,
; что к числу этих фактов
относятся действия лиц и те явления
природы, которые оказывают воздействие на общественные
'отношения.

Исследуя фактическую сторону гражданского, как и вся
кого
того дела, анализируя юридически значимые факты,
никогда,
наследует забывать указание Ленина о
подходе к
фактам
общественной жизни. В свое время, критикуя буржу
-
-

азных
политиков и экономистов, Ленин писал: «...как собрать
$ак1ы?
как установить их связь и взаимозависимость?

В области явлений общественных нет приема более рас
-
пространенного и более н
есостоятельного, как выхватывание
отдельных
фактиков,'игра в примеры. Подобрать примеры
вообще


не стоит никакого труда, но и значения это не имеет
никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в историче
-
ской конкретной обстановке отдельных случаев. Фа
кты, если
взять таковые в их
целом,
в
-
^их
связи,
не только «упрямая», но
и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся
вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны,
являются именно только игрушкой или кое
-
чем еще похуже»
1
.
Признание

юридического факта явлением общественной жиз
-

1 В. И. Ленин, Соч , г. 23, стр. 266


267.

14

ни требует при его анализе всестороннего подхода, выяснения
связей и опосредствовании данного факта с другими фактами,
ихпричинную обусловленность и т. д.

""Иссл
едуя юридические факты, всегда необходимо иметь в
виду, что факты
-

это явления, наступившие или по крайней
мере длящиеся до настоящего ^олентаГ Неимевшее место в
действительности явление или обстоятельство, наступление
которого хотя и не вызывает сомнения,

не может рассматри
-
ваться в качестве факта. Оно становится таковым лишь с мо
-
мента наступления. В этом смысле для права «будущих фак
-
,тов» не существует. На будущее может быть установлена лишь
та или Другая мера поведения, установлена обязательность
совер
шения тех или других действий. Стороны мог
\
т, напри
-
мер, предусмотреть в договоре условие относительно времени
и способа исполнения обязательства. Фактом в данном случае
является соглашение сторон, а не те обстоятельства, которые
последуют в ходе исполнени
я данного контракта.

Нельзя смешивать желание совершить тот или другой юри
-
дически значимый поступок с самими действиями лица. Тем
более нельзя рассматривать в качестве совершившегося фак
та
самые красноречивые заверения лица о том, что им будет
совершено
то или другое действие. Фактом в данном случае
является
1

заверение, а не то действиертлтгосительно которого
Гдается соответствующее заверение.

" 3. Для правильного установления юридических фактов не
-
маловажное значение имеет уяснение мотивов поведения
лица
.

Хотя сам по себе^мотив совершения тех или других юриди
-
ческих действий и^1е_звляется юридическим фактом, но пра
-
вильное его_установление в значительной степени способствует
выяснению реальных взаимоотношений сторон, помогает суду
в оцёнке~доказательств,
что, в свою очередь, прямо отражает
-
ся на обоснованности судебного решения.

'
Необходимость установления мотивов поведения вытекае1
'из того, что действия людей не безмотивны, не бесцельны. Од
-
нако мотивы, с точки зрения норм гражданского права, не
приобре
тают юридического значения сами по себе Будучи
внутренними импульсами, внутренними пружинами, побуж
-
дающими лицо к совершению определенных поступков, моти
-
вы поведения как самые благородные, так и аморальные, по
-
скольку они остались лишь в сознании того ил
и другого лица
и не получили своего объективного выражения в действиях
последнего, безразличны для норм прява.

Приведем пример из судебной практики, в котором выяс
-
нение действительных мотивов поведения стороны помогло су
-
Ду разрешить спор по существу. Гр
-
н Ш. имеет на праве лич
-
ной собственности состоящий из трех комнат дом, в котором
занимает лишь две комнаты общей площадью 17,2 кв. м. По

15

договору найма в 1948 году собственник лрсдоставил одну из
комнат дома (гтлошадью 22,2 кв. м) семье Лопатиных, сос
тоя
-
щей из четырех человек.

В 1954 году
rp
-
н Ш. обращается в народный суд с иском о
выселении семьи Лопатиных в порядке п. «б» ст. 30 постзнов
-
тения ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. В иске судом
ему
было отказано за необоснованностью исковых требо
вани
й.

В 1955 год> гр
-
н Ш. решил произвести перепланировку
дома, но Лопатины возражали против намерений собствен
-
ника, ибо в результате задуманной им перепланировки дома
они утратили бы почти половину занимаемой ими жилой
площади. В связи с этим гр
-
н Ш. вновь
обращается в тот же
народный суд с иском к Лопатиным, прося разрешения «про
-
извести перепланировку дома» с таким расчетом, что четверо
нанимателей будут жить в комнате в 12,2 кв. м, а собственник с
супругой

в трех комнатах общей площадью 27,2 кв. м. В
иск
овом заявлении было указано на то обстоягельс!во, что
перепланировка необходима
в
связи с предстоящим переездом
на жительство к гр
-
ну Ш. матери его жены

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон,
суд установил, что мать супруги истца фактически и

не соби
-
рается переехать к своему зятю, поскольку живет с другой
своей дочерью в вполне нормальных жилищных условиях.
Суд согласился с доводами ответчиков, что по существу речь
идет не о перепланировке, а о выселении (частичном). Однако
для всякого выселе
ния должны быть основания. Этих основа
-
ний (предусмотренных п. 10 постановления.Пленума Верхов
-
nrfro
Суда СССР от 12 декабря 1940 г.) у собственника дома
ке
было, и судом в удовлетворении иска было отказано
1

Зачем же понадобилась перепланировка (если ее мо
жно
так именовать) дома, в результате которой квартиросъемщи
-
ки утратят половину занимаемой ими площади?

Из материалов дела видно, что дом, собственником кото
-
рого является гр
-
н Ш., в ближайшее время подлежит сносу в
связи со строительством на том же месте

новою большого до
-
ма. Ход судебного разбирательства показал, что действитель
-
ным мотивом заявленного иска является не стремление собст
-
венника улучшить свои жилищные условия сейчас (по
-
скольку производить капитальную перестройку и вкладывать
«редства в до
м, подлежащий сносу, по меньшей мере нецеле
-
сообразно), а стремление заполучить возможно большую жи
-
лую площадь от строительной организации, которая будет про
-
изводить снос дома.

Мотивы сами по себе не колеблют объективных фактов
действительности, на котор
ых суд строит, которыми обосно
-

1

См. дело народного суда Железнодорожного района г Сверд
-
ловска (1955 г . № 2
-

808) о выселении Лопатиных

J6

вывает свое решение. Мотивы могут придать поведению
субъекта ту или другую правовую окраску, но не заменят по
-
ве
дение участвующих в деле лиц.

Естественно, возникает вопрос: если мотивы поведения
лица не являются юридическими фактами, то, во
-
первых, за
-
чем о них говорится в настоящей работе и, во
-
вторых, зачем
вообше говорить о них юристу. Необходимость установления
мотивов или по крайней мере их определенное уяснение выте
-
кает из необходимости правильного установления судом фак
-
тов действительности, юридических фактов. Правильно поня
-
тые мотивы поведения истца или ответчика помогают связать
между собой на первый взгл
яд совершенно разрозненные и
ничем не обусловленные факты. Когда же последние будут
взяты в определенной связи и последовательности, процесс
применения норм советского гражданского права будет зна
-
чительно облегчен и степень правильности выводов суда из
ра
ссмотренных им по делу фактических обстоятельств будет
значительно выше.

4. В нашей юридической литературе недавно были выска
-
^
заны соображения относительно состава юридическо
го
факта В частности, проф. Н Г. Александров в работе
«Законность
и правоотноше
ния в советском обществе», рас
сматривая вопрос об
условиях возникновения правоотноше
ний, дает следующее
определение состава юридического фак
та: «Совокупность
признаков, при наличии которых соответ
-

,,
ствующий жизненный
факт (комплекс'фактов), с точки з
ре
ния социалистического
государства, выражающего интересы
трудящихся, должен влечь те
или иные юридические послед
ствия для лиц, которых данный
факт касается, мы газываем
со ст_а_в ом юридического
факта, устанавливаемым
нормами права»
1
.

Как известно, в на
уке уголовного права есть понятие со
-
става преступления, который определяется как «...совокуп
-
ность всех объективных и субъективных признаков (элемен
-
тов), которые согласно советскому закону, определяют обще
-
ственно опасное для социалистического государств
а действие
(бездействие) в качестве преступления»
2
.

Сопоставляя это определение состава преступления с опре
-
делением состава юридического факта, предложенным проф.
Н. Г. Александровым, нельзя не видеть определенной общно
-
сти и связи названных понятий, в ча
стности связи рода и ви
-
Да. Как состав преступления в науке уголовного права, так и
предлагаемый проф. Н. Г. Александровым состав юридическо
-

1

Н. Г. Александров. Законность и правоотношения в со

ветском обществе, Госюрнздат, 1955, стр. 174.

2

А. Н. Т р
ай нин. Общее учение о составе преступление

Рос
-

Юриздат, 1957, стр. 59

60.

2 О. д. Красавчиков

го факта складывается из совокупности признаков,
которые устанавливаются в нормах права.

Создание общетеоретических понятий на базе достижений
отраслевых юриди
ческих наук является возможным и необхо
-
димым. Однако при этом вновь создаваемые обида еоретиче
-
скис категории должны быть доступны для использования во
всех отраслях правовой науки, а не только в той отрасли, из
которой они почерпнуты. Предложенное проф.
Н. Г. Алексан
-
дровым понятие состава юридического факта, с нашей точки
зрения, не может быть применимо' к юридическим фактам
гражданского права по следующим соображениям.

Выше уже было показано, что юридические факты отли
-
чаются от иных фактов реальной дей
ствительности только
тем, что с ними закон связывает определенные юридические
последствия У юридических фактов иных каких
-
либо отличий
от всех других «жизненных» фактов нет. Следовательно, го
-
воря о составе факта, имеющего юридическое значение, необ
-
ходимо

иметь в виду, что перед нами определенное явление
реальной действительности, существующей вне нас и незави
-
симо от нашего сознания. Поскольку юридический факт
-
явление реальной действительности, постольку он не может
состоять из признаков, которые представ
ляют собой идеологи
-
ческое отражение тех или других свойств, сторо'г, качеств
данного явления. Юридический факт, например, как явление
сложное может иметь в своем составе ряд более простых эле
-
ментарных фактов, явлений, может обладать той или другой
присущ
ей ему формой, иметь те или другие стороны и т. д.
но состоять любой факт (в том числе и факт юридический) из
признаков не может, в противном случае это уже не факт, а
представление о факте, определенный продукт восприятий и
мышления.

Если же рассматривать

признаки состава юридического
факта как его материальные элементы, то тогда эти признаки
не могут быть установлены в нормах права, а только преду
-
смотрены последними.

Норма права может
установить

обязатель
-
ность (возможность) того или другого поведения ли
ц, чтс
же касается фактов реальной действительности, то их она мо
-
жет только предусмотреть.

Кроме этого, нельзя также не учитывать и того обстоятель
-
ства, что в науке уголовного права среди сторон состава пре
-
ступления выделены

• субъект и субъективная сто
рона, объект
и объективная сторона. Относит ли проф. Н. Г. Алек
сандров к
признакам состава юридического факта такие эле
менты
состава преступления, как субъект и объект, не извест
но, но
думается, что нет; в противном случае субъект оказал
ся бы в
составе

факта, то есть в составе своих собственных
действий.
Это положение относится в равной степени и к

18'

объекту. Следовательно, остаются только два других призна
-
ка



субъективная и объективная стороны, но, как известно,
и
х
единство принято называть, в час
тности в науке граждан
ского
права, юридическим действием.

Обсуждая проблему состава юридического факта, естест
-
венно, возникает и другой вопрос: каков же состав таких юри
-
дических фактоз, как юридические события? Они, очевидно,
не могут состоять из совоку
пности признаков, установленных
правом, поскольку, будучи в основной своей массе явлениями
природы, они не могут быть установлены или устранены пред
-
писаниями законодателя и иметь какого
-
либо субъекта и
субъективную сторону, а следовательно, и все другие
п
ризнаки.

•Таким образом, с пашей точки зрения, представляется,
что конструкция состава юридического факта как совокупно
-
сти признаков, установленных государством в нормах права,
не может быть признана правильной. Состав юридического
факта тот же, что и у в
сех других фактов реальной действи
-
тельности


это явления и процессы, но не признаки явлений^ а
процессов.

5. Для того чтобы выяснить роль юридических фактов в
динамике правовых отношений, необходимо первоначально
проследить различие и связь норм правд и
юридических фак
-
тов, последних и правосубъектности, так как в отрыве от на
-
званных юридических предпосылок (которые не должны за
-
слоняться юридическими фактами] представление об этих
фактах будет односторонним и может приобрести гиперболи
-
ческий характер.

Совместное рассмотрение юридических фактов с нормой
права и правосубъектностью поможет уяснить значение юри
-
дического факта в движении правоотношений и выявить его.
юридическою природу'.

§ 3. Юридический факт и норма права в движении
гражданских правоотнош
ений

1. В нашей юридической науке считается общепризнанным,
что под нормой права следует понимать установленное или

1

Нельзя не отметить пестроты терминов, при помощи которых
законодатель обозначает юридические факты гражданского права.
Достаточно просмотр
еть статьи Гражданского кодекса, чтобы убе
-
диться в этом. Так, ст. ст. 118, 119, 145,
146,
151 и др. (здесь и
g
дальнейшем имеются в виду статьи Гражданского кодекса РСФСР
и соответствующие статьи гражданских кодексов других союзных
Республик) говорят об «
обстоятельствах»; ст. ст. 49, 234 282 и Др.


об «уважительных причинах»; ст. 182
-
6 и последующие


об «уело
виях». Главным и основным термином является «обстоятельство»,
которое отнюдь не может быть отнесено к числу твердо установлен
-
ных и понимаемых в пак
ом
-
то одном смысле выражений.

^

19

санкционированное государством правило поведения, которое
государство как организация классового господства при
-
знает необходимым для охраны интересов господствующего
класса и соблюдение которого обеспечивается
принудите
ль
-
ной,
силой государства.

Однако как только мы переходим от общего понятия нор
-
мы права к рассмотрению видов норм, то встречаемся с самы
-
ми различными формулировками и построениями.

Большинство авторов
сходятся па том,
что «норма


это
правило, отличающее
ся более или менее общим характером»
1

Причем зачастую можно встретить рассуждения не только об об
-
щих правилах^, об общих нормах^, о нормах неперсонифицирован
-
"нъгх'
5
, но я так называемых нормах индивид у альных^, о нормах кон
-
кретныхб. Так ли это в действ
ительности, могут ли быть леобщие
Персонифицированные, индивидуальные, конкретные нормы?

Для выяснения вопроса о соотношении норм социалистического
права с юридическими фактами необходимо правде всего обратиться
к
-
актам государственных органов, в полномочи
я коюрых входит уста
-
новление норм нашего социалистического права

Издание акта государственной власти или государственного уп
-
равления имеет
R
качестве своей основы определенные материальные
предпосылки, которые определяют, в конечном счете, как характер.
так и направленность соответствующего акта государственного органа.

Издавая акты в той или другой области государственного руко
-
водства, государственный орган может предписать определен
-
ное поведение тому или другому конкретному лицу (лицам). Однако
госуда
рственные
органы
могут установить обязанность или возмож
-
ность известного поведения и для весьма неопределенного круга лиц
В последнем случае в предписании указывается, при каких условиях
всякое и каждое лицо (из Солее или менее неопределенного круга)
долж
но подчинить свое поведение правилу, заключенному в соответ
-
ствующем предписании. Поскольку в этом случае предписание обра
-
щено не к конкретному лицу (лицам) ко обязательно для всех в оди
-

1

А. И. Денисов. Теория государства и права, ГОризда!, 1948 стр.
39
3. См. также А. Ф. Шебанов, Нормы советского социа
-
листического права. Лекция, прочитанная на юридическом факуль
-
тете, издательство МГУ, 1956, стр 10; Теория государства и права,
учебное пособие, Госюриздат, 1955, стр. 345.

2

См. С. Ф. Ке чек ья ы, О
понятии источника права, «Труды

юридического факультета Московского государственного университе

та», «Ученые записки», вып. 116, кн.
II,
издательство МГУ, 1946.

стр. 25. См. также М Д Шаргородский, Уголовный ча
-

коп, «Курс уголовного права*, т.

III,
Юриздат. 1948, стр. 28.

3

См. Г И.
Петров,
Юридическая природа советского закона.

«Ученые записки Ленинградского юридического института», вып.
IV,

Юриздат, 1947, стр 35; Н. Г. Александров. Понятие источ

ника права, «Ученые Труды ВИЮН», вып.
VIII,
Ю
риздат, 19
-
10.

стр. 50;
его

же, Законность и правоотношения в советском обще

стве, Госюриздат, 1955, стр, 87 и ел.; «Гражданское право», учеб

ник для юридических вузов, Юриздат, 1944,
стр. 32 (проф Д. М.

Геннин).

4

См «Советское государство и право* 19
46 г. № 10, стр. 12

5

См М. П. Карева и А. М. Айзенберг. Правовые нор

мы и правоотношения. 1949, ВЮЗИ, стр. 18

19.

6

См. С. А. Г о л у н с к и и и М. С С т р о г о в и ч. Теория госу

дарства и права Юриздат, 1940, стр. 249

20

лаковой мере, поскольку он
о имеет общий характер


всякий и каж
-
дый может оказаться в условиях, предусмотренных предписанием, а
следовательно, быть адресатом соответствующего акта государствен
ного органа.

Таким образам, с точки зрения коякрсти.жровакЕГОСти адресата
предписания, то

есть конкретизированности субъектов, к которым об
-
ращено предписание государственного органа, можно различать
конкретные и общие предписания. К первому виду предпи
-
саний относится, например, плановый ант, которым устанавливается
плановое задание определен
ному предприятию. Аналогичный харак
тер в
рассматриваемом аспекте будет
иметь
санкция
прокурора на
административное выселение лица,
caMOvnpaBHo
занявшего жилое
помещение, акт о реквизиции имущества, принадлежащего определен
-
ному гражданину или организации,

и т. д. Во. всех этих случаях
предписания органов государства обращены к строго определенным
конкретным субъектам. Обязанность соответствующего поведе
-
ния возлагается только на данное предприятие только на данного
квартиросъемщика, только на данного собст
венника. Поэтому предпи
-
сания, обращенные к конкретным лицам, целесообразно именовать
конкретными предписаниями.

Как уже отмечалось выше, предписания органов государства,
устанавливающие обязанность (возможность) определенного поведе
-
ния, могут быть обраще
ны не только к конкретным лицам, но и к бо
-
же или менее неопределенному (не
-
коннретизированному персональ
-
но) кругу лиц. Например, предписания, содержащиеся в Указе Пре
-
зидиума Верховного Совета СССР от 26 августа 19
-
18 г. «О праве
граждан на покупку и стр
оительство индивидуальных жилых домов*,
обращены не к каким
-
то определенным конкретным лицам, а устанав
-
ливают правила поведения для весьма широкого и неопределенного
кр^га яиц. Указ ке устанавливает, кто именно будет продавцом, а кто
покупателем. Указ фор
мирует обязанность определенного поведения
при соответствующих обстоятельствах. Эта обязанность подчинить
свое поведение правилам, содержащимся в Указе, возлагается на
«всякого и каждого*, но кто из неопределенной массы «будущих» по
-
купателей и продавцов д
олжен стать «настоящим»

Указ не устанав
ливает.

Предписания органов государственной власти и управления, обра
-
щенные не к_какому
-
то конкретному лицу (лицам), а устанавливаю
-
щие обязанность (возможность) известного поведения для неопреде
-
ленного (нсконкрет
нзированного) круга лиц в соответствующих ус
-
ловиях, целесообразно называть общими предписаниями

Адресат общих предписаний органов государства может иметь
самую различную численность. Тан, например, каждый дееспособный
гражданин может стать обязанным (прио
брести права) в соответствии
с правилом, содержащимся в ст. 180 ГК. Таким образом, обязанны
ми
лицами в рассматриваемом случае могут стать десятки миллионов
людей нашей страны. Однако если мы обратимся к адресату такого
акта, как Закон, принятый Верховным
Советом СССР 19 марта 1946
г.1,

то придется ограничился сравнительно скромными цифра
ми.
Законом от 19 марта 1946 г. было установлено
-

«Присвоить Про
-
курору СССР наименование Генерального Прокурора СССР». В дан
-
ном случае предписание Верховного Совета СССР

(Закон) обращено
не к конкретному лицу, а устанавливает наименование должности
Для каждого лица, которое будет исполнять обязанности Прокурора
СССР Следовательно, адресатом предписания в данном случае яв
-

1

Закон от 19 марта 1946 г.
«О
присвоении Прокурор
у СССР
наименования Генерального Прокурора СССР», см. «Сборник Зако
-
нов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР 1945


!946 гг », М., 1947, стр. 14.

21

ляется одно должностное лицо, но кто

• персонально не устанавли
-
вается. Так как правами наделя
ется не конкретное лицо, а каждое,
которое будет находиться при исполнении тех или других обязанно
-
стей (в частности, обязанностей Прокурора СССР), названный акт яв
-
ляется общим предписанием, а следовательно, нормативным актом
социалистического права. Напр
отив, Указ Президиума Верховного
Совета СССР, например, о награждении нескольких сот человек бу
дет оставаться конкретным предписанием, хотя он и обращен к ука
занному числу лиц, так как обращен к каждому из них персонально

Таким образом: 1] под конкретным

предписанием государствен
ных органов следует понимать предписание, обращенное к конкрет
-
ному лицу (лицам); 2) под общим предписанием понимается предпи
-
сание, обращенное к более или менее неопределенному (неконкрети
-
знровашюму персонально] кругу лиц. Общи
е предписания являются
кормами права.

2. Приведенный анализ предписаний (с точки зрения нонкретизи
-
рованности круга субъектов, к которым эти предписания обращены)
сам по
себе
еще не вскрывает полностью юридической природы ак
-
тов государственных органов.

Тр
адиционным разграничением названных актов является разгра
-
ничение на акты нормативные,, то есть акты, которые имеют в своем
содержании определенные правила (нормы), я акты ненормативные, то
есть юридические факты.

Это традиционное разграничение не вскрывае
т юридической при
-
роды всех видов юридических актов, в которых находят свое право
-
вое выражение руководящая и направляющая деятельность советских
государственных органов. Дело в том, что не каждый акт государст
-
венного органа является либо нормативным акто
м, либо юридическим
фактом. Существуют и иные правовые явления, которые не могут
быть отнесены ни к той, ни к другой из указанных категорий. Чтобы
убедиться в правильности приведенного утверждения, проанализируем
предписания государственных органов с_то_чк
и__ зрения нормативной
основы издания соответствующих актов.

В большинстве случаев нормативной основой актов органов госу
-
дарства является норма нрава, установльнная вышестоящим органом
При этом общая направленность и видовой предмет правового регу
лирован
ия акта нижестоящего госоргана совпадают с общей направ
-
ленностью и непосредственным предметом регулирования нормы,
установленной вышестоящим органом. Иначе говоря, нижестоящий
орган на основе и во исполнение предписания вышестоящего органа
изда
ет акт по тому же вопросу.

В силу этого предписание нижестоящего органа носит специ
-
альный характер по отношению к предписанию вышестоящего
госоргана Так, например, Указ Президиума Верховного Совета
РСФСР от 12 июня 1945 года издан на основе и во исполнени
е Ука
за
Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г «О на
следниках по закону и по завещанию». Указ Президиума Верховного
Совета СССР выступает в качестве нормативной основы
Указа Президиума Верховного Совета РСФСР. Указ от 12 июня 1945 г
издан п
о тому же видовому предмету правового регулирова
ния, что и
Указ от 14 марта 1945 г., и имеет одну общую с ним на
правленность

• регулирование отношений, возникающих В связи с пе
реходом
наследственного имущества. Поскольку предмет регулирова
ния
приведен
ных Указов совпадает постольку Указ Президиума
Верховного Совета РСФСР является специальным по отноше
-
нию к Указу Президиума Верховного Совета СССР

Аналогичное положение можно наблюдать при анализе норматив
-
ной основы Указа Президиума Верховного Совета ССС
Р от 14 октяб
ря
1945 г
«Об
;частии в выборах в Верховный Совет СССР воен
-
нослужащих частей и соединений Красной Армии я Военно
-
Морского

22

Флота находящихся за пределами СССР»', Нормативной основой
Указа'от 14 октября 1945 г. является ст. 138 Конституции

СССР. Ц ст.
138 Конституции СССР, и Указ от 14 октября 1945 г. имеют
одну'
общую направленность, хотя вне всяких сомнений, что непо
-
средственный предмет регулирования ст. 138 значительно шире
предмета регулирования Указа. Однако объемное различие
предмето
в регулирования не влечет полного разрыва этих'предметов
по их характеру.

Статья 138 Конституции СССР устанавливает, что граждане, со
-
стоящие в рядах Советской Армии, пользуются правом избирать и
быть избранными в Верховный Совет СССР. Указ от 14 октября 1
945
г. устанавливает порядок осуществления положений ст. 138
Конституции СССР военнослужащими, находящимися за пределами
СССР, Предписания Указа от 14 октября 1945 г. являются спе
-
циальными по отношению к правилу ст. 138 Конституции
СССР.

В приведенных дву
х случаях мы видим, что нормативной осно
-
I
вой соответствующих актов государственной власти являются прави
-
ла, установленные вышестоящими органами, а предписания ниже
-
стоящих органов являются специальными по отношению к предпи
-
саниям органов вышестоящих, п
оскольку эти предписания издаются
по тому же вопросу.

Однако в некоторых случаях при анализе актов органов госу
-
дарственной власти и управления не представляется возможным
найти нормативную основу, аналогичную Указу Президиума Верхов
-
ного Совета СССР от 14

марта 1945 г. и ст. 138 Конституции.
Дело в
том, что иногда единственной нормативной основой издания
того или
другого акта является непосредственно норма о компетен
ции
органа, издавшего соответствующий акт. Обратимся, например
К
Указу Президиума Верховно
го Совета СССР от 2 февраля 1946 г.
«О
национализации земли, банков, промышленных и коммунальных
предприятий, железнодорожного и водного транспорта п средств свя
-
ан южной части острова Сахалина и Курильских островов»
2
. Норма
-
тивной основой этого Указа явля
ется норма о компетенции Прези
диума Верховного Совета СССР,

Так как иных предписаний вышестоящих органов по данному
вопросу нет (в частности, законов, принятых Верховным Советом
СССР), названный Указ не может быть рассматриваем в качестве спе
-
циального пр
едписания. В данном случае Указ является предписа
-
нием, изданным непосредственно на основе нормы о компетенции
Президиума Верховного Совета СССР.

Аналогичную нормативную основу имеет и ряд других Указов
Президиума Верховного Совета СССР. В частности, Указ
от 10 ок
-
тября 1945 г.
«О
возрастном цензе для граждан СССР, избираемых в
Верховный Совет СССР»з. Указ от 10 апреля 1946 г. «О преоб
разовании комитета по делам высшей школы в союзно
-
республикан
-
ское Министерство высшего образования СССР»*. Все эти Указы
и
меют в качестве нормативной основы непосредственно
И о р м л
-

о компетенции Президиума Верховного Совета
СССР,"

Указанная нормативная основа может быть не только в случае
Издания актов высшими органами государственной власти, но также
и при издании актов м
естными органами государственной власти и

1

См. «Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного

Совета СССР 1945

1946 гг.», М., 1947, стр. 56

2

См. там же, стр, 141.

3

См. тз м же, стр. 38.

4

См. там же, стр. 23.

23

государственного управления. Напр
имер, решение исполкома город
ского Совета, устанавливающее правила пользования городские
транспортом, издается также непосредственно на основе нормы о
компетенции исполкома горсовета, которая и является нормативно;'
основой указанного решения.

Следователь
но, с точки ярения нормативной основы необходим^
различать два вида предписаний советских государственных органов
Первый вид предписаний составляют предписания, нормативной ос
новой которых являются акты вышестоящих органов государства
изданные по тому

же вопросу. Эти предписания можно назвать
«специальными предписаниями?). Вюрой вид предписаний состав
ляют те, которые издаются непосредственно на основе нормы о
компетенции органа, издающего соответствующий акт, при отс>т
ствии предп
исаний по данному вопросу вышестоящих органов. Эти
предписания можно назвать сокращенно «предписаниями компетеп

ЦИИ!
-
.

Не следует думать, что в первом случае (при издании специаль
ных предписаний) не требуется компетентности органа на издании
соответству
ющего акта. Здесь норма о компетенции только несколь
ко отодвигается. Вполне понятно, что издание того или другого акта
органов государственной власти или управления за пределами его
компетенции влечет за сабой недействительность указанного акта.

3. Специа
льные предписания и предписания компетенции могут
быть
общими и .конкретными (с точки зрения конкретизированное™ круга
лиц, к которым обращены соответствующие предписания). По
этому
следует различать четыре вида предписаний по их юрндиче
ской
природе, изда
ваемых государственными органами.

Первый вид составляют общие специальные предписания. Подоб
ными предписаниями являются те, которые имеют своей норматив
ной основой предписания вышестоящих государственных органов и
обращены к неопределенному кругу лиц

Вто
рой вид предписаний составляют общие предписания компс
тенции. Они имеют своей нормативной основой непосредственно нор
-
му о компетенции органа, издавшего соответствующий акт, и обра
щеыы к неопределенному кругу лиц.

Третий вид предписаний составляют кот
-
тр
етные специальные
предписания. Они обращены к конкретным лицам (налагают обязан
-
ности или наделяют правами конкретных лиц) и имеют в качестве
нормативной основы предписания вышестоящих органов государ
-
ственной власти.

Четвертый вид предписаний составляют к
онкретные предписа
-
ния компетенции. Эти предписания обращены к конкретным лицам
и имеют в качестве нормативной основы непосредственно норму о
компетенции органа, издавшего соответствующий акт.

Конкретные предписания компетенции не являются нормами пра
-
ва,
поскольку они обращены только к конкретным лицам, то есть
либо наделяют определенными правами конкретных лиц, либо возла
-
гают на них правовые обязанности Конкретные предписания компе
-
тенции не создают общей меры определенного поведения (правила).
Однако, н
е буздчи нормами права, конкретяые предписания компе
тенции не яВляются'эг торядичеекими фактами. Дело в том, что юри
-
дическим~~фактоМ является лишь тот факт, с которым нормы права
связывают юридические последствия. Названные же предписания
хотя и выступаю
т в качестве юридических явлении, в то же время
не могут быть рассматриваемы как юридические факты, поскольку
не существует нормы права, которая связывает с ними юридические
последствия.

Норма о компетенции, составляя нормативную основу конкретного
предпис
ания компетенции, указывает лишь на юридическую воз
-
можность совершения соответствующих актов данным госорга
-

24

ном, но не указывает на те правовые последствия, которые насту
-
пают в связи с этим актом.

Следовательно, конкретные предписания компетенции
не должны
быть отождествляемы ни с нормами права, ни с юридическими фак
-
тами.

Конкретные предписания компетенции представляют собой само
-
стоятельный вид правовых явлений нашего социалистического права.
В качестве примера конкретного предписания компетенции

следует
привести постановление СЫН РСФСР от 21 января 1921 г. «Об ус
-
ловиях, обеспечивающих научную работу академика И. П. Павлова
и его сотрудников». В ст. 2 названного постановления было уста
-
новлено: «Поручить Государственному издательству в лучшей тип
о
-
графии республики отпечатать роскошным изданием заготовленный
академиком Павловым научный труд, сводящий результаты его науч
ных работ за последние 20 лет, причем оставить за академиком
И, П.
Павловым право собственности на это сочинение как в Рос
сии, т
ак
и за границей»!.

Постановление СНК РСФСР от 21 января 1921 г. не устанав
ливает
норм права (общих предписаний] и в то же время не является
юридическим фактом. Ранее изданные постановления
--

декрет
ВЦИК «О государственном издательстве!, от 29 декабря 19
17 г. и
декрет СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных.
литературных, музыкальных и художественных произведений госу
-
дарственным достоянием»


не предусматривали юридических фак
-
тов в виде постановлений СНК, каким явился декрет от 21 января 192
1
г. Этот декрет представляет собой конкретное предписание
компетенции высшего органа государственного управления. Конк
-
ретным предписанием он является потому, что обращен к конкрет
-
ным лицам


к академику И П. Павлову, его иене п сотрудникам
(постановлени
ем не устанавливалось общего правила, относящегося,
например, к другим академикам). Предписанием компетенция он яв
-
ляется потому, что СНК РСФСР вынес данное постановление лишь
на основе своей компетенции при отсутствии предписаний по этому
поводу общего ил
и конкретного характера других органов

Указанное постановление
CIIK
показывает, что конкретнв:е пред
-
писания компетенции, не являясь нормативными актами, в то же вре
-
мя не могут быть отнесены к юридическим фактам.

Смешение конкретных предписаний компетенци
й с нормами
права приводит к тому, что нормативный характер иногда неоснова
-
тельно усматривается даже за теми актами государственной власти,
которыми не устанавливается общего правила поведения, а дается
решение по какому
-
то конкретному случаю.

Например, р
ассматривая один из актов Президиума Верховного
Совета СССР, Е И Носов пишет: «Даже в том случае, когда Пре
-
зидиум Верховного Совета СССР разрешает вопрос о каком
-
либо
конкретном случае, это тоже носит преимущественно по
-
казательный нормативный характер, о
бязывающий ниже
-
стоящие органы во всех подобных случаях поступать точно так же»
(разрядка наша.


О.
/Л]
2
. В дальнейшем изложении Е. И. Носов
стремится обосновать нормативный характер подобных актов п. «б»
ст. 49 Конституции СССР. Однако Из содержания указ
анной статьи
никак нельзя прийти к выводу о том, что решение Президиума
Верховного Совета по конкретному случаю имеет нормативный харак
-

!

СУ РСФСР 1921 г, № 10, ст. 17.

2

Е. И. Носов. Юридическая природа Указа в советском госу
-
дарстве. «Ученые записки Лен
инградского юридического института»,
вып.
IV.
Юриздат, 1947, стр. 106

107. Существенное возражение
вызывает также и прецедентное начало, которое пытается провести
Е. И. Носов в приведенном высказывании.

25

тер. Содержание ст. 49 Конституции СССР скорее пр
иводит к обрат
-
ному выводу.

Нельзя на основании авторитетности органа, издающего тот или
другой акт, определять общий или конкретный характер данного ак
-
та. Положение органа в системе государственных органов может
сообщить его акту ту или другую юридическу
ю силу, но не может
сделать акт нормативным в тех случаях, когда он не устанавливает
нормы (общего правила), а обращен к конкретным лицам.

Следовательно, конкретные предписания компетенции не должны
быть смешиваемы с нормами права. Конкретные предписания к
ом
-
петенции следует определить как предписания органов государствен
-
ной власти и управления, обращенные к конкретному лицу (лицам),
нормативной основой которых (предписаний) является непосредствен
-
но норма
о
компетенции органа, издавшего ант.

4.

Сопоставля
я конкретные и общие предписания (специальные

и компетенции), следует прийти к выводу о том, что необщих, ин
:

дивидуальных, конкретных
-
и т. п. норм не существует. Конкретным

может быть предписание, но не норма. Последняя всегда' обладает

общим характеро
м. Норма права собственно потому и называется

правилом, что она имеет значение не для отдельного конкретного

случая, а для массы однотипных случаев.

Общий характер нормы права следует понимать в не конкретизиро
-
ванное™ ее адресата. Если адресат акта госо
ргана конкретизиро
-
ван, то налицо конкретное предписание, а не норма права.

5.

В нашей литературе существует точка зрения, согласно

которой правовая норма может создавать непосредственно

(помимо юридических фактов)^^а^а_и_р,бяз^нности^л^к.он
-

кретных"лй
ц. В качестве "прим ер а приводятся принятые вне

очередной 5
-
й сессией Верховного Совета СССР
I
созыва
-
за
-

коны о включении Западной Украины и Западной Белоруссии

в состав СССР с воссоединением их соответственно с Украин

ской ССР и Белорусской ССР
1
.

Проф
. С. А. Голунский и проф. М. С. Строгович, как нам
кажется, в данном случае смешивают 11адел^ение_п_ра
-
воспособ
-
ностью лин, находящихся на воссоединение и территории (по
-
средством предоставления гражданства СССР), с.наделением
конкретными правами и обязанн
остями_тех_же лиц. Отстаи
-
вая "приведённое" "положение,иногд~а"гЬворят, что в данном
случае возникают такие конкретные права и обязанности, как
право на труд, образование, воинская обязанность и т. д., что
совершенно правильно. Названные права и обязанност
и дей
-
ствительно возникают, но это не те права и обязанности/о ко
-
торых мы говорим, рассматривая движение конкретного пра
-
воотношения. Указанные права и обязанности заполняют
(наряду с иными) объем правоспособности, которая сама по
себе и вместе с нормой п
рава, помимо юридических факто'в,
не может послужить основанием движения конкретных "прав и
обязанностей. Норма права (общее предписание) никогда не
может сама, помимо юридических фактов, породить тс или
другие юридические последствия. Противоположная точк
а
зрения основывается на смешении конкретных предписаний с

1 См. С. А. Голунский и М. С. Строгович, Теория
государства и права. Юриздат, 1940, стр. 279


280.

26

общими (нормами права). Конкретных, индивидуальных норм
н
е существует. Конкретными могут быть

не нормы, а предпи
-
сания, которые в определенных случаях выступают в качестве
юридических актов.

Норма
-
права (общее предписание) не обращена к какому
-
то конкретному лицу (лицам). Ее предписание обращено ко
«всякому и каждому», чье поведение подпадет под д
ействие
этой нормы. Кто из неопределенной массы субъектов станет
участником правоотношения, еще не известно'.

Юридические факты складываются в основном из действий
вполне определенных конкретных субъектов. Даже и в тех
случаях, когда в качестве юридическог
о факта выступают
юридические события, то последние также оказывают свое
воздействие либо на личность, либо на предметы и т. д. вполне^
-
определенных конкретных субъектов, иначе они для права
безразличны.

Так как правоотношение может быть только между кон
-
к
ретными лицами, юридические факты выступают в качестве
связующего звена между"~н"ормой права и субъективными пра
-
вами (обязанностями) конкретного субъекта. Норма права
может быть применена, а лица могут выступать в качества
субъектов права лишь тогда, когд
а в общественном отноше
-
нии имеются факты, признанные данной нормой юридиче
-
скими.
\
/

Таким, образом, нор_м_а права (общее предписание)__не_мо
-
жет, помимо юридических фактов, ни наделить субъектов пра
-
вами и обязанностями, ни освободить их от существующей
правовой связи. Норма права создает , юридическую_возмож
-
ность возникновения, изменения и прекращения гражданского
правоотношения. Она указывает на те_крнкг^етнь!е „условия,
обстоятельства (факты), при наличии которых правовая связь
приходит в движение. По
этому норма права выступает в каче
-
стве одно_и_из_общих_ юридических предпосылок
-
' возникнове
-
ния, изменения и" прекращения гражданШйГправоотношений.

Что же касается юридических фактов, то они реализуют со

здаваемую нормой права возможность движения гражд
ан

ского правоотношения, то есть в соответствии с предписа

ниями норм советского гражданского права влекут за собой

либо возникновение, либо изменение, либо прекращение пра

воотношения.

_
_

^Следовательно, в отличие от_. нормы права юридические
факты"выс
тупают в"качестве к о н к р е.гно
-
й
-
(частной) пра
-
вовой основы" динамики к о н к р е__т_л.ы х гражданских пра
-
воотношений.

В возникновении, изменении и прекращении гражданских
"правоотношений выражается связь и взаимодействие между
нормами советского граж
данского права и юридическими фак
-
тами и в то же время обнаруживается различное значение

27

/

нормативных предпосылок и фактической (частной) основы
в движении названных правовых связей.

6. Исходя из того, что юридический факт

-

это факт
реальной действ
ительности'^ которым
нормы

права

свя
зывают юридические последствия, а соотношение названных
фактов и норм строится по принципу частной основы и общей
предпосылки движения гражданских правоотношений, нельзя
представлять себе, будто бы юридическая значимос
ть того или
иного явления (обстоятельства) должна быть придана только
тому факту, который прямо, как таковой, указан в строго
определенной норме права. Нельзя также думать, что если со
ответствующий, рассматриваемый судом или иным органом
государства ф
акт «не значится по данным гипотезы юй или
другой нормы» среди юридических, то это делает такой факт
юридически безразличным по отношению к нашему советски
му социалистическому праву в целом.

Практика применения норм гражданского права совет
ским судом и
арбитражем знает немало случаев, когда этим
органам приходится разрешать споры между субъектами
гражданского права, отношения которых возникли из догово
ров (а подчас и иных юридических фактов), не указанных
прямо в нормах права. Иначе говоря, в подобных с
лучаям
приходится сталкиваться с тем положением, когда тот или дру
-
гой вид общественных связей не имеет прямого норматив
-
ного регулирования в 1ражданском законодательстве. Наибо
лее часто такое положение складывается а тех случаях, когда
в сфере деятельнос
ти суда или арбитража оказываются но
-
вые, ранее не существовавшие, или, так сказать, «отпочковав
-
шиеся» из старых, самостоятельные группы (вицы) имущест
-
венных связей.

•"В этом отношении характерным является для арбитражной
практики, в частности, договор з
аказа индивидуального обо
-
рудования. Как известно, данный вид отношении является
специфическим, особенным. В нем переплетаются элементы
подрядных отношений и отношений по поставке, в связи с чем
для разрешения споров между сторонами из договора заказа
инди
видуального оборудования не могут быть применены «в
чистом виде» правила о подрядных договорах по строительст
-
ву (как и положения Гражданского кодекса о договоре под
-
ряда) и в ю же время данный договор не вмещается в рамки,
устанавливаемые основными услови
ями поставки для отноше
-
ний, регулируемых данными нормативными актами.

В настоящее время еще не представляется возможным най
-
ти в 1ипотезе какой
-
либо правовой нормы прямое указание
на такой юридический факт, как договор заказа индивидуаль
-
ного оборудования
. Не имеет законодательного регулирова
-
ния и ряд иных имущественных отношений Достаточно ука
-
зать хотя бы нз такую «категорию» жилищных дел, как по
-
28

^учение гражданами кваршры в всдомс!венном доме
при
наличии дома на праве личной собственности, сдаваемо
го в
аренду, или, наоборот, строительство дома на ссуду, получен
-
ную от государства при наличии квартиры, и ееосвобождение
помещения в ведомственном доме после завершения строи
-
тельства и др.

Нельзя не отметив, что отсутствие соответствующих норм
права вст
речается иногда и при разрешении судами дел по
искам рабочих и служащих в порядке ст. 413 ГК. При приме
-
нении этой статьи Гражданского кодекса суд, как известно,
выясняет, в частности, такие обстоятельства: был ли своевре
-
менно проведен с пострадавшим инст
руктаж по правилам
техники безопасности, имело ли место нарушение этих пра
-
вил со стороны администрации и т. д. В данном случае скла
-
дывается то интересное положение, когда ст. 413 ГК, будучи
специальным законом по отношению к ст. 403 ГК, здесь вы
-
ступает
в качестве общего закона для весьма большого нор
-
мативного материала, состоящего из правил и инструкций по
технике безопасности То, что эти правила и инструкции яв
-
ляются именно нормативными, не вызывает сомнений, по
-
скольку в них содержатся правила, котор
ым должен следо
-
вать каждый работник данного производства Специальный
характер правил и инс!рукций по отношению к ст. 413 Граж
-
данского кодекса отмечается в постановлении Пленума Вер
-
ховного Суда СССР от 10 июля 1943 г. (п. 18), в котором го
-
ворится о поня
тии «преступных действий и бездействий» стра
-
хователя, которым не соблюдались действующие правила
об охране труда, технике безопасности и иных постановлений,
регулирующих применение труда
1

Как известно, в нашей
стране в ходе послевоенного развития ежегодно

создаются но
-
вые и новые предприятия, появляются новые виды работ,
складываются новые отрасли производства, что наиболее на
-
глядно можно видеть на развитии таких производств, как
электроника, атомная энергетика и др.

Создание новых отраслей, видов произво
дств и производ
-
ственных процессов требует своевременной подготовки и обе
-
спечения предприятий соответствующей технической докумен
-
тацией по технике безопасности. В практике производственной
деятельности наших предприятий все важнейшие наибо
-
лее технологич
ески сложные виды работ, связанные с опас
-
ностью для работника процессы имеют такую документацию,
с работниками проводится инструктаж, и они обеспечиваются

1

Рассматриваемый случай имеет также свой теоретический ин
-
терес еще и в том, что в данном случае по

отношению к общему
закону (ст 413 ГК) выступают специальные нормы не граждан
-
ского, а трудового права Однако ота сторона проблемы лежит
за пределами настоящей работы

29

спецодеждой и средствами личной защиты. Наряду со всем
тем положительным и большим, ч
то делается в нашей стране
по технике безопасности, у нас еще есть отдельные случаи,
когда те или другие виды вспомогательных (неосновных) ра
-
бот на некоторых предприятиях не обеспечены соответствую
-
щими правилами по технике безопасности, что, в свою очере
дь,
не может не отразиться и на состоянии охраны труда на таки.х
предприятиях и на числе случаев производственного трав
-
матизма.

, Формально понимая связь между юридическими
фактами
1 и нормами права, следовало бы безоговорочно
отказывать в
исках, заявленн
ых рабочими на основании ст. 413
ГК, в тех
случаях, когда обстоятельства, предусмотренные
указанной статьей, имели бы место на том виде работ, для
которых не
имеется правил по технике безопасности.
Формально это бы
ло бы правильно потому, что администрация

ничего не нару
шила, так как ей нечего нарушать (правил нет).
Однако
L
точки зрения существа и духа советского закона такой
подход
к решению вопроса был бы более чем неправилен.

Приведем два гражданских дела, возбужденных рабочими
одного из предприятий Св
ердловской железной дороги,
30 ноября 1954 г. при выгрузке угля из 4
-
осного вагона на
возвышенном пути рабочий Жуков очищал вагон от угля,
сбрасывая последний в донные люки. Одновременно с этим
углеподъемный кран № 109 выбирал уголь из ямы около раз
-
гружав
шеюся ваюна. Поскользнувшись, Жуков упал через
люк вагона в яму на уголь, и в тот же момент рядом с ниь
опустился грейфер углеподъемного крана, который придавил
упавшему ногу, от чего произошел перелом бедра. В результа
-
те травмы Жуков признан инвалидом 11

группы, при утрате
профессиональной трудоспособности на 100 процентов и об
щей
нз 60 процентов. Ему назначена пенсия в размер! 285 руб. в
месяц. Жуков обратился в народный суд с иском о
возмещении
ему понесенного вреда, поскольку причиненный
вред не
покры
вается назначенной Жукову пенсией.

Ответчик иска не признал и суду пояснил, что истец сам
виноват в происшедшем, так как он должен был более осто
-
рожно передвигаться по вагону. Со стороны администрации
погрузо
-
разгрузочнсй конторы никаких нарушений по техн
ик!,
безопасности не было, так как правил по технике безопас
-
ности при разгрузке угля на возвышенных путях у них нет.

Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения сто
-
рон, суд пришел к выводу: «Несчастный случай произошел
ВВИДУ
неправильной организации
работ по выгрузке, ввиду
отсутствия местной инструкции по технике
безопасности

при разгрузке угля на возвышенных пу
-
тях, что подтверждено заключением технического инспектора
ЦК Союза. Кроме того, разгрузка угля и зачистка вагонов

30

вообше не должны произ
водиться под краном. Отсутствовал
также и бригадир, который должен следить за работой»
1
.

Гр
-
н Триль работал в ремонтных мастерских этой же по
-
грузо
-
разгрузочной конторы Свердловской железной дороги.
26 апреля 1955 г. он был направлен па установку (вместе с

тремя другими рабочими) противовесов на ремонтируемый в
мастерских подъемный кран. В момент установки одного из
противовесов (весом около 125 кг) сложной конфигурации
произошел несчастный случай: противовес упал с высоты око
-
ло полутора метров. Во время п
адения рука Триль попала в
одно из углублений противовеса, в результате чего была трав
-
мирована. В связи с тем, что после несчастного случая Триль
был признан инвалидом
III
группы и назначенная ему пен
сия не
покрывала понесенного ущерба, Триль предъявил в

суде иск.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Триль
был слесарем по должности и по профессии арматурщиком
{монтаж паропроводов, установка аппаратуры, наладка арма
-
туры и т. д.), но 26 апреля, в день несчастного случая, он ис
-
пользовался на ра
ботах, ничего общего с его профессией не
имеющих. При установке противовеса не было использовано
необходимой техники. Хотя данная работа и не относится к
числу тяжелых, но является опасной, и при ее выполнении
должен присутствовать мастер. Однако мастера н
е было.

Представители ответчика но признавали иск, ссылаясь при
этом па следующие обстоятельства:

I)
истец работает в мастерских погрузо
-
рзагрузочной кон
-
торы. При выполнении производственных работ рабочими
конторы должна соблюдаться инструкция по технике
безопас
-
ности при погрузо
-
разгрузочпых работах. Администрация
инструкции не нарушала; 2) с истцом не более как за полтора
месяца до наступления несчастного случая был проведен ин
-
структаж по данной инструкции относительно безопасных
приемов работы; 3) ремо
нт и использование подъемных кра
-
нов

новый вид работы, к тому же эти работы являются
«вспомогательными», «не основными»; 4) истец сам виноват в
том, что его рука попала в углубление противовеса, так как
его предупреждали, чтобы он не стремился удержать пад
аю
-
Щий противовес

На первый взгляд может показаться, что доводы ответ
-
чика настолько серьезны, что истцу следует отказать з иске
ввиду того, что происшествие имело место по вине самого
потерпевшего. Не обсуждая вопроса о возможности или не
-

' См. решение н
ародного суда 2
-
го участка Железнодорожного
района
I.
Свердловска (1955 г., дело № 2


500} по иску
Жукова
-

^Правлению Свердловской железной дороги о
взыскании за прн
-
№ение вреда.

31

обходимости установления в данном случае смешанной ответ
ственности (
к которой склонился областной с;д при рассмот
-
рении дела в своем производстве по первой инстанции), то
есть, не останавливаясь на юридических последст
виях, обратимся к вопросу о юридических
фактах
и
нормах

права по данному спору.

Представители отве
тчика в качестве первою аргумента,
приводимого в обоснование отказа в иске, выдвинули то, что
инструкция по погрузо
-
разгрузочным работам администра
цией нарушена не была. Суд согласился с этим. Суд также
принял во внимание, что по указанной инструкци
и был про
веден инструктаж с Триль относительно безопасных приемов
работы, что подтверждено как представителями ответчика
(документально), так и истцом в ходе судебного разбира
тельства. Однако все дело в том, что данная инструкция и
не могла быть
нарушена, так как она содержит в себе пра
вила по технике безопасности при погрузо
-
разгру
-
з о ч н ы х работах, а не при ремонте подъемных
кранов, используемых для погрузо
-
разгрузочных работ

Следовательно, и первый, и второй доводы представи
телей
ответчиков отпадают, поскольку данная инструкция не имеет
отношения ни к ремонту кранов, ни к рассматриваемому су
цом спору. Что касается третьего аргумента (новый вид ра
-
боты), то он был, очевидно, не чем иным, как запасным на тот
случай, если суд п
отребует представления надлежащей ин
-
струкции. А суд потребовал, и ее в данном случае не окзза
лось. Третий аргумент также не может быть принят, потом
\

что хотя для погрузо
-
разгрузочной конторы ремонт кранов и
является новым и более того «не основным» видо
м работ, но
это не дает ей основания не иметь надлежащей на то ин
струкции по технике безопасности при производстве ремонт
-
ных работ. Известно, что подъемные краны имеют широкое
применение и ремонтируются не только на железнодорожном
транспорте.

Каким

путем пошел суд в решении данного дела? Суд
признал юридическое значение за действиями (в частности
упущениями) администрации, нарушившей безопасность ре
-
жима работ при ремонте кранов, хотя формально никаких
конкретных правил по технике безопасности наруш
ено не
было, так как юридически нечего было нарушать
1
.

Приведенные два дела показывают, что судебная практи
ка подчас признает значение юридических фактов за
теми обстоятельствами и фактами, которые по формальному
пониманию связи между нормой права и ю
ридическим фак
-
том, по строго формальном; пониманию юридических фактов

1 См гражданское дело Свердловского областного суда
(1956 г >
по иску Триль к Управлению Свердловской железной
дороги о взы
екании"ча причинение вреда

32

1
-
го
есть фактов, с которыми

нормы

орава

связывают
правовые последствия) последними не являются

Подходя иначе к разрешению споров о праве !раждан
-
ском
в
приведенных случаях, суды должны были бы отказать
и исках рабочим за отсутствием нарушений со стороны адми
-
нистрации правил по
технике безопасности С
\
ды, поступая
совершенно справедливо,
sre
только признали необходимость
удовлетворения исковых требований истцов, но и пошли
дальше. Как видно по делу Жукова, народный суд поставил
в вину ответчику отсу:ствие соответствующих правил по

тех
-
нике безопасности. ^

Из приведенных положений практики возникает следую
-
щий теоретический вопрос изменяется
JIH
_
COOT
ношение юри
-
дического факта и нормы права в динамике гргжданско
-
правовых отношений, сохраняется ли в прежнем виде опре
-
деление и само п
онятие юридического факта в силу того,
например, что суды обращаются за отсутствием соответс!
вующих узаконений к аналогии чакона или, более того, ис
-
пользуют ст. 4 ГПК РСФСР

Для того чтобы дать положительный или отрицательный
ответ на поставленный вопрос,

необходимо, хотя бы самым
кратким образом, охарактеризовать__способы регулирования
общественных отношений в нормах советскою_ гражданского
права

Применительно к рассматриваемом; кругу вопросов пра
вовое регулирование социалистических общественных от но
ше
ний может быть по способу его осущесшления раздельно,
с нашей точки зрения, на три следующих основных виаа
1) видовое, 2) родовое и 3) типовое Отмечая условность тер
-
минологии вообще, и особенно в данном случае, скажем, что
следует понимать под каждым
из названных подразделений

В тех случаях, когда тот или другой вид общественных
отношений находит свое прямое регулирование в тех или
других определенных нормах права (или их совокупности
-
з правовом институте), такое регулирование можно имено
-
вать видовым

При видовом регулировании охватывается
именно данный опред еденный вид общественных
отношений Этот способ использован в регулировании таких
видов отношений, как отношения по купле
-
продаже, имуще
-
ственному найму, страхованию и т д. Разрешал споры, воз
-
ника
ющие из
TaKOio
вида отношений, суды в обоснование
своих решений ссылаются на соответствующую статью Граж
-
данского кодекса или другого нормативного акта. Однако,
как известно, не все виды имущественных отношений имею!
соответствующее им видовое регулировани
е. Чем обосновы
-
вают свои решения суды, разрешая, например, споры, возни
-
кающие из договора хранения?

Приведем высказывание Судебной коллегии по граждан
-

3

° А Красавчиков

3
3

ским делам Верховного Суда СССР по одному из конкрет
ных дел. «Гевандиян сдал
а Галстян на хранение свои вещи
в связи с временным отъездом ее из г Еревана Так как
ответчица (Галстян) не возвратила всех вещей, сданных на
хранение, то Гевандиян возбудила иск о взыскании стоимо
сти невозвращенных вещей Гражданские правоотношени
я,
сложившиеся между сторонами, вытекают из доювора хра
-
нения. Хотя Гражданский кодекс и не предусматривает до
говора хранения, но это г вид договора часто встречается в
быту, и, как всякий другой договор, должен регулироваться
статьями Общей части раздела

Гражданскою кодекса об обя
-
зательствах, возникающих из договора (ст ст 130

-
151 ГК)
Поэтому суд был обязан при рассмотрении настоящего дела
руководствоваться ст ст 130

151 ГК, то есть выяснить, был
ли
заключен между сторонами договор хранения, на каких
ус
ловиях, были ли сданы ответчице отыскиваемые истицей
веши, их стоимость и т п.»
1
.

Разрешая споры, возникающие из договоров хранения,
суды также опираются на определенные нормы, зафиксиро
ванные в соответствующих статьях Гражданского кодекса
Однак
о способ регулирования общественных отношений в
этом случае отличался
oi
видового регулирования тем, что
если
последним охватывается только определенный вид
отношений, то нормы права, содержащиеся в сг. с г
ISO
-
IS!
ГК,
охватывают целый род

отношений, в ча
стности
обязательственных отношений, возникающих из до
говоров.
За недостатком специальных узаконений (норм пра
ва,
которыми регулируется определенный вид отношений) суд,
рассматривая споры из договоров хранения и иных «нерегу
лируем
ых договоров», должен в первую очередь использовать
указанные нормы кодекса
2
.

Различие в способе регулирования, широте охвата пред
-
мета регулирования (данный вид или определенный род
отношений) находит свое отражение в том, что при родовом
регулировании
в сфере действия норм права оказываются все
отношения данною рода, и в то же время ни один из видов
данного рода не имеет «индивидуального» регулирования
Здесь частности отодвинуты на второй план, и ре1улирова
ние отношений устанавливается применител
ьно к характер
ным особенностям отношений данного рода в целом

1

См «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий

Верховного Суда СССР 1944 год», Юриздат, 1948, стр 227. Анало

гичные указания содержатся и в других определениях Судебной кол

чегии по
гражданским делан Верховного Суда СССР См. в част

ностн определения № 543 по иску Шашиной н Ломовцевым „4° 575

по иску Кулебяшьиной к Трофимовой, № 601 по иску Васильевой к

Чеснову Определения за 1944 год помещены в указанном выше

сборнике, стр. 225

229

2

равно как и в соответствующих случаях, ст ст 1


51 и ст ст

106

129 ГК РСФСР.

34

Большую сложность представляет разрешение споров о
праве гражданском в тех случаях, когда общие положения
Гражданского кодекса не даюг ответа на тот или другой воп
-
рос,
и суд должен прибегать к аналогии закона или к ана
-
.яогии права. В данном случае суд должен также найти опре
-
деленную нормативную основу; без нее решение суда не будет
иметь законной силы

Как в случаях применения закона по аналогии, так и в
случаях разреше
ния спора о праве 1ражданском на основе
общих принципов советского законодательства (аналогии
права) суд, а равно и иной орган социалистического государ
-
ства, который применяет нормы права, должны указать нор
-
мативную основу, послужившую основанием движени
я соот
-
ветствующего гражданского правоотношения Наиболее пока
-
зательно в данном отношении определение Судебной колле
-
гии по гражданским делам Верховного Суда СССР по делу
Марцинюк Напомним вкратце суть этого известного дела.

На одной из железнодорожных ста
нций стояли два поез
-
да


пассажирский и товарный. Незадолю до отхода пас
-
сажирского поезда на товарном возняк пожар, который бы
-
стро начал распространяться Группа пассажиров бросилась
на помощь поездной бригаде и работникам станции, уже ту
-
шившим пожар. Б
лагодаря быстрым и решительным дейст
-
виям пожар был ликвидирован и государственное имущество
спасено Во время тушения этого пожара сильно обгорел
один из пассажиров (он получил несколько Ожегов па теле,
что отразилось на его здоровье; одежда же, находившая
ся на
нем, во время тушения пожара сгорела) Пострадавший
предъявил иск к железной дороге.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда СССР, рассматривая дело Мариингок, указала" «Хотя
раздел
XIII
Гражданского кодекса РСФСР об обязатель
ствах,
во
зникающих вследствие причинения другому вреда,
не
предусматривает прямо ответственности в таких случаях
предприятия, однако отказ в иске Марцингок по этому фор
-
мальном^ основанию является неправильным Марцинюк
действовал в данном случае не в личных интерес
ах, а в ин
-
тересах охраны государственной социалистической собствен
-
ности, обязанность беречь и укреплять которую составляет
долг каждого гражданина, согласно ст 131
КОНСТИТУЦИИ
СССР»'.

В послевоенной практике Верховного Суда СССР имеется
аналогичное дело
по иску Бычковой
-
Гончаровой к спортоб
-
ЩРСТВУ
«Динамо»
2
.

1

«Сборник постановлений Пленума и определений судебных кол

легии Верховного Суда СССР 1940 год*, Юриздат, 1941, стр 10

2

См «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949
г.

•№ Ю, стр. 4.

з*

'

аз

Из изложенного необходимо сделать следующий вывод
Понимание связи юридических фактов и нормы права в ди
-
намике гражданско
-
правовых отношений как частной основы
и общей предпосылки не должно быть формальным Юриди
-
ческое значение тех или других фа
ктов действительности для
движения гражданского правоотношения может оп
-
ределяться не только тем, что на данный факт указывает
прямо конкретная норма права (видовое регулирование) или
соответствующая «общая норма» предусматривает известный
род юридических
фактов (родовое регулирование). Правовое
значение, по нашему мнению, должно быть признаваемо так
-
же и за фактами тех отношений, которые имеют лчшь типо
-
вое регулирование или к этим отношениям применяются нор
-
-
мц права по аналогии (аналогия закона и аналоги
я права).

Таким образом, определяя юридическое значение тех или
других фактов реальной действительности, рассматривая
связь этих фактов с нормами права, мы во всех случаях
должны установить определенную нормативную основу, оп
-
ределенную норму права, котора
я предусматривает соответ
-
ствующее правовое регулирование данного рода, вида или в
целом типа социалистических общественных отношений.

Различие в способах правового регулирования не должно
влечь за собой ни формального подхода к установлению свя
зи
между ю
ридическим фактом и нормой права в практике
применения последней, ни недооценки регулирующей роли
общих норм гражданского и всего советского социалистиче
-
ского права в целом вплоть до норм основного закона (Кон
-
ституции) только потому, что они не содержат
в большинстве
случаев указаний на конкретные (видовые) юридические
факты. Общие нормы отчасти для того и издаются, чтобы
восполнить возможные пробелы в частных нормах, сообщит!
последним соответствующую политическую направленность
.

-
В" связи с развернувше
йся за последнее время работой по
подготовке проектов общесоюзных основ гражданского зако
-
нодательства и гражданских кодексов союзных республик
вопрос о допустимости аналогии в гражданском праве при
-
обрел определенную актуальность. В высказываниях некото
-
р
ых практических работников предлагается отказаться от
допущения аналогии в гражданском праве. В подтверждение
этого соображения приводятся различные обоснования. В
частности, указывают на необходимость строжайшего соблю
-
дения социалистической законности.

С

нашей точки зрения с таким решением вопроса соглч
-
сшься нельзя. Необходимость сохранения аналогии в совет
-
ском гражданском праве определяется тем, что законода
-
тельство, с одной стороны, не может, а с другой стороны, и
не должно охватывать правовым регули
рованием абсолютно
все виды общественных связей и отношений. Оно не можег

36

это сделать по ряду причин, в том числе и потому, что обще
-
ственные отношения, в частности имущественные, не стоят на
месте


одни отношения отпадают, другие изменяются,
третьи
в
озникают вновь. В то же время нет особой ьужды в
специальном правовом регулировании ряда существующих
видов имущественных отношений. Если есть, например, необ
-
ходимость включить в Гражданский кодекс правовое регули
-
рование таких отношений, как отношения по

договору по
-
ставки, государственной закупке сельскохозяйственных про
-
дуктов, хранению и др., то этого же нельзя сказать
относительно таких договоров, как договоры безвозмездного
предоставления имущества в пользование ^договор имущест
-
венной ссуды), догово
р содержания и др. Нашему граждан
-
скому законодательству не нужен закрытый или исчерпы
-
вающий перечень договоров, равно как и иных имуществен
-
ных связей. Следует присоединиться к высказываниям
проф. С. И. Вильнянского и проф. О. С. Иоффе относительно
целес
ообразности сохранения в дальнейшем в нашем граж
-
данском праве и аналогии закона, и аналогии права
1

Однако для правильного использования аналогии, в целях
предотвращения возможности нарушения социалистической
законности при рассмотрении гражданско
-
правовых

споров,
равно как и в иных случаях применения [раждакско
-
право
-
вых норм, необходимо в Гражданском кодексе точно опреде
-
лить условия, при которых закон может быть применен по
аналогии или может быть допущена аналогия права.

§ 4. Юридические факты и правосу
бъектность в движении
гражданских правоотношений

1. Соотношение юридических фактов со второй юридиче
-
ской предпосылкой движения гражданских правоотноше
-
ний


правосубъектностью


строится на иных началах, не
-
жели те, на которых основана связь юридических ф
актов и
нормы права в возникновении, изменении и прекращении
гражданско
-
правовых связей.

По своему содержанию правосубъектность представляет
собой явление сложное, слагающееся из двух основных эле
-
ментов
-

из правоспособности и дееспособности, которыми
обла
дают субъекты гражданского права
2
.

1

См В. И. В и л ь н я н с к и и, Толкование и применение граж

данских правовых норм, ВЮЗИ, 1945, стр. 12; О С. Иоффе.

Ответственность по советскому гражданскому праву, издательство
ЛГУ, 1955, стр. 84. Здесь же с
м. перечень литературы по вопросам
аналогии закона в науке советского уголовного права.

2

Автор настоящей работы присоединяется к высказываниям

А. И Пергамент, которая в отличие от С. Н. Братуся и Н. Г. Алек

сандрова усматривает в понятии правосуб
ъектности две правовых

категории


правоспособность и дееспособность, поскольку с поня

37

Применительно к проблемам теории юридических фактов
особый интерес приобретает вопрос о соотношении юриди
-
ческих фактов и правоспособности, поскольку второй элем
ент
правосубъектности (дееспособность) служит критерием, ме
рой. определяющей способность лица к совершению действий
по осуществлению правоспособности Нельзя также не учи
тывать и того положения, что лицо, не совершая лично юри
дических действий, может п
риобрести права и обязанности
посредством действии других лиц. Однако воспользоваться
правоспособностью (но не юридическими действиями) др}
гих лиц субъект гражданского права не может.

Правоспособность


это юридическая,
Е
не какая
-
либо
иная
способ
ность лица Она существует, как и другие юриди
ческие категории, лишь постольку, поскольку в нашем социа
диетическом обществе существует Советское государство и
право.

Говоря о правоспособности, равно как и о субъективных
правах граждан СССР, нельзя не ука
зать на три характер
ных момента, присущих названным правовым явлениям, отра
жающим в юридической форме развитие социа яистическич
общественных отношений.

Первое, на что следует обратить внимание в данном слу
-
чае,


это на широту прав, широкий объем граж
данской пра
неспособности, устанавливаемой советским законом Наши
граждане могут стать и фактически являются обладателями
широкого круга прав


политических, имущественных, семей
ных
и т д

Вторым моментом, характерным для правоспособности
граждан, являе
тся^§е_давенство для всех, независимо от пола
и возраста, национальности и "образования, служебного по
ложения и партийной принадлежности

Наконец, третье обстоятельство заключается в том, что
права советских граждан^ реальны; государство не только
де
кларирует права граждан, но и принимает меры к реаль
ной обеспеченности прав граждан

Правоспособность юридических лиц определяется целями
и задачами, стоящими перед данным юридическим лицом
его местом в общей системе государственных и иных органов

тиен суб
ъекта действительно связывается не только его способность
иметь права и нести обязанности (правоспособность) но также и спо
собяостъ своз
-
ми действиями приобретать права принимать обязан
ности (дееспособность). См. А. И Пергамент К вопросу о прэ
новом поло
жении несовершеннолетних «Ученые записки ВИЮН»
Госюрнедат, 19^5. вып. 3. стр 4

5 В представлении С
II
Бра
туся
(см С Н В р а т усь. Субъекты гражданского права том курса
советскою гражданского права Госюричдат 1950 стр 31 и Н Г
Александрова (см Н. Г Алекса
ндров. Законность и правоот
ношения в советском обществе. Госюриздат 1955 стр 134) катего
рии правоспособности и правосубъектности тождественны.

38

е
го местом в народном хозяйстве, спецификой и профилем
ег
о основной деятельности и др.

Отгр_ани_ченис пра
воспособности от юридических фактов
находит свое_выражение в следующем^Правоспособность вы
---
-
ступает в виде общей основы, рпределятощей_ характер и
-
объем правТкоторые могут находиться в обладании данного
с
убъектгГ""Зта основа~нёббходима для"_каждо^_п…аво
отнрше
г
н
ия; тольк^
-
правосттасобнр^лицо~'м'ожет_11йгшддд
-
Ь
--
правами
Определенно ^тговёХйшё^…^бъс^т^__м^жех_со^лД1Ъ__ддя
-
лтего
те или другие прав'аГа"равно обязанности независимо от
того,
обладай ли он уже конкретным субъективным правом (обя
-
занностью) или
нет Иначе говоря, для того, чтобы приоб
-
рести определенные права (обязанности), нет необходимости
в
том, чтобы лицо обязательно уже обладало данными или
какими
-
либо другими конкретньши субъективными правами. В
силу этого, по нашему мнению, нельзя согласить
ся с
утверждением, по которому « . проявление правоспособно
сти


это осуществление (разрядка наша

О.
К.)
субъективного
права»
1
. Осуществление субъективного права
лишь сторона,
частичка проявления правоспособности
Субъект может
совершать действия для приоб
ретения права,
однако и без
осуществления субъективного права правоспо
собность будет в
определенной мере реатизована в момент
приобретения
соотве!ствующего права. Нельзя также
согласиться с
утверждением проф. С. Н. Братуся. когда он определяет
правоспособ
ность как «право отдельного человека или
коллективного образования быть субъектом прав и обя
-
занностей»
2
.

Правоспособность
--

это не право Если
рассматривать
ее как право, то кто может быть назван
носителем коррес
пондирующей данному праву обязанности?
Нес
омненно, им
не будет ни другой отдельный человек, пи
другое коллектив
ное образование Не будет носителем
указанной обязанно
сти и наше социалистическое
государство В противном слу
чае необходимо ответить на
вопрос: каково содержание
этой обязанности? Но та
кой
вопрос, очевидно, останется без
ответа Главное в понятии
правоспособности следует усмат
ривать не в «праве», а в
«способности».

Очевидно, с этим согласен и проф С Н Брату сь, так как
рядом с рассмотренным определением он приводит ряд дру
-
гих. Воспроизв
едем лишь одно из них «Правоспособность


та
общая основа, без которой невозможны конкретные право
-

1

С Н Б р а т ; с ь О соотношении гражданской правоспособно
-

"тн л субъективных гражданских прав «Советское государство и

право» 1949 г № 8. сгр. 3
6.

2

Там же Аналогичные определения даются С Н Братусем

Ё, Томе курса гражданского права «Субъекты гражданского правам.

г
°аориздат 1950 стр б

39

к

мочия...»
1
. В данном определении весьма удачно подчеркну^
та мысль, что п;завоспрсобндсть ^ыступает

в качестве о б
-

Ж….й

_0…новы в_с_я.к о_го

правоотношения.' Она столь же

необходима, как и норма права, регулирующая определенное
-
общественное отношение. Но правоспособность выступает не
помимо, а наряду и в связи с действием норм права.

Правоспособность
юридически определяет круг прав, ко
-
торые могут быть в обладании данного субъекта. Поэтому в
законодательстве и науке различается оЛпш1^т_сгшциальная
(уставная)
_npaBO…nQc.QfiHocia.
Основное проявление ……раво
-
способности следует" от носить не к осуществлен
ию, а к при
-
обретению _оп ре деленного права; не имея права, субъекп
нечего осуществлять. В осуществлении субъективного права
правоспособность находит свое косвенное выражение, которое
опосредствовано моментом возникновения права у конкрет
-
ного лица.

Таким

образом, проявления правоспособности не должны
и не могут быть сводимы только к моменту осуществления
права.

S
Отличие юридических фактов как явлений, с которыми
|
нормы права связывают возникновение, изменение или пре
-
кращение конкретных прав о
пределенного лица, от правоспо
-
собности как юридической способности субъекта иметь опре
-
деленные права заключается, на наш взгляд, в следующем.

Правоспособность


это общая юридическая основа
.всех
прав, которые может иметь данный субъект. Юридичс
ские
фак
ты


это
частная

юридическая основа каждого
отдельного права, имеющегося у субъекта. Правоспособность
не может сама по себе обусловить наделение субъекта тем
или другим правом. Она создает лишь юридическую
возможность обладания правами, для превращение
кот
орой в действительность необходимы юридические факты
Здесь действует прямая зависимость.

Однако если юридические факты, обусловливающие при
обретение определенною права, и будут иметь место, а право
возникновение которого эти факты обусловливают, не содер
-
жится в объеме правоспособности данного субъекта, то зи
отсутствием общей предпосылки движения правоегноше
ния •


правоспособности


лицо не приобретает соответствую
щего права. Здесь действует обратная зависимость


зависи
мость юридической значимос
ти фактов от правоспособности
Рассмотрим приведенные положения на конкретных прим(
-
рах.

Головин, получив ордер в январе 1946 юда, вселился в
квартиру и проживал в ней до мая 1946 года. В апреле

1

С. Н. Б р а т у с ь, О соотношении гражданской правоспособ
но
сти и субъективных гражданских прав, «Советское государство и
право» 1949 г. № 8, стр. 36.

40

1946 года на эту же квартиру получил ордер гр
-
н Должни
ков,
который 13 мая 1946 г. вынес из квартиры вещи Голо
вина и занял
ее. Куйбышевский областной суд, ра
ссматри
вавший дело в
иске Головина о выселении Должникова, от
казал, обязав
горкомхоз предоставить истцу другое, годное
для жилья
помещение. Судебная коллегия по гражданским
делам
Верховного Суда СССР, рассматривая данное дело в
порядке
надзора, отменила
решение областного суда и опре
деление
Верховного Суда РСФСР, которым было оставлено
в силе
решение областного суда
1
.

Основанием отмены послужила неправомерность действия
горкомхоза, выдавшего второй ордер на занятую жилпло
-
щадь, и самоуправный характер по
ведения Должникова.
Проанализируем сложившуюся обстановку.

Отдел коммунального хозяйства, издав акт о заселении
квартиры Головиным, этим самым закрыл себе возможность
распоряжения указанной площадью до освобождения ее дан
-
ным квартиросъемщиком. Выдав второ
й ордер на занятую
жилплощадь, горкомхоз нарушил ст. 23 постановления ЦИК и СНК
СССР от 17 октября 1937 г.. которая предусматривает
распоряжение только свободными жилыми помещениями.
Как видно из настоящего дела, спорное помещение было за
-
нято, и суд, отка
завший в защите прав Головина, фактически
(да и юридически) санкционировал самоуправное поведение
Должникова и незаконные действия горкомхоза. Последний,
выдавая ордер Головину, не лишался правоспособности (в
данном случае административной) в части распоря
жения
подведомственным ему жилым фондом вообще, но он не мог
предоставлять жилую площадь (выдавать ордер) Должни
-
кову, поскольку не отменен ордер на нее, выданный Головину.

Следовательно, в данном случае возможность
осуществления компетенции горкомхоза огр
аничена
наличием ранее изданного административного акта. В пере
-
воде на язык более общих понятий


это означает зависи
мость
осуществления правоспособности от юридических фак
тов
2
.

1

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1947, вып.
II

(XXXVI),
стр
. 17.

2

В данном случае необходимо лишний раз подчеркнуть
(
ЁО
избе

жание неправильного понимания наших суждений) то положение, что

речь идет именно о зависимости осуществления правоспособности от

имевших место юридических фактов. Выдавая ордера на свобо
дные

жилые помещения (равно как и совершая иные акты), названный

выше орган не суживает объем своей, в частности, административ

ной правоспособности, но ограничивается лишь в возможности ее

осуществления. Иное понимание приведенных положений не мо
жет

н
е привести к тому совершенно неправильному выводу, что объем

правоспособности горкомхоза в части распоряжения жилфондом

-
фямо пропорционален величине свободных жилых площадей, нахо

дящихся в ведении данного государственного органа.

41

Возмож
ны и обратные случаи, когда правоотношение не
может прийти в движение из
-
за отсутствия правоспособности
при наличии юридических фактов. Рассмотрим приведенное
положение на следующем примере.

Лесозаготовительная контора соглашением с колхозом
«1
-
е мая» офор
мила сдачу колхозом 24932 кг овса в счет
обязательных поставок государству. В соглашении была так
-
же зафиксирована приемка овса колхозом на хранение, в то
время как овес по государственной поставке фактически не
сдавался. На первый взгляд может показаться,

что стороны
совершили сделку, которая отвечает всем требованиям за
-
кона: она облечена в надлежащую форму, в ней точно ука
-
заны предмет, цена и т. п.

Однако поскольку объем правоспособности сторон не со
-
держит в себе права на совершение сделок, предметом к
ото
-
рых является продукция, отчуждаемая по обязательным по
-
ставкам государству, постольку приведенные соглашения
являются антигосударственными и, как противоречащие по
-
становлениям правительства об обязательных поставках, яв
-
ляются недействительными
1
.

В да
нном случае юридический факт как будто бы и есть
(соглашение достигнуто и облечено в надлежащую форму).
однако он не приобретает той значимости, которую имели в
виду стороны, заключая договор. Противоположное правовое
действие указанного юридического факта

объясняется огра
-
ниченным объемом уставной правоспособности контрагентов
Стороны вышли за ее пределы и тем самым совершили право
-
нарушение, последствия которого могут быть определены по
ст. ст. 30 и 147 ГК. Это дело показывает существование об
-
ратной'Зави
симости, зависимости юридической значимости
фактов от правоспособности.

Таким образом, соотношение юридического факта и право
-
способности строится по принципу частной и общей основы
правоотношения. Указанные основы тесно связаны межд
\

собой: частная основа

служит проявлением общей. Общая
основа создает юридическую возможность, частная основа
реализует эту возможность и приводит на основе закона в
движение гражданское правоотношение.

^ 2, Если правоспособность представляет собой суммарное
выражение прав, нос
ителем которых может быть субъект, то
дееспособность определяет возможность реализации субъек
-
том его правоспособности своими действиями.

Соотношение между юридическими фактами _и дееспособ
-
ностью находится в несколько иной плоскости, нежели" соот
-
ношение
указанных фактов с правоспособностью. Правоспо
-
собность


это такая юридическая способность лица, которая

1

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1949 г
№ 1
-
стр. 18. 42

„с,
только не может быть передаваема, но даже и восполняе
-

НС
1

тт

а

дейст
виями других лиц. Иная картина складывается в
отношении дееспособности. Данная юридическая способность
также непередаваема, но в определенных условиях она можег
быть восполнена.

Законодатель предполагает у каждого лица наличие со
-
знания и воли, которые даю
т возможность лицу как отда
-
вать отчет в своих действиях (интеллектуальный момент), так
и

руководить своими поступками (волевой момент). Однако
способность к даче отчета в своих действиях, ю есть способ
-
ность принимать решение со знанием дела и способность

к
руководству своими поступками, у различных людей может
быть неодинакова в зависимости от определенных обстоя
-
тельств. Законодатель, учитывая данные положения, устанав
-
ливает соответствующие правила поведения в зависимости
от этой способности. Так, напри
мер, законодатель, видя, что
малолетние и несовершеннолетние хотя и обладают в опре
-
деленной мере способностью принимать решение со знанием
дела и руководить своими поступками, признает эту их спо
-
собность вес же пониженной. Результатом такого признания
яв
ляется установление правил, содержащихся в ст. ст. 7

9
ГК, из
которых видно, что малолетние (равно душевноболь
ные или
слабоумные)
1

лишены полностью дееспособности, а
несовершеннолетние обладают дееспособностью в ограничен
-
ном объеме.

Отсутствие дееспособн
ости или ее наличие в ограниченном
объеме не тождественно отсутствию (ограничению) право
-
способности, которое означает невозможность приобретения
прав вообще (частично). Отсутствие дееспособности влечет
лишь невозможность приобретения прав своими действиям
и.
Это приводит к необходимости совершения соответствующих
действий другими лицами в отношении полностью недееспо
-
собных и к установлению юридического факта


согласия (говоря
языком ст. 9 ГК) «законных представителей», по по
воду действий,
совершаемых огр
аниченно дееспособными
2
.

В подобных случаях связь дееспособности с юридически
-
ми фактами выступает наиболее наглядно. При наличии
определенных юридических фактов


родства, усыновления

1

Наша судебная практика требует для признания лица недееспо
-
собным неу
клонного выполнения требований ст. 8 ГК. В тех
случаях,
когда требования этой статьи не выполнены, лицо признается
дееспо
собным (см , например, «Сборник постановлений Пленума и
опреде
лений коллегий Верховногс Суда СССР 1940 год», Юриздат,
1941, стр. 223;

«Сборник постановлений ппенума и определений
коллегий верховного Суда СССР 1943 год», Юриздат, 1948, стр.
217; «Сбор
ник постановлений Пленума и определений коллегий
Верховного
L

СССР 1942 год», Юриздат, 1947, стр. 135.

?

Здесь имеется в виду, конечно, с
овершение правомерных дей
-
ствий. На совершение деликтов никто не у правом очен.

43

и т. д.

^посредством действий одних лиц происходит воспил
нение недостающей или полная «подстановка» отсутствую,
щей дееспособности других лиц. Однако не всякое лицо мо
же
т выступить в роли, например, восполняющего ограничен
ную дееспособность несовершеннолетнего. Для этого требуют
ся указанные выше факты. Не следует, конечно, думать, что
восполняя ограниченную дееспособность несовершеннолетних
родители, усыновители и тому
подобные лица как бы «отры
вают» часть своей дееспособности в момент одобрения еде
лок. Восполнение дееспособности есть реализация соответ
-
ствующих субъективных прав родителей, опекунов, усынови
телей и тому подобных лиц. Дееспособность данных ЛИ1
проявляе
тся в этих случаях через осуществление указанны*
прав. В противном случае, нужно признать способным «всякой
и каждого» полностью дееспособного к восполнению огра
-
ниченной дееспособности, «всякого и каждого» несовершенно
летнего. Однако такое положение буде
т находиться в прямом
противоречии с законом (ст. 9 ГК).

Аналогичные выводы необходимо сделать и в части «под
становки» дееспособности как по отношению к малолетним,
так и душевнобольным и слабоумным


полностью недееспо
собным.

Таким образом, ^дееспособно
сть одних лиц может быть
восполняема юридическими фактами


действиями другие
определенных лиц. Однако явлений обратного порядка не су
ществует, дееспособность остается юридической способно
-
стью с точки зрения возможности, но пе необходимости, обя
зательно
сти движения конкретного правоотношения.

Дееспособность сама по себе (помимо юридических фак
-
тов) не порождает никаких прав и обязанностей. Она состав
-
ляет общую основу, предпосылку для реализации субъектом
его правоспособности
своими

действиями


юриди
че
скими
фактами. Если же лицо не обладает предусмотренной
законом
юридической способностью (дееспособностью), то и
правовой
эффект его действий будет отличным от результатов действий
лица, обладающего указанной способностью и
cooi
ветствующем объеме. Наиболе
е наглядно это положение
можно проиллюстрировать на тех гражданских судебных де
-
лах, в которых «виновными» причинителями или потерпев
шими являются лица недееспособные. Приведем нескольк1
таких дел, кратко изложив их фабулу;

1) несколько несовершеннолетних

ребят школьного возра
-
ста играли возле стога сена, принадлежащего гражданам
Катасонову и Сазоновой. Из
-
за шалостей детей с огнем воз
-
ник пожар, в результате которого стог сена сгорел, и ука
-
занным выше лицам был причинен ущерб в сумме
1SS9
руб.
1
,

! См, по
становление Президиума Свердловского областного
суда от 27 января 1956 г. Дело по иску Катасонова и Сазоновой
44

2)
четверо мальчиков школьного возраста (9

13 лет)
„зложили в стеклянную бутылку карбит и, залив некоторое
количество воды, закрепили горлышко

бутылки пробкой. Сна
-
пяженная подобным образом бутылка была брошена под
ноги ученице 6
-
го класса Ивановой. Бутылка взорвалась, и
содержащаяся в ней жидкость попала на пальто Ивановой
/пальто было испорчено). Родители Ивановой обратились с
иском на основан
ии ст. ст. 405 и 408 ГК РСФСР к родителям,
дети
которых причинили вред
1
;

3) Боря Шишкин 8 лет был отпущен родителями в город
с
одним из его приятелей. Во время поездки в трамвае, не
доезжая до остановки, Боря спрыгнул с трамвая и попал под
колеса вагона, в

результате чего у него была произведена
ампутация ноги. На основании ст. 404 ГК РСФСР родители
обратились с иском к трамвайно
-
троллейбусному управлению
г Свердловска о взыскании средств на дополнительные рас
-
ходы по уходу и лечению мальчика
2
.

Не останавли
ваясь на вопросах обоснования ответствен
-
ности родителей за вред, причиненный их детьми, а равно па
вопросах о значении вины родителей в случае причинения
вреда их детям, обратимся непосредственно к вопросам о
соотношении юридических фактов и дееспособност
и в приве
-
денных выше обязательствах из причинения вреда
3
.

Непосредственными фактическими причинителями вреда
в первом и во втором случаях являются дети. Поскольку эти
причинители вреда полностью недееспособны, закон возлагает
ответственность (то есть уста
навливает определенные юриди
-
ческие последствия) на тех лиц, которые обязаны нести над
-
зор за детьми. Иначе говоря, отсутствие дееспособности у
лица, причинившего вред (в частности, у ребенка), приводит
к тому, что юридическая оценка его поведения приобрет
ает
особый характер. Действия ребенка рассматриваются как
своеобразный «результат» выполнения родителями ил обя
-
занности по воспитанию. Это положение относится не только
к случаям, когда ребенок «виновен» в причинении вреда

1

См. дело народного суда Советс
кого района г. Каменск
-
Ураль

ского Свердловской области (1956 г.) по иску Иванова к Сухареву,

Волотову, Осипову и Ряпикову о возмещении вреда.

2

См. постановление президиума Свердловского областного суда

°т 14 марта 1956 г. Дело по иску Шишкиной к Свердло
вскому
Трам
-

еайно
-
троллейбусному управлению о возмещении вреда.

3

Обзор существующих высказываний относительно обосновании

ответственности за вред, причиненный малолетними и несовершенно

летними, см. в работе А. И. Пергамент, К вопросу о правовом

положен
ии несовершеннолетних. «Ученые записки ВИЮН», Госюр
-

"эдат. 1955. вып. 3. стр. 62.

45

другим лицам, но и к тем случаям, когда он «виновен»; бу
I
дучи
потерпевшим. Однако юридические последствия связы
-
1
ваются
не с самим по себе «результатом врспитания&_4д
ей
I
ствиями
.ребенка), а с_дейстБия_ми родителей по воспитанию
I
хотя и
судить о_таких_деиствиях приходится подчас по
-
«ре
-
зультатам».

3. Выше было указано, что норма права и юридический
факт в движении гражданских правоотношений выступают в
качестве общ
ей правовой предпосылки и частной основы
возникновения, изменения и прекращения этих правоотноше
-
ний. Аналогичные суждения были высказаны сейчас и отно
-
сительно соотношения правосубъектности и юридически*
\

фактов в динамике гражданско
-
правовых

отношений. Однако
норма права, регулирующая соответствующие общественные
1
отношения и правосубъектность лица, будучи общими;
правовыми предпосылками, не «равновелики» между собой,
не тождественны как по своему юридическому существу, так!
и по их

влиянию на движение правоотношения.

Правосубъектность в огличие от нормы права, регулирую
щей данный вид общественных отношений, не является мери
лом поведения любого и каждого участника общественною
отношения, а служит мерилом способности обладать соотв
ет
-
ствующими правами определенными субъектами!
Так, если в отношениях по розничной купле
-
продаже в
каче
-
1
стве покупателя выступает какая
-
либо социалистическая ор
ганизация, то она будет нести совершенно идентичные обя
-
занности по оплате купленного,

как и любой гражданин!
совершающий покупку в том же магазине. Иное положение
складывается в отношении правосубъектности. Последняя
различна у различных субъектов права. Наиболее наглядно
это положение вырисовывается применительно к юридическим

ли
цам, правосубъектность которых определяется их
уста
вами (положениями) в соответствии с теми целями и
задача
ми, для достижения которых было создано
(образовано) дан
-
1
ное юридическое лицо.

Правосубъектность в движении гражданских правоотно

шсний (та
к же, как и норма права)


общая правовая пред
-
посылка, но предпосылка более конкретизированная в зави
-
симости от субъекта, будущего участника гражданских пра
-
|
воотношений. При этом, разумеется, не следует смешивать
правосубъектность с теми нормами пра
ва, в которых дается
регламентация правосубъектности тех или других лиц. Нель
-
зя, в частности, смешивать положения ст. ст. 4

10 ГК, опре
-
.
деляющие правосубъектность граждан с реальной правосубъ
-
1 ектностью, как нельзя смешивать правосубъектность
юриди
-
i
ч
еских лиц с нормативными установлениями,
регламентирую
щими правосубъектность данной категории
лиц гражданского
права.
46

я 5. Юридический факт и гражданское правоотношение

1. Уяснение соотношения и связи между юридическим фак
-
том и гражданским правоотнош
ением требуют фиксации не
-
которых общих отправных положений относительно каждого
Й3

названных явлений. Это тем более необходимо, поскольку
проблема правоотношения, будучи одной из центральных в
советском правоведении, до настоящего времени еще не полу
-
чала

полного и всестороннего разрешения.

Б нашей юридической литературе имеется ряд высказываний от
-
носительно существа правоотношения Согласно одной точке зрения
правоотношение представляет собой урегулированное нормой права
общественное отношение'.

Однако эт
от взгляд, по нашему мнению, неправильно отражает
сущность ^правоотношений, ибо при таком понимании названных от
-
ноитений'про изводе г венное или иное эьономическое отношение, буду
-
чи урегулированным нормами права, становится юридическим, то
есть оно._из_.
материаль_но_г_о .превращается в иде_о.ло_гичсское, так ска
-
зать, из базиса перемещается в надстройку. В действительности не,
как известно, материальные отношения не перестают.быть
-
таковыми
в результате того, что они регулируются нормами права, устанавли
-
в
аемыми государством. Против этих соображений высказывались
возражения, заключающиеся в том. что право регулирует не произ
-
водственные (экономические) и иные общественные отношения, а
правоотношения. Концепция, согласно которой ' прав_о_
per;
лирует
правоот
ношения, имеет определенное распространение, ее можно
найти на страницах учсбной
-
и
--
лшцографической литературы, в част
-
ности, в работе проф. (.О. _С ^ИоффеО На рассмотрении положений
данной концепции, может~быть, не стоило специально останавливать
-
ся, поск
ольку по данному вопросу имеется ряд высказываний
проф. С. Ф. КсчекьянаЗ, проф. А. Е Пашерстника
1
, проф. С. Н. Бра
-
туся
5
, проф. А. К. Стальгевнчаб и Др.

Однако в последнее время эта точка зрения получила свое отра
жение в работах некоторых цивилистов, в ча
стности К. К. Яичковэ?,
А. И. Ваксбергаз, В. Г. Вердникова
3
.

1

См., например, «Теория государства и права», Юриздат, 1949,

стр. 400.

2

См О. С. И о ф ф о, Правоотношение по советскому граждан

скому праву, Л,, 1949, стр. 19.

3

См. С. Ф. Кечекьян, Норма п
рава и правоотношение, «Со

ветское государство и право» 1955 г. № 2, стр. 23 и ел.

4

См А. Е. П аш е рст ник, Теоретические вопросы кодифика

ции общесоюзного законодательства о труде, издательство Акаде

мии наук СССР 1955, стр. 75.

5

См. С. Н. Бра
тусь. О роли советского права в развитии про

изводственных отношений, издательство «Знание», 1954, стр. 11.

6

См. А. К, Стальгевич, Некоторые вопросы теории соци

алистических правовых отношений, «Советское государство и право»

1
957 № 2. стр. 23 и ел.

7

См, К, К. Яичков, Система обязательств из причинения вре
-

Да в советском праве, «Вопросы гражданского права», издательство

МГУ, 1957, стр. 151.

s

См. А. И. В а к с б е р г, Основные черты издательского догово
-
Р
а

по советскому гражданскому праву, «Учен
ые записки ВИЮН»,
вьщ
з Госюриздат, 1955. стр. 101.

См, «Советское гражданское право», учебное пособие для сту
-
дентов ВЮЗИ, ответственный редактор проф. В А. Рясенцев, ч.
I,
:
'*ОЗИ, 1955, стр. 9.

47

Так, В. Г. Вердников определяет социалистическое граждан
ское
правоотношение, как «...урегулированное нормами советского граж
-
данского права волевое общественное отношение, участники которого
являются носителями гражданских прав и обязанностей»!.

Несколько выше В, Г. Вердников указывал, что предмет право
вого
регулирования советского социалистического гражданского пр
г
ва «
-

.составляют определенные имущественные и личные неимуще
-
ственные отношения социалистического общества»
2
.

При этом автор исходит из того, что имущественные отношения
представляют юридическ
ое выражение экономических (произволе!
венных) отношений^. Иначе говоря, право регулирует правоотноше
ния. поскольку имущественные отношения есть юридическое отр^
жение экономических отношений.

С приведенными положениями В. Г. Вердникова трудно согла
ситьс
я. Если исходить из того, что гражданское право регулируе
гражданские правоотношения, а отношения имущественные (будучи
предметом правового регулирования] представляют собой уже готовое
юридическое выражение экономических (производственных! отноше
чий, то
необходимо дать более или менее определенные ответы на
гри следующих вопроса: 1. Если право регулирует правоотношения
чем же регулируются со стороны нашего государства экономические
(производственные) отношения, 2. Если гражданское право регулируе!
имущест
венные отношения, которые уже суть юридическое отраже
ние экономических (производственных) отношении, то откуда беретсч
это' юр_1Щическое_отражение до того^ как оно будет юридически ^рс
тулнрпн~яггп_ уюрмимдДрГва'?'ГГ "Дппурняит ли~автор раесмутрЯБаёМо
11
гонки зрения возможность воздействия советского гражданскою
права на социалистический базис, представляющий собой определен
-
ную совокупность именно производственных отношений, или удел
права гражданского регулировать юридические отражения и не иметь
«прико
сновенности» к материальным, то есть производственным от
ношениям"

Отвечая на поставленные вопросы необходимо прежде всего
указать на то, что советское гражданское право, являясь одним ия
средств, одной из форм государственного руководства, регули
рует
не правоотношения, а различные, в том числе и производственные,
общественные отношения. В противном случае следует признать, что
i
советское государство не оказывает в правовых формах воздействия
на развитие общественных отношении, в частности отношен
ий в еф*
ре производства и обмена.

Если гражданское право регулирует юридическое отражение эк<>
комических (производственных) отношений, а не сами экономически,
(производственные) отношения, то как можно ответить на вопрос
-
откуда берется такое юридическое

отражение. Из отношений эконо
мических (производственных)? Но последние, сами по себе, помимо
правового регулирования, неспособны к подобному рефлексу Ес™и
же это юридическое отражение, составляющее предмет правовок
регулирования гражданского права, возни
кает до того, как
COOTBLM
ствующне отношения будут урегулированы нормами гражданской
1
права (так как для регулирования требуется определенный предмет
который будет подвержен регулированию), то это означает, что со
встское гражданское право идет «проторенно
й дорогой*


норыь.
иной отрасли права заранее урегулировали производственные (эконо
мические) отношения, а результаты их регулирования


юридиче

1

«Советское гражданское право», учебное пособие для студентов

ВЮЗИ, ответственный редактор проф В. А. Рясенцев,

ч. ! ВЮЗИ

1955, стр. 8.

2

Т ам же, стр. 8.

'i
См там же стр. 9

48


ские отроения


регулируются правом гражданским Однако подоб
пая конструкция будет, по меньшей мере, спорной. Правовое регули
-
рование не создается для регулирования юридических, правовых
о
тражений. Последние


суть определенный результат правового ре
-
гулирования производственных (экономических) и иных обществен
-
ных отношений.

Наложенное выше не позволяет согласиться с точкой зрения
согласкоже'кшой право регулирует правоотношения. Последние
--
СУТЬ
р'ез у ль тат) правового регулирования советским правом производ
-
ст
врнн_ых~(экбномических) и иных общественных отношений.

~ При этом, разумеется, нельзя представлять себе дело таким об

разом, что правовое регулирование подменяет существо и законы

р
азвития материальных общественных отношений." Законы юридиче

ские не отменяют и не подменяют объективных экономических

__

и.

иных социологических законов, а наоборот, издаются с учетом по
-
следних в целях решения задач, стоящих перед нашим социалисти
-
ческим г
осударством.

Б заключение по этому вопросу нельзя не привести высказы
-
вание Энгельса, на которое ссылается в обоснование своей точки
зрения Б. Г. Вердников, Энгельс писал. «Государство и государст
венное право определяются экономическими отношениями. Само
со
бой понятно, что то же приходится сказать и о гражданском праве,
роль которого, в сущности, сводится к законодательному освящению
существ! ющих, при данных обстоятельствах нормальных, экономиче
-
ских отношений между отдельными лицами»'. А что такое «зако
но
-
дательное освящение» «экономических отношений», о которых писал
Энгельс, как не их закрепление, которое является одним из момен
-
тов правового регулирования названных отношений гражданским пра
-
вом.

Приведенное В. Г. Вердниковым высказывание Энгельса не о
бос
-
новывает точки зрения относительно того, что право регулирует
правоотношения Слова Энгельса приводят скорее к обратному пред
-
ставлению о роли права в обществе, в частности, к выводу, что
право регулирует («освящает») экономические отношения

Правоотноше
ние является результатом правового регули
-
рования общественных отношений нормами права. Оно вы
-
ступает в качестве идеологической, в частности, юридической
формы соответствующей общественной связи. Обоснование
такого решения вопроса относительно сущности пр
авоотноше
-
ния, по нашему мнению, необходимо усматривать в следую
-
щем. Движение гражданского правоотношения предполагает*

1. Наличие определенных общественных отношений, кото
-
Р.Ь1§_вы_ражают материальные.процессы производства, распре
-
деление (обмена) и возн
икновение которых обусловливается
материальными общественными потребностями. Эти мате
-
риальные (производственные, экономические) отношения под
-
чинены в своем развитии объективным экономическим зако
-
нам, что, однако, не исключает возможности и необходимо
-
ст
и воздействия (регулирования) на эти отношения совет
-
ского социалистического государства в направлении,
выгодном и угодном рабочему классу и колхозному крестьян
-
СТВ
У нашей страны. Производственные экономические отно
-
шения, являясь материальной предпосылкой

правоотноше
-

1

К. Маркс, Ф Энгельс, Соч , т
XIV,
стр 672.

А Красавчиков

49

ни'й в классовом обществе, выступают в качестве предмета
правового регулирования.

2. Однако сами по себе производственные экономические
отношения не могут приобретать правову
ю форму, давать
юридическое отражение, которое характеризуется особой
связью участников данного общественного отношения, в виде
прав и обязанностей. Нер^йдимы^п…едедегшые_ют)идические
предпосылки для.
-
ВО31жкшв_ения_^_последую1Н
Л
егр__;№ижения
советского соц
иалистического гражданского правоотношения.
Среди этих юридических предпосылок нужно строго'разли
-
чать следующие, взаимно связанные, но в то же время суще
-
ственно отличающиеся друг от друга правовые явления:

aj
нормы ^светского социалистического гражданско
го
права,
которые устанавливают юридическую возможность
(обязательность) определенного поведения людей (лиц), при
наличии определенных условий, которые также предусматри
-
1
Баются в норме права. Однако сама по себе эта юридическая
предпосылка не порождает п
равовой связи, не сообщает
правовую форму соответствующему (регулируемому данной
нормой права) конкретному общественному отношению;

б)

правосубъектность, как юридическая (общественная)

способность лиц к обладанию (приобретению) правами я.

обязаннос
тями. Она, как и первая юридическая предпосылка,

не порождая сама по себе прав и обязанностей, создает так
-
!

же возможность возникновения и последующего движения

советских гражданских правоотношений. Правосубъектность!

в отличие от нормы права •

предпосы
лка уже в значитель

ной мере конкретизированная, она определяет круг тех прав

и обязанностей, носителем (приобретателем) которых может!

быть данное конкретное лицо;

в)

юридиче_ские_факты


это те факты реальной действи

тельности, с которыми нормы права

связывают наступление

юридических последствий, то есть связывают возникновение,!

изменение гражданских правоотношений. Юридические фак
-
1

ты реализуют создаваемую материальными и указанными!

выше юридическими предпосылками возможность возникно

вения

гражданского правоотношения, превращают ее в дей

ствительность


участники регулируемого" правом общест

венного отношения, будучи в необходимой мере правосубъ

ектными, становятся связанными между собой определенными

правами и обязанностями.

Изложенно
е показывает, что возникновение гражданского!
правоотношения является именно
p^JLyJLb
-
T
а т о м взаимо
-
действия указанного выше комплекса предпосылок. Иначе
говоря, гражданское правоотношение возникает, изменяется
или прекращается в связи с тем, что

нормами права регул и
-
|
руется определенное общественное отношение, участники ко
-
торого празосубъектны, и налицо указанные в норме прая^

50

r

юридические факты к Каждая, взятая в отдельности, мате
-
лиальная или юридическая предпосылка не влечет за собой
в
озникновения гражданского правоотношения. Последнее
возникает в результате установления определенной взаимо
-
связи, определенного взаимодействия между указанными
предпосылками. Правоотношения являются результатом пра
-
вового регулирования общественных отноше
ний со стороны
нашего социалистического государства, поскольку существо
-
вание юридических предпосылок зависит именно от установ
-
ления государством тех или иных норм, того или иного пра
-
вового регулирования общественных отношений. При этом,
разумеется, не с
ледует забывать об относительной самостоя
-
тельности надстроечных явлений и их зависимости от базиса.

2. В нашей литературе, говоря о юридических фактах, на
-
зывают последние либо основаниями движения правоотно
-
шения, либо обстоятельствами, влекущими юридиче
ские по
-
следствия, либо фактами, с которыми нормы права связывают
юридические последствия. Надо полагать, что последняя фор
-
мулировка более правильна: она удачно подчеркивает соот
-
ношение и взаимосвязь нормы права и юридических фактов


общей предпосылки и

частной основы движения конкретного'
правоотношения.

Кроме приведенных определений юридических фактов как
основания, обстоятельств, условий и т. п., в нашей литературе
подчас можно встретить и иные формулировки, отражающие
место и значимость юридических ф
актов в динамике право
-
отношения. В некоторых случаях значение юридических фак
-
тов принижается, они рассматриваются в качестве явлений,
лишь _с п о с_р__б
-
СТ
-
ву ющ их движению правоотношения.

Иногда же роль юридических фактов чрезмерно преуве
-
личивается


юридические факты рассматриваются в каче
стве
ист

о_ч_н и к а правоотношения, при этом и нормы пра
ва, и
правосубъектность, равно как и материальные .предпо
сылки,
выпадают из общей цепи моментов, определяющих
возникновение, применение и прекращение юридич
еских от
-
ношений
1
,

Высказывания о юридических фактах, как источниках
конкретных правоотношений, можно встретить также, в част
-
ности, в работах проф. С. И. Вильняпского
3

и проф. Н. Г.
Александрова. Последний считает, что «...источниками конк
-
Ретных субъекти
вных прав и соответствующих обязанностей,
источниками конкретных правоотношений являются юридиче
-

1

См. В. П. К азимирч у к, О природе юридической нормы
и
• Равового отношения, «СРотмшк научных работ слушателей Военно
-
ю
Ридической Академии МВС СССР», М., 19
48, стр. 31


33.

-

См. С. И. Вильнянский, Обычай и правила социалисти
-
;
;
с
кого общежития, «Ученые записки Харьковского юридического ин
-
-
т
иту
та
,
БЫП

5

Харьков, 1954 стр. 13,

4
*

'

51

ские факты»
1
. Но после приведенного утверждения проф. Н, Г.
Александров ср
азу же делает оговорку о том, что явление
может быть расцениваемо в качестве юридического факта
лишь «...тогда, когда нормой права за ним признается такое
значение». Этим самым фактически снимается ранее выдвину,!
тое положение о юридическом факте как исто
чнике право
-
отношения.

Применение термина источник субъективных прав ц
•обязанностей к юридическим фактам является весьма заман
-
чивым и в то же время неверным. Под источников..опреде
-
]
ленного явления обычно понимается сшта,
-
создавшая это яв
-
-
ление, в
ызвавшая.…го^.к._жизпи:) Юридические же факты, по
-
1
мимо нормы права и правосубъектности, не могут Нй_создать,1
ни изменить, ни прекратить ни одного правоотношения сами!
по" себе, а следовательно, и быть источниками прав и обязан
-
!
ностей.

Таким образом, к
ак нельзя умалять Значение юридиче
-
1
ских фактов (рассматривать их в качестве явлений, лишь спо
-
1
собствующих движению правоотношения), так и приписы
-
1
вать юридическим фактам несвойственную им силу (рассмат
-
1
ривать их в качестве источника правоотношения)
.

1 Н. Г. Александров, Некоторые вопросы учения о прани
отношении, «Труды научной сессии ВИЮН 1

6 июля 1946
г.
-
.
Юриздат, 1948, стр. 34.

Глава И

ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ.. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
§ 1. Понятие юридического состава
1

I.
Движение гражданских правоо
тношений может иметь в
качестве своего основания различные юридические факты.
Иногда для возникновения, изменения или прекращения пра
-
воотношения бывает достаточным одного юридического фак
-
та. Например, для возникновения у приобретателя индиви
-
дуально
-
опре
деленной вещи права собственности может быть
достаточно одного юридического факта

договора купли
-
продажи. Подобные факты, которые независимо от других
фактов (но не нормы
-
права и правосубъектности) приводят
в движение гражданское правоотношение,
-
можно на
звать,
с а моего ятед ьн ым
HJ

Самостоятельность этих фактов проявляется только в том,
подчеркиваем еще раз, что они обусловливают движение
гражданского правоотношения независимо от иных юридиче
-
ских фактов, но .при наличии соответствующей нормы права
и пр
авосубъектности лица,'о возникновении, изменении или
прекращении права (обязанностей) которого идет речь.

Один и тот же юридический факт может быть самостоя
-
тельным для движения одних правоотношений и не иметь
такого значения для движения других. Достаточн
о указать
на такой юридический факт, как договор. Если для движения
правоотношений по купле
-
продаже данный факт может быть
самостоятельным, то для возникновения отношений займа его
одного будет недостаточно.

Приведенное положение показывает относительность

раз
-
граничения фактов на самостоятельные и несамостоятельные.
v
тому же движение гражданских правоотношений в боль
-
шинстве случаев имеет в качестве своего основания не от
-
ельный юридический факт, ^определенную совокупность
т
эких фактов


юридический соста
в.

' Обоснование отказа от существующей терминологии: «Факти
-
"~№ий состав», см. низае (раздел 6 настоящего параграфа).

53

Под юридическим составом обычно понимается совркщ
i
ность юридических фактов, необходимых для наступления!
определенных юридически
х последствий.^ уча и, когда дви
жение гражданских правоотношений обусловливается ц.
' одним юридическим фактом, а юридическим составом
весьма многочисленны Примером тому служи! возникнове
-
ние, изменение или прекращение большинства обязательн
ы!,
правоотношений, семейных, наследственных прав и др Эт
однако, нисколько
lie
умаляет роли и значимости каждого'
отдельною юридического факта, причем независимо от того.
входит ли он в юридический состав или сам (независимо от
других юридических фактов
) обусловливает движение граж
-
данскою правоотношения

Противоположная точка зрения на значение и место гори
дичсского факта в составе может привести к тому, что мы не
сумеем отличить одщ совокупность юридических фактов от
другой. Оперируя целой совокупность
ю юридических фактов.'
не подразделяя ее на отдельные элементы


юридические
факты, мы увеличиваем риск включения в юридический со
став тех фактов, которые не являются в нем необходимым,
или, наоборот, упустим из поля зрения явление, значимое с
точки зрени
я права
1

Это не может не привести к большим
практическим ошибкам и теоретическим затруднениям.

Анализ фактической стороны дела нельзя себе мыслить
как процесс, развертывающийся по одной прямой


от вьин
нения гипотезы нормы права к установлению соответству
ю
-
щих элементов юридического состава Рассматривая опреде
ленную совокупность фактов в процессе применения нормы
гражданского права, нередко можно столкнуться с тем, чти
фактические обстоятельства значительно богаче требовании
гипотезы нормы Подобное положе
ние приводит к необходи
-
мости отыскания другой нормы права, которая предусматри
-
вает соответствующую совокупность фактов Найдя нов^ю
норму права, следует опять проверить, насколько удовлетво
ряют фактические обстоятельства требованиям, предусмот
-
ренным в г
ипотезе вновь избранной нормы.

Таким образом, определение круга фактов, подлежащие
установлению, представляет собой постепенное «сближение
-
фактической и юридической «сторон» дела Сопоставив пре
i
усмотренные нормой факты с имеющимися фактами действи
телька
сти, мы убеждаемся в правильности нашего выбора
нормы, подлежащей применению. Но для этого требуется са
мъш тщательным образом исследовать все то, что имеет или
может иметь существенное значение, то есть абсолют
но точно установить юридический состав движе
ния рассмат

1

См
1U
М Агарков Обязательство по советскому граждан
скому праву Юрнздат 1940 стр. 80.

54

пиваемот правоотношения В некоторых случаях определен
-
ная часть фактов какого
-
либо юридического состава движе
-
ния одного правоотношения может выступ
ать в качестве
завершен
110
^ юридической совокупности для движения др;
гого
правоотношения, и это затрудняет анализ фактической
стороны дела Иначе говоря, установив тот или другой юри
-
дический состав, можно оказаться перед лицом фактов, ко
-
торые как бы «изл
ишни» для рассматриваемого отношения.
Однако подчас выясняется, что «излишние» факты не только
не излишни, но необходимы и, более того, в известных слу
-
чаях определяют характер и юридическую природу рассмат
-
риваемого нами правоотношения Вот конкретный прим
ер

В 1936 году 16
-
летняя Пахтусова в порядке наследования
получила половит дома, паходяЕ;егося в г Благовещенске.
При оформлении документов о вступлении во владение ча
стью дома мать Пахтусова подарила ей и свою часть, вслед
-
ствие чего с 29 августа 1936 г
Пахтусова Л П была собст
-
венником всего дома. В 1938 год; мать Пахтусовой вышла
замуж за Михеенко, а сама Пахтусова выехала в г Сверд
-
ловск, где поступила учиться в индустриальный институт.
В 1939 году, когда Пахтусова приехала на каникулы к ма
тери в
г Бл
аговещенск, мать ее стала уговаривать, чтобы
она
подарила дом Михеенко, за что он обязуется оказывать
Пахтусовой помощь во время учебы Пахтусова, уступая на
-
стоятельным требованиям своей матери, 29 июля 1939 г за
ключила с Михеенко договор дарения дома. Ми
хеенко вскоре
после заключения договора дарения прекратил брачные отно
-
шения с матерью Пахтусовой и нереста! оказывать Пахт
\
со
вой материальную помощь Когда Пахтусова возвратилась
из г. Свердловска к матери в г. Благовещенск, то Михеенко
заявил ей, что он
является хозяином дома и хочет его про
-
дать. Михеенко потребовал, чтобы Пахтусова с матерью
освободили дом, в связи с чем Пахтусова в феврале 1946 года
предъявила в суде иск о признании договора дарения недей
-
ствительным
1

Народный суд, рассматривавший это
дело, иск удовлетво
-
рил. Однако областной суд решение народного суда отменил
и передал на новое рассмотрение, при котором народный суд
в иске Пахт; совой к Михеенко отказал Последнее решение
народного суда было оставлено в силе областным судом.
Cv
Цебная к
оллегия по гражданским делам .Верховного Суда
РСФСР отклонила протест Генерального" Прокурора СССР
об отмене решения народного суда и опрсдетение областного
суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
руда СССР, признавая протест Генерал
ьного Прок
\
рора

1

«Судебная практика Верховною Суда СССР» 1948 вып
TV
стр у

55

СССР подлежащим удовлетворению, в своем определении
указала на следующее: «Согласно ст. 138 ГК РСФСР договор
дарения


это безвозмездная уступка имущества. Между тем
мат
ериалами дела установлено, что при заключении договора
дарения дома ответчик Михеенко обязался оказывать мате
-
риальную помощь гражданке Пахтусовой Л, П., чего не. от
-
рицал в судебном заседании и сам Михеенко. При этих усло
-
виях договор дарения нельзя призн
ать законным»
1

Приведенное дело показывает, что областной суд, а равно
и народный суд (при вторичном рассмотрении спора) фор
-
мально подошли к изучению фактической стороны дела. Они
ограничились установлением состава, необходимого для
возникновения правоотн
ошения по дарению, упустив из поля
своего исследования факт, меняющий характер 'Правовой свя
зи
между сторонами по договору. Встречная имущественная
обязанность снимает конструкцию рассматриваемого отноше
-
ния как безвозмездного, а следовательно, устраняет
и харак
-
тер договора дарения имеющей место сделки.

Это дело также показывает возможность таких случаев,
когда некоторая часть юридического состава движения од
-
ного правоотношения служит внешне формальным основа
-
нием для движения другого правоотношения. Зад
ача суда
как раз и состоит в том, чтобы вскрьпь действительные
взаимоотношения сторон

-

установить материальную исти
ну,
а не основывать акт правосудия лишь на формальных
моментах.

Таким образом, всесторонний подход к фактической сто
-
роне дела


тщательно
е установление всех фактов, имеющих
значение для определения характера рассматриваемого отно
-
шения, составляет предпосылку для вынесения законного и
обоснованного акта правосудия. Для того чтобы избежать
ошибок, советский юрист должен правильно определить
место
и оценить значимость каждого отдельного юридического фак
-
та в юридическом составе; он должен уметь анализировать
юридический состав, влекущий движение гражданского
правоотношения.

2. Владимир Ильич Ленин писал, что «...отдельное не
существует иначе к
ак в той
-
связи, которая ведет к общему.
Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Вся
-
кое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее
есть (частичка или сторона или сущность) отделы
-
гого»
2
-
Именно таким представляется и соотношение, устана
вливаю
-
щееся между юридическим составом (как общим) и отдель
-
ным юридическим фактом (как элементом, частичкой) тКаж
-

1 «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1948, вып.
IV.
стр. 7.

г

В. И. Ленин, Философские тетради Госполитиздат 1947
стр. 329.

56

ггыЙ

отдельный юридический факт, входя в юридиче
-
ский состав, то есть определенную общность фактов,
находит там и только там свое признание в качестве юридиу
веского. Однако и сама совокупность, которая образуется
отдельными фактами, находит свое юридическое б
ытие лишь
в

фактах, ее составляющих.

Это видно хотя бы из того, что отсутствие одного из эле
-
ментов искомой совокупности приводит к омертвлению не
только юридического состава в целом, но и отдельных его ча
-
стей по отношению к данному составу.

Как известно,

выпадение одного из элементов целого вле
-
чет либо распад этого целого, либо его изменение. Так проис
-
ходит и с юридическим составом. Однако факты, потерявшие
свой юридический облик для данного состава, в связи с его
распадом или незавершенней его формиров
ания могут высту
-
пить в качестве элементов другой совокупности, где они с дру
-
гими, а может быть и в имеющемся соотношении прежнего со/
става, могут образовать новое единство юридического харак
-
тера


новый юридический состав. В новом составе соотноше
ние
между отдельными юридическими фактами и юридическим
составом, как целым, будет подчинено тому же закону соот
-
ношения отдельного _и общего,,

Прд_зл_ементом_юридического состава следует понимать
отдельные юридические факты, образующие данную совокуп
-
ность. Э
лементы "состава

отдельные юридические факты
-
очень
часто смешивают с элементами юридического факта и,
наоборот, элементы факта


с элементами состава. Проф.
М. М.
Агарков полагал, что противопрявностъ, вина, вред и
причинная связь являются элементами юрид
ического состава
ст. 403 ГК
1
. С нашей точки зрения, ни вред, ни вина не яв
ляются
сами по себе юридическими фактами. Они

-
элементы
самостоятельного юридического факта


причинения вреда.

В указанном случае возникновение обязательства (ст. 403
ГК)
обусловл
ено не юридическим составом, а одним юридиче
ским
фактом


противоправным действием. Вина и вред ха
рактеризуют
это действие с двух сторон


первая в плоскости
психического
отношения лица к его неправомерному поведе
нию, второй
(вред)


в плоскости результ
ата совершенного
Действия. Вина
характеризует поведение субъекта с субъек
тивной стороны,
вред


с объективной. Поэтому следует счи
тать вину и вред
элементами не юридического состава, а
Факта.

Таким образом, под_.эд_емснтом_юридического состава ел
Дует по
нимать отдельный юридический факт (событие или
Щствие). Под элементом юридического факта следуе.т_ЛР=
Шолать явления, .составляющие событие или действие.

1

См М. М. Агарков, Обязательство по советскому граждан
-
-
«ому праву, Юркздат, 1940, стр. 141.

57

3. В
опрос о соотношении элементов юридического состава
с
составом, как целым, очень близко соприкасается с пробл&.
мой накопления, юридического состава и тех правовых послед,
-
ствий, которые наступают в связи с этим накоплением.

Имеет ли юридическое значение в
озникновение од,
лого из элементов юридического состава?

Проф. И. Б. Новицкий, рассматривая данный вопрос в
плоскости формирования сделки, дает следующий ответ
«Юридическая сила незавершенных сделок определяется сле
-
дующими положениями:

а)

пока не наступил

недостающий элемент фактического

состава, сделка
in pendenti,
то есть имеет место состояния не
-

определенности;

б)

если недостающий элемент фактического состава на

ступает, сделка получает полную силу..;

в)

наконец, если выясняется, что этот элемент не

наступит,

сделка считается неосуществившейся»'.

Таким образом, проф. И. Б. Новицкий считает, что юридк
ческая сила незавершенной сделки может трактоваться!
двояко, в зависимости от «познания» со стороны субъектов,
наступит ли недостающая часть со
става или нет: если они ж
знают


сделка в неопределенном состоянии, если они узнали!
то положение становящейся сделки теряет неопределенность
и она приобретает наименование неосуществившейся. Практи
-
чески это означает, что сделка как была, так и остал
ась!
неосуществленной. Очевидно, нельзя согласиться с поетрое
-
1
нием проф. И. Б. Новицкого в части различия юридической!
силы незавершенной сделки по такому субъективному момен
-
1
ту, как осведомленность субъектов о возможности заверше
-
1
ния юридическо
го состава. Сделка остается незавершенной
независимо от осведомленности субъектов
2
. Отсюда неизбе
-
жен вывод: незавершенная сделка тождественна по юридиче
скому значению сделке несостоявшейся, то есть она не имеет
никакого юридического значения для развит
ия правоотноше
ния, на установление, изменение или прекращение которого!
она направлена.

В одной из более поздних работ проф. И. Б. Новицкий
перенес вопрос о значении незавершенного юридического со
става из проблемы сделки в целом в проблему одного из

ви
I
дов
сделок, в частности условных. Поставив вопрос, связыва [
готся
ли правовые последствия сделки лишь с законченным»

1

И. Б. Новицкий, Недействительные сделки. «Вопросы со

ветского гражданского права», издательство Академии наук СССР!

1945, стр.
36

37.

2

В связи с этим нельзя не отметить противоречивость понятия

несостоявшейся сделки, предлагаемого проф. И. Б. Новицким, если

сделка не состоялась, то она не является юридическим фактом, а
СЛР

довательно, и сделкой,

58

„олньш юридическим составом ил
и же частично осуществив
-
шийся состав уже влечет за собой какие
-
то правовые послед
-
птвия, проф. И. Б. Новицкий дает на него следующий ответ:
«При' условном договоре неполный фактический состав,
т
о есть само соглашение сторон, имеет и до наступления усло
-
ви
я юридическую силу, которая состоит в том, что есть уже
завязка юридических отношений. Вследствие этого ни та, ни
другая сторона не вправе произвольно отступить от договора,
т
о есть иными словами, уже имеется действительный договор
Окончательное действие д
оговора зависит только от наступле
-
ния условия, по не во власти сторон лишить договор
значения»
1
.

В совершенных под отлагательным условием договорах, о
которых говорит проф. И. Б. Новицкий, следует различать, по
нашему мнению, правовые связи двоякого рода.

Во
-
первых,
главное правоотношение, для возникновения прав и обя
-
занностей по которому необходимо по меньшей мере наличие
двух юридических фактов, то есть определенного юридическо
-
го состава
-

договора и факта наступления >словия. Во
-
вто
-
рых, вспомогательно
е правоотношение (обязательст
-
во), возникающее на основе одного договора, юридические
последствия которого для данного правоотношения наступают
с момента совершения соответствующей сделки. Содержанием
этого вспомогательного правоотношения являются обязанно
-
сти (и соответствующие им права) каждой из сторон не пре
-
пятствовать (не содействовать) наступлению предусмотренно
го
договором условия. Если условие наступило, данное вспо
-
могательное обязательство прекращается исполнением и
возникает главное правоотноше
ние, которое имелось в виду
сторонами прн заключении условной сделки.

Следовательно, и для движения правоотношений, возни
-
кающих из условных сделок, также требуется наличие завер
-
шенного юридического состава. Из того обстоятельства, что
один и тот же юриди
ческий факт может служить основанием
возникновения одного правоотношения и в то же время вхо
-
дить в юридический состав, служащий основанием возникно
-
вения другого правоотношения, по нашему мнению, нельзя
сделать вывода:
будто_и_незавер1'|
р
"
н
"" тарип^ргкий
состав
порождает юр идйческие_п о следствия

~~в""принципе знало! ичную с проф^ И. Б. Новицким точку
зрения в рассматриваемом вопросе, занимает проф. О. С, Иоф
-
фе. Он полагает, что «...при наступлении некоторых или хотя
бы даже одного из фактов, являющихся
элементами юридиче
-
ского основания права, могут наступить известные, хотя и не
-

1

И. Б Новицкий, Сделки, исковая давность, том курса со
-
ветского гражданского права. Госюриядат, 1954, стр 49,

59

завершенные,
правовые

последствия» (разрядка
наша.

О.
К.)
1
.

В качестве примера проф. О. С. Иоффе рассматривает юри
-
дическую значимость оферты. С нашей точки зрения, оферта
сама по
себе

не порождает никаких юридических послед
-
ствий для правоотношения, на движение которого она на
-
правлена. Оферта лишь посто
льку порождает юридическую
связанность, поскольку она является самостоятельным юри
-
дическим фактом, предусмотренным специальными
нормами права, регулирующими порядок заключения догово
-
ров (ст. ст 131

134 ГК) Возникшее в связи с дачей предло
-
жения заключит
ь договор правоотношение имеет своим со
-
держанием не те права и обязанности, которые возникнут в
результате заключения договора, а лишь права и обязанности
по заключению самою договора, выступающего в качестве
юридического факта для развития правоотношения
, на уста
-
новление, изменение или прекращение которого направлено
предложение. В этой плоскости оферта является юридиче
-
ским фактом, причем одной ее достаточно для установлений
юридической связанности будущих контрагентов по договору
Иначе говоря, мы здесь

имеем самостоятельный юридический
факт, содержание которого исчерпывается одной офертой.
Для договорного правоотношения, на развитие которого на
-
правлена оферта, юридическая значимость ее может быть
выяснена лишь после наступления всех необходимых условии
,
то есть после завершения юридического состава.

„Таким образом, в данном случае незавершенная часть
юридического состава

оферта


никаких юридических по
-
следствий, хотя бы и «незавершенных»,
Tie
порождает. Юриди
-
ческая значимость оферты, самой по себе, л
ежит в плоскости
отношений по заключению договора, но не в плоскости
того правоотношения, на возникновение которого она на
-
правлена.

Исходя из указанной выше точки зрения на значение от
-
дельного элемента незавершенного юридического состава,
проф. О. С. Иоф
фе при рассмотрении оснований возникнове
ния
наследственных прав высказывает следующие положе
ния
-

«Не
порождая наследственных прав непосредственно, перечисленные
факты (родство и иждивение.


О. К.) приоб
ретают известное
юридическое действие сами по себе
, по
скольку они
связывают наследодателя, лишая его 1
возможности
неограниченно свободного распоряжения своим
имуществом на
случай смерти. В то же время, придавая юри
дическое значение
этим фактам, закон тем самым обеспечи
вает интересы как
самого наследод
ателя, так и

1

О. С. Иоффе, Правоотношение по советскому гражданском'"
праву, Л., 1949, стр. 123.

60

наследников, для которых создается возможность при
-
обретения наследственных прав...» (разрядка наша.

О. /С.)
1

В приведенном рассуждении проф. О. С. Иофф
е остается
несколько неясным, интересы какого будущего или дей
-
ствительного наследодателя обеспечивает закон. Если речь
идет о живом человеке, то указанная правовая связанность
далеко не всегда в его интересах. Если же иметь в виду
«действительного наследо
дателя» (умершее лицо), то о его
интересах говорить более чем затруднительно: субъектом прав
н

обязанностей может быть лишь живое лицо. В противном
случае необходимо признать правильной точку зрения В. М.
Гордона, что наследодатель является ответчиком по и
ску о
недействительности завещания
2
. Да и что это за правовая
связанность, в которой нет ни прав, ни обязанностей. Субъект
может рассматриваться в качестве наследодателя лишь в пер
-
спективе, в будущем, но не в настоящем, иначе он уже не
субъект. Если же го
ворить о будущем наследодателе, то не
следует при этом забывать, что будущие обязанности
(если они вообще могут существовать в настоящем) са
-
ми по себе еще никою ни к чему не обязывали.

Нельзя не отмстить, что рассмотрение проф. О. С. Иоффе
оснований возни
кновения семейно
-
правовых отношений приво
-
дит его по существу к отрицанию выдвинуюго ранее тезиса о
юридической значимости отдельного факта незавершенною
юридического состава. Вот, что конкретно пишет проф. О. С.
Иоффе: «...в отличие от отдельных элементов

юридического
основания возникновения наследственных прав, ии один из
положительных элементов основания возникновения семейно
-
брачных отношений, при отсутствии факта регистрации брака,
не порождает ни правовой связанности, ни реальных юридиче
-
ских возможно
стей»
3
.

Правильна, на наш взгляд, та часть высказываний проф
О. С. Иоффе, в которой отмечается, что возникновение (на
-
копление) отдельных юридических фактов незавершенного
юридического состава создает возможность движения кон
-
кретного правоотношения. Однак
о, когда за этой возмож
-
ностью проф. О. С. Иоффе усматривает юридическое значение,
его положения становятся более чем спорными.

Возможность еще не есть действительность и для того, что
-
бы она стала таковой, должно наметь место развитие явлений.
Юридическое

значение имеют лишь факты действи
-
тельности, а не возможность, которой, быть может,

1

О С. Иоффе, Правоотношение по советскому гражданскому

«Рану, Л., 1949, стр. 135

136.

2

См. В. М, Гордон, Ответчик по иску о недействительности

завещания, «Вестник гра
жданского права» 1913 г. № 3, стр.
67

90.

3

О. С, Иоффе, Правоотношение по советскому гражданскому

п
Раву, Л.. 1949 стр. 139

61

и «не суждено» стать действительностью Будущие «факты*.
не порождают юридических последствий в настоящем.

4 Поставленный выше во
прос о значении 01дельных юри
дических фактов незавершенного юридического состава, с на
-
шей точки зрения, должен быть разрешен следующим
образом.

Поскольку юридические последствия наступают в резуль
-
тате накопления всех необходимых элементов юридического
с
остава, постольку нельзя и говорить о юридических послед
-
ствиях, наступающих якобы в связи с наличием одного или не
-
скольких элементов незавершенного состава До тех пор пока
юридический состав не завершен в своем объеме и содержа
-
нии, до тех пор и составля
ющие его элементы остаются толь
ко фактами. Юридическими эти факты становятся только
тогда, когда количественные изменения (накопление) в соста
-
ве окончены и следуют изменения качественные. Только за
вершенный состав становится юридическим. В противном
слу
чае, если признать эти факты юридическими для разви
-
тия определенного правоотношения еще до завершения про
-
цесса накопления состава, то необходимо признать существо
вапие таких юридических фактов, которые не порождают
юридических последствий.

Таким образом
, завершающий момент накопления состава
-
''представляет собой тот скачок, который переводит состав из
одного состояния

фактического, в другое состояние


юри
-
дическое. Количество переходит в качество

факты стано
-
еятся
юридическими, порождая установленные н
ормой права
юридические последствия. Отдельный факт не может бить
рассматриваем, как юридический, так как он является частич
-
кой, стороной общего состава, который, в силу своей незавер
-
шенности, еще не обладает юридическим характером По
скольку целое не об
ладает подобным характером, постольку
частичка, сторона целого, не имеет того же характера

До завершения юридического состава никаких ю р и д и
-
ч е с_к и х последствий (понимая под этими последствиями
движение правоотношения) для данного конкретного право
-
отношения не наступает. Для наступления юридических по
-
следствий в определенных случаях требуется также опреде
-
ленный порядок и последовательность накопления юридиче
-
ского состава.

В подтверждение изложенных положений приведем одно
гражданское дело
1
. Сверд
ловской областной прокуратурой
Б
порядке ст 2 ГПК РСФСР было возбуждено гражданское де
ло в
интересах Селезнева Г С. о признании договора дарения

1 См. дело народного суда 1
-
го участка Железнодорожного
района
г. Свердловска 1955 г.,

2

786 по иску Селез
нева Г к
Селезне
ву Ф. И о признании договора дарения недействительным.
6J

«действительным и о взыскании 3000 руб с Селезнева Ф И.
Сущность дела сводится к следующему.

10 января 1947 г. в поселке Верхние Серьги умерла Селез
-
тева
А П В наследственном ее им
уществе среди других ве
щей
находилось также домовладение (дом с надворными
no
-
стройками). После открытия наследства во владение домом
вступил ее сын Селезнев Ф. И , считая себя единственным на
-
следником в имуществе матери, на основании «дарственной
бумаги
», составленной наследодателем и удостоверенной в по
селковом Совете В «дарственной бумаге» указывалось, что
данный документ имеет силу после смерти дарительницы.

19 марта 1955 г Селезнев Ф И. продал унаследованное
домовладение гр
-
ну Аникину И П Вскоре пос
ле этой сделки
к

Селезневу Ф И. обратился с требованием об уплате
3000 руб (половины продажной стоимости дома) Селезнев
Г. С.,
внук наследодательницы, отец которого (брат Селезне
ва Ф
-

И.


Селезнев С. И.) пропал без вести в 1942 году иа
фронте.

В связи с т
ем, что Селезнев Ф. И отказался добровольно
удовлетворить требования своего племянника, областная про
-
куратура в интересах Селезнева Г. С. просила признать до
-
говор дарения («дарственную бумагу») недействительным,
признать Селезнева Г. С наследником полови
ны спорного до
-
мовладения, но поскольку оно отчуждено добросовестному
приобретателю, то взыскать указанные выше 3000 руб

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик Селез
-
нев Ф. И. иска не признал и суду пояснил, что данный дом пе
-
редан ему его матер
ью Селезневой А П. на основании «дарст
-
венной бумаги». Ранее никто и никогда никаких претензий к
нему по данному домовладению (с 1947
-

по 1955 год) не
предъявлял. За эю время он вложил значительные средства
Для поддержания дома в исправном состоянии.

Среди

документов, представленных истцовой стороной,
имеется в деле свидетельство нотариальной конторы г Сверд
-
ловска, из которого видно, что Селезнев С. И. признан умер
-
шим как пропавший без вести на фронте Свидетельство да
-
тировано 29 августа 1955 г

Перечислим

факты и обстоятельства, имеющие или могу
-
Щие иметь юридическое значение для разрешения данного
е
пора, в их хронологической последовательности: 1) 1942
г
од


Селезнев С. И. пропал без вести на фронте, 2) 5 января '94? г.


Селезнева А П. оформляет «дарствен
ную бумагу» на случай
смерти; 3) 10 января 1947 г


Селезнева А. П. уми
-
Рает,
открывается наследство; 4) январь 1947 года (во всяком
случае не
позже апреля

Селезнев Ф. И. вступает в права
наследника,
поскольку он является присутствующим наслсд
-
ником; 5) 19

марта 1955 г

Селезнев Ф И продает домо
-
в
ладение Аникину; 6}
29 августа 1955 г.


Селезнев С. И. при
-

63

знается умершим; 7) 30 августа 1955 г

исковое заявление
поступает в суд.

Обсудив содержание «дарственной бумаги», суд пришел ^
выводу о том, что по
существу своем} она является не чем
иным, как скрытым завещанием и на этой основе совершенно
справедливо отнес ее к числу документов, как и факты, в чей
отраженные, к числу юридически безразличных. После этого
суд поставил два других вопроса может ли Селез
нев Г С
рассматриваться в качестве наследника по праву представлю
ния или в порядке наследственной трансмиссии На указан
ные вопросы суд дал отрицательный ответ и отказал в иске
мотивируя свой отказ тем, что «Селезнев С И. был признан
умершим 29 августа 19
55 г., то есть спустя 7 лет после откры
тия наследства, вследствие чего Селезнев Г С, являющийся
сыном Селезнева С И ,
ire
является наследником имущества
баб
\
шки Селезнев С И признан
\
мершим не до открытия
наследства, как того требует ст. 418 ГК, а признан

умершим
после открытия наследства и на его сына право представле
пня не распространяется» К приведенным положениям с
\

дебного решения следует добавить, что Селезнев Г С не мо
жет наследовать и в порядке наследственной трансмиссии
-
для этого требовалось, ч
тобы признание умершим Селезнева
С. И было осуществлено не позднее, чем в течение 6 месяцев со
дня открытия наследства, в это же время необходимо было
также обратиться в нотариальную контору для оформления
наследственных прав.

Что же является основанием от
каза в иске по приведение
му делу с точки зрения тех правовых последствий, которых
к
бивался истец, и накопления юридическою состава
5

Рассматриваемый юридический состав, хотя и содержи]
i
себе все необходимые юридические факты, но один из основ
ных фактов


факт признания умершим

появился в юриди
ческом составе с «опозданием», в связи с чем состав не был
своевременно завершен.

Данное дело, на наш взгляд, наиболее локаза1ельно в то^
отношении, что для наступления соответствующих правовые
последствий требует
ся не только полное завершение юриди
ческого состава. Оно иллюстрирует также и то положение
1
что соответствующие факты_^юлжны__ наступать в определен
ной законом последовательности и, более того в установлен
ные сроки.

Советском} гражданскому праву неизвес
тны понятия «при
готовления и покушения» на совершение сделки. Оно знает
лишь законченный юридический состав фактов, который
лежит в основе возникновения, изменения или прекращения
советских социалистических гражданских правоотношений. В
отдельных правовых

институтах имеются положения, пред}
сматривающие соглашения о запродаже, предоставления

64

займа в будущем и др Однако и в подобных случаях соответ
ст
вуюш.ие соглашения приобретают юридическое значение,
могут породить на основе норм права юридические пос
ледст
-
вия лишь тогда, когда они представляют собой завершенные
накоплением юридические составы, либо самостоятельные
юридические факты.

5.

Факты незавершенного состава могут быть названы по

тендяально юридическими. Их потенция может быть реализо

вана лишь

при замкнутой цепи совокупности. До указанного

момента они не могут быть рассматриваемы в качестве юриди

ческих фактов в узком смысле этого слова.

Необходимость выделения потенциально
-
юридических
фактов из общей массы обстоятельств, сопутствующих опреде
-
ленному этапу движения правоотношения, имеет большое
практическое значение. Зная, какие именно факты могут об
-
ладать «потенциально
-
юридической» значимостью, судья смо
-
жет точно определить, какие факты из числа предусмотрен
-
ных законом уже есть, каких еще
не хватает. «Потенциально
-
юридические» факты незавершенного юридического состава
являются правоподготовляющими; факты, замыкающие цепь
незавершенного юридического состава, будут фактами право
-
устанавливающими.

Установление, хотя бы одного или некоторых пра
вогтодго
-
товляющих фактов, обязывает суд к активной деятельности
по установлению других фактов, поскольку речь идет о защи
-
те законных прав и интересов трудящихся (ст 5 ГПК
РСФСР)
1

6.

Из изложенного видно, что явления, обычно именуемые

фактическим составом

в настоящей работе, обозначены тер

мином «юридический состав». По мнению проф. И. Б Новиц

кого, «такое изменение терминологии представляется необос

нованным; все
-
таки в данном случае имеет место совокуп

ность фактов (хотя бы и юридических)»
2

1

Одни
м из случаев конкретного преломления и дальнейшего раз

вития принципов ст 5 ГПК является то, что «сделка, совершенная с

нарушением ст 29 ГК но не заключающая в сеПе ничего противоза

конного или явно сбыточного для государства фактически целиком

Или в
большей своей части выполненная сторонами, может быть в ин

тересах участвующих
в
сделке трудящихся признана с; дом действи

тельной с возложением на заинтересованную сторону" обязанности

оформить сделку в нотариальных органах
и
определенный судом

с
рок» (Из инструктивного письма ГКК Верховного Суда РСФСР №
1

за 1927 год. помещено в постатейном материале к ст. 29 ГК РСФСР)

В приведенном случае незавершенный состав приводит в движение

процессуально
-
правовое отношение завершающим этапом движения

кот
орого (отношения) является судебный акт, обязывающий заинте

ресованную сторону восполнить потенциально юридический состав

Движения материально
-
правового отношения и тем самым привести

это основание в полное соответствие с требованиями закона.

2

И. В

Новицкий, Сделки Исковая давность, том курса со

ветского гражданского права Госюриздат 1954, стр 16

т О д Красавчиков

6
5


Термин «фактический состав», с нашей точки зрения, не
-
правильно отражает вкладываемое в него содержание. Поня
-
тия фактического

и юридического обычно противопоставляют
ся
друг другу.ЛПод фактическим разумеется то, что не имеет
значения для права. Под юридическим же понимается самая
сущность, исходя из которой на основе закона должен быть
решен спор о праве гражданском.) Когда гово
рят, что факт
юридический, а состав

фактический, то создается непра
вильное
представление, якобы значение имеет только отдель
ный
юридический факт, а совокупность


юридически безраз
лична,
она носит фактический характер. В действительности,
факт
обретает
свою юридическую оценку (поскольку он не яв
ляется
самостоятельным) находясь в определенном составе,
который и
порождает юркдкческке последствия, то есть в
юридическом
составе.

Термин «фактический состав» может быть сохранен для
обозначения всех обстоятель
ств, сопутствовавших определен
-
ному моменту движения конкретного правоотношения, из ко
-
торых, в известных случаях, суд будет черпать д о к а з а
-
т_е л ь с т в е н н ы е факты.

Юридический состав обычно определяют как совокупность
фактов, влекущую юридическ
ие последствия. Точнее, юриди
-
ческий состав следует определятыдак совокупность юридиче
-
ских фактов, необходимую для наступления указанных в нор
-
ме права юридических последствий/ Добавлять, что совокуп
-
ность должна состоять из фактов не только необходимых,
но
и достаточных, не следует
1
.

7. Понятие юридического состава в гражданском праве
нетождественно понятию состава преступления в уголовном
праве. Необходимость уяснения соотношения этих двух поня
-
тий объясняется, в частности, тем, что иногда совершенное
пр
еступление служит основанием возникновения обязатель
-
ных правоотношений (ст. 403 ГК).

Сопоставляя определение состава преступления, даваемое
наукой уголовного права
2
, с определением юридического со
-
става, нельзя не
отметить
существенного отличия одного
от
другого. Содержание первого заполняется признаками, харак
-
теристиками и т. д., содержание второго


фактами, которые
могут быть охарактеризованы. Поэтому неправильны, на наш
взгляд, высказывания, в которых проводится отраслевая па
-
раллель между составом пр
еступления и юридическим соста
-
вом и, тем более, те, в которых последний рассматривается в

1

В. И. Ленин, конспектируя «Науку логики* Гегеля, записал;

«Излишне прибавлять
-

достаточное основание.
Недостаточное но есть

основание» (Б, И, Ленин, Философские
тетради, Госполктиздат

1947, стр. 119).

2

Си А. Н. Трайннн, Состав преступления по советском%

уголовному праву. Госюриздат, 1957, стр. 59

60.

66

качестве своеобразного аналога понятия состава преступле
-
ния в уголовном праве
1
. Состав преступления не
может быть
отождествляем как с юридическим фактом, так и с его эле
-
ментами. Дело в том, что одной из сторон (элементов) соста
ва
преступлений является субъект
2
. Но вполне понятно, что лицо
не может быть отождествляемо ни с юридическим фак
том или
его элеме
нтом, ни с юридическим составом. Это поло
жение
относится в равной стелени как к гражданскому, так и
-
угловному праву.

В науке уголовного права и процесса, говоря о юридиче
-
ских фактах, пользуются термином преступление, событие
преступления и участие в нем
обвиняемого
3
. Говорят также о
главном факте и о фактических элементах совершенного пре
-
ступления
4
, о составе преступления как единственном основа
-
нии уголовной ответственности
5
. Кроме того, можно встретить
рассуждений и о фактическом составе
6
.

Во избежание

каких
-
либо смешений состава преступления
с юридическим составом (фактом) отметим, что юридическим
фактом в материальном уголовном праве является только
преступление, представляющее собой «...конкретный акт чело
-
веческого поведения или совокупности таких а
ктов»
7
.

8. Подводя краткий итог, отметим: под юридическим со
ставом
следует понимать совокупность юридических фактов,
необходимую для наступления юридических последствий,
предписанных нормой права. Соотношение отдельного юри
-
дического факта как элемента со
става с юридическим соета
-

*
зом, как общностью фактов, подчинено закону соотношения
общего и отдельного. Элементом юридического состава яв.
-
ляется юридический факт'(событие и действие). Элементом
юридического факта будет всякое явление (совокупность яв
-
ле
ний, обстоятельств), составляющее данное событие или
действие.

!

См. О. С. Иоффе, Правоотношение по советскому граждан
-
скому праву. Л.. 1949, стр. 117.

2

См. «Уголовное право
-
, учебник юридических вузов,
3948, стр. 314.

f
3

См. М. И. Гродзинский, У
лики в советском уголовном
процессе, «Ученые труды ВИЮН*. вып.
VII,
Юриздат, 1944. стр. 3;
см. М
А
.

Ч ельцов. Уголовный процесс, учебник для юридиче
-
ских вузов, Юричдат, 1948, стр. 247.
(

4

См А. Н. Т раин и н, Учение о соучастии, Юрнздат, 1941

стр. 15
5.

5

См. А. А, Пионтковский, Вопросы общей части уголов

ного права в практике су дебн о
-
прокурорских органов, Госюриздат.

1954, стр. 33 и ел.

6

См В. Я. Лившиц, Принцип непосредственности в советском

УГОЛОВНОМ
процессе, издательство Академии

наук СССР, 1949,

СТ
Р
-

18; см М С. Строгович, Учение о материальной истине в

Уголовном процессе, издательство Академии наук СССР, 1947, стр.
5.

7

Н. Д. Дурманов, Понятие преступления, издательство Ака
-

Демии наук СССР, 1948, стр. 31.

S
*

67

Юридические п
оследствия наступают только при наличии
всех юридических фактов соответствующего юридического со
-
става. Создаваемая отдельными юридическими фактами не
-
завершенного состава возможность движения конкретного
правоотношения сама по себе, как и факты, ее создаю
щие,
юридического значения не имеет. Завершающий момент на
-
копления состава является скачком, который переводит состав
из одного состояния


фактического, в другое •

юридиче
ское.
Количество переходит в качество


состав и факты ста
новятся
юридическими и
влекут юридические последствия,
указанные в
норме права. До накопления составом всех эле
ментов
имеющиеся факты могут быть условно названы по
тенциально
-
юридическими.

Понятие состава преступления нетбждественно понятию
юридического состава (факта).

-
^
-


.

§ 2. Виды юридических составов

Для правильного понимания вида юридического состава
необходимо уяснение содержания и структуры рассматривае
-
мой в каждом конкретном случае юридической совокупности
Оно помогает выяснить правовую природу соответствующего
гра
жданско
-
правового отношения, а следовательно, необходи
мо в процессе применения норм советского гражданского
права
1
.

В советском гражданском праве следует различать такие
виды юридических составов, как гщдсдае, и сложные, альтер
-
нативные и бланкетные..
, Первоначально обратимся к анализу
простых и сложных юридических составов.и

Правовые отношения, будучи определенным результатом
правового регулирования общественных отношений при нали
-
чии соответствующих условий (нормы права, правосубъект
-
ности и юридичес
ких фактов), могут создавать новые возмож
-
ности для совершения тех или других юридических действий,
наступления тех или других юридических последствий. Пра
воотношсние может само по себе выступать в роли юридиче
-
ского факта. На эту сторону вопроса в нашей
литературе уже
обращалось внимание. В частности, проф. О. С. Иоффе отме
-
чал, что «...наряду с другими явлениями внешнего мира, в ка
-
честве юридических фактов могут выступать сами граждан
-
ские права и правоотношения»
2
.

Наше гражданское законодательство, как

и практика еш
применения, знает немало случаев, когда то или другое право
-
отношение лежит в юридической основе (является "юридиче
-

-




-------


1

О понятии юридической природы гражданского правоотношения

см. гл.
VI

2

О. С. Иоффе. Правоотношение по советскому гра
жданском^'

праву. Л., 1949, стр. 124.

68

с
ким фактом) другого правоотношения. Недостаточный учет
складывающейся взаимосвязи между этими правоотноше
-
ниями может привести к ошибкам на практике и затрудне
-
ниям в теории.

В народном суде г. Свердловска Райжилу
правЛением был
предъявлен иск о выселении Таскаевой, Фомина и Ваниной.
Истец просил выселить Таскаеву (основная квартиросъемщи
-
ца) по мотивам фактического непроживания в квартире и
длительной сдачи указанного помещения в поднаем Фомину и
Ваниной. Выселение

последних мотивировалось отсутствием
прав на занимаемую жилплощадь. Народный суд иск удов
-
летворил
1
.

В кассационной жалобе Таскаева указала на 1рубсйшее
процессуальное нарушение (ей не была вручена судебная по
-
вестка), а также привела ряд обстоятельств ма
терально
-
пра
-
вового характера. Областной суд в своем определении поста
-
новил: решение народного суда в части, касающейся Фомина
и Ваниной, оставить в силе, а в части Таскаевой


отменить и
дело передать на новое рассмотрение. Проанализируем суще
-
ство дела.

В предъявленном иске оспариваются два правоотношения,
имеющие под собой самостоятельные, хотя и односторонне
связанные юридические составы. Первое правоотношение;
юридическим основанием возникновения которою выступает
договор жилищного найма Таскаевой с д
омоуправлением, яв
-
ляется главным, основным правоотношением. Вторая пра
-
вовая связь, возникновение которой обусловлено юридиче
-
ским составом, состоящим из договорного отношения Таскае
-
вой с домоуправлением и договором поднайма Таскаевой с
Фоминым и Ваниной
, является
подчиненным

(зависи
-
мым) правоотношением Ошибка областного суда в данном
случае состоит в том, что он признал главное правоотношение
одновременно и существующим (для Таскаевой), и несуще
-
ствующим (для Фомина и Ваниной). Для последних упразд
-
нени
е главного правоотношения повлекло ликвидацию подчи
-
ненного. Но, поскольку для Таскаевой жилищное правоотно
-
шение не было признано прекратившимся, областной суд не
мог оставить в силе решение народного суда в части, касаю
-
щейся Фомина и Ваниной.

Это дело н
аглядно показывает существование з нашем
праве главных (основных) и подчиненных (зависимых) пра
-
воотношений. Оно также показывает и различную структуру
юридических составов, обосновывающих рассматриваемые
правоотношения. Юридический состав возникновения 1л
авно
-

1

Дело № 2/666 народного суда 1
-
го участка Верх
-
Исетского
рай
она г. Свердловска (1938 г.) по иску Райжилуправления к
Таскаевой,
ф
омину и Ваниной о выселении.

69

го правоотношения выступает в виде договора жилищною
найма
1
. Юридическое основание
возникновения подчиненною
правоотношения имеет характерную особенность


оно имеет
в
своем содержании два конструктивно отличных друг от дру
га
элемента. Первым элементом этого состава является дого
-
ворное правоотношение, вторым


договор поднайма. По
-
',
д
обпые составы следует именовать сложными юридиче
-
J
скими составами. Сложность указанного состав а, состоит в
том, что первый его элемент является правоотношением^" Те
юридические составы, которые не содержат в себе подобного
элемента (правоотношения), с
ледует именовать простыми
юридическими составами.!


В нашей науке права была высказана мысль, согласно ко
-
торой сложным составом следует считать каждый юридиче
-
ский состав, состоящий более чем из одного факта, то есть по
существу, всякий юридический состав
, состоящий из двух
юридических фактов (например, сделки и административного
акта), является сложным
2
. Эта точка зрения поддерживается
проф. Н. Г. Александровым
3
.

Очевидно, правильнее все же считать простым юриди
-
ческий состав, включающий в себя два назван
ных элемента
(административный акт и сделку), так как в нем пет ничего
сложного. Сложность может быть в аспекте взаимодействия
этих двух юридических актов либо в конструкции создаваемо
го
ими правоотношения, но, отнюдь, не в конструкции самою
юридического
состава. Число юридических фактов, входящих
в состав, может сделать его большим, но не сложным.

Юридический состав, обосновывающий изменение или пре
-
кращение правоотношения, всегда является сложным, ибо
если усложняющего факта нет


нечему изменяться или п
ре
-
кращаться.

Существование простых и сложных юридических составов
я соответственно главных и подчиненных правоотношений
находит свое выражение в нашем законодательстве и судеб
-
ной практике
4
. Подобные отношения складываются межд]
опекуном, проживающим на п
лощади подопечного, и послед

1

Юридический состав договора жилищного найма в рассматрл

баемом случае состоит из двух юридических фактов


адлганистра

ТИБПОГО
акта (ордера! и договора домоуправления с квартире съем

шиком.

2

См. М. М. Агарнов, Обязательс
тва по советскому граждан

скому праву, Юрнздат, 1940, стр. 132.

3

См. Н. Г Александров, Правовое регулирование распре

деления рабочей силы. «Советское право в период Великой Отечес!
венной войны», т.
I,
Юриздат, 1948, стр. 281.

*
См. «Судебная практика Верхо
вного Суда СССР» 1949 г.
№ 7,
стр. П; «Сборник постановлений Пленума и опоеделений коллегий
Верховного Суда'СССР 1941 год», Юриздат, 1947, стр. 118.

70

ним
1
, продавцом и покупателем по поводу недостатков в про
-
данном имуществе (ст. 196 ГК)
2
, собственником

и залогодер
-
жателем (ст. 85 ГК) и т. д. Во всех этих и подобных им слу
чаях
отпадение главного правоотношения, влекущее за собой
распад
сложного юридического состава, при определенных к
тому
условиях приводит к упразднению подчиненных
правоотношений.

Не с
ледует, однако, думать, что главное правоотношение
всегда обосновано простым юридическим составом. Оно само
может находиться в аналогичной зависимости от другого
правоотношения и иметь сложный юридический состав в сво
ем
основании.

Таким образом, не исключ
ается возможность существова
-
ния особо усложненных юридических составов, в которых
усложняющий элемент


правоотношение


имеет в своем
'основании аналогичный юридический факт


другое правоот
-
ношение.

Существует отдельная группа правоотношений, которая
пр
и своем возникновении требует подобно подчиненному
правоотношению сложного юридического состава. Однако ха
-
рактерной особенностью этой группы является то, что, возник
-
нув из сложного юридического состава, они не становятся под
-
чиненными, а имеют самостояте
льное существование, незави
-
симо от бытия, усложняющего правоотношения.

Так, «лицо, проживающее на жилой площади в качестве
супруга съемщика, не может считаться временным жильцом»
3
.
Жилищные права супруга могут возникать при наличии слож
-
ного юридического
состава, имеющего в своем содержании
два усложняющих элемента


семейно
-
брачное отношение с
другим супругом и договорное отношение по жилищному най
-
му другого супруга с домоуправлением. Жилищные права
супруга, равно как и других членов семьи, возникнув на
основе
этого состава, обретают самостоятельную силу и существуют
даже тогда, когда усложняющие элементы прекращаются
(прекращение брака, прекращение жилищного отношения
Другого супруга). Эти права как бы отрываются от своего
первоначального основания
4
.

1

С
м. «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий

Верховного Суда СССР 1944 год», Юр'издат, 1948, стр. 257;
«Сборник

постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда

СССР 1943 год», Юриздат, 1948, стр. 195.

2

См. «Сборник постановлен
ий Пленума и определений коллегий

Верховного Суда СССР 1944 год*, Юриздат, 1948, стр. 230,

3

«Судебная грактика Верховного Суда СССР» 1949 г. Ке 12,

СГ
Р. 36; см. также «Судебная практика Верховного Суда
СССР»

*950 г. № 5. стр. 11; 1946 г . вып.
I
X (XXXIIlj,
стр. 22: 1949 г.

J*
10. стр. 8.

4

Судебной практике известно, в частности, положение о том, что

«в случае выезда из дома съемщика, получившего жилую площадь в

с
вяли с трудовыми отношениями, выселение в судебном порядке чле
-

71

Й
,'l
К'.
'



Изучение подобных правоотношений лежит за пределами
нашей работы и потому мы ограничиваемся только их конста
тацией и указанием на то, что они при своем возникновении
требуют сложного юридического состава.

2. Анализируя действие юридических составов
под углом
зрения тех юридических последствий, которые они порождают
на основе предписаний норы права, нельзя не отметить, ч
-
ь
•различные по своим элементам, а подчас и по содержанию и
структуре составы могу: влечь одни и те же юридические по
следствия.

В к
ачестве иллюстрации приведенного положения можнг
I
сослаться на ст. 30 постановления ЦИК и СНК СССР от '7 октября
1937 г. Как известно, в соответствии с правилами,
этой статьи при
трех различных основаниях может наступить
одно и то же
юридическое после
дствие


прекращена граж
данско
-
правового
отношения по найму жилого помещения
и выселение
квартиросъемщика. Следует подчеркнуть, чю
приведенные в
ст. 30 основания совершенно различны как по
своему характеру,
тек и по содержанию: систематическая
порча и разрушение
помещения (п. «а»); невозможность сов
местного проживания в
одной комнате или квартире (п. «б») и, наконец, неплатеж
квартирной платы более трех
1

месяцев
(п.
&в»).

Советское гражданское право и практика его применении
знает немало случае
в, когда одни и тс же правовые послед '
ствия могут наступить при самых различных фактических об
стоятельствах
1
. Названные юридические составы можно на
звать альтернативными^ Под альтернативными юридическими
составами, таким образом, понимаются два или,бол
ее юриди
-
ческих состава, влекущих самостоятельно (независимо друт
от друга) одно и то же юридическое последствие!^
-

Нельзя не отметить, что альтернативными могут быть н<
только юридическ
-
ие
-
еоставы, но также и отдельные юридиче
-
ские факты.

нов е
г
о семьи, о
ставшихся на этой площади, может быть произведено не
иначе как с предоставлением им другого годного для жилья помс
1
щения»
(см. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956
i
№ 5,
стр. 26 и
ел.).

1 Судебная коллегия по гражданским делам в одном из опреде
гений указала Право собственника на выселение (нанимателя.


О.
К.)
возникает (общее последствие.


О, К.}
только в тех случаях, когда с
момента заключения договора изменились жилищные (первый состав.


О.
А.) или семейные условия (второй состав.


О
. К.),
Оп
ределение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Су
да СССР по
делу № 36/452 по иску Каспарова к Мазепа о выселении («Судебная
практика» 1946 г., вып.
VII (XXXI),
стр. 14/4). См. такие Определение №
235 Судебной коллегии по гражданским

делам Вер
ховного Суда СССР
по иску Джалиашвили к управлению строителт
ства Храмгэсстрой,
«Сборник постановлений Пленума и определение
коллегий Верховного
Суда СССР, 1941 год». Юриздат, 1947, стр. 112

11

Приведенные положения не следует смешивать с альте
р
-
нативными юридическими последствиями, наступающими при
наличии определенного одного юридическою состава (факта).
Так, например, ст. 198 ГК РСФСР предоставляет покупателю,
обнаружившему недостатки в проданном имуществе и свое
-
временно о них заявившему, пр
аво требовать по его выбору
(альтернативно) либо доставления вещей надлежащего каче
-
ства (если проданы вещи, определяемые родовыми признака
-
ми), либо соответствующего уменьшения покупной цены, ли
-
бо расторжения договора и возмещения ему всех убытков.
Диало
гичные последствия (альтернативные) установлены, в
частности, в ст. 227 и других статьях Гражданского кодекса
РСФСР.

3. В большинстве случаев гипотеза каждой правовой нор
мы
дает вполне точное указание, какой необходим юридиче
ский
состав для наступления ю
ридических последствий. Как
правило,
законодатель раскрывает или сжато формулирует
характерные
черты соответствующего юридического состава,
определяет
круг его элементов. Однако в сравнительно ред
ких случаях
законодатель этого не указывает. Так, ст. ст. 4
9. 234, 282 ГК
говорят о наличии уважительных причин, ст, 254 ГК


о силе
обстоятельств, ст. 231 ГК

об изменившихся
объективных
условиях и т. д. В перечисленных статьях Граж
данского
кодекса юридические составы (факты) не раскрыты
в своем
конкретном (видов
ом) содержании; они получили
лишь
типическое (родовое) определение. Суд, например, рас
-
сматривая вопрос о восстановлении срока исковой давности,
может услышать от истца самые различные причины
истец был болен, находился за границей, забыл о существо
-
вании
определенного права и т. д., но удовлетворение прось
-
бы будет дано лишь «...стороне, пропустившей срок по причи
-
нам, признанным судом уважительными»
1
. Суд сам опреде
-
,
ляет уважительность причин, так как законодатель не указы
-
вает, что именно к ним относит
ся и когда они наступают.
Закон связывает с признанием судом причин уважительными
известные юридические последствия.

Аналогичной нормой является
привило,
зафиксированное
в ст. 40 КЗоБСО РСФСР: «Если родители не живут вместе, то от
их согласия зависит, при
ком должны проживать несо
-
вершеннолетние дети; при отсутствии соглашения между ро
-
дителями вопрос этот разрешается общеисковым порядком
-
народным судом». Какие юридические факты должен устано
-
вить суд, рассматривая спор в порядке ст. 40 КЗоБСО? За
кон о
них

не говорит, и поэтому суд каждый раз изучает фак
тическое
положение дел у родителей, возможность обеспече
-

' См «Сборник постановлений Пленума и определений коллегий
верховного Суда СССР 1943
TOR
»,

Юрнздат, 1948: см также
«Судеб
ная практика Верховного Су
да СССР» 1949 г, № 1, стр. 4


5.

73

ния надлежащего воспитания детей у каждого из них и др.
Причем, понятно, что вряд ли представляется возможным
найти хотя бы два дела с одинаковой фактической стороной,
послужившей основой для решения суда по иску отца
или
матери о передаче им на воспитание ребенка

Практике Верховного Суда СССР известно, например,
дело,
сущность которого вкратце сводится к следующему Супруги
Козакова и Соболев, прожив в зарегистрированном браке два
года, развелись После развода их дочь С
ветлана осталась с
отцом, а мать уехала к своим родителям в другой город. По
прошествии еще двух лет отец Светланы, желая пре!радить
возможность своей бывшей супруге в будущем забрать дочь
к себе, добился решения народною суда (вынесенного с
грубыми процес
суальными нарушениями), которым за Собо
левым было признано «право на постоянное воспитание Свет
-
ланы» Соболев после получения указанного решения передал
Светлану совершенно посторонним лицам (Фоминым) и от
непосредственного воспитания дочери практически у
клонил
-
ся Фомины проживают в двух полутемных комнатах, будучи
людьми преклонного возраста, не могут обеспечить воспита
ния Светланы, и последняя выглядит чрезвычайно болезнен
-
ным и забитым ребенком Все эти факты были установлены
в ходе проверки, проведенно
й Прокуратурой республики по
жалобе матери Светланы Верховный Суд СССР совершенно
правильно отменил вынесенное народным судом решение
1

А вот другое дело из практики одного из народных судов
Свердловской области, дело, в котором в роли
1

истца вы
-
ступал отец
. Сущность дела вкратце сводится к следующем}

У. и Я. состояли в браке, от которого имели дочь Вален
тину (942 года рожде>гая. После развода супругов Валенти
на
была оставлена у матери В 1951 юду отец обратился в
суд с
иском о передаче ему на воспитание ег
о дочери Вален
тины. В
обоснование своих требований У. указал на следую
щие факты.
Он выплачивает матери на содержание ребенка
ежемесячно до
тысячи рублей. Однако указанная сумма рас
ходуется не па
ребенка: мать, ведя далеко не безупречный в
моральном
отно
шении образ жизни, часто устраивает (на
присланные У.
деньги) «пирушки», воспитанием ребенка не
занимается,
проводя значительную часть свободного времени
в обществе
различных мужчин Валентина ходит в
ШКОЛУ
очень плохо
одетая. Понятно, что суд, рассматривав
ший
это дело на
основании ст 40 КЗоБСО РСФСР, вынес реше
ние о передаче
ребенка на воспитание отцу
2

Впоследствии

' Си «Сборник постанов пений Пленума и определений коллегий
Верховного Суда СССР 1941 год», Юриздат, 1947, стр 143

2 См Решение народного суда
Богдановичского района
Сверд ловской области от 31 декабря 1951 г по иску У к Я о
передаче
ребенка на воспитание

74

другой народный суд взыскал по иску отца с матери али
-
менты на содержание Валентины
1
.

Из приведенных двух дел видно, что в практике приме
не
и
ця
норм права суды, а равно и иные органы советского го
сударства,
могу г столкнуться с таким потожением, когда в
пщшеняемы^лши
-
лхормах _не указываются^конкретные уело
-
l
/вия, юридические составы (факты), при которых должны
наступать те или другие юриди
ческие последствия. Такие
юридические составы можно назвать бланкетными. Бланкет
-
ными могут быть не только юридические составы, но, в рав
-
лой степени, и отдельные юридические факты

Кроме приведенных выше случаев, когда законодатель
устанавливает бланкетные

юридические составы (факты),
можно указать также, например, на юридический состав пре
-
кращения брака, в котором один из элементов является блан
-
кетным

Как известно, в законе не установлено никаких формаль
-
ных признаков, при наличии которых брак должен быт
ь
признан расторгнутым. Суд, рассматривая каждое бракораз
-
водное дело, должен установить, что семья действительно
распалась и восстановить ее невозможно. Факты, свидетель
-
ствующие о распаде семьи, могут быть самыми различными

Таким образом,у(од бланкетным
юридическим составом
(фактом) следует понимать юридические составы (факты),
содержание которых в норме права не раскрыто, но приводят
-
ся отдельные признаки тех или других фактов, с установле
нием которых судом норма права связывает юридические по
-
следствия

Существование бланкетных юридических составов (фак
тов) в нашем законодательстве неоспоримо. Оно находит свое
подтверждение и в нашей судебной практике, хотя послед
-
няя и не присваивает им термин «бланкетные»
2

§ 3. Понятие и виды юридических последствий

1
. Под юридическими последствиями обычно понимают две
категории явлений, связанных пежду собой. Под первой ка
-
тегорией юридических последствий понимают движение пра
-
воотношения, то есть его.возникновение, изменение и прекра
-
щение вне связи с его осуществлен
ием Эта категория послед
-
ствий всецело предопределяет вторую, которая составляет
последствия, наступающие в результате осуществления
определенного правоотношения. К последней категории обыч
-

1

См решение народного суда 2
-
го участка Железнодорожного

Район
а г Свердловска от 26 августа 1955 г. по иску У к Я. о
взыска

и
ии алиментов.

2

См например «Сборник постановпений Пленума и определений

коллегий Верховного Суда СССР 1942 год», Юриздат 1947, стр
149.

75

но относят


истребование вещи по виндикационному
иск^
у
несобственника, выселение квартиросъемщика, взыскание
-
пени, неустойки и штрафа за невыполнение договорного обя
-
зательства и т. д. Иногда юридические последствия отожде
-
ствляют именно с этой последней группой юридических по
-
следствий.

В рамках теории

юридических фактов необходимо рас
-
смотреть лишь первую из указанных категорий юридических
последствий. Под юридическими последствиями в дальней
-
шем будет пониматься только движение, то есть возникно
-
вение, изменение или прекращение конкретного правоотно
-
ш
ения.

2. В движении правоотношения можно наметить два глав
-
ных узла


возникновение и прекращение. К ним нужно до
-
бавить еще один промежуточный и не всегда существующий
момент


изменение.

Возникновение правоотношения представляет собой уста
-
новление между
лицами общественного отношения юридиче
-
ской связй
-
г'Одно из лиц наделяется правом, другое


обязан
-
ностью. В большинстве случаев каждый из субъектов наде
-
ляется и правами, и обязанностями, которые корреспонди
-
руют обязанностям и правам" другого субъекта.

М
омент возникновения правоотношения не следует сме
-
шивать с моментом, который определяет время исполнения
лежащих на субъектах обязанностей, Осуще
-
етвление прав и
исполнение обязанностей может быть отодвинуто на'олреде
-
ленный, а иногда и неопределенный срок

(до востребования
и до наступления отлагательного условия). Определенный
срок обычно фиксируется в договоре, административном
акте и т. д. и потому при решении вопроса о начале дей
-
ствия субъективного права не возникает каких
-
либо за
-
труднении.

В тех случ
аях, когда исполнение отодвинуто на неопреде
-
ленный срок, права и обязанности возникают не в момент их
осуществления, а одновременно с установлением правоотно
-
шения. Иллюстрацией к этому положению может служить
договор займа, в котором не указан.момент воз
врата занятой
суммы и договор страхования, по которому обязанность вы
-
платы страховой суммы возникает у страховщика с момента
заключения договора, но осуществление права страхователя
отодвинуто и поставлено в зависимость от наступления или
ненаступления ст
рахового случая^уПрекращение правоотно
-
шения является своеобразным антищЩШ^етсГвозникновения
Оно разрывает правовую связь субъектов •


должник не обя
-
зан, а веритель не может требовать определенного поведе
-

1 Возникновение правоотношения является одним из
наиболее
освещенных в нашей литературе моментов в движении правоотно
-
шения.

76

иия. Права и обязанности отпадают. Прекратившееся право
-
от
ношение может явиться основанием для возникновения
нового.

Наиболее сложным моментом движения правоотношения
•является

его изменение^ Всякое изменеттие есть отрицание
старого и возникновение нового. Правоотношение может
изменяться в двух направлениях


по линии его содержания
и
по линии субъектов. Не исключена возможность изменения
правоотношения в обоих направлениях. В э
том случае изме
-
нение будет усложненным. Говоря об изменении правоотно
-
шения, следует иметь в виду также отрицание, прекращение
старого правоотношения и возникновение на его месте ново
го.
Образование нового правоотношения может быть осуще
-
|ствлено на осно
ве старого. Например; вместо возврата утра
-
ченного предмета найма должник уплачивает стоимость по
-
следнего.

Изменение правоотношения не следует смешивать с воз
-
никновением подчиненных правоотношений на основе слож
-
ных юридических составов. Например, при за
логе право соб
-
ственности не изменяется, а возникает дополнительное под
-
чиненное правоотношение.

Говоря об изменении, установлении и прекращении опре
-
деленного правоотношения, мы рассматривали эти моменты
движения со стороны прав одного субъекта/Если же ра
с
-
сматривать движение правоотношения с точки*зрения прав и
обязанностей двух или более субъектов, то окажется, что
правоотношение может одновременно возникать для одного,
прекращаться для другого и изменяться для третьего. Это, в
частности, можно наблюдать

при цессии: правоотношение
прекращается для цедента, возникает для цессионария, изме
-
няется для должника. Таковы основные моменты движения
правоотношения в целом.

3. Категория юридических последствий содержит в себе
не
только развитие правоотношения в цел
ом, но и развитие
его
отдельных элементов, в частности субъективного права.
Движение последнего в основном совпадает с движением
правоотношения, с возникновением правоотношения возни
-
кают субъективные права, с прекращением этого отношения
прекращаются и пр
авомочия, являющиеся элементами этого
отношения.

Однако не исключены и такие случаи, когда правоотно
-
шение в целом не претерпевает изменений, а приходит в
Движение только один из его элементов


субъективное
право.
Развитие последнего (вне связи с движение
м право
отношения в
целом) происходит в направлении от правомочия
к
правопритязанию. Возможно движение субъективного пра
-
8
а
и в обратном направлении, то есть правопригизание, те
-
Ряя
напряженный характер, превращается в правомочие. Для

77

fi

теории юридич
еских фактов данное движение не представ
ляет само по себе особого интереса, поскольку юридические
-
формы, в которых происходит внутреннее развитие субъек.
тивного права, идентичны юридическим фактам, влекущич
движение правоотношения в целом.

Для того

чтобы решить вопрос о том, какие же имени»
юридические факты влекут развитие правомочия в право
притязание, необходимо в каждом отдельном случае обр
i.
щаться к анализу конкретного правоотношения, элементом
которого является соответствующее субъективное п
раво

Движение субъективного права и движение правоотноик.
ния в целом далеко не всегда совпадают Правоотношение
может оставаться прежним, в то время как субъективно
право будет находиться в движении. Рассмотрим эте* поли
-
жепие на конкретном примере
.

Управление скульптурно
-
художественных предприятий
11 апреля 1946 г. заключило с гр ном Кагановым договор на
издание научно
-
технического труда Согласно п. 3 этого до
-
говора автор обязался сдать труд в готовом для печати виде
не позднее 6
-
месячного срока с
о дня заключения договора
В исполнение принятого обязательства Каганов
II
декабря 1946
г. представил рукопись своего труда, но одновременно
обратился к начальнику управления с заявлением, в котором
поставил вопрос о необходимости изменения и дополнения
сво
его произведения. Предложение автора Управлением
скульптурно
-
художественных предприятий было принято,
однако срок представления рукописи в готовом для печати
виде не был определен Впоследствии Каганов грубо укло
-
нялся от выполнения своих договорных обязате
льств и на
протяжении двух с половиной лет недостатки произведения
не восполнил, получив в счет авторского гонорара, помимо
25 процентов аванса, дополнительно 11554 руб. В связи с
этим
возник вопрос о том, с какого момента Управление
(истец)
может востребо
вать с Каганова (ответчика) готовую
рукопись
или возврат сумм, полученных помимо 25 процеп
тов аванса.

Проанализируем развитие субъективных прав Управление
(истца) в сложившемся отношении.

«В данном случае согласие истца на изменение и допол
некие представ
ленной ответчиком рукописи произведения
нельзя рассматривать,как новацию правоотношений стороч
так как эти изменения и дополнения произведения носят ха
рактер переделки ..»'. Следовательно, в данном случае право
отношение в целом не изменилось, а находилос
ь в движени
только субъективное право.

1 См «Судебная практика Верховного Суда
СССР»
1950 г

стр. 36.

78

Возникает вопрос, с какого же момента это субъективное
право может вновь обрести полную силу, то есть стать лра
-
в0
М, допускающим принудительное осуще
ствление.

В данном случае применение ст. 111 ГК терпит большое
ограничение. Статья 111 ГК предусматривает (в случае уста
-
Н
о0ления неопределенного срока в обязательстве) возмож
-
ность требовать исполнения немедленно (по востребованию
кредитора), при этом дол
жнику представляется 7
-
дневный
дьготный срок. Ограничение положений ст. 111 ГК
происхо
дит потому, что согласно типовому издательскому
договору
для исправлений (переделок) и вторичной сдачи
рукописи
издательство обязано предоставить автору
достаточный для
переделки срок Судебная коллегия по
1ражданским делам
Верховного Суда СССР в своем
определении по данному
делу указала, что этот^ срок не
может превышать срока, пред
усмотренного договором на
составление труда.

Следовательно, окончательная картина движения

субъек
-
тивного права во бремени выглядит следующим образомг
-

11 апреля 1946 г.


заключение договора


субъективное^
право Управления возникает в форме правомочия, 11 октября
1946 г.


обусловленный договором день сдачи рукописи
-
правомочие превращается в

правопритязание и существует в
таком виде до 11 декабря 1946 г. В этот день происходит
соглашение между сторонами, которое переводит праволри
-
тязание в правомочие. 11 июня 1947 г.


последний день вто
-
ричной сдачи рукописи после внесения изменений (переде
-
лок), субъективное право вновь обретает напряженный харак
-
тер, то есть становится подлежащим удовлетворению в при
-
нудительном порядке Следовательно, с 1 июня 1947 г. истец
мог
требовать с ответчика возврата сумм, превышающих
25
процентов авторского гонора
ра.

Это дело наглядно показывает возможность последова
-
тельного развития субъективного права при неизменяемости
правоотношения в целом.

Таким образом, движение правоотношения


это движе
ние
и субъективных прав, но движение последних еще не оз
начает
движе
ния правоотношения в целом.

Глава
III

КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ
И
НЕКОТОРЫЕ ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ

§ 1. Классификация юридических фактов

1. Познание многообразия жизненных явлений, вдеющи
\

правовое значение, требует, как известно, определенной
кла
ссификации юридических фактов, которая создавала бы
возможность в каждом отдельном случае правильного подхо
да к уяснению юридической природы и мес
-
ia
в движении
гражданских правоотношений указанных фактов.

Вопрос о значении классификации юридических/факто
в и
нашей литературе получил два различных ответа.
Hpoq
М М
Агарков писал, что « ..теория и система юридически^
фактов в
теории гражданского права могут иметь лишь прел
верительный, пропедевтический характер»
1
. Он полагал,
4i i
классификация юридически
х фактов будет представлять си
бой « .более или менее правильную формально
-
логическую
схему», которая
«.не

даст ответа на вопрос, какая связь
существует между, например, договором и теми целями
ради которых возникают обязательственные отношения
по со
-
ветскому праву»
2

Классификация юридических фактов, как и всякая иная
научная классификация, конечно, не является самоцелью. Но
предварительный ее характер следует, на наш взгляд, усмат
ривать не в том, в чем это видел проф. М М Агарков. При
веденны
е соображения проф. М. М. Агаркола в сущности не
обосновывают выдвинутого им тезиса о пропедевтическот
характере теории и системы юридических фактов. В этих по
ложениях скорее отстаивается необходимость классификаци
i
оснований возникновения обязательс
тв по цели (вместо клас
-
,
сификации по моменту воли), но не обосновывается пропе
-
девтика теории и классификации юридических фактов.

1 М. М. Агарков, Обязательство по советскому гражданское
I
праву, Юрнздат, 1940, стр 86 г Там же. стр 86

80

Предварительн
ый характер классификации имеет свои
иорни в самой теории, причем, теории не только горидиче
-
•ких фактов, но и теории всего гражданского права в целом
Теория, как и построенная на ее принципах классификация,
не

может охватить всего многообразия жизненных о
тноше
-
НИ
Й
«.
всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основ
ное,
общее, лишь
приближавюя
к охватыванию сложности
жизни»
1
.

Только в этом плане можно говорить о предварительном
значении всякой научной теории и классификации, в том чи
-
сле теории и классиф
икации юридических фактов.

Проф. И. Б. Новицкий, высказываясь по вопросу основа
ня
й возникновения обязательств, пишет. «Обязательства воз
-
никают из самых разнообразных юридических фактов (осно
-
ваний) По мере гигантского роста социалистического хозяй
-
ства
число таких фактов (оснований) все увеличивается Пе
-
ред наукой стоит задача систематизации этих фактов, ибо
научное знание есть знание систематическое, а_дравильная
классификация в правовой и_аук.е_^меег„п(МЙ1И.ческое зна_че„
те»
2
.

Соглашаясь по сущес
тву
с
приведенными положениями
проф. И, Б. Новицкого, нельзя
Pie
отметить, что, поскольку
речь
идет о юридической классификации, значение по
следней
следует усматривать не только в политическом, но
н в
правовом ее аспекте.

' Классификация юридических факто
в является определен
-
ным шагом в познании многообразия явлений, значимых для
права Рассматривая правоотношение (как и иные явления в
природе и обществе) в его движении, «..мы видим сперва
общую картину, в которой частности пока более или менее
отступают на

задний план, мы больше обращаем внимание
на движение, на переходы и связи, чем на то,
что
именно
движется, переходит, находится в связи»
3

В результате клас
-
сификации мы отрываем эти явления друг ог др>га, разры
вая
их взаимную связь и обусловленность и т
д Подобное
расчленение необходимо, ибо, познав явление в статике, мы
можем проследить определенную закономерность, изучая его
в движении, взаимосвязи "и обусловленности Такова научно
-
познавательная значимость классификации юридических фак
-
гов.

. Для провед
ения любой классификации должен быть
чзбран какой
-
то определенный признак. При сопоставлении
Различных явлений становится возможным разграничить их
п
о этому признаку Разграничивая полученные группы на

!

В И Ленин Соч т 24 стр 26

3

И. Б Новицкий, Л

А Лун ц. Общее учение
1

об обяза
[
ельствс, Госюрнздат 1950, стр 71

3

Ф. Энгельс
АН
т и Дюринг, ГосполитизДат, 1950 стр 20

*�
п

А Красавчиков

8
1

определенные подгруппы по избранному нами признаку,
-
мы
устанавливаем отношения соподчинения.

Пр
и проведении правильной классификации следует исхо
-
дить из положения диалектической логики, которая «...в про
-
тивоположность старой, чисто формальной логике, не доволь
-
ствуется тем, чтобы перечислить и без всякой связи поста^
вить рядом друг возле друга фо
рмы движения мышления,
т. е. различные формы суждений и умозаключений. Она,
наоборот, выводит эти формы одну из другой, _^стйиавливаот
между ними отношение субординации, а не координации, она
развивает более высокие формы из нижестоящих»
1
.

-

Общепризнанным

основанием разграничения
юридически*
фактов яв.ляется_«волевой>>_.признак.

.Классификация юридических фактов по признаку их от
-
ношения к человеческой воле является главной классифика
-
цией, учитывающей характерные черты и сущность класси
-
фицируемого предме
та. Она является отправным моментом
в определении сущности и юридической природы
(

каждого
отдельного юридического факта.

Принимая в качестве признака разграничения волевой
признак, можно избрать следующую классификацию
-
''юриди
-
ческих фактов советского гра
жданского права

Все юридические факты в зависимости ~от^наличия в них
проявления воли распадаются на две^сновны^хруппы: юри
-
дические события и юридические действия. Последние в зави
-
симости ~от"соответствия изъявлений воли нормам права под
-
лежат разграниче
нию на правомер_ные и неправомерные.юри
-
дические действия.

1

ГГр~авбмерные действия разграничиваются по моменту на
-
правленности воли на юридические последствия: па юриди
-
ческис__акты и юридические поступки. Юридические" акты
подразделяются по субъектам пра
вовых" отношений ня:
1) административные акты, [ 2) гражданско
-
правовые акты.
3]__семейно
-
правовые акты, 4) судебные акты.

13 нашей литературе по общей теории права и по советскому
граж
данскому праву можно встретиться со стремлением некоторых
авторов
дели
ть все юридические факты не на две основных категории
(события
и действия), а на три. Например, в учебнике по теории
государства и права (1949 г.) наряду с событиями и действиями
предлагают вы
делить в самостоятельную группу правонарушения,
полагая, оче
ви
дно, что правонарушения не являются юридическими
действиями^.
Однако вряд ли есть особая необходимость в приведении
соответ
ствующей аргументации, чтобы доказать, что правонарушения
яв
ляются одним из видов юридических действий, одной из особенно
-
стей кото
рых является несоответствие, противоречие предписаниям
норм нашего права.

В учебнике советского гражданского права (1950 г.) наряду с
со
бытиями и действиями предлагается выделить в
самостоятельную

1

Ф. Энгельс, Диалектика природы, Го спо лит из дат, 195
5.

стр. 177.

2

См. «Теория государства и права», Юриздат, 1949, стр. 411.

82

группу анты органов государственного управления!. На той же пози
-
ция стоят авторы учебного посоСия по гражданскому праву для сту
-
дентов ВЮЗИ (1955 г.)2. Однако такое выделение акто
в государ
-
ственных органов наряду с событиями и действиями в самостоятель
-
ный вид юридических фантов также не может быть признано пра
-
вильным, поскольку административные акты являются одной из
разновидностей юридических действий. При этом ни значение, ни
а
вторитет, ни сила указанных актов не ущемляются (если их рас
-
сматривать в качестве вида юридических действий), не повышаются
(если их рассматривать в качестве самостоятельной группы юридиче
-
ских фактов наряду с событиями и действиями).

Значение и юридическ
ая сила рассматриваемых актов опреде
-
ляются существом этих актов, компетентностью органа, издавшего
соответствующий акт, местом данного органа в общей системе госу
-
дарственного управления, но не местом в научной классификации
юридических фактов.

Проф. К. А
. Стальгевич также ставит под сомнение правильность
основного разграничения юридических фактов только на события и
действия. Он считает, что наряду с указанными видами юридических
фактов необходимо выделить~еще И'^остояншрнапример, состояние
в браке, состо
яние в гражданстве определенного государства, со
-
стояние на военной или иной службе. По мнению проф. К. А. Сталъ
-
гевича, «весьма важным юридическим фактом является состояние в
определенной организаций
яла
обществе»*.

Однако, по нашему мнению, все перечисле
нные виды юридиче
-
ских состояний должны быть отнесены не более как к правоотноше
-
ниям, характерной чертой которых (в отличие от большинства граж
-
данско
-
правовых обязательств) является относительная стабильность.
Не случайно, например, в литературе семейног
о права состояние
лица в браке до настоящего времени рассматривалось и рассматри
-
вается сейчас как брачное правоотношение, которое возникает в силу
юридических фантов. То же самое следует сказать и о состоянии на
военной и иной службе. Если лицо на службе
в государственном
учреждении, то оно находится с этим учреждением в трудовых пра
-
воотношениях, если на военной


в административных и т. д.

В подтверждение своих высказываний проф, К. А. Стальгевич

ссылается на работу проф. С. Н. Братуся. Нельзя не о
тметить, что
отсылка к «Субъектам гражданского права» проф. С. Н. Вратуся
более чем курьезна. Дело в том, что в указанной работе автор по
-
Еле анализа
-
понятия гражданского состояния приходит к.
следующему выводу: «...понятие гражданского сост
ояния самостоя
-
тельного значения в СССР не имеет и по существу является излиш
-
ним»
-
1
.

Вряд ли такой вывод проф. С
-
. Н. Братуся может служить тео
-
ретическим обоснованием отстаиваемой проф. К. Л, Стальгевичем
концепции.

Прсф. О. С, Иоффе считает целесообразн
ым выделить наряду с
событиями и действиями «в особую группу под общим наименованием
юридических обстоя
-
тельств 'такие неволевые явления,
которые существуют постоянно или в течение длительного времени,

[ ' См. «Советское гражданское право», учебное пособие

для юри
-
дических вузов, т.
I,
Госюриздат, 1950, стр. Й9.

| 2
CM
.

«Советское гражданское право», учебное пособие для сту
-
дентов ВЮЗИ под редакцией проф. В. А, Рясенцева, ВЮЗИ, 1955, "р.
33.

I
3

К. А. Стальгевич, Некоторые вопросы теории социалисти
ческих
пр
авовых отношений, «Советское государство и право» 1957 г. р 2,
стр. 31.

4

С Н. БраТусь, Субъекты гражданского права, Госюриздат, рЗО,
стр. 84.

6*

8
3

порождают непрерывно или периодически определенные правовые
последствия и не погашаются в единократном акт
е правового дей
-
ствия»
1
.

Проф. О. С. Иоффе относит н предлагаемым им юридическим об
стоятельствам такие «свойства вещей», кап делимость и недели
мость, определенность родовая и индивидуальная, потребляемость и
непотребляемость и т. д. Причем проф. О С. Иоф
фе считает, чти эти
качества вещей являются их естественными свойствами. С приведен
ными положениями нельзя согласиться по следующим основаниям
Во
-
первых, чем отличаются юридические события в существующем
понимании от юридических обстоятельств предлагаемых

проф. О С
Иоффе. Очевидно что по существу ничем:
Т2
и дрункг~"являютея
внешними, помимо воли, происходящими явлениями. Не помогает
разграничению и момент времени


событие может быть столь Же
длительно, нан и обстоятельство {состояние вещи, например, Силе
зпь
животного) и, наоборот обстоятельство может иметь столь же корот
-
кое существование во времени, как и некоторые события.

То не самое следует сказать и в отношении третьего признаки
посредством которого проф. О. С. Иоффе отграничивает юридические
обстоят
ельства от юридических событий. Последние, по мнению
проф. О. С Иоффе, имеют правовое значение лишь в связи с послед
с г виями, ими порождаемыми, в отличие от юридических ,обстоя
-
тельств. которые действуют нан таковые. Но в этом случае под ка
тегорию юриди
ческих обстоятельств скорее подходят факты рождр
ния или смерти лица, чем делимость или неделимость вещи

Выделение юридических обстоятельств в самостоятельную грунт
фактов наряду с событиями и действиями не имеет обоснования так
-
же и потому, что делимость
и неделимость вещное родовая или
индивидуальная определенность, потребляемость или нспотребляе
мость не являются естественными свойствами вещи В частности, если
обратиться к такому свойству вещи, как ее индивидуальная или ро
довая определенность, то нельзя

не отметить, что подобное разгра
ничение вещей имеет значение в сфере обязательственных и притом
как правило, договорных отношений, поскольку ни повредить, ни иметь
на праве собственности, ни создать вещь вообще нельзя. Ог
того, что вещь переходит от одно
го лица к другому, продается, да
рится, наследуется одним лицом за другим и т. д., се естественны
свойства не изменяются. В обмене осуществляется метаморфоза стон
мости вещи, но не ее самой, ибо смена стоимости


явление экон<
-
мическое, а не природное

Если

же делимость и неделимость и т. д. не относятся к есте
ственным свойствам вещей, то, может быть, тогда следует рассматрь
вать эти свойства нан юридические' Подобная оценка не будет пра
вильной, поскольку законодатель регулирует отношения между людь
ми по
поводу вещей, а не отношении между вещами или вещами
i
людьми.

Проф. Я. М. Магазинер был совершенно прав, отмечая, что когъ
закон говорит о последствиях, связанных со свойствами вещей,
«это
только юридический образ, который скрывает в себе те действ!
люде
й, которые для них обязательны, в силу целевого назначен!
вещей»з.

Определенность вещи родовая или индивидуальная, делимое и
или неделимость и т. д. в сущности являются ничем иным, как
о^
разными выражениями. Но чьи же это действительные свойства? Пп
доб
ными свойствами обладает обязательство. Причем, оно
глтожет обладать, например, делимостью или неделимостью, независи

10 С, Иоффе Правоотношение по советскому гражданском
1
»
-
праву, Л., 1949, стр. 122

123.

2

Я. М. Магазинер, Советское хозяйственное пр
аво. Л
1928.стр. 174

M
o o'i
того, что составляет объект данного обязательства


вещь или
невещественное благо. Так, в обязательстве квэртета исполнить в
концерте какое
-
либо музыкальное произведение, где, несомненно, нет
н

речи о вещи, обязательство буде
т неделимо. Только совместное ис
-
полнение всех четырех музыкантов приведет к освобождению каждо
го
из них и всех вместе от обязанности перед контрагентом, только
совместным исполнением они создадут благо, являющееся объектом
правоотношения.

Приведенное пол
ожение, по нашему мнению, распространяется и
на

рассматриваемое свойство определенности вещи. Следует согла
-
ситься с проф. И. Б. Новицким, который с читает,
-----
нт_о._ .«неправиль
-
но... делить вещи на индивидуальные и родовые, всякая вещь сама
по себе конк
ретна, индивидуальна; напротив, обязательства (по сте
-
пени определенности его содержания) делятся на родовые и конкрет
-
ные или индивидуальные
1
.

Таким образом, отвечая на вопрос о том, являются ли юридиче
-
ские свойства вещи юридическими фактами, отмстим, чт
о указанные
свойства не принадлежат ей. Это свойсиза самого обязательства, где
речь идет о действиях, которые и являются юридическими фактами.

Предложения проф О. С. Иоффе относительно целесообразности
выделения в качестве самостоятельной группы наряду с с
обытиями и
действиями юридических обстоятельств не могуг быть приняты и по
чисто логическим соображениям
-

как события, тан и обстоятельства
представляют собой неволевыс явления, В силу этого, не будет ли
более правильным отнести первоначально те и другие к

одной груп
-
пе, а уже затем производить дальнейшие подразделения, исходя из
задач исследования и существа соответствующей группы юридиче
-
ских фактов? Требование единства признака классификации явлений
приводит именно к такому решению поставленного вопроса,

когда все
«волевые» явления охватываются одной категорией (действиями) и
все «неволевыс» другой (событиями), после чего идет дальнейшая
классификация.

Аналогичные замечания следует высказать и по адресу сужде'
ний С В. Курылева, который, избрав в качестве

классификацион
-
ного признака разграничения юридических фактов «характер проте
-
кания явления»^, предлагает наряду с событиями и действиями вы
-
делить факты •


состояния. Причем к этим фактам С. В Курылев
относи):, в отличие от проф. К. А. Стальгевича. те ил
и иные свой
-
ства предметов, их расположения и т. д.

С положениями С. В. Курылева, по нашему мнению, нельзя
согласиться так же, как и с предложениями в этой части проф. О. С.
Иоффе, потому, что при разграничении явлений автором рассматри
-
ваемой точки "зрени
я используется не один признак, а фактически
Два
-

волевой признак и признак завершенности (точнее «протекания»)
того или другого явления на момент рассмотрения дела в суде. Если
исходить из того, что С. В. Курылев использует только признак
«протекания явле
ния», то не могут появиться события и действия,
которые, если можно так сказать, являются «результатом» разгра
-
ничения всех юридических фактов по волевому признаку.
Если

же

Вс по ль з о в ать_ т одьк о волевой призпа к

__

п одра з делений, то ..факты
-

сослщш
н


должны быть" отнесены" или к событиям, или к
действиям.

ибо событие и действие могут иметь одинаковую завершенность, обла

дать одинаковой длительностью, в частности хроническое расстрой
-

-
_

____


\

1

И. Б. Нов и ц кий, Л. А. Лунц, Общее учение об обя
за

тельстве, М., 1950, стр. 117.

2

С. В. Курылев, Доказывание и его место в процессе судеб
-

Й>го познания (в аспекте гражданско
-
процессуального права). «Труды

Иркутского Государственного университета имени А. А. Жданова»,

XIII,
серия юридическая, Иркутск,

1955, стр. 45

46.

85

ство здоровья (нетрудоспособность) могут иметь одинаковую прогя
женностъ во времени

Следовательно факты состояния не могут быть выделяемы на

ряду (то есть в одной классификации) с событиями и действиями В

противном случае нужно раз
личать наряду с событиями и действия

ми не только факты состояния но также и фаты положительные и

отрицательные факты правообразующие и правопрекращающне

и т. д в пределах одной и той же классификации юридических фак

т ов

^^
-
~

Налкчке в натек литературе мн
огих
высказываний о
це
-
лесообразности выхода за рамки двучленного деления юриди
ческих фактов на события и действия объясняется, на нащ
взгляд, тем. что кр
\
г явлений, значимых с точки зрения на
-
шего советского социалистическою права, весьма широк и
«воле
вая» классификация, будучи строго проведенной, дале
ко не всегда может дать достаточно полную характеристику
тех или других юридических фактов в зависимости от избран
кого исследователем аспекту рассмотрения фа
-
ктов. Однако
это не означает, что можнски
должно прибегать к од
новременном
\

использованию двух или более крите
риев в одном разграничении для получения желаемого рс
зультата
\
Ценность всякой классификации, в том числе и
классификации юридических фактов, отчасти в том и состоит,
что все

классифицируемые явления систематизируются по
одному заранее изоранному признаку подразделения, систе
-
матизации. В противном случае классификация теряет свой
научный характер и практическое значение; она становится
произвольным, случайным нагроможде
нием явлений и фак
тов, вещей и обстоятельств. Когда та или другая классифи
кация, построенная на одном каком либо определенном
признаке, не ыожсг дать тех или других желаемых результа
-
тов, то не следует стремиться «улучшать» ее, в частности
стр
емиться «втискивать» в нее виды и группы явлений, из
данной классификации не вытекающие, а необходимо, после
-
довательно беря другие признаки, на их основе строить но
вые классификации, вновь подразделяя интересуемые виды
и группы явлений по избранным при
знакам. Равно следует
проводить и более дробную классификацию явлений в преде
лах избранною признака.

Как известно, никакая наука не обходшся двумя
-
тремя
классификациями предмета своего исследования Достаточно
будет указать на многочисленность критериев,

испопьзуемых
наукой советского гражданского права для подразделения
видов договоров Здесь, как известно, используются такие
классификационные признаки как возмездность (договоры
возмездные и безвозмездные), способ распределения прав и
обязанностей (одност
оронние и двусторопьие договоры) и
многие другие.

Поэтому тр
\
дно признать обоснованными попытки сделать
«универсальной» одну, хотя бы и весьма совершенную, в част



«ости, «волевую» классификацию путем одновременного ис
-
пользования двух признаков классифи
кации в одном акте
разграничения Использование двух признаков в разграниче
-
нии классифицируемых явлений не сообщает системе совер
-
шенства, а, наоборот, умаляет ее научное, а следовательно, и
практическое значение.

I
В связи с приведенными соображениями, ес
тественно,
возникает вопрос о том, какие же еще могут
к
должны^ыть
избраны признаки разграничения юридических
-
фактов совет
-
ского гражданского права С нашей точки зрения представ
-
ляется возможным проведение классификации юридических
фактов по следующим приз
накам:

J
Классификация юридических фактов по юридическим
последствиям, порождаемым этими фактами на основе норм
советского гражданского права

Е 2. Классификация юридических фактов по форче их про
-
явления, а для юридических действий и по форме их выра
-
жения

3 Классификация юридических фактов по завершенности
тех
или других явлений, составляющих существо того или
другого факта

Таким образом, нельзя ни умалять значение классифика
-
ции юридических фактов по «волевому» признаку, упрекая
ее в несовершенстве, ни пе
реоценивать ее значение, отрицая
как возможность, так и необходимость иных подразделений
юридических фактов по другим признакам и основаниям

Выбор признака классификации определяется 1еми зада
чами, целями, которые преследуются при систематизации со
ответс
тнугощих явлений Вне этих целей и задач познания
явлений и использования добытых наукой результатов в прак
-
тике классификация сама по себе тишена какого
-
либо
смысла

t
-
^
§
2. Правообразующие, правоизменяющие

и правопрекращающие юридические факты.

Положительные и отрицательные
-
юридические факты


:

1. Как уже отмечалось выше, советские социалистические
гражданские правоотношения в своем движении могут про
-
ходить три стадии возникновение, изменение и прекращение
Каждый из названных этапов движения п
редставляет собой
в
ид юридических последствий, устанавливаемый нормами
права при наличии определенных юридических фактов В со
-
ответствии с этими
BjiajLfrm_rojjjM4g…KHxjTo^eflCTBHU
может
быть произведено разграничение юридических~фактов
на три
категории "фа
кты Правообразующие,
правоизме
Ияющие и правопрекращающие

87

Под правообразуюгцими юридическими фактами принято
понимать факты, с которыми нормы права
-
связьшают возник
новение конкретного права у определенного лица Специфи
чески правообразующими юридическ
ими фактами являклсг
те факты, которые обусловливают возникновение права дан
ного лица без перенесения этого права от другого лица
Сюда прежде всего следует отнести первоначальные способь.
приобретения права собственности, факты, обоснопывающи,
возникновен
ие авторских и изобретательских прав и
i
д

Правообразующими фактами могут быть сделки, админи
стратидаые. акты, причинение вреда, юридические поступки
и т
з&[

Под правопрекращающими юридическими фактами
npti
нято понимать факты, с которыми нормы права связ
ывают
прекращение конкретного права определенного лица.

Указанные юридические факты могут быть разграничен,
на две категории
1

спедйфдческн или абсолютно праволрекра
щающие и относительно^ правопрскращатощие К первой ка
1еГории специфически право прекращающ
их фактов должны
быть отнесены


потребление вещи, дер^ликацил и т. д Сне
цифичность данных фактов состоит в то>м, что они, прекра
щая определенное право известного лица, не влекут за собой
перенесения этого права на другое лицо.

ПотреОление вещи, бесспорн
о, является юридическим фак
том, так как оно прекращает право на объект потребления
Несколько иною взгляда придерживается проф Д М Ген
-
кип Исходя из того основного положения, что владение есть
фактическое господство лица над вещью, проф. Д. М. Генкш
считае
т, что распоряжение вещью может быть как юридичс
ское, так и фактическое Примером первого служит отчуж
дение вещи собственником «Но,
KOI
да,


пишет Д М. Ген кип,


собственник уничтожает вещь (например, сжигае!
дрова),
это только фактическое действие (раз
ряд
ка паша

О
К
-
).
а не юридический факт»
1

Спорность при
веденного
положения определяется тем, что в нем речь идет
о
распоряжении не правом, а вещью. Поэтому, гово
ря
о способах прекращения права собственности, проф. Д М
Генкип признает, чю одним из таких

способов явтяет<я
уничтожение веиди
а
.

К фактам специфически правопрекращадрщим относите.

не только целесообразное и желаемое уничтожение
объек! (потребление); к ним должны быть отнесены также
явления
влекущие гибель объекта вне связи с желанием и
цел
еустрем
лением субъекта права
\
уТаким
правопрекращающим фак
-
rov

' «Гражданское право» учебник для юридических вузов Юри
дат. 1944. стр 226

2 Т а м ж е стр 238

будет, например, пожар дома, возникший в результате уда
-
ра молнии

Следует отметить, что право
прекращающим юридическим

фактом может быть не только потребление (уничтожение)

объекта, но также и его переделка^Рассмотрим это положе

ние на конкретном деле

~~~^*

В марте 1946 года Козелева продала дом, принадлежа
щий
Селину, за 5500 руб Покупатель этого

-
дома _(Семо_чкин)
разобрал его и перевез из сельской местности в г. Борнео
глебск Селин предъявил иск к Козелевой и Семочкину о при
-
знании купли продажи договора недействительным Народ
-
ный суд иск удовлетворил, обязав Семочкина «возвратить
дом Селину с п
равом снесения на старое место, а Козелевой
вернуть Семочкину 5500
pv6
»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда СССР, рассматривая это дело в порядке надзора, отме
гила, чго «перевезенный Семочкиным в г Борисоглебск дом.
купленный у Козелев
ой, построен на новом месте, на праве
застройки и на средства, полученные из Госбанка в виде воз
-
вратной ссуды. В указанное строительство вложены и личные
средства Семочкина, кроме тех, которые он уплатил за по
-
купку дома на слом Таким образом, дом в том в
иде, в ко
-
тором он был у Селина, в данное время но существует, и у
суда не было оснований изымать построенный Семочкиным
дом»
1

Судебная коллегия по 1ражданским делам Верховного
Суда СССР отменила решение народною суда, указав при
этом па возможность защиты

прав Гелина в порядке
ст. 403 ГК

Следовательно, прашт
-
.рекращающим юридическим фак
том может быть не только потребление (уничтожение) объ
-
екта или существенная его переработка, но и переделка, вле
-
кущая более или менее крупные затраты со стороны приобре
-
тателя Таково решение этого вопроса пашей судебной прак
-
тикой Оно приобретает особый интерес в связи с
обсуждением случаев ограничения виндикации, в частности,
при отчуждении вещи у добросовестного приобрет^хеля/
ВОсновным правопрекращающ
им фактом является испол
аение должником своей обязанности. К правопрекращающим
юридическим фактам могут быть отнесены соглашение сто
-
рон, зачет или компенсация, слияние должника и кредитора
в одном лице, смерть субъекта и т. д.у
[ К
правопрекращающим и в

то же время правоизменяю Щим
фактам могут быть отнесены


новация, цессия, акт
планирования, которым осуществляется изменение планового
задания, и т д

г ' «Судебная практика Верховного Суда СССР* 1947 вып
VII XVI)
стр 3

89

Третий вид юридически
х фактов, с точки зрения порож
-
даемых последствий, составляют факты правоизменяющие.
Под правоизменяющим юридическим фактом следует пони
-
мать факт, с которым нормы права связывают изменение
конкретного права. Изменение может идти, как это было ука
-
зано выш
е, по двум линиям: по линии носителей конкретного
права (обязанности)

цессия и перевод долга и по линии
содержания этого
права


замена исполнениях

В юридической литературе высказана точка зрения, сог
-
ласно которой, кроме трех указанных выше категорий юри
-
дических фактов, имеется еще один вид так называемых
правопрепятствующих фактов
1
.

В качестве примера правопрепятствующих фактов обычно
приводятся недееспособность контрагента, принуждение, об
-
ман и заблуждение при заключении сделки, а равно кабаль
-
ность и
ли притворность последней и другие факты. В этих
фактах отражается отсутствие тех или других правообразую
-
щих фактов или их элементов, которые необходимы при со
-
вершении сделок. Данный момент был подмечен В. М. Гордо
-
ном в одной из его дореволюционных рабо
т, в которой он
писал: «Правопрепятствующее значение фактов является обо
-
ротной стороной к правопроизводящему их значению»
3
. К
приведенному следует добавить, что / пр.авопрепятствующие
факты являются «оборотной стороной» не только по отноше
-
нию к фактам пр
авообразующим, но также и для фактов
правопрекращающих и правоизменярщих."

В каждом отдельном случае пр,аво препятствующий факт
является либо правообразующим, 1яибо правоизменяющим,
либо правопрекращающим, что позволяет сделать вывод об
отсутствии у так на
зываемых правопрепятствующих фактов
«права на самостоятельное существование» в материальном
праве.

2. В процессе отправления социалистического правосудия,
равно как и в иных случаях применения норм советского
гражданского права, приходится устанавливать дв
е
-
якого ро
-
да факты, с одной стороны явления и обстоятельства, имев
-

1

В русской дореволюционной литературе этот вопрос получил

свое освещение в работах А.
X.
Голь метена (Учебник русско

го гражданского судопроизводства, СПб., 1913, стр. 181;
е г п
ж
е.

Юридические исследования и статьи, т.
II,
стр. 51 и ел.); Т. М. Я б
-

лочкова (Материально
-

и процессуально
-
правовые основы учс
-
(
ния о распределении бремени доказывания, «Вестник гражданского
права» 1917 г.

3). В советской литературе см. И. Б. Новицки
й
-
Недействительные сделки, «Вопросы советского гражданского права»,
издательство Академии наук СССР, 19~ЗЪГ~стр. 37; «Гражданский
процесс», учебник для юридических вузов, Юриздат, 1948, стр. 199:
А. Ф. Клейнман, Основные вопросы теории доказательств, из
-
да
тельство Академии наук СССР, 1950, стр. 34

35.

2

В. М. Гордон. Основание иска в составе изменения исковых

требований, СПб., 1902. стр. 129.

SO

щие или имеющие место а. реальной действительности, и, с
другой стороны, устанавливать ненаступление тех или дру
гих
явлений и обстоятельств, с которыми гражданский закон свя
-
зывает юридические последствия. Более того, в определенных
.случаях указанные последствия связываются нормами права
не'с наличием, а с отсутствием соответствующих фактов, в
связи с чем предметом

доказывания (юридическим фактом
или составом) могут быть как„дрлож«тельные. так и отрица
-
'
тельные факты. Например, кредитор требует по суду уплаты
денеТ"~с~7го~лжника, утверждая, что срок возврата занятых
сумм уже истек, а деньги ДФ сих пор еще не возвра
щены. В
этом утверждении содержится ссылка на один положительный
(истечение времени) и один отрицательный (деньги не воз
-
вращены! юридические факты.

Подразделение юридических фактов на положительные и
отрицательные давно известно науке гражданского права.
Уже в работе одного из первых русских цивилистов Д. М.
Мейера содержатся рассуждения относительно необходимо
-
сти разграничения положительных и отрицательных юридиче
-
ских фактов
1
. Однако, как ни странно, в нашей советской ли
-
тературе по гражданскому праву к
атегория положительных и
отрицательных фактов оказалась преданной забвению и сей
-
час о ней упоминают только процессуалисты, рассматривая
вопрос о распределении бремени доказывания. На наш
взгляд, представители материального права незаслуженно
оставили за п
ределами своих исследований эту категорию.
Поскольку предметом доказывания могут являться в равной
мере как положительные, так и отрицательные факты, по
-
стольку наука материального права должна иметь о'них оп
-
ределенное суждение. Представителей материально
го права
к этому обязывает еще и то, что советское доказательственное
право не делает различия между положительными и отрица
-
тельными фактами.

Что следует понимать под положительными и отрицатель
-
яыми фактами в материальном праве?

Под
1

положительным юридич
еским фактом пони
-
мается тако'й юридический факт, содержание которого пред
-
ставляет собой наличное (или имевшее место ранее) явление
действительности. К числу положительных юридических фак
-
тов относятся факты причинения вреда, факты ...заключения
-
договора,

факты исполнения обязательств и ТГ"д.

1

Д. М. М е и е р, Русское гражданское право, изд.
VIII,
СПб..
Ш)2, стр. 119. Из. дореволюционных процессуалистов см.
работы:
А. Е. По рх о вник. Подлежат ли доказыванию так
называемые
отрицательные факты, «Вестник пр
ава», М., 1914, №
13

14,
с
тр. 404

409; В. Л. Исаченко, Комментарий к уставу
граждан
ского судопроизводства, т.
II,
СПб.. 1891, стр. 13 и 336;
К. М а л ы
-
111

ев, Курс гражданского судопроизводства, т. 1, стр.
274

275 и
Другие дореволюционные курсы гражданск
ого процесса.

91

Под отрицательным юридическим фактом пони
мается юридический факт, отражающий в своем содержание
отсутствие определенного явления (обстоятельства) в изве
стных условиях, с которым (о1С>тствием соответствующего
явления) закон связы
вает юридические последствия .

Отрицательные юридические фаты шрроко известны ь
I
гражданском, семейном, трудовом праве и в иных отраслях
I
советского социалистического права Например, в ст С
I
КЗоБСО РСФСР зафиксировано три момента, при кот
орых
I
брак
не подлежи! регистрации, этим самым законодатель
I
продолжает перечисление элементов юридического состава
I
возникновения брачного правоотношения, указанных в ст 1
I
КЗоЬСО. Если факгы, предусмо!ренные в ст. 4 КЗоБСО, яв
ляются положите
льными (указанные явления долж
ны
быть к моменту регистрации), го факты, перечисленные
в ст
6 КЗоБСО, являются отрицательными юридиче
скими фактами:
брачующиеся не должны состоять в другом
зарегистрированном браке, не должны находиться в опреде
ленной с
тепени родства между собой и т д

Отсутствовать должен не отрицательный факт, а то явле
-
ние, которое составляет содержание данного факта Если
это явление существует (например, один из супругов состоит
в другом зарегистрированном браке), то требуемого нормой

права отрицательного юридического факта нет Наиболее
типичным отрицательным юридическим фактом является не
исполнение должником лежащей на нем обязанности.

Отличие отрицательных ^фактов от положительных со
стоит в форме их проявления
\
в первом случае явлен
ия, со
ставляющею содержание факта, быть не должно, во вто
ром


оно должно быть

Приведем пример из судебной практики. Шофер Констан
тинович подъезжал к мосту через железнодорожную выемку
В это время группа ребят на коньках цеплялась на мосту за
проходящие

автомашины Константинович вьехал на мост
Когда полпути было пройдено, он заметил, что один из маль
чиков, прицепившихся за кузов идмцей впереди машины
упал Несмотря на то, что Константинович ехал с положенной
скоростью и на необходимом расстоянии от преды
дущей ма
-
шины, остановить машину сразу он не смог вследствие
обледенения моста Машину занесло к пешеходной дорожке
но, так как мост не имел котесоотбойного бруса, а пешеход
ная дорожка также была покрыта льдом, машина, проломив
весьма шаткий и шилой барьер

моста, упала вниз в выемку,
увлекая за собой трех ребят, прицепившихся сзади за кузов
машины Сорвавшийся с предыдущей машины мальчик был
спасен ценой жизни шофера и трех мальчиков
1
.

1

Дело народного с;да 1
-
го участка Орджоникидзевского
района г Свердловск
а по
ИСКУ
Константинович Е С к тресту
Свердлпром
92

Вопрос о возможности причинения вреда бездействием
здесь получает наиболее полное
\
объяснение Если бы только
отделом искусственных сооружений Свердловской железной
дороги были совершены необходимые, лежащ
ие на его обя
-
занности действия


очистка моста ото льда, устройство
колесоотбойного бруса и более /или менее прочного барьера,
описанного несчастного случая/не произошло Несовершение
перечисленных действий обязанными лицами является от
рицательньш юридиче
ским (фактом.

.строй и отделу искусственных сооружений службы пути Свердлов
ок
ой железной дороги (1949 г дело № 2

485)

Глава
IV

ЮРИДИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ
§ 1. Понятие и
некоторые виды юридических действий

1. Проблема волн и ее изъявления в гражданском праве
им
еет немаловажное значение и может послужить сама пс
себе предметом специального, исследования. В нашу задачу
входит исследование только одного из вопросов этой обшир
ной проблемы, а именно .„выяснен и е того,. что_являе_тся__ю.ри
-

-

дическим фактом, "сГ
чем_._норм_ы права связывают юридиче
-
ские последствия, поскольку речь идет о действиях
людей.

""В юридической литературе проблема воли и ее изъявле
-
ния обычно обсуждаются
-
только в учении о сделке, что соз
-
дает неправильное впечатление, будто
бы рассматриваемая
проблема имеет значение только при анализе договорных ин
-
ститутов нашего гражданского права.
-

Указанная проблема
почти игнорируется во внедоговориых обязательствах; кате
-
гория вины не охватывает всех вопросов, связанных с волей
и ее изъя
влением.

Проблему волн в юридическом действии, а отнюдь не
только в сделке следует ставить и рассматривать в теории
юридических фактов. Она послужит отправным моментом в
изучении воли в договорных и внедоговорных институтах на
-
шего права.

. В нашей цивилис
тической литературе по вопросу о воле
и ее изъявлении можно встретить высказывания, в которых
BQJia
отождествляется с ее изъявлением или, более того, рас
-
сматривается либо как юридический факт, либо как дееспо
-
собность лица.

Проф.
R.
М_._Г.енкин^_ рассматр
ивая один из вопросов
п'ро;
блемы недействительности сделок, пишет: «О
ничтожности
воли как юридического факта по существу
можно говорить
только в тех случаях, когда воли нет.
Например, когда сто
роны изъявляют волю (разрядка наша.


О.
К..)
без серьез
-

84

н
ого намерения установить правоотношение...»
1
. Несколь
-
/'
ко

выше проф. Д М. Генкин, рассматривая отличие сделки
от

деликта, указывает, что «дл|г сделки как юридического
факта,
в отличие от деликта характерно наличие действия
-
(воли),
-
направленного на уст
ановление, изменение или пре
кращение
гражданского правоотношения...»
2
. Таким образом,
проф. Д. М.
Генкин в первом случае полагает, что воля яв
ляется сама по
себе юридическим фактом, а во втором
случае
отождествляет эту волю с действием.

Проф. М. М. Агарк
еК анализируя юридический состав
ст. 403 ГК, относит к элементам указанного состава вину
причинителя вреда
3
. Иначе говоря, проф. М. М. Агарков рас
-
ценивает в качестве юридического, факта психическое отно
-
шение субъекта к своему неправомерному поведению (ви
на).

Проф. К. А. Граве, обсуждая значение воли сторон, совеп
-
шающих сделку, пишет: «...сделка есть юридическое деист
-
'
вне, а юридическое действие (т..е. действие, вызывающее
юридические последствия) может совершить только дееспо
-
собное лицо, т. е. ли
цо, обладающее волей в правовом смыс
-
"
1
ле, и поэтому, естественно, сделка, совершенная лицом, впол
не
лишенным дееспособности, является ничтожной»
4
. Таким
образом, проф. К. А. Граве рассматривает дееспособность как ;
обладание волей в правовом смысле.

Для

выяснения вопроса о возможности признания воли в'
качестве юридического факта или дееспособности необходимо
уяснить предварительно ряд некоторых общих положений.

Марксистско
-
ленинская наука об обществе показывает,
что поведение личности детерминирован
о. Детерминираван
-
ность поведения личности условиями материальной жизни
лишь в конечном счете создает внешнюю видимость полной
и абсолютной «свободы» и независимости личности от этих
условий как в выборе целей, к достижению которых лич
-
ность" устр
емляет свою деятельность, так и в выборе средств
для достижения целей. Выше уже было показано (см. гл.
1,
i
1), что цели человека порождены объективным миром, оп
-
>еделяются последним.

Детерминированность наведения личности не означает

атальности, обреч
енности действий лица. Обусловленность

введения не исключает также возможности оценки этого по
-

бдения. В. И. Ленин писал, что «идея детерминизма, уста
-

1авливая необходимость человеческих поступков, отвергая

i
' Д
\

М. Генкин, Недействительность сделок,
совершенных с
Целью, противной закону, «Ученые зиписки ВИЮН», вып.
IV,
Юриз
-
Дат, 1947, стр. 51.

!

Т а м же, стр. 50.

3

См. М М. Агарков, Обязательство по советскому граждан
-

Кому праву, •Юриздат, 1940, стр. 141. .

4

«Гражданское право», Библиотека нар
одного судьи, кн.
IV,

Юриздат, 1949, стр. 21.

95

вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожай
ни разума, ни совести человека, ни оценки
его

дей
-
ствий» (разрядка наша.


О. К.)
1
.

Основанием для признания поведения личности юридиче
-
ски значимым сл
ужит то, что воля и сознание человека яв
-
ляются активизирующими моментами развития определен
-
ных событий, в которых человек принимает участие. От со
-
знания и воли человека зависит совершение того или другого
действия, и, если оно совершено, мы можем дать э
тому дей
-
ствию соответствующую юридическую оценку. Однако наша

гоц'енка будет иной в тех случаях, когда то или иное действие
совершено бессознательно или помимо действительной воли
данного лица
2
. В подобных случаях каждый раз следует
найти источник познани
я, почерпнув из которого необходи
-
мое, мы могли бы прийти к определенным выводам в деле
юридической оценки поведения личности. Но откуда мы мо
-
жем черпать необходимые _нам сведения, если воля и созна
-
ние относятся к внутреннему духовному миру человека со
в
семи его «помыслами и чувствами»? «...По каким признакам
судить нам о
реальных
«помыслах и чувствах»
реальных
личностей? Понятно, что такой признак может быть лишь
один:
действия
этих личностей,


а так как речь идет только об
общественных «помыслах и чувс
твах», то следует добавить
еще:
общественные действия
личностей, т. е.
социальные
факты»
3
.

Действие и сознание едины. Волевая деятельность имеет
своим источником побуждения, которые основываются на
потребностях и интересах человека. Попытка произвести
оцен
ку действий в отрыве от сознания человека не будет
иметь успеха так же, как и попытка'определить сознание в
отрыве от тех реальных действий, в которых выражается
волевая деятельность. Только воля и волеизъявление, рас
-
сматриваемые в качестве определенного
единства, и могу!

"•служить основанием для юридической оценки поведения
лица.

Следовательно, оценивая то или иное поведение лица ''
точки зрения норм права, мы должны рассматривать это по
-
ведение не только по его внешне выраженной форме (дей
-
ствиям), но та
кже и по осознанию совершенного данным ли
-
цом конкретного действия. Иначе говоря, мы должны уста
-
новить не только действие лицз в том виде, в котором оно
представляется нам в результате определенных наблюдений
и дополняющего наблюдения ряда умозаключений,
но сопо
-
ставить это действие с внутренней волевой деятельностью
-
обусловившей определенное поведение. Мы должны устано
-

1

В. И. Ленин, Соч., т.
I,
стр. 142.

2

Например, в случае насилия или угроз.

'•'>
В. И. Ленин. Соч., т.
I,
стр. 385.

96

J.

вить соотноше
ние между внешне
1
, выраженной волей


дейст
-
вием


и ее внутренним содержанием.

Таким образом, давая поведению лица юридическую
оценку, следует исходить не только из того, в чем выражено
поведение


действие, но и из того, какова связь между дей
-
ствием и т
ем сознательным волевым процессом, который вы
-
звал (обусловил) данное действие. Действие служит основа
-
нием как для установления объективного (в чем выражено) и
субъективного (чем обусловлено) моментов данного действия,
так и для проведения поел/ сопоставл
ения этих моментов
соответствующей оценки имевшего место действия по отно
-
шению к нормам права.

«Помыслы и чувства», устремления и пожелания лично
-

\

сти, не будучи изъявленными, не... являются социальными'
фактами. О них мы можем говорить лишь толь
ко тогда, ког
да
они нашли свое внешнее объективное выражение.
К
-

Маркс писал: «Лишь постольку, поскольку я
проявляю
себя, поскольку я вступаю в область действительности,

• я
вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо
своих
действий
я
совершенно не существую для закона, совершенно'
не являюсь его объектом»
1
.

Отсюда, однако, не вытекает, что всякое внешнее дейст
-
вие является юридическим; им не будет действие, которое
вызвано внешней неодолимой для лица причиной. Волеизъ
-
явление в данном
случае, будучи определенной формой пове
-
'
дения лица, не приобретает соответствующего юридического
значения, поскольку форма находится в противоречии с со
-
держанием.

1

Эти две противоположности


воля, не получившая изъ
-
явления во вне, и действие, не обусл
овленное волей данного
лица, вызванное причинами, неодолимыми для человека,

по
-
.
называют, что^/только единство воли и ее изъявлег.ия
должны лежать в основе юридической оценки поведения
данного лица.
V

Обсуждая юридическое действие, следует постоянно иметь

в виду это единство; в тех случаях, когда оно нарушается,
оценка поведения должна быть'иной^ г Может случиться так,
что между волей и ее изъявлением возникает противоречие,
противоречие содержания и формы. Оно может быть обус
-
ловлено заблуждением, обманом

и т. д. Что же должно быть
положено в основу оценки поведения личности


искажен
ное
волеизъявление или воля, не получившая надлежащего
изъявления?

Кладя в основу оценки поведения лица только «волю»,
мы создаем опасность для устойчивости наших социалисти
-
ческих гражданских правоотношений. Исходя же только из

t
' К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т.
I,
Госполитиздат, 1955.

7
Т
Й
-

14
-

' °
-

А. Красавчиков

97

\

искаженного волеизъявления, мы откроем возможность не
-
справедливого обогащения одних контрагентов за счет д
ру
-
гих.

Разрешение этой правовой проблемы должно проходить в
плане установления диалектического соотношения формы и
содержания, изъявления и воли.

Всякое явление есть форма выражения сущности, содер
-
жания. Последнее не может существовать вне какой
-
либо
опр
еделенной формы; оно формировано. Но и «форма суще
-
ственна»
1
. Поэтому нельзя исходить (в случае указанного
противоречия) либо только из формы, либо только из со
-
держания, поскольку последнее познается через форму про
-
явления. Только беря в единстве волю и
ее изъявление


действие, мы сможем прийти к правильным выводам о рас
-
сматриваемом поведении. Учет конкретной обстановки при
анализе фактов даст возможность выяснить из объективного
явления


действия явление субъективного порядка


волю
лица. Установление

этих сторон единства позволит вскрыть
причины противоречия между формой и содержанием. Ана
лиз
этих причин и открывает путь для правильной юридиче
ской
оценки поведения личности в данных условиях. Так,
например, установление заблуждения или обмана, которы
ми
было обусловлено определенное поведение липа, дает осно
-
вание для применения соответствующих правил (норм) (на
-
пример, ст. 32 ГК), что в свою очередь приведет к двусто
ронней
реституции (ст. 151 ГК} либо к наказанию обман
щика и
восстановлению прежнего
состояния обманутого
(ст, 149
ГК).

/ Таким образом, необходимо прийти, к выводу, что юриди
-
^еским фактом, поскольку речь идет о действиях лица, яв
-
'ляется не воля сама по себе, не ее изъявление


«действие» само
по себй/Единство воли и ее изъявления •


ос
нова для
правовой
оценки поведения субъекта и признания этого пове
дения
имеющим юридическое значение.
\
,

В силу изложенного нельзя: 1) отождествлять волю с ее
изъявлением

• действием, 2) говорить о ничтожности воли как
юридического факта, 3) усматриват
ь характер юридиче
ского
факта за одним из психических отношений личности к
:>ее
неправомерному поведению в отрыве от этого поведения.

Ничтожным или неправомерным действие лица может
быть лишь юридически. Сам же по себе факт как явление
реальной действител
ьности не утрачивает своего объектив
-
ного существования в силу той или другои^оданки со стороны
норм права.

Согласно установившейся терминологии в дальнейшем под

1

В. И. Ленин. Философские тетради, Госполитиздат, 1947
стр. 119,

98'
-

действием мы буде
м понимать Оказанное единство


.едиа
-
^до
воли и ее изъявления.


-

ОтЯечая необходимость волевых актов со стороны опре
деленных
лиц для движения большинства гражданских пра
-
воотношений, мы не хотим навязать мысли о тождествен
-
ности реального существования
правоотношения и психиче
-
ского состояния субъектов/в период существования юридиче
-
ского отношения, участниками которого они являются.

Этот момент был уже отмечен проф. М. М. Агарковымг,
который совершенно правильно указал, что правоотношение
:...пе прекращ
ается от того, что участники его спят, о нем не
думают или даже не знают о нем. Должник не перестает
быть должником от того, что он забыл о своем долге или не
знал о нем (например, оказавшись должником в качестве
наследника)»
1
.

2. Наука гражданского права,

используя различные при
знаки
разграничения, подразделяет юридические действия на
определенные виды. В частности, по признаку соответствия
нормам права юридические действия разграничиваются на
правомерные и неправщедныё
3
?' " ""

В зависимости от того, нашл
а ли в данном
-
действии свое
выражении воля одного лица или нескольким/лиц, возможно
разграничение юридических действий на «одиночные»исдв
-
МЁСтнш^юридическис действия; наконец, возмэжжт^разгра
-
ничеиие юридических действий по формам проявления и вы
-
ражения.

Обращаясь к анализу последнего из названных видов

[
!

М. М. А г а рк о в. Обязательство по советскому гражданскому
праву, м., 1940, стр. 144.

2

На противоправных гражданско
-
правовых действиях в настоя
щей
работе останавливаться особой необходимости нет
; указанные
неправомерные действия ужо были предметом исследования как в
плане общетеоретическом (см., в частности, статью Г. К. Матвеева.
О гражданском противоправном действии, «Советское государство и
право» 1955 г. № 3, стр. 73 и ел.;
его

же, «Вина в со
ветском
гражданском праве», издательство Киевского государственного уни
-
ьер
-
итета имени Т. Г. Шевченко, Киев, 1955, стр. 25 и гл.), так н
Применительно к ряду специальных гражданско
-
правовых отношений,
возникающих из гражданских правонарушений (см., в част
ности,
Е. А. Флейшиц, Обязательства ш причинения вреда и неоспова
-
т
ельного обогащения, Госюриздат, 1951; В. С. Антимонов, Зна
чение
вины потерпевшего при гражданском правонарушении, Гос
-
ярив дат,
1950;
его

же, Гражданская ответственность за вред, при
-
Чанен
ный
источником повышенной опасности, Госюриздат, 1952;
''• В.
Новицкий и Л. А. Л у н ц, Общее учение об обязатель
стве,
Госюриздат, 1950; Л. А. Майданен и Н. Ю. Сергеева,.
Материальная
ответственность за повреждение здоровья, Госюриздат,

:J
53,
А В. Венедик
тов. Гражданско
-
правовая охрана социали
стической
собственности в СССР, издательство Академии наук СССР,

954; О С. Иоффе, Ответственность по советскому гражданскому
"Раву, издательство Ленинградского университета, 1955, а такие ряд
Других монографий и стат
ей в ученых записках и журналах).

99

юридических действий (разграничиваемых по форме выраже.
ния и проявления), нельзя не отметить, что действия лиц
так же, как и вообще юридические факты, с точки зрения их
проявления, могут быть положительными
у
отрицате
льными,
Положительными являются те изъявления воли, которые на
-
ходят сщ!…_ШгЦШК…Ш1е в той или другой_ форме активного по
аеделия. ли ц а.

Круг положительных изъявлений охватывается понятием
действия. Последнее противополагается бездействию, кото
-
рое и сост
авляет содержание отрицательных волеизъявлений

Боле изъявлен и я могут быть подвергнуты оценке с точки
•зрения их правомерности. В связи с этим среди отрицатель
-
ных волеизъявлений можно условно наметить две группы

1) непра_жщ…рнфе
-
бсздсйствяе

------

ун^чцеиие^и
2) правомерное

•бездействие^^АЖшшше». Характерным моментом для по
-
йгедыей труппы с правовой точки зрения является то, что в
каждом отдельном случае юридическая значимость правомер
-
яюгю «молчания»


молчаниа^как юридического факта, воз
-
"щкает только при нал
ичии прямого указания норм права
которые предписывают в связи с ним известные юридические
последствия.

Говоря: молчание


отрицательное волеизъявление,


мы
отрицаем не наличие воли, а наличие ее положительного
изъявления. О наличии воли, ее характере, нап
равленности и
т. д. мы судим по отсутствию определенных действий в из
-
вестных условиях Под юридически значимым «молчанием»
следует понимать отсутствие известных юридических деист
вий. Так, например, присутствующие наследники, сколько ни
заявляли бы своим с
оседям и другим лицам в течение 3 меся
цев о
нежелании принять наследство, однако, поскольку они
своевременно не подадут заявления в нотариальную контору
об отказе от наследства, постольку они считаются принявшими
наследство
1
.

Аналогичная картина наблюдает
ся в случае истечения
•срока, установленного в договоре имущественного найма
Как известно, здесь «молчание» сторон влечет за собой в си
лу ст. 154 ГК возобновление на неопределенный срок договор
ного правоотношения по найму имущества. Юридический
состав, с
охраняющий это правоотношение, состоит из следую
-
щих юридических фактов: 1) юридическое событие

истече
ние
срока, 2) юридические действия^дррдолжение пользе^
-
'
вания
объектом найма нанимателем и отсутствие возражений
по
этому поводу со стороны наймодателя


«молчание».

Таким образом, отрицательное проявление воли находи*
-
свое выражение в правомерном «молчании» и неправомерном
•бездействии (упущении).

1 См «Судебная практика Верховного Суда СССР*, 1947, вып
I
(XXXVI).,
стр. 18. 100

Положительные волеизъявл
ения в отличие от отрицатсль
-
ИЬ
1Х имеют свой формы выражения. /Понимая под гтоложи
-
те
льным волеизъявлением
1

всякое проявление воли, могущее
быть непосредственно воспринятым/следует иметь в виду, что
О
но может иметь две, основных формы выражения: 1) выра
-

ение
воли посредством языка и 2) выражение воли посред
ством так
называемых конклюденггных действий. Первая из
-
указанных
форм является основной и всеобщей, так как
«язык есть
важнейшее средство человеческого общения»^.
Этим и
объясняется значимость форм из
ъявления воли по
средством
языка. В праве языковые формы представлены & виде двух
основных групп: 1) устная форма и 2) письменная
форма
выражения воли. Необходимо иметь в виду, что по
следняя
группа в определенных случаях приобретает квали
фицирующие
призн
аки


нотариальное удостоверение, реги
страция в
коммунальном отделе, автоинспекции и т. д.
• Анализируя
изъявление воли, нашедшей свое выражение
в устной речи
или речи, изложенной на бумаге, мы должны
постоянно помнить,
что « „ни мысль, ни язык не
образую
т."
сами по себе особого
царства, что они суть только
проявления
действительной
жизни»
3
. Речь является формой выражений
воли и мыслей.

Е В советской науке права, наряду с положительными и от
-
рицательными волеизъявлениями (действиями) различается
также еще
третья группа


так называемых конклгодснтных
действий. О конклюдентных действиях говорят не только циви
-
листы и специалисты советского гражданского процесса, но
также и представители науки советского уголовного права
4
.
Под конклюдептными действиями обычно

понимаются те
действия лица, в которых воля субъекта находит свое косвен
-
ное (опосредственное) выражение. С нашей точки зрения,
представляется более чем спорным рассматривать действие
лица (в том числе и так называемое конклюдентное действие)
в качестве с
редства косвенного волеизъявления, В действи
-
тельности косвенным является не волеизъявление, но наше за
-
ключение относительно содержания воли лица, которая на
-
шла свое выражение в его действиях. В противном случае,

! ' Положительное волеизъявление не следу
ет смешивать с согла
-
сием. Последнее может быть выражено и в отрицательной форме про
-
дления во^и. Например, согласие на оплату выставленного платеж
-
ного требования мажет быть проявлено путем молчания (отрицатель
-
H
bffi
акцепт). Более подробно см. С. С. Алек
сеев, Правовые во
-
"Росы отказа плательщика от акцепта платежного требования, «Вопро
-
сы советского гражданского права и процесса», Ученые записки
Свердловского юридического института имени А. Я. Вышинского,
р

ПГ, Госюриздат, 1955, стр. 52 и ел.

2

В И. Ленин
, Соч.. т. 20, стр. 368.

s

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т.
IV,
стр. 435.

4

См., например, Д. М. Ш а р г о род с к и И, Вопросы общей ча
-

уголовного права. Л.. 1955, стр. 28.

101

признавая конклюдентное действие косвенным (опосредст,
венным) волеизъявлен
ием, мы должны будем признать ана.
логичный характер и за изъявлениями воли, посредством
языка. В последнем случае мы также не имеем перед собой
воли в ее «чистом» виде. «Оголенная» мысль не может быть
нами ни воспринята, ни познана. Необходимо проявлен^
в
оли и, поскольку речь идет о положительных волеизъявле
-
ниях, нужна определенная форма выражения воли. Воля,
сознание не представляются нам в их чистом психологиче
-
ском виде. Устная речь, речь, изложенная, на бумаге, также
опосредствует, точнее, служит сред
ством изъявления воли,
как и действие, именуемое копклгодентным.

Поэтому как языковые (речевые) формы, так и «действен.
ные» способы выражения воли всегда заставляют идти нас к
определенным заключениям, поскольку нас интересует содер
-
жание изъявляемого. В
тех случаях, когда мы имеем перед
собой выражение воли в языковой форме (устно или письмен
-
но), нам легче судить об интересующем нас явлении. Языко
-
вая форма до минимума сокращает «разночтение» содержа
-
ния изъявляемого'.

,". . Поскольку перед нами действие
, в собственном смысле
этого слова, постольку мы должны будем вести свои заключе
-
ния косвенно (опосредственно): рассматриваемое действие
не может само по себе дать характеристику содержания воли.
Оно должно быть сопоставлено с другими явлениями (в част
-
нос
ти, условия места, времени его совершения и т. д.) и толь
-
ко посредством этого сопоставления будет возможно ра
-
скрыть существо и понять значение действия, направленность
и содержание самой воли, выражением которой явилось это
действие.

Так, например, лицо
получает несколько
1

книг из находя
-
щегося в другом городе магазина «Книготорга», в адрес кото
-
рого несколько дней тому назад был выслан соответствую
-
щий заказ. Посредством сопоставления можно прийти к вы
-
воду о том, что магазин принял предложение данного л
ипа,
вступил в договорное правоотношение и производит по нему
исполнение. Наше заключение о действиях магазина в дан
-
ном случае является косвенным. Изъявление же воли продав
-
ца является прямым. Оно опосредствовано только формой
выражения
-

действием аналоги
чно тому, как если бы бы"

1

Не исключены, разумеется, случаи, когда с о держ аншГн зъя в л е
н
-
ной в языковой форме воли не может быть точно установлено в р?'
зультате его неполноты, внутренней противоречивости и тому подоб
-
ных редакционных погрешностей из
ъявляемого. В этом случае мы
должны прибегать к толкованию изъявленного, что, в свою очередь
приведет к косвенному опосредствованному суждению об интересую
1
щем нас содержании изъявленного. Подобные случаи не могут быть
отнесены к типичным для нашего социа
листического гражданской
оборота.

102

получен от этого юридического лица письменный ответ. В по
-
следнем случае заключение было ,бы прямым.

Таким образом, говоря о действиях как. о форме выраже
-
ния воли,~следует"йметь в_виду не косвенное волеизъявление,
но

опосредствованное заключение об определенном явлении.
Подобные действия имеют широкое распространение в пов
-
седневной жизни: вы передаете продавцу определенную сум
-
му денег и указываете рукой на пачку папирос; милиционер
жезлом или при помощи огней светоф
ора регулирует уличное
движение и т. д.

В заключение о так называемых ко нн люд битных действиях необ
-
ходимо указать, что
присвоенная
им наукой терминология несколько
противоречива, неточна. Когда мы называем то или иное действие
конклюдентным и отказываем

в «нонклюдентном» значении выра
-
жению воли посредством языка, создается впечатление, будто бы,
воспринимая устную или письменную речь, мы обходимся без заклю
-
чений. На самом деле и в подобных случаях мы заключаем, судим о
воле лица, но наше суждение здесь

имеет прямой, а при
восприятии иных действий


косвенный характер. В силу этого
Правильнее было бы опустить прилагательное «конклюдентное» и
говорить просто об изъявлении воли посредством действий, проти
-
вополагая его изъявлению воли посредством языка.

3.

Среди проблем юридических фактов приобретает опре
-
деленный интерес вопрос о юридической _рце_нке _действий
двух и более лиц, поскольку практика'при'менения советского
социалистического гражданского права, особенно в суде,
сталкивается в основном именно ст
еми случаями, когда необ
-
ходимо разрешить спор о праве гражданском. Спорить же
могут не менее чем двое, но, прежде чем они появятся в суде,
определенные правовые связи будут установлены между ни
ши
по тем или другим юридическим основаниям.

При этом..
-
имеют
ся в_виду те случаи, когда действия двух
илй
-
бол
-
ее'лиц влекут за собой не «разрозненные» (самостоя
-
тельные, отдельные) правовые последствия, а приводят к еди
-
.ному общему для данных действий правовому результату. С
этой точки зрения можно различать следую
щие виды юриди
-
^ческих действий, влекущих за собой единый правовой резуль
-
тат для субъектов, их совершающих:

•^.Взаимные (встречные) юридические действияЛК
--
дан_
-
Hqjay
виду действий относятся те действия двух или более
Яиц,
волеизъявления которых имеют вст
речный характер и
образуют
единый волевой акт^
-
Примером взаимных юридиче
ских
действий могут служить все договоры, совершаемые
субъектами
советского лч*яжданского права." Во всяком до
говоре
волеизъявление/одной стороны взаимно имеет встреч
-


ную
направле
нность по отношению к волеизъявлению другой
стороны. Поскольку же такой взаимности (встречности) во
-
леизъявлений нет, постольку стороны не достигли между со
бой
соглашения относительно тех или других условий догово
-
_.
ра
либо по контракту в целом. В этом с
лучае договора как

103

юридического факта нет, хотя, быть может, контрагенты
к
при
-
ложили немало усилий к тому, чтобы согласовать свои проти
-
воположные точки зрения.

Не следует полагать, что взаимные юридические действия
могут быть совершены только участн
иками правоотношений,
субъектный состав которых состоит лишь из двух сторон. На
-
пример, договор купли
-
продажи, имущественного найма и
т. д. Сказанное выше о взаимных (встречных) юридических
действиях в равной степени относится и к волеизъявлениям.
в силу к
оторых на основе норм права возникают обязатель
-
ства со сложной внутренней субъектной структурой, в част
-
ности обязательства по государственным закупкам сельско
-
хозяйственных продуктов у колхозов. В названном договоре,
как правило, участвуют три стороны: з
аготовитель (государ
-
ственная заготовительная организация), отчуждатель сель
-
скохозяйственных продуктов (колхоз) и продавец промыш
-
ленных и иных товаров (организация потребительской коопе
-
рации). Договор закупки сельскохозяйственных продуктов
складывается,

возникает в силу взаимных встречных воле
-
изъявлений всех трех сторон договора, причем действия сто
-
рон должны быть именно взаимны, в противном случае (как
и в иных договорах) не последует соответствующего право
-
вого результата,

От взаимных юридических дей
ствий, в которых волеизъяв
-
ления образуют единый волевой акт в силу их встречной
(взаимной) направленности, необходимо отличать сонапра
-
вленные юридические действия, которые также складывают
-
ся из действий двух или более лиц.

Сонаправленные действия отлича
ются от дей
-
ствий взаимных двумя моментами. Они, во
-
первых, в отличие
от взаимных действий, хотя и имеют внутреннюю .(в опреде
-
ленной степени) согласованность, но тем не менее сохраняют
каждое как таковое относительную самостоятельность. Вза
-
имные же дейст
вия имеют свою сгьлу лишь
постольку,
по
-
скольку они взаимны, в противном случае отпадение хотя бы
одного из действий влечет за собой обесценение с юридиче
-
ской точки зрения другого действия.

Вторым.отличительным моментом действий сонаправлен
-
ных отТйаимных

является адресат названных действий. Если
во взаимных волеизъявлениях адресатом является лицо, ко
-
торое также изъявляет свою волю по отношешш
-

-
первому.
то адресатом сонаправленных действий является третье лицо.
Наиболее простым примерам сонаправленных д
ействий яв
-
ляется правомерное юридическое действие, в силу которого
возникает обязательство с множественностью лиц на стороне
должника или кредитора (активные и пассивные обязательст
-
ва). Например, двое граждан приобретают у третьего домо
-
строение. Действи
я покупателей в данном случае в опреде
-

104

ленной .мере взаимно согласованы
1
^ но не это внутреннее согла
-
сование порождает единый правовой результат (переход пра
-
ва собственности к ним от отчдокдателя). Данный результат
наступает в силу их договора с про
давцом дома. Внутренняя
С
0язь действий покупателей найдет свое отражение в^том, что
У приобретателей возникает право общей собственности.
Однако волеизъявления покупателей как таковых в догово
-
ре купли
-
продажи в продаже в данном случае носят не взаим
-
ный (
встречный) характер, а имеют, так сказать, параллель
-
ную направленность, являются сонапрявленными на один
-
правовой результат.

[ К числу правомерных сонаправленных действий двух или
более лиц, влекущих за собой наступление единого правового
-
для этих лиц рез
ультата, могут быть отнесены также такие
совместные действия как соавторство
1
, сотрудничество в изоб
-
ретении
2
, совместное строительство дома и т. д.

Взаимные и сонаправленные действия являются действия
-
ми правомерными. От названных действий необходимо отли
-
чать совместные неправомерные действия.

Совместные неправомерные действия характеризуются
тем, что они: 1) совершаются двумя или более лицами; 2} яв
-
ляются неправомерными и причинно
-
связанными с наступаю
-
щими вредоносными последствиями; 3} наступивший вре
д
(убыток) представляет собой единый нераздельный результат
действий этих лиц; 4) закон связывает с данными действиями
единые правовые последствия.

Совместные неправомерные действия следует разграничи
-
вать на две категории: на так называемые смешанные юрид
и
-
ческие действия и на действия соучастников гражданского
правонарушения. К первой группе указанных юридических
действий (смешанных) относятся действия причинителя вре
-
да (неисправного должника) и «виновные» действия потер
-
певшего (неисправного кредитора),

в результате которых по
-
терпевшему (кредитору) причиняется имущественный ущерб
(убыток). Здесь имеются в виду случаи совершения таких
юридических действий, в результате которых наступает так
называемая смешанная ответственность
3
. Последняя же, как
известн
о, характеризуется тем, что действия двух или более
яиц приводят к единому материальному результату (умале
-
ние определенного имущественного блага, недоставление

1' См. М. В. Гордон, Советское авторское право, Госюриздат
1955, стр. 43; В. И. С е р е б р О в

с к и и, Вопросы советского
автор
ского права, издательство Академии наук СССР, 1956,
стр. 64 и сл.

»
г

См. Н. А. Р а и г о р о д с к и и, Изобретательское право
СССР, "Ориздат. 1949, стр. 119 и ел.

3

Нельзя не отметить, что термин «смешанная
ответственно
сть»
Je
может быть отнесен к числу удачных, но,
поскольку им оперирует
с
Удебная практика и за отсутствием другого
более правильного, прн
-
*°ДИтся пользоваться этим.

105

имущества, невыполнение работ, неоказание услуг), в силу
чего с этими действиями связыв
ается и единый правовой р
е

зультат.

Приведем один из характерных примеров судебной прак
-
тики, когда рассматриваемые смешанные действия совершу
ны юридическими лицами, владельцами двух источников по
-
вышенной опасности.

Шофер Свердловского завода по окончан
ии погруз
-
ки со склада мельзавода должен был поставить машину
на весы, для чего ему необходимо было сделать разворот,
объехав большое помещение склада. Не желая ехать
j
объезд,
он решил развернуть машину на небольшой площад.
ке
возле подъездных путей. Зная
, что проезд в указан
ном
месте запрещен, водитель машины поспешил с разворо
том и
«застрял» на рельсах. Выйдя из машины, шофер увидел
идущий по кривой маневровый паровоз. Шофер побежал на
-
встречу локомотиву и стал давать сигналы о необходимости
срочной ос
тановки. Помощника машиниста на паровозе не
было, а машинист был занят наблюдением за прохождением
вагонов через стрелку и не обращал внимания на крики шо
-
фера. Когда машинист заметил автомашину, то было уже
поздно (к тому же по недосмотру паровозной брига
ды в
песочнице не оказалось песка). Паровоз протащил по рель
-
сам несколько метров машину, которая в результате этого
была повреждена. В ходе судебного разбирательства было
также установлено, что машинист маневрового паровоза не
имел прав на вождение локомо
тива.

Предъявленный заводом иск о возмещении затрат по
ремонту автомашины был удовлетворен лишь на половину
Народный суд совершенно правильно установил в данном
случае смешанную ответственность.

Приведенные положения не следует понимать в тем
смыс
ле, что смешанные действия и соответствующая им от
ветственность могут иметь место только во внедошаорньи
гражданско
-
правовых обязательствах. Категория смешанны^
юридических действий имеет равное практическое значение и
для договорных обязательств. Как >же

отмечалось в наше)
литературе проф. И. Б, Новицким и проф. Л. А. Лунцем, кре
-
дитор является не пассивной стороной, а_лацом, призванны"
оказывать предусмотренное договором содействие должны^


1

Дело № 2

956 народного суда 1
-
го участка
Железнодорожног
рай
она г. Свердловска по иску Свердловского
завода к мелъзавоД!
№ 1 о возмещении вреда, 1949 г ; примеры
постановки вопросов пр
обсуждении смешанной ответственности
содержатся в определения
Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда ССС"
(«Судебна
я практика Верховного Суда
СССР», 1948, вып.
IV,
стр. 18 «Судебная практика Верховного
Суда СССР» 1950 г. N° 4, стр. 351

106

в

исполнении обязанности последним перед кредитором
1
. От
-
сюда вытекает возможность возникновения смешанной ответ
-
ственности в дого
ворных обязательствах, когда в неисполне
-
нии (или ненадлежащем исполнении договора) повинны как
должник, так и его веритель. Нельзя не отметить, что если
судебная практика отрицательно относится к возложению
смешанной ответственности по обязательствам из д
оговоров,
то арбитражная практика использует эту форму гражданско
-
правовой ответственности при разрешении споров между со
-
циалистическими организациями
2
.

Смешанные действия необходимо отличать от действий
соучастников гражд а некого правонарушения.

Понятие

соучастия издавна известно правовой пауке.
Этим понятием оперируют не только специалисты уголовного
права, но также представители процессуального (граждан
-
ского и уголовного) права.

Существует ли в науке советского гражданского права
категория тражданскр_
-
правового соучастия?

Вопрос "о гражданско
-
правовом соучастии возникает при
-
менительно к случаям причинения договорного и внедоговор
-
ного вреда (убытков) действиями двух или более лиц.

Действия лиц (двух или 'более), относимые к граждан
ско
-
правовому соуча
стию, так же, как и «смешанные» дейст
вия,
характеризуются и единым гфавовым_^езз^чьтатом, и
единым
материальным результа"том7~но~отличаются от дейст
вий
смешанных тем, что имущественный ущерб (убытки)
причиняются не одному из гражданско
-
правовых соучастни
-
ков, а правам и интересам третьего лица.

Обращаясь к понятию гражданско
-
правового соучастия,
возникает
-
прежде всего следующий вопрос


является ли ка
-
тегория гражданско
-
правового соучастия аналогичной той,
которая выработана наукой уголовного права и закр
еплена
советским уголовным законом или же она обладает специфи
-
ческими (гражданско
-
правовыми) особенностями, которые
заставляют отличать ее не только в науке права, но и прежде
всего в практике применения норм советского гражданского
закона.

Наука советско
го уголовного права, исходит из того, что
«соучастие есть совместное умьгшлемо^) участие двух или бо
-
лее лиц в совершении умышленного преступления. На такой

' См. И Б, Новицкий, Участие кредитора в исполнении До
-
говорного обязательства, «Советское государс
тво и право» 19^7
г. № 7, стр. 27 и ел.; Л. А. Л у н ц в книге И. Б. Новицкого и Л.
А. Лун
-
Ца, Общее учение об обязательстве, Госюриздат, 1950,
стр. 390 и ел.
I
г

См. О. С. Иоффе, Ответственность по
советскому граждан
скому праву, Л , 1955, стр. 165 и ел.
Здесь
же см. примеры из арбит
ражной практики во применению смешанной
ответственности в дого
ворных обязательствах между
социалистическими организациями

!07

позиции в понимании соучастия стоит и наша судебная прак
-
тика. Поэтому «неосторожное содействие со
вершению другим
лицом умышленного преступления не может рассматриваться
как соучастие в этом преступлении»
1

Не останавливаясь на отдельных видах уголовно
-
правовп
го соучастия (с предварительным сговором или без такового)
подчеркнем, что для его наличия тре
буется совершение лица
-
ми, участвующими в данном преступлении, не просто винов
ных действий, но деяний, характеризуемых с субъективной
стороны умысле м

На наш взгляд, гражданско
-
правовое соучастие в причине
нии имущественного "вреда (З'бытко'в) "отличает
ся от соуча
стия, предусмотренного советским
УГОЛОВНЫМ
законом^ пг
трем основным признакам:

а) В отличие ст уголовного соучастия, соучастие граждан
ско
-
правовое не требует, чтобы все (или даже отдельные со
участники) действовали умышленно Более того, для н
аличия
гражданско
-
правового соучастия может быть достаточным
совершение двумя или более лицами неосторожных действий
а в известных случаях

даже и невиновных неправомерных
действий, поскольку совместными действиями этих лиц при
чинястся имущественный
вред (убытки) правам и интересам
третьего лица, то есть наступает единый материальный ре
зультат.

В обоснование приведенных суждений можно сослаться
на следующие положения. Гражданский закон, говоря об от
ветственности лиц, совместно причинивших вред

по
ТОЧНОМУ
смыслу ст 408 ГК РСФСР, не устанавливает каких
-
либо спе
-
цифических признаков, которыми должны характеризоваться
действия совместных причинителей вреда. Иначе говоря, за
-
кон не устанавливает обязательности наличия умысла в дей
ствиях названных л
иц. Положение, установленное в ст. 408
ГК,
не делающее различия между умышленным или неосто
рожным совместным причинением вреда, не является ел у
чайным, не есть результат недоосмотра со стороны законода
-
теля. Оно полностью соответствует и букве, и дух
у главы
Гражданского кодекса об обязательствах из причинения вре
да, а главное, основным принципам гражданско
-
правовой от
ветственности по обязательствам, безотносительно к тому, на
какой договорной или недоговорной основе они возникли. Од
ним из важнейши
х принципов ответственности по советскому

1 А А Пионтковский. Вопросы общей части уголовного
права в практике судебно
-
прокурорских органов, Госюриздат
1954 стр 99 См также М Д Шаргородский Воппосы об
Щей части
уголовного права издательство Ленинградского у
ниверси
тета 1955,
стр. 135 и ел : «Советское уголовное право», часть общая
учебное пособие для юридических вузов Госюриздат 1952 стр.
288 и ел.

108

гражданскому праву, как известно, является принцип ответст
-
венности за вину. Причем закон не делает каких
-
либо разли
-
чий как в объеме, так и в характере гражданско
-
правовой от
-
ветственности в зависимости от того, был ли причинен вред
умышленно или по неосторожности, не исполняет ли должник
обязательс!во потому, что сознательно не желает доставлять
имущество кр
едитору или он просто забыл о лежащей на нем
обязанности

Короче говоря, гражданско
-
правовая ответственность на
-
ступает независимо от формы вины (умысел или неосторож
-
ность), равно как и не зависит от ее форм объем гражданско
-
правовой ответственности (см. с
т ст 410 и 411 ГК РСФСР)
I

Из приведенных положений, по нашему мнению, следует
сделать вывод, что совместные причинители вреда (соучаст
-
ники гражданского правонарушения) должны отвечать перед
•потерпевшим по правилам ст 408 ГК, поскольку их действия
имеют
единый нераздельный материальный результат, безот
-
носительно к тому, действовал ли каждый из них умышленно
яли причинил ущерб (убытки) по неосторожности Более то
го,
соучастники гражданско
-
правовою правонарушения могут
быть
и вообще невиновны, но поскольку

ими совершены не
-
правомерные юридические действия, имеющие единый мате
-
риальный результат, выражающийся в умалении того или
другого бла1а (причинении убытков), постольку они должны
отвечать солидарно перед потерпевшим (кредитором). Здесь
имеются в виду сл
учаи гражданско
-
правового соучастия, когда
один из' соучастников (или все) является владельцем источ
-
ника''^ вышен но и опасности, и ею ответственность наступает,
например, в порядке ст. 404 ГК Ущерб, причиненный двумя
владельцами источников повышенной опа
сности правам и ин
-
тересам третьего лица, должен быть взыскан солидарно в
порядке ст. ст 404 и 408 ГК РСФСР с каждого из владельцев
этих
источников,

Вполне возможны, разумеется, и такою рода случаи,
когда соучастники гражданского правонарушения имеют, так
сказать, различные пределы ответственности и потому для
признания их совместными причинителями вреда (убытков)
может оказаться необходимым наличие вины в действиях од
кого и допустимым отсутствие вины в действиях другого
Привед°м пример из судебной практик
и.

Прокопенко работал в мехколонпе № 55 в должности
участкового механика с 10 июня 1955 г. Проработав полтора

1

При этом, разумеется, в данном случае предполагается нали
Чне всех других необходимых условий для наступления гражданско
правовой ответственност
и по обязательствам как
-
то причиненного
Е
реда, неправомерности в поведении причинителей вреда а равно на
ЛИчие причинной связи между действиями сопричинителей и насту
йившим вредом

109

месяца в г Свердловске, с 25 июля он был направлен для
исполнения свои
х служебных обязанностей по месту нахож
дения мехколонны на строительство вторых путей возле
ст. Кармак. На второй день после приезда к месту работы
Прокопенко приступил к осмотру механизмов, которые ис
пользовались на подсыпке насыпи второго пути. Осматри
вая
ковш одного из экскаваторов, Прокопенко поднялся на по
-
лотно действующего железнодорожного пути с тем, чтобь
лучше рассмотреть одну из деталей ковша. В это время на
большой скорости без необходимых сигналов проходил
поезд, который сбросил его с насыпи,

в результате чего Проко
пенко получил тяжелую травму и впоследствии был признан
инвалидом
II
группы.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, мехко
-
лонна № 55 не обучила Прокопенко безопасным методам ра
-
боты при строительстве вторых путей, и он ра
нее вообще не
имел каких
-
либо представлений о режиме работы механика
в указанных условиях Народный суд, рассматривавший дело
по иску Прокопенко к причинителям вреда, совершенно пра
-
вильно обосновал свое решение ст ст 408, 404 и 413 ГК
РСФСР
1
.

В приведенном

примере гражданско
-
правового соучастии
требуется наличие вины лишь в действиях одного из
СОУЧЗСТ
ников причинения вреда, в частности, мехколонны № 55, ибо
она отвечает перед потерпевшим в порядке ст 413 ГК
РСФСР, и в то же время не требуется вины в
действиях дру
того соучастника, в частности, управления Свердловской же
-
лезной дороги, так как дорога отвечает в порядке ст 404 ГК
РСФСР.

Таким образом, понятие гражданско
-
правового соучастия
значительно шире понятия уголовно
-
правового соучастия по
субъект
ивному признаку действий лиц, совместно причинив
ших вред имуществу третьего лица. Гражданско
-
правовое
соучастие знает не только субъектов, причинивших вред в ре
зультате умышленных действий, но также и таких лиц, кото
-
рые совершили вредоносные действи
я по неосторожности, а
Е
определенных случаях действовали даже без вины.

В этом состоит основное и главное отличие соучастия
F
гражданском праве от соучастия в уголовном~~яраве.

б) Вторым отличительным признаком названных двух ви
дов соучастия в советском
праве является степень обществен
ной опасности действий соучастников.

В нашей литературе уже высказаны соображения относи
-
тельно степени общественной опасности неправомерных граж
-

1 См решение народного суда 1
-
го участка Железнодорожного
района г Свердловс
ка (1956 г, дело № 2

155) по иску
Прокопенко к Управлению Свердловской железной дороги и
мехколонне
№ 55
треста Уралстроймеханизация о возмещении
вреда

110

даяских действий
1
. Совместное'причинение вреда (убытков) н
совместное совершение преступления по
-
ра
зному находят свое
от
ражение в уголовном и гражданском законах Если соуча
-
стие в уголовном праве являе!ся квалифицирующим призна
-
ком и влияет на меру наказания, то для гражданского права
^участие тоже не проходит бесследно, но отражается не на
объеме взыск
ания, а на расширении возможности осуществле
-
ния последнего путем предоставления потерпевшему права
обращения с требованием к любому из сопричинигелей вреда
(солидаритет причинителей}.

в) Наконец, третье различие между уголовно
-
правовым и
гражданско
-
правов
ым соучастием следует усматривать в
к
\

KOHKpejHjjixj^onMax.

Уголовно
-
правовому соучастию известны такие формы,
как, например, совиновничество, подстрекательство, пособни
-
чество и др Здесь разграничение форм соучастия проводится
по объективной стороне соста
ва преступления Формы граж
-
данско правового соучастия должны быть дифференцированы
в зависимости от характера или наличия определенных право
-
отношений .м'ежду причинителями вреда и потерпевшим. На
наш взгляд; должны быть различаемы, в частности, такие
форм
ы .гражданско
-
правового соучастия, как внедоговорная,
договорная и смешанная

"Под вне
-
договорной формой гражданско
-
правового соуча
-
стия понимается совершение лицами совместных неправомер
-
ных действий по причинению вреда третьему лицу, с которым
они не нахо
дятся в договорных отношениях Сюда относятся
случаи совместного причинения вреда неправомерными дей
-
ствиями, в результате которых возникает обязательство недо
-
говорного порядка, например обязательство из причинения
вреда

Эта форма гражданско
-
правового соуч
астия широко из
-
вестна в нашей судебной практике как по гражданским, так и
по уголовным делам, в которых предъявляются гражданские
яски

(?
Под договорной формой гражданско
-
правового соучастия
следует понимать совершение лицами совместных неправо
-
мерных дей
ствий (неправомерное совместное воздержание от
совершения действия), выражающихся в совместном наруше
-
нии договора, его неисполнением или ненадлежащим исполне
-
нием, в результате которых (действий) другой стороне по до
-
г
<Шору причинен вред (убытки)

Договорн
ая форма гражданско правового соучастия пред
-
полагает наличие двух моментов
-

а) наличие определенной

. 1 1 См , в частности, Г К Матвеев, О гражданском
противо
правном действии, «Советское государство и право»
1955 г № 3, •Ч> 77 и сл.

111

договорной связи

между соучастниками, с одной стороны,
й
третьим лицом

-
с другой; б) множественность лиц в обяза
-
тельстве на стороне должника. Объем ответственности каж
-
дого из договорных соучастников, разумеется, не .может
H
L
,

определяться ст. 115 ГК РСФСР, поскольку ино
е не установ
-
лено законом или договором.

Судебная практика отрицательно относится к использова
-
нию (при возложении ответственности на причинителей доге,
верного вреда должников) договорной формы соучастия.
Наиболее характерными в этом отношении являются ре
ше
-
ния, выносимые судами по искам покупателей к поставщикам
и железным дорогам, когда порча груза произошла по вине
как грузоотправителя, так и перевозчика. Вот наиболее ха
-
рактерный в этом отношении пример из судебной практики.

Поставщик отгрузил по желез
ной дороге в адрес поку
-
пателя недостаточно транспортабельные фрукты (дыни), ко
-
торые до покупателя практически не дошли, поскольку доро
га
допустила со своей стороны некоторую просрочку в их до
ставке.
В коммерческом акте, составленном при выдаче гру
за,
было
отмечено, что вместо отгруженных дынь прибыла
гниль.
Перед судом, естественно, возникает вопрос


каким •образом,
за чей счет должны быть возмещены убытки. Теоре
тически
трудно представить себе иной ответ, что поскольку в
причиненном вреде повинны и г
рузоотправитель, и железная
дорога, постольку они должны нести совместную ответствен
-
ность перед покупателем. Однако в судебной практике этот
вопрос решается иначе. Суд вынес решение о взыскании всего
причиненного ущерба с управления дороги
1
.

Вынося это ре
шение, суд не отклонился от установившей
-
ся практики по данной категории дел. Своеобразный преце
-
дент такого решения вопроса о распределении обязанностей
по возмещению убытков в рассматриваемых случаях дала Су
-
дебная коллегия по гражданским делам Верховног
о Суда
СССР, которая, высказываясь по одному из конкретных дел.
-
ориентирует суды на необходимость возложения ответствен
-
ности либо на перевозчика, либо на грузоотправителя
2
. При
этом следует иметь в виду, что действующее транспортное
•законодательство, не

фиксируя прямо необходимости привле
-
чения перевозчика и грузоотправителя в подобных случаях к
совместной ответственности, в то же время нигде не преду
-
сматривает ни прямых, ни косвенных запретов установлений
данного вида ответственности.

1

См. решение народ
ного суда 1
-
го участка Железнодорожной

района г. Свердловска (1955 г., дело № 2

287).

2

См «Судебная практика Верховного Суда СССР»,
1045

вып.
IV (XXI

112

Сложившаяся судебная практика должна быть в данном
вопросе, по нашему мнению, изменена, пер
есмотрена,
-

ибо не
следует допускать судебного имущественного амнистирова
-
ния одной из сторон процесса за счет переложения взыскания
целиком и полностью на другую сторону, поскольку причи
-
ненный вред является результатом неправомерных виновных
действий каж
дой из сторон. Существующая практика, как
нам кажется, противоречит хозрасчетным принципам отноше
-
ний между социалистическими организациями, на началах
которых действуют как поставщик, так и покупатель.

Исходя из тоге, что совместная ответственность может
быть в двух основных формах


долевой и солидарной, при
разрешении указанных выше споров необходимо устанавли
-
вать, по меньшей мере, долевую ответственность поставщиков
и дороги перед покупателями. В тех случаях, когда действия
сопричинителей имеют неразде
льный результат, они должны
привлекаться р солидарной гражданско
-
правовой ответст
-
венности.

-
Наконец, .третьей формой гражданско
-
правового соуча
-
стия является смешанная форма. Последняя представляет
собой сочетание первых двух названных выше форм


дого
-
во
рной и внедо говор ной. Наиболее характерным примером в
этом отношении может служить случай неисполнения долж
-
ником своей обязанности перед кредитором в силу его
(должника) и третьего лица (не состоящего с кредитором в
договорном правоотношении) совместных

неправомерных ви
-
новных действий. Указанную форму гражданско
-
правового
соучастия не следует смешивать со случаями гражданско
-
правовой ответственности (хотя бы и совместной) одних лиц
за действия других лиц, например, наступающей в порядке
ч. И ст. 119 ГК
РСФСР.

'§2, Юридические акты, сделки

, !. Как уже отмечалось выше, юридические действия с точ
ки зрения
их соответствия предписаниям норм советского со
-
циалистического гражданского права распадаются на две ос
-
новные, неравновеликие, группы: на правомерные
действия я
На действия неправомерные.

| Виды правомерных действий уже были предметом обсуж
-
дения в нашей литературе. Проф. М. М. Агарковым была вы
-
двинута следующая классификация рассматриваемых ддйст
-
а
ий:
«1) действия, направленные на возникновение, измен
ение
-
или
прекращение гражданских правоотношений (сделки
-
);.
2)
действия, констатирующие определенные факты, имеющие
Юридическое значение, независимо от того, направлены ли эти
Действия на те последствия, которые с ними связывает закон;
'}
действия, создаю
щие указанные в законе объектированные

И О
-

А. Красавчиков

J13

результаты, имеющие хозяйственное или культурное зна
-
чение»
1
.

Приведенная классификация, на наш взгляд, страдает тем
недостатком, что она не имеет единого признака разграниче
-
ния. В ней
одновременно применены два критерия


направлен

но с_т ь действий и
результааы

этих дей
-
ствий. Правомерные юридические действия должны быть, е
нашей точки зрения, разграничены следующим образом
Принимая в качестве признака разграничения
направ
-
ленность вол
и лица, следует различать юридические акш
и юридические поступки.

Под юридичьским актом понимается действие лица, на
-
правленное на движение конкретного правоотношения.

Юридический поступок может быть определен как дейст
-
вие, влекущее юридические последстви
я, независимо от того,
были ли направлены эти действия на последствия, ими (в силу
норм права) й&зываемые, или нет
а
.

Существование пидобных положений (когда воля лица
направлена на достижение юридических последствий или
когда указанная направленность отсут
ствует) подтверждаеь
ся сопоставлением таких юридических актов, как админист
рзтивный акт, и сделка, с одной стороны, написание литера
-
турного произведения и находка
-

с другой_| Из приведенных
примеров юридических фактов нельзя не видеть, что админи
-
страти
вный акт и сделка по своему юридическому характер
\

стоят ближе друг к другу, нежели к двум последним фактам
Однако и эти два юридические факта определенно тяготеют
друг к другу, в то же время отличаясь
от административною
акта и сделкил Общее для всех четы
рех фактов состоит в том
что они объединяются признаком правомерности '

Отличие административного акта и сделки от находки и
написания произведения состоит в характере направленности
воли. При совершении административного акта или сделки
воля л^ца__напр_ав
лена непосредственно на юридические по
следствия. В случае жеТГаходки или написания литературного
произведения воля лица не имеет такой направленности.

2. Юридические акты как важнеигщй вит, юридических
фактов еще не привлекли к себе внимания цивилистов и
теоретиков права. О юридических актах стали говорить
сравнительно недавно, и потому паша литература не со
-
держит в себе еще специальных исследований, посвящении*

1

М. М. А г а р к о в. Понятие сделки по советскому [раждаяско

му
-
праву, «Советское госуд
арство и право» 1946 г, № 3

'1

"'стр а2

53.

2

Необходимо сделать оговорку, что термин «юридический пост;

ион»,
предложенный проф М М. Агарковым для обозначения второй

группы правомерных действий по приведенной выше классификации

мы распространяем на в
се правомерные юридические
действия, не
I

являющиеся юридичесгими актами

114

л

этим актам как таковым. Юридические акты относятся к тем
действиям, в которых лицо руководствуется заранее постав^
леяной целью. Постановка цели требует наличия определен"
ны
х предпосылок психологического порядка


стремлений,
яселаний. Выбор основного и главного из многочисленных же
-
ланий и побуждений происходит посредством волевого акта.
Последний опосредствуется сознанием. Отсюда следует, что
воля, прежде чем ей быть изъя
вленной, имеет, как правило,
в качестве предпосылки сознательное решение, в котором за
-
ключается выбор желаемого из возможного.

Юридический акт с психологической стороны имеет ту же
сущность, совершая юридический акт с той или другой целью,
нщо стремится в
ызвать определенные юридические последст
-
вия. Однако юридический акт имеет свои отличия от иных зк
-
|ов не только по направленности действие, но я по их резуль
-
татам.

Для того чтобы лицо могло совершать юридический акт,
йно должно сознавать характер своего
действия и те цели, нз
которые направлены его действия. Наш законодатель при
-
Ьает далеко не каждого субъекта способным к такой дея
-
тельности^ Юридический акт может совершить только лицо
дееспосббное. В этом состоит одно из важнейших отличий
юридических акт
ов от юридических поступков. Последние же
шгут совершаться людьми и не обладающими общеграждан
-
ской дееспособностью.

В определении юридического акта было указано, что он
представляет собой действие, направленное на юридические
последствия. Направленность д
ействий лица в данном случае
понимается следующим образом

| Лицо, совершающее юридический акт, должно представ
-
лять, к чему, приведет его действие. При этом нет необходимо
-
ш,
чтобы субъект представлял юридический эффект дейст
-
вия во всех его деталях). Треб
уется лишь осознание основных
очертаний указанного результата. Субъекту сейчас нет необ
-
ходимости задумываться над возможностью будущих судеб
-
ных процессов по поводу недостатков в приобретенном иму
-
ществе как с хозяйственной (качество, количество и т д.),
так
Яс юридической (например, эвикция) точек зрения. Нет необ
-
ходимости, чтобы он разбирался в юридических понятиях и
нормах права.

Беря книгу в библиотеке, «всякий и каждый», даже юри
-
Вчески неосведомленный человек, бесспорно, осознает при
-
'имаимую им на
себя обязанность


обязанность возврата
РИГИ
.

Также осознает принимаемую на себя обязанность и
аемщик, получивший от заимодавца определенную сумму де
-

г, хотя, быть может, ни тот и ни другой не подозревают о не
-
•еходе права собственности по договору займа
,

115

При этом не следует фетишизировать юридические отно
-
шения. Приобретение прав не есть самоцель, но тем не менее
невозможно отрицать момент направленности в любьц
-
юридических актах. Даже ребенок, купивший билет в трам
-
вае, знает, что он может совершит
ь поездку до нужной ем
\
-
остановки, хотя он (а быть может, и кондуктор) не подозрева
-
ют о совершенном ими договоре перевозки.

К числу характерных признаков юридических актов еле.
дует отнести наряду с направленностью действий правомер
-
ность названных актов.

Юридический .акт, которым наруша
-
ются предписания норм права, не может породить те послед
-
ствия, на которые он направлен, а следовательно, и рассмат
-
риваться в качестве юридического акта в собственном смысле
этого слова. Подобный акт следует рассматривать

как право
-
-
I
а рушение.

3.

Основное разграничение юридических актов (как юри

дических фактов), с нашей точки зрения, должно произво

диться по отраслевому признаку, то'есть по отраслевой при

надлежности соответствующих юридических актов.
-

исходя к

из ук
азанного признака, можно, в частности, выделить ад

министративно
-
правовые акты, судебные акты, гражданско
-

правовые акты, семейно
-
правовые акты и т. д. Понятно, чтп

среди проблем юридических фактов гражданского права об
-

суждению подлежат только те юриди
ческие акты, которые

оказывают определенное воздействие при возникновении,

изменении или прекращении гражданских правоотношений.

При этом разумеется, что отобранные по указанному призна
-
'

ку юридические акты следует анализировать не как таковые

ео

лишь применительно к их влиянию на динамику г р а ж
-

д а н с к о
-
п р а в о в ы х связей.

4.

Гражданско
-
правовой юридический акт представляв]

собой правомерное юридическое' действие, совершенное

дееспособным лицом и направленное, на установление, и
зме

нение или., прекращение... гражданско
-
правовых
отношемиг

(сделка)
1
.

Проблема сделки
-

одна из центральных проблем науки| со
в^тскогсП
-
раж да некого права. Объяснение данного поло/к?
-
[
_ния, как известно, заключается в той Доли, которую играюг
сделки
(договоры) в хозяйственной и культурной жизни стра
-
ны. Рассмотрение вопросов о значении и месте сделок (д
и
'
говоров) в различных сферах общественной жизни находи^
свое место в специальных исследованиях, посвященных о''
дельным видам сделок} Понятно, что ср
еди проблем юриД'
1
"
ческих фактов указанные вопросы рассмотрены быть не ^°'
гут,
поскольку это выходит далеко за рамки настоящей Г*'
боты, в
связи с чем представляется возможным остановить^

1 Литература о гражданско
-
правовой сделке довольно обширна '
'пото
му представляется возможным указать лишь на некоторые ри'
1
''
116


а

обсуждении следующих трех моментов; 1) договор как
юридический факт н как форма существования правоотноше
-
ния; 2} .правомерность сделки и 3) юридическая природа
двусторонней сделки
-
""

[ В

нашем гражданском законодательстве, а равно и в
науке права
при употреблении термина «договор» смешива
ются два
различных понятия


договора ' как юридического
факта и как
формы существования правоотношения. Это сме
щение
перешло и в нашу судебную практик
у.

Анализируя содержание ст. 26 ГК, наши юристы имеют в
виду
договор (сделку) как юридический факт. Однако когда
они
переходят к рассмотрению положений ст. ст. 139

141. ]43, 144, 145 и
др., то, употребляя термин «договор», пони
мают под ним отношение,
возн
икшее из договора


договод
-
ное правоотношение. Сочетание
различных толкований тер
-
мина «сделка» дает ст. 36 ТК;_
говорящая о начальном
моменте ^действительности" сделки.
«Сделка, признанная не
действительной (здесь имеется в виду
правоотношение, воз
никше
е из сделки.


О. К.,),
считается таковой
с момента ее совершения (здесь сделка в смысле ст. 26 ГК.


О. К.)»
4ст. 36 ГК). Не вызывает сомнения, что подобное разночте
-
ние одного
и "того. же., термина не может не гфивестй "к" р"аз
-
'
Яичным
недоразумениям и
затруднениям теоретического, "а"
]дано и
практического порядков'. В целях устранения указан
ного
смешения следует, на наш взгляд, договором (сделкой)
именовать
"только то явление, о котором говорит ст. 26 ГК,
то есть действие,
направленное на движение конк
ретного правоотношения. Само
же правоотношение, основанием воз
-
шкновения которого
является договор (сделка), точнее име
новать, договорным
(сделочным) "правоотношением.

"Таким образом, необходимо различать в каждом отдель
-
ном случае, что имеет в виду закон
одатель, употребляя тер
-
мин «договор»


договор (сделку) как юридический факт

гы. См., в частности, И. Б. Новицкий, Сделки. Исковая давность,
Юм курса советского гражданского права, Госюриздат,
Л
1954, стр. 3 и
'Л.; И. Б. Новицкий и Л. А. Лунц, Общее учение
об обяза
-
тельствах, том курса советского гражданского права. Госгориздат,
1950: С. Н. Братусь и Л, А. Лунц, Вопросы хозяйственного Договора,
Госюриздат, 1954; Н. Г. Александров, К вопросу о
Роли договора в
правовом регулировании общественных отношений.
уче
ные записки
ВИЮН», Юриздат, 1947, вып. 6; Г. С. Амерха
-
н
ов, О порядке
заключения хозяйственных договоров, «Советское
г
оеударство и
право» 1953 г. № 8; М. В. Гордон, Система догово
ров в советском
гражданском праве, «Ученые записки Харьковского
Юридического

института», 1954, вып.
V;
А. Я, Донде, 3. К.
* р е и д м а н, Г, И.
Чирков, Хозяйственный договор и его роль
^снабжении народного
хозяйства, Госюриздат, 1953; Р. О.
X
а л
-
Фина, Значение и сущность
договора по советскому содиалистиче
-
Wfomy
гражданскому пра
ву,
издательство Академии наук СССР, ,°53; М. М. Агар к о в, Понятие
сделки по советскому граждан
-
ИЗму праву, «Советской государство и
право» 1946 г. № 3

4 и др.

117

или как правоотношение, формой
jcoroporo
является до
говор


договорное правоотноше
ний
-
^

~5. В_ нашей литературе нет_единого мнения в вопросе
0
правомерностуГсдёлк^.'
Некоторые авторы полагают,_что..Г1ра>
вомерность

это
-
неотъемлемое качество гражданско
г
право>
вой
сделки
2
. Другие считают, что рассматриваемое свойство" не
может быть отнесен
о к числу конституционных признаков
сделки. Последнюю.из названных точек зрения отстаивает
проф. Д. М. Генкин. Он считает, что «правомерность или не
-
правомерность не является необходимым элементом сделки
как юридического факта, а определяет лишь те или д
ругие
последствия сделки»
3
.

Спор в сущности идет о возможности применения термина
-
«сделка» к явлениям, указанным в ст. 30 ГК и ей подобных.
Проф.
И. Б; Новицкий, обсуждая рассматриваемый воп
рос,
указывает, что «...ст. 147 никак не позволяет признать, что
1

при
наличии фактического состава ст. 30 имеет место юридическое
«ничто». Ст. !47 определенно устанавливает обя
занность каждой
стороны сделки, попадающей под ст, 30,
отдать получерное
государству...»'
1
.

Такое положение объясняется существованием двух видо
в
санкций в советском гражданском праве, применяемых за со
-
вершение противоправных действий. Первый вид


признание
правоотношения неустановившимся, а фактов


юридически
безразличными. Второй вид санкций состоит в том, что на
лицо, совершившее противоправ
ное действие, возлагается
определенное имущественное бремя. Так, когда отношение
признано недействительным по ст. 30 ГК при отсутствии пре
-
доставления, имеет место применение первого вида санкций,
когда же по указанному отношению было совершено хотя
бы час
тичное предоставление, применяются оба вида санк
-
ций. Эти положения позволяют подойти непосредственно к ре
-
шению вопроса о правомерности сделки как юридического
факта.

1

Нельзя не отметить, что наше законодательство употребляет

термин «договор» еще в одн
ом понимании
V
-

в смысле документа, »

котором выраженная воля сторон нашла свое закрепление. В этом

смысле о договоре говорят ст. ст. 105, 105
-
в, 1105
-
к и Др. Статья 153

ГК употребляет термин «договор» в том и другом смыслах


в смыс

ле
-
юридического фа
кта и документа.

2

CM
.

И. С. Перетерский, Сделки, договоры, ГК РСФСР
-

научный комментарий, М., 1929, стр. 6; М. А, Агарков, Понптне

сделки по советскому гражданскому праву, «Советское государство и

право» 1946 г. № 3

4, стр. 46 и ел.

3

Д. М. Генкин, Нед
ействительность сделок, совершенных
л
с

целью, противной закону, «Ученые записки ВИЮ№>, Юриздат,
1S4'
1

вып.
V,
стр. 50.

•i
И. Б. Новицкий, Недействительные сделки, «Вопросы со
1
ветского гражданского права», издательство Академии наук
CCCF'
1945, стр. 35.

11
6

Статья 26 ГК определяет сделку как действие, направлен
ное
на движение конкрелпого правоотношения. Следовательно,
лицо, совершая сделку, направляет свои действия на возник
-
новение, изменение или прекращение правоотношения и свя
-
Еанные с этим движением ю
ридические последствия


при
-
обретение прав или обязанностей, их изменение или прекра
-
щение. При этом, очевидно, возникающие права и обязанно
-
|,ти желательны для совершающего сделку. В противном
Научав субъект отказался бы от совершения подобного юри
-

-
че
ского акта.

Обратимся к одному из уголовных дел, в котором было
заявлено несколько гражданских исков. Подсудимая Старко
ва
в течение 1954

1955 годов не имела где
-
либо постоянной
работы. Злоупотребляя доверием отдельных граждан, она мо
-
шеннически выманивала

у них под теми или другими пред
-
;логами различные суммы денег.'Так, под предлогом покупки
отреза хорошего материала для гр
-
ки Парфеновой подсуди
-
мая Старкова выманила, а затем присвоила 1350 руб. По
обещав
купить швейную машину, Старкова выманила и при
св
оила 950
руб. у гр
-
ки Пономаревой
-
Рябовой, а у гр
-
ки Гаспорович 480
руб.


под предлогом приобретения никели
рованной кровати.
Уверив гр
-
ку Колодкину, что она, Стар
кова, хорошая
портниха и может сшить платье для дочери
Колодкиной


присвоила 200 руб. Такую

же сумму присвои
-
.ла путем
-
обманных действий Старкова и у гр
-
ки Каргополо
-
вой,
пообещав последней «достать» отрез шерстяного мате
риала. В
декабре 1954 года, взяв неисправные дамские руч
--
ные часы у
гр
-
ки Терентьевой, пообещала последней отремон
тировать

их у
знакомого ей (Старковой) опытного мастера.
Однако часы не
.были отремонтированы и не возвращены
собственнице.

С формальной точки зрения, все договоры, поручения, по
которым принимала на себя Старкова обязанности (покупки
материала, швейной машины, ни
келированной кровати
Ш т. д.), являются действительными, поскольку даже наруше
-
ние формы в этих случаях имеет своей санкцией лишь недо
-
пущение свидетельских показаний (примечание к ст. 136 ГК).
Однако по существу Старкова и не собиралась принимать на
себя
обязанности, она лишь обещала


обманывала. Можно
ли
рассматривать такого рода «сделки» как договоры в соб
-
'ственном гражданско
-
правовом смысле этого слова? По суще
-
•ству своему указанные выше «сделки» ие являются догово
-
рами, поскольку у поверенного не бы
ло намерения принять на
себя обязанность и выполнить ее, а были иные обманные на
-
мерения


мошенническим путем присвоить суммы излишне
Доверчивых доверителей. В данном случае договор выступал
лишь как «юридическое средство» в совершении противоправ
-
ных дея
ний, форма, которой прикрывала «поверенная» свои

119

мошеннические действия. В этих «сделках
-
махинациях» нет
важнейшего признака сделки


правомерности поведения
обеих сторон, поэтому квалификация данного рода юридиче
-
ских фактов должна идти по линии уста
новления не того
или другого вида договора, но того или другого вида не
-
правомерных действий
1
.

По изложенным соображениям более. правильно рас
-
сматривать и квалифицировать такого рода «сделки» не как
недействительные договоры, а как неправомерные юридиче
-
с
кие действия. Поэтому трудно согласиться с мнением проф.
Д7 М. Генкина относительно того, что правомерность или не
-
право мер кость ке является необходимым признаком сделки,
а лишь только определяет те или другие последствия данного
юридического факта. Согл
ашаясь с тем, что действительно
последствия имеют различный характер в зависимости от
того, было ли совершенное сторонами действие правомерно
или противоправно, в то же время нельзя признать правиль
-
ным отправной, указанный выше тезис проф. Д. М. Генкина.
Последовательно проводя обсуждаемую точку зрения, необ
-
ходимо было бы признать значение договора не только за
мошенническими действиями Старковой в приведенном выше
деле, но вообще рассматривать в качестве сделки любое со
-
глашение между лицами, даже, если
тем или другим согла
-
шением предусмотрено оказание взаимопомощи в процессе
исполнения преступления (хищения госсобственности, убий
-
ства и т. д.). Подобные соглашения не находятся под охраной
и защитой советского закона: они не являются договорами в
правово
м смысле;(3акон предоставляет охрану и защиту лишь
гщавомеглгому по»ед1жШтптггг~~Поэтому следует признать,
что характерной чертой гражданско
-
правовой сделки являет
-
ся ее правомерность.

Целенаправленный характер сделки позволяет сделать

вывод, что лицо устр
емляет свою деятельность к достижению

именно положительных результатов, В том случае, когда ре

зультаты оказываются не положительными, а отрицательны

ми в силу неправомерности совершенного действия, нельзя

утверждать, что эти действия |Субъекта были напр
авлены на

возникающие нежелательные Ьля него юридические послед

ствия.

1

Говоря о том, что «правомерность или неправомерность
не является необходимым элементом сделки», мы этим самым
снимаем и вопрос о ьаправленности данного юридического
акта, и потому сд
елку следовало бы определять просто как
юридическое действие безотносительно к его направленности.
Но такое утверждение означало бы отождествление сделки и

1 См, дело народного суда 1
-
го участка Железнодорожного рай
-
она г. Свердловска по обвинению Старково
й, 1955 г.

120

t

деликта. Деликт может протекать в форме сделки. Именно
только в форме, которая не может определить существо
юридического факта. Неправомерность «соглашения» сторон
k
превращает сделку в правонарушение, лишает ее юридиче
ской
природы,

о которой говорит ст. 26 ГСК
-

Таким образом, необходимо признать, что правомерность
является конститутивным элементом сделки как юридиче
-
;ского факта.

1 6. Вопрос о юридической природе двусторонних сделок
(догов.оров). не лишен своей "актуальности. В этом

отношении
характерным является случай из нашей судебной практики.
Даритель, подписав договор в присутствии нотариуса и сви
-
детеля, «будучи в твердом сознании и ясной памяти», неожи
-
данно умер до подписания договора одаряемой. Нотариаль
-
ная контора договор

как недооформленный окончательно
документ постановила считать недействительным. Одаряемая
обратилась в суд с иском о признании договора. Началось су
-
дебное дело, которое нашло свое окончательное разрешение в
-
Коллегии по гражданским делам Верховного Суда С
ССР. В
определении Коллегии была совершенно правильно выражена
следующая мысль: «Смерть дарителя, оформившего со своей
стороны договор дарения, не может служить препятствием
для дальнейшего оформления договора»
1
.

: Это положение, по нашему мнению, имеет св
оим обосно
-
ванием то, что^ договор не является суммой двух односторон
-
них сделок, но представляет собой единое изъявление воли
Квух или более лиц.

[ Обращение в нотариальную контору (как и вызов нота
риуса
на дом) предполагает наличие согласованного воле
и
зъявления.
Нотариус только проверяет указанное согласова
ние.

I
В рассматриваемом случае единый волевой акт имел ме
сто
до прихода нотариуса и свидетелей. Согласие дарителя
было
установлено И надлежащим образом оформлено. Уста
новлено
было и согласие одаря
емой. Поэтому не было ни
каких
оснований для прекращения оформления договора.
Воля
сторон изъявлена, и требуется лишь дооформление изъ
-
явления. Оформление договора никогда не должно быть сме
-
шиваемо с самим договором, взаимным волеизъявлением
сторон: «Дого
вор есть тот конечный результат, в котором их
воли находят свое общее юридическое выражение»
2
. Оформ
-
ление же договора


это только юридическое закрепление су
-
ществующего взимного волеизъявления.

Таким образом, следует признать, что договор является
Не сум
мой двух односторонних сделок, а тем.конечным ре
-

| ' См. «Сборник постановлений Пленума и определений
коллегии
Верховного Суда СССР 1940
г.»,
Юриздат, 1941, стр.
223.
2

К. Маркс, Капитал, т.
I,
Госполитиздат, 1949, стр. 182.

121

зультатом, в котором во
ля сторон находит свое общее выр
а
.
жение, то есть единым, с.юридической точки зрения, волевым
актом.

s

§3. Административные акты в движении
гражданских правоотношении

"1. Среди проблем юридических фактов советского граж
-
данского права вопросы относительно
административных, су
-
дебных и семейно
-
правовых актов имеют свою особенность в
том, что они становятся и разрешаются не с точки зрения
понятия, содержания, видов и значения названных актов,
э
лишь применительно к тому, какое'
-
в'лияние оказывают адми
-
нистрат
ивные, судебные и семейно
-
правовые акты на дина
-
мику советских социалистических гражданских правоотноше
-
ний. Такая постановка вопроса; такой подход к названным
юридическим актам объясняется соображениями двоякого
рода: во
-
первых, соображениями относимости
тех или других
правовых явлений к предмету теории юридических фактов
советского гражданского права и, во
-
вторых, соображения
-
ми о том, что изучение административных, судебных и семей
но
-
правовых актов должно найти себе место в работах спе
-
циалистов соответ
ствующих отраслей науки советского со
-
циалистического права.
-

2. Осуществляя организаторскую деятельность, Совет

ское социалистическое государство, как уже отмечалось

выше, использует различные формы и методы государствен

ного руководства. Одной из таки
х" форм является правовое

регулирование социалистических, общественных отношений.

Гибкость правового регулирования позволяет нашему госу

дарству как устанавливать определенный «правовой режим»

целой группы (рода) общественных отношений ' путем нор

мативн
ого закрепления определенных правил поведения, так

и посредством издания административных актов оказывать

•влияние на динамику конкретных гражданско
-
правовых от
-

й^шений. В настоящем параграфе подлежит рассмотрению

последняя из названных правовых, форм гос
ударственного

управления.

\

Юридические составы, вдекущие движение социалистиче
-
ских Гражданских правоотношений, коренным образом от
-
личаются от юридических составов права буржуазного. Это
отличие находит свое выражение, в частности, в качественном
составе
! элементов юридических составов.

В условиях социалистической экономики, основанной" на
социалистической собственности на орудия и средства произ
-
водств^, действуют социалистические экономические законы,
и развитие народного хозяйства в соответствии с этим
и зако
-
нами /Определяется .плановым началом. Активная роль социа
-

122 .'

диетической надстройки и, в частности социалистического
государства, являющегося главным орудием трудящихся в
построении коммунистического общества, находит свое отра
-
дсение во всех
областях общественной жизни страны. Госу
-
дарственным планированием и регулированием охватываются
промышленность и трлнспорт, сельское хозяйство и торговля
fa
-
т. Д.1 Формы, которые использует советское государство в
регулировании имущественных отношений, до
вольно различ
-
ны: здесь и организационные мероприятия, и осуществление
определенной политики цен, и многое другое. Свое определен
-
ное место в государственном руководстве хозяйственной
жизнью страны занимают и правовые средства и формы, сре
ди
которых, как
известно, определяющее значение имеют
нормативное (путем установления нормы права) и оператив
-
ное (путем издания индивидуальных конкретных актов) регу
-
лирование общественных отношений, что в свою очередь при
-
водит к тому, что акты государственных органов н
е могут не
оказывать своего определенного влияния на движение граж
-
данских правоотношений. Принципиальное обоснование при
-
веденных положений состоит в том, что, как учит В. И. Ленин,
«мы ничего «частного»"не признаем, для нас
все
в области
хозяйства есть
п
ублично
-
правовое,
а не частное»
1
.

Успешное развитие производительных сил нашей страны
потребовало в
-
настоящее время проведения реформы и даль.
-
,
нейшего совершенствования системы управления промышлен
-
ностью •'и строительством. Проведение мероприятий по
осу
ществлению Закона от 10 мая 1957 г. «Об улучшении орга
-
.низации управления промышленностью и строительством»
влечет за собой изменение системы управления всем народ
-
ным хозяйством в целом, служит основой к дальнейшему
I
мощному подъему советской э
кономики. Развитие инициати
вы и
усиление ответственности мест, в частности экономиче
-
кких
административных районов в решении государственных
[задач, ставит в число актуальных проблем вопросы как внут
-
ри
-
, так и межрайонного народнохозяйственного планиро
ва
-
ния и организации экономических связей между предприя
-
тиями, стройками и другими хозяйственными органами. В
[правовом аспекте названные вопросы находят свое отраже
-
гнйе,
-
1

в частности, в проблеме плановых предпосылок договор
-
тых
связей, в структур
ном построении и формах последних
Ь др. Наиболее сложным вопросом является вопрос о плано
-
[вых предпосылках межрайонных гражданско
-
правовых свя
-
зей, когда, например,' поставщики и покупатели находятся
•ft
только в разных экономических административны
х райо
-
[нах
одной союзной республики, но расположены на террито
-
. рии
разных союзных республик. Как известно, хозяйственная

В. И. Ленин. Соч., т. 36. стр. 518.

123

Ш
"
:
''

iSil

практика последнего времени отказывается от сложной струк
-
туры договорных с
вязей, отдавая предпочтение п р я м ы м
договорам. Последние, как известно, в большей степени спо
-
собствуют установлению производственных и хозяйственных
отношений между изготовителем и потребителем продукции,
что находит
свое
прямое отражение в успешном в
ыполнении
планов и поднятии рентабельности (хозрасчетное™) наших
предприятий и строек. Однако установление прямых до
-
говорных отношений требует со стороны планово
-
регулирую
-
щих органов союзных республик экономических администра
-
тивных районов проведения бо
льшой организационной работы
в целях обеспечения своевременного заключения и исполне
-
ния договоров их сторонами. В осуществлении этих меро
-
приятий органы государственного управления будут широко
использовать (с точки зрения правовой) административные
акты,

то есть акты государственного оперативного управле
-
ния. Указанные акты, разумеется, использовались и исполь
-
зуются не только в сфере хозяйственного руководства, но
также и во всех иных отраслях государственного управления.

Акты советских государственных о
рганов оказывают свое
воздействие на движение социалистических гражданских
правоотношений в следующих основных формах.

В некоторых случаях для движения гражданско
-
правово
-
го отношения достаточно наличие одного акта государствен
-
ного органа. Например, при п
оставке на экспорт.

Наиболее характерной формой воздействия администра
-
тивных актов на движение гражданско
-
правовых отношений
является воздействие этих актов через посредство админи
-
стративных правоотношений. Механизм воздействия админи
-
стративного акта в
данном случае выглядит следующим об
-
разом. Компетентный союзный, республиканский или район
-
ный орган (органы) государственного управления, устанав
-
ливая, например, обязательное для сторон плановое задание
(фонд, наряд и т. д.), издает административный акт,

в силу
которого между каждой из сторон будущего гражданского
правоотношения и государственным органом, издавшим со
-
ответствующий акт, возникает, административное отношение.
Содержанием этого административного правоотношения яв
-
ляется обязанность предприят
ий выполнить преду
-
смотрешгую планом производственную программу и заключить
между собой гражданско
-
правовой договор и право тре
-
бования соответствующего органа о совершении предприя
-
тиями указанных действий.

Указанная форма воздействия административных акт
ов
через административно
-
правовые отношения наиболее харак
-
терна для установления гражданско
-
правовых связей между
государственными социалистическими предприятиями.

Иначе оказывает свое воздействие административный акт

124

да движение гражданско
-
правовых
связей в случаях распоря
-
жения компетентными на то государственными органами жи
-
лыми помещениями. Здесь административный акт (ордер)
входит вместе с актом гражданско
-
правовым (сделкой) в
юридический состав, служащий основанием возникновения
права на предос
тавляемую жилплощадь.

Приведенные формы воздействия актов государственных
органов
ija
движение социалистических гражданских право
-
отношени^ не включают в себя еще одного важного и суще
-
ственного! момента. Они не отражают тех случаев, когда акт
государствен
ного органа не входит непосредственно в тот или
другой юридический состав, но выступает в качестве предпо
-
сылки формирования состава и последующего движения со
-
циалистического гражданского правоотношения. Примером
таких правоотношений могут служить правовы
е связи, на
-
правленные на обеспечение удовлетворения потребностей
к
защиты интересов граждан социалистического общества. В
данном случае акт государственного органа возлагает на
соответствующую социалистическую организацию определен
-
ную административно
-
пра
вовую обязанность, исполняя кото
-
рую организация вступает в гражданско
-
правовые отноше
-
ния. Такой характер, в частности, носят основания возник
-
.яовения отношений, складывающихся у предприятий совет
-
ской торговли с гражданами.

Принципиальное обоснование ко
свенного воздействия ак
-
тов государственных органов на движение социалистических
гражданских правоотношений в данном случае состоит в том,
что советское государство не только формулирует в нормах
социалистического права всестороннее удовлетворение по
-
требн
остей и интересов личности, но дел.ает все необходимое
для их реального удовлетворения.

Таким образом, административно
-
правовые акты могут
оказывать свое воздействие на движение советских граждан
-
ских правоотношений в следующих основных формах (в пла
-
»е юр
идических фактов):

11.

Прямое воздействие на возникновение,
изме

нение или прекращение гражданских правоотношений может

иметь место в силу того, что: а) административный акт яв

ляется самостоятельным юридическим фактом для указанных

'правоотношений
; б) административный акт входит в юриди

ческий состав фактов, во взаимодействии с которыми пркво
-

"Дит к наступлению определенных юридических последствий.

К этому же виду прямого воздействия административ

ных актов па динамику гражданских правоо
тношений отно

сятся случаи влияния указанных актов через административ
-

Ью
-
правовые отношения.

12.

Косвенное воздействие на возникновение,

изменение или прекращение гражданско
-
правовых отношений

125

административно правовые акты оказывают в тех слу
чаях
когда названные акты выступают в качестве предпосылки
формирования определенного юридического состава, не вхо
дя в этот последний.

Приведенные формы воздействия актов советских госу
-
дарственных органов на движение социалистических граж
данских пра
воотношений, разумеется, не исчерпывают всего
многообразия этих форм Гибкость и оперативность государ
-
ственного руководства на практике создают много и иньп
форм, однако каждая из них может быть сведена к указан
ным выше в их «чистом» виде в отдельност
и или в опреде
ленном сочетании.

Административные акты, с точки зрения их воздействия
на движение гражданско
-
правовых отношений, могут быть
подразделены на два основных вида акты оперативного уп
-
,
равления и акты государственного контроля. Общее ме
жду^
-
*
указанными видами административных актов состоит в том,
что они могут входить в правообразуюшие (правоизменяю
-
щие, правопрекращающис) юридические составы движения
гражданских правоотношений либо непосредственно, либо
опосредованно


через соо
тветствующие административно
правовые отношения, возникающие между органом управле
ния и будущей стороной гражданского правоотношения.

Различие между названными видами административных
актов применительно к рассматриваемому кругу вопросов со
стоит в том
, что административные акты оперативного управ
ления служа! средством организации и направления граж
-
данско
-
правовых отношений, предопределяют соответствую
щим образом и в известной степени существо, содержание
этих отношений. Административные же акты
государственно
го
контроля служат средством выражения государственногс
отношения к тем или другим гражданско
-
правовым связям
складывающимся вне инициативы данного органа управле
ния, содержание которых определяется в соответствии с зако
ном самими стор
онами гражданского правоотношения

Наиболее характерными актами оперативного управления
(с точки зрения их влияния на динамику гражданско
-
право
-
вых связей) являются плановые задания по производств}
и поставке соответствующего вида предукции, акты об учреж
-
д
ении тех или иных организаций и предприятий, акты по
распоряжению жилой площадью, акты по перераспределению
оборотных средств и т. д. К актам государственною 'контро
ля в указанном аспекте следует отнести санкцию прокурора
об административном выселении, ак
ты об открытии расчет
ных (текущих) счетов социалистическим организациям в
учреждениях банкаХакты об установлении опеки (ст. 71
КЗоБСО РСФСР) и т
\
д Своеобразную ветвь актов государ
ствешгого контроля составляют удостоверительные акты к
126

акты регистраци
и, осуществляемой различными государствен
-
ными органами, например, по удостоверению договоров

(ст. ст 138, 153, 185, 265 и другие статьи Гражданского ко
декса)
и/завещаний (ст 429 ГК), о регистрации брака и раз
вода (ст' ст
А,
6 и 138 КЗоБСО), рождения и с
мерти граж
дан (ст. ст 118 и
ел., 124 и ел. КЗоБСО) и др.

L
Говоря о воздействии административных актов на дина
мику
гражданско
-
правовых связей, не следует упускать из.
виду и
сам характер воздействия, определяемый суще
ством того
или другого акта По своей

юридической силе,
обязательности
административный акт может иметь либо
императивный, либо
рекомендательный характер Причем та
кой характер могут
иметь административные акты не только
для сторон того или
другого гражданского правоотношения,
Ер
также и для
суда,
рассматривающего спор о праве граж
данском, возникший из
этого правоотношения (хотя суд в.
данном случае и не является
исполнителем обязанностей, на
лагаемых соответствующим
административным актом) Так,
например, месячный план
перевозок является импе
ративным
административным актоМ
как для грузоотправителя, так и
для перевозчика и в то же
время он обязателен для суда,
рассматривающего спор об
ответственности за невыполнение
плана перевозок в том
отношении, что суд должен исходить
при рассмотрении спора

именно из данного плана перевозок
(количества вагонов,
установленных данным планом, дата
подачи и т
д),

а не
какого
-
либо другого плана. Суд не может
ревизовать месячный
план перевозок

I
Иной характер нося
\

например, акты органов опеки отно
-
сительно целесо
образности оставления ребенка на воспита
-
нии у того или другого из родителей, между которыми возник
спор о праве на воспитание ребенка В данном случае суд,
по результатам судебного разбирательства дела может прий
-
ти к выводам, отличным от выводов, сделанны
х органом
опеки Здесь административный акт может носить только ре
-
комендательный характер, и заключение органа опеки не яв
-
ляется обязательным для суда.

Г Наиболее сложным практически и интересным теоретиче
-
ски является вопрос о «судьбе» гражданско правово
го отно
-
шенй;:, возникающего из административного акта и граждан
-
ско правовой сделки (действующих в одном юридическом со
-
ставе) в случаях отпадения (отмены или изменения) адми
-
нистративного акта Применительно к отношениям между
социалистическими организаци
ями решение данного вопроса,
Как правило, не вызывает особых затруднений В этом слу
-
Ве следует плановое изменение (отпадение) существующего
г
ражданско
-
правового обязательства, поскольку плановое за
-
Данис было обязательно для обеих сторон Если же плановое
З
дание было обязательно лишь для одной из сторон граж
-

127

данско
-
правового отношения, то в этом случае заинтересован
-
ная сторона вправе требовать расторжения соответствующего
договора либо его изменения, но с нее не снимается обязан
-
ность возмещения друго
й стороне убытков в связи
с
измене
-
нием договора или его аннулированием.

Сложнее становится решение поставленного выше вопроса
в тех случаях, когда одной из сторон гражданско
-
правового
отношения является гражданин, а другой стороной


социа
-
листическая орг
анизация. Особую сложность поставленный
вопрос приобретает в жилищных правоотношениях, где адми
-
нистративный .акт (ордер) совместно с договором в одном
юридическом составе служит основанием возникновения пра
-
воотношения. Одним из принципиальных положений ж
илищ
-
ного права как института советского гражданского права яв
-
ляется то, что свободная жилая площадь государственного
жилого фонда распределяется компетентными на то государ
-
ственными органами. Выдав ордер на жилплощадь, указан
-
ные органы уже не могут без

соответствующих к тому осно
-
ваний односторонне отменить его, аннулировать или выдать
второй ордер на ту же жилую площадь другому лицу. В силу
чего при решении подобного рода споров следует исходить
не из формальной действительности договора самого по себе
.
а
из тех конкретных условий, при которых был издан соот
-
:
ветствующий административный акт.

Как известно, в рассматриваемых случаях издание адми
-
нистративного акта (выдача ордера) производится по ини
-
циативе заинтересованного лица (будущего квартиросъем
-
щика). Поэтому, с нашей точки зрения, решая вопрос об ан
-
нулировании ордера (а следовательно, и о прекращении
жилищных прав лица, получившего ордер), необходимо при
-
нимать во внимание как характер действий
opiana,
выдаю
щего
ордер, так и характер поведения

заинтересованного
лица.

Если ордер выдан тем или другим органом неправомерно
(например, в случае выдачи, ордера на жилую площадь, на
-
ходящуюся в ведении другого органа), то такой ордер дол
-
жен быть, естественно, аннулирован, и поведение заинтересо
-
ванного

лица в данном
случае
не имеет юридического зна
-
чения с точки зрения норм гражданского права. Как уже
отмечалось в нашей литературе, обжалование такого рода
административных актов может иметь место только в админи
-
стративном порядке, поскольку суд осуществ
ляет правосудие,
но не общий контроль за деятельностью органов государст
-
венного управления
1
.

Поскольку указанный орган (который не следует смеши
-
вать с должностными лицами этого органа) правомерно
рас
-

1 Си. С. М. АскяХзий. И. Л. Бра уде, А. И. Перга
-
мент
. Жилищное право>^осюриздат. 1956. стр. 78

12R

порядился свободной жилой площадью, постольку он не
вправе односторонне отменить ранее совершенный акт (анну
-
лировать ордер), хотя бы отдельные должностные лица дан
-
ного''органа и совершили при этом те
или другие администра
-
тивные правонарушения, например, нарушили правила рас
-
пределения жилой площади между гражданами. В подобном
случае (правомерного издания акта) юридическое значение
может приобрести поведение (действия) заинтересованного
лица. Если за
интересованное лицо действовало добросове
-
Вгно и его инициатива в издании административного акта
была реализована в правомерных действиях, то никаких ос
-
нований к отмене ордера быть не может. Если же данное
лицо действовало недобросовестно (напр
имер, обманным пу
-
тем) и его инициатива в издании соответствующего админи
-
стративного акта была проявлена в неправомерных действиях,
то
ордер должен быть аннулирован, а квартиросъемщик вы
-
Деелеп без предоставления другого жилого помещения.

Приблизительно в

таком же плане высказалась и Судеб
ная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР
Ко
делам Бзрандово^и Байрамова. В определении по делу
Барандовой было сформулировано положение относительно
того, что «лицо, неправомочно получившее жилую площадь

в ведомственном доме и не состоявшее с этим ведомством в
трудовых отношениях, может быть выселено без предоставле
-
ния другого жилого помещения
1
. Свое мнение о необходимо
-
Иги выселения лица, неправомочно получившего жилую пло
-
щадь, Судебная коллегия по гра
жданским делам Верховного
Суда СССР обосновали ссылкой на ст. 23 Закона от 17 ок
тября
1937 г., которая, как известно, определяет порядок пре
-
доставления в пользование свободных жилых помещений в
Комах местных советов и ведомств. •

В определениях по делу
. Байрамова та же Коллегия Вер
-
ховного Суда указала, что «съемщики, правомерно получив
-
шие ордера, не могут быть лишены предоставленных им по
-
мещений на том лишь основании, что при выдаче им орде
-
ров должностные лица не соблюдали правил распределения
жилой

площади между гражданами»
2
.

§4. Судебные акты в движении гражданских
правоотношений

1. Вопрос о роли судебных актов в движении граждан
-
ских материально
-
правовых отношений в литературе граж
-

W
1

«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 1. ст
р.
'16.

I.
г

«Судебная практика Верховного Суда СССР» 1956 г. № 6,

|Ер. 35.

Во. д. красавчиков

12;
)

даыского права не получил своего надлежащего освещения
1
.
Едва ли не единственным высказыванием относительно ролн
судебных актов в возникновении, изме
нении и прекращении
гражданских правоотношений является высказывание проф.
Д. М. Генкина, который в учебнике гражданского права
1944 года, давая классификацию юридических фактов, отнес
к
последним также и судебное решение, вынесенное по право
-
образующему и
ску. Рассматривая вопрос об осуществлении
и защите гражданских прав, проф^Д^М^Гевкин, в частности,
писал: «Вынося решение по
(
пр
-
явообразующему)иску, суд не
создает нормы права, что ему~гге~~пр~сдЬставлено, а на основа
-
нии существующей нормы своим решением
вызывает к жизш,
правоотношение. Другими словами, решение суда является
юридическим фактом, рождающим правоотношение с выте
-
кающими из него субъективными правами и обязанностями»
3

Что же касается иных процессуальных актов (действий
суда и сторон), кроме ре
шения, то, насколько нам известно, в
литературе гражданского права о них, как о юридических
фактах гражданских материально
-
правовых отношений, вы
-
сказываний нет.

Иное положение сложилось в науке советского граждан
-
ского процесса, литература которой содержи
т немало работ,
в которых рассматривается под определенным углом зрения
проблема воздействия судебного акта на динамику граждан
-
ско
-
правовых связей. В силу того, что разработкой рассмат
-
риваемой проблемы занялись именно специалисты граждан
ского процесса,

но не гражданского права, вполне законо
-
мерным оказалось, что отправными исходными вопро
-
сами в постановке проблемы и отыскании путей ее разреше
ния были не вопросы движения гражданского правоотноше
-
ния и роли в этом движении судебных актов,

а, по вполне
понятным причинам, вопросы сугубо процессуальные, в ча
-
стности вопрос о видах исков в советском гражданском про
цессе.

Хотя вопрос о видах исков в советском гражданском про
-
цессе и по сей день сохраняет свою дискуссивность, тем не
менее нельз
я не видеть положительной стороны ведущейся

1

В данной работе мы не затрагиваем всех вопросов проблемы с>

дебпого решения в советском гражданском процессе и, в частности

такого из ее аспектов, как судебное решение


ант го су дарствен и он

власти. По этому в
опросу см. Н. Б. Зейдер, Судебное решение в

советском гражданском процессе, автореферат диссертации на соиска

ние ученой степени доктора юридических наук, М., 1955; Н, А. Ч е

чина, Судебное решение как акт государственной власти, «Вопросы

советского госуда
рства и права*, Ученые записки Ленинградского го

сударственного университета имени А. А Жданова, № 182, серп

юридичес1ШХ
-
4щу
-
к^_вып 5, Л., 1954, стр 135 н ел.

2

«Гражданское пр"зчю^ учебник для юридических вузов, т.
I

Юриздат. 1944. стр. 7
1
проф. Д
. М. Генкин).

Ш

вокруг него дискуссии в том, что, в частности, последняя спо
-
собствует более полному и всестороннему изучению пробле
-
Ьы судебного решения, важнейшей проблемы науки совет
--
скою гражданского лропесса.

Высказывания процессуалистов относительн
о роли и зна
-
чении судебного решения в движении гражданских правоот
-
ношений, как известно, опираются на ту или другую концеп
-
цию о видах исков в советском гражданском процессе, и по
-
тому представляется необходимым, хотя бы в самых общих
чертах, привести им
еющиеся суждения по данному вопросу.
В этой связи напомним, что одна часть процессуалистов ис
-
ходит из существования в советском гражданском процессе
двух видов исков


исков_о_лр_изданйи и исков о присужде
-
нии;..соответствен но видам исков различаются и в
иды реше
-
ний


решения по иску о признании и решения по иску о при
-
суждении. Преобразовательных^ исков и соответствующих
названным искам решений не существует. В настоящее время
указанная точка зрения п одерживаете я проф. Н. Б. Зейде
-
ром
1
, проф. А. Ф. Кле
ёнмаком
э
, проф. К. С. Юдельсоном
3
,
Б. М. Семеновым
4

и некоторыми другими представителями
науки гражданского процесса.

Согласно другой точке зрения необходимо различать три
вида исков, а именно: иски о признании, иски о присуждении
в преобразовательные иски
. Наиболее обстоятельное, на наш
взгляд, освещение вопросов о преобразовательных исках дано
в работах проф. М. А. Гурвича
5
. В свое время за трехчленное
деление исков высказывались проф. Поволоцкий, М. И. Елье
-
вич и др. Суждения пр
\
ф. М. А. Гурвича о видах
исков на
-
шли поддержку в работах Н. А. Чечиной
8
.
[ Сторонники точки
зрения, согласно которой
в
граждан
ском процессе существует
только два вида исков (иски о при
-

1

См. Н. В. 3 е и д е р, Спорный вопрос гражданского процесса

(к допустимости преобразователь
ных исков в советском праве), «Со

ветское государство и право» 1947 г. М> 4, стр. 36

53; его же,

«Судебное решение в советском гражданском процессе», автореферат

Конторской диссертации. М., 1955. стр. 19

22,

2

См. А. Ф. К'л ейнман, Советский гражданский

процесс, учеб
-

Вк для юридических вузов, издательство МГУ, 1954, стр. 148

149

I
я

См, К С Юдельсон Советский гражданский процесс, учеб
-
шк
для юридических вузов, Госюриздат, 1956, стр. 210 и ел.

I
* См В. М. Семенов, Взаимная обязательность решений и
приюв
иров в советском гражданском процессе, «Вопросы советского
гражданского права я процесса». Ученые записки Свердловского юри
-
ДИЧРСКОГО
института имени А, Я. Вышинского, Госюриздат 1955,
г.
III.
сгр. 140 и ел,

Г
5

См. М. А. Гурвич, Виды исков по советскому г
ражданскому
Процессуальному праву, «Известия Академии наук СССР, Отделение
экономики и права» 1945 г. № 2, стр. 1


12;
его

же, «Лекции по
Светскому гражданскому процессу», ВЮЗИ, 1950, стр. 77

81

I
е

См. Н. А. Чечина, Судебное решение как акт государствен
-

*й власти. «Вопросы советского государства к права», Утеные

131

знании и иски о присуждении), не относят судебное решение
к числу юридических фактов гражданского права. Те же про.
ц ее су ал исты, которые отстаивают существование в граждан
-
ском пр
оцессе трех видов исков, рассматривают судебное
решение по преобразующему иску в качестве юридического
факта, имеющего значение в динамике спорной гражданско
-
правовой связи.

Особую позицию в этом вопросе занимает Н. А. Чечина. Будучи
•сторонником точки зре
ния, согласно которой преобразовательные
иски имеют право на 'существование наряду с иенами о признании и
исками о присуждении, А. Н. Чечина тем не манее отрицае_т__значскио
юридичесногд_^акта^за__всеми в даами_судебцых. решений, в том числе
и за решениями
, вынесенными по преобразующим искам,

Нельзя не отметить, что приведенные выше взгляды отно
-
сительно видов судебного решения и значения этого решения
в динамике гражданско
-
правовых отношений имеют свое оп
-
ределенное обоснование и в то же время, по нашему м
нению,
не лишены односторонности, а потому не могут не иметь как
своих положительных, так и отрицательных моментов.

Положительным в высказываниях о существовании в граж
-
данском процессе преобразовательных исков и
о
выносимых
по таким искам решениях (выступ
ающим в качестве юриди
-
ческих фактов) является то, по нашему мнению, что данная
точка зрения правильно обращает внимание на активную
роль судебного решения в динамике гражданских материаль
-

но
-
правовых связей, в частности, в таких моментах движений
гражда
нского правоотношения, как его осуществление (пре
-
кращение) или изменение. Данная точка зрения правильно
определяет юридическую природу судебного решения по от
-
ношению к спорным гражданско
-
правовым связям, относя
данное решение к юридическим фактам материа
льного права.

Однако наряду с этим, рассматриваемая концепция, на
наш взгляд, страдает также и существенным недостатком,
который состоит в
n^j)
е о ц е_н_к_е роли судебного решения
в
движении гражданских правоотношений. Сторонники кон
-
ститутивных решений в

советском гражданском процессе в
обоснование своих положений приводят примеры вынесения
решений по искам о разделе общей собственности, о прекра
-
щении договора купли
-
продаж
-
иТ'о расторжении договора
имущественного найма, о лишении родительских прав и т. л

При этом в каждом отдельном случае внимание концентри
-
.
руется на том, что суд сам
-
своим решением либо
изменяет, либо прекращает правоотношение. В частности,
проф. М. А. Гурвич, высказываясь относительно расторжения

записки Ленинградского государственног
о университета имени А. Л
-
Жданова, № 182, серия юридических наук. Д., 1954. вып. 5, стр. 15
-
:
ее же, «К вопросу о видах судебных решений в советском грая
-
"
-
данском процессе»,'«Вопросы советского государства и права»,
V'ff
-
ные записки Л снинг раде кото
-
гее
уда~рс таенного
университета, № 18" серия юридических наутСЛ,. :155, вып. 6,
cm?.
205 и. ел.

132

/

у

I

договора купли
-
продажи в порядке ст. 198 ГК, считает, что

этот договор может быть расторгнут только по решению су
-

Га
1
. Говоря о прекращении договора на
йма в порядке ст. 171

ВК, проф. М, А. Гурйнч приходит к выводу о том, чтр «...рас

торгнуть договор найма по основаниям, указанным в ст. 171

ИК, можно не иначе,
как

через

суд, т. е. посред
-

'ством судебного решения» и что «здесь суд вовсе не конста

тирует
, существует ли составляющее предмет спора правоот

ношение, а прекращает, т. с. преобразует, его»
2
. Об
-
.

суждая судебные решения, выносимые по иску о разделе

общей собственности, проф. М. А. Гурвич констатирует, что

ш
подобных случаях вместо ранее существ
овавшей общей

собственности возникает индивидуальная собственность у од

ного или нескольких бывших собственников и обязательство

по отношению к другому или другим. Основанием этих изме

нений в праве служит судебное решение, имеющее преобра

зовательный х
арактер»
3
.

^

I
Переоценка роли судебного решения (выражающаяся в
утверждении, что суд
сам

своим

решением изме
:
.няет, прекращает гражданские правоотношения) в динамике
гражданских материально
-
правовых связей обусловлена тем,
ио нашему мнению, что
сторонники рассматриваемой точки
зрения упускают из поля своего зрения нормативную и фак
-
тическую основы судебного решения, отрывают судебное ре
-
В*ние от юридических фактов и нормы права, не замечают
значение последних в движении гражданских празоотноше
-


ний. Как уже было показан^ выше (см, гл.
I
и
II),
для на
-

.
ступления определенных юридических последствии, то есть
возникновения, изменения или прекращения гражданских
правоотношений требуется наличие определенных материаль
-
Kix
и юридических пр
едпосылок, причем среди последних
&ыли названы, в частности, нормы права и юридические фак
-
т>1,
Согласно рассматриваемой точке зрения допроцессуаль
-
ibe
(досудебное) движение гражданского правоотношения
выпадает из динамики спорной правовой связи, и

все преоб
-
разования последней происходят лишь только на основе одного
•,
судебного решеутия, помимо норм права и юридических
фак^.
тв.'
Однако такая трактовка роли судебного решения
в ди
намике гражданских материально
-
правовых отношений
пред
-

, жавляется
неправильной, ибо никакая специфика
судебного..,
решения, ни особое место суда в системе
государственных
-
,
органов не могут снять того положения, что
суд выносит, свои
решения на основе норм права и его
решения являют^

I
' См, М. А. Г у рви ч, Лекц
ии по советскому гражданскому
Нюцессу, ВЮЗИ, I960, стр. 78. ; а т а и ж е, стр. 80.
3

Там Же,
стр. 81.

133

ся средством защиты прав, возникших в силу ю р я д и ч е
-
ских ф
-
актов до того, как возникает гражданский про
-
цесс. Как известно, это положени
е вытекает из требований
законности и обоснованности судебного решения.

Следовательно, для того чтобы избежать указанного от
-
рыва (отрыва судебного решения от его нормативной и фак
-
тической основы, от норм права и юридических фактов), су
-
дебное решение сле
дует видеть не в качестве какого
-
то само
-
давлеющего "изолированного акта от норм права
и фактов, а рассматривать его в связи с другими предпосыл
-
ками и основаниями движения гражданского лравоотнол!е
-
ния и, в частности, рассматривать судебное решение в каче
-
стве одного из звеньев в общей цепи обстоятельств и фак
-
тов, выражающих движение гражданско
-
правовой связи,
видеть его в качестве элемента юридического состава движе
-
ния, в данном случае изменения или прекращения спорною
правоотношения.

В другой из назван
ных выше точек зрения нашло свое
выражение отрицательное отношение ряда процессуалистов к
возможности существования и допустимости в советском
гражданском процессе преобразовательных исков. Напомним,
что сторонники этого взгляда не усматривают за судебным
решением значения юридического факта.

Положительным в данной концепции, по нашему мнению.
является то, что ее сторонники совершенно обоснованно кон
-
центрируют внимание на допроцессуальном (досудебном) раз
-
витии гражданско
-
правовых отношений. Неоспоримо, на

наш
взгляд, утверждение о том, что право, о защите которого
просит истец, возникло до судебного решения. В противном
случае не о чем
-
просить. Истец находится в определенном
правоотношении с
ответчиком, ко не может в силу тех или
других причин осуществить
имеющегося у него права и обра
-
щается к суду за помощью. Наряду с этим нельзя не отме
-
тить и недостатков данной концепции.

Один из основных, если не самый главный, аргумент сто
-
ронников рассматриваемой точки
-
зрения состоит в том, что
судебное решение не мо
жет рассматриваться
з
качестве юри
-
дического факта" в~"ДШ~аШГкё гра"ждангайх~правобтнбшений,
поскольку оно (решение) ничего нового с'фактической
-
сторо
-
ны к имеющемуся до судебного разбирательства не прибав
-
ляет, а суд только конкретизирует право и^тца и ос
уще
-

1
ствляет защиту оспариваемого права.

Следует согласиться с тем, что судебное решение с «ф а к
-
тической стороны» к имеющемуся до суда ничего не
прибавляет. Однако этого, очевидно, нельзя сказать отно
-
сительно стороны юридической. Если рассматривать ка
ж
-
дый правовой акт под угло'.г этой, если можно так выразиться,
«фактической прибавки»,''то необходимо будет отрицать юри
-
134

\

Гдическое значение за теми актами, принадлежность которых
|к юридическим фактам никем^еще не оспаривалась. Напри
-
мер, нужно буд
ет отвергнуть зна
-
че_ни_е__администр.йтивного
. акта за действиями нотариуса, удостовер.яющега
т
_ЛО_г_овор
купли
-
продажи или завещание, значеи»е
-
лэр.и
-
Д
-
иыески
-
х

актов
'за.санкдией прокурора на административное._вь1селение_ и за
[актом разрешения органо
в опеки на отчуждение имущества
(подопечного и т. д., ибо каждый из перечисленных актов ни
-
1чего с «фактической стороны» к имеющемуся до его издания
|не прибавляет. Более того, руководствуясь указанным при
-
[знаком, необходимо будет отрицать значение юри
дического
факта за плановыми актами средних звеньев государственно
-
го управления (главк, совнархоз, трест), так как они ничего
•«нового» к установленному до них министерством или иным
органом плановому заданию с «фактической стороны» не
(прибавляют.

Та
ким образом, решая вопрос^об отнесении или неотне
-
сении тех или других явлений и фактов (в том числе и судеб
-
ных актов) к юридическим, нельзя исходить из того, при
-
бавляет ли тот или другой* акт государственного органа (в
том числе и суда)
-
что
-
лнбо

с «фактической стороны» или
нет. Дело, очевидно, в существе и характере самого акта, а
также в том, что, не прибавляя ничего со «стороны факти
-
ческой», акт государственного органа может привнести нечто
|со «стороны юридической».

Процессуалисты, не приз
нающие за судебным решением
значение юридического факта, видят развитие спорной право
-
вой связи только до определенного предела, после которого
| правоотношение останавливается, они видят только допро
-
цессуальное (досудебное) развитие спорной правовой св
язи.
После же того, как спорное правоотношение попало в сферу
•судебной деятельности, стало предметом судебного разбира
-
тельства, правоотношение, по их мнению, перестает двигать
-
[ся,
так как никаких юридических фактов нет, им не является,
j
в частности, и
судебное решение. Однако истец обращается

суд не для «приостановления» правоотношения, а скорее,
i
наоборот, для того, чтобы привести спорное правоотношение
процессуальными (судебными) средствами к желательному
j
для него финалу, например в исках о прис
уждении, к тому,
чтобы была исполнена лежащая на должнике обязанность.
Таким образом, для того чтобы избежать односторон
-
ности рассматриваемой точки зрения, необходимо видеть не
•только допроцессуальное развитие гражданского правоотно
-
шения. Это тол
ько одна сторона общей картины. Нужно не
1

упускать из поля зрения и того развития, движения право
-
отношения, которое происходит со спорной гражданско
-
пра
-
вовой связью после того, как она стала предметом судебного
рассмотрения.

•135

Выше уме отмечалось,

что особую в данном вопросе позицию
h
занимает Н. А. Чечина. Признавая, с одной стороны, существовании
1
в гражданском процессе преобразовательных исков, Н, А. Чечина, с
другой стороны, отрицает значение юридических фантов за судеб
-
ным решением, прич
ем это положение в равной, степени относится
указанным автором как к решениям, вынесенным по искам о при
-
знании и искам о присуждении, так и по преобразовательным искам.

Ход рассуждений Н. А. Чечшюй по данному вопросу вкратце
сводится к следующему. Спорн
ое правоотношение возникло в силу
определенных юридических фактов до обращения в суд' и, конечно.
до вынесения решения. Неправильным будет вывод, считает Н. А.
Чечина, что из решения не вытекает никаких обязанностей, что ре
-
шение не имеет авторитета и есть

пустое сотрясение воздуха.' «Щ
решения,


пишет Н. А. Чечина,


вытекают обязанности, которые
точно и в срок должны быть сторонами исполнены под страхом при
-
нудительного исполнения. Эти обязанности, к которым принуждают
-
ся обязанные лица, не вытекают толь
ко и непосредственно из реше
-
ния; не решение является первопричиной этих обязанностей, обязан
-
ности вытекают из существования или несуществования право
-
отношений, в решение
-

определяет порядок и срок их выполнения на
основе действующего законодательства»'.

По изложенным соображо
ниям Н. А. Чечина "приходит к выводу о том. что судебное решение
не является юридическим фактом.

В приведенных суждениях автора рассматриваемой точки зрения
весьма удачно, по нашему мнению, подчеркнута та мысль, что су
-
дебное решени
е действительно не является первопричиной
вытекающих из этого решения прав и обязанностей. Однако не бу
-
дучи первопричиной; решение остается все же «причиной», так ска
-
зать, «причиной производной» и тем не менее оказывающей своо
влияние на движение граждан
ского правоотношения, ибо, как нише
1
!
Н. А. Чечина, именно решение определяет, то есть устанавли
-
вает

на основе закона порядок и сроки выполнения сторонами
лежащих на них обязанностей. Не принося ничего нового с «фак
-
тической стороны», решение суда в то же

время не остается бес
-
следным со «стороны юридической» (из решения вытекают
обязаккости, которые должны быть исполнены под страхом
принудительного исполнения). Но из этих рассуждений трудно не
прийти к заключению, которое противоположно выводу Н. А, Че
-
чи
ной


решение оказывает влияние на движение спорного право
-
отношения, а следовательно, является юридическим фактом.

Подведем некоторый итог рассмотрению основных выска
-
зываний относительно роли судебного решения в динамике
гражданско
-
правовых связей. Проце
ссуалисты, отрицающие
за судебным решением характер юридического факта, видя'1
только допроцессуальное (досудебное) развитие правоотно
-
шения и не замечают того, что на этом движение не прекра
-
щается, но вступает с момента предъявления__иска з следую
-
щий сп
ецифический этап развития спорной гражданскочща
-
вовой связи. Иначе говоря, они вддят только первую полови
-
ну картины общего движения правоотношения. В то же время
сторонники преобразовательных исков видят только вторую
половину этой же картины, когда судеб
ное решение высту
-

1

Н. А. Чечина, Судебное решение .как акт государственной
власти, «Вопросы советского государства и права», Ученые записки
Ленинградского государственного университета имени" А. А, Жданова
N° 182, серия юридических' '• пук, вып. 5, Л.,

1954, стр. 151.

136

Чтает
Б
качестве юридического факта, и оставляют вне поля
своего зрения досудебное (допроцессуальное) движение ука
-
занного отношения. Для правильного, с нашей точки зрения,,
йонимания роли судебного решения в динамике гражданских
прав
оотношений следует объединить обе названные половины
общей картины движения гражданского правоотношения и в
•единстве проследить значение акта правосудия в возникно
-
вении, изменении или прекращении спорной правовой связи.

I
Как известно, необходимость в су
дебном решении у заин

тересованного лица возникает тогда, когда лицо не может

осуществить свое право. Последнее обстоятельство может

иметь место в силу того, что другое лицо, на котором лежит

корреспондирующая данному праву обязанность, либо не

признает д
анного права, либо, если и признает себя обязан

ным, то тем не менее не исполняет лежащей на нем обязан

ности.

х

Осуществление правоотношения, то есть осуществление
-
прав и исполнение обязанностей, составляющих содержание
данной правовой связи, может прот
екать в двух формах


•добровольной и принудительной. При добровольном испол
-
нении обязанности нет нужды обращаться в суд. Должник
использует свое право 'на исполнение по обязательству, и
последнее прекращается. Иное положение складывается".
тогда, когда д
обровольного исполнения обязанности нет.

| Выше было показано, что понятие юридических послед
-
ствий включает в себя ка]Ддвижение правоотношения в це
-
к>м (его возникновение, изменение и прекращение), так и ди
-
намику его отдельных элементов^

частности раз
витие субъ
-
ективного права от правомочия к правопритяззнию. Однако
-
посдеднее не может быть принудительно осуществле
но
без соответствующей санкции со стороны государства в
лице
его полномочных органов. Санкция может быть дана
прокурором, нотариусом (учиняю
щим, например, исполни
-
тельную надпись) и др. Однако в большинстве случаев для
рх отношений, участниками которых являются граждане,,
законодатель устанавливает именно судебный порядок такого/
санкционирования, ибо процессуальная форма осуществления
последн
его служит наиболее надежным средством обе.спече
-
юя защиты прав как истца, требующего осуществления
Права, так и ответчика, возражающего против такого осу
-
ществления.

I
Однако какой бы орган ни санкционировал принудителъ
-
Ве
осуществление субъективного прав
а, его акт является
Выражением отношения государства (в лице .данного органа)
•соответствующей конкретной общественной связи. Указан
-
ный акт на основе норм права в силу юридических фактов
Превращает возможность осуществления субъективного пра
-
Ш в
принудите
льном порядке
-
в действительность. Именно с

137

момента вынесений соответствующего акта (для решения с
момента вступления в законную силу) право истца становит
ся
действительно осуществимым в принудительном порядке.
Без
этого акта данное право не подлежит

принудительному
осуществлению (в противном случае будет иметь место само
-
управство).

Следовательно, реализация возможности при
-
нудительного осуществления субъективного права в дей
-
'ствительность и является тем новым моментом, кото
-
рый вносит судебное реше
ние в динамику спорной граждан
ско
-
правовой связи. Вынесение данного акта невозможна
без
наличия других предпосылок движения правоотношения,
в
частности, норм права и юридических фактов допроцес
-
суального (досудебного) развития данного отношения. Оно
невоз
можно потому, что и норма права, и юридические фак
ты
создают только возможность осуществления права
в
принудительном порядке.

Процесс принудительного исполнения не следует пред
-
ставлять себе, конечно, в том плане, что он требует обяза
-
тельного вмешательст
ва судебного исполнителя. Должник
может исполнить обязательство после вынесения судебного
решения и сам, 'но это последующее обстоятельство уже не
может отразиться ни на содержании, ни на юридической при
-
роде судебного решения.

Юридический состав принудите
льного осуществления пра
ва
может состоять из фактов: 1) наступления срока исполне
ния,
или, если срок не указан, востребования кредитора;
2)
неисполнения должником обязанности; 3) предъявлении иска;
4) судебного решения; 5) исполнения обязанности
должнико
м.

В своем содержании судебное решение аккумулирует
юридический состав, обосновывающий установленное судом
право истца, и фиксирует факты состава осуществле
-
ния этого права. Аккумуляция предыдущего юридического
состава и фиксация наступившей части накаплив
ающегося
состава не являются самсщщью. Они составляют основу и
предпосылку для судебного акта, акта государственной вла
-
сти. .

Входя в юридический соста>"^осуществления~^дределен
-
ного правоотношения, судебное решение может бытьправо
-
изменяющим или право пр
екращающим юридическим фактом
для этого правоотношения и правообразующим для другого.
Последствия наступают не только в силу одного судебного
решения, но и других фактов, с которыми оно образует юри
-
дический состав. Не суд
предписывает
юрядитеские послед
-
с
твия. Они предписаны нормами социалистического права.

Судебное решение обычно выступает в качестве правоуста
-
навливающего факта, . есть замыкающего элемента юриди
-
138

ческого состава. Юридические последствия наступают лишь
при завершенном составе. В силу

этого и создается обычно
впечатление якобы судебное решение само, независимо от
травоподготовляющих юридических фактов, порождает пра
-
вовые последствия. Однако судебное решение не всегда мо
-
Ькет быть правоустанавливающим юридическим, фактом. На
-
I
приме
р, «брак считается прекращенным с того момента,
когда на основании судебного решения развод будет зареги
-
[етрирован по требованию одного или обоих супругов в оргя
-
[ нах записи актов гражданского состояния»
1
.

Судебное решение не теряет характера юриди
ческого фак
-
Ьга
оттого, что оно вынесено по иску о признании, а не о
[присуждении. Вынесенное на основе всестороннего анализа
[фактов с фиксацией юридически значимых, судебное реше
-
[ние остается проявлением отношения государственной власти
|к рассма
триваемому судом явлению. В данном случае судеб
-
I
ное решение также ничего не прибавляет с фактической сто
-
гроны к тому, что уже имеется. Но и здесь дело не в «прй
-
1
-
бавке». Возьмем для примера определение суда о признании
|Лица умершим (в порядке ст. 12 Г
К) и акт нотариуса, совср
-
:
тленный по тому же поводу. Не будет
-
никакой разницы в
[юридическом эффекте оттого, что в одном случае признание
[•прошло в судебном, а в другом


в нотариальном порядке.
(Подведомственность нотариата или подсудность суда оп
реде
-
[.ляется в данном случае лишк наличием документальных дан
-
[ных (ст. 12
ГК.)
у заинтересованного лица. Но доказатель
-
1егва
не являются юридическими фактами материального пра
-
1ва. В
данном случае и определение суда, и акт нотариуса,
'являясь аккумули
рующими юридическими фактами, в суще
-
стве своем остаются отношением государственной власти (в
лице суда или нотариата) к рассматриваемому общественному
явлению. Необходимость названных актов наиболее на
-
глядно видна из того, что сам по себе, например
, «факт про
-
пажи военнослужащего на фронте не является обстоятель
-
ством, влекущим за собой переход имущества безвестно
-
отсутствующего к наследникам»
3
. Для наступления указан
-
ных юридических последствий необходимы акты органов
государства: суд
а или нотариата. Акты этих органов лают
санкцию конкретному отношению, абстрактное выражение
'которого дано в норме права.

Аналогичное действие имеет судебное решение и в том
случае, когда получают защиту интересы не истца, а ответ
-

!

«Судебная пра
ктика Верховного Суда СССР» 1949 г.

10.
'стр.
1В,
Аналогично решается этот вопрос в постановлении Пленума
Верховного Суда от 16 сентября 1949 г. («Судебная практика
Верхов
ного Суда СССР» 1949 г. № 11, стр. 4).

3

«Судебная практика Верховного Суда СССР*
1949 г. № 10.
Етр. 28.

139

чика. В данном случае меняется лишь направление действия
судебного решения, как материально
-
процессуального юри
-
дического факта. Оно и здесь аккумулирует юридически зна
-
чимые факты и на их основе дает отрицательную защиту.
Аккум
уляции в данном случае подлежат юридические факты,
послужившие основанием 'к освобождению ответчика (долж
-
ника) от обязанности (например, факт исполнения). Отрица
-
тельный характер защиты определяется тем, что судебное'
решение не только признает ответчика
свободным от опреде
-
ленной обязанности, но и в то же время закрывает путь к
вторичной попытке со стороны истца принудительного осу
-
ществления несуществующего права (ст. 2.ГПК), ибо «в слу
чае
вторичного обращения в суд с иском, уже разрешенным
ранее
судебн
ым решением, суд должен 'вынести определение о
прекращении дела по вторичному иску...»
1
.

Выдвинутые положения о том, что судебное решение не те
-
ряет характера юридического факта оттого, какой предъявлен
иск (о присуждении, о признании или так называемый пр
аво
-
образующий иск) и чьи права нашли защиту (истца или от
-
ветчика), могут быть еще раз подтверждены на следующем
деле, нашедшем свое разрешение в Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда СССР. Фактическая,
сторона дела сводится к следующему.

В 1931 году гр
-
ка Сухина со своим мужем, с разрешения
домоуправления, .переоборудовала подсобное помещение в
жилую комнату. В 1941 году муж Сухиной из занимаемого
помещения выбыл. Совместно с Сухиной в, квартире проживал
ее родственник


Сухин со своей се
мьей. После выбытия му
жа
Сухиной ее родственник Сухин включил комнату Сухиной
по
оплате и свой лицевой счет. По этому счету Суяияа и про
-
должала оплачивать занимаемую ею комнату до
II
янва
ря 1950
г.

В указанный день Сухин предъявил в Московский город
-
ско
й суд иск о выселении Сухиной, обосновывая исковые тре
-
бования тем, что она является временным жильцом, так как
оплачивает комнату по его^дйдевому
-
ечеху, и он (истец) про
-
живает с семьей в комнате размером 13
KB

UL
Ответчица Су
-
кина предъявила встречный ис
к к Сухину о праве на занимае
-
мую ею площадь.

Московский городской суд, правильно устгановив
\
Ьактичс
-
скую сторону дела, в то же время сделал неправильные юри
-
дические выводы, результатом чего явилось удовлетворение
. иска Сухина и отказ во встречном иске С
ухиной. Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР
оставила в силе решение Московского городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного

1 «Судебная практика Верховного Суда СССР* 1949 т. №' Ю
стр. 40.
НО

|Суда СССР '
отменила решение суда первой инстанции и опре
-
[деление суда второй инстанции, решив спор по существу
1
. В ее
(определении, в частности, было указано, что «...для признания
1Сухиной временным жильцом одного только факта оплаты
[спорной площади по единому лиц
евому счету истца еще недо
-
[статочмо, ...тем более, что в течение 18 лет истец на комнату
[ответчицы не претендовал и прав ответчицы не оспаривал».
Приведенное дело интересно тем, что в нем встретились
|два
иска

иск о присуждении (иск Сухина о выселелии Су
-
Гкиной) и
иск о признании (иск Сухиной о признании права на
Занимаемую
площадь). При этом нашли защиту права ответ
-
ргика по иску
о присуждении (истца по иску о признании).

Данное дело наглядно показывает, что юридическая при
-
грода судебного решения ие. за
висит от того, какой предъявлен
риск, от того, чьи права нашли защиту и от того, каков харак
-
Irep
представленной судом защиты.

Расчленим мысленно этот спор на два производства одного
[суда с одинаковой фактической стороной, но с разными лица
-
1ми. Сухин пре
дъявляет иск о выселении Сухиной по первому
[делу, а Иванова, допустим, предъявляет иск о признании пра
-
L
ea
на занимаемую жилплощадь к Иванову. Отличие судебно
-
[го
решения, вынесенного по иску о присуждении, от судебного
(решения, вынесенного по иску о при
знании, будет обнару
-
[живасмо только в фамилиях сторон процесса, все остальное
гоудет, с точки зрения существа материально
-
правового акта,
[идентичным, несмотря на то, что первое из них вынесено по
[иску о присуждении, .а второе


по иску о признании, иесм
от
-
1ря на то, что в первом решений нашли защиту права ответчи
ка,
а во втором


права истицы.

Следовательно, как вид иска, твк
к
процессуальное поло
-
жение стороны, права которой на основе закона нашли судеб
-
иую защиту, не конструируют юридическую природу с
удебно
го
решения как материально
-
процессуального юридического
1факта.

Характер и направление действия судебного решения оп
-
ределяются на основе советского закона содержанием мате
-
риального гражданско
-
правового отношения; по поводу кото
-
рого возник спор ме
жду сторонами.

Если гражданский процесс является только формой зако
-
йа. то судебное решение является формой отношения социали
-
стического государства в лице советского суда к конкретному
Отношению, регулируемому социалистическим законом. Не
-
случайно поэтому

в .актах (постановлениях и определениях)
Верховного Суда СССР мы находим каждый раз указание на
необходимость концентрации внимания при рассмотрении
гражданских дел на действительные взаимоотношения сторон.

1

См. «Судебная практика Верховного Суда СССР» 1
950 г.
М> И. стр. 30.

14Г

на фактическую сторону дела, которая на основе закона и
on
ределяет характер и направление действия судебной
решения.

Активность судебного решения, как матерально
-
процессу
-
альиого юридического факта, бывает неодинакова в зависи
-
м
ости от характера зашиты, предоставляемой субъекту. В тех
случаях, когда суд на основе закона дает положительную за
-
щиту, судебное решение является наиболее активным и суще
ственным элементом юридического состава движения право
-
отношения. В тех же случаях,

когда судебная зашита носит
негативный характер, роль судебного решения, как юридиче
ской формы отношения государства к рассматриваемой судом
гражданско
-
правовой связи, сводится в основном к право
укрепляющему значению, действию.

Таким образом, характер и

направление действия судеб
-
ного решения определяются не характером иска самого по
себе и процессуальным положением стороны, права которой
нашли свою защиту, а на основе норм материального пра
ва


содержанием материально
-
правового гражданского от
-
ношения,

по поводу которого возник спор.

Принципиальное обоснование указанного воздействия
cj
дебного решения на динамику отношений гражданско
-
право
-
вых следует усматривать в том, что «Судебный процесс и
право так же тесно связаны друг с другом, как, например,
фор
мы растений связаны с растениями, а формы животных


с
мясом и кровью животных.
Один и тот же
дух должен
одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть толь
-
ко
форма жизни закона,
следовательно, проявление его внут
-
ренней жизни»
1
.

Из этих же принци
пиальных положений следует исходить
при определении места и значения иных процессуальных дей
-
ствий для динамики гражданско
-
правовых отношений
3
.

Подводя некоторый итог сказанному относительно роли
судебного решения в динамике гражданских правоотношений,
нео
бходимо отметить, что …удебж>е._йешение является юриди
-

1

К. Марне, Ф. Энгель
\
с, Соч.. г Г/Тоеполитиздат, 1955

стр. 158.

\

2

Кроме судебного решения
как
юридического факта материаль

но
-
процессуального характера из
I
актов Процессуальна;, с
которыми

но
рмы материального права связывают материально
-
правовые послед

ствия, следует назвать предъявление иска (см. ст. ст. 50
\

51, 182
-
а,

191, 192 и др. ГК РСФСР). Этот факт является значимый с точки

зрения норм материального права и в то же время «...оказ
ывается

правообразующим фактом, порождающим возникновение... обязанно

сти правосудия по данному делу» (М. А. Г у р в и ч, Право на иск

издательство Академии наук СССР, 1949, стр, 98). Нельзя не отме

тить, что ранее проф. А. М. Гурвич определял пре
дъявление

иска, как одностороннюю сделку истца (см. Ы. А. Гурвич, Виды

исков по советскому гражданскому процессуальному праву, «Изве

стия Академии наук СССР. Отделение Экономики и права»

1945 г. № 2.

Ш

Кским фактом не только в процессуа
льном, но в материаль
-
ном гражданском праве. Оно входит в юридический состав,
осуществления правоотношений либо в другие составы, обо
-
сновывающие иные этапы движения (например по искам о

И&изнании). Судебное решение, отражая особую ступень в

Кззвитии суб
ъективного гражданского права, сообщает по
-
следнему на основе норм права и юридических фактов допро
-
цессуального (досудебного) развития правоотношения силу

Принудительного осуществления.

§5. Сеиейно
-
правовые акты

1. Семейное право является самостоятельной
отраслью на
-
шего единого советского социалистического права. Движение
семейно
-
правовых отношений, как
-
то: отношений между су
-
пругами, между родителями и детьми, усыновителями и усы
-
новленными и др.


происходит на основании норм права
данной отрасли и соот
ветствующих юридических фактов. По
-
следние оказывают свое определенное воздействие также и на
движение имущественных правоотношений, в частности, отно
-
шений гражданско
-
правовых. Обсуждая вопрос о воздействии
семейно
-
правовых актов на динамику гражданских п
равоот
-
ношений, нельзя в то же время не учитывать особой структу
-
Вы семейно
-
правовых отношений, в которых мснут тесно
переплетаться связи как строго личного,
тфк и
сугубо имуще
-
ственного порядка.

Отличие предмета правового регулирования гражданского
права
от общественных отношений, регулируемых семейным
правом, требует определенного размежевания не только норм,
относящихся к названным отраслям, но также и тех юриди
-
ческих актов и иных юридических действий, которые в соот
-
ветствии с этими нормами вызывают во
зникновение, измене
-
ние и прекращение соответствующих правоотношений.

Однако в науке права вопрос о юридической природе и со
-
держании семейно
-
правовых актов как таковых не имеет сво
-
Эго надлежащего освещения. В литературе эта проблема об
-
кодится; главное в
нимание концентрируется на процедуре со
-
вершения того или другого акта и тех последствиях, которые
заступают в связи с тем или другим (земейно
-
правовым актом
аелизя сказать, что эта сторона проблемы не имеет практи
-
еского значения, скорее наоборот, но ее р
азрешение не осво
-
вждает науку от необходимости постановки и обсуждения
Юпросов относительно семейно
-
правовых актов как таковых.

Не следует думать, что в описанном выше положении на
-
юдится только рассматриваемая категория семейного права
Шмейно
-
правовые ак
ты). Судьбу этой категории разделяют
I
другие общие понятия данной отрасли, в частности катего
-
Шя
лица в семейном праве, его семейной правосубъектности,
категория семьи и другие. Отсутствие надлежащей и всесто
-

143

ронней разработки общих научных понятий
семейного права
отражается не только па развитии знаний о Данной отрасли
права, но и на законодательной деятельности и практике
кодификационно
-
подготовленных работ, развернувшихся
R
нашей стране.

Специалистами семейного права за последнее время бы.п
высказ
ан ряд предложений по развитию семейного законода
-
тельства. Однако в статьях и выступлениях на совещаниях
предлагается изменить содержание некоторых семейно
-
пра
-
вовых институтов или отдельных их норм: например, упро
-
стить процедуру расторжения брака, внест
и некоторые кор
-
рективы в нормы, определяющие размер алиментов, взыски
-
ваемых на детей, и т. д. Что же касается предложений относи
-
тельно необходимости пересмотра внутренней системы
действующих республиканских кодексов в целом, то такого
рода предложений,
насколько нам известно, сделано еще не
было. Объясняется это.тем, как нам кажется, что авторы соот
-
ветствующих предложений об усовершенствовании семейного
законодательства не видят необходимости в создании о б
-
щ е й
-

части КЗоБСО. С таким положением соглас
иться
нельзя. Сформулированные в общей части данного кодекса
общие принципы и положения дадут, по нашему мнению,
ориентировку и ясность в применении конкретных институтов
и норм, облегчат понимание духа закона и того порядка отно
-
шений, к установлению кото
рого стремился законодатель. В
этом, как известно, состоит одна из сторон практического зна
-
чения общей части каждого кодекса, каждого законодатель
-
ного акта.

В общей части брачно
-
семейного кодекса, по нашему мне

нию, следовало бы изложить положения относ
ительно важ

нейших принципов построения семьи в советском обществе, об

отношении к семье советского государства, в том числе об ох

ране государством материнства и детства, положения о субъ

ектах семейно
-
правовых тэт
-
ношений и др. В ходе теоретиче

ской
подготовки совершенствования семейного законодатель

ства необходимо особое вниманиеХ)братить на семейно
-
право
-

вые акты, ибо их неразработанность в нашей литературе

имеет своим результатам то, что до
\
сравнительно недавнего

времени, например, считалось доп
устимым отождествление по

юридической природе брака как героического акта с до

говором
1
.

\

Основным в содержании семейных отношений социалисти
-
ческого общества, как уже отмечалось, Являются отношения
личные, но не имущественные. Последние имеют подчиненны
й
характер перед отношениями личными. Советскому праву
чуждо перенесение имущественной мерки в регулирование от
-

i
См. «Гражданское право», учебник для юридических
вузов, 1944. •стр. 98; Г. М. С в е рд л о в, Брак и рйрвод, М.

Л.,
1949. стр. 58. 64. 144

Г
ошений личных, Положения нашего законодательства, регу
-
•ирующие отношения имущественные, принципиально не
-

мо
-
Вут быть перенесены на отношения семейные.

Правильное уяснение данных положений имеет .большое
[практическое значение. Это видно из того, что Верх
овный
•уд СССР постоянно требует от наших судебных органон
концентрации внимания на личных взаимоотношениях сторон
[процесса, поскольку обсуждается семейно
-
правовое отноше
-
Ке. Высказываясь о характере взаимоотношений между су
-
1

яругами,
Bt
-
рховный Суд СССР

указал, что • «Важнейшими
Клементами создания здоровой советской семьи, основанной
•а социалистических принципах, являются общность интере
-
•в и взглядов, взаимное понимание и уважение супругов,
равное положение жены и мужа в семье»
1
.

Приведенное еще раз п
оказывав! на недопустимость отож
-
дествления семейЁо
-
правовых отношений с отношениями
'Гражданско
-
правовыми, а следовательно, и недопустимость
кмешения актов, служащих основаниями движения этих отно
-
шений.

2, Семейно
-
правовые отношения, равно как и

иные право
-
'
Вые
связи, возникают, изменяются и прекращаются в силу не
иолько
одних юридических актов, но и др^их юридических
.фактов.
Семейному праву в качестве последних известны и
'юридические
события (например, факт рождения, факт смер
-
кк к
др.), и
юр
идические поступки (например, согласие одно
го супруга на
усыновление другим супругом ребенка), и пра
вонарушения
(например^ вступление во второй брак при
верасторгнутости
первого). Однако с точки зрения круга
вопросов,
рассматриваемых в настоящей работе,
интерес
представляют
именно семейно
-
правовые акты,

Под семейно
-
правовым актом следует понимать такой
юридический акт, который направлен на установление, изме
-
рение или прекращение брачно
-
семейных правоотношений.

Соответственно институтам советского семейно
го права
следует различать такие виды юридических актов, как брач
-
1ые (заключение брака или требование о его расторжении),
акты усыновления, акты признания отцовства, акты принятия
Опгки (попечительства) над определенными лицами, акты, на
-
правленные на изм
енение фамилии, и т. д. Как видно из при
-
веденного перечня, круг юридических фактов семейного пра
ва
довольно широк и разнообразен по своему содержанию, В
вастоящей работе не представляется возможным обсудить все
емейно
-
правовые акты, и приходится ограничи
ться рассмот
-

i
Определение Судебной коллегии по гражданским делан Еер
-
шного Суда СССР от 14 января 1947 г., цитируется по райоте

И. Поволоцкий, В, А. Л исков ец. А. С, Сомин
-
&НЙ, Дела особого производства, Юриздат, 1948, стр. 80.

О Ч» О. А. Красавчиков

14
5

рением вопроса о браке как юридическом акте в порядке по
-
становки проблемы.

В литературе по семейному праву, а равно и в законода
-
тельстве можно наблюдать картину, аналогичную той, кото
-
рая отмечалась нами при анализе гражданско
-
правовых сде
-
лок. В данн
ом случае имеется в виду отождествление брака
как юридического акта с брачным правоотношением, возни
-
кающим на основе этого акта.

Основанием возникновения брачного правоотношения яв
-
ляется
-

не
-
один юридический факт, но совокупность фактов,
в которой браку
(как юридическому акту) принадлежит цент
-
ральное определяющее место. Юридический состав, обесно
-
вывающий возникновение указанного правоотношения, со
-
держит в себе следующие элементы: 1) взаимное согласие
принять, на себя права и обязанности супругов (юриди
ческий
акт); 2) несостояние в другом зарегистрированном браке
(правоотношение как отрицательный юридический ф
-
акт);
3) отсутствие между брачущимися определенной степени род
-
ства (отрицательное юридическое событие); 4) регистрация
взаимного согласия принять

на себя права и обязанности
супругов (административный акт).

Представление документов является условием реги
-
страции

брака (ст. 4 КЗоБСО), но не элементом юриди
-
ческого состава, обосновывающего возникновение брачного
правоотношения. Совершеннолетие и здра
вый рассудок бра
-
чущихся не входят непосредственно в указанный юридический
состав, выступая в качестве элемента одной из общих предпо
-
сылок движения брачного правоотношения, в частности брач
-
ной правосубъектности брачущихся.

Необходимость взаимного согласи
я на вступление в брач
-
ное правоотношение приводит к выводу о том, что брак всегда
должен быть рассм
-
а
-
хривасм только как двусторонний,
взаимный (встречный) юридический акт.

Правовая природа брака^как юридического акта) под
-
тверждается его направленностью.

При этом следует отказать
-
ся от положений законодательства (ст. 4 КЗоБСО) в части
того,
что брак (как юридический ант) будто бы направлен н;>
регистрацию волеизъявления, в котором этот акт находит
свое объективное выражение. Взаимное согласие брачущихся
н
аправлено не на регистрацию брак'а, а на установление (с
юридической точки зрения) брачного правоотношения, созда
-
ние прав и обязанностей супругов (см. ст. 1 КЗоБСО). В про
-
тивном случае следовало бы признать, что появление брачу
-
щихся в отделе загса являе
тся самоцелью, воля изъявляется
только для того, чтобы быть зарегистрированной и не более;
дальнейшей направленности брак (как юридический акт) не
имеет. Подобное" понимание этс,го акта не позволит .в необхо
-
димых случаях отличить действительный брак от фи
ктивного.
146

Таким образом, брак


это двусторонний юридический
Кт,
направленный на возникновение брачного правоотно
-
рдения.

Решение вопроса об отграничении брака (как юридиче
-
Bforo
акта) от иных юридических актов, в частности .от актов
[административных

и судебных, особых затруднений не вызы
-
[вает. И административный, и судебный акты издаются (вы
-
[носятся) компетентным на то органом государства, тогда как
[участником брачного (как и иного семейного) правоотноше
-
ния, а следовательно, и субъектом, совершаю
щим брачно
-
кемейно
-
правовой акт, может быть только гражданин, но не
Ккое
-
либо общественное образование (юридическое лицо).

Сложнее провести разграничение между актом граждан
-
кко
-
правовым (сделкой), с одной стороны;" и юридическим ак
-
и
-
ом
семейного права, в

частности с браком как юридическим
юктом,
с другой стороны. Как известно, и тот, и другой акты
[являются
правомерными юридическими действиями и могут
(быть
совершаемы гражданами. Следовательно, отграничить
ро
признаку правомерности и по субъекту обсуждаем
ые акты
|*е
представляется возможным. Остается еще один признак,
карактерный для всех юридических актов, а именно признак
направленности совершаемых субъекту*! действий. Одинакова
|ш' направленность брака как юридического акта и сделки?
Н. В. Рабинович по
этому вопросу пишет: «Сделки носят
имущественный характер, направлены на установление,
изменение или прекращение гражданских правоотношений,
когда "как заключение брака рассчитано прежде всего на со
-
.здание личной связи брачущихся»
1
. Приведенное сужде
-
(ние

Н. В. Рабиновича в принципе правильно отражает разлит
Вне между сделкой и браком как юридическим актом, но тре
-
рует некоторой конкретизации и уточнения.

Как известно, сделка, будучи актом гражданско
-
правовым,
[используется, с точки
-

зрения экономических к
атегорий, в сфе
ре
обращения. Заключение же брака, а следовательно, и ис
-
пользование брака (как юридического акта), протекают в со
-
вершенно иной сфере жизни общества и прямо не связаны с
шатериальным производством и обращением. Кроме того, если
Инелка служ
ит средством установления прежде всего имуще
-
ственных и связанных с ними неимущественных отношений,
(направлена именно на создание гражданско
-
правовой связи,
во брак (как юридический акт) направлен прежде всего на
установление лично
-
правовых и связанных с
ними имущест
-

1

Н. В. Рабинович, Заключение брака
и
признан;::! (5рапа
•^действительным по советскому социалистическому праву. «Вопросы
советского государства и права». Ученые записки Ленинградского
государственного университета имени А. А. Жданова, Д? 1р7
. серил
Юридических наук, выл, 6, Д., 1955. стр. 17§,

1.47

венных правоотношений на тавязывание семейно правовых
связей

Таким образом, отграничение брака (как юридической,
акта) от гражданско
-
правовой сделки нужно проводить как
по сфере применения

соответств
\
ющею акта, гак и по его па
прав темности

3 Не менее существенным вопросом в теории юридиче
ских
фактов семейного права является проблема недействи
тельности брака В имеющихся по
=
ITOM
\

вопросч вьгсказыва
гшях
приводятся соображения отно
сительно того, что брак
может
быть признан недействительным, поскольку он совер
шел
и
ш
межд; близкими родственниками или с пицом несо
-
вершеннолетним, шш в результате насилия Кроме этого, ука
-
зывают также на обман и забл
\
ждение, как на основания для
призн
ания брака недействительным
1

Постеднее утверждение
более чем спорно, чтобы не сказать неправильно

Пленум Верховного С
\
да СССР, высказываясь относи
•клыю оснований признания брака недействительным, неслу
-
чайно не предусматривает возможности такого признания

по
мотивам заблуждения или обмана
-
1

Теоретическое обоснова
-
ние именно такого решения вопроса но нашему мнению, со
стоит в с 1едующем.

Во
-
первых, следует отмети 1ь что принципиальной разни
цы (с точки зрения содержания неправиньного предс!авления
человека
о реальной действительности) между обманом и з?
блужденисм нет Разница есть в причинах, вызывающих не
правильное представление лица о тех или других обстоятель
-
ствах В с п, чао заблуждения причиной искаженного
представления о реальной действительности могу
т явиться н<_
осмо1ритетыгость невежественность и
i
п со стороны за
бл уж
дающегося, т ибо неосторожные или даже просто
невиновны*, действия друюло шца При обмане причиной
заблуждениг! яв гяются преднамеренные (умышленные) дей
-
ствия обманщика который Ъозда

i
мираж в представлении
обманутого. Однако расхождение в причинах, вызвавших не

1

См Г Л1 Свердлов. БраЛи развод издательство Акаде

мии наук СССР. 1949. стр 63 Нель
-
Цне отметить, что Г. М. Свсрд

лов возвращаясь
h
вопросу об основаниях
признания браьэ

недействительным в работе изданной в 11951 году (см Г. М. С в е р
Д

'1ов

СовС1ское семейное право Госюриздат 1951 стр. 76).
приво

дит соображения относительно того что] брак может быть рризнан не

действительным при нар
\
шении одного

рг
УСЛОВИИ
решстрации браь
я

(кроме предусмотренных в г «в»
с~а
4 и в п «б»
ci G
КЗоБСО

РСФСР) Однако никаких высказываний относительно оставления

им критикуемой точки зрении в названной работе не содержится что

дает основания полагать что Г

"VI
Свердлов придерживается в
рас

сматривасмом ропроср своих прежних взглядов высказанных им
в

1944 год
\

2

См постановление Пленума Верховного С
\
да СССР от 16
cfH

тября 1944
i
«Судебная практика Верховного С>да СССР»
194R
г
;

.№
1
1 стр 1

ив

правиль
ное представление лица, не отражается на содержа
-
нии этих заблуждений Будущий супруг может заблуждаться,
Вапример, в вопросе об имущественном, служебном или ином
юоложении другого супруга, без каких либо намерений пека
-
рить действительное положение вещей с
о стороны последнего.
Юднако, конечно не исключены случаи прямого обмана Сле
-
довательно, лицо может заблуждаться в одном и том же об
-
стоятельстве как по своей «вине», так и по «вине» другого
Вуируга. Поскольку возникает вопрос о признании брака не
-
действит
ельным, постольку приобретут значение не причина.
Во характер и содержание заблуждения, которые обусловили
|
допустили) согласие со стороны заблуждающегося па встул
-
веиие в брак

Во
-
вторых, что может быть отнесено к существенному, то
[есть заслуживающему вн
имания заблуждению На этот во
-
Врос нельзя дать прямого и исчерпывающего ответа. В одних
Ёлучаях существенным может оказаться то, что безразлично
•ля других случаев и наоборот, поскольку речь идет именно
•об отношениях брачных, но не имущественных.

Замена п
оставленного вопроса другим применяемым к
•ражданско правовым сделкам, в частности, «мог ли быть со
вершен данный брак (как юридический акт}, если действи
Вельное положение вещей быто бы известно*заблуждающему
-
Ея (обманутому)», также не даст практич
еского результата.
Еупруг, пришедший в суд в качестве истца по делу о призна
-
нии его брака недействительным, всегда ответит отрицатель
Во на поставленный вопрос Поэтому, с нашей точки зрения,
будет более правильным существенное заблуждение (глав
-
жым образо
м в свойствах личности) относить к основаниям
шля расторжения брака, но не к обстоятельствам, влекущим
его недействительность.

В связи с изложенным следует присоединиться к высказы
ваниям И В Рабинович относитетьно того, что «ссылки на
Вман, заблужден
ие, угрозы и на влияние неблагоприятных
Ватериальных условий не должны опорочивать заключение
брака и приводить к его недействительности, так как это от
Врывало бы широкий простор для прекращения брачных от
-
,кошсний не прибегая к сложной процедуре судеб
ного разво
да
На самом деле эти моменты относятся к мотивам вступле
-
1кл
в брак Мотивы же, с точки зрения закона, для действи
-
…гечьности брака значения иметь не могут, хотя они и играют
иьшую роль при общественной, моральной оценке
noseie
ня
советского гра
жданина»
1

_ ' Н. В Рабинович Заключение брака и признание брака

действительным по
COBCTCKOMV
социалистическому прав
\

«Вопросы

вегскою государства и права*
-

Ученые записки Ленинградского го
-

Дарственного университета К° 187 серия юридических на
\
т
к

П 6 Л 195
5. стр 195

196

О Ч Крл<
«B'lijuoi

14
9

4. Сфера воздействия семейно
-
правовых актов на динами
ку
отношений гражданско
-
правовых по сравнению с актами
административно
-
правовыми и судебными, разумеется, уже.
Тем не менее такое воздействие предусмотрено законод
атель
-
ством и, следовательно, требует изучения. Семейно
-
правовые
юридические акты оказывают свое влияние на возникновение,
изменение или прекращение гражданских правоотношении
не в качестве самостоятельных юридических фактов, но вхо
-
дят в определенную сово
купность таких фактов, в юридиче
-
ский состав. Это положение имеет силу для большинства пра
-
вовых институтов.

Те или другие семейно
-
правовые акты сами по себе (или
в виде возникающих на их основе семейко
-
правошх отноше
-
ний) могут входить
Б
правообразующие,
правоизменяющие и
правопрекращающие юридические составы движения граж
-
данских правоотношений. Так, например, поступающее в
семью имущество от трудовых доходов одного супруга в силу
существования брака становится совместной собственностью
обоих супругов; в
силу причинения вреда малолетним ребен
-
ком на обоих родителей возлагается равная обязанность по
возмещению вреда, хотя, быть может, один из них последнее
время и не занимался воспитанием ребенка, находясь в дли
-
тельной заграничной командировке. Своеобразно

взаимодей
-
ствие гражданско
-
правовых актов и семейно
-
правовых отно
-
шений (выступающих в качестве юридического факта) в од
-
ном юридическом составе возникновения жилищных правоот
-
ношений членов семьи. Приведем в качестве примера одно из
гражданских судебных
дел.

Истица Грачева в 1954 году, вступив в зарегистрирован
ный
брак с ответчиком Грачевым, переселилась на жилпло
щадь,
ответственным съемщиком которой была мать ответчи
ка

Грачева К
-

Е. 20 марта 1956 г. Грачев получил ордер
(по месту
работы) на занятие ос
вободившейся жилой площа
ди в доме №
47 по улицд имени Сакко и Ванцетти. В ордер были вписаны
супруги Грачевы и «х ребенок. Вскоре все трое
были
прописаны по указанному выше адресу, но сразу засе
лить
предоставляемую'жилплощадь не смогли, так как в ука
зан
ной
в ордере комнате
б1гл
только начат ремонт.

В связи с возникшими в семье ссорами истица Грачева
А. А. в августе 1956 года вместе с ребенком выехала с жилой
площади Грачевой К. Е. и переселилась в указанный дом
№ 47, но занять комнату не смогла, так как
ремонт еще не был
окончен, и она была вынуждена временно разместиться в
примыкающем к квартире вспомогательном помещении (чу
-
лане). Ответчик Грачев, желая отомстить жене за имевшие
место ранее ссоры, сдал полученный им ранее ордер'На ком
-
•нату в доме № 47,

отказавшись от жилплощади, а сам остал
-
1
ся
проживать в комнате матери.

150

Трест Уралруда, в котором работал Грачев, воспользовав
-
шись размолвкой супругов, опечатал ранее предоставлявшую
-
ся Грачевым комнату и тем самым воспрепятствовал занятию
.данного
помещения Грачевой А. А,

Свердловский областной суд, рассматривая 'возникшее
.
гражданское дело в кассационном порядке, по жалобе одной
:
из сторон процесса, в своем определении отметил, что «В силу
ЕТ
.

1
-
а постановления Пленума Верховного Суда СССР
от
12 декабря 1940 г., истица с момента выдачи ордера на комна
ту имела
право на жилплощадь наравне с мужем, и ликвида
ция ордера
могла иметь место лишь с согласия всех членов
, семьи»
1
.

Приведенное дело представляет интерес с точки зрения
теории юридиче
ских фактов в том отношении, что в нем, по
нашему мнению, довольно рельефно вырисовывается связь и
взаимодействие различных по своей отраслевой принадлежно
-
;
сти юридических фактов в одном юридическом составе. Ве
-
домство, выдавая ордер своему работнику и с
оздавая для не
-
,
го право на жилплощадь (точнее на занятие жилого помеще
-
1ния), одновременно с этим в силу семейно
-
правового отноше
-
'
ния данного работника с членами *…го семьи (указанными в ордере


женой и
ребенком), наделило последних равными
правами
с самим
работником на занятие спорной площади, и отказ одного
работника от предоставленных ему ведомством прав не
влечет за собой прекращение прав членов его семьи,
[поскольку они сами от данных прав не отказались.

Понятно, что наступившие юридические граж
данско
-
пра
-
!

вовые последствия имели бы совершенно иной характер, если
[бы
отношения Грачевой не были скреплены зарегистрирован
-
1ным
браком (юридическим актом семейного права). Типич
-
i
ным
примером в этом отношении может послужить следую
щее дело из
судебн
ой практики.

Слободчиков, демобилизовавшись из Советской Армии,
[вернулся к прежнему месту своего жительства. Он поселился
Гу матери, которая к моменту возвращения сына находилась в
s
тяжелом болезненном'состоянии. Не имея возможности лич
-
|но
обеспечить ух
ода за больной матерью, по договоренности с
[Последней Слободчиков прописывает на занимаемую им и ма
-
рерью площадь гр
-
ку Петрову и ее совершеннолетнюю дочь
[Никифорову с условием, что Петрова будет безвозмездно
[осуществлять уход за больной матерью, а он,
Слободчиков,
^обеспечивает Петрову и Никифорову жилплощадью.

Вскоре после переезда Петровой и Никифоровой (29 июля '1955 г.)
Слободчиков стал сожительствовать с последней. После смерти матери (6
июня 1956 г.) Слободчиков предло
жил Петровой и Никифорово
й
освободить принадлежащую

! См. определение Свердловского областного суда (1956 г., дело

Jtfe
33/609Г' то иску Грачевой А. А. к Грачевым.

РО*

.

151

ему жилую площадь, так как он намерен создать устойчивую
семью и жениться на девушке, с которой давно д
ружит.

Петрова и Никифорова отказались добровольно освобо
-
дить комнату, считая себя членами семьи Слободчикова. Как
выяснилось в ходе судебного разбирательства по возникшему
в связи с 31 им гражданскому делу, сожительство Слсбодчико
-
ва с Никифоровой носило

случайный характер, Никифорова
же вступила в зарегистрированный брак с гр
-
ом Грибковым
и намерена поселить его в комнату Слободчикова после того,
как за ней (Никифоровой) будет признано право на жил
-
площадь
1
.

Естественно, что при сложившихся обстоятельств
ах суд не
мог иначе квалифицировать правовое положение Петровой и
Никифоровой на жилплощади Слободчикова, как положение
временных жильцов. К этому выводу необходимо прийти,
исходя из учета цели поселения Петровой и Никифоровой
(уход за больной матерью Слоб
одчикова) и того факта, что
между Слободчиковым и Никифоровой не могли сложиться
с е м е и н о
-
п равовые отношения, поскольку послед
-
няя вступила в зарегистрированный брак с Грибковым.

В основании сложившихся между сторонами гражданских
правоотношений фигу
рируют два семейно
-
правовых акта


один факт отрицательный, другой факт положительный. От
-
ряцательйым юридическим фактом является отсутствие се
-
мейно
-
правовой, в частности, брачной связи между Слободчи
-
ковым и Никифоровой. Положительным юридическим фактом
семейного права является наличие брака (как юридического
акта) в отношениях между Никифоровой и Грибковым. Эти
два факта в совокупности с иными обстоятельствами дела па
основании закона и определяют положение Никифоровой и ее
матери на площади Слободчикова

как временных жильцов

§ 6. Гражданско
-
правовые юридические поступки

В советской
Haykte
права впервые обратил внимание на

категорию юридичесюис поступков проф. М. М. Агарков. В

работе, написанной тридцать лет тому назад, он отмечал

«Теория юридических факт
ов знает целый ряд действий, кото

рые не являются ни сделками, ни правонарушениями и, тем

не менее, порождают, изменяют] и прекращают правоотно

шения»
2
.

/

После этой работы яроф. М. М. Агаркова проходит почти
двадцатилетний период времени, прежде чем в н
ашей науке
стали вновь обсуждать юридические поступки
Возрождение

1

См. дело Свердловского областного суда (1957 г.
дело

№ 3/1866) по иску Слободчинова к Никифоровой и Петровой о
высе

лении (по
I
инстанции].

2

М М. Агарков, Учение о ценных бума
гах. М , 1927 стр 9.">

152

I
анализа данных фактов на этот раз нашло себе место, глав
-
|ным
образом, в учебной литературе.

Наиболее полное освещение рассматриваемой категорий
i
юридических фактов мы находим в учебнике гражданского
права 1944 года. Однако н
аряду с положительными момен
-
[тами
(выделение юридических поступков в отдельную груп
-
|пу
юридических фактов, указание на их правомерный харак
-
|тер)
в этом учебнике дается не совсем удачная, с нашей точ
-
|ки
зрения, трактовка правового характера юридических
[поступков. Проф. Д. М. Генкин, обсуждал конкретные виды
юридических действий, пишет; «В ряде случаев фактические
[действия людей порождаю! юридические последствия, хотя
|эти действия совершаются и не с намерением достичь того
[или другого правового резуль
тата»
1
. Приведенное высказыва
-
|ние не может быть признано правильным. Любое действие,
(поскольку оно только фактическое, то есть не имеет
юридической значимости, никогда не вызывает ю р
к
д и ч е
-
Е
к и х последствий.

В 1946 юду выходит в свет одна из после
дних работ проф.
№1.
М. Агаркова, посвященная анализу понятия сделки, в ко
корой
он одной части правомер!Тых действий, не направлен
-
, иых
па юридические последствия, присваивает наименование
юридических поступков. Под юридическими поступками проф.
|М. М.
Агарков понимал такие правомерные действия, которые
исправлены на признание каких
-
либо фактов или уведомление
[о фактах прошлых, настоящих, или обстоятельствах, которые
будут иметь место в будущем и которые влекут за собой юри
-
дические последствия независи
мо от того, были ли указанные
[действия направлены на эти последствия или нет
2
.

В данном определении, по нашему мнению, сфера приме
-
нения юридических поступков необоснованно сужена. Усмат
-
ривая среди юридических поступков только уведомления и
признания опр
еделенных фактов, мы будем оставлять за
пределами этих поступков еще значительное число правомер
-
ных юридических действий, которые ни по существу своему,
ни по характеру, ни по юридической направленности не могут
быть отнесены к юридическим актам, в частно
сти к граждан
-
ско
-
правовым сделкам.

В постановке вопроса и анализе юридических поступков

1

i
«Гражданское право», учебник юридических вузов,
Юриздат, 1944, стр. 64 (проф. Д. М. Г е н к и н). В учебном
пособии для сту
-
цедтов ВЮЗИ (1955 г.) юридические посту
пки
уже имеют «права
гражданства», хотя авторы этого пособия и
именуют юридические
Зоступки «так называемыми» («Советское
гражданское право», ч
I,
(чебное пособие для студентов ВЮЗИ, под
редакцией проф. В А.
[ясенцева, ВЮЗИ, 1955. стр. 34).

1

2

См. М. М. А
гарков, Понятие сделки по советскому граж
-
Кнскому
Y
'

ту,
«Советское государство и право» 1946 г.

3

4,
pp.
51


5^

153

следует идти дальше как в отнесении к числу юридических
поступков всех иных правомерных действий (а не только уве
домления и признания),

так и в определении юридической
природы самих юридических поступков; необходимо не толь
ко констатировать наличие юридических поступков среди
юридических фактов, вызывающих движение советских соци
алистических гражданских правоотношений на основе н
оры
права и привести частные примеры, но прежде всего выяснить
общее понятие данной категории юридических действий и
провести их основное разграничение.

Категория юридических поступков охватывает собой весь
ма многогранные формы деятельности людей совет
ского об
-
щества Работа
из
заводе и в школе, в колхозе и консервато
-
рии, в технической лаборатории и за столом писателя


все
это
с правовой точки зрения юридические поступки В них
деятельность рабочего и учителя, колхозника и музыканта,
изобретателя и писа
теля направлена, в первую очередь, на
создание определенного блага. В процессе создания
этих
благ
они целеустремляют свою деятельность отнюдь не на юриди
-
ческие последствия Их воля направлена на предмет труда


создаваемое благо: «...во все время труда нео
бходима целе
сообразная воля, выражающаяся во внимании ..»'.

Важнейшим юридическим поступком (из перечисленною
вида правомерных юридических действий) применительно к
советским гражданским правоотношениям является исполне
ние должником лежащей на нем по о
бязательству имущест
-
венной (а в определенных случаях и неимущественной) обя
занности Сюда должны быть отнесены не только деист
вия по передаче имущества должником кредитору, но также
действия по выполнению работ и оказанию услуг. Категория
юридически
х поступков не исчерпывается указанными юриди
ческими действиями В ней содержатся еще явления и не
сколько отличные от перечисленных, но с юридической точки
зрения сходные с н*даи.

Если просмотретьваше гражданское законодательство, то
нельзя не отметит
ь таких правомерных юридических деист
вий, которые, не явияясь
у
(
сделками, все ч*е имеют юридическое
значение Проф М М А*арков указывал, в частности, на при
знание долга (ст. 50 ГК), уведомление об определенных фак
тах
(например, об уступке требования


с
т 124 ГК), заяв ление об
отказе принять исполнение (примечание кет. 122 ГК)
и др
Однако и исполнение обязанности должником, и уве
-
домления или признания тех или других фактов не исчерпы
-
вают всего многообразия, разносторонности рассматриваемой
категории

юридических действий

154

'К Маркс Капитал т
I
Госполитиздаг 1949 стр 185

К числу юридических поступков должны быть также от
месены те правомерные юридические действия, в результате
[которых создаются новые объекты, а следовательно,
вознияа
-
•от и новые

права Примером такого вида юридических по
|ступков является создание нового материального или духов
-
иого блага

соответственно постройка дома застройщиком,
шаписание научным работником определенного научного тру
-
па и др Правда, в определенных случаях созда
ние
того
или
иного объекта, чего, разумеется, нельзя не отметить, может
ивляться исполнением обязанностей в сфере тр)довых, адми
1нистративныхи иных правоотношений Например, выполнение
шаучным работником плановой научной работы, бесспорно,
(является выпол
нением его обязанности по трудовым правоот
-
ношениям и в то же время порождает гражданские права


•трава авторства

К этому же виду юридических поступков должны быть от
-
^есены также и те действия лиц, которыми не создаются, но
правомерно уничтожаются (потре
бляются)
те
шш другие ве
-
рш или производится их существенная переработка.

Следующий вид юридических поступков складывается из
кех
правомерных юридических действий, которыми осуществ
-
ляется принадлежащее данному лицу право. Сюда можно от
-
вести, например, та
кие правомерные юридические действия,
как выбор кредитором предмета исполнения по альтернатив
-
ному обязательству {поскольку это право дано ему по до
-
^гонору) , досрочный возврат предмета займа должником кре
-
дитору, в результате чего уменьшается ранее устан
овлен
-
ная сумма процентов
по
договору, и т д.

Наконец, к юридическим поступкам должен быть отнесен
акже широкий круг действий по защите лицом принадлежа
-
вших ему прав и охраняемых законом интересов В данном
случае имеется в виду не обращение лица к компете
нтному
юргаиу государственного управления за защитой нарушенного
или нарушаемого права (иск, жалоба и т д), но действия
самого лица по защите охраняемых законом прав и интересов
Вт посягательств со стороны третьих лиц или в случаях, когда
защищаемым благам

грозит опасность уничтожения (повреж
-
дения) я результате проявления отрицательных сил природы
К числу этого вида юридических поступков следует прежде
всего отнести действия, совершаемые в состоянии необходи
-
мой обороны и крайней необходимости

Как известно
, проблема указанных обстоятельств, устра
-
йяющнх уголовно
-
правовую ответственность, в науке совет
-
ского гражданского права рассматривается лишь примени
-
тельно к случаям освобождения от ответственности за причи
-
нение внедоговорного вреда. Действия лица в со
стоянии
Необходимой обороны и крайней необходимости в науке со
'етошгг оловного права рассматриваются как действия

155

правомерные
1
. Имеют ли эти действия такой же характер по
отношению к нормам советского гражданского права? Отри
-
цательного ответа на это
т вопрос в гражданско
-
правовой ли
-
тературе не дано, хотя и высказаны справедливые соображе
-
ния относительно того, что причинение вреда в состоянии
крайней необходимости, являясь основанием освобождения от
уголовного наказания, в то же время не может выступ
ать в
качестве акта «помилования» в плане гражданско
-
пра
-
вовом
2
.

Это, в свою очередь, не может не привести к выводу о том,.
что советскому гражданскому праву известны в качестве осно
-
ваний возникновения обязательств из причинения вреда не
только действия,
противоправные и виновные (например, пре
-
дусмотренные ст. 403 ГК), противоправные и невиновные,
«случайные» (например, предусмотренные ст. 404 ГК), но и
действия
невиновные и непротивоправные, то есть правомер
ные
действия со стороны причинителя вреда
3
.

Из

изложенного выше видно, что под юридическим поступ
-
ком понимается правомерное юридическое действие, с кото
-
рым нормы права связывают юридические последствия неза
-
висимо от того, было ли направлено это действие на указан
-
ные последствия или нет
4
.

Указанные

выше отдельные виды юридических поступков
могут быть распределены по отдельным группам в зависимо
сти от наличия в тех или других правомерных юридических
действиях определенных квалифицирующих признаков. Как
уже отмечалось, общее для юридических поступ
ков состоит в

1

См А. Н, Т р а В н и н, Состав преступления по советском'
-

уголовному праву, Госюриздат, 1951, стр. 337 и ел ; А. А. П и о н т

к о в с н и и. Вопросы общей части уголовного права в практике с>'

дебно
-
прокурорских органов, Госюриздат,
1954, стр. 78 и ел.; М. Д

Ш
a prop
о дек иА Вопросы общей части уголовного права, изда

тельство Академии з<аук СССР. Л,. 1955, стр. 86 и ел., 102 и ел

В. Ф. Кириченна Основные вопросы учения о необходимой

обороне в советском уголовном праве, 1948,

стр. 3 и ел.; С. А. До
-

махин, Крайняя необходимость по советскому уголовному праву.

Госюриздат, 1955. стр. 12
-

13.

2

См. Г. К. М а т в ее в,
-

Вина в советском гражданском праве

Киев, 1955, стр. 36; Е. А. Флейшиц, Обязательства из причине

нкя вреда

и неосновательного обогащения, Госюриздат, 1951,

стр. 48

419.

3

Этот аспект юридических поступков как оснований возникнове

ния обязательств иа причинения вреда лежит за пределами настоящей

работы и может найти ^вое освещение в монографиях, посвящен
ные

вопросам гражданско
-
правовой ответственности. В теории юридиче

ских фактов достаточным будет указать лишь правовую природу

этих правомерных юридических действий.

4

К такому определению юридических поступков прнсоедя

няется Ю. К. Толстой (с
м. Ю. К, Толстой. Содержание и граж

данско
-
правовая защита права собственности в СССР, Л., 1955
-

стр. 168).

156

том, что все они являются действиями правомерными, и на
-
правленность действий лица на юридические последствия но
-
сит чисто факультативны
й характер (она может быть и может
не быть


последствия будут одни и те же). Не будучи на
-
правлены на достижение каких
-
либо правовых последствий,
юридические поступки тем не менее должны иметь какую
-
то
иную определенную направленность, поскольку они
являю
тся действиями людей. Последние ничего не совершают
бесцельно. Конечно, цель как по содержанию своему, так и по
характеру может быть самой различной, но тем не менее она
предполагается в действиях лица. Действия лица не могут
быть несоизмеримы с его целями

и результатами дей
-
ствий.

Перечисленные выше отдельные виды юридических по
-
ступков могут быть распределены, по нашему мнению, по сле
-
дующим основным группам:

1.
Юридические поступки, посредством которых осуществ

ляются передача имущества, выполнение работ

и оказание

услуг.

2.

Юридические поступки, посредством которых осуще

ствляется уведомление (признание) об определенных фак

тах.

3.

Юридические поступки, посредством которых осуществ

ляется создание новых (уничтожение, потребление сущест

вующих
) объектов прав.

4.

Юридические поступки, посредством которых осуществ

ляется то или Другое право, принадлежащее данному

лицу.

5.

Юридические поступки, посредством которых осуществ

ляется самозащита прав и охраняемых законом интересов

государств
а, социалистических организаций и отдельных

граждан.

Очевидно, что приведенный перечень юридических поступ
ков
не является исчерпывающим, возможно, что еще сущест
вуют
иные правомерные действия (не являющиеся сделками
и
иными юридическими актами), но

и приведенного достаточ
но,
чтобы показать, насколько богата по своему содержанию
категория юридических поступков явлениями, с которыми
риходится сталкиваться в процессе применения норм совет
-
ского социалистического гражданского права. Однако до на
-
стояще
го времени, как было показано выше, эта проблема
еще ждет своего разрешения, а юридические поступки имену
-
ют «так называемыми».

Сопоставление названных групп юридических поступков
позволяет разделить их на два основные вида в зависимости
от связи действий,

в которых выражается юридический посту
-
пок с объектом гражданского субъективного права. В тех слу
-

157

чаях, когда действие, составляющее содержание соответст
-
вующего юридического поступка, оказывает свое воздействие
на объект (создание, изменение, перед
елка, транспортировка,
передача и т. д ), то следует говорить о том, что лицо совер
шает
материальный юридический поступок. Здесь воздействие
на
объект выступает в качестве результата действия, состав
-
ляющего содержание поступка В тех же случаях, когда дей

ствие, составляющее содержание того или другого юридиче
-
ского поступка, не оказывает непосредственного воздействия
на объект, ти следует говорить о поступке нематериальном
(уведомления, признания, осуществление неимущественного
права и т. д.. Одно, из пра
вовых отличий нематериальных
юридических ьоступков от материальных состоит в том, что
первые могут быть совершаемы, как правило, только лицами
дееспособными, вторые же


независимо от наличия у субъ
-
екта указанной юридической способности (дееспособ
-
ности).

Приведенная характеристика рассматриваемых юридиче
-
ских действий дает возможность поставить вопросы о том,
какие из положений ГК, относящиеся к сделкам, могут быть
распространены на нематериальные юридические поступки
Сложность разрешения данного вопроса
объясняется тем, что
последние очень близко подходят к сделкам Напомним, что
они отличаются от сделок лишь признаком возможности от
-
сутствия направленности действий на юридические послед
-
ствия.

Если нормы права предписывают для лица, совершающего
сделку, п
онимание значения совершаемых им действий, то это
же правило должно быть распространено и на нематериаль
-
ные юридические поступки, в силу чего к ним может быть
применена ст. 31 ГК. Указанное обстоятельство сближает
нематериальные юридические поступки со сд
елками и
отграничивает их от материальных юридических по
-
ступков

Нет никаких оснований для недопустимости применения к
анализи^уемымХявлениям общих положений ГК об исковой
давносги
\
(ст. ст.
\
44

51 ГК), поскольку определенными нор
-
мами права не установлено с
пециальных сроков, в пределах
которых должны быть совершаемы юридические по
ступки.

Ввиду того, что'[характерной чертой сделки является на
-
правленность действий на определенные горидинеские послед
-
ствия, а подобная направленность в нематериальных юриди
-
чес
ких поступках отсутствует, то, следовательно, к последним
не могут быть применимы положения, вытекающие именно из
целенаправленного характера сделок. В частности, к ним не
могут быть применимы правила, предусмотренные
ст ст 41

43 ГК
-
158

Нематериальные юри
дические поступки могут быть совер
-
шаемы как в устной, так и в письменной формах выражения
воли. По желанию заинтересованной стороны письменная
форма может быть нотариально удостоверена. Это дает осно
-
вание распространять на нематериальные юридические по
-
т
упки правила, предусмотренные ст. ст 27

29 ГК
-

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на нема
-
териальные юридические поступки могут быть распростране
ны некоторые положения норм права, касающиеся сделок как
я
-
аковых

Г газа
V
!
ЮРИДИЧЕСКИЕ
СОБЫТИЯ

I
.
Как уже отмечалось выше, юридические факты совет
ского гражданского права подразделяются на две основных
группы на юридические действия и юридические события
Последние широко известны нашему законодательству и
практике его применения по самым различным/к
атегориям
гражданских дел Приведем одно из них.

Кемеровский ордена Ленина Коксохимический завод по
16 накладным отгрузит в адрес Алапаевского металлургиче
ского
завода доменный кокс, который прибыл
с
весовой недо
стачей в
размере 10,8 т На заявленные Алапа
евским метзаво
дом
претензия и грузоотправитель, и перевозчик ответили от
казом
Предъявленный в суде иск к этим организациям также
не
имел успеха: он не был признан со стороны Свердловской
железной дороги и Кемеровского завода и не был удовлетво
реи и судо
м'. Это произошло потому, что истец неправильно
произвел расчет естественной траты груза в пути следования
Им, в частности, не было произведено скидки на влажность
отгруженного кокса (кокс отгружается поставщиками с по
вышенной влажностью), в результате
чего при правильном
расчете выяснилось, что Алапаевский металлургический завод
должен был получить сухого кокса 574,7 т, а получил факти
-
чески 579,9 т

'"С точки зрения теории юридических фактов естестве н
-
"ная у|5ыль груза в пути представляет собой (хотя и

связан
-
ное в определенной степени с деятельностью людей, в частно
-
сти с транспортировкой) юридическое событие Данный вид
юридических фактов, применительно к отношениям по пере
-
возкам, не Исчерпывается только одним названным явлением
Источники института тр
анспортного права придают юридиче
-
ское значение и ряду других явлений и обстоятельств В част

2 См Гражданское дело народного суда 1 го участка
Железнодо
рожного района г Свердловска (1955 г дело
№ 2


354) по иену Ала
паевского металлургического завода к У
правлению
Свердловской зке
лезной дороги

160

ч

мсти, ст ст 182, 183и 193 Устава железных дорог указывают
та
явления стихийного порядка


заносы, наводнения, пожа
-
1ры, ст
186 Устава железных дорог освобождает железную
дорогу от
ответственности за сохранн
ость принятого к пере
-
еозке
ipjsa,
если будет доказана, что утрата, порча или по
вреждение груза
произошли вследствие особых естественных [свойств груза (п.
«б») или вследствие сдачи к перевозке гру
-
ва, влажность
которого превышает установленную норму

Вп «е»). В ст
187 Устава железных дорог говорится о естест
венных причинах
(л «б*), о естественной в пределах нормы
Вбыли веса груза (и
«д») Об этом же говорится и в ст 189
Устава железных дорог. Но
не только Устав железных дсрог
СССР содержит в себе
ука
зания на необходимость учета юри
дических событий И
Устав внутреннего водного транспорта
СССР, и Кодекс
торгового мореплгшания СССР, и Воздушный
кодекс СССР и
Положение о взаимной материальной ответ
-
,ственлости
автотранспортных организаций и клиентуры

за
[выполнение
плана перевозок и сохранность перевозимых гру
зов


то есть
все основные источники транспортного права
'(как института
советского гражданского права) знают гори
-
[дические
события
1

На события, как на юридические факты, указывают не
Кмьк
о названные нормативные акты, регулирующие отноше
-
|ния по перевозкам с их «опасностями и случайностями» на
море и воздухе Юридические события известны как сравни
№льно «старым» институтам советского гражданского права,
как и самым «молодым» в данной отрас
ли Большинство ти
повых договоров, составляющих важнейшую часть норматив
ного материала института государственной закупки сельско
-
хозяйственных продуктов, указывает, в частности, среди осно
-
ваний освобождения от ответственности
кз.
гакке юридиче
-
ские событ
ия, как стихийные бедствия.

В дополнение к сказанном; можно добавить, то гориди
кские события как юридические факты названы в гипотезах
правовых норм и таких правовых институтов, как договор
страхования, наследственное право, сделки (а частности, ус
ловные

сделки), исковая давность (в частности, приостановле
-
ние срока давности) и др
г

Этот перечень можно продолжить

1

Говоря о юридических событиях, не следует представлять себе
Дело таким образом, что событием является впаяшость груза, его
естественные свойст
ва и т д Свойства принадлежат вещам а вещи
ее явтяютея юридическими фактами Юридическое событие есть яв
-
Лние (то есть определенное изменение) которое наступает примени
клызо к рассматриваемой группе фактов в силу тех или других
причин {влажности естественн
ых свойств и т. д.) Иначе говоря, нель

причину ставить на место следствия и утверждать что именно она
является юридическим фактом.

! 2 в частности в
институте
HMV
дарственного найма
srar^T
прнобре
|ать юридическое значение такие события ьаь состояние
пог
оды в
тот или др
\
гой четкий День Так например примечание к
ст 33

161

ссылками на статьи КЗоБСО РСФСР, в которых упоминают
-
ся такие юридические события, как рождение и смерть, родст
-
во и свойство и др.

Представляется, что приведенного достаточно для под,
т
верждения положения о том, что юридические события

ка
-
тегория не только теоретическая, но и широко известная на
-
шему законодателю. Правда, последний не называет юриди
-
ческие события их теоретическим именем, а использует иные,
подчас самые различные термины
. Но термины не определяют.
-
существа явлений, которыми они обозначаются. Термин мо
-
жет быть более или менее удачен или вовсе неудачен, но от
этого ни юридическая значимость, ни существо соответствую
-
щего явления не меняются.

2. В чем же причина того, что с
реди юридических фактов
наряду с действиями людей законодатель называет также и
события?

Неразрывность общества, в котором живет человек, и при
-
роды, частью которой он является, обусловливает борьбу двух
сторон этого единства. «Всякое производство есть при
своение
индивидуумом предметов природы внутри и посредством оп
-
ределенной общественной формы»
1
. В производстве человек,,
как часть природы, противостоит остальной природе, воздей
-
ствует на нее и в то же время изменяется сам. Но и природа
определенным образ
ом может воздействовать и воздействует
на общественную жизнь людей. Однако чем больше люди по
-
стигают законы природы и_на_чинают использовать их в своих
интересах «...тем в большей мере они делают свою историю
сами, с сознанием своих действий, и тем меньше

становится
влияние на эту историю непредвиденных последствий, некон
-
тролируемых сил, и тем точнее соответствует исторический
-
результат установленной заранее цели»
2
. Но действия людей
-
и результаты их деятельности все
-
таки бывают подвержены
отрицательному в
оздействию со стороны природы. Иногда
сам человек является причиной наступления тех или других
природных явлений: случайно для себя, дав толчок развитию
определенных событий, он не в силах иногда
-
остановить их
неумолимый ход, ход объективно существующей,
но еще не
-
достаточно познанной закономерности.

В нашем социалистическом государстве максимум внима
-
УИЯ
концентрируется на предотвращении отрицательных про
-

Правил
-
е
-
прокате кинофильмов на территории СССР (1952 г.)
осво
бождает кинбуетдновку от ответственно
сти перед конторой
«Главнино
-
проката», поскольку невыполнение плана было обусловлено
тем, что
демонстрация кинофильма, предполагавшаяся в открытом
летнем
театре, не состоялась
lia
-
sa
дождя {«неблагоприятной
погоды»).

'.К. Марне, К крцтике политической
-
эко
номии, М. 1949.

стр. 198.

\

2

Ф. Энт
-
ельс, Диалектика природы, Госполнтиздат, 1955
стр. 14.

162

явлений сил природы. Человек не может отменить или изме
-
[нить законов природы. Он может использовать их в своих це
-
[лях, в осуществлении своей, прежде всего пр
оизводственной
(деятельности.

Использование законов природы не означает их устране
-
ргая. Если те или другие явления могут быть предотвратимы,
некоторые предсказаны, то остается еще весьма значительная
[часть таких явлений природы, которые управлению со сто
ро
-
|ны человека еще не поддаются. Советское государство, с од
-
[ной стороны, проводит мероприятия по предотвращению «не
-
|желательных» сил природы (например, мероприятия по боръ
-
|бе с засухой, наводнениями и т. д.) и, с другой стороны, уста
-
навливает определ
енную регламентацию общественных отно
-
шений на тот случай, когда указанные меры не возымеют со
-
ответствующего действия (например, оказание помощи по
-
страдавшим, организация восстановительных работ и т. д.).
Возьмем другой пример. После смерти лица остаетс
я иму
-
щество. В связи
с
этим должна быть определена юридическая
судьба наследственного имущества. Советское государство,
исходя из социалистических принципов построения советской
семьи, устанавливает правовое регулирование отношений
• между наслед
никами по наследственному имуществу.

При транспортировке определенных грузов происходит
естественная их убыль. Государство не может не считаться с
этим и устанавливает соответствующее распределение убыт
-
ков от естественной убыли груза в пути и т. д.

Короче

говоря, проблему правового регулирования и
юридических событий следует понимать не в том смысле, что
законодатель своим актом стремится устранить проявлений,
наступление тех или других юридических событий, но в тям
плане, что он устанавливает правовое рег
улирование пов^де
-
'яия людей при наступлении определенных событий. . /

3. Под юридическими событиями обычно принято понимать
fre
явления, которые не зависят от воли человека. На .
-
первый
взгляд эти явления выступают довольно не сложной юриди
-
;ческой катего
рией.

Еще некоторые русские дореволюционные правоведы
(М, М. Коркунов
1
, Михайловский
-
, Е. Н. Трубецкой
3
, В. Ф.
Чалесский
1
, Ф. В. Тарановский
5
) пытались определенным об
-

i
См. М, М. Корку но ч. Лекции по общей теории права,
СПб., .907, стр. 160
-
й ел.

з См

Михайловским. Очерни философии права, Петро
-
град, 1917, стр. 580.

3 См Е Н. Трубецкой. Лекции по энциклопедии права, М.,
.917, стр. 201.

* См. В. Ф. 3 а лесс к
i!
:":, Лекции энциклопедии права,
Казань. 1902, стр. 274. .

5 См Ф. В, Тар аи о з с к и и,

Учебник энциклопедии права.
(Орьев. 1917. стр. 178.

163

разом разграничить класс юридических событий. Неправиль
-
ные методологические установки приводили их к разграниче
-
нию этих явлений в плоскости соответствия правопорядку. Со
-
ветская наука права со
вершенно правильно оставила за пре
-
делами своих исследований разделение юридических событий
на правомерные и неправомерные.

В нашей юридической литературе при определении сущно
-
сти юридических событий некоторые авторы отмечают, что со
-
бытия выступают как ю
ридические факты тогда, когда нормы
права связывают с ними юридические последствия
1
. Другие
авторы утверждают, что юридические факты, именуемые со
-
бытиями, не зависят от воли человека
2
. Третьи говорят, что «К
•событиям относятся юридические факты, возникно
вение кото
-
рых не зависит от воли лиц, являющихся субъектами могу
-
щего возникнуть правоотношения»
3
. Число определений юри
-
дических событий можно было бы увеличить, но в этом нет
необходимости.

Сопоставляя приведенные определения, нельзя не отые
-
1
тить, что

главным признаком юридического события в них
является признак необусловленности данного явления воле
-
вой человеческой деятельностью. Обычным примером таких
явлений служат рождение и смерть лица, истечение'времени.
стихийные бедствия и т. д. Приведенные оп
ределения пра
-
вильны лишь для определенной части юридических событий,
определенной их группы и являются неверными для другой
группы этих явлений. В нашей литературе распространенным
-
является мнение, что события как юридические факты не име
ют
дальнейших по
дразделений и потому в одну рубрику вхо
дят
такие события, как рождение и наводнение, смерть, на
-
ступившая в результате убийства, и пожар, возникший в ре
-
зультате удара молнии, и т. д. и т. п.

Б том, чтобы убедиться в существовании двух различных
группдори
дических событий, рассмотрим такое простое, с
ТОЧ
-
ЕН
зревря юридических фактов, правовое
событие, как
смерть
лица.

Известно, что смерть лица может последовать в резуль
-
тате: а) патологических закономерных изменений в организ
-
ме (естественная смерть), б) де
йствий других лиц (убийство)

1

См. С. А. Го л у иски и и М. С. С т р о г о в и ч, Теория го

сударства и права, Юриздат. 1940, стр. 280: также «Теория госу
-
'

дарства и права», 1949, стр. 441 (М. СТ. Строгович),

2

См. «Гражданское право», учебник юридическ
их вузов,
1938,

стр.'ЩЛ также А. И. Денисов, Советское государственное пра

во, учебник юридических школ, 1947, стр. 75; Н. Г. Александ

ров, Законность и правоотношения в советском обществе, Госюр
-

издат. 1955, Хтр. 165.

3

См. «Гражданское право», у
чебник юридических вузов.'Юриз
-

дат, 1944. стр. 54 (проф. Д. М, Генкин).

164

|в) действий самого умершего (самоубийство). Следователь
-
Ь,
1

в рассматриваемом случае юридического события следует
трого
разграничить, о одной стороны, причины, породившие
|го ил
и
другое явление, и само явление


смерть,


с другой
тстсрок'ы.
В качестве следствия для всех трех названных выше
••
причин
выступает один и тот же факт


с_мер_ть_

объектив
-
рый
закономерный процесс угасания жизненных функций в
•организме человека. Что же

касается причин, то они различ
-
1
вш: в первом случае


проявление сил природы внутри орга
-
1Ш1зма человека, во втором и третьем случаях


волевая дея
-
тельность людей.

ЕсЛи попытаться проследить, каким образом связь причи
-
иы и следствия в указанном случае о
тражены в праве, то
!нельзя не отметить следующего. Убийство, то есть действие
лица, лишившее жизни другое лицо, может само по себе и
различных случаях быть как юридически значимым, так и
.безразличным с точки зрения нормы права. Однако это не оз
-
начает, ч
то в тех случаях, .когда убийство (причина) ирреле
-
'вантна к действующим нормам, то и в таком же положении
[находится и факт смерти (следствие)," а также и наоборот,
ко есть в тех случаях, когда убийство (причина) юридически
значимо, то и смерть (следствие
) является юридическим
'фактом.

Нет большой необходимости подтверждать возможность
'подобного расхождения причины и следствия, когда они оце
-
ниваются с точки зрения норм права. Достаточно указать на
Случай убийства при необходимой обороне.

Следовательно, в

таком явлении как насильственное пре
-
'кращение жизни определенного лица, необходимо различать
'два момента


(1) действие, вызвавшее состояние организма
1
, ,в
результате которого происходит (2) процесс угасания жиз
-
'ненных функций


смерть. Первый момент за
висим и пред
-
определен в случае убийства волевой деятельностью убийцы,
второй же момент уже выступает независимо ни от воли убий
-
цы, ни от воли умершего. Иначе говоря, причина здесь высту
-
'пает как волевое действие лица, которое подлежит оценке
[соответств
ия нормам права, в случае признания этого дейст
-
вия юридически значимым. Следствие же (факт смерти) мо
-
Ькет быть оценено только в признании наличия в нем явления
юридического характера, либо отсутствия такового. Будучи
явлением независимым ни от воли убийц
ы, ни от воли умер
-
рего, как и от воли других лиц, факт смерти должен рассмат
-
риваться как юридическое событие и не подлежит оценке в
.плоскости правомерности.

Если попытаться изобразить оценку факта смерти лица по
отношению к причинам, вызвавшим его, то с
кладывается сле
1
-
дующая картина:

J65

1

Наступление естественной или преждевременной смер

ти


как проявление сил природы внутри и вне человека

2

Наступление преждевременной смерти


вызванной че

ловеческой деятельностью а) имеющей юридическое значении

(напри
мер, умышленное убийство), б) юридически безразлич

ной по отношению
-

к нормам права (например, убийство при

необходимой обороне) Исходя из этого положения, можно

называть первую группу событий абсолютными,

а вторую


относительными юридич
ескими собы

тиями.

Под относительными юридическими
собы
т и я м и следует понимать явления, вызванные деятель
-
ностью человека, но выступающие/уже независимо от
причин их породивших.

Под абсолютными юридическими событиями
следует понимать явления к
ак
невызванные

человечс
ской деятельностью, так и выступающие помимо той

KL
деятельности

Для проверки правильности приведенных определений
посмотрим, подойдет ни первое из них к такому, например,
юридическому факту, как рождение человека

В литературе граж
данского права общепризнанным счи
-
тается, что рождение человека'

юридическое событие Но
если
воспроизвести приведенные выше
1

определения юриди
ческих
событии, то получается, что рождение человека либо
не
обусловлено волевой деятельностью людей, либо «неза
-
висимо от воли лиц, могущего возникнуть правоотно
шения».

Такое подведение рождения под нсрасчлсненное почятис
событии и в том понимании, которое существует в литерату
-
ре, является, по меньшей мере, курьезным В самом деле, о
какой воле будущего новорожденн
ого может идти речь, когда
мы говорим, что событие есть явтение, возникшее помимо
воли лиц являющихся субъектами могущего возникнуть пра
соотношения Рождение лица является
относительным
юридическим событием (следствием), в котором деятельности
некоторых су
бъектов (причина) будущего правоотношения
хотя и существует но юридически безразлична

Таким образом относительные юридические события


это явления, причиною возникновения которых я…л_яется вотс
вая_человечсская деятельность, влияющая на дальнейшее ра
з
-
'
витие данного явления только до определенного момента,
после которого явление
выступает

и
развивается
независимо, самостоятельно и на своем заключительном эта
-
пе развития может быть ;чтенЪ правом.

1 См стр 163

166

Рассматривая явления, влекущие
изменение, прекращение.,
вли становление правоотношений, именуемые юридическим'
событиями, нельзя не отметить, что среди них существует та
Кая группа, которая не'может быть отождествлена с откоси
ильными событиями, Если поставить на одну линию такие
Ьвле
ния, как наступившую в результате причинения тяжкого
нелесного повреждения нетрудоспособность определенного
вица, с одной стороны, и землетрясение

с друой, ю нельзя
ве
отметюь, что существует какой
-
то определенный мо
-
метп,
который позволяет отличать
эта два события Указанный мо
мент, или точнее признак, в первом случае характеризуется
наличием волевой деятельности, вызвавшей такое состояние,
I
отсутствие подобной деятельности в причинах, вызвавших
второе событие

Последняя группа юридических событий бы
ла названа аб
-
•олютными юридическими событиями Нам кажется, что дан
-
вый термин удачно отражает природу этих явлений в том от
ношении, что обсуждаемая группа юридических фактов как
тоим возникновением, так и всем дальнейшим ходом разви
-
шя не обусловлена ни
в какой мере деятельностью чело
-
века

1 К этой группе юридических событий должен быть отнесен
иакой юридический факт, как естественная смерть лица. По
-
ьтедняя наступает в резулыате патотогических изменений в
врганизме, помимо и вопреки воли каждого человека

В ыких
«учаях говорят о физиологической смерти, которая с точки
Ьения танаталшии, представляет собой естес!венное угаса
|ие и ослабление жизненных процессов в организме чело
-
века

Естественная смерть есть вполне закономерный процесс,
1бо «
..отрицание
жизни

по существу содержится в самой
всйзни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со сво
-
им необходимым результатом, заключающимся в ней
[остоянно в зародыше,


смертью Жить


значит уми
-
шгь»
!

[ К абсолютным юридическим собьпиям должны быть так
же
отнесе
ны и такие проявления природы, влияющие на об
-
щественные отношения, как наводнение и
sacvxa,
землегрясе
-
ше и извержение вулкана и т. д

L
Короче говоря, данный вид абсолютных, то есть необус
Явленных ни в какой мере волевой деятельностью людей,
Юридических
событий может быть объединен под общей руб
-
Ирой и определен как явления, выражающие проявление си
i
юи…>р.д
-
ьг
-
независимо от действий и сознания человека. Абсо
-
Втные юридические события в своем составе не исчерпыва
-

|1ф. Энгельс, Диалектика природы. Г
оспод»гиздат 1955
11

238.

167

ются только этой группой юридических актов. Говоря о
i
-
o
бытиях, значимых для права, никогда не следует забывать о
таком важном юридическом факте, как истечение времени
Последнее необходимо выделить в особую группу абсолю
тны,
юридических событий. Если в отношении первой группы ао
-
солютных событий человеческая деятельность еще может
быть в какой
-
то определенной мере противопоставлена, то в
отношении истечения времени ее противопоставление буде)
бессмысленным. Например, чело
век старательно оберегает
свое здоровье, пользуется всем необходимым для его поддер
жания
w
тем самым стодеигаеч момент своей естественной
смерти, то есть в определенных случаях


наступление абсо
%
лютного юридического события. Более того, человеческая де
я
-
тельность может не только отодвинуть, но и прекратить на
-
ступление определенных юридических событий (например,
распространение эпидемий и т, д.).

Однако истечению времени человек не может противопо
-
ставить свою деятельность, так как он сам существует во
времени

Время как юридический факт может послужить предметом
специального исследования
1

В настоящей работе достаточно
указать характер и место данного явления в системе юриди
-
ческих фактов.

Истечение времени представляет собой самостоятельную
группу абсолю
тных юридических событий Существуя в про
-
странстве и времени, человек не может противопоставить
истечению последнего свою деятельность, что не исключает
различную оценку истечения времени в правовом аспекте:
приобретательная и исковая давности и др.

Изложе
нное позволяет'ирийти к выводу о том, что среди
юридических событий существуют две основных группы


абсолютные и относительные юридические события. В силу
этого нельзя признать правильным существующее мнение, со
-
гласно которому класс событий как юридическ
их фактов не
имеет дальнейших внутренних подразделений.

4, В нашей литературе недостаточно выяснено соотноше
ние юридического события и юридического случая. В имею
-
щихся на этот счет высказываниях названные две юридиче
-
ские категории почему
-
то отождествляю
тся.

Проф О. С. Иоффе, рассматривая юридические события
полагает, что главными среди них являются «...рождение
и
смерть, достижение определенного возраста, истечение дав
-
ности, случай и непреодолимая сила»
2
. Аналогичное рассуЖ'

1

Литературу вопроса см. у п
роф. И. Б. Новицкого, Сделки

Исковая давность, том курса советского гражданского права,
WI

1954, стр. 244

245.

2

См. О. С. Иоффе, Правоотношение по советскому гражда'
1

скому праву, Л., 1949, стр. 121.

168

1ение можно встретить в работе Г. С. Певзпер,
которая счи
-
|тает, что «...только тот факт не является событием для лица.
-

[который он мо,г и должен был предвидеть. Все остальные вне
*

[зависимости от его воли и являются для него событиями»'.
Приведенные утверждения не могут быть признаны пра
-
вильными
. Нельзя считать,.что человек совершил лишь то дей
-
ствие, результат которого он предвидел. Момент предвидения
может иметь значение в плоскости установления виновности

лица для решения вопроса об ответственности. Если вы слу
-
чайно разбили чужую вазу, то э
то не значит, что произошло

событие. Разбили вы, но вы не виноваты и, следовательно, не

•отвечаете.

Расценивая тот или другой факт как юридическое собы
-

ргие, мы этим самым даем ему хараюеристику с объективной
стороны. Утверждая, чш то или другое явление
«случайное»
(случай), мы характеризуем последнее с субъективной сгоро
-

ры


исходя из момента предвидения субъектом результатов
своих
действий. События же не могут бьль подвергнуты ха
-
рактеристике с субъективной стороны, поскольку явления
природы и пр. не
обладают предвидением. Если исходить из
возможности признания юридических событий «случайными»,
то, очевидно, нельзя в принципе отрицать (во всяком случае
теоретически) возможность наступления и виновных юридиче
-
ских событий. Но это будет не чем иным, как
повторением уже
отвергнутых попыток подразделять события на правомерные

[И неправомерные.

Таким образом, юридическое событие не должно быть
отождествлено с юридическим случаем. «Случайность» харак
-
теризует непредвидение субъектом результатов его действия.
Говоря о «событии», мы имеем в, виду явление (возможно и

(вызванное дея!ельностью человека), выступающее независи
-
/

то
от действий и предвидения лица, то есть объективно.

"Нельзя подменять объективный критерий субъективным и за
очертаниями юридического

случая видеть юридическое со
-
бытие.

6. Подводя некоторый ито! сказанном} выше, отметим, что
юридические собьпия


явления, выступающие независимо

,ог человеческой деятельности, могут быть вызваны по
-

[следней.

Основное раз!раничение юридических

событий проходит

jio
признаку обусловленности их возникновения действиями

| шдей. В силу этого различаются абсолютные и относите^ь
-

[ные юридические события.

Под абсолютным юридическим событием понимается яв
ени…
-
калГшГвызвэнное деятельностью людей, так

и наступа
-

1

См. Г, С. П е в з н е р. Ответственность социалистических пред
-
приятии .за ненадлежащее исполнение обязательства поставки канди
-
|датска!т диссертация, М . 1949. стр 96.

Ц О

,piU.ifi4HFiOIJ

lf)9

ющее помимо той же деятельности. Под относит
ельным юри
-
дическим событием понимается явление, вызываемое деятель
-
ностью людей, но выступающее независимо от причин, его
породивших.

Последующее разграничение юридических событий идет
для одних (абсолютных) по признаку возможности воздей
-
ствия человека н
а проявление этих событий (истечение вре
-
мени и проявление сил природы), для других


по моменту
значимости для права действий, послуживших причиной воз
-
никновения событий.

Юридические события не должны быть отождествлены с
юридическим случаем.

Глава
VI

Ю
РИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СОВЕТСКИХ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

И ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ ИЗ ЗАКОНА

1. Науке советскош гражданского права, равно как и
не
-

, которым 'другим
-
отраслевым правовым наукам (трудового,

'административного, колхозн
ого и Др.), известна категория
юридической природы советских
-
социалистических правоот
-
ношений. Этой категорией, как'Правило, оперируют при ана
-

, лизе отраслевых родовых (по институтам) и видовых подраз
1
-

! делений советских социалистических правоотношени
й, ее
используют в обосновании тех или других юридических кон
-
струкций и построений и, более того, при разграничении от
-
раслей единого советского социалистического права. Катего
-
рия «юридической природы» прочно вошла в нашу юридиче
-
скую научную терминологи
ю. Однако к настоящему моменту
еще не представляется возможным назвать работу, автор ко
-
торой высказал бы свои суждения относительно содержания,

1

понятия юридической природы советских социалистических
правоотношений как с точки зрения общей теории советск
ого
права, так и с точки зрения науки советского гражданского

. права. Не стремясь к разрешению всей проблемы в целом,
рассматривая
-
ее вопросы лишь
-

применительно к вопросам
теории юридических фактов советского гражданского
права,

| необходимо указать на
следующие основные моменты, кото
-
рые должны быть выделены в содержании названного выше

[понятия.

Распространенным является представление, что юридиче
-

]ские природа и характер правоотношения идентичны, что

[юридическая природа правоотношения опреде
ляется теми
шческими фактами, которые приводят к возникновению

[соответствующего правоотношения. Представляется, что та
-
je
понимание юридической природы советских социалистиче
-

^ских гражданских правоотношений, с одной стороны, преуве
-
шчивает роль юридич
еских фактов, а с другой


принижает

[роль советского закона в возникновении этих отношений.

(]!*

17
1

'f
-
c.

V

^ Более правильно, на наш взгляд, под юридической приро
-
дой советских социалистических гражданских правоотноше
-
ний, понимать отраслевую (родову
ю и видовую) принадлеж
-
ность правообразутощих юридических фактов и норм совет
-
ского социалистического права (определяющих юридическую
значимость фактов), которые (факты и нормы) влекут за
собой возникновение конкретных советских социалистических
правоотнош
ений.


связи с приведенным определением могут возникнуть
/два
следующих вопроса: 1} почему речь идеть только о праве
-
•образующих юридических фактах тогда,' как ранее говори
-
лось и о правоизменяющих и праволрекращающих видах этих
фактов и 2) почему к

понятию юридической природы отнесе
-
• ны
не.только юридические факты, но и нормы права.

Отвечая на первый из поставленных вопросов, следует
указать, что в определении названы только правообразующис
юридические факты потому, что речь идет именно о юриди
-
чес
кой природе правоотношений, но не о каком ином
возможном этапе движения гражданско
-
правовых связей. По
скольку
-
же речь идет не вообще о природе гражданских пра
-
воотношений, о юридической природе, постольку долж
на
быть, по нашему мнению, принята во внимани
е и
•отраслевая (родовая или видовая) принадлежность соответ
-
ствующих корм права, которые не. только сообщают фактам
юридическую силу, значение, но и определяют, регламентиру
-
ют юридические последствия (в частности, возникновение пра
-
воотношения).

Следоват
ельно, в понятии юридической природы граждан
-
ских правоотношений необходимо усматривать не только пра
-
вообразующие юридические факты, но и соответствующую
принадлежность норм права, которые определяют отраслевую
(родовую или видовую) принадлежность данного

конкретного
-
правоотношения.

Пути анализа юридической природы советских социали
-
стических гражданских правоотношений могут быть, естест
-
венно, самыми различными в зависимости от анализируемого
предмета и тех целей, тех результатов, которые ожидает ис
-
след
ователь добыть в процессе анализа. Один из путей ана
-
.лиза юридической природы соиетских гражданских правоот
-
ношений может состоять в последовательной постановке и раз
-
•решении вопросов относительно тех правообразующил
юридических! ^актов и норм права, кот
орые лежат в •'основе
-
возникновения анализируемого гражданского
npaeeofiio
-
:шеиия.

Первый из этих вопросов должен заключаться в выясне
нии,
является ли определенное действие лица" юридически
i
значимым или оно является юридически безразличным, а пра
-
зоот
вошение в силу этого не возникшим. Определение юрнди
-

веской значимости'тех или других действий лиц', как правило,,
ие вызывает особых затруднений применительно к случаям,,
когда лицо совершает эти действия в силу определенных обя
-
занностей. Иное положе
ние складывается в тех случаях, когда
'
иет запрещения совершать те или иные действия и в то же
время нет положительных установлений относительно юриди
-

'
иеской возможности совершения этих действий. Иначе говоря,
'
имеет место не видовс
-
е, а только родо
вое регулирование он
-
1
ределенной группы общественных'отношения. Приведем
один:
рз примеров судебной практики.

Гр
-
н Режепп проживал в г. Свердловске по ул. Азина,
4ft I
доме местного Совета, занимая квартиру из двух комнат. В
-
связи с тем, что указанный дом

подлежал сносу для расчистки:
участка под строительство 57
-
квартирного дома, возник во
-
прос о выселении жильцов. В порядке разрешения этого во
-
проса застройщиком


Свердловской железной дорогой


гр
-
ну Режепп была предложена жилплощадь в благоустроен
ном
доме капитального типа. Однако в связи
1

с плохим состоя
вшем
здоровья жены (болезнь сердца) и тем, что жилплощадь
предоставлялась на пятом зтаже в доме без лифта, гр
-
н Ре
-
ркепп отказался от этой площади.

В целях ускорения освобождения жилплощади железна*
[
порога переселила гр
-
на Збар с занимаемой им площади на
'
глощадь, ранее предлагавшуюся гр
-
ну Режепп, а
последне
-
'
го


на площадь Збар, Одновременно застройщик
выдал
гр
-
ну Режепп гарантийное письмо о предоставлении
послед
-
рему жилплощади в 57
-
кварти
рном доме.

Впоследствии (по окончании строительства дома) Сверд
-
ловская железная дорога уклонилась от выполнения принято
-
го ею обязательства. В связи с этим Режепп обратился за за
-
щитой своих прав в суд, требуя предоставления жилплощади,
указанной в гарант
ийном письме, справедливо отмечая, что
вез этого письма он не переселился бы на площадь Збар".

Представители ответчика иска не признали и суду пояс
-
нили, что они не могут выполнить своего обещания, поскольку
дом уже полностью заселен, да и к тому же железн
ая дорога
якобы имела право выселить истца и без гарантийного обяза
-
гельства, поскольку дом шел на снос.

Народный суд, рассматривавший дело, не придал юриди
-
jecjioro
значения выданному застройщиком обязательству, а
рГке отказал, не учтя при этом следующих
обстоятельств:
.) Режепп, как видно из гарантийного письма, был. переселен:
la
жилплощадь Збар временно; 2) дом, в который переселен

1

Для того чтобы не осложнять решения поставленного вопроса,

го рассмотрение будет вестись применительно к одному виду юрид
и
-

еских фактов, в частности юридических действий.

2

См. дело народного суда 1
-
го участка Железнодорожного района

. Свердловска (1956 г., дело № 2


240) о вселении Решепп.

ITS

Режепп, в 1939 году был переоборудован из . конюшни под
жилье с печным отоплен
ием без элементов санитарно
-
техни
-
ческого оборудования и по проекту первой очереди застройки
города подлежит сносу; 3) истец, будучи после смерти жены
одиноким, в настоящее время лежит разбитый параличом
^признан инвалидом'
I
группы), лишен возможности пере
дви
-
гаться и нуждается в постоянном постороннем уходе; 4) нако
-
нец, выдача железной' дорогой гарантийного письма не пре
-
следовала никакой другой цбли, кроме скорейшего выселения
Режепя
из дома, подлежащего сносу, без каких
-
либо
намере
-
нии переселить истца
в 57
-
квартирный дом. Решение народно
-
го суда было отменено, и дело передано на новое рассмотре
-
ние, в результате которого суд после произведенного осмотра
на месте, изучения материалов дела и допроса свидетелей
признал на основании ст. ст. 106, 107 ГК заст
ройщика обязан
-
ным к предоставлению жилой площади в доме
1

с коммуналь
-
ными услугами, для чего наложил арест на ордерскую книж
-
ку Свердловской железной дороги.

Применительно к проблемам теории юридических фактов
советского гражданского права приобретает инт
ерес вопрос о
юридической природе одностороннего имущественного обяза
-
тельства застройщика перед переселенцем, которое нашло
свое выражение в указанном выше гарантийном письме о
предоставлении Режепп жилплощади
s
57
-
квартирном доме.

Как известно, в соответ
ствии со ст. 15 постановления ВЦИК
и СНК СССР от 1 августа 1932 г. «О предоставлении
учреждениям, предприятиям и организациям обобществлен
-
ного сектора земельных участков для строительства на праве
бессрочного пользования» социалистические организации


за
стройщики не обязаны предоставлять выселяемым из до
-
мов, подлежащих к сносу, жилую площадь в домах, которые
в
свое время будут построены на расчищаемых для строитель
-
ства земельных участках. Застройщики обязаны лишь, как
указывается в п. 15 названного пост
ановления, к предоставле
-
нию жильцам годной для жилья площади в размере факти
-
чески ими занимаемой, но не свыше санитарной нормы. Жил
-
площадь предоставляется в строениях постоянного (не барач
-
ного) типа.

Следовательно, первый вопрос относительно принятого
за
-
стройщиком на себя обязательства


это вопрос о юридиче
ской
значимости односторонне
-
обязывающего акта Свердлов
ской
железной дороги в части предоставления жилплощади в 57
-
квартирном доме. Надо полагать, что социалистические ор
-
ганизации
-
застройщики, хо
тя и не обязаны к предоставлению
жилой площади в сооружаемых ими домах для указанной ка
-
тегории лиц, тем не менее, поскольку в законодательстве нет
запрета, они не лишены права принимать на себя такого, роди
обязательства, а, приняв его, безусловно, должны

выполнять.
174

оследнее должно иметь место 'также и потому, что
-

каждый
•ражданин, получив от государственной организации те или
1
другие заверения, тем более обстоятельно оформленные и
крепленные подписью высоких
-
должностных
лап.,
нернт ак
-
ам этих о
рганизаций.

По изложенным выше соображениям следует признать,
то принятие на себя застройщиком одностороннего обяза
-
тельства перед переселенцами в таких случаях допустимо и
олжно быть признано правомерным. Практика города
вердловска зкает много случаев, ко
гда такие обязательства
астройщиками выдавались и, разумеется, выполнялись.

Поскольку действие железной дороги расценивается как
Правомерное юридическое действие, из которого возникло од
-
|ностороннее обязательство, постольку застройщик должен бу
-
дет выполн
ить принятое на себя обязательство. Причем в дак
-
ном случае будет безразличным, было ли гарантийное письмо
использовано в качестве средства введения «переселенца» в
заблуждение либо нежелание выполнения обязательства по
-
явилось позже, во время заселения до
ма.

Таким образом, выясняя юридическую природу советского
гражданского правоотношения, необходимо прежде всего точ
-
но установить, возникло ли данное правоотношение, и если
оно возникло, то на какой юридической основе.

Признав те или другие действия участни
ков правоотно
-
шения юридически значимыми, а правоотношение, ' следова
-
тельно, возникшим, можно переходить к следующему
этапу в
выяснении юридической природы правоотношения. Здесь воз
-
можна постановка ряда вопросов. В частности, по обстоя
-
тельствам дела мож
ет оказаться существенным выяснение до
-
говорной или внедоговорной, вешно
-
правовой или обязатель
-
ственно
-
правовой природы рассматриваемого правоотно
-
шения.

За последнее время классификацией гражданских правоотношений
на вещные и обязательственные, подраздел
ением, которое издавна
завести о правовой науке, стали пренебрегать. При этом иногда не
обходится без соответствующей аргументации в пользу отказа от
шазваш
-
юго разграничения. Подобное положение сложилось, очевид
-
ио, в силу того, что нащ{а^ражданеко
ро
-
'
-
1
11рава'
-
т1е~~смотл1Т1олазать
[полезность указанного разтранняения
-

-
и

место,
-

где
-
вно
-
практически
кинет быть использовано.

В теории юридических фактов, естественно, не представ
-
[яется возможным охватить широкий круг возможных слу
-
<аев,
когда суду при
ходится сталкиваться с выяснением вещ
-
iofi
или об язи тел ьствелно
-
л разовой природы гражданских
травоотношений. В качестве примера сошлемся на следующий
'•лунлй^из судебной практики.

Болеё~25
-
лггтомУ~назэд Д. В. Зорихин в поселке Н
-
Салда
юстроил себе дом.

В строительных работах ему помогал его
ын Петр, в то время четырнадцатилетний юноша. В 1948 го
-

17
5


f*�

ду умерла мать Петра, в 1955 году


отец (Д. В. Зорихин)
За
некоторое время до смерти Д. В. Зорихин составил завеща
ние,
которым лишал наследства ср
еди других наследников Зо
-
рихина Петра. В 1955 году наследники, лишенные по завеща
нию
права наследования, предъявили к наследникам по заве
щанию
иск о выплате им денежной компенсации за долю, ко
торую они
унаследовали в имуществе (спор шел о домовла
дении
) после
смерти матери, поскольку все домовладение оказалось в
пользовании и распоряжении наследников по
завещанию. В
качестве соистца по данному делу выступал
Петр Зорихин.
Он требовал от суда оплаты ему стоимости
труда, который он
вложил в 1928

1930 годах

в строительство
дома, являющегося
объектом спора. По ходатайству П. Зо
-
рихина перед судом
прошли восемь свидетелей, которые под
твердили факт его
участия в работе по дому, а двое из них
утверждали, что
применительно к действующим ценам труд
П. Зорихина
до
лжен быть оценен в 6000 руб.

Суд удовлетворил исковые требования соистцов. По жа
-
лобе ответчиков дело перешло в областной суд, который
своим определением решение народного суда оставил в силе.
Чем же обосновывал областной суд правильность оставлен
-
ного им
в силе решения народного суда?

Высказываясь относительно требований П. Зорихина; об
-
ластной суд сослался прежде всего на показания восьми сви
-
детелей. «Не доверять всем этим показаниям,


пишется в оп
-
ределении,

у коллегии нет оснований. Поэтому народный
с
уд обоснованно в соответствии со ст. 434 ГК РСФСР обязал
ответчиков выплатить отыскиваемую сумму. Доводы ответчи
ков
о том, что истцы пропустили срок исковой давности,
нельзя
принять во внимание, так как Первушина (одна из
соистиц.


О. К.)
как принявшая н
аследство после смерти
матери и П. Д.
Зорихин, как участник строительства спорно
го дома, до смерти
их отца не имели надобности к предъявле
нию иска, поскольку
их права на этот дом были нарушены
только после смерти их
отца, когда стало известно, что по
сле
дний по завещанию
оставил весь дом ответчикам, и с этого
момента они в пределах
срока исковой давности, установлен
ного ст. 44 и примечанием к
ст. 434 ГК РСФСР, предъявили
свой иск». В заключении
определения Судебной коллегии по
-
гражданским делам
отмечаетс
я, что «...суд правильно, не^ос
-
паривая законности
завещания, в смысле долевого распоря
жения имуществом
обязал возместить истцам долг наследо
дателя прог
-
ционально
долям полученного по наследству
1
-
имущества»'.

1 Определение Судебной коллегии по гражданск
им делам Сверл
ловского областного суда по делу по иску П. Д. Зорихина и М. Д. Пер
-
вушиной к В. И. Зорихиной и Р. Д. Зуевой о взыскании наследствен
-
ной доли после смерти их родителей. Дело народного суда Низкш
1
Салдинского района Свердловской области (1956

г,)
1
. 176

Таким образом, и народный суд, и колле!ия областного
[суда исходили, очевидно, из предположения о том, что по
-
скольку спор идет о наследстве, то спорные отношения являют
-
!ся вещными и сроки давности здесь не имеют значения Этой
•ошибки мож
но было бы без особых затруднений избежать,
поставив вопрос только о том, какова юридическая природа
того правоотношения, защиты права по которому просит истец.
Однако далеко не всегда бывает достаточным для пра
вильного разрешения спора выяснения л
ишь одной вещно
-

или
обязатсльсгвенно
-
правовсй природы того или другого кон
-
кретного правоотношения. Применительно к советским соци
-
алистическим гражданским правоотношениям в процессе
установления" их содержания особое значение может приобре
-
сти

вопрос о договорных или в недоговорных основаниях
возникновения, вопрос о доюворнон или внедоговортюй при
-
роде этих правоотношений

О том, что такая постановка вопроса является необходи
-
мой не только с точки зрения теории гражданского права, но
пр
ежде всего практики его применения, можно судить хотя бы
по решению нашим законодателем вопросов о пределах дого
-
ворной и внедоговорной ответственности сторон по обяза
-
тельствам. То, что подчас легко раз!раничивается в плат
-
теоретическом, может вызвать ряд

осложнений на практике.
Сошлемся на следующий пример из судебной практики
25 марта 1955 г. представитель Свердловского винного завода
производил на ст. Свердловск
-
товарная погрузку винной про
-
дукции в вагон. Загрузив вагон на одну треть, представитель
зак
рыл ваюн и уехал на склад за следующей партией вина. В
его отсутствие указанный вагон был сбит маневровым паро
-
возом с места погрузки, в результате чего 22 ящика винной
продукции упали (они не были закреплены, поскольку пс
-
грузка вагона не была еще окончен
а}. Часть винных бутылок
разбилась, чем Свердловскому винному заводу был причинрь
ущерб в размере 1266 руб.
!

В зависимости от правильного разрешения вопроса о до
-
говорной или внедоговорной природе указанных выше отно
-
шений между дорогой и грузоотправителем

будет решаться
вопрос о пределах ответственности (до случая или до неопрс
-
одолимой силы). Практически это означает: должен ли суд
исходить при определении пределов ответственности из пред
-
писаний ст. 404 ГК или из положений Устава железных дорог
СССР. Сле
довательно, правильное определение юридической
природы правоотношения может в значительной степени пред
-
определять правильность разрешения дела по существу.

-
QM
.

решение народного суда 1
-
го участка
Железнодорожного района г
1
.
-
Свердловска от 16 ноября 1955

г.
по иску Свердловского
винного завода к Управлению Свердловской
железной дороги о взы
скании 1266 руб.

177

Однако нередки случаи, когда определение договорной
или внедоговориой, вещной или обязательственной природы
правоотношения не дает еще полного от
вета на вопрос о том,
какие нормы должны быть применены к данным фактическим
обстоятельствам Бывает необходимым не только правильно
установить договорный или внедоговорпый род гражданско
-
го правоотношения, но и его конкретный вид, место конкрет
-
ной граждан
ско
-
правовой связи в данном договорном (внедо
говорном) роде отношений.

Известно, что в процессе применения норм советского
гражданского права можно столкнуться с различными уста
-
новлениями закона относительно возврата тех или других де
-
нежных сумм, а равн
о средств доказывания их передачи в за
-
висимости от того, возникла ли обязанность передачи денег из
договора займа или из какого
-
либо другого контракта. Еще
более различными будут правовые последствия прекращения
правоотношения в таких видах договорных свя
зей, как договор
имущественного найма, с одной стороны, и договор жилищно
го
найма


с другой. В определенных случаях в одном и том
же
отношении могут найти свое отражение начала двух видов
договоров, или,более того, специфические элементы, опреде
-
ляемые р
азличными отраслями советского права. Последние,
как известно, возникают в тех случаях, когда соответствующие
общественные отношения регулируются «пограничными» (сме
-
шанными) правовыми институтами. Однако и среди граж
-
данских правоотношений нередко можно в
стретить нетипич
ные
формы гражданско
-
правовых связей (когда одно и то же
правоотношение содержит в себе признаки различных видов
или даже родов гражданских правоотношений). В этой связи
можно указать на договоры содержания, договоры индивиду
-
ального заказ
а промышленного оборудования и др. Однако и
определение одной видовой природы тех или других граждан
ско
-
правовых связей может оказаться недостаточным и станет
необходимым выяснить внутривидовые подразделения данно
го
вида отношений Наиболее частыми случая
ми, когда возни
кает
вопрос о выяснении внутривидовой природы тех ил и (Дру
гих
граждански правовых связей, являются отношения найма
помещения, используемого под жилье, когда нужно выяснить,
какова природа определенных отношений: складываются лл
они как от
ношения по жилищному или по имуществениому
\

найму, а в первом из лазванных случаев, являются ли они до
-
говорными или внедоговорными
1

' Автор не р^
-
'деляет существующего в науке гражданского пра
ва мнения о том
1
, 'о внедоговорными по своей природе являются
только обязательственные отношения, возникающие из причинения
вреда личности или имуществу другого лица. К недоговорным отно
-
шениям должны быть также отнесены отношения по поставке на
экспорт, отношения по реквизиции определенного имущества и пр

178

�~

По

каким признакам следует различать «внутридоговор
-
ную» видовую, равно как и внутривидовую юридическую при
-
роду тех или других советских социалистических гражданских
правоотношений
1
, и можно ли вообще дать на этот вопрос
единый ответ, пригодный «на все случ
аи жизни»?.

Внутривидовую договорную (внедоговорную) юридиче
-
скую природу советских социалистических гражданских пра
-
воотношений следует определять по характерным признакам
типических договоров (деликтов). Для любого договора ха
-
рактерными признаками во в
сяком случае являются следую
-
щие моменты: 1) состав субъектов; 2) объект; 3) содержание; 4)
объем и пределы ответственности; 5) момент совершения
(реальные и консенсуальные), 6) правовой результат (пере
-
несение права собственности, права владения и пользов
ания,
права оперативного управления и т д )

Говоря о юридической природе советских социалистиче
ских гражданских правоотношений, никогда не следует забы
вать о их социально экономической природе, ибо последняя
находит свое отражение в первой, преломляясь в

юридических
фактах и нормах права В противном случае можно прийти к
неправильным представлениям относительно отраслевой (рав
-
но как и родовой, и видовой) принадлежности тех или других
правоотношений. Подобное положение складывается тогда,
когда исследоват
ель в ходе анализа правовых явлений упу
-
скает из поля своего зрения социально
-
экономическую приро
ду
и матеральные основы движения соответствующих граж
-
данско правовых отношений Здесь можно, в частности, ука
-
зать на случаи выяснения юридической природы гра
жданско
-
правовых отношений, возникающих не из сделок, а из актов
государственного управления, то есть юридических актов,
правовая природа которых является административно
-
право
-
вой Однако несмотря на то, что определенное гражданско
-
правовое отношение возни
кает из административного акта (то
есть по юридическим основаниям является как бы админист
-
ративным), оно не теряет своей гражданско
-
правовой принад
-
лежности, поскольку правовые последствия с указанным ак
-
том связывают именно нормы гражданского права. Непр
а
-
вильными, с нашей точки зрения, будут те утверждения, со
-
гласно которым гражданско
-
правовые отношения возникают
только из актов гражданско
-
правовых сделок (и иных ци
-
вильных юридических фактов), а из административных актов
возникают только административн
о
-
правовые отношения
\
Как было отмечено выше, единство советского социалистиче
-
ского права Приводит к тому, что юридические акты одних

1

Йледует отметить, что этот же вопрос может и должен быть
поставлен, по нашему мнению, не только применительно к договор
-
ным, но и к внедоговорнъщ гражданско
-
правовым отношениям

179

отраслей могут оказывать снос воздействие на динамику пра
-
воотношений, имеющих иную отраслевую принадлежность. В
частности, такое воздействие оказывается на гражданско
-
правовые связи и админист
ративными, и судебными, и семей
-
но
-
правовыми актами. Поэтому может вполне естественным
оказаться, что правоотношение, возникшее из административ
-
ного акта, будет по своей отраслевой принадлежности не ад
-
министративно
-
правовым, а гражданским. Сюда относятся

такие правовые связи, как отношения по поставке на экспорт,
обязательные поставки сельскохозяйственной продукции и др„

Таким образом, отраслевая принадлежность правоотноше
-
ний


это их место в общей системе советских социалистиче
-
ских правоотношений, юрид
ическая же природа данных отно
-
шений


показатель правообрззующей основы (юридиче
ского
факта и нормы права), которая связывает с указанным
фактом
соответствующие юридические последстзия, то есть
возникновение, изменение или прекращение правоотношения

Кате
гория юридической природы советских социалистиче
-
ских гражданских правоотношений необходима не только в
теоретической, но и практической работе. Ее использование
помогает правильно уяснить фактические обстоятельства де
-
ла, их юридическое значение, а следов
ательно, способствует
законному и обоснованному отправлению социалистического
правосудия.

2. Нам могут возразить, что категория юридической при
-
роды бесплодна, излишня для тех правоотношений, которые
возникают непосредственно в силу закона. Так ли это
на с
амом деле?

Под так называемыми правоотношениями из закона обыч
-
но понимают правовые связи, основанием движения которых
служит непосредственно сам закон.

Отнесение той или другой юридической связи к числу ^пра
-
воотношений из закона, по нашему мнению, не обл
егчает, а
скорее затрудняет выяснение природы, характера и отрасле
-
вой принадлежности данного отношения. Анализ заканчивает
-
ся там, где он должен черпать свое начало. Несмотря на
имеющиеся по этому поводу высказывания
1
, в нашей совет
-
ской литературе
2

и по
сей день пользуются правами граждан
-


1

См М. М Агарков. Юридическая природа железнодорож

ной пеоеяозки «Право л жизнь», 1022, кн.
III,
стр. 11; И. Б
\

Но

вицкий, Обязательство заключить договор, М., 1947, стр. 5;

В. Б. Черепахи н, Юридическ
ая природа и обоснование приоб

ретения права собственности от, неуправомоченпого отчуждаться

«Ученые записи* Свердловского юридического института». т
\
!1

стр. 71.

'

\

2

См. С И. Нскнйзий, Советское жилищное право, Юриздат,

1940, стр. 65, М. И, Бару
, Договорное обязательство о содержа

нии, «Ученые записки Харьковского юридического института»

вып.
III,
1946, стр.
25.

180

ства такие понятия, как обязательство из закона, представи
-
тельство по закону
1
, наследование по закону и т. д.

В науке
советского гражданского права понятие правоот
-
ношений из закона, на наш взгляд, должно быть изжито: за
-
кон не является непосредственны «л основанием, движения
конкретных правоотношений в специальном смысле этого
слова. Он стоит над каждым правоотношением,
признавая тс
или иные фа,к1ы
-
^
-
*ачеетвА^П…ло.вани_я движения правоотно
-
шений. Закон


общая и обязательная предпотзылка
-
динами
ки
правовых связей, но не частная их основа подобно догово
ру
или деликту. Установление юридического состава (факта),
обусловлив
ающего в силу закона определенный этап движе
-
ния конкретного правоотношения, позволит вскрыть
юридическую конструкцию рассматриваемой связи, найти в
ней главное и характерное.

Возьмите алиментное обязательство родителей и дегей,
И. М. Бару утверждает, что
«В системе оснований возникнове
-
ния обязательств алиментные обязательства относятся к тем.
которые возникают непосредственно в силу закона»'
1

Алиментные обязанности не являются «обязательствами
из закона», как это полагает И. М. Бару. «Взаимные права и
обя
занности детей и родителей основываются на кровное рпд
-
стве»
3
. Но что из себя представляет кровное родство? Как
юридический факт,


эго относительное юридическое собы
-
тие. Следовательно, алиментное обязательство имеет своим
специальным основанием воз
никновения юридическое собы
тие. Поэтому рассматриваемое обязательство следует назьт
вать не обязательством из «закона», а обязательством из
родства.

Аналогичная картина наблюдается при рассмотрении нл
следования по закону. Основная категория наслед
ников яв
'шется родственниками наследодателя. Поэтому правильнее
говорить вместо наследования по «закону», наследование по
родству, браку и иждивению. Этим сразу буде! раскрыто ос
-
новное положение рассматриваемого наследования


родст
-
венники, супруг

и иждивенцы
-
т
-

преемники в имуществе
умершего. Судебная практика уже начинает дифференциро
-
вать преемников наследователя указанным выше образом
Так, можно встретить указания практики в части наследст
-
венных прав детей, супруга, усыновленного и д
ругих лиц. Во
-
прос об иждивенце судебная практика также решила поло
-

' См. В. А. Рясенцев. Основания представительства в совет
-
ском гражданском правй «Ученые записки ВЮЗИ» 19
-
18, сгр
-

46
и ел.

-

И. М. Бару цитированная работа стр. 25.

з «Сборник постанов
лений Пленума и определений коллегий
Верховного Суда СССР 1944 год*. Госюриздат, 1948, стр. 346

181

жительным образом


она именует его «наследником тш
признаку иждивенства»
1
.

То же самое следует сказать о представительстве «по за
-
кону». Исходя из действи
тельных оснований возникновения
указанного представительства, следует различить: представи
-
тельство по родству, представительство из опеки
или
попечи
-
тельства и т. д. Судебная практика часто, упоминает о естест
-
венных представителях, противополагая их пред
ставителям
по назначению и т;
1

п.

Таким образом, вполне очевидно, что
в
каждом конкрет
-
ном случае понятие «из закона* может быть упразднено без
всякого к тому ущерба. Наоборот, выявление основных, ха
-
рактерных фактов каждого отдельного юридического состава

движения конкретного
правоотношения
сыграет положитель
-
ную роль в деле правильного понимания и последующего при
-
менения права.

Понятие так называемых правоотношений из закона долж
-
но быть изжито в советской науке права.

1 «Судебная практика Верх
овного Суда СССР» 1949 г.
№ 10

стр. 30.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр
-

Предисловие
................................
.....


... . .'
-


-

................................
................................
.

3

Глава
I.
Юридический
факт

........................

-

. , .
•' • •


................................
................................
............

5

"JTV
§ 1. Предпосылки к основания движения советских

гражданских правоотношений •..."....


-

./г/
}

JJJ2._
Общее понятие юридического факта

.........................

Н_3 *

§ 3. Юридический фант"~ и

нор"ма"~" права в движении

гражданских правоотношений

................................
.....


19

§ 4. Юридические факты и правосубъектность в движе

нии гражданских правоотношений

.............................


37

§ 5. Юридический факт и гражданско
е правоотношение

47

Глава
11„.ДОркдатаскин
состав.
Юридические последствия . .

53

§ 1. Понятие юридического" "состава . . . "Т^
-
^ . .

53

§ 2. Виды юридических составов
................................
....


68 ,

§ 3. Попятив' и виды юридических последствий ...

75
-

Глава
III.

Киасснфижадня юридических фактов,
и некоторые

виДг юридических
фактов . . _/

...............................

80
-

§
\
.
''Классификация юридических фактов

...........................


80/г'

§ 2. • 'Правообразующие, правоизменяющие и право
-
Чир екращающие юридические факты, П сложите л ь
-

Ij
bie
и отрицательные юридические факты ...

87

Глава
IV.
Юридические
действия

................................
..................


94

§ 1. Понятие и неноторые_виды .юридически,? действий

94

§ 2^Юридическне акты,(еделшГ) . . .
-

............................


113

~§"3.
А д министра т ивнБгг
-
~актБГ~Е движении гражданских

правоотношен
ий

................................
.......................

.122

§ 4. Судебные акты в движении гражданских право

отношений

................................
................................
.....


129

§ 5. Семейно
-
правовые акты

................................
.................


143

§ 6. Гражданско
-
правовые юридические поступки . ,

152

Глава
V.
Юридические
события . ."

................................
.........


!60

Глава
VI.
Юридическая
природа
советских

социалистических

гражданских правоотношений и так называемые

правоотношения из закона . .

.171


Приложенные файлы

  • pdf 17668126
    Размер файла: 2 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий