Veschnoe_pravo_chast_2_-_zadachi


Тема: Защита права собственности и иных вещных прав (часть 2)
Задача № 1
АО «Алан» приобрело по договору купли-продажи двухэтажное здание, площадью 800 кв.м. и земельный участок, на котором оно расположено, площадью 700 кв.м., расположенные внутри производственной площадки бывшей трикотажной фабрики.
Спустя 6 мес. после приобретения недвижимости ООО «Шнырь» - собственник соседнего земельного участка, через который был организован проезд к зданию АО «Алан», установило ворота, и перестало пропускать автотранспорт к зданию акционерного общества.
АО «Алан» обратилось в суд с негаторным иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим АО зданием и с требованием обязать ООО «Шнырь» обеспечить беспрепятственный проезд и проход к указанным объектам недвижимости. Однако в удовлетворении иска было отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.
Согласны ли Вы с вынесенным судом решением?
Задача № 2
Общество с ограниченной ответственностью «Нежность» по договору мены приобрело офисное здание бывшего мебельного комбината «Люрекс». Впоследствии АО «Ласка», собственник производственной территории, внутри которой находится здание ООО «Нежность», установило забор и отказалось без оплаты пропускать внутрь своей территории.
ООО «Нежность» обратилось в суд с иском об установлении сервитута прохода и проезда по территории, предоставив в суд документы о праве собственности на здание, а также план размещения объектов недвижимости, распечатанный из справочно-информационной системы 2ГИС.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, мотивируя это тем, что отсутствуют все необходимые условия для установления сервитута в судебном порядке. В частности, истец не доказал факт чинения препятствий ответчиком в проходе и проезде по территории ответчика. Кроме того, истец письменно не обращался с требование заключить соглашение о сервитуте.
Решите дело. Какие условия удовлетворения иска об установлении сервитута?
Задача № 3
Алешин, собственник земельного участка (площадь: 989 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома), заключил с подрядной организацией «ЖилСтрой» договор на возведение двухэтажного многоквартирного дома. После получения соответствующего разрешения на строительство дома, ЖилСтрой приступило к работам. Ближе к окончанию постройки Алешин предложил изменить договор подряда и строить не двухэтажный, а пятиэтажный дом. Подрядчик, проведя анализ первоначального проекта, убедился, что строительные конструкции выдержат увеличение этажности, и строительные нормы не будут нарушены, соблюдены все необходимые санитарные нормы. Опасности для граждан также не возникнет. Алешин, посчитав, что поскольку у него имеется разрешение на строительство дома, получать новое не требуется, и не стал обращаться в администрацию города за получением нового разрешения на строительство.
После завершения строительства пятиэтажного многоквартирного дома, Алешин обратился в администрацию за получением акта приемки законченного строительством объекта. Однако, вместо приемки объекта Администрация подала в суд иск о сносе самовольно возведенного объекта. Свою позицию Администрация мотивировала тем, что разрешения на строительство пятиэтажного дома она не давала. Алешин подал встречный иск о признании права собственности на пятиэтажный многоквартирный дом.
Решите дело.
Задача № 4
ООО «ЗемПрод» приобрело двухэтажное здание и земельный участок под ним у компании «Пропилен» за 8 млн. руб., которое расположено внутри производственной площадки приватизированного предприятия «Серп без Молота». После того, как в ЕГРП был зарегистрирован переход права собственности, ООО «ЗемПрод» сделало ремонт помещений, завезло оргтехнику и приступило к работе. Однако, спустя две недели после начала работы, АО «Серп без Молота» установило шлагбаум на дороге, ведущей к зданию ООО «ЗемПрод», и отказывалось пропускать без соответствующей оплаты по прейскуранту работников, клиентов и автотранспорт Общества.
ООО «ЗемПрод» обратилось в суд с негаторным иском к АО «Серп без Молота» об устранении препятствий в пользовании и возложении на ответчика обязанность беспрепятственно, ежедневно и круглосуточно пропускать работников, клиентов и автотранспорт истца по территории, принадлежащей акционерному обществу.
В ходе спора в арбитражном суде была проведена экспертиза, которая показала, что к зданию истца имеется и другая дорога, но она не асфальтирована и на 3 км. удлиняет путь.
Решите дело.
Задача № 5
Баранкин и Пиров подделали протокол общего собрания участников ООО «Приам» о досрочном прекращении полномочий директора общества и избрании директором Лютого (лицо без определенного места жительства), и внесли соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. После этого Лютый, от имени ООО «Приам», продал обществу с ограниченной ответственностью «Будылино» старое трехэтажное административное здание фабрики за 10 млн. руб., после чего это здание было перепродано ООО «Беловодье». После регистрации права собственности в ЕГРП, ООО «Беловодье» получило разрешение на реконструкцию здания, и, снеся старое здание, в течение года построило на его месте пятиэтажный офисный центр. Участник общества с ограниченной ответственностью «Приам» Колесов, владеющие более 70 % голосов, постоянно проживающий на территории Испании, узнав о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре и продаже трехэтажного административного здания фабрики, обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников и об истребовании трехэтажного административного здания фабрики из чужого незаконного владения. Какое решение вынесет суд?
Задача № 6
ИП Водкин, являющийся собственником земельного участка площадью 10 000 кв.м., обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Разгульное» о сносе здания склада, площадью 500 кв.м., возведенного на части земельного участка истца. В обоснование своих требований Водкин, ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, указал, что не давал согласия на строительство склада.
Ответчик, не оспаривая того факта, что постройки являются самовольными, просил суд отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорные постройки возведены и находятся на земельном участке истца уже более пяти лет.
Суд, учитывая тот факт, что прошло уже более трех лет с момента, когда Водкин узнал о строительстве склада, отказал в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки.
Согласны ли Вы с вынесенным решением? Обоснуйте свою позицию.
Задача № 7
На основании поддельной доверенности, якобы выданной АО «Батокс», Курьянов заключил договор купли продажи, по которому обществу с ограниченной ответственностью «Вилка» были проданы за 15 млн. руб. помещения, площадью 500 кв.м., в здании, расположенном по адресу: ул. Ленина, 52. Спустя месяц, ООО «Вилка» продало указанный объект ООО «Пельмень». ООО «Пельмень», получив соответствующее разрешение, реконструировало его путем переноса перегородок внутри помещений, объединения части помещений, что привело к увеличению площади здания. После завершения реконструкции ООО «Пельмень» внесло изменения в ЕГРН, отразив свое право собственности на здание с новым кадастровым номером. Внешние границы земельного участка также были изменены в связи с исправление кадастровой ошибки.
Акционерное общество «Батокс» узнав о том, что оно лишилось помещений, обратилось в правоохранительные органы, а также в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Пельмень». Решение суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано, поскольку виндицируемая вещь была прекращена путем изменения. Акционерное общество обратилось в суд второй инстанции.
Какое решение вынесет суд второй инстанции?
Задача № 8
После смерти гражданки Гофман, к ее дочери – Берг, перешло в порядке наследования движимое и недвижимое имущество, в том числе и дорогая импортная швейная машина фирмы Zinger, стоимость 150 тыс. рублей. Поскольку Берг не была склонна к занятию швейным делом, она передала машинку в ссуду своей знакомой – Зудиной. Спустя пол года она случайно узнала, что Зудина продала за 115 тыс. рублей швейную машинку Половинкиной, которая занимается швейным бизнесом.
Назовите гражданско-правовые способы защиты прав в данной ситуации? Какие требования и к кому могут быть предъявлены?
Задача № 9
Софоклов и Пифагоров приобрели в равных долях одноэтажный жилой дом, площадью 100 кв.м., и земельный участок площадью 600 кв.м. (целевое назначение – под эксплуатацию жилого дома, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку). После государственной регистрации в ЕГРН своего права на указанные объекты недвижимости Софоклов и Пифагоров, без обращения за получением разрешения на строительство, с помощью подрядной организации снесли старый дом и на его месте возвели трехэтажный многоквартирный жилой дом, который располагался в 4-5 м. от домов на соседних земельных участках.
Администрация города обратилась с иском о сносе самовольной постройки, поскольку возведение многоквартирного дома на данном земельном участке противоречит виду разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку. Софоклов и Пифагоров обратились с встречным иском о признании за ними право собственности на многоквартирный жилой дом.
В удовлетворении первоначального иска Администрации было отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд мотивировал решение тем, что ответчики по первоначальному иску являются собственниками земельного участка, расположенного в зоне многоэтажной жилой застройки, следовательно, при возведении спорного объекта не были нарушены градостроительные нормы и правила. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство не является препятствием к узаконению постройки, так как ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции. Какое, по вашему мнению, решение примет суд второй инстанции? Приведите аргументы в поддержку вашей позиции.
Задача № 10
В результате подделки документов, новым директором ООО «Ватрушкино» стал Пирожков, который продал по заниженной цене обществу с ограниченной ответственностью «Колбасное» двухэтажное офисное здание, которое в свою очередь было перепродано АО «Приветное». После регистрации права собственности, АО «Приветное» получив разрешение на реконструкцию, надстроило еще два этажа. Только после завершения реконструкции здания, участники ООО «Ватрушкино» Милов и Пилов смогли восстановить свой корпоративный контроль над Обществом, в судебном порядке признать решение собрания об избрании Пирожкова директором незаконным, а сделку по продаже здания Обществу «Колбасное» - недействительной.
После этого, ООО «Ватрушкино» обратилось с иском к АО «Приветное» об истребовании двухэтажного здания из чужого незаконного владения. В суде акционерное общество утверждало, что виндикационный иск не может быть удовлетворен, поскольку объект виндикации существенно изменился (стал четырехэтажным), и поэтому не может быть возвращен истцу.
Какое решение вынесет суд?
Задача № 11
В январе 2014 года Иванов приобрел квартиру на 5 этаже в многоквартирном жилом доме. Спустя год после этого радостного события, на смежном земельном участке предприниматель Моргунов стал строить многоэтажный офисный центр. Иванов обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки. Администрация города также обратилась к Моргунову с иском о сносе самовольной постройки, поскольку строительные работы по возведению объекта капитального строительства велись с отклонением от градостроительного плана земельного участка и разрешительной документации, с превышением предельных параметров разрешенного строительства. Оба иска были объединены в одно производство.
Моргунов предъявил Администрации города встречный иск о признании права собственности на созданный объект недвижимости, мотивируя исковые требования тем, что у него имеется разрешение на строительство офисного центра.
Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований Иванова, мотивируя это тем, что истец не доказал, чем нарушаются его права и законные интересы. В удовлетворении требований Администрации города также было отказано. Суд установил, что офисный центр возводится с отступлением от проектной документации и выданного разрешения на строительство в части увеличения площади застройки, за что Моргунов привлекался к административной ответственности. Однако встречные исковые требования были удовлетворены, поскольку здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеется разрешение на строительство, разработана и утверждена проектная документация.
Оцените доводы суда. Какое бы решение вынесли Вы?
Задача № 12
Воблов вступил в гаражно-строительный кооператив и полностью внес пай, который равнялся стоимости строительства гаража. После завершения строительства кооперативных гаражей, Воблов обратился к руководству кооператива с требованием как можно быстрее зарегистрировать права членов кооператива, поскольку он планировал продать гараж и уехать на другое место жительства. Однако, по непонятным для Воблова причинам, кооператив не регистрировал право собственности. Тогда он обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу, администрации района о признании права собственности на гаражный бокс и нежилые помещения, расположенные в составе гаражного комплекса кооператива, указывая, что является членом кооператива, выплатила паевые взносы, спорное имущество фактически передано ему в пользование.
В судебном заседании Администрация города заявила, что гаражи возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, частично расположены с нарушением СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» и с нарушением СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Какое решение вынесет суд?

Приложенные файлы

  • docx 17620287
    Размер файла: 30 kB Загрузок: 8

Добавить комментарий