ZADAChI_Po_UP_raspechatat

ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Тема № 1. Уголовный закон.

Задача № 4.
Бригадир поезда «Рига – Санкт-Петербург» Михалычев, являющийся гражданином Латвии, получил незаконное вознаграждение от гражданина России во время следования поезда по территории России.
Подлежит ли Михалычев ответственности по УК РФ за получение взятки?
Решение:
Бригадир поезда «Рига – Санкт-Петербург» Михалычев подлежит ответственности по УК РФ за получение взятки на территории России на основании ч.1 ст.11 УК РФ. Основным принципом действия уголовного закона в пространстве является принцип территориальности. Он означает, что все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по уголовному законодательству, действующему в месте совершения деяния. Территория РФ устанавливается ее государственной границей. Уголовная юрисдикция осуществляется также в отношении лиц, совершивших преступления на континентальном шельфе и в 200-мильной исключительной экономической зоне.

Задача № 5.
Гражданин России Махно совершил дорожно-транспортное преступление на территории Украины. Органами следствия он привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ на территории Московской области. Постановлением судьи уголовное дело по обвинению Махно возвращено прокурору района в связи с тем, что преступление совершено на территории Украины и должно быть квалифицировано по УК этого государства.
Правильно ли поступил судья? По закону какого государства следует квалифицировать деяние Махно?
Решение:
Судья поступил неправильно, так как принцип гражданства, означает распространение юрисдикции РФ на граждан России и постоянно проживающих в ней лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов РФ ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 УК РФ. Граждане подвергаются уголовной ответственности по правилам действующего УК за преступления, совершенные против охраняемых этим УК интересов, независимо от того, на территории какого государства они совершены, но при условии, если совершенные ими деяния признаны преступными в государстве, на территории которого они были совершены.

Задача № 6.
Органами следствия Азербайджанской республики Мехтиев обвинялся в том, что он, призванный на действительную военную службу 7 октября 2003 г. и направленный в войсковую часть, 23 февраля 2004 г. самовольно оставил место службы и в войсковую часть не вернулся. Действия Мехтиева квалифицированы по п. «в» ст.241 УК Азербайджанской республики как самовольное оставление части или места службы лицом офицерского состава, прапорщиком, мичманом или военнослужащим сверхсрочной службы.
В связи с тем, что Мехтиев был задержан на территории Российской Федерации, Генеральная прокуратура Азербайджанской республики обратилась с запросом о его выдаче для привлечения к уголовной ответственности.
Имеются ли основания для выдачи Мехтиева?
Решение:
Имеются все основания для выдачи Мехтиева республики Азербайджан. Выдача (экстрадиция) лиц, совершивших преступление – это передача преступника другому государству для судебного разбирательства или приведения в исполнение вынесенного приговора, осуществляемая согласно международным договорам и национальному уголовному и уголовно-процессуальному законодательству. Принцип экстрадиции отражен в ч.2 ст.13 УК РФ. Принцип экстрадиции может быть реализован при следующих условиях: 1) преступление совершено против интересов иностранного государства; 2) то государство, против интересов которого совершено преступление, требует выдачи преступника; 3) преступник является гражданином того государства, против интересов которого им совершено преступление; 4) совершенное общественно опасное деяние признается преступлением на территории и того государства, которое выдает лицо, совершившее данное деяние, и того государства, которое требует выдачи этого лица.

Задача № 8.
Находящемуся по туристической путевке в Италии россиянину Дужкову гражданином Италии были нанесены побои.
Как решить вопрос об ответственности виновного, если через несколько месяцев после совершения преступления он был задержан на территории России? Какой уголовный закон подлежит применению в этом случае?
Решение:
Суть реального принципа состоит в том, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, при совершении ими преступления за ее пределами подлежат уголовной ответственности по УК РФ в том случае, если: преступление направлено против интересов Российской Федерации, либо гражданина Российской Федерации; лицо не было осуждено в иностранном государстве, ч.3 ст.12 УК РФ. В данном случае подлежит применению уголовный закон РФ. Лицо привлекается к уголовной ответственности вне зависимости от места совершения им преступления и его гражданства, разумеется, если не возникнут основания экстрадиции. Действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.116 УК РФ.

Задача № 9.
Во время полета по маршруту «Москва – Пекин» на борту воздушного судна компании «Аэрофлот» гражданин Германии причинил тяжкий вред здоровью гражданину Австрии.
По уголовному закону какого государства должен нести ответственность виновный?
Решение:
Виновный должен нести ответственность по уголовному закону РФ. В ч.3 ст.11 УК РФ установлено правило, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление на пребывающем в нейтральном воздушном пространстве гражданском самолете и другом летательном аппарате с опознавательным знаком Российской Федерации, подлежит ответственности по УК, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. В соответствии с Токийской конвенцией «О преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов» 1963 года, преступность и наказуемость деяния, совершенного в полете, определяется уголовным законом государства регистрации воздушного судна. Данное положение действует на все время полета. Действия могут быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Задача № 10.
Военнослужащий российской воинской части, расположенной на территории Киргизстана в г. Канте, находясь в увольнении, совершил кражу из магазина бытовой техники.
Подлежит ли он уголовной ответственности? Какой уголовный закон следует применить?
Решение:
В данном случае военнослужащий подлежит уголовной ответственности, так как под действие УК РФ подпадают преступления, совершенные российскими военнослужащими воинских частей, дислоцирующихся за пределами России, ч.2 ст.12 УК РФ. Действия военнослужащего могут быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Задача № 12.
Посол России в Пальмовой республике, находясь во время отпуска на отдыхе во Франции, управляя автомобилем, грубо нарушил правила дорожного движения. В результате ДТП погиб один человек. Как решить вопрос об ответственности посла?
Решение:
Покровительственный принцип действия уголовного закона РФ по кругу лиц связан с принципом экстерриториальности лишь в части иммунитета совершивших преступления лиц к иностранной юрисдикции. Данный принцип основывается на ч.2 ст.61 Конституции и получил отражение в ч.4 ст.11, ч.2 ст.1 УК РФ. В соответствии с покровительственным принципом дипломатические представители (послы), обладая правовым иммунитетом, несут ответственность по уголовному закону своего государства. Международным договором могут быть предусмотрены и другие правила, в частности, расширяющие сферу покровительственного принципа, распространяющие его на иных лиц. Лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, не подлежат уголовной ответственности по закону места аккредитации (пребывания) за преступление, совершенное в этом месте. Нормами международного права предусмотрено, что аккредитующее государство может отказаться от дипломатического иммунитета. В таком случае виновный привлекается к уголовной ответственности по закону места совершения преступления. То есть посол должен быть привлечен к ответственности по законам России.

Задача № 14.
В октябре – декабре 1996 г. Хромов подготовил совершение разбойного нападения на инкассаторскую машину банка: подыскал исполнителей (Кононова, Белякова и Матырко), выработал план совершения преступления, обеспечил участников нападения автомашиной и оружием. В январе 1997 г. Кононов, Беляков и Матырко по согласованному плану совершили нападение на инкассаторов и завладели деньгами в сумме 32 млн. 532 тыс. руб.
Какой уголовный закон подлежит применению в отношении Хромова, Кононова, Белякова и Матырко?
Решение:
В данном случае в отношении Хромова будет применен уголовный закон действовавший в 1996 году, то есть УК РФ, а действия Кононова, Белякова и Матырко будут квалифицированы по уголовному закону действовавшему в 1997 году, то есть по УК РФ. Временем совершения преступления согласно ч.2 ст.9 УК РФ признается время осуществления общественно опасного действия или бездействия независимо от времени наступления последствия. Преступление может быть совершено не одним лицом, а несколькими в соучастии. При этом деяния, выполняемые соучастниками, чаще всего осуществляются в разное время. В юридической литературе считается, что к соучастникам следует применять закон, действовавший в момент совершения преступления исполнителем независимо от времени осуществления действий другими соучастниками. Более предпочтительной представляется вторая позиция, в соответствии с которой к каждому соучастнику применяется закон, действовавший в момент выполнения им своих функций. Правило о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим во время совершения преступления, имеет одно исключение в виде обратной силы закона ст.10 УК РФ. Хромов совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.210 УК РФ, Кононов, Беляков и Матырко совершили преступление предусмотренное п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ.

Задача № 15.
Работники механосборочного производства АО «Москвич» Разуваев и Запорожцев на протяжении 1995-1998 г.г. практически ежедневно выносили через проходную завода дефицитные запчасти и в выходные дни реализовывали их на автомобильном рынке.
Квалифицируйте их действия.
Решение:
Одним из сложных и в то же время спорных в теории и судебной практике является вопрос о понятии и квалификации продолжаемых преступлений. В свое время Верховный Суд СССР в Постановлении Пленума от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" отмечал, что это - преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели. В Постановлении от 11 июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" тот же суд дополнил, что такие действия, кроме того, характеризуются неоднократностью, объединенной единым умыслом на завладение имуществом. Аналогично этот вопрос решается в практике Верховного Суда РФ. Следовательно, судебные органы продолжаемое преступление связывают с неоднократностью, тождеством, единым умыслом и целью преступных деяний.
Однако названные признаки не всегда решают проблему отграничения продолжаемых и неоднократных (повторных) преступлений. Так, анализ практики по данному вопросу показал, что при рассмотрении уголовных дел деяния виновных почти по каждому девятому делу ошибочно признаются неоднократными (повторными) вместо продолжаемых.
Во-первых, продолжаемое преступление слагается из двух и более последовательно совершенных деяний, которые могут содержать как признаки административного проступка, так и состав конкретного преступления. При этом между деяниями возможен перерыв во времени, но во всяком случае они не должны утратить правовых свойств. А таковыми признаются деяния, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо исполнения обвинительного приговора, не снята и не погашена судимость, лицо не освобождалось по закону от уголовной ответственности и наказания и в отношении него не принималось решение о прекращении дела.
Во-вторых, деяния при продолжаемом преступлении должны носить тождественный характер, т.е. все эпизоды поведения лица должны быть аналогичны как по форме, например кража, присвоение и т.п., так и по способу осуществления намерения как криминалистического понятия.
В-третьих, неоднократные тождественные деяния при продолжаемых преступлениях должны быть направлены на один и тот же объект, конкретизируемый предметом посягательства. В ряде случаев Верховный Суд РФ, например, продолжаемое хищение связывает с изъятием имущества из одного и того же источника. Однако что понимать под единством источника, ни теория, ни практика однозначного ответа не дают. Можно встретить суждения, что к нему относятся фонды организаций. Верховный Суд РФ по конкретным делам единым источником в одном случае называет киоск, в другом - свиноферму совхоза, в третьем - денежные средства предприятия и т.п.
Подобный вывод можно сделать из анализа судебной практики. Например, Верховный Суд РФ, как правило, признает продолжаемым преступлением совокупность таких деяний, когда предметом посягательства является определенное имущество, конкретная вещь, например случаи совершения одной кражи продуктов в два приема, похищения в один день двух автомашин угля, неоднократного хищения денег, строительных материалов и т.п.
В-четвертых, для признания преступления продолжаемым особое значение имеет наличие в деяниях виновного единого умысла, объединенного общей целью и направленного на конкретный предмет - определенную вещь, индивидуальную личность либо на завладение каким-то имуществом и т.п.
"Продолжаемым признается преступление, слагаемое из неоднократных, объединенных единством вины и цели, тождественных деяний, представляющих отдельные акты единой деятельности лица, направленной на один и тот же непосредственный объект либо предмет посягательства для достижения общего результата".
Длящееся преступление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенного на виновного под угрозой уголовного преследования. Начинается оно совершением действия либо актом бездействия, так называемое юридическое окончание преступления. Прекращается такое преступление по воле или помимо воли виновного, фактическое его окончание. Продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных к достижению одной цели, объединенных единым умыслом. Фактическое его окончание наступает в момент совершения последнего из тождественных деяний. Уголовным законом, который следует применять к длящемуся и продолжаемому преступлениям, называют закон, в период действия которого наступило их фактическое окончание. Действия Разуваева и Запорожцева подпадают под признаки преступлений предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также п. «а, б» ч.2 ст.175 УК РФ в редакции 1998 года.

Задача № 27.
Морозов нанес жене ранение с целью убийства из ревности в декабре 1996 года, а ее смерть наступила в январе 1997 года.
Что считать временем совершения преступления: декабрь 1996 года или январь 1997 года? Как квалифицировать действия Морозова?
Решение:
Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия независимо от времени наступления последствия ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления считать декабрь 1996 года. Действия Морозова должны быть квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ в редакции 1996 года.

Задача № 29.
Гражданин России Стрелов пришел в посольство США в Москве за получением визы. После того, как ему было отказано в получении визы, Стрелов нанес побои сотруднику посольства гражданину США Моргану. Стрелов был задержан сотрудниками посольства непосредственно после совершения общественно-опасного деяния. Посол заявил российским властям, что намерен передать Стрелова правоохранительным органам США для привлечения его к уголовной ответственности по законодательству Соединенных Штатов.
Как решить вопрос об ответственности Стрелова?
Решение:
В соответствии с принципом экстерриториальности, лежащим в основе международных договоров, уголовный закон РФ не распространяется на находящиеся в Российской Федерации территории служебных и жилых помещений, средства передвижения иностранных посольств, консульств, иных дипломатических представительств. Равнозначно этому иностранные уголовные законы не распространяются на российские дипломатические представительства, на территории российских военных баз, расположенных за рубежом ч.2 ст.12 УК РФ. Следователь Стрелов должен нести ответственность по уголовному закону США. Не могут передавать Стрелова США, по ч.1 ст.13 УК РФ.

Задача № 30.
Правоохранительными органами РФ был задержан гражданин Пакистана, виновный в совершении террористических актов на территории Испании и Израиля.
По уголовному закону какого государства он должен подлежать ответственности?
Решение:
В соответствии с международными договорами уголовная ответственность лиц, совершивших международные преступления, наступает по законам того государства, на территории которого совершившее преступление лицо задержано, прекращена его преступная деятельность. Если оно задержано на территории России, следовательно, применяются положения УК России (ч.3 ст.12 УК РФ). Иными словами, лицо привлекается к уголовной ответственности вне зависимости от места совершения им преступления и его гражданства, разумеется, если не возникнут основания экстрадиции. Следовательно, гражданин Пакистана подлежит ответственности по уголовному закону России.


Тема № 2. Понятие преступления.
Задача № 2.
Несовершеннолетний Кавадзе пытался тайно похитить в магазине самообслуживания одеколон стоимостью 1 тыс. 200 руб., но был задержан при выходе из торгового зала. Уголовное дело в отношении Кавадзе прекращено на основании ст.75 УК.
Совершил ли Кавадзе преступление?
Решение:
Преступление – это прежде всего деяние, то есть выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (ст.14 УК РФ). Деяние – это действие или бездействие причинившее общественно опасные последствия, то есть вред, ущерб интересам личности, общества, государства.
Признаки преступления: Общественная опасность – материальный признак преступления, означающий способность деяния причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. Качественная характеристика общественной опасности – это характер общественной опасности. Она означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступления и зависит от объекта посягательства, формы вины и категории совершенного преступления. Количественный показатель общественной опасности называется степенью. Она определяется обстоятельствами содеянного. Для признания деяния преступлением еще не достаточно его формального сходства с уголовным правонарушением. Деяние признанное малозначительным и поэтому не преступным, может влечь административную, дисциплинарную, гражданско-правовую либо иную юридическую или моральную ответственность.
Противоправность – преступлением может быть признано только то деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части УК РФ (ч.1 ст.14 УК РФ). Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст.3 УК РФ).
Виновность как признак преступления непосредственно вытекает из принципа вины, закрепленного в ст.5 УК РФ и запрещающего объективное вменение, то есть уголовную ответственность за невиновное причинение вреда. В соответствии с ч.1 ст.24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее общественно опасное и противоправное деяние умышленно либо по неосторожности. Если деяние совершено без вины, то несмотря на его объективную общественную опасность, оно не может признаваться преступлением и не влечет уголовной ответственности (ч.1 ст.28 УК РФ).
Наказуемость означает, что за предусмотренные уголовным законом и совершенные виновно общественно опасные деяния может быть назначено наказание, установленное в санкции уголовно-правовой нормы.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может применяться только к лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести (ст.75 УК РФ).
Исходя из вышеизложенного Кавадзе совершил преступление небольшой тяжести предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно ч.2 ст.20 УК РФ Кавадзе подлежит уголовной ответственности.


Задача № 4.
Несовершеннолетние Колосов и Ведеркин группой лиц по предварительному сговору совершили кражу колбасы стоимостью 40 руб. из холодильника Никонова, их соседа по коммунальной квартире.
Совершили ли Колосов и Ведеркин преступление?
Решение:
Ч.2 ст.14 УК РФ устанавливает: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».
Малозначительное деяние не является преступлением при наличии одновременно двух условий. Первое: оно должно формально подпадать под признаки преступления, предусмотренного уголовным законом. Второе: в нем отсутствует другое свойство преступления – общественная опасность.
На основании изложенного можно сделать вывод, что Колосов и Ведеркин не совершили преступления.

Задача № 5.
Валяева, продававшая сыр в магазине, обвесила покупателей, причинив Петрову ущерб в размере 22 руб., Жигаеву – 18 руб., а Хвостову – 34 руб.
Совершила ли Валяева преступление?
Решение:
Своими действиями Валяева совершила обман потребителя. По законодательству, действующему в настоящее время, в ее действиях содержится признак административного правонарушения, предусмотренный ст.14.7 КоАП РФ. Ранее данное деяние было уголовнонаказуемым по УК в редакции 1996 года, ст.200 УК РФ, однако Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ данная статья утратила силу. В действиях Валяевой отсутствуют признаки состава преступления, такие как виновность, общественная опасность, запрещенность и угроза наказания. Главное отличие преступления от иных правонарушений заключается в различной степени общественной опасности. Преступление – деяние уголовно противоправное, оно предусмотрено только уголовным законом. Отличие преступления от иных правонарушений по их юридическим последствиям заключается в том, что только преступление влечет за собой такие специфические последствия, как уголовное наказание и судимость. От гражданско-правовых деликтов, административных и прочих проступков преступления отличаются: характером общественной опасности: преступления посягают на более значимые интересы; степенью общественной опасности: причиненный преступлением вред более значителен, способы совершения деяния более дерзкие; объектом посягательства: общий объект преступного посягательства шире, включает в себя общественные отношения, отраженные в различных отраслях права; органами и процедурой установления и доказывания противоправности деяния; органами применяющими принудительные меры воздействия; характером и длительностью применяемых мер принуждения; правовыми последствиями наказания; преступление поглощает правонарушение.

Задача № 9.
Марков в состоянии тяжелого опьянения потребовал в ресторане заменить ему борщ, в котором, с его слов, плавал таракан. Официант его требования проигнорировал. Тогда Марков в гневе бросил тарелку с борщом в официанта, не причинив вреда его здоровью. В результате удара тарелкой на лице официанта образовался кровоподтек. Официант с заявлением с просьбой привлечь Маркова к ответственности не обращался.
Совершил ли Марков преступление? Можно ли его привлечь к уголовной ответственности за хулиганство?
Решение:
В действиях Маркова признаков преступления не содержится. Марков совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное административным законодательством, то есть предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство. В данном случае Маркова невозможно привлечь к уголовной ответственности по ст.213 УК РФ – хулиганство, так как в его действиях не содержится признаков данного преступления.

Задача № 14.
Иван Колобродов изготовил два ножа, один из которых носил сам, а второй подарил своему сыну Степану. Возвращаясь с рыбалки, Колобродовы употребили спиртное и в состоянии тяжелого опьянения были административно задержаны и доставлены в вытрезвитель. У них были изъяты ножи, признанные холодным оружием.
Совершили ли Иван и Степан Колобродовы преступление?
Решение:
Иван Колобродов своими действиями совершил преступление предусмотренное ч.4 ст.223 УК РФ, то есть незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, а также правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, то есть нарушением правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему. Степан Колобродов совершил только правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.8 КоАП РФ.

Задача № 18.
Полозов, приехав домой, обнаружил труп своей малолетней дочери, а также Бокова и Токова, выносящих из дома ценные вещи. Полозов начал избивать Бокова и Токова, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.
Совершил ли Полозов преступление и если совершил, то к какой категории относится это преступление?
Решение:
П. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений на основании ч.5 ст.15 УК РФ. В уголовном законодательстве РФ классификация преступлений отражена в ст.15 УК РФ. В ее основе лежат характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Задача № 19.
Гражданин России Беликов совершил в ФРГ угон автомобиля, нарушил правила дорожного движения и разбил автомобиль. В соответствии с §248 «b» УК ФРГ угон преследуется лишь по жалобе потерпевшего. Ввиду отсутствия жалобы Беликов не был привлечен к уголовной ответственности в ФРГ, однако в административном порядке был выдворен из ФРГ (что не рассматривается в качестве наказания). О совершенном Беликовым деянии стало известно российским властям.
Совершил ли Беликов преступление? Подлежит ли он ответственности по УК РФ?
Решение:
Согласно УК РФ Беликов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. Согласно ч.1 ст.12 УК РФ гражданин РФ подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Задача № 20.
Гражданин России Савельев, управляя автомобилем на территории иностранного государства, заснул за рулем, в результате чего погибла его супруга, гражданка России. Савельев не был привлечен к ответственности в иностранном государстве (ввиду узкой трактовки в практике неосторожной вины). В уголовном праве России такие действия считаются совершенными по небрежности и влекут уголовную ответственность по ч.2 ст.264 УК РФ.
Совершил ли Савельев преступление? Подлежит ли он ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ?
Решение:
Савельев совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ. Савельев не подлежит уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако на основании ч.1 ст.12 УК РФ Савельев подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Задача № 21.
Директор АО Зотов израсходовал средства АО на оплату семейного отдыха за границей, причинив тем самым имущественный ущерб АО в сумме 600 тыс. руб.
Совершил ли Зотов преступление? Может ли быть совершенное деяние оценено как не представляющее общественной опасности в силу малозначительности?
Решение:
Зотов совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ. Совершенное деяние не может быть оценено как не представляющее общественной опасности в силу малозначительности по ч.2 ст.14 УК РФ, поскольку сумма ущерба составляет 600 тыс. руб., а это уже относится к растрате совершенной в крупном размере, так как сумма превышает 250 тыс. руб.




Тема № 6 Объект преступления.
Задача № 1.
Укажите объекты (общий родовой, видовой, непосредственный (основной и дополнительный, если имеется)), а также предмет и потерпевшего в составах преступлений, предусмотренных ст.105, ч.1 ст.111, ч.4 ст.111, ч.1 ст.123, ч.2 ст.143, ст.149 УК. Если объект, предмет, потерпевший являются альтернативными – укажите это.
Решение:
Объект преступления – это совокупность взятых под охрану уголовным правом общественных отношений, против которых направлено посягательство. Объектом преступления признаются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причинен вред либо создается реальная угроза причинения вреда.
Общим объектом преступления признается вся совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовным правом. В ст.2 УК РФ называются наиболее важные общественные отношения.
Родовой объект – это группа однотипных общественных отношений, которые в силу этого охраняются единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм: личность, экономика, общественная безопасность и общественный порядок, государственная власть, военная служба, мир и безопасность человечества.
Видовой объект – часть родового объекта, объединяющая более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта.
Под непосредственным объектом понимается конкретное общественное отношение, против которого направлено преступное посягательство, терпящее урон всякий раз при совершении преступления данного вида.
Основной непосредственный объект характеризует непосредственное отношение, для защиты которого прежде всего и принималась уголовно-правовая норма.
Дополнительным непосредственным объектом выступает общественное отношение, которому наряду с основным объектом причиняется или создается угроза причинения вреда.
Факультативным объектом признается общественное отношение, которое находясь под уголовно-правовой защитой, терпит урон не во всех случаях совершения преступления данного вида.
Под предметом преступления понимаются вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом.
Предмет преступления отличается от объекта посягательства прежде всего по своей сущности; объект преступления – это общественные отношения, предмет – материальная вещь. Кроме того, объект терпит урон всегда, предмет лишь в случаях, когда общественно опасное деяние выражается в уничтожении или повреждении имущества или других вещей материального мира.
Если вещь выступает в качестве инструмента воздействия на объект посягательства, то в зависимости от обстоятельств она является орудием или средством совершения преступления; если же деяние совершается в связи с этой вещью или по поводу ее, то она признается предметом преступления.
Человек является носителем общественных отношений, его нельзя отождествлять с вещью. Поэтому, лицо пострадавшее от преступления, признается потерпевшим.

Ст.105 УК РФ:
Общий объект – общественные отношения, установленные государством в области гарантий, предоставляемых гражданам этим государством.
Родовой объект – интересы личности.
Видовой объект – жизнь человека.
Непосредственный объект – жизнь конкретного человека.
Предмет – любая вещь с помощью, которой было совершено убийство (альтернативный).
Потерпевший – один из близких родственников убитого (альтернативный).
Ч.1 ст.111 УК РФ:
Общий объект – общественные отношения, установленные государством в области гарантий, предоставляемых гражданам этим государством.
Родовой объект – интересы личности.
Видовой объект – здоровье человека.
Непосредственный объект – здоровье конкретного человека.
Предмет – любая вещь с помощью, которой был причинен тяжкий вред здоровью (альтернативный).
Потерпевший – человек, которому был причинен тяжкий вред здоровью.
Ч.4 ст.111 УК РФ:
Общий объект – общественные отношения, установленные государством в области гарантий, предоставляемых гражданам этим государством.
Родовой объект – интересы личности.
Видовой объект – здоровье человека.
Непосредственный объект – здоровье конкретного человека.
Основной – здоровье человека.
Дополнительный – жизнь человека.
Предмет – любая вещь с помощью, которой был причинен тяжкий вред здоровью (альтернативный).
Потерпевший – один из близких родственников погибшего (альтернативный).
Ч.1 ст.123 УК РФ:
Общий объект – общественные отношения, установленные государством в области гарантий, предоставляемых гражданам этим государством.
Родовой объект – интересы личности.
Видовой объект – здоровье человека.
Непосредственный объект – здоровье конкретного человека.
Предмет – нет.
Потерпевший – лицо, которому был произведен аборт.
Ч.2 ст.143 УК РФ:
Общий объект – общественные отношения, установленные государством в области гарантий, предоставляемых гражданам этим государством.
Родовой объект – интересы личности.
Видовой объект – конституционные права и свободы человека и гражданина.
Непосредственный объект – охрана труда.
Основной – здоровье человека.
Дополнительный – жизнь человека.
Предмет – нет.
Потерпевший – один из близких родственников погибшего (альтернативный).
Ст.149 УК РФ:
Общий объект – общественные отношения, установленные государством в области гарантий, предоставляемых гражданам этим государством.
Родовой объект – интересы личности.
Видовой объект – конституционные права и свободы человека и гражданина.
Непосредственный объект – проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования.
Предмет – нет.
Потерпевший – лицо, которому воспрепятствовали в проведении собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования.

Задача № 2.
Прилепский явился домой с работы в нетрезвом состоянии. Жена, сделав ему замечание, просила его не скандалить и лечь спать. В ответ Прилепский избил жену, причинив ей вред здоровью средней тяжести (ст.115 УК РФ).
Определите родовой, видовой и непосредственный объект преступления, совершенного Прилепским.
Решение:
По ст.115 УК РФ:
Родовой объект – интересы личности.
Видовой объект – здоровье человека.
Непосредственный объект – здоровье конкретного человека.

Задача № 3:
Зубарев был задержан сотрудниками милиции за незаконное хранение огнестрельного оружия (автомат) (ст.222 УК РФ).
Определите родовой, видовой, непосредственный объект и предмет преступления, совершенного Зубаревым.
Решение:
Родовой объект – интересы личности.
Видовой объект – общественная безопасность.
Непосредственный объект – хранение огнестрельного оружия.
Предмет – автомат.

Задача № 6.
Голышев ворвавшись во время обеденного перерыва в магазин бытовой химии, приставил нож к лицу продавщицы Цаплиной и потребовал от нее передачи всех денежных средств, находящихся в помещении (ст.162 УК). Испугавшись угроз, Цаплина отдала всю выручку магазина в общей сумме 25 тыс. руб.
Определите видовой, а также основной и дополнительный непосредственный объект преступления, совершенного Голышевым. Укажите его предмет и орудие совершения.
Решение:
Видовой объект – собственность.
Непосредственный объект – имущество.
Основной – имущество.
Дополнительный – жизнь или здоровье.
Предмет – выручка магазина в сумме 25 тыс. руб.
Оружие – нож.

Задача № 9.
Мастер производственного цеха Захаров, выступая на собрании трудового коллектива, в неприличной форме унизил честь и достоинство заместителя генерального директора Панина (ст.130 УК).
Определите родовой, видовой и непосредственный объект преступления, совершенного Захаровым. Существует ли предмет в данном преступлении?
Решение:
Родовой – интересы личности.
Видовой – честь и достоинство.
Непосредственный – честь и достоинство конкретного человека.
Предмета в данном преступлении не существует, так как предмет преступного посягательства – это имеющая стоимостную оценку вещь материального мира, воздействие на которую влечет причинение вреда объекту преступного посягательства.

Задача № 12.
Сотрудниками таможня аэропорта «Домодедово» был задержан Панкратов, пытавшийся контрабандным путем вывезти за пределы РФ икону, представляющую историческую и культурную ценность (ст.188 УК- контробанда).
Определите родовой, видовой, непосредственный объект и предмет преступления.
Решение:
Родовой – интересы государства.сфера Экономики??
Видовой – экономическая деятельность.
Непосредственный – таможенный контроль.
Предмет – икона.

Задача № 13.
Семенов, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Медведевой, с целью изнасилования привез е на свою дачу. Преодолев сопротивление потерпевшей, Семенов избил Медведеву, причинив побои, а затем изнасиловал (ст.131 УК).
На какие объекты преступления посягнул Семенов? Раскройте содержание каждого из них, определив при этом его вид. Существует ли предмет в данном преступлении?
Решение:
Ст.131 УК РФ:
Общий – общественные отношения
Родовой – интересы личности.
Видовой – против половой неприкосновенности.
Непосредственный – честь и достоинство конкретного человека.
Предмета в данном преступлении не существует, так как предмет преступного посягательства – это имеющая стоимостную оценку вещь материального мира, воздействие на которую влечет причинение вреда объекту преступного посягательства.
Ст.116 УК РФ:
Общий – общественные отношения
Родовой – интересы личности.
Видовой – против жизни и здоровья.
Непосредственный – тело конкретного человека.
Предмет – тело.

Задача № 14.
Несовершеннолетние Кузнецов и Лопатин поздно вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неохраняемой стоянке металлическими прутьями разбили стекла 7 машинам и повредили еще у 3 машин двери и капоты (ст.167 УК). Общий ущерб составил 60 тыс. руб.
Определите родовой, видовой, непосредственный объект и предмет преступления.
Решение:
Родовой – интересы личности.
Видовой – имущество.
Непосредственный – имущество конкретного человека.
Предмет – 7 стекол, 3 двери и 3 капота.

Тема № 7. Объективная сторона преступления.
Задача № 3.
Сержант Кротов в боевой обстановке приказал солдату своего отделения Раковичу переплыть реку с целью передать приказ находившимся на другом берегу солдатам. Ракович отказался исполнить приказ, так как он не мог его исполнить, не умея плавать.
Подлежит ли Ракович ответственности за неисполнение приказа (ст.332 УК)?
Решение:
Ракович не подлежит уголовной ответственности за неисполнение приказа по ст.332 УК РФ. Объективная сторона преступления, состоит в неисполнении подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившем существенный вред интересам службы. Как следует из комментария к ст.332 УК РФ, подчиненный должен иметь реальную возможность исполнить отданный ему приказ начальника. В данном случае Ракович не умел плавать, в связи с чем не мог исполнить отданный ему приказ.

Задача № 4.
Во время военного конфликта снайпер вражеской армии, одетый в военную форму этой армии, застрелил из снайперской винтовки российского солдата.
Подлежит ли снайпер ответственности за убийство?
Решение:
Снайпер не подлежит уголовной ответственности за убийство, так как данная ситуация не регламентирована уголовным законодательством Российской Федерации, на момент военного конфликта государством применяется закон военного времени.

Задача № 7.
Хирург Квартов делал сложную операцию по удалению опухоли спинного мозга. Рука его дрогнула, причинив телесные повреждения, в результате чего больному был причинен тяжкий вред здоровью, его парализовало.
Имеется ли в действиях Квартова состав преступления?
Решение:
В действиях Квартова имеется состав преступления предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом свих профессиональных обязанностей (ч.2 ст.24 УК РФ). Объективная сторона включает в себя общественно опасное действие, преступное последствие, причинная связь между действием и преступным последствием – это обязательные признаки.

Задача № 9.
Упавшей с карниза многоэтажного дома сосулькой убит прохожий. Установлено, что техник-смотритель ЖЭО не выполнил должным образом свою обязанность выявлять опасные места и выставлять ограждения для обеспечения безопасности прохожих.
Имеется ли в действиях техника-смотрителя состав преступления?
Решение:
В действиях техника-смотрителя имеется состава преступления предусмотренный ч.2 ст.293 УК РФ, то есть халатность. В результате невыполнения должным образом своих должностных обязанностей наступили общественно опасные последствия, то есть смерть человека, между данным действием и наступившим последствием имеется причинная связь.

Задача № 15.
Коротов (совершеннолетний и вменяемый) решил покончить жизнь самоубийством. С этой целью он попросил Федина продать ему яд, сообщив о своих намерениях. Федин продал Коротову яд, посоветовав ему не торопиться с самоубийством. Коротов выпил яд, однако выжил, его здоровью был причинен тяжкий вред.
Являются ли действия Федина причиной тяжкого вреда здоровью?
Решение:
Действия Федина являются причиной причинения тяжкого вреда здоровью Коротову, поскольку в действиях Федина имеется состав преступления предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, так как в действиях Федина имеется уголовно-противоправное деяние, общественно опасные последствия, и также между деянием и последствием есть причинная связь.

Задача № 22.
Полозин с супругой приехали на автомобили «Иж» в гости к Усольцеву, который праздновал день своего рождения, совместно употребили большое количество алкоголя. Супруга Полозина вытащила из кармана мужа ключ замка зажигания автомобиля и передала его Усольцеву, чтобы Полозин не сел за руль в нетрезвом состоянии. Усольцев взял ключ и пообещал не давать его Полозину, пока тот не протрезвеет. Однако Полозин уговорил Усольцева вернуть ему ключ. Угрожая разводом, он принудил супругу сесть в машину, после чего сам сел за руль. Не справившись с управлением в состоянии тяжелого опьянения, Полозин врезался в стену дома, в результате чего погиб. Здоровью Полозиной причинен тяжкий вред.
Являются ли действия Усольцева причиной тяжких последствий?
Решение:
Действия Усольцева не являются причиной тяжких последствий, поскольку он не имел права удерживать ключи от машины Полозина, так как он не является собственником данного автомобиля, также Усольцев не является опекуном Полозина, что давало бы ему право контролировать действия последнего.

Задача № 23.
Сатеев предложил Зимареву, управляющему в это время автомобилем, выпить водки. Зимарев сначала отказывался, но затем Сатеев уговорил его. В результате опьянения у Зимарева притупилось внимание, увеличилось время реакции, он не справился с управлением автомобиля, врезался в дерево и погиб.
Имеется ли причинная связь между действиями Сатеева и смертью?
Решение:
Не имеется причинная связь между действиями Сатеева и смертью Зимарева, поскольку Зимарев является совершеннолетним, дееспособным гражданином и соглашаясь выпить водки, он мог предвидена наступление тяжких последствий.

Задача № 29.
Фанин в драке ударил Итова ножом в область сердца, повредив перикард и вызвав внутренне кровотечение. Спасти жизнь Итова можно было только путем срочного оперативного вмешательства. В тяжелом состоянии Итов был доставлен в больницу, где во время операции скончался. Эксперт дал заключение, что смерть наступила от механической асфиксии. Наркоз на почве аллергической реакции вызвал рвоту, дыхательные пути были заполнены рвотной массой, в результате чего Итов задохнулся.
Совершил ли Фанин убийство или лишь покушение на убийство?
Решение:
Итов совершил покушение на убийство, то есть он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку общественно опасное деяние является главной, непосредственной причиной наступления преступных последствий. Содеянное является преступлением, если имеет место прямая причинно-необходимая следственная связь между осуществленным лицом деянием и наступившим в результате этого последствием, и не может быть признано таковым при наличии причинно-случайной следственной связи.
Задача № 32.
Костылин ночью в пригородном электропоезде обратил внимание на дорогую шубу пассажирки Маркеловой. Маркелова вышла из поезда на безлюдной станции, расположенной в 3 км. от ближайшего населенного пункта. Костылин последовал за ней и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отнял у нее шубу. Температура воздуха составляла 32(С, дул сильный ветер. По дороге домой Маркелова обморозила кисти рук и простудилась, ее здоровью был причинен вред средней тяжести.
Является ли деяние Костылина причиной вреда здоровью? Совершил ли Костылин грабеж или разбой?
Решение:
Деяние Костылина является причиной вреда здоровью, так как общественно опасное последствие порождено именно этим, а не другим деянием. Деяние, предшествующее последствию, должно быть не только условием его наступления, но и причиной.
Костылин совершил грабеж п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, также в его действиях имеется составу преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку Костылин мог предвидеть, что сняв с потерпевшей Маркеловой шубу она может получить обморожение или простуду, так как на улице уже был сильный ветер и температура минус 32(С.

Задача № 36.
Является ли особая жестокость признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ? Если является, то относится ли этот признак к числу признаков объективной стороны преступления?
Решение:
Особая жестокость является признаком состава преступления предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ и прописан данный признак в п. «д» - совершенное с особой жестокостью. Данный признак не относится к признакам объективной стороны преступления, так как согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Задача № 39.
Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ.
Решение:
Обязательные признаки:
- общественно опасное деяние (требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера)
- преступное последствие (под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких)
- причинная связь между деянием и наступившим последствием.
Факультативные признаки:
- способ (под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких)
- время (нет)
- место (нет)
- орудие (нет)
- средства (нет)
- обстановка (нет)

Тема № 8. Субъективная сторона преступления.
Задача № 1.
Кафиятулов напал с целью завладения деньгами на Никулина, убил его ударом топора по голове и после этого похитил деньги в сумме 47 тыс. руб. Его действия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 и п. «з, к» ч.2 ст.105 УК РФ
Правильно ли квалифицировано содеянное Кафиятуловым?
Решение:
Содеянное Кафиятуловым квалифицировано правильно, поскольку по п. «в» ч.4 ст.162 УК должно квалифицироваться нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, которое фактически повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поскольку лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя, убийство, совершенное при разбойном нападении, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений: п. «з» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.4 ст.162 УК. Если убийство совершено с целью скрыть следы разбойного посягательства или облегчить его совершение, то содеянное надлежит квалифицировать по п. «к» ч.2 ст.105 УК. Само собой разумеется, что в этих случаях квалификация содеянного должна осуществляться и по ст.162 УК РФ.

Задача № 6.
Охарактеризуйте интеллектуальный и волевой элементы умысла в составах преступлений, предусмотренных ст.119, 122, 123, 129, 171, 209, 213, 265, 290 УК РФ.
Решение:
Ст.119 УК РФ:
Интеллектуальный – Осознает угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью- прямой умысел,
Волевой – желает этих последствий.
Ст.122 УК РФ:
Интеллектуальный – ч.1 осознает заведомо поставление другого лица в опасность- косвеный умысел,
ч.2. осознает – прямой умысел.
Волевой – ч.1 не желает
Ч.2 желает
руководит своими действиями -------------
Ст.123 УК РФ:
Интеллектуальный – осознает опастность т.к. нет образования и или смерть
Волевой –руководит своими действиями т.е. делает оборт 1, преступная небрежность3
Ст.129 УК РФ:
Интеллектуальный – м. осознавать своей клеветы
Волевой – руководит своими действиями по ее осуществлению распространения
Ст. 171 УК РФ:
Интеллектуальный – осознает
Волевой – желает руководит своими действиями по производству, переработки, перевозки, хранения
Ст.209 УК РФ:
Интеллектуальный – осознает общ. опасное деяния
Волевой – руководит по его созданию
Ст. 213 УК РФ:
Интеллектуальный – осознает
Волевой – руководит
Ст.265 УК РФ: утратила силу
Ст.290 УК РФ:
Интеллектуальный – прямой умысел осознает незаконные действия
Волевой – руководит своими действиями по получению взятки

Задача № 8.
Кузьмичев совершил убийство Демченко в присутствии его сожительницы Беловой, с которой Демченко проживал более 2 лет и намеревался заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Кузьмичев знал о характере отношений и совместном проживании Беловой и Демченко.
Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Кузьмичевым.
Решение:
Субъективная сторона убийства в соответствии со ст.105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. В данном случае у Кузьмичева был прямой умысел направленный на убийство Демченко.

Задача № 11.
Субботин, имеющий умысел на хищение, пришел в дом к своей тете, чтобы переночевать, однако она отказывалась его впускать. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Субботин причинил тете черепно-мозговую травму. В результате травмы наступила смерть потерпевшей. Положив труп на кровать, Субботин снял с убитой золотые изделия.
Суд квалифицировал действия Субботина как разбойное нападение и убийство из корыстных побуждений. Правильна ли квалификация?
Решение:
Суд действия Субботина квалифицировал неверно, полагаю, что его действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Задача № 16.
Воронов жестоко избил несовершеннолетнего сына Киселева. Соседи принесли мальчика домой. Он был без сознания, глаза, нос и рот залиты кровью, одежда на нем была порвана. Разъяренный Киселев, схватив нож, выбежал на улицу, догнал Воронова и убил его. На теле эксперт насчитал 12 колото-резаных ран.
Охарактеризуйте субъективную сторону убийства, совершенного Киселевым.
Решение:
Киселев совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.107 УК РФ, убийство, совершенное в состоянии аффекта. Сильное душевное волнение должно возникнуть внезапно, как реакция на непосредственный раздражитель. Убийство в состоянии аффекта обычно совершается непосредственно после воздействия раздражающего фактора. Разрыв во времени здесь отсутствует или он не значительный. Мотив в данном случае – это месть за ребенка, цель – нанесение телесных повреждений Воронову.

Задача № 21.
Гринько работала медсестрой процедурного кабинета городского родильного дома и должна была ввести пациентке Чебыкиной в вену бром. Взяв из шкафа с того места, где обычно стоял бром, бутылочку с бесцветной жидкостью и не посмотрев на этикетку, Гринько произвела внутривенное вливание. Оказалось, что препараты в шкафу были переставлены, и Гринько ввела Чебыкиной ядовитое вещество дикаин. Жизнь Чебыкиной спасти не удалось.
Виновна ли Гринькова в причинении смерти? Если да, то какова форма ее вины?
Решение:
Гринькова виновата в причинении смерти Чебыкиной. Медсестра Гринькова совершила преступление предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности. Согласно ч.3 ст.26 УК РФ в действиях Гриньковой присутствует небрежность.

Задача № 24.
На продуктовом рынке города А. произведен взрыв легкового автомобиля, принадлежащего предпринимателю Рогову. В результате взрыва погибли Рогов, его жена и 7 человек, находившихся рядом с автомобилем. Какие возможны квалификации совершенного деяния? Ознакомьтесь со ст.105, 167, 205, 281 УК РФ.
Решение:
Возможны квалификации данного деяния по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.205 УК РФ, ч.1, ч.2 ст.281 УК РФ.

Задача № 28.
Группа подростков 13-15 лет, в числе которых были Сорокин и Хохлов, имея при себе самопалы, в строящемся здании столовой стреляли в висевший электропатрон. Во время стрельбы Хохлов предложил Сорокину проверить мужество, для чего Сорокин должен был встать лицом к стене, а Хохлов – произвести выстрел выше его головы. Сорокин согласился. С расстояния 7,5 м. Хохлов выстрелил и попал Сорокину в затылок, отчего наступила смерть последнего.
Определите форму и вид вины в действиях Хохлова.
Решение:
Хохлов совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности. Форма вины в данном случае будет неосторожность, а вид вины – легкомыслие. Это преступление небольшой тяжести, согласно ч.2 ст.15. Согласно ч.1 ст.20 УК РФ уголовная ответственность наступает с 16 лет за совершение данного преступления. К Хохлову могут быть применены согласно ст.90 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия.

Тема № 9. Субъект преступления.
Задача № 1.
У наркомана Глюкова в результате передозировки наркотика наступила психотическая форма опьянения, сумеречное помрачение сознания, исключающее возможность понимать характер и опасность своих действий и руководить ими. В таком состоянии Глюков ударил кухонным ножом свою супругу, причинив тяжкий вред ее здоровью.
Подлежит ли Глюков ответственности за совершенное деяние? Определите форму и вид вины (если Глюков подлежит ответственности).
Решение:
Глюков не подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, так как согласно ст.23 УК РФ – лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, подлежит уголовной ответственности, однако это правило не распространяется на случаи совершения общественно опасного деяния в состоянии патологического опьянения и абстиненции («наркотическое голодание»), которые относятся к временным психическим расстройствам, не позволяющим лицам, ими страдающим, сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

Задача № 2.
Головиков убил Квашина, которого считал лидером местной преступной группировки. Убийство совершено им с целью искоренения организованной преступности. С помощью экспертизы установлено, что Головиков страдает маниакально-депрессивным психозом, деяние совершено в маниакальном состоянии, когда расстройство психики было выражено в степени, исключающей возможность осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы состояние психики Головикова значительно улучшилось. Однако ему рекомендовано принудительное лечение в связи с возможным ухудшением состояния психики.
Подлежит ли Головиков ответственности за содеянное?
Решение:
Головиков не подлежит ответственности за содеянное, так как согласно ст.21 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности. Если в момент совершения преступления оно находилось в состоянии невменяемости. Поэтому на основании ч.2 ст.21 УК РФ Головикову могут быть назначены только принудительные меры медицинского характера.

Задача № 5.
У Фильчикова, вменяемого во время совершения преступления, во время предварительного расследования развилось затяжное состояние декомпенсации, препятствующее возможности осуществлять им право на защиту.
Каковы правовые последствия этого факта?
Решение:
Следователь после получения заключения эксперта, или комиссии экспертов о наличии у обвиняемого такого заболевания, которое препятствует проведению следственных действий выносит постановлением о приостановлении предварительного следствия согласно п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, после выздоровления и получении разрешения врачей на участие обвиняемого в следственных действиях на основании ст.211 УПК РФ следственные действия возобновляются.

Задача № 12.
15-летний Фролов из хулиганских побуждений уничтожил ударами лома автомобиль, принадлежащий мировому судье Целову, причинив ему ущерб в размере 540 тыс. руб. Кроме того, он нанес побои Целову, ударив его кулаком по лицу.
Подлежит ли Фролов уголовной ответственности за содеянное?
Решение:
Фролов совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ – данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести согласно ч.2 ст.15 УК РФ, а также ч.2 ст.167 УК РФ – данное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Согласно ч.2 ст.20 УК РФ. Фролов за преступление предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ будет привлечен к уголовной ответственности, так как уголовная ответственность за данное преступление наступает с 14-летнего возраста, а за преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, он будет освобожден от наказания, в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности. Ч.1 ст.267 УК РФ

Задача № 13.
15-летний Квакин продавал в школе наркотические средства.
Подлежит ли Квакин уголовной ответственности за содеянное?
Решение:
В действиях Квакина имеются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание от 4 до 8 лет лишения свободы. Данное преступление по ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, поэтому согласно ч.1 ст.20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет. В данном случае Квакин уголовной ответственности не подлежит, в отношении него дело будет прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности ч.3 ст.27 УПК РФ.

Задача № 17.
В день своего рождения (исполнилось 14 лет) Грогов, употребив спиртные напитки, изнасиловал свою 13-летнюю одноклассницу Жукину. Деяние было совершено около полуночи, завершавший день рождения (точно время установить не удалось), а родился Грогов в 4 часа утра.
Подлежит ли Грогов ответственности за изнасилование? Изменится ли ответ на этот вопрос, если преступление будет совершено на 1 час позже? Как в этом случае квалифицировать его деяние (см. ст.131 УК). Какую экспертизу (кроме судебно-медицинской) целесообразно назначить по делу и с какой целью?
Решение:
Грогов подлежит уголовной ответственности согласно ч.2 ст.20 УК РФ, так как на момент совершения преступления ему уже исполнилось 14 лет. Ответ на данный вопрос не изменится, если он совершит преступление на 1 час позже. Действия Грогова подлежат квалификации по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ. При расследовании преступлений против личности наряду с судебно-медицинскими исследованиями проводятся и другие виды экспертиз. Для исследования волос, следов крови, спермы и иных выделений человеческого организма назначается судебно-биологическая экспертиза. При обнаружении под ногтями жертвы частиц кожного эпителия для определения их происхождения и групповой принадлежности производятся цитологические исследования. Исследование следов-наложений, в частности волокон одежды жертвы на одежде подозреваемого, осуществляется криминалистической экспертизой материалов, веществ и изделий. По обнаруженным на месте происшествия следам рук, ног могут проводиться разнообразные трасологические исследования, может быть назначена также химическая, токсикологическая экспертизы.

Задача № 19.
Пороховенко, рядовой специалист бюро технической инвентаризации (муниципальное предприятие), брала взятки за внеочередную подготовку документов, необходимых для регистрации сделок с недвижимостью.
Подлежит ли она ответственности по ст.204 УК или по ст.290 УК?
Решение:
Пороховенко подлежит ответственности по ч.1 ст.290 УК РФ – получение взятки, так как подготовка документов, необходимых для регистрации следок с недвижимостью входит в ее служебные полномочия, к тому же она является должностным лицом.


15

Приложенные файлы

  • doc 17578315
    Размер файла: 183 kB Загрузок: 11

Добавить комментарий