Kontrolnaja_rabota_po_Kriminologii

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО И ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ
КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ







КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Криминология»


Вариант №3









Выполнил: Мысляев Иван Михайлович
Группа 18ЮУП-101

Проверила: Фабрика Тамара Александровна, доцент,
канд. юрид. наук











Челябинск 2015
ВАРИАНТ 3
1. Приведите понятие преступности, отражающее, по Вашему мнению, ее
сущность, и кратко аргументируйте свою позицию.
2. Кратко охарактеризуйте метод анкетирования, приведите 2-3 примера
возможного использования этого метода в криминологическом исследовании.
3. Прочтите описание преступления. Проанализируйте личность преступника и причины преступного поведения (первичного и рецидива). К какому типу рецидивистов относится Листов?
Какие меры профилактики могли бы быть эффективны в отношении преступлений данного типа?
Лет десять назад (тогда Листов был еще ребенком) он познакомился в подвале одного из домов с ребятами, которые ловили кошек. Сначала подкармливали их, гладили, а затем убивали, ударяя головой о бетонную стену. Сначала это его испугало, но затем он почувствовал что-то приятное и притягательное в этом зрелище. Потом была первая кошка, которую он убил сам.
Потом были дети и женщины, и очень много крови. А затем – самое неожиданное: милиция арестовала того, кто якобы убивал женщин и детей. Того судили, приговорили к смертной казни, расстреляли. Листов даже сам сначала поверил, что это не он убивал детей и женщин. Он держался почти год. Но когда в голове загудело, и он почувствовал, что ему надо, - сомнения рассеялись.
Трупы детей и женщин стали появляться снова. И следователь, и судья начали сознавать, что они подвели под расстрел невиновного. Но думать на эту тему было страшно, и они отгоняли тревожные мысли: «Ведь мог появиться и еще один маньяк». Но криминальный почерк говорил сам за себя.
4. Проведите сравнительный анализ за последние три года статистических данных преступлений против собственности. Оформление в виде таблицы.












Приведите понятие преступности, отражающее, по Вашему мнению, ее
сущность, и кратко аргументируйте свою позицию.

Понятие преступности, её социальное значение.

Феномен преступности, ставший вследствие объективных и субъективных факторов одной из первостепенных проблем, волнующих человечество, требует постоянного научного осмысления базовых понятий: самой преступности как общего и преступления как единичного.

Если ограничиться анализом только отечественной постсоветской криминологической науки, то можно убедиться в том, что единства взглядов на понятие "преступность" здесь не просматривается. Можно условно выделить следующие подходы:

1. Фундаментальный или уголовно – правовой (И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, А.И. Алексеев, С.М. Иншаков, Г.Ф. Хохряков, В.Е. Эминов и др.), согласно которому преступность - уголовно-правовое и исторически изменчивое негативное явление, слагающееся из всей совокупности преступлений (представляющее собой систему преступлений), совершенных в соответствующем государстве (регионе) за тот или иной период времени.

2. Девиантологический или релятивно-конвенциональный (Я.И. Гилинский). Преступность понимается в данном случае как относительно массовое, статистически устойчивое социальное явление, разновидность девиантности, определяемая законодателем в уголовном законе. При этом предполагается, что в реальной действительности нет объекта, который бы был "преступностью" (или "преступлением") по своим внутренним свойствам. Преступление и преступность, согласно этому подходу, понятия релятивные (относительные), конвенциональные ("договорные"), - они суть социальной конструкты, лишь отчасти отражающие некоторые социальные реалии.

3. Личностный(А.И. Долгова). В соответствии с ним преступность - социальное явление, заключающееся в решении частью населения своих проблем с виновным нарушением уголовного запрета. При этом в проявление преступности включаются и преступления, и преступники, а также объединяющие последних преступные формирования.

Л.В. Кондратюк, В.С. Овчинский считают, что здесь есть все основания поддержать такой подход, т.к. преступность без преступников как явление выглядит странно. Преступность не может выступать механической суммой преступных деяний без лиц, их совершивших, без сложной системы взаимоотношений этих лиц с обществом, без внутри личностных конфликтов самих этих людей.

4. Естественно-неконвециональный (Д.А. Шестаков). Вопреки "конвенциональному" подходу, в данном случае полагается, что преступление существует как таковое - независимо от "договоренности о запрете", достигнутой властями предержащими, от закрепления запрета в законе. Согласно этому подходу, круг преступлений очерчен мировыми религиями. Подлинному преступлению противостоит мнимое, т.е. предусмотренное законом, но не опасное для человека деяние. Преступность же – свойство общества порождать множество опасных для человека деяний (преступное множество). Данный подход- логическое продолжение подхода релятивно-конвенционального. Оба подхода представляют собой некое единое целое. Ведь обозначить в законе преступным возможно лишь деяния, которые по сути своей естественным образом "выпадают" из установленных на данный период властью и обществом норм.

5. Безличностный (О.В. Старков). В отличие от фундаментального и личностного рассматриваемый подход состоит в том, что преступность не состоит из преступлений и преступников, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых находятся между собой эти преступления и преступники, в реальной жизни будто бы не связанные. По мнению автора этого подхода, носителем, субъектом преступности является не совокупность, сумма конкретных преступников, не личность преступника, а общество как социальный организм. Поэтому преступность, по мнению О.В. Старкова, - безличностна и подчиняется социологическим закономерностям. Вне понятия преступности О.В. Старков рассматривает преступное поведение, которое личностно. Его носители – это масса отклоняющихся лиц с окружающей их микросредой, в которую входят криминогенные ситуации различных типов, направляющие их к преступлению.

Противоречивость такого определения преступности очевидна. Если следовать логике автора, то мы должны наполнить содержание социологии и иных общественных наук такими химерами, как миграция без мигрантов, алкоголизм без алкоголиков и т.п.

Автор, помимо преступной деятельности, включает в преступное поведение и деятельность непреступную (угрожающую нанесением вреда и направляемую к преступлению). Такая научная конструкция способна включить в круг преступного поведения необъятное число лиц, не занимающихся преступной деятельностью. Так понимаемое О.В. Старковым "преступное поведение" не может быть тождественно преступности, которое в его определении очерчено уголовно-правовыми рамками. Кроме того, разделение понятий "преступности" и "преступного поведения" нужно О.В. Старкову и по той причине, что в отдаленном будущем преступность можно ликвидировать как таковую, лишив социальных корней. "Отомрут" и преступность, и преступление, поскольку не будет необходимости в уголовном законе. Но отдельные эксцессы будут подчиняться закономерностям причинного механизма преступного поведения.

Интересно отметить мнения Л.В. Кондратюка, В.С. Овчинского, которые считают, что существуют три вектора деструктивной активности: агрессия, экспансия, обман– духовно, социально и генетически обусловленные "страсти", к которым сводится всякое криминальное поведение, каким бы сложным оно ни было. Указанными основаниями деструктивного поведения "покрываются" посягательства на любой из общественных и индивидуальных интересов, будь то жизнь и здоровье, материальные и духовные блага, истина, общественные и государственные интересы, которые сводятся к этим же благам, получающим особый статус. Можно задать вопрос, а куда следует отнести преступную неосторожность и преступную безответственность? По мнению указанных авторов, это-варианты самообмана.

Указанные основания деструктивного поведения определяют энергетически-смысловую составляющую деструктивной (в том числе криминальной) мотивации присущи каждому человеку, способному при определенных обстоятельствах на их применение, или к их подавлению. Только онтологической обусловленностью основ деструктивного поведения, своеобразием их проявления и созревания в ходе социализации можно объяснить возрастные и половые различия преступности, объяснить "тайну", выявить полноту элементов и свойств преступления и преступности и т.д.

С учетом изложенных выше замечаний, "содержательное" криминологическое определение преступления можно изложить так: преступление есть виновное деяние, посягающее на интересы личности, общества или государства и выражающееся в общественно опасном, т.е. превышающем определенный пороговый уровень, проявлении виновным агрессии, экспансии, обмана, запрещенном законом под страхом наказания.

Представленное определение с позиции уголовного права является избыточным, но в качестве криминологического определения может быть полезным, т.к. выходит за рамки инструментального, служащего лишь для идентификации деяния, подведения его под "рубрику" закона. Криминологическое определение характеризует преступление не только как социально-правовое, но и как духовное явление.

Данное определение ограничивает произвол власти именно в содержательной трактовке уголовных запретов: криминализации могут подлежать лишь объективные проявления агрессии экспансии, обмана, посягающие на жизнь, блага, систему. Власть при отделении преступного от неприступного должна опираться не на произвольные усмотрения, но на содержание поведения субъектов, содержание, измеренное и оцененное по всеобщей для человечества, имеющей этическую природу шкале "добра и зла".

Исходя из криминологического определения преступления как единичного, можно определить, по мнению Л.В. Кондратюк, В.С. Овчинского, преступность как общее – уголовно наказуемое множественное проявление присущей человеку и его поведению деструктивности (в форме агрессии, экспансии, обмана и их сочетаний), параметры которого характеризуют степень динамического равновесия общественных институтов и личностной креативности в системе "личность-социум". Это определение преступности подчеркивает имманентный характер преступности человеческой природе и ее связь с состоянием общества. В данном определении мы можем видеть интегрированные черты и фундаментального, и конвенциального, и неконвенционального, и личностного подходов.

Преступность как сложное социально-правовое явление, изучается различными науками, исследующими ее отдельные стороны.

Так, уголовное право дает представление о преступлении как уголовно наказуемом деянии; уголовно-процессуальное право рассматривает порядок, процедуру расследования преступлений; криминалистика- методы сбора доказательств, раскрытия преступлений; судебная медицина и психиатрия- влияние физического и психического состояния лица на совершение им преступления; социология- место и роль преступности в обществе, его отдельных структурных элементах.

Однако, только криминология охватывает проблему преступности в целом. Данная наука изучает преступность как объективно существующее в обществе негативное явление, связанное с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности, требующее специфических форм и методов борьбы. Именно поэтому понятие преступности служит исходным положением для криминологической науки. Будучи стержневым элементом предмета криминологии, понятие преступности всегда определяло объем и границы научного поиска в сложном криминологическом комплексе многообразных явлений и процессов социальной жизни.

Преступность - собирательное понятие. Она представляет собой социальное явление, включающее совокупность различных актов индивидуального преступного поведения. Однако для преступности свойственно преодоление этих индивидуальных черт и наличие общих для всех преступных деяний признаков, совокупность которых и определяет ее понятие.

Под преступностью в криминологии понимается социальное исторически изменчивое, массовое, уголовно-правовое, системное явление общества, проявляющееся в совокупности общественно опасных уголовно-правовых деяний и лиц, их совершивших, на определенной территории за определенный период времени. Причем преступность включает не просто множество преступлений. Их совокупность представляет сложное специфическое системно-структурное образование с многообразными взаимосвязями преступлений и преступников, разных видов преступлений и преступности в целом.

В приведенном определении преступности выражена ее сущность с точки зрения социально-правовой обусловленности этого явления. Структурные компоненты определения обозначают наиболее существенные признаки понятия преступности и характеризуют ее содержание, реальное проявление.

Социальная природа и социальная обусловленность преступности проявляются прежде всего в том, что она возникает из конкретных деяний, совершенных людьми в обществе и против интересов общества, их особого социального поведения. Преступность социальна еще и потому, что в основе поведения каждой личности лежат не биологические, а социальные причины, социально-экономические законы, обусловленные совокупностью сложившихся общественных отношений с их закономерностями и противоречиями. Это можно проследить на примере ошибок в социально-экономической политике, которые были допущены в нашей стране в "период застоя". Нарушение органичной связи между мерами труда и потребления, искажения принципов социальной справедливости негативно сказались на морально-нравственном состоянии общества, в том числе и на уровне преступности.

Сложившаяся в настоящее время социальная напряженность в нашем обществе, кризисные явления в экономике, политике, в социальной сфере, снижение авторитета органов власти и управления не замедлили сказаться на росте преступности, повышении степени общественной опасности отдельных видов преступлений. Особенно опасный характер приобрели организованная преступность, межнациональные конфликты, терроризм, сопровождающиеся гибелью невинных людей и актами вандализма и насилия.

Все это свидетельствует о том, что преступность и ее параметры тесно взаимосвязаны со всеми сторонами социальной жизни общества, и в первую очередь с теми трудностями и социальными коллизиями, которые противостоят общественному прогрессу.







2. Кратко охарактеризуйте метод анкетирования, приведите 2-3 примера
возможного использования этого метода в криминологическом исследовании.

Анкетирование - метод сбора социальной информации об изучаемом объекте во непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического общения социолога и респондента путем регистрации ответов респондентов на сформулированные вопросы.

Методы опроса делятся, в свою очередь, на: анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование - это сбор криминологической информации письменным заполнением заранее разработанных анкет.

Соответственно, анкета - это тиражируемый, упорядоченный по форме и содержанию набор вопросов в форме опросного листа.

Анкетирование имеет существенное преимущество: опрос максимально формализуется, и таким образом обеспечивается высокая срав бдительность сведений и их машинное обработки; анкетирование забирает времени меньше, чем интервью, не требует привлечения большого количества лиц, которые его осуществляют, анкеты можно раздавать через представителей администрации или выслать почтой; выдерживается требование анонимности ответов, что повышает их достоверность. Анкетирование - наиболее распространенный и эффективный метод сбора первичной информации.

При разработке анкеты необходимо соблюдать следующие правила:

содержание вопросов должен соответствовать теме и задачам исследования;

форма вопросов должно соответствовать портрету предполагаемого респондента;

вопросы должны быть короткими, понятными, доступными для опрашиваемых;

анкета должна быть аккуратно оформлена;

желательно ее составлять так, чтобы она в дальнейшем была пригодной для компьютерной обработки.

Вопросы в анкете следует разбивать на группы (смысловые блоки), обеспечивая последовательность и логичность их размещения. Например, группа вопросов, касающихся личности преступника; группа вопросов относительно преступления и наказания; группа вопросов о причинах и условиях совершенного преступления; группа вопросов о мерах, принятых для предупреждения.

Анкета, применяется для сбора криминологически значимой информации, состоит из следующих частей:

вступительной - содержит обращение к исследуемому, где объясняется цель исследования и порядок заполнения бланка;

статусной - формулируются вопросы, ответы на которые дают представление о социально-демографическую характеристику личности;

основной - это вопрос, непосредственно касающихся темы исследования;

заключительной - предоставляется возможность в свободной форме выразить свой взгляд на любые вопросы, касающиеся исследуемой темы

один из наиболее распространенных и эффективных методов сбора первичной социологической и статистической информации. Анкетирование по сравнению с беседой и интервьюированием представляет собой как бы следующую ступень еще более жестко запрограммированного опроса. Применительно к изучению деятельности судов, милиции, прокуратуры, при изучении виктимизаиии (жертв преступлений) или причин преступлений анкета содержит в себе комплекс взаимосвязанных вопросов, имеющих юридическое значение, на которые нужно получить ответы опрашиваемых лиц.

В практике криминологических исследований широко используются анкетные бланки, куда в виде ответов на вопросы заносятся результаты программируемого изучения уголовных дел и других документов. Данный метод, не являясь опросом в собственном смысле этого слова, также получил условное название анкетного. Он был особо широко распространен в 6070-е гг., когда криминология накапливала эмпирический материал после своего второго рождения для дальнейшего развития. В настоящее время ВНИИ МВД РФ при прогнозировании преступности наряду с разными прогностическими методиками использует экспертный опрос криминологов, социологов, психологов, экономистов и других специалистов о возможных тенденциях преступности, который также осуществляется в виде анкетирования.

Анкета не имеет жесткой формы. Однако при ее разработке желательно соблюдать некоторые требования. Содержание вопросов, их последовательность и количество зависят от целей исследования и применяемой процедуры при данном виде опроса. В структуре анкеты могут быть условно выделены вводная, статусная, основная и заключительная части.

Во вводной части формулируется обращение к опрашиваемым, условия опроса и правила дачи ответов на поставленные вопросы. Статусная часть содержит вспомогательные вопросы о социально-демографическом положении опрашиваемого, данные о котором, по мнению исследователя, помогут более правильно оценить результаты опроса. Например, такое мнение доминирует среди студентов, такое среди предпринимателей, такое среди наемных рабочих и т. д. В основной части помещаются главные вопросы, имеющие непосредственное отношение к теме изучения. В заключительной части опрашиваемому может быть предоставлена возможность свободно высказаться по изучаемой проблеме. Такие высказывания обычно служат хорошим материалом для формирования новых вопросов при последующих исследованиях.

Статусная и заключительные части не являются обязательными. Вопросы о социально-демографических данных, например, при анонимном опросе, могут насторожить респондента, и он не выскажет своего действительного мнения, а наличие свободных высказываний в заключительной части затрудняет обобщение. Поэтому, исходя из задач и целей исследования, эти части иногда опускаются. Вводная часть также может быть опущена, если исследователь имеет возможность устно разъяснить опрашиваемым порядок заполнения анкеты. При личном проведении опросов в школах, институтах, учреждениях и т. д. такая возможность всегда имеется.

Вопросы основной части анкеты подразделяются на три вида: а) дихотомические, б) открытые и в) закрытые. Дихотомические вопросы требуют однозначных ответов «да», «нет». Например, «раскаиваетесь ли вы в совершении преступления (да, нет)?» В юридических анкетах такие вопросы применятся редко. В некоторых случаях они уточняются дополнительным вопросом: «Если да (нет), то объясните, почему?», на который опрашиваемый дает самостоятельный ответ. Открытые вопросы предполагают ответы в произвольной форме. Они обеспечивают полноту информации, но чрезвычайно затрудняют ее обработку и применение ЭВМ. Поэтому при массовом анкетировании граждан или осужденных количество открытых вопросов должно быть минимальным. Закрытые вопросы ограничивают возможность опрашиваемого предлагаемой серией готовых ответов. Он выбирает из них тот, который соответствует его мнению. В зависимости от полноты ответов некоторые вопросы могут быть закрытыми полностью или частично. Например, вопрос: «Были ли у вас до совершения преступления административные правонарушения, за которые вы наказывались, если да, то какие?» -- может быть полностью закрыт рядом ответов: 1) нет, 2) да, 3) за нарушения правил дорожного движения, 4) за порубку деревьев, 5) за пьянство, 6) за иные правонарушения. Последний ответ может предусматривать получение дополнительной информации, если его сформулировать так: «За другие правонарушения (указать какие)». В связи с этим предлагаемый вопрос приобретает характер частично закрытого.

В анкетных опросах, проводимых в правоохранительных органах и судах, встречаются закрытые вопросы с набором ответов, которые опрашиваемые должны занумеровать в порядке предпочтений. В частности, при изучении мнений молодых судей об их профессиональной деятельности стоял и такой вопрос: «Какие качества и свойства личности из числа перечисленных наиболее противопоказаны судебным работникам?» Ниже столбцом в алфавитном порядке были указаны десять характерологических черт: бестактность, грубость, категоричность, нерешительность, неуравновешенность, предвзятость, самоуверенность и т. д. Против каждого из перечисленных качеств опрашиваемый ставил цифру от 1 до 10, ранжировав их в порядке своих антипатий от более отрицательного к более терпимому. Вопросы подобного рода задаются и правонарушителям при изучении их взглядов, ценностных ориентации, предпочтений и ожиданий. Этот метод иногда именуется методом ранговых оценок.

Вопросы анкеты по своей форме и функциям бывают прямые и косвенные, личные и безличные, основные, контрольные и дополнительные. Все они требуют четкой формулировки, однозначности, простоты понимания. Несоблюдение данных требований может привести к ошибочным и неточным ответам, а в конечном итоге к необъективным результатам изучения. В целях уточнения вопросов и проверки планируемой процедуры опроса анкету можно опробовать (произвести пилотаж анкеты) на каком-то количестве исследуемых.

Рассматриваемый вид опроса по процедуре проведения делится на очный и заочный, сплошной и выборочный, открытый и анонимный. Каждый из этих способов имеет свои преимущества и недостатки. Очный опрос, например, может быть более качественным, но требует больших затрат сил и средств. Разновидность очного опроса опрос по телефону. В этом случае затраты снижаются и повышается оперативность опроса. Неслучайно центры изучения общественного мнения широко используют именно эту разновидность опроса. При заочном анкетировании, позволяющем охватить большие массы респондентов, живущих в разных местах, бывает небольшой процент возврата распространенных анкет. В ответах на них чаще встречаются ошибки и неточности.

В целях контроля результаты очного опроса важно соотнести с некоторыми объективными показателями, что является положительной стороной, но при таком интервьюировании не каждый респондент способен прямо высказать свое действительное мнение. Анонимный опрос (опрашиваемый не ставит своей фамилии в анкете) позволяет выявить действительные мнения и взгляды анкетируемых. Выбор процедуры зависит от целей изучения и возможностей исследователей. Для изучения непосредственных причин преступлений, например, наиболее приемлемы очные и заочные выборочные анонимные анкетные опросы.

Выборочный опрос (анкетирование) самый распространенный. По сравнению со сплошным, экономя силы и средства исследователей, он требует научного определения качественной и количественной выборок. Порядок определения объема выборки или репрезентативности выборочного анкетного опроса в основе своей такой же, как и при любом выборочном изучении. Он имеет лишь частные особенности, которые можно рассмотреть на конкретном примере.

Предположим, что поставлена задача изучить уровень правосознания несовершеннолетних в городе, численность (генеральная совокупность N) которых составляет 10 тыс. человек. Предварительное изучение показало, что доля лиц (Р), которая пренебрегает нормами права, равна 10%, или 0,1. Определим объем бесповторной выборки при условии, что ошибка репрезентативности задана двукратной, /=2 (это соответствует вероятности 0,954), а запредельная ошибка репрезентативности (А) не должна превышать + 3%, или ± 0,03. Исходя из приведенных данных, можно рассчитать необходимый объем выборки («):

1 - Р)

10000 2-0,1(1-0,1)

10000 4-0,09

+ tP(l -Р)~ О.ОЗ 10000 + 2 0,1(1 - 0,1) ~ 0,0009 10000 + 4 0,09

3600 9,36

= 385 человек, или около 4% от генеральной совокупности.

Выборочный опрос имеет самое широкое распространение при изучении латентной преступности и виктимизации населения. Опросы граждан о совершенных против них и их близких преступлениях, заявлении или незаявлении об этом в правоохранительные органы, реагировании последних на сообщение (заявление) о преступлениях и г. д. используются во многих странах и являются систематическими. Они позволяют отслеживать не только регистрируемую, но и в определенной мере фактическую преступность, которая обычно учитывается не более чем на 50%.

В США, например, с 1972 г. дважды в год выборочно опрашивают граждан и семьи по аналогичным вопросам. Результаты опросов свидетельствуют о том, что фактическая преступность на 50-75% выше учтенной. Полученные данные ежегодно публикуются в статистических сборниках «Криминальная виктимизация в США». Подобные опросы проводятся в Австралии, Канаде, Великобритании, Ирландии, Израиле, Нидерландах, Швеции и других странах.

В России такие опросы на официальном федеральном или региональном уровнях пока не проводятся. Однако жизнь потребует этого. Руководство страны и ее народ должны знать реальное положение дел в сфере борьбы с преступностью, которое не отражается в официальной отчетности. Такие исследования ООН дважды проводились даже в международном масштабе. Один раз (в 19911992 гг.) в орбите такого изучения оказалась и Россия. Опрос граждан, специалистов, и осужденных в шести областях Европейской части России проводился при участии ВНИИ МВД РФ по отдельным видам преступлений. Он, в частности, показал, что пострадавшие от преступлений лица в 40% случаев в силу различных причин, в том числе и из-за недоверия к правоохранительным органам, не заявляли об этом в милицию.

Социологическое изучение латентной преступности и виктимизации населения дает огромный статистический материал, позволяющий на количественном уровне изучать криминологические реалии, причины недоверия граждан к органам правоохраны и их низкий престиж в общественном мнении народа. Подобные изучения можно проводить на любом уровне в стране, в субъекте Федерации, городе, районе, на предприятии. Опрос о скрываемой преступности может проводиться среди сотрудников милиции, прокуратуры и других органов системы уголовной юстиции, а также среди лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы.

Анкетный метод в криминологии и в праве по сравнению с другими формами опроса имеет ряд преимуществ. Он позволяет: 1) произвести обследования достаточно больших групп граждан, должностных лиц или правонарушителей в короткий срок и с наименьшей затратой сил и средств; 2) максимально формализовать опрос, обеспечив достаточную сопоставимость данных, их статистическую обработку и анализ, в том числе и на ЭВМ; 3) соблюсти анонимность ответов, способствующих выявлению действительного мнения респондентов. К недостаткам этого метода относятся: 1) жесткая определенность вопросов, не позволяющих в конкретных случаях углубить опрос; 2) невозвращение опрашиваемыми значительной части анкет и наличие в них ошибок и неточностей; 3) возможность взаимных влияний на мнение опрашиваемых при организованных опросах в учебных и трудовых коллективах. Главный же недостаток анкетирования, как и иных форм опроса, это субъективный характер получаемых сведений. Поэтому оценка их достоверности возможна лишь на основе критического подхода и сопоставления со статистическими и иными объективными показателями.

Анкетирование – заочный метод опроса. Как правило, оно осуществляется анонимно. Анкетирование существенно экономит время для сбора интересующей исследователя информации, так как одновременно большее количество анкет может заполняться без его непосредственного участия. Для получения достоверной информации следует основательно продумать форму и содержание анкеты. Без преувеличения можно сказать, что успех исследования зависит от методически правильно составленной анкеты.

Прежде всего, анкету нужно составить экономно, по принципу «необходимо и достаточно», чтобы при всех условиях она не отпугивала громоздкостью. Вопросы должны быть ясными и понятными, обеспечивать однозначное их восприятие всеми опрашиваемыми, а порядок их постановки, в том числе и включение «контрольных вопросов», – соответствовать тем же основным методическим требованиям, что и при проведении интервью.

Вопросы в анкете могут быть поставлены в различной форме. Для удобства последующей статистической обработки рекомендуется, однако, пользоваться так называемыми закрытыми вопросами, в которых для опрашиваемого заранее сформулированы возможные ответы (альтернативные, шкальные вопросы, вопрос-меню).

Простейший альтернативный вопрос требует от опрашиваемого выбора положительного или отрицательного ответа (да – нет). Более сложный альтернативный вопрос предоставляет ему возможность выбора из нескольких вариантов того или иного ответа (ранее судим за хулиганство, кражу, грабеж, разбой, иные преступления).

Шкальный вопрос ставится обычно для оценки интенсивности какого-либо явления (осужденный доказал свое исправление – 5 баллов, встал на путь исправления – 4, недостаточно изучен – 3, не встал на путь исправления – 2, злостный нарушитель – 1 балл).

При подготовке вариантов ответов на шкальный вопрос следует позаботиться о четкости критерия их разделения между собой и соблюдении примерного равенства интервалов по интенсивности изучаемого явления.

Вопрос-меню предлагает несколько возможных ответов, но при этом не требует выбора только одного из них (например: «В чем Вы видите причины совершенного Вами преступления?»). Далее предлагаются возможные ответы. Опрашиваемый может подчеркнуть (или отметить иным образом) все, что соответствует его мнению по данному вопросу, один, два, три и более ответов-утверждений.

В некоторых случаях в анкету также включаются так называемые открытые вопросы. Для ответа на них опрашиваемому не предлагаются какие-либо заранее сформулированные варианты. Ему предоставляется возможность самому сформулировать ответ (например: «Укажите, где или у кого Вы намерены поселиться после освобождения?»).

Иногда анкетирование может быть проведено и без заранее составленных вопросов анкеты. Например, осужденным, если они согласны на это, предлагается самим изложить свою автобиографию с указанием ранее совершенных ими преступлений и их причин либо воспитанникам воспитательнотрудовых колоний с целью выяснения уровня их правосознания задается школьное сочинение на соответствующую тему. Анализ полученных таким образом материалов имеет несомненно познавательное значение.

Эксперимент на математической модели нашел применение главным образом в научных исследованиях. Примером такого эксперимента являются работы в области прогнозирования преступности и вероятности индивидуального преступного поведения, которые будут рассмотрены в девятой главе.


3. Прочтите описание преступления. Проанализируйте личность преступника и причины преступного поведения (первичного и рецидива). К какому типу рецидивистов относится Листов?
Какие меры профилактики могли бы быть эффективны в отношении преступлений данного типа?

Исходя из того, что Листов совершил свои первые преступления (убийства кошек) будучи несовершеннолетним, а также из того, что они носили серийный характер в будущем (убийство женщин и детей) делаем вывод, что он относится к активно-криминогенному типу рецидивиста.
Мерами профилактики подобных преступлений могли бы стать раннее выявление лиц несовершеннолетнего возраста, приносящих какой-либо физический вред, а тем более, убийство животных; постановка на учет данных лиц, чтобы в будущем, в случае появления каких-либо серийных убийств, проверять их на причастность к ним.; обеспечение общественного порядка, предупреждение пьянства и алкоголизма; выявление и учет лиц с психическими аномалиями, которые могут совершить серийные убийства.



4. Проведите сравнительный анализ за последние три года статистических данных преступлений против собственности . Оформление в виде таблицы.



Январь
2015г.,
тысяч
В % к
январю
2014г.
Справочно
январь 2013г.
в % к
январю 2012г.

Зарегистрировано преступлений
175,8
100,2
94,2

Грабеж
8,1

90,8

81,6

Разбой
1,3
102,3
83,9

Кража
64,8
97,1
97,6

В том числе из квартир
6,7
94,1
84,5

Присвоение или растрата
4,1
112,1
70,9

Неправомерное завладение автомобилем или иным  транспортным средством без цели хищения (угон)
2,4
93,3
113,1


 Обязательна ссылка на источник











15

Приложенные файлы

  • doc 17567784
    Размер файла: 108 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий