zadachi_po_KoAP_i_UK

1. 36 тысяч кассет лезвий для бритья были обнаружены среди указанного в декларации груза – полипропиленовых мешков, в грузовике, следующем из Китая в Россию. При досмотре выяснилось также, что и в отношении задекларированного груза совершено нарушение – полипропиленовых мешков оказалось на две тонны больше, чем указано в декларации.
Какие последствия в данном случае будут у декларанта и у перевозчика?


2. В ходе специальных таможенных ревизий установлено, что юридические лица, осуществляя деятельность в качестве владельцев складов временного хранения, представляли в таможенные органы отчетность о хранении товаров, содержащей недостоверные сведения.
Какие последствия в данном случае будут у владельцев СВХ?


3. Гражданка России Анциферова, прибыв в аэропорт «Шереметьево-1» Москвы из гор. Риги и имея при себе 125 тыс. долл. США, не внесла их в таможенную декларацию, не заявила при устном опросе, произведенном работниками таможни, переместив указанную сумму в ручной клади через таможенную границу Российской Федерации и скрыв, таким образом, валюту от таможенного контроля.
Дайте правовую оценку действиям Анциферовой?

4. Кузнецов был направлен в командировку в Канаду. Его сослуживец Сидоренко попросил передать Кузнецова посылку для своего брата, проживающего в одном из городов Канады. Сидоренко сказал, что в посылке книги и фотографии. Однако при таможенном досмотре на границе за переплетом одной из книг были обнаружены наркотические вещества.
Решите дело по существу.


5. Врач-биолог одного из НИИ города N. вывел новый штамм сибирской язвы. Его изобретением очень заинтересовались западные спецслужбы, и под видом представителей крупной фармацевтической компании обратились к директору НИИ Папуаскину с предложением продать образец штамма за 5 млн долл. США. Папуаскин согласился. Встреча с представителем компании должна была состояться в Швейцарии, куда Папуаскин должен был вылететь через аэропорт «Шереметьево-1», прихватив распечатки с формулами и образцы штамма. В ходе таможенного досмотра указанные предметы были обнаружены сотрудником таможенного органа.
Решите задачу по существу.


5 К представителям российской компании ОАО «Авиалиниитрансфер» обратились американские коллеги с просьбой заключить контракт на поставку пассажирских кресел российского производства в США. После всех необходимых согласований контракт был подписан. Представитель российской компании обратился в уполномоченный банк, где был заключен паспорт экспортной сделки. По контракту валютная выручка от экспорта товара должна была поступить в течение 100 дней с момента фактического вывоза товара за рубеж. Однако в установленные сроки сумма в размере 3 млн долл. США на валютный счет предприятия-экспортера не поступила. Банк приостановил все операции по внешнеторговой сделке и передал все материалы дела в прокуратуру и органы внутренних дел. В ходе оперативных мероприятий было выявлено, что денежные средства поступили на личный счет руководителя ОАО.
какое наказание его ожидает?

7. В адрес индивидуального предпринимателя Цапкина в рамках заключенного ранее внешнеторгового контракта поступила партия оборудования для пошива одежды. Товар был помещен на СВХ открытого типа, принадлежащий ОАО «Брокер&СО». Через 1 месяц по звонку руководителя ОАО «Брокер&СО» Цапкину был выдан его товар без предъявления документов, свидетельствующих о таможенной очистке товара. Впоследствии работники СВХ подделали документы на выданный товар. В результате таможенной ревизии, проведенной на СВХ, сотрудниками таможенного органа был выявлен факт выдачи оборудования Цапкину, при этом ущерб государству в виде неуплаченных таможенных платежей составил 6 мил. 59 тыс. руб. В ходе проверки было выявлено еще 15 эпизодов выдачи товара со склада. Совокупный ущерб, причиненный государству, составил 35 мил. 787 тыс. руб.
по каким статьям уголовного кодекса Российской Федерации можно квалифицировать деяние указанных лиц?

8 Гражданка России Плетёнкина, проживающая в п. Красноена российско-украинской границе была замечена сотрудниками ОВД на проселочной дороге, ведущей за границу. Впоследствии Плетёнкина была задержана на гужевой повозке вместе с товаром (10 мешков муки) сотрудниками таможенного поста непосредственно у Государственной границы, которую она пыталась пересечь помимо таможенного и пограничного контроля. В отношении ее было возбуждено дело о НТП по части 1 ст. 16.1 «Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств черезтаможенную границу Российской Федерации». Дело было передано в районный суд на рассмотрение. В постановлении по делу, вынесенном судьей, было назначена мера административной ответственности в виде конфискации муки и гужевой повозки.
как вы думаете, правильно ли назначено административное наказание?


9. Архангельской таможней в отношении ОАО «COLD» было возбуждено дело о НТП по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту недекларирования холодильной установки. Дело было передано на рассмотрение в один из районных судов гор. Архангельска. Суд вынес постановление о прекращении производства по делу, поскольку правонарушение, по мнению судьи, является малозначительным. Суд разъяснил, что на момент рассмотрения дела привлекаемое к ответственности юридическое лицо находилось в стадии банкротства. Это обстоятельство, по мнению суда, указывает на малозначительность деяния.
найдите ошибку в судебном решении.

10. Неманской таможней по факту незаконного перемещения 2 февраля 2007 года гражданами России Верещагиным и Брусникиным из Российской Федерации в Литву через реку Неман, по фарватеру которой проходит Государственная граница, сигарет в количестве 7500 пачек были возбуждены дела о НТП по части 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
В результате рассмотрения данных дел 15 марта 2007 года N-ским городским судом Калининградской области было принято решение о прекращении административного производства по пункту 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях В. и Б. состава правонарушения. Основаниями для принятия судом таких решений послужило то, что граждане В. и Б. при их задержании находились на берегу реки Неман, а сигареты, подготовленные к перемещению через границу, были обнаружены на берегу, а также в автомобиле, стоящем в 50 м от реки. Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии фактического перемещения товаров через границу, а подготовительные действия к такому перемещению, по мнению суда, не образуют состав НТП, поскольку противоправное деяние не было окончено.
В чем ошибка суда?

11. В ходе рейда по территории вдоль Государственной границы в районе пунктов пропуска через нее сотрудниками Брянской таможни и пограничной службы ФСБ России был обнаружен грузовой автомобиль без сопровождения. В ходе таможенного досмотра в кузове автомобиля была найдена партия иностранного товара общей стоимостью 200 тыс. руб., а также золотые слитки под водительским креслом, обернутые грязными тряпками. По данным ГИБДД, автомобиль принадлежит филиалу иностранной компании «Lyoly&Boyly». По данному факту сотрудниками таможенного органа было возбуждено дело о НТП в отношении юридического лица, а также уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 188 УК РФ, по факту покушения неустановленными лицами на незаконное перемещение через таможенную границу России золотых слитков, сопряженное с их недекларированием и сокрытием от таможенного контроля. Районный суд гор. Брянска, которому было передано на рассмотрение дело о НТП, возбужденное в отношении иностранной компании по части 2 ст. 16.1 КоАП РФ, прекратил производство по нему ввиду возбуждения уголовного дел в отношении неустановленного физического лица.
правильное ли решение принял суд?

12. Гражданин Украины Макаренко приехал в Россию к своему другу Телятникову на своем автомобиле «Ауди» по проселочной дороге, минуя таможенный пост. Поскольку впоследствии дорога была перекрыта по требованию таможенных органов и пограничной службы ФСБ России, Макаренко был вынужден вернуться на родину через установленный пункт пропуска через Государственную границу и пройти таможенный контроль. Сотрудник таможенного поста возбудил в отношении Макаренко дело об административном правонарушении по факту недекларирования автомобиля (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ), объяснив ему, что при въезде на таможенную территорию необходимо декларировать автомобиль и получить удостоверение ввоза транспортного средства.
Автомобиль был изъят в порядке производства по делу, дело было передано в районный суд на рассмотрение. Суд вынес постановление о прекращении производства по делу в порядке пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не усмотрев состава НТП.
правильное ли решение принял суд?


15

Приложенные файлы

  • doc 17503863
    Размер файла: 43 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий