Domashnee_zadanie_na_1

Домашнее задание на
ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ И СИСТЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА. ОБЪЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
1. Понятие и предмет экологического права.
2. Методы экологического права.
3. Место экологического права в системе юридических наук. Взаимодействие экологического права с другими гуманитарными науками и отраслями права.
4. Принципы экологического права.
5. Система экологического права.
6. Объекты экологических отношений: понятие и виды.

ЗАДАЧИ
1. Жители микрорайона Южный (г. Дубна) неоднократно жаловались мэру города на невыносимые запахи, которые исходят от канализационных коллекторов глюкозо-паточного комбината «Каргилл», Ефремовских завода синтетического каучука и химического завода. Местная администрация отделывается простыми обещаниями.
Изложите меры прокурорского реагирования.
проверить исполнение законодательства об охране атмосферного воздуха со стороны хозяйствующих субъектов или об обращении с бытовыми отходами.. По результатам проверки в адрес руководителей указанного предприятия должно быть вынесено представления с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц и устранении выявленных нарушений.


2. Директор предприятия «Сигма» с целью получения доходов складировал на территории населенных пунктов в непосредственной близости от жилья около 100 тысяч люминесцентных ламп, что привело к загрязнению воздуха парами ртути с концентрацией выше допустимых норм в 1,5 раза.
Какие правовые меры следует предпринять для исправления ситуации? Отработанные люминесцентные лампы должны храниться в специальных металлических контейнеров. Пол в помещении, где размещена установка, дб покрыт непроницаемым для ртути и неэлектропроводным материалом релином. Дб документы о мероприятиях по обеспечению безопасности персонала и проживающего вблизи населения в случае чрезвычайной ситуации. За работой установки не осуществлялся постоянный аналитический контроль аккредитованной лаборатории, на один из видов отходов не был получен паспорт. Кроме того, ПРЕДПРИЯТИЕ не принимало мер к предотвращению возможной угрозы загрязнения атмосферного воздуха взвешенными частицами и парами ртути.  Возбудить адм.дело по ч.3 ст.8.21 КоАП Нарушение правил охраны атмосферного воздуха И НАПРАВИТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД.


3. Асфальто-бетонный завод «Автодор» регулярно производит выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, в десятки раз превышающие предельно-допустимые концентрации из-за неисправных пылегазоулавливающих устройств. Виновные должностные неоднократно привлекались к административной ответственности и все безрезультатно.
Разъясните, что следует предпринять управомоченным органам для прекращения загрязнения воздушного бассейна.

4. Постановлением мэра г. Череповца признано необязательным установление санитарно-защитной зоны для крупнейшего предприятия АО «Северсталь».
Изложите правовую оценку действий главы города.

5. По распоряжению проректора Самарской сельхозакадемии систематически осуществлялась транспортировка и захоронение ядохимикатов поблизости от поселка Усть-Кинельский. К работе привлекались несовершеннолетние, которых не ставили в известность о токсичности производимых работ.
Решите дело.

6. Тверской областной комитет по охране окружающей среды разрешил Осташковской нефтебазе строительство автозаправочной станции с резервуарами для хранения ГСМ и мойками для автомобилей в водоохраной зоне озера Селигер и рубку леса для предприятия «Звезда».
Проведите правовой анализ указанного разрешения.

7. Лесничий Балахнинского лесхоза М. руководил рубкой деревьев в берегозащитных участках лесов с нарушением трудового законодательства, в результате чего пострадал подчиненный работник.
Дайте правовую оценку деятельности лесничего.

8. При крушении грузового поезда в районе станции Мыслец уничтожены 24 цистерны, на местность вылилось большое количество фенола и дизельного топлива. Жители близлежащих районов получили отравления.
Что следует предпринять правоохранительным органам?

9. Глава администрации Мумринского административного округа распорядился о производстве земляных работ вблизи реки, куда для нереста зашла рыба и не принял должных мер к ее спасению. В результате обмеления водотока и повышения температуры воды произошел массовый замор водных биологических ресурсов.
Изложите меры прокурорского реагирования.

10. Начальник участка ТОО СМУ-4 Б. на территории Пустынского государственного биологического заказника без согласования с природоохранными органами и проектно-сметной документации осуществлял строительные работы. Для прохождения крана было вырублено 75 деревьев.
Изложите правовые последствия указанной деятельности.

11. Ряд глав органов местного самоуправления (всего – 14) приняли решения о размещении полигонов ТБО без проведения государственной экологической экспертизы.
Дайте мотивированный ответ возможна ли подобная ситуация?

12. В ночное время группа граждан прибыла для сбора нефрита в долинах рек Китой и Ильчир. При подходе к территории месторождения, находящегося в пользовании ОАО "Байкалкварцсамоцветы", люди были встречены сотрудниками охраняющего территорию предприятия. Из-за возникшего конфликта охранник произвел несколько выстрелов из нарезного охотничьего ружья, причинив огнестрельные ранения трем гражданам. Один участник группы, проникший на территорию месторождения, в течение суток незаконно удерживался сотрудниками охраны и получил телесные повреждения.
Решите дело.

13. Скотомогильник расположен в непосредственной близости от населенного пункта Д., дороги общего пользования, водоема и фермы. Вместе с тем территория скотомогильника не обвалована, не огорожена, фактически допуская на свою территорию людей и животных, находится в антисанитарном состоянии, отсутствует соответствующий указатель. Более того, указанный объект ни у кого на балансе не числится, ни за кем не закреплен, и фактически никто не следит за его санитарным состоянием.
Какие меры следует предпринять для исправления указанной ситуации?

14. Постановление главы Можайского района от 8 февраля 2010 г. земельный участок площадью около 43 га, расположенный в охранной зоне Бородинского музея-заповедника вблизи деревни Митьково, был предоставлен для размещения полигона по захоронению твердых бытовых отходов.
Кроме того, были вскрыты хищения с 2006 по 2007 г. должностными лицами администрации сельского поселения Бородинское земельных участков, расположенных в деревне Старое Село.
Изложите правовой анализ принятых решений.

15. В городе Гусь – Хрустальном (Владимирская область) ЗАО « ЭНБИМА Групп» не имея соответствующего разрешения, выбрасывает в атмосферу вредные вещества. Расстояние от предприятия до жилых домов составляет 120-130 метров и жители постоянно жалуются на зловоние, поступающее с территории данного ЗАО.
Требования каких нормативных правовых актов были нарушены?

ТЕМА 2. ИСТОРИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. СТАНОВЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА
1. История регулирования экологических отношений. Основные формы взаимодействия общества и природы.
2. Современные концепции взаимодействия общества и природы. Устойчивое развитие общества и природы.

ЗАДАЧИ
16. Статьей 6 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» Правительству РФ было предоставлено полномочие устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Такое же полномочие было закреплено и в новом законе от 10.01.2002 (в ст. 5).
Во исполнение указанного полномочия Правительство РФ приняло постановление от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».
Данное постановление Правительства РФ (в ред. от 14 июня 2001 г.) решением Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г. №ГКПИ 2002-178 по гражданскому делу по заявлению ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» признано незаконным (недействительным). В связи с этим Правительство РФ направило в Конституционный Суд РФ запрос о проверке конституционности постановления.
Конституционный Суд РФ определил, что данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции РФ (определение от 10 декабря 2002 г. № 284-О).
Возможно ли иное истолкование данного постановления правоприменителем, в том числе судами общей юрисдикции?
Является ли названное постановление источником экологического права?
Является ли источником экологического права названное определение Конституционного Суда РФ?

17. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению граждан об отмене Указа Президента РФ от 25 января 1995 г. № 72 с изменениями, внесенными Указом от 20 апреля 1995 г. №389 «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в городе Железногорске Красноярского края» (далее – Указ), в части, касающейся разрешения Горно-химическому комбинату (далее – ГХК) приема с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива с зарубежных атомных электростанций, построенных по проектам других стран, и предоставления ему возможности использования остающихся в его распоряжении средств, полученных за предоставление услуг по временной выдержке с целью последующей переработки отработавшего ядерного топлива, поступающего с указанных электростанций, на финансирование строительства завода РТ-2.
Свои требования они обосновали следующим. Во-первых, в соответствии с Указом переработка ввозимого из других стран отработавшего ядерного топлива должна осуществляться на строящемся заводе РТ-2 ГХК. Однако в настоящее время на комбинате нет производства для его переработки, в связи с чем разрешение на ввоз указанного топлива с зарубежных атомных электростанций они рассматривают как ввоз на длительное хранение радиоактивных материалов, что запрещено законом. Во-вторых, государственная экологическая экспертиза проекта строительства завода РТ-2 не проводилась, а поэтому решение о финансировании его строительства, как это предусматривается в абз. 2 п. 3 Указа, до получения положительного заключения экспертизы является неправомерным.
Подлежат ли требования заявителей удовлетворению?
Каким нормам Федерального закона «Об экологической экспертизе» противоречит Указ?
Может ли Указ Президента РФ противоречить Федеральному закону «Об экологической экспертизе»?

18. В заключении по вопросам применения Федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определяться с учетом норм, установленных договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.
Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий договор между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Иркутской области и входящего в ее состав Усть-ордынского Бурятского автономного округа, согласно п. «ж» ст. 2 которого сохранение и рациональное использование природных ресурсов озера Байкал и прилегающей к нему территории относится к совместному ведению Российской Федерации, Иркутской области и Усть-ордынского Бурятского автономного округа.
Является ли названный договор источником экологического права?
Каково соотношение между такого рода договорами и федеральными экологическими законами?
Нормы договора или нормы федерального экологического закона будут применяться в случае коллизии между ними?

19. Гражданин Романов предъявил в районный, а затем и городской суд г. Санкт-Петербурга иск к мэру Санкт-Петербурга о признании его действий, выразившихся в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей среды, неправомерными и о предоставлении экологической информации. Суды отказали истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Их доводы сводились к тому, что данный спор неподведомствен суду, что право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения неконкретны.
Правомерен ли отказ судов?
Какие шаги вы посоветовали бы предпринять в данной или аналогичной ситуации?

20. Арбитражный суд Рязанской области своим решением взыскал в пользу истца – областного комитета по охране окружающей среды – с Кадомского заготовительного потребительского общества сумму ущерба, причиненного сбросом загрязненных сточных вод в реку Мокшу. В судебном заседании было установлено, что в результате сброса сточных вод возникло превышение в несколько раз предельно допустимых концентраций вредных веществ в реке, что причинило вред рыбным запасам и создало угрозу причинения вреда здоровью граждан. Ответчик против иска возражал. Он считал, что сумма ущерба уже выплачена предприятием путем внесения платежей в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей среды.
Являются ли действия комбината противоправными?
В чем разница между ответственностью за правомерное и неправомерное причинение вреда природной среде?

21. Для строительства нового зоопарка по решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок. Население микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке оказались отрицательными.
Несмотря на это строительство объекта началось. Городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило отменить решение мэрии о строительстве зоопарка.
Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы?
Какую юридическую силу имеет ее заключение?

22. В свое время для предотвращения снижения уровня Каспийского моря был разработан и реализован проект дамбы, перекрывающий залив Кара-Богаз-Гол, где шел процесс интенсивного испарения вод от основной водной акватории Каспийского моря.
Однако последующая практика показала, что реализация проекта не достигла своей цели. Более того, перекрытие залива дамбой принесло большой экономический и экологический ущерб. Прекратилась поставка важнейшего вида сырья, без которого не может работать промышленность (глауберова соль), солевая пыль со дна высохшего залива загрязняет окружающую среду на многие километры.
Общественность через средства массовой информации обратилась в органы прокуратуры с просьбой возбудить уголовное дело по факту неправомерного причинения экологического и экономического ущерба, повлекшего тяжкие последствия.
Содержатся ли в действиях разработчиков и реализаторов проекта признаки состава экологического преступления с точки зрения действующего уголовного законодательства?

23. ДРСУ государственного предприятия «Саргоравтодор» в течение ряда лет загрязняло водные источники, водопроводные коммуникации и рельеф местности неочищенными и необезвреженными отходами производства. Вредные вещества, просочившись через грунт, загрязнили артезианскую скважину–источник водоснабжения близлежащего садоводческого товарищества «Юбилейное». В результате погибли плодово-ягодные насаждения, повреждены до степени прекращения роста 24 березы, нанесен ущерб водопроводным коммуникациям.
Прокурор поставил вопрос о привлечении виновных должностных лиц к уголовной ответственности и предъявил иск о взыскании 53 млн. руб. за ущерб, причиненный имуществу садоводов.
Решите дело.

24. На территории Саратовской области в 4 км от границы города Саратова проведено расширение Объекта по захоронению радиоактивных отходов. Представители Росатома не афишировали данное мероприятие, не учли мнение проживающего здесь населения, не согласовали проект расширения с администрацией региона и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Являются ли действия Росатома противоправными?
Какие нормы экологического законодательства нарушены?

25. Глава администрации Саратовской области подписал распоряжение, которым запретил охоту на копытных животных, обитающих на территории региона, мотивируя это тем, что численность данных объектов животного мира катастрофически уменьшается.
Законно ли данное распоряжение губернатора?

26. Прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском к Правительству Ленинградской области о признании недействительным Распоряжения Губернатора Ленинградской области от 29 декабри 2001 г. «О предоставлении в пользование территорий Ломоносовского района для ведения охотничьего хозяйства» как противоречащего федеральному законодательству: акт издан без предварительного проведения государственной экологической экспертизы. Решением суда от 4 июля
2002 г. исковые требования прокурора были удовлетворены.
В кассационной жалобе Правительство просит решение суда отменить, так как суд при разрешении спора применил утративший силу Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды», а в настоящее время действует Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», в соответствии с которым проведение государственной экологической экспертизы при предоставлении территорий для ведения охотничьего хозяйства не является обязательным.
Усматриваются ли в данном случае нарушения принципов экологического права и норм экологического законодательства?
Какой закон должен быть применен при разрешении спора? Какое решение должна принять кассационная инстанция?

27. В результате переполнения приемной камеры районной насосной станции MУП «Барнаульский Водоканал» произведен аварийный сброс сточных вод в реке Пивоварке. Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды России по Алтайскому краю об аварийной ситуации проинформировано не было. Обеспокоенные граждане г. Барнаула направили обращение в администрацию МУП «Барнаульский Водоканал» с целью получения информации о произошедшей аварии и о состоянии окружающей среды. Администрация МУП отказала в предоставлении информации.
Проанализируйте ситуацию.
Обязана ли администрация МУП предоставить информацию о состоянии окружающей среды не только органам государственного
управления, но и гражданам?

28. Самарской Губернской Думой 24 апреля 2001 г. принят Закон «Об охране окружающей среды и природопользовании», ст. 35 которого установлено, что «при недропользовании необходимо обеспечить экологические интересы населения и соответствующие обязательства должны быть включены в основные условия конкурсов (аукционов) на получение права пользования недрами, с объемом финансирования не менее 3% от стоимости реализации добытого минерального сырья».
Проанализируйте положения Конституции РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды» и Закона РФ «О недрах» о полномочиях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере принятия решений в области охраны окружающей среды.
Входит ли установление подобной обязанности недропользователей в компетенцию субъектов Российской Федерации?

29. К Костромскому межрайонному природоохранному прокурору обратился председатель Регионального общественного экологического движения «Во имя жизни» в связи с тем, что председатель Комитета по охране окружающей среды области отказался предоставить ему необходимую для общественной работы экологическую информацию. Отказ был мотивирован тем, что указанная информация предназначена только для служебного пользования.
Правомерны ли действия председателя Комитета по охране окружающей среды Костромской области?

30. ОАО «Ульяновский речной порт» представило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество организации. Волнозащитная дамба не была учтена при определении объекта налогообложения как объект природопользования, и налог за нее уплачен не был. Налоговый орган предъявил к ОАО иск о взыскании налоговых санкций, так как в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 374 Налогового кодекса РФ не признаются объектами налогообложения лишь земельные участки и иные объекты природопользования, а волнозащитная дамба, по мнению представителей налогового органа, к таким объектам не относится.
Назовите объекты охраны окружающей среды.
Относится ли волнозащитная дамба к объектам природопользования?
Какое решение должен принять суд?

Зђ Заголовок 215

Приложенные файлы

  • doc 17469887
    Размер файла: 69 kB Загрузок: 6

Добавить комментарий