zadachnik-dlya_zaochki_2_kurs_UP_1%20(1)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ




М.Б. Кострова




ПРАКТИКУМ
ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
ОБЩАЯ ЧАСТЬ


Учебное пособие


Рекомендовано Учебно-методическим объединением
по юридическому образованию высших учебных заведений
в качестве учебного пособия для студентов
высших учебных заведений, обучающихся по
направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция»










Уфа 2010
УДК 343
ББК 67.411
К72

Печатается по решению
редакционно-издательского совета
Башкирского государственного университета

Рецензенты: кафедра уголовного права и криминологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова;

д-р юрид. наук, профессор Чучаев А.И. (кафедра уголовного права Московской государственной юридической академии);

д-р юрид. наук, профессор Якушин В.А. (ректор Волжского университета имени В.Н. Татищева).


Кострова М.Б.
К72 Практикум по уголовному праву. Общая часть: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2010. – 190 с.
ISBN 5-7477-1549-6

Практикум представляет собой учебное пособие, предназначенное для проведения практических занятий при изучении Общей части курса уголовного права студентами вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция». Практикум подготовлен в соответствии с Программой дисциплин по типовому учебному плану специальности 021100 – «Юриспруденция». Предлагаемое учебное пособие содержит общие методические рекомендации, планы практических занятий и список литературы к ним, задачи по основным темам курса.
УДК 343
ББК 67.411

ISBN 5-7477-1549-6 ( Кострова М.Б., 2010.
( Башкирский государственный
университет, 2010.
ПРЕДИСЛОВИЕ

Задачи (казусы), помещенные в настоящем учебном пособии, составлены с учетом изменений и дополнений в уголовном законодательстве и смежных отраслях права Российской Федерации по состоянию на 1 августа 2010 года.
Задачи разработаны автором с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации и федеральных судов общей юрисдикции в Республике Башкортостан. Содержание некоторых задач основано на материалах прокурорской и следственной практики, публикаций в периодической печати. При разработке задач использован также личный опыт работы автора следователем МВД Республики Башкортостан.

Автор выражает благодарность рецензентам - кафедре уголовного права и криминологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Чучаеву Александру Ивановичу - доктору юридических наук, профессору кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии, Якушину Владимиру Андреевичу - доктору юридических наук, профессору, ректору Волжского университета имени В.Н. Татищева, а также консультантам, оказавшим значительную помощь в подготовке к изданию настоящего учебного пособия, - Васильевой Елене Геннадьевне - кандидату юридических наук, доценту кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета, Данилину Ивану Владимировичу - заместителю Президента Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Шариповой Алие Рашитовне - налоговому консультанту ООО Юридическая фирма «Налоговое право», Щербаковой Светлане Васильевне - врачу-психиатру высшей категории Республиканской психиатрической больницы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Даная работа выполнена при информационной поддержке компании КонсультантПлюс.

Автор – Кострова Марина Борисовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета.
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К РЕШЕНИЮ
ЗАДАЧ ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Среди различных форм обучения, используемых в подготовке будущих юристов в вузах Российской Федерации, важное место занимают практические занятия по специальным правовым дисциплинам, в том числе и по уголовному праву. Главными задачами данной формы обучения являются закрепление и углубление теоретических знаний, полученных студентами на лекциях и в процессе самостоятельной работы, получение дополнительных знаний, формирование практических навыков применения уголовного закона в конкретных ситуациях. Кроме того, практические занятия позволяют студентам выработать умение находить и анализировать соответствующие уголовно-правовые нормы и нормы смежных отраслей права, понимать содержание уголовного закона. Эти занятия также способствуют развитию юридического мышления студентов, приобретению умений юридически грамотно выражать свои мысли и правильно употреблять специальную уголовно-правовую терминологию, доказательно формулировать предлагаемые решения, вести полемику с оппонентами.
Для приближения к условиям будущей деятельности по применению уголовного закона, как показывает многолетний опыт преподавания уголовного права в России, наиболее эффективным методом проведения практических занятий является решение задач (казусов). Он позволяет наглядно связать, с одной стороны, теорию уголовного права с положениями уголовного закона, с другой стороны – теорию и закон связать с практикой правоприменительной деятельности. Решение задач (казусов) представляет собой, по сути, воспроизведение тех основных действий, которые совершаются на практике следователями, дознавателями, прокурорами, судьями при применении уголовно-правовых норм в ходе досудебного и судебного производства по уголовным делам.
Необходимым условием правильного решения задач, а также получения максимальной пользы в целом от практических занятий является предварительная основательная подготовка студентов к занятиям. При подготовке к любому практическому занятию в первую очередь следует ознакомиться с законодательством и иными нормативными актами, относящимися к теме, изучить учебную и дополнительную монографическую литературу, указанную к каждому практическому занятию. Целесообразно использовать комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года (изданные не ранее 2004 года). При этом нужно иметь в виду, что в комментариях содержится постатейное толкование норм УК РФ, поэтому они, во-первых, не являются источниками уголовного права, во-вторых, не заменяют учебники.
Для более качественной подготовки к практическим занятиям полезно ознакомление с научными статьями в юридической периодике, в частности, в журналах «Уголовное право», «Государство и право», «Журнал российского права», «Правоведение», «Законность», «Российская юстиция» и т.д., в сборниках научных трудов, с новинками монографической литературы.
В качестве основной литературы рекомендуется любой учебник по Общей части уголовного права, изданный не ранее 2004 года, желательно более позднего года издания. Такая рекомендация обусловлена тем, что 8 декабря 2003 года принят Федеральный закон №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым были внесены изменения и дополнения в 266 статей из 372, введены новые статьи, а ряд статей признан утратившим силу. В результате его вступления в силу 16 декабря 2003 года Россия имеет, по сути, новый Уголовный кодекс. Соответственно, учебники и комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, изданные ранее, содержат устаревшие сведения.
Данная рекомендация по выбору учебников и комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации касается изменчивости российского законодательства, она обязательно должна быть учтена студентами и при изучении законодательства, а также иных нормативных актов. Студенты должны помнить, что в условиях проводимой в стране правовой реформы происходят постоянные изменения в российском законодательстве и массиве иных нормативных актов.
К каждой теме курса составлен перечень нормативных актов, рекомендуемый при ее изучении. В нем, согласно принятой традиции обозначения нормативного акта, указываются дата его принятия и издание, в котором опубликован его первоначальный текст. Но это, как правило, неполные сведения, так как привести все нормативные акты, изменяющие или дополняющие первоначальный текст, с указанием их названий, дат принятия и источников опубликования, не представляется возможным в силу огромного объема такой информации.
Например, Конституция Российской Федерации сейчас действует с изменениями, внесенными в 1996-2007г.г. в статью 65 четырьмя Указами Президента РФ и четырьмя Федеральными конституционными законами, а также с учетом поправок внесенных двумя Федеральными конституционными законами от 30.12.2008г.; Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе Российской Федерации» в настоящее время действует в редакции трех Федеральных конституционных законов; Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991г. - в редакции двух Законов РФ, тридцати трех Федеральных законов, с изменениями, внесенными тремя Постановлениями Верховного Совета РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ.
На момент подписания в печать настоящего задачника Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый 13 июня 1996г., действует в редакции с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 27 мая 1998г. №77-ФЗ, от 25 июня 1998г. №92-ФЗ, от 9 февраля 1999г. №24-ФЗ, от 9 февраля 1999г. №26-ФЗ, от 15 марта 1999г. №48-ФЗ, от 18 марта 1999г. №50-ФЗ, от 9 июля 1999г. №156-ФЗ, от 9 июля 1999г. №157-ФЗ, от 9 июля 1999г. №158-ФЗ, от 9 марта 2001г. №25-ФЗ, от 20 марта 2001г. №26-ФЗ, от 19 июня 2001г. №83-ФЗ, от 19 июня 2001г. №84-ФЗ, от 7 августа 2001г. №121-ФЗ, от 17 ноября 2001г. №144-ФЗ, от 17 ноября 2001г. №145-ФЗ, от 29 декабря 2001г. №192-ФЗ, от 4 марта 2002г. №23-ФЗ, от 14 марта 2002г. №29-ФЗ, от 7 мая 2002г. №48-ФЗ, от 7 мая 2002г. №50-ФЗ, от 25 июня 2002г. №72-ФЗ, от 24 июля 2002г. №103-ФЗ, от 25 июля 2002г. №112-ФЗ, от 31 октября 2002г. №133-ФЗ, от 11 марта 2003г. №30-ФЗ, от 8 апреля 2003г. №45-ФЗ, от 4 июля 2003г. №94-ФЗ, от 4 июля 2003г. №98-ФЗ, от 7 июля 2003г. №111-ФЗ, от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ, от 8 декабря 2003г. №169-ФЗ, от 21 июля 2004г. №73-ФЗ, от 21 июля 2004г. №74-ФЗ, от 26 июля 2004г. №78-ФЗ, от 28 декабря 2004г. №175-ФЗ, от 28 декабря 2004г. №187-ФЗ, от 21 июля 2005г. №93-ФЗ, от 19 декабря 2005г. №161-ФЗ; от 5 января 2006г. №11-ФЗ, от 27 июля 2006г. №153-ФЗ, от 04 декабря 2006г. № 201-ФЗ, от 30 декабря 2006г. № 283-ФЗ, от 09 апреля 2007г. № 42-ФЗ, от 09 апреля 2007г. № 46-ФЗ, от 10 мая 2007г. № 70-ФЗ, от 24 июля 2007г. № 203-ФЗ, от 24 июля 2007г. № 211-ФЗ, от 24 июля 2007г. № 214-ФЗ, от 04 ноября 2007г. № 252-ФЗ, от 01 декабря 2007г. № 318-ФЗ, от 06 декабря 2007г. № 333-ФЗ, от 06 декабря 2007г. № 335-ФЗ, от 14 февраля 2008г. № 11-ФЗ, от 08 апреля 2008г. № 43-ФЗ, от 13 мая 2008г. № 66-ФЗ, от 22 июля 2008г. № 145-ФЗ, от 25 ноября 2008г. № 218-ФЗ, от 25 декабря 2008г. № 280-ФЗ, от 30 декабря 2008г. № 321-ФЗ, от 13 февраля 2009г. № 20-ФЗ, от 28 апреля 2009г. № 66-ФЗ, от 03 июня 2009г. № 106-ФЗ, от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ, от 27 июля 2009г. № 215-ФЗ, от 29 июля 2009г. № 216-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 № 8-П, Федеральными законами от 22 декабря 2008г. № 272-ФЗ, от 24 июля 2009г. № 209-ФЗ, от 27 июля 2009г. №215-ФЗ, от 29 июля 2009г. №216-ФЗ, от 30 октября 2009г. №241-ФЗ, от 03 ноября 2009г. №245-ФЗ, от 09 ноября 2009г. №247-ФЗ, от 17 декабря 2009г. №324-ФЗ, от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ, от 29 декабря 2009г. №383-ФЗ, от 21 февраля 2010г. №16-ФЗ, от 29 марта 2010г. №33-ФЗ, от 05 апреля 2010г. №48-ФЗ, от 07 апреля 2010г. №60-ФЗ, от 06 мая 2010г. №81-ФЗ, от 19 мая 2010г. №92-ФЗ, от 17 июня 2010г. №120-ФЗ, от 01 июля 2010г. №147-ФЗ, от 22 июля 2010г. №155-ФЗ, от 27 июля 2010г. №195-ФЗ, от 27 июля 2010г. №197-ФЗ, от 27 июля 2010г. №224-ФЗ.
Процесс внесения изменений и дополнений в УК, а также в другие нормативные акты Российской Федерации будет продолжаться и дальше. Что обязывает студентов подготовить решение задач с учетом всех, в том числе и последних на момент проведения каждого из практических занятий, изменений и дополнений в тексте УК РФ, иных нормативных актов, относящихся к теме.
Для этого требуется ежедневная самостоятельная работа студентов с периодическими изданиями, ознакомление с официальными публикациями в «Российской газете», «Парламентской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации».
Наиболее удобным способом отслеживания всех внесенных и вносимых в нормативные акты изменений и дополнений, в том числе и новейших, является изучение текстов нормативных актов по справочно-правовым системам «КонсультантПлюс», «Гарант» и т.п., которые представляют собой обновляемые электронные информационные банки нормативных документов федерального законодательства, международных актов, судебной практики, комментариев законодательства.
При решении задач по ряду тем необходимо обратиться к положениям международных актов. Официальным источником публикации международных актов являются «Собрание законодательства Российской Федерации» и «Бюллетень международных договоров». Они также включены в различные сборники международных документов, например, в следующие.
1. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА·М, 1997.
2. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью /Сост. Т.Н. Москалькова и др. М.: Изд-во «Спарк», 1998.
3. Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов /Сост. А.Г. Волеводз. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
4. Защита прав человека и борьба с преступностью. Сборник документов Совета Европы /Сост. Жданов Ю.Н., Зимин В.П., Клишас А.А., Москалькова Т.Н., Овчинский В.С., Слюсарь Н.Б.; под общ. ред. Черникова В.В. 2-е изд., доп. М.: Вердикт-1 М, 2005.
5. Международные и внутригосударственные акты о правах человека. Сборник документов /Сост. Вагизов Р.Г., Валеев Р.М. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006.
6. Комментированный сборник международных и российских правовых актов о борьбе с терроризмом /Под ред. Долговой А.И., Милинчука В.В. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007.
7. XI Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18 - 25 апреля 2005 года). Сборник документов /Сост. Сухаренко А.Н. М.: Юрлитинформ, 2008.
Большое значение для правильного понимания смысла многих уголовно-правовых норм имеют разъяснения, содержащиеся в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР - если они действуют).
Постановления Конституционного Суда РФ публикуются в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации», «Вестнике Конституционного Суда РФ». Студенты могут найти их текст и в различных сборниках, например, в составленном Г.А. Есаковым «Судебная практика по уголовным делам», указанном ниже.
Основным источником публикации постановлений Пленума Верховного Суда РФ являются «Российская газета» и ежемесячный журнал «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации». Кроме того, издаются и переиздаются собрания постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), в частности, в последние годы изданы следующие сборники.
1. Судебная практика по уголовным делам /Сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
2. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: «Спарк», 2005 (или 1999-2003).
3. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М.: ООО «ТК Велби», 2003.
4. Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам /Отв.ред. В.И. Радченко, науч.ред. А.С. Михлин. М.: Юрайт, 2007.
Так как в некоторые постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР со времени принятия вносились изменения, дополнения или редакционные уточнения, надлежит обращаться к их последней редакции. Тексты постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР со всеми изменениями, дополнениями и редакционными уточнениями студенты могут найти в указанных выше сборниках, поэтому в настоящем учебном пособии не приводятся первоначальные, как правило, очень старые источники опубликования постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР.
Целесообразно также изучение опубликованных материалов судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по конкретным уголовным делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке, для чего студенты могут обратиться к «Бюллетеню Верховного Суда Российской Федерации» и следующим сборникам.
1. Судебная практика по уголовным делам. Тематический сборник /Сост. О.М. Оглоблина. М., 2001.
2. Судебная практика по уголовным делам /Сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
3. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации /Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: «Спарк», 2005.
4. Судебная практика по уголовным делам Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. М.: Издат. дом Городец, 2006.
В электронной форме международные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке, представлены в справочно-правовых системах «КонсультантПлюс» и «Гарант».
Следует отметить, что компанией «КонсультантПлюс», наряду с информационным банком «ВерсияПроф», предназначенным для профессиональной работы, специально для студентов создан информационный банк версии «КонсультантПлюс:ВысшаяШкола», который выпускается на СD дисках. Навыки, приобретенные в ходе работы со справочно-правовыми системами «КонсультантПлюс», «Гарант» и т.п., пригодятся студентам в дальнейшей профессиональной деятельности, так как колоссальный объем и динамика изменений правовой информации требуют от специалистов высшего профиля использования современных инструментов для работы с правовой информацией.
Студенты должны организовать подготовку к практическому занятию таким образом, чтобы найти ответы на все вопросы, которые обозначены в плане соответствующего занятия, и решить все задачи наиболее полно и аргументированно.
Решение любой задачи начинается с уяснения ее содержания (фабулы дела) и анализа описанных фактических обстоятельств. Причем делать это нужно так, чтобы ни одна деталь не осталась неучтенной, так как зачастую именно детали содержат необходимые для верного решения данные. Кроме того, студентам надлежит точно уяснить, на какие конкретные вопросы требуется ответить при решении задачи (во многих задачах они уже поставлены, но нуждаются в детализации). После этого необходимо дать исчерпывающий, основанный на законе, юридически грамотный ответ на эти вопросы.
Особое внимание следует уделять аргументации решения каждой задачи. Решение должно быть мотивированным, то есть ответ обязательно должен содержать ссылки на соответствующие статьи УК РФ, на иные законы и подзаконные нормативные акты РФ, на международные акты, если они применимы к данной задаче (казусу). Также требуются ссылки на теоретические положения науки уголовного права, а в необходимых случаях – на постановления и определения Конституционного Суда РФ, на постановления Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), на опубликованную судебную практику. Юридическое обоснование необходимо соотносить с изложенными в задаче фактическими обстоятельствами.
При решении задач студенты должны исходить из того, что изложенные в задачах фактические обстоятельства дела предполагаются точно установленными, их не следует считать спорными и задаваться вопросом о доказанности того или иного факта. В учебных целях по инициативе преподавателя или студентов допустимо (иногда и необходимо) уточнение или логическое домысливание целого ряда имеющих уголовно-правовое значение фактических обстоятельств, в зависимости от которых меняется условие задачи и (или) ее решение.
Обязательным требованием, предъявляемым к студентам при подготовке к практическим занятиям, является решение задач в письменном виде в специальной тетради. Разумеется, такие письменные решения не обязательно должны быть подробными, достаточно тезисной аргументации в обоснование предлагаемого варианта решения каждой задачи со ссылками на соответствующие статьи (части, пункты) УК РФ, других нормативных актов РФ, на международные акты, разъяснения Конституционного Суда РФ, Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР), если без ссылки на них невозможно решение задачи.

Практические занятия будут эффективными и интересными только в том случае, если студенты внимательно изучат данные методические рекомендации и будут следовать им.

С пожеланием успехов в освоении Общей части курса уголовного права - М.Б. Кострова


ТЕМА 1. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Вопросы для изучения

Источники уголовного права.
Понятие и значение уголовного закона.
Система российского уголовного закона.
Структура статей уголовного закона. Виды диспозиций и санкций.
Действие уголовного закона во времени: порядок опубликования, варианты вступления в силу. Обратная сила уголовного закона.
Действие уголовного закона в пространстве.
Действие уголовного закона в отношении граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства.
Выдача лиц, совершивших преступление.
Толкование уголовного закона: понятие и виды.

Нормативные акты и судебная практика

Европейская конвенция о выдаче. Заключена в г.Париже 13 декабря 1957 года //Бюллетень международных договоров. 2000. №9.
Конвенция государств-участников Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г.Минске 22 января 1993 года: Раздел IV. Часть I «Выдача» //Бюллетень международных договоров. 1995. №2.
Конвенция государств-участников Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г.Кишиневе 7 октября 2002 года: Раздел IV. Часть II «Выдача» //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». №2(41).
Конституция Российской Федерации: ст.ст. 4, 6, 15, 50, 54, 61, 62, 63, 67, 71, 76, 105, 107, 126.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным конституционным законом от 02 июня 2009г. №2-ФКЗ): ст.ст. 1, 3, 6, 79, 80 //Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным конституционным законом от 27 декабря 2009г. №9-ФКЗ): ст.ст. 1, 3, 4, 19 //Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1.
Закон РСФСР от 8 июля 1981г. «О судоустройстве РСФСР» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 07 мая 2009г. №83-ФЗ): ст. ст. 56, 58 //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. №28. Ст. 976.
Федеральный закон от 1 апреля 1993г. «О государственной границе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 30 декабря 2008г. №309-ФЗ): ст.1, 5 //Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №17. Ст. 594.
Федеральный закон от 14 июня 1994г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. Федерального закона от 22 октября 1999г. №185-ФЗ)//Собрание законодательства РФ. 1994. №8. Ст. 801.
Федеральный закон от 15 июля 1995г. «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007г. №318-ФЗ): ст.ст. 1, 2, 3, 5, 14, 15 //Собрание законодательства РФ. 1995. №29. Ст. 2757.
Федеральный закон от 30 ноября 1995г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 27 декабря 2009г. №364-ФЗ): ст.1 //Собрание законодательства РФ. 1995. №49. Ст. 4694.
Федеральный закон от 17 декабря 1998г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 27 декабря 2009г. №364-ФЗ): ст.1 //Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6273.
Федеральный закон от 31 мая 2002г. «О гражданстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 28 июня 2009г. №127-ФЗ): ст.3 //Собрание законодательства РФ. 2002. №22. Ст. 2031.
Федеральный закон от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 27 декабря 2009г. №374-ФЗ): ст.2 //Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3032.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года: ст.ст. 1-14, 18, 20, 33, 34, 56, 58, 68, 78, 87, 88 (ч.6), 94, 105, 106, 161 (ч.1), 206, 131, 222, 264.
Федеральный закон от 13 июня 1996г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 1996г., от 10 января 2002г., от 8 декабря 2003г.).
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года: ст.ст. 10, 24 (ч.ч.2, 3, 6), 48, 103.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ст.24 (п.2 ч.1, ч.ч.2, 3), ст.397 (п.13), главы 53, 54.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1997г. №17-II «По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года №1090-1 ГД «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и от 11 октября 1996 года №682-11 ГД «О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1997. №47. Ст. 5492.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006г. №4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» //Российская газета. 2006. 3 мая.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992г. «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Специальная литература

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.
Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.
Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе /Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.
Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Выпуск 2: Советский уголовный закон. Свердловск: СЮИ, 1974.
Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.
Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части уголовного права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.
Мадьярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
Медведев А.М. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации: Практическое пособие /Под ред. В.П. Кашепова. М.: Юрид. лит., 1998.
Петрова Г.О. Норма и правоотношение – средства уголовно-правового регулирования: Монография. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского гос. ун-та, 1999.
Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила /Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998.
Свидлов Н.М. Виды норм и квалификация преступлений следователем. Лекция. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1986.
Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Майкоп, 2001.
Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Харламова Ю.Н. Особенности ответственности иностранных граждан за преступления по российскому уголовному праву (квалификация, проблемы расследования и экстрадиции). Ставрополь, 2005.
Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М.: Юрид. изд-во Министерства Юстиции СССР, 1948 //Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву /Сост. и предисл. Б.В. Волженкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М., 1960.
Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

Задачи

Задача 1

Определите виды диспозиций в следующих статьях и частях статей УК РФ: ч.1 и ч.2 ст.108, ч.1 ст.116, ч.1 ст.126, ч.1 ст.127, ч.1 ст.129, ст.214, ст.218, ч.1 ст.222, ст.257, ст.259, ст.268, ч.1 ст.280, ст.308, ст.357.
Изменился ли вид диспозиции ч.1 ст.213 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за хулиганство?

Примечание: для обоснования ответа на второй вопрос необходимо провести сравнительный анализ текста диспозиции ст.213 УК РФ в первоначальной редакции 1996 года и в редакции Федеральных законов от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ и от 24 июля 2007г. №211-ФЗ.

Задача 2

Определите виды санкций в следующих статьях УК РФ: ст.106, ст.113, ст.115, ст.241, ст.275, ст.288, ст.357, ст.358.
Имеются ли в УК РФ абсолютно-неопределенные, абсолютно-определенные, отсылочные санкции?
Изменился ли вид санкции ч.3 ст.205 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за особо квалифицированный вид терроризма (террористического акта - в редакции Федеральных законов от 27 июля 2006г. №153-ФЗ, от 30 декабря 2008г. №321-ФЗ, от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ)?

Примечание: для обоснования ответа на третий вопрос необходимо провести сравнительный анализ санкции ч.3 ст.205 УК РФ в первоначальной редакции 1996 года и в редакции Федеральных законов от 27 июля 2006г. №153-ФЗ, от 30 декабря 2008г. №321-ФЗ, от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ.

Задача 4

1 октября 2008 года жительница аула Кара-Оглы Джахаева была продана её отцом соседу Ачхоеву в жены за 1 миллион рублей.
25 декабря 2008 года в отношении Ачхоева был возбуждено уголовное дело по обвинению в торговле людьми.
Подлежит ли Ачхоев уголовной ответственности по ст.1271 УК РФ?
Какое значение для установления признака противоправности преступления имеют правила действия уголовного закона во времени?

Задача 11

По мотиву мести за серию разоблачительных передач гражданин Российской Федерации Митин решил убить известного российского тележурналиста Ларина. С этой целью в сентябре 2009 года в городе Алма-Аты он незаконно приобрел пистолет, но, поскольку Ларин находился в длительной служебной командировке, осуществить задуманное Митину удалось лишь в декабре 2009 года. В ночь на 30 декабря 2009 года Митин пришел к дому Ларина в поселке Успенка Московской области и, дождавшись возвращавшегося с работы Ларина, произвел в него два выстрела из пистолета. Будучи раненным в голову, Ларин скончался 2 января 2010 года в больнице города Нью-Йорка, куда он был отправлен на операцию.
В этот же день Митин был задержан на своей квартире в городе Москве, при обыске у него был обнаружен и изъят пистолет.
Раскройте правила действия уголовного закона во времени и в пространстве.
Определите, на территории какого государства Митиным совершены незаконные приобретение, перевозка, хранение и ношение оружия. По закону какого государства подлежит уголовной ответственности Митин за незаконные приобретение, перевозку, хранение и ношение оружия?
Определите, на территории какого государства Митиным совершено убийство. По закону какого государства подлежит уголовной ответственности Митин за убийство?
Определите время совершения преступлений Митиным.
Вариант: Митин избавился от пистолета 30 декабря 2009 года сразу же после убийства. Влияет ли данное изменение фактических обстоятельств на решение вопроса о времени совершения незаконных приобретения, перевозки, хранения и ношения оружия? Влияет ли данное изменение фактических обстоятельств на решение вопроса о преступности и наказуемости этого деяния?

ТЕМА 2. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы для изучения

Понятие и признаки преступления.
Отличие преступления от иных правонарушений.
Деяние, в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Категории преступлений. Уголовно-правовое значение категоризации (классификации) преступлений по характеру и степени общественной опасности.
Криминализация и декриминализация деяний: понятие, основания, поводы.
Криминализация и декриминализация деяний как одно из основных направлений уголовной политики.

Нормативные акты и судебная практика

УК РФ: ст. ст. 5, 8, 14, 15, 24 – 26, 30, 105, 109, 115, 127№, 158, 159, 161, 165, 198, 199, 231, 264, 293.
Кодекс РФ об административных правонарушениях: ст. ст. 2.1, 7.27, 10.5.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ст. ст. 15, 307, 393-395, 401 //Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ст. ст. 506, 539, 547 //Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.
Налоговый кодекс РФ. Часть первая: ст. ст. 106, 108 //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
Трудовой кодекс РФ: ст. 192 //Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч. 1). Ст. 3.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003г. №9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» //Собрание законодательства РФ. 2003. №24. Ст. 2431.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Специальная литература

Бойко А.И., Ратьков А.Н. Классификация преступлений и ее значение в современном праве: Научная монография. Ростов-на-Дону, 2003.
Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 1997.
Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: ЮрИнфоР, 1999.
Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997.
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Изд-во АН СССР, 1948.
Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
Козлов А.П. Понятие преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во Московского университета, 1969 //Кузнецова Н.Ф. Избранные труды /Предисл. В.Н. Кудрявцева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.
Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск: Омский юрид. ин-т МВД России. 2000.
Махоткин В.П. Общественная опасность преступления. М., 1992.
Основания уголовно-правового запрета. /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М., 1982.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1961.
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основание уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. М., 1972.

Задачи
Задача 22

2 апреля 2010 года Эрзин, Юдин и Ярин по предварительному сговору с целью хищения проникли в кассу сельхозкооператива «Маяк», где, как они полагали, хранились деньги в сумме 900 тысяч рублей, предназначенные для выплаты зарплаты работникам сельхозкооператива. Взломав сейф, они обнаружили там только 800 рублей, которые похитили за неимением большей суммы.
Является ли деяние, совершенное Эрзиным, Юдиным и Яриным, не представляющим общественной опасности в силу малозначительности?
Раскройте сущность деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, подпадающего под признаки ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Задача 27

Шапкин рыбачил на берегу озера, когда услышал крики о помощи и увидел тонущую женщину. Хотя Шапкин хорошо умел плавать, спасать женщину он не стал, так как узнал в ней свою соседку, с которой длительное время враждовал. Женщина утонула.
Подлежит ли Шапкин уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ? Какие меры ответственности могут быть возложены на Шапкина?

Задача 29

Задание 1. Определите категории преступлений, предусмотренных следующими статьями и частями статей УК РФ: ч.1 ст.105, ч.2 ст.105, ч.2 ст.108, ст.113, ч.1 ст.118, ст.134, ст.140, ст.142, ст.145, ст.153, ст.190, ст.196, ч.2 ст.205, ст.214, ч.1-3 ст.216, ч.1-6 ст.264, ст.331.
Задание 2. Укажите статьи Общей части УК РФ, в которых проявляется практическое значение категоризации преступлений по характеру и степени общественной опасности.

Тема 3. Уголовная ответственность
и состав преступления

Вопросы для изучения

Понятие уголовной ответственности. Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности.
Основание уголовной ответственности. Дискуссионные вопросы оснований уголовной ответственности.
Понятие и значение состава преступления.
Элементы и признаки состава преступления.
Виды составов преступлений.
Соотношение понятий преступления и состава преступления.

Нормативные акты и судебная практика

УК РФ: ст. ст. 3, 8, 10, 14, 127№, 127І, 151, 158, 161, 163, 322№, 325.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: ст.ст. 5.27, 5.35, 6.11.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. «О судебной практике по делам о вымогательстве».
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991г. «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Специальная литература

Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 2000.
Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Челябинск: Челяб. юрид. ин-т МВД России, 1997.
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963.
Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества. Владивосток: изд-во Дальневосточного ун-та, 1997.
Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве. Воронеж, 2001.
Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. СПб., 2000.
Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2006 (или 1999, 2001, 2004).
Лесниченко И.П. Понятие и основание уголовной ответственности: Лекция. Ставрополь, 2005.
Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1975.
Поливцев А.В., Соловьев А.Н., Ставило С.П. Состав преступления: Структура и характеристика элементов. Краснодар: Краснодар. юрид. ин-т МВД России, 1999.
Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983.
Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.
Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.
Тарбагаев А.Н. Понятие и цели ответственности. Красноярск, 1986.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1957 //Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. С.15-246.
Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002.

Задачи

Задача 32

Ознакомьтесь со статьями 108, 110, 113, 127, 142, 157, 184, 188, 222, 253, 276, 331 УК РФ и определите, какие из составов преступлений, предусмотренных указанными статьями, являются:
- основными, квалифицированными, особо квалифицированными, привилегированными;
- материальными, формальными, усеченными;
- простыми, сложными, альтернативными?

Задача 40

Поздно вечером Слонов, увидев спящего возле торгового киоска пьяного Суркова, снял с него кожаную куртку и вытащил бумажник с деньгами из кармана брюк, полагая, что действует тайно. Однако за действиями Слонова наблюдала продавец киоска Молодцова.
Тайное или открытое хищение чужого имущества совершил Слонов? Укажите главный признак состава преступления, который позволяет дать правильный ответ на поставленный вопрос.
Вариант: придя домой, Слонов обнаружил в бумажнике, кроме денег, паспорт Суркова. Как при данном дополнении фактических обстоятельств должен решаться вопрос об уголовной ответственности Слонова?

Задача 42

Козлодоев и Махмутов на рынке подошли к продавцу мандаринов Саакяну и потребовали передать им в течение часа 100 тысяч рублей, пригрозив в противном случае взорвать автобус, из которого он торговал. Через час, когда они пришли за деньгами, Козлодоев и Махмутов были задержаны сотрудниками милиции.
К какому виду по конструкции объективной стороны относится состав преступления, совершенного Козлодоевым и Махмутовым?
Вариант: Козлодоев и Махмутов потребовали у Саакяна передать им 255 тысяч рублей. Изменится ли в связи с этим вид состава преступления по конструкции объективной стороны?

Тема 4. Объект преступления

Вопросы для изучения

Понятие и значение объекта преступления.
Виды объектов преступления: общий, родовой, видовой, непосредственный. Виды непосредственного объекта: основной, дополнительный, факультативный. Уголовно-правовое значение классификации объектов преступления.
Предмет преступления: понятие, значение, соотношение с объектом преступления, а также с орудиями и средствами совершения преступления.
Потерпевший от преступления.

Нормативные акты и судебная практика

УК РФ: ст. ст. 2, 8, 30, 31, 115, 119, 158, 166, 167, 188, 211, 213, 228, 245, 260, 264, 296, 298, 350.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: ст. ст. 7.17, 7.27, 20.1.
Таможенный кодекс Российской Федерации: ст. 2 //Собрание законодательства РФ. 2003. №22. Ст. 2066.
Федеральный закон от 13 декабря 1996г. «Об оружии» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 31 мая 2010г. №111-ФЗ): ст.ст. 1, 2, 5 //Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681.
Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228№ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 8 июля 2006г. №421,от 04 июля 2007 № 427, от 22 июня 2009 № 507) //Российская газета. 2006. 11 февраля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Специальная литература

Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.
Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.
Георгиевский Э.В. Объект преступления: Теоретический анализ. СПб., 1999.
Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
Коржанский Н.И. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: Методологические аспекты. М.: НОРМА, 2001.
Марцев А.И., Вишнякова И.В. Развитие учения об объекте преступления. Омск: Омская Академия МВД РФ, 2002.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. Калининград, 2002.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы): Учебное пособие. Хабаровск, 2001.
Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления //Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1969.

Задачи

Задача 47

Перед Новым годом Ильясов срубил пять голубых елей, росших во дворе детского сада, которые затем продал по 250 рублей за штуку.
Ознакомьтесь со ст.ст. 158, 167, 260 УК РФ и определите, что в предусмотренных ими составах является объектом и предметом преступления. Укажите родовой, видовой и непосредственный объекты преступления, которым причинен вред действиями Ильясова.
Укажите предмет преступления, совершенного Ильясовым.
Во всех ли общественно опасных деяниях можно видеть предмет преступления? Каково уголовно-правовое значение предмета преступления?

Задача 48.

Сагидуллин, увидев, что его сосед Хуснияров купил мопед марки «Судзуки», решил покататься на нем без ведома хозяина и был пойман отцом Хусниярова на улице.
Ознакомьтесь со статьями 158, 166 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности Сагидуллина. Какое значение для ответа на поставленный вопрос имеет предмет преступления?

Тема 5. Субъект преступления

Вопросы для изучения

Понятие и признаки субъекта преступления.
К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц в Российской Федерации.
Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.
Понятие вменяемости. Понятие и критерии невменяемости.
Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (так называемая «уменьшенная вменяемость»).
Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.
Специальный субъект преступления.
Субъект преступления и личность преступника.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по УК РФ.

Нормативные акты и судебная практика

УК РФ: ст. ст. 8, 3, 19 - 23, 30, 61, 63, 87, 99-104, 111, 127№, 131, 150, 151, 158, 161, 162, 163, 201, 209, 228, 250, 285, 293.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ст. ст. 24 (п.2), 299, 300, 302 (п.8), глава 50, глава 51.
Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228№ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2010г. №578) //Российская газета. 2006. 11 февраля.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989г. «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка».
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991г. «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных и иных работ».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Специальная литература

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991.
Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
Иванов Н.Г. Психические аномалии и проблемы уголовной ответственности. М., 1995.
Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 1999.
Кудрявцев В.Н., Кондрашков Н.Н., Лейкина Н.С. и др. Личность преступника. М., 1966.
Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
Любавина М.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. СПб., 2003.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.
Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: ЮрИнфоР, 2001.
Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
Пудовочкин Ю.Е. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Курс лекций. Ставрополь, 2002.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Рачкова А.М. Общественно опасные деяния несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности: анализ, подготовка отказных материалов, методы профилактической работы. Иркутск, 2003.
Семенов С.А. Специальный субъект преступления: Генезис и история. Владимир: Владимир. юрид. ин-т Минюста России, 2001.
Ситковская О.Д. Психологический комментарий к УК РФ. М., 1999.
Спасенников Б.А. Проблемы субъекта преступления в уголовно-правовом регулировании: Монография /Под ред. И.Я. Козаченко. Ч.1. Ч.2. Архангельск: Поморский гос. ун-т, 2001.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
Задачи

Задача 57

При совершении вымогательства сотрудниками милиции были задержаны двое подростков, по внешнему виду 13 - 16 лет. Документов, удостоверяющих личность, при них не оказалось. По их словам, оба являются беспризорными беженцами из Таджикистана и уже 5 лет путешествуют по России. Ни точной даты рождения, ни своего возраста подростки назвать не смогли. Запрос в Таджикистан по поводу личности подростков остался без ответа.
Возможно ли осуждение несовершеннолетнего при неустановлении его возраста?
Каков порядок установления возраста несовершеннолетнего при отсутствии официальных документов, подтверждающих дату рождения?
Задача 62

В отношении Алексеева было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. При производстве предварительного следствия была получена справка из психоневрологического диспансера, согласно которой Алексеев с рождения страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, при котором в периоды обострения он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.
Суд, признав доказанным, что преступление совершено Алексеевым в состоянии невменяемости, постановил обвинительный приговор, которым признал Алексеева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, но в связи с тяжестью психического расстройства освободил его от наказания и направил на принудительное лечение в психиатрическую больницу.
Укажите ошибки, допущенные следователем, и исправьте их.
Укажите ошибки, допущенные судом, и исправьте их.
Раскройте содержание понятия невменяемости и ее критерии.
Может ли лицо, находящееся в состоянии невменяемости, совершить преступление?
Может ли лицо находиться в состоянии невменяемости всю жизнь?

Задача 63

Мусалимов систематически посещал вещевой рынок, где похищал товары, предназначенные для продажи. За 2 месяца им было похищено чужое имущество стоимостью 90 тысяч рублей.
По заключению эксперта, проводившего судебно-психиатрическую экспертизу, Мусалимов страдает клептоманией, при этом во время совершения инкриминируемых ему деяний сохранял способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, но не мог руководить ими.
Подлежит ли Мусалимов уголовной ответственности?
Имеются ли основания для вывода, что деяния, запрещенные уголовным законом, совершены Мусалимовым в состоянии невменяемости?
В чем состоит связь между критериями невменяемости?
Какое решение должен принять суд, руководствуясь нормами УК РФ?
Какое решение должен принять суд, руководствуясь нормами УПК РФ?

Тема 6. Объективная сторона преступления

Вопросы для изучения

Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления.
Общественно опасное действие или бездействие как внешний акт поведения. Понятие общественно опасного действия и его признаки. Понятие общественно опасного бездействия и его признаки. Условия уголовной ответственности за общественно опасное бездействие.
Значение непреодолимой силы, физического и психического принуждения для решения вопроса об уголовной ответственности.
Общественно опасные последствия: понятие, виды, уголовно-правовое значение.
Материальный, формальный и усеченный составы преступлений: понятие, значение такой классификации.
Понятие причинной связи и ее значение в уголовном праве. Правила установления причинной связи в уголовном праве.
Способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления и их уголовно-правовое значение.

Нормативные акты и судебная практика

УК РФ: ст. ст. 8, 9, 10, 14, 39, 40, 112, 118, 123, 158, 161, 167, 168, 213, 222, 258, 261, 264, 280, 293.
Федеральный закон от 25 июля 2002г. «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 29 апреля 2008г. №54-ФЗ): ст.1 //Российская газета. 2006. 29 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Специальная литература

Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.
Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991.
Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002.
Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.
Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злотенко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: Вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958 //Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
Ляпунов Ю.И. Общественная опасность и объективная сторона преступления //Общественная опасность деяния как универсальная категория уголовного права. М., 1989. С.79-92.
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000.
Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984.
Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование /Под ред. С.П. Щербы. М., 2002.
Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.
Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
Яцеленко Б.В. Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие. М.: МВШМ МВД России, 1995.

Задачи
Задача 72

Пономарев, катаясь на горных лыжах, на крутом спуске с горы не сумел вписаться в поворот и упал. При падении он сбил лыжника Сергеева, который сломал обе и получил черепно-мозговую травму.
Подлежит ли Пономарев уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью Сергеева?

Задача 78

Нуриев и Михайлов решили ограбить квартиру богатой вдовы Миловой. Длительное время проникнуть в квартиру им не удавалось, так как хозяйка никому из незнакомых дверь не открывала, а, уходя, включала охранную сигнализацию. Поэтому Нуриев и Михайлов насильно привели к квартире Миловой её подругу Рогову и заставили просить хозяйку открыть дверь. В ответ на отказ Роговой Нуриев пригрозил ей, что сообщит в милицию о том, что она содержит притон для занятия проституцией.
Испугавшись за свою репутацию и воспринимая угрозу как реальную, Рогова выполнила требование Нуриева и Михайлова. Когда Милова узнала Рогову и открыла дверь, Нуриев и Михайлов ворвались в квартиру, связали обеих подруг и, забрав деньги и драгоценности, скрылись.
Несмотря на дружбу, Милова потребовала привлечь Рогову к уголовной ответственности как пособницу грабежа.
Соответствует ли данное требование уголовному закону? Какой вид принуждения применили Нуриев и Михайлов в отношении Роговой и каково его влияние на решение вопроса об уголовной ответственности Роговой?
Вариант: Нуриев и Михайлов угрожали Роговой убийством. Подлежит ли Рогова уголовной ответственности?
Как влияет вид принуждения на решение вопроса о преступности или непреступности совершенного деяния?

Задача 83

В зимний вечер на малолюдной неосвещенной улице Мугалимову остановил владелец бультерьера Нуриманов и, схватив за руку, потребовал снять норковую шубу и золотые украшения. При этом бультерьер, который был без поводка и намордника, стоял рядом с хозяином и рычал. Испугавшись грозно рычащей собаки, Мугалимова вырвалась и побежала, преследуемая Нуримановым. Перебегая в неположенном месте проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом, она поскользнулась и упала в трех метрах от приближающейся автоцистерны, управляемой водителем Гранским. Гранский, который вел транспортное средство с соблюдением Правил дорожного движения, принял меры экстренного торможения, но в условиях гололедицы остановить автоцистерну не смог. Мугалимова попала под колёса автоцистерны и от полученных при наезде травм скончалась.
Проанализизуйте объективную сторону данного преступления (или данных преступлений).
Можно ли считать, что Нуриманов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, то есть разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия?
Находятся ли действия Нуриманова в причинной связи со смертью Мугалимовой?
Находятся ли действия Гранского в причинной связи со смертью Мугалимовой?
Решите вопрос о наличии причинной связи между смертью Мугалимовой и поведением следующих лиц:
- начальника ДРСУ, который не организовал обработку дорожного покрытия песчано-солевой смесью в условиях гололедицы;
- оператора городских электросетей, по графику экономии электроэнергии отключившего освещение на улице, где погибла Мугалимова.

Задача 84

Кочкина работала воспитательницей детского сада. Во время одной из прогулок она, занятая посадкой цветов на детской площадке, потеряла из вида пятилетнего Петю, который вышел за ограждение территории детского сада, провалился в открытый канализационный люк и утонул.
Родители Пети потребовали привлечь к уголовной ответственности Кочкину, а также слесаря-сантехника Карачурина, который, проведя очистные работы, по их окончании не закрыл крышку канализационного люка.
Является ли поведение Кочкиной уголовно наказуемым действием или бездействием?
Является ли поведение Карачурина уголовно наказуемым действием или бездействием?
Имеется ли причинная связь между поведением Кочкиной и наступившими последствиями?
Имеется ли причинная связь между поведением Карачурина и наступившими последствиями?

Тема 7. Субъективная сторона преступления

Вопросы для изучения

Понятие, содержание и значение субъективной стороны преступления.
Понятие вины.
Формы вины: понятие, критерии выделения форм вины, практическое значение различения форм вины.
Умысел и его виды.
Неосторожность и ее виды.
Мотив, цель и эмоции: понятие, уголовно-правовое значение.
Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.
Невиновное причинение вреда.
Понятие и виды ошибки в уголовном праве. Влияние ошибки на уголовную ответственность.

Нормативные акты и судебная практика

УК РФ: ст. ст. 5, 8, 14, 24-28, 30, 37, 38, 105-115, 118, 131, 1451, 158, 161, 162, 186, 199, 209, 222, 226, 245, 261, 263, 264.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003г. №9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» //Собрание законодательства РФ. 2003. №24. Ст. 2431.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994г. в редакции от 6 февраля 2007г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Специальная литература

Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.
Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.
Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности. М.: Изд-во ВЗПИ, 1991.
Гилязев Ф.Г. Природа ошибки и проблемы её квалификации в уголовном праве. Уфа: Изд-во БГУ, 1997.
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.
Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.
Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Пинчук В.И. Вина: Учеб. пособие. СПб., 1998.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Сидоров В.С. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978.
Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
Тяжкова И.М. Неосторожные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.
Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.
Шаталова Л.И. Правовые, психологические и этические аспекты субъективного вменения в уголовном праве Российской Федерации. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2002.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998.

Задачи

Задача 89

Член организованной группы Истуканов получил задание устранить банкира Толстосумова. С целью убийства ночью он установил в автомобиле Толстосумова взрывное устройство, поставив его часовой механизм на 8 часов утра.
Утром личный водитель подал автомобиль к подъезду дома Толстосумова. Когда Толстосумов и два его телохранителя садились в автомобиль, произошел взрыв, в результате которого водитель и оба телохранителя погибли, а Толстосумову был причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, двум жильцам дома, случайно оказавшиеся во дворе во время взрыва, был причинен тяжкий вред здоровью.
Можно ли признать Истуканова виновным в причинении тяжкого вреда здоровью и в смерти людей, которые не входили в задание по устранению Толстосумова?
Раскройте содержание и направленность вины Истуканова. Как следует квалифицировать содеянное Истукановым с учетом содержания и направленности его вины?
В какой форме выражена вина Истуканова и каков её вид?

Задача 91

Скоробогатов приобрел новый престижный автомобиль «Мерседес-600» и неоднократно, будучи в состоянии опьянения, пугал пешеходов, направляя на них автомобиль. Ему нравилось видеть их испуг, когда они шарахались от несущегося на них на большой скорости автомобиля, и чувствовать себя хозяином жизни, когда он успевал резко затормозить или отвернуть автомобиль в сторону.
Однажды, развлекаясь таким образом, Скоробогатов направил автомобиль на пешехода Ножкина, однако не успел затормозить и совершил наезд на него. От полученных травм Ножкин скончался на месте происшествия.
Определите форму вины Скоробогатова, раскройте её интеллектуальный и волевой признаки.
Ознакомьтесь со ст.ст. 105, 109, 264 УК РФ и решите, как следует квалифицировать содеянное Скоробогатовым с учетом формы его вины.

Задача 99

Пионов с целью кражи проник в дом одинокой пенсионерки 76-летней Алмаевой, связал её и вставил в рот кляп. В процессе связывания Пионов нанес Алмаевой несколько ударов по голове ногой, обутой в солдатский ботинок, причинив тяжкий вред здоровью, в том числе переломы костей носа. Не обнаружив в доме ничего ценного, Пионов скрылся с места преступления, оставив Алмаеву связанную на полу, с кляпом во рту и с разбитым лицом, залитым кровью. В результате механической асфиксии Алмаева скончалась.
В судебном заседании Пионов пояснил, что смерти Алмаевой он не желал, избил Алмаеву с целью сломить сопротивление; оставляя Алмаеву связанную и с кляпом во рту, он видел, что она лежит на спине и лицо у нее залито кровью, но даже не допускал возможности наступления её смерти, рассчитывая, что утром придут родственники и освободят её.
Решите вопрос о виновности Пионова в причинении смерти Алмаевой.
Можно ли оценить вид вины Пионова в причинении смерти Алмаевой как легкомыслие?
Задача 110

Стешина, желая избавиться от своего новорожденного ребенка, перестала кормить его грудью. Через сутки, полагая, что ребенок, возможно, уже умер, она завернула его в одеяло и бросила в мусоропровод, расположенный на 9-ом этаже многоквартирного дома. При этом Стешина надеялась, что, если ребенок еще не умер, то погибнет от многочисленных ударов и переломов, полученных при падении с большой высоты.
Труп ребенка был обнаружен через двое суток. По заключению экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, ребенок погиб от голода, находясь в мусоропроводе, куда был брошен еще живым.
Какой вид ошибки имеется в данном случае и как она повлияет на ответственность Стешиной?

Тема 8. Неоконченное преступление

Вопросы для изучения

Понятие и виды стадий совершения умышленного преступления.
Оконченное преступление. Момент окончания отдельных видов преступлений (с материальным составом, с формальным составом, длящихся, продолжаемых, сложных (составных), совершаемых в соучастии).
Понятие и виды неоконченного преступления.
Приготовление к преступлению. Виды приготовительных действий.
Покушение на преступление, его объективные и субъективные признаки.
Оконченное и неоконченное покушение, их отличие.
Так называемое «негодное» покушение, его виды и уголовно-правовые последствия.
Основание и пределы уголовной ответственности за неоконченное преступление.
Добровольный отказ от преступления.
Деятельное раскаяние, его уголовно-правовое значение. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

Нормативные акты и судебная практика

УК РФ: ст.ст. 8, 20, 29-31, 33, 61, 62, 75, 105, 111, 131, 158, 159, 161, 162, 163, 206, 207, 211, 280, 290, 291, 295, 313, 317, 322.
Федеральный закон от 25 июля 2002г. «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 29 апреля 2008г. №54-ФЗ): ст.1 //Российская газета. 2006. 29 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989г. «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества».
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990г. «О судебной практике по делам о вымогательстве».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Специальная литература

Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение /Под ред. А.И. Чучаева. Димитровград, 2001.
Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Стадии совершения преступления. Ростов-на-Дону: Изд-во «Булат», 1998.
Козлов А.П. Неоконченное преступление: Учеб. пособие. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1999.
Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958 //Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. М., 2003.
Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.
Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

Задачи


Задача 120

Яковлева была вызвана для допроса в качестве свидетеля по делу ее сына, обвиняемого в групповом грабеже. В кабинете следователя РУВД в это время находился студент-практикант пятого курса юридического института Хомов, сам же следователь в составе оперативной группы выехал на место происшествия, поручив Хомову побеседовать с Яковлевой.
Яковлева, полагая, что перед нею следователь, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению ее сына, предложила ему 10 тысяч рублей за прекращение дела. Хомов не стал разубеждать Яковлеву в том, что он не является следователем, и взял предложенные деньги.
Подлежит ли Яковлева уголовной ответственности? Квалифицируйте ее действия исходя из учения об оконченном и неоконченном преступлении.
Как в науке уголовного права называется ситуация, приведенная в задаче?

Задача 122

Великанов, имея намерение изнасиловать Шкатову, пригласил ее на загородную дачу, якобы для знакомства со своими родителями. Когда Шкатова обнаружила, что на даче они одни, и попыталась уйти, Великанов повалил ее на диван, стал срывать с нее одежду, разорвал нижнее белье. Поскольку Шкатова активно сопротивлялась, кричала, звала на помощь, Великанов набросил ей на лицо подушку больших размеров. В результате у Шкатовой возникла острая дыхательная недостаточность тяжелой степени, и она потеряла сознание.
Великанов, увидев ее в таком состоянии, отказался от своего намерения и уехал с дачи, но, опасаясь за жизнь Шкатовой, по телефону вызвал «Скорую помощь», не назвав себя.
Определите, содержатся ли в поведении Великанова признаки добровольного отказа от преступления. Укажите отличия добровольного отказа от деятельного раскаяния.
Какое уголовно-правовое значение имеет факт вызова «Скорой помощи» Великановым?
Изменится ли уголовно-правовая оценка деяния, совершенного Великановым, если он, увидев Шкатову без сознания, так сильно переволновался, что не смог совершить половой акт по физиологическим причинам?
Тема 10. Множественность преступлений

Вопросы для изучения

Понятие, признаки и уголовно-правовое значение множественности преступлений.
Отграничение множественности от единичных преступлений - длящихся, продолжаемых, сложных (составных).
Формы множественности преступлений.
Виды совокупности преступлений.
Виды рецидива преступлений.
Конкуренция уголовно-правовых норм: понятие, виды, правила квалификации.

Нормативные акты и судебная практика

Конвенция государств-участников Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г.Минске 22 января 1993 года: ст.76 //Бюллетень международных договоров. 1995. №2.
Конвенция государств-участников Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г.Кишиневе 7 октября 2002 года: ст.99 //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». №2(41).
УК РФ: ст. ст. 8, 14, 15, 17, 18, 58, 68, 86, 105, 111, 115, 116, 119, 122, 130, 131, 150, 158, 162, 167, 171, 198, 209, 222, 226, 267, 286, 296, 297.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 2003. №14. Ст. 1302.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Специальная литература

Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.
Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость: Монография. М.: ТК Велби, 2003.
Агаев И.Б. Проблема повторности в уголовном праве. М.: Юристъ, 2004.
Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность. Саратов, 1998.
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М.: Изд-во «Щит-М», 1999.
Коломытцев Н.А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним. М., 1999.
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.
Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. М.: НОРМА, 1996.
Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989.
Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений //Уголовное право. 2000. №1. С.25-32.
Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений: Учебное пособие. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1995.
Пинчук В.И. Множественность преступлений: Учебное пособие. СПб., 1999.

Задачи

Задача 148

Воры – гастролеры Шамсуров, Степанов и Кирсанов в течение двух лет «путешествовали» по России, совершая квартирные кражи. Следствием установлено 205 фактов краж из квартир в 12 городах, общая стоимость похищенного чужого имущества составила 1980000 рублей.
Схема действий преступников была такова: прибыв в какой-либо город на один день, Шамсуров, Степанов и Кирсанов находили многоквартирный дом и проходили по всем квартирам под видом коммерсантов, торгующих мукой и сахаром по предварительным заказам. Таким образом они выявляли квартиры, хозяева которых отсутствовали, и обворовывали их. Так, например, в городе Н-ске в течение дня они совершили кражи из 18 квартир.
Образуют ли действия, совершенные Шамсуровым, Степановым и Кирсановым, множественность преступлений, или это одно продолжаемое хищение?
Дайте определение понятия продолжаемого преступления. В чем состоит отличие продолжаемого преступления от множественности преступлений?

Задача 156

Терехов, зная о наличии у него ВИЧ-инфекции и игнорируя это обстоятельство, а также данную им подписку о готовности нести уголовную ответственность за инфицирование других людей, изнасиловал Вознесенскую, заразив при этом ВИЧ-инфекцией.
Суд квалифицировал действия Терехова по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.122 и п.«б» ч.3 ст.131 УК РФ.
Правильно ли суд усмотрел в действиях Терехова совокупность преступлений?
Какую позицию по данному вопросу занимает Пленум Верховного Суда РФ?

Задача 160

Совершеннолетний Габдуллаев в течение марта 2007 года – января 2009 года пять раз осужден:
1) по ч.1 ст.118 УК РФ к 1 году исправительных работ;
2) по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей;
3) по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
4) по ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
5) по ч.1 ст.321 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Имеются ли основания для признания наличия рецидива преступлений?
Какие государственные органы, учреждения и должностные лица правомочны решить вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений?
В связи с чем и в какой момент решается вопрос о наличии или отсутствии рецидива преступлений?


2 СЕМЕСТР

Тема 9. Соучастие в преступлении

Вопросы для изучения

Понятие и признаки соучастия в преступлении.
Виды соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Основание и пределы их ответственности.
Формы соучастия: соисполнительство (совиновничество) и соучастие с разделением ролей (сложное соучастие).
Виды соучастия: группа лиц без предварительного сговора, группа лиц с предварительным сговором, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).
Соучастие в преступлении со специальным субъектом.
Эксцесс исполнителя.
Добровольный отказ при соучастии.
Прикосновенность к преступлению.

Нормативные акты и судебная практика

Конвенция против транснациональной организованной преступности. Принята 15 ноября 2000г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН //Собрание законодательства РФ. 2004. №40. Ст. 3882.
УК РФ: ст. ст. 14, 19, 20, 31, 32 – 36, 105, 109, 131, 158 - 160, 162, 174, 174№, 175, 202, 209, 210, 223, 231, 258, 290, 291, 304, 306, 313, 316.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962г. «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».

Специальная литература

Безбородов Д.А. Подстрекательство к совершению преступления: Учеб. пособие. Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД РФ, 2000.
Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): Комментарий. М., 1997.
Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.
Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Щит», 2001.
Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в России: Монография /Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Краснодар, 2003.
Иванов Н.Г. Понятие формы соучастия в советском уголовном праве: Онтологический аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991.
Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону: Изд-во «Булат», 1999.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во Уральской юридической академии, 1999.
Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения /Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. М., 1989; М., 1993; М., 1996; М., 1998.
Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1991.
Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.

Задачи

Задача 130

Голькин ревновал свою жену к Панову и желал его смерти. Однажды Голькин, Панов и Воеводин находились в лесу на охоте. В то время как Воеводин отошел к ручью напиться, Голькин указал Панову на дальние заросли кустарника, попросив остаться там в засаде. Панов спрятался в засаде, а Голькин и Воеводин отправились на поиски зверя.
Подходя к месту, где находился в засаде Панов, они услышали треск в зарослях кустарника. Голькин, который знал, что там находится Панов, стал уверять Воеводина, что в зарослях бродит кабан. Воеводин, не зная, что в зарослях устроил засаду Панов, произвел выстрел из ружья, которым Панов был убит.
Можно ли действия Голькина и Воеводина рассматривать как соучастие в убийстве? Как квалифицировать содеянное каждым из них?

Задача 133

Сергеева и Нуриева из мести подговорили Агеева изнасиловать Храбрину. Обманным путем они заманили Храбрину в подвал заброшенного дома, где их уже поджидал Агеев. Агеев попытался совершить с Храбриной половой акт, но она оказала ему сопротивление. Тогда Сергеева и Нуриева стали избивать и удерживать Храбрину, а Агеев совершил с ней половой акт.
Можно ли Сергееву и Нуриеву признать соучастницами изнасилования? При положительном ответе определите виды соучастников, форму и вид соучастия в данном преступлении.
Какие критерии положены в основу деления соучастия на формы и виды?

Задача 139

Рядовые – новобранцы Белобородов, Жабин и Зыков проходили военную службу по призыву в ВЧ-2120. Старослужащий Аистов систематически издевался над ними, оскорблял, унижал их достоинство. Доведенные до отчаяния, Жабин и Зыков решили убить Аистова. По плану, который, на их взгляд, позволял им избежать уголовной ответственности, они стали склонять Белобородова к совершению убийства Аистова, прямо не говоря об этом, но в течение недели постоянно и настойчиво внушая ему, что Аистова следует «пришить», «замочить», что на современном блатном жаргоне означает «зарезать», «убить». Белобородов, хотя и всячески подчеркивал свою принадлежность к преступному миру, блатного жаргона не знал, поэтому воспринял уговоры Жабина и Зыкова в прямом, общеупотребительном смысле.
Через неделю Аистов был обнаружен в своей койке, облитым водой и пришитым толстыми нитками за нательное белье к матрасу.
Назовите объективные и субъективные признаки подстрекательства к преступлению.
Подлежат ли Жабин и Зыков уголовной ответственности за подстрекательство к убийству?
Можно ли в данной ситуации применить нормативные правовые предписания об эксцессе исполнителя?

Задача 143

Маскина решила избавиться от мужа, наняв за пять тысяч долларов США профессионального убийцу – киллера. Киллер, получив от Маскиной информацию о распорядке дня мужа и его привычках, а также ключ от входной двери квартиры, в назначенный ею день и час вошел в квартиру, где спал муж Маскиной, и задушил его.
Как надлежит квалифицировать действия каждого соучастника убийства, исходя из формы соучастия, вида соучастия и видов соучастников преступления?
Проанализируйте текст ч.ч.1 и 2 ст.35 УК РФ и определите (с использованием языкового, логического и систематического способов толкования), какая форма соучастия предусмотрена законодателем в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору – соисполнительство или сложное соучастие с распределением ролей?
Какую позицию по данному вопросу занимает Верховный Суд Российской Федерации?

Примечание: для ответа на последний вопрос рекомендуется изучить соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также решения по конкретным уголовным делам, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за последние годы, в частности:
- определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2008г. №87-о08-17 (БВС РФ. 2009. №10. С.????);
- определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 апреля 2006г. №23-о06-14 (БВС РФ. 2006. №10. С.????);
- постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Бачкало и других //Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (БВС РФ. 2004. №3. С.???);
- постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 августа 2003г. по делу Арчакова и др. (БВС РФ. 2004. №4. С.17-18);
- постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июля 2001г. по делу Гаджиевых (БВС РФ. 2002. №2. С.16-17);
- определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 12 августа 1999г. по делу Ерофеева и Аношкина (БВС РФ. 2000. №5. С.8-9);
- определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 1997г. по делу Старицына, Цацкина, Панова и Малыгиной (БВС РФ. 1998. №1. С.4).


Тема 11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Вопросы для изучения

Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, их общая характеристика.
Необходимая оборона. Условия правомерности. Мнимая оборона. Превышение пределов необходимой обороны.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Крайняя необходимость. Условия правомерности. Превышение пределов крайней необходимости. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны.
Физическое и психическое принуждение: понятие, виды, влияние на уголовную ответственность.
Обоснованный риск: понятие, условия правомерности.
Исполнение приказа или распоряжения. Понятие законного и незаконного приказа или распоряжения, уголовно-правовые последствия их исполнения или неисполнения.

Нормативные акты и судебная практика

Конституция РФ: ст. ст. 17, 18, 20, 21, 22, 23, 25, 35, 45.
УК РФ: ст. ст. 14, 32, 37 – 42, 105, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 119, 122, 126, 131, 158, 162, 163, 199, 264.
Кодекс РФ об административных правонарушениях: ст.ст. 2.7, 7.27, 20.1, 20.21.
Закон РФ от 18 апреля 1991г. «О милиции» (с изменениями и дополнениями, последние изменения внесены Федеральным законом от 22 июля 2010г. №157-ФЗ): ст.ст. 12-16, 18 //Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст. 503.
Федеральный закон от 13 декабря 1996г. «Об оружии» (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 31 мая 2010г. №111-ФЗ): ст.ст. 1, 3, 13, 24 //Собрание законодательства РФ. 1996. №51. Ст. 5681.
Указ Президента РФ от 10 ноября 2007г. №1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 23.10.2008 №1517) //Собрание законодательства. 2007. №47 (1 ч.). Ст.5749:
Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации: ст.ст.9-15, 33, 34, 39-45;
Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации: ст.ст.8, 9;
Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации: ст.ст.207-213.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)».

Специальная литература

Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Кузьменок О.П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург, 1992.
Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991.
Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998.
Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния /Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998.
Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.
Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

Задачи

Задача 166

Из гаражей дачного поселка «Заречье» в течение одной недели неизвестными лицами было похищено 4 автомобиля. Узнав об этом, собственник одной из дач Полонян с целью предотвращения кражи принадлежащего ему автомобиля «Форд» установил на своем земельном участке возле ворот самодельное взрывное устройство фугасного типа, от взрыва которого через три дня погибли Светлов и Хасанов, пытавшиеся проникнуть на участок с целью кражи автомобиля.
Проанализируйте действия Полоняна с позиций учения о необходимой обороне и решите, должен ли он нести уголовную ответственность за причинение смерти Светлову и Хасанову.

Задача 167

Бугров, являясь авторитетом преступного мира города, занимался вымогательством денег у Мартынова и других индивидуальных предпринимателей. Когда Мартынов отказался платить, Бугров заявил, что убьет его. После этого на Мартынова и членов его семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия. Мартынов обращался в правоохранительные органы, но никаких мер предпринято не было, поэтому он приобрел на законных основаниях оружие для самообороны.
В один из дней к Мартынову домой приехали трое неизвестных и потребовали выйти во двор для встречи с Бугровым. Когда Мартынов вышел во двор, там находился Бугров, который направился ему навстречу со словами: «Ты покойник» и стал вынимать руку из кармана куртки. Зная, что Бугров всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное посягательство на свою жизнь, Мартынов произвел в него прицельный выстрел, которым Бугров был убит.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мартынова при двух вариантах развития последующих событий:
1) в кармане куртки Бугрова действительно был обнаружен пистолет;
2) в кармане куртки Бугрова пистолета не оказалось.

Задача 173

Ночью охранник платной автостоянки Мамлеев обнаружил на территории автостоянки неизвестного мужчину, который снимал лобовое стекло с автомобиля «Мерседес». Требование Мамлеева проследовать за ним в отделение милиции мужчина проигнорировал и попытался убежать. Догоняя убегавшего, Мамлеев поставил ему подножку. Падая, тот ударился головой об асфальт и, не приходя в сознание, скончался на месте происшествия.
Вариант: Мамлеев догнал неизвестного, между ними завязалась борьба, в процессе которой Мамлеев дважды ударил мужчину головой об асфальт, от чего тот скончался.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мамлеева.

Тема 12. Система и виды наказаний

Вопросы для изучения

Понятие и значение системы наказаний, ее социальная обусловленность и тенденции развития.
Система наказаний в действующем УК РФ. Основные и дополнительные наказания.
Смертная казнь как исключительная мера наказания. Условия ее применения. Дискуссия о сохранении смертной казни в системе наказаний.
Лишение свободы, его виды.
Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.
Штраф.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Обязательные работы.
Исправительные работы.
Ограничение свободы.
Иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ 1996 года.
Особенности наказания несовершеннолетних.
Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера.

Нормативные акты и судебная практика

Конвенция государств-участников Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г.Минске 22 января 1993 года: ст.76 //Бюллетень международных договоров. 1995. №2.
Конвенция государств-участников Содружества Независимых Государств о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в г.Кишиневе 7 октября 2002 года: ст.99 //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». №2(41).
Конституция РФ: ст.ст. 20, 49, 50.
УК РФ: ст.ст. 15, 18, 43 – 59, 72, 86 – 88, раздел VI.
Федеральный закон от 13 июня 1996г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 1996г., от 10 января 2002г., от 8 декабря 2003г.).
Федеральный закон от 28 декабря 2004г. «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» //Российская газета. 2004. 30 декабря.
Федеральный закон от 27 июля 2006г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»: ст. ст. 4, 10.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ст. 81, 115, 299, 307, 308, 309.
Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001г. (с изменениями и дополнениями, последние внесены Федеральным законом от 24 июля 2007г. №214-ФЗ): ст. 8.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ: ст.ст. 25, 26, 29, 30, 31, 32, 39, 40, 42, 46, 471, 49, 58, 74.
Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009г. №142: главы IV, V, VI //Российская газета. 2009. 14 августа.
Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части 3 статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 1999. №6. Ст. 867.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 2003. №14. Ст. 1302.
Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009г. №1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» //Собрание законодательства РФ. 2009. №48. Ст. 5867.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980г. «О практике назначения судами дополнительных наказаний».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания.

Специальная литература

Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001.
Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М., 1981.
Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000.
Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике: Монография. Курск: Изд-во РОСИ, 2000.
Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000.
Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.
Крылова Е.С. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид уголовного наказания. Казань, 2005.
Маликов Б.З. Лишение свободы в России (теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания). Саратов, 2001.
Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. М., 2003.
Милюков С.Ф. Система наказаний по Уголовному кодексу России. СПб., 1999.
Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000.
Погосян Г.Ю. Штраф как мера уголовного наказания. Свердловск, 1989.
Смертная казнь: за и против /Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989.
Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб., 2001.
Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань: Казанский государственный университет, 2005.
Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев, 1989.
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973.

Задачи

Задача 181

Дубкова осуждена по ч.1 ст.202 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.
В приговоре суд указал, что назначенное Дубковой наказание наиболее эффективно позволит реализовать цели исправления и перевоспитания осужденной.
Укажите ошибки суда при назначении наказания Дубковой.
Перечислите цели наказания и раскройте их содержание.

Задача 185

Безработный Ишкаев совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.129 УК РФ. По приговору суда от 15 августа 2009 года ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год.
Определите, какую ошибку допустил суд при назначении наказания, и исправьте ее.
В чем заключается содержание исправительных работ? Каким категориям осужденных не назначается этот вид наказания?
Определите, какое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.129 УК РФ, могло быть реально назначено Ишкаеву по состоянию уголовного законодательства:
1) на 8 декабря 2003 года;
2) на 1 января 2005 года;
3) на 1 января 2006 года;
4) на 1 февраля 2010 года.

Примечание: для решения последнего вопроса следует обратиться к ст.ст. 46, 49, 50, 53, 129 УК РФ в первоначальной редакции 1996 года и в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ; к ст.39 УИК РФ в первоначальной редакции 1997 года и в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ; к ст.4 Федерального закона от 13 июня 1996г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 1996г., от 10 января 2002г., от 8 декабря 2003г.); к Федеральному закону от 28 декабря 2004г. «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ», к Федеральному закону от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».

Задача 186

Осужденный по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства Конев, отбывая наказание, в течение первого же месяца совершил 15 прогулов.
Рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении Конева, как злостно уклоняющегося от отбывания исправительных работ, суд, руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, вынес постановление о замене исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца за вычетом 1 дня. При этом суд учел, что со дня выхода на работу Конев отработал 3 дня.
Возможна ли замена наказания Коневу в порядке, предусмотренном ч.4 ст.50 УК РФ?
Раскройте содержание понятия «осужденный, злостно уклоняющийся от отбывания исправительных работ». В каком нормативном правовом акте дается определение этого понятия?
Как исчисляются срок исправительных работ и сроки наказаний при замене исправительных работ?

Задача 188

Абжанову, осужденному по ч.2 ст.137 УК РФ, суд назначил наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. По истечении 30 дней со дня вынесения приговора, поскольку Абжанов не уплатил штраф, судебный пристав-исполнитель направил в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.
Возможна ли замена наказания Абжанову в порядке, предусмотренном ч.5 ст.46 УК РФ?
Можно ли Абжанова признать злостно уклоняющимся от уплаты штрафа?
Раскройте содержание понятия «осужденный, злостно уклоняющийся от уплаты штрафа». В каком нормативном правовом акте дается определение этого понятия?
Каков порядок исполнения наказания в виде штрафа?

Задача 189.

Директор средней образовательной школы Гудков 10 августа 2009 года совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.135 УК РФ. Суд, назначив основное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, назначил два дополнительных наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельностью сроком на 15 лет и ограничения свободы сроком на 2 года.
В кассационной жалобе защитник осужденного просил снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься педагогической деятельности до 3 лет, так как согласно статье 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 6 месяцев и до 3 лет.
Основан ли на законе приговор суда?
Изучите статьи Особенной части УК РФ и ответьте на вопрос: можно ли в качестве дополнительных назначить несколько наказаний за одно преступление?
Дайте оценку доводам защитника с позиций действующего уголовного законодательства.

Тема 13. Назначение наказания

Вопросы для изучения

Общие начала назначения наказания.
Обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Назначение наказания по совокупности преступлений.
Назначение наказания по совокупности приговоров.
Правила сложения наказаний, исчисления сроков и зачета наказаний.
Особенности назначения наказания:
а) несовершеннолетним;
б) при вердикте присяжных заседателей о снисхождении;
в) за неоконченное преступление;
г) за преступление, совершенное в соучастии;
д) при рецидиве преступлений.
Условное осуждение: понятие, юридическая природа, основания применения и правовые последствия. Отмена условного осуждения. Продление испытательного срока.

Нормативные акты и судебная практика

Конституция РФ: ст. 49.
УК РФ: ст. ст. 3 – 7, 15, 18, 20, 30, 43 – 74, 86 – 89, 95.
Федеральный закон от 13 июня 1996г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 27 декабря 1996г., от 10 января 2002г., от 8 декабря 2003г.).
Федеральный закон от 28 декабря 2004г. «О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ».
Уголовно-исполнительный кодекс РФ: ст. 74, 132, 139, 140, глава 24.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ст.47, 397, 399.
Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009г. №142: глава VII//Российская газета. 2009. 14 августа.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002г. №13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статьи 41 Уголовного кодекса РСФСР и статьи 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Подольского городского суда Московской области и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 2002. №31. Ст. 3160.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 2003. №14. Ст. 1302.
Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004г. №342-О по жалобе гражданина Сидорова Степана Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //Российская газета. 2004. 17 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда CССР от 4 марта 1961г. «О судебной практике по применению условного осуждения».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания.

Специальная литература

Андреева В.Н. Теория и практика назначения наказания. Краснодар, 2003.
Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000.
Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000.
Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №9. С.1-10.
Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Казань, 2003.
Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.
Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
Тарасов А.Н. Условное осуждение по уголовному законодательству России: вопросы теории и практики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Чугаев А.П. Назначение наказания. Краснодар, 2003.

Задачи

Задача 196

Краевым судом 17-летний Емелин осужден по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет и по ч.1 ст.126 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии усиленного режима.
Обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал следующие: совершение преступления в состоянии опьянения, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, наступление тяжкого последствия - смерти потерпевшего, а также рецидив преступлений, так как ранее Емелин был осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Допускает ли УК РФ признание вышеуказанных обстоятельств отягчающими наказание?
Соответствует ли приговор суда правилам учета судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание?
Каковы особенности назначения наказания несовершеннолетним?
Соответствует ли приговор суда уголовному закону в части назначения несовершеннолетнему срока окончательного наказания по совокупности преступлений?
Соответствует ли приговор суда уголовному закону в части назначения вида исправительного учреждения?
Должен ли быть изменен вид исправительного учреждения по достижении Емелиным 18-летнего возраста?

Задача 197

Глухов осужден по ч.1 ст.30, ч.1 ст.205 УК РФ за приготовление к террористическому акту. С учетом непогашенных судимостей суд признал наличие рецидива в его действиях.
Определите минимальный срок лишения свободы, который должен быть назначен Глухову.

Задача 204

Храбрин осужден по совокупности преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 20% и по ч.1 ст.330 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства. Применив принцип полного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Храбрину суд определил в виде 3 лет исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 40% в доход государства.
Соответствует ли приговор суда правилам назначения наказания по совокупности преступлений?
Какое значение имеют категории совершенных преступлений при назначении наказания по совокупности преступлений.
Задача 206

Мыльников осужден за самоуправство по ч.2 ст.330 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. По отбытии 1 года 8 месяцев лишения свободы выяснилось участие Мыльникова в групповом хищении оружия, совершенном им до самоуправства. Через 4 месяца Мыльников был осужден за хищение оружия по п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с лишением воинского звания «прапорщик». К этому наказанию суд полностью присоединил неотбытую часть наказания по первому приговору, назначив Мыльникову окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 4 месяца.
Укажите ошибки, допущенные судом при назначении наказания Мыльникову и исправьте их.

Задача 209

15 января 2009г. Ягуарова была осуждена по cт.153 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2-х лет.
За мошенничество, совершенное в период испытательного срока, 15 июля 2009г. Ягуарова осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Определяя окончательное наказание по совокупности приговоров, суд к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью присоединил неотбытую часть наказания по первому приговору – 1 год 6 месяцев, назначив Ягуаровой окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Соответствует ли приговор суда от 15 июля 2009г. уголовному закону в части назначения срока наказания?
Какой срок следует считать в данном случае неотбытым сроком наказания?
Соответствует ли приговор суда от 15 июля 2009г. уголовному закону в части назначения вида исправительного учреждения?
Тема 14. Освобождение от уголовной ответственности

Вопросы для изучения

Понятие, социально-политические основания и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности.
Общая характеристика института освобождения от уголовной ответственности. Виды освобождения.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с изданием акта амнистии.
Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

Нормативные акты и судебная практика

Конституция РФ: ст. 49, 50.
УК РФ: ст.ст. 10, 14, 15, 19 - 21, 75-78, 84, 86, 87, 90, 91, 94-96.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ст.ст.24, 25, 27, 28, 300, 302, 431, 443.
Кодекс РФ об административных правонарушениях: ст. 7.27.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 апреля 2010 №3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» //Российская газета. 2010. 21 апреля.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 апреля 2010г. №3521-5 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» //Российская газета. 2010. 21 апреля.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006г. № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» //Российская газета. 2006. 21 апреля.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006г. № 3046-IV ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» //Российская газета. 2006. 21 апреля.
Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001г. №11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года №492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 3059.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Специальная литература

Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992.
Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности: Уголовно-правовые аспекты. М., 1999.
Андреева В.Н. Внесудебные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Краснодар, 2004.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.
Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.
Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
Любавина М.А. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. СПб., 2003.
Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в российском законодательстве и теории /Под ред Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004.
Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве: Монография. М.: Илекса, 2005.
Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.
Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершении преступления: значение, правовые последствия и доказывание. М.: Спарк, 1997.

Задачи

Задача 210

Опаздывая на поезд, которым 1 апреля он должен был ехать в г.Москву, Котов позвонил в милицию и сообщил, что поезд заминирован. По прибытии на вокзал Котов был задержан, свое поведение он мотивировал первоапрельской шуткой.
Суд установил, что во время совершения общественно опасного деяния Котов находился в состоянии невменяемости. Признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, суд, руководствуясь ч.1 ст.81 УК РФ и ст.443 УПК РФ, вынес постановление об освобождении Котова от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
На данное постановление суда было принесено кассационное представление прокурора, в котором указано, что Котов должен быть освобожден не от наказания, а от уголовной ответственности в соответствии со ст.21 УК РФ.
Правильно ли суд освободил Котова от наказания?
Обосновано ли представление прокурора?
Какое решение по делу Котова должно быть принято на основании положений уголовного закона?

Задача 211

Четырнадцатилетний Галин совершил кражу арбузов с дачного участка Алеевой общим весом 25 килограммов стоимостью 8 рублей за килограмм, причинив потерпевшей ущерб на сумму 200 рублей. В отношении Галина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая просила не наказывать подростка, так как часть арбузов ей возвращена и причиненный ей ущерб является незначительным. Суд, руководствуясь ст.ст. 76 и 92 УК РФ, прекратил уголовное дело в отношении Галина, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения.
Решите вопрос о законности освобождения Галина от уголовной ответственности.
Изменится ли решение, если на момент совершения преступления Галину исполнилось 13 лет?

Задача 212

В июле 2010 года при расследовании уголовного дела в отношении Морева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, было установлено, что кроме инкриминируемого деяния, в январе 2004 года им было совершено лжепредпринимательство, то есть преступление, предусмотренное ст.173 УК РФ. Указанное деяние было декриминализировано Федеральным законом от 7 апреля 2010г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Определите, какое из приведенных ниже решений должно быть принято в отношении Морева в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.173 УК РФ:
1) Морев не подлежит уголовной ответственности за отсутствием в деянии состава преступления;
2) Морев освобождается от уголовной ответственности на основании п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности;
3) Морев освобождается от наказания на основании ст.80№ УК РФ в связи с изменением обстановки.

Примечание: преступление, предусмотренное ст.173 УК РФ, относилось к категории средней тяжести.

тема 15. Освобождение от наказания

Вопросы для изучения

Общая характеристика института освобождения от наказания. Виды освобождения.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Основания и условия освобождения. Порядок освобождения. Отмена условно-досрочного освобождения.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки.
Освобождение от наказания в связи с болезнью.
Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.
Освобождение от наказания на основании актов амнистии и помилования.
Особенности освобождения от наказания несовершеннолетних.

Нормативные акты и судебная практика

Конституция РФ: ст. 49, 50, 71, 89, 103.
УК РФ: ст. ст. 14, 15, 18, 19, 21, 46, 50, 58, 73-74, 79-87, 89-96.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ст. ст. 299, 300, 302, 397, 398, 399, 427, 430, 432, 443.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ: ст. ст. 31, 42, 116, 172-179, 190.
Кодекс РФ об административных правонарушениях: ст. 7.27.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 апреля 2010 №3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» //Российская газета. 2010. 21 апреля.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 апреля 2010г. №3521-5 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» //Российская газета. 2010. 21 апреля.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006г. № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» //Российская газета. 2006. 21 апреля.
Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006г. № 3046-IV ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» //Российская газета. 2006. 21 апреля.
Указ Президента РФ от 28 декабря 2001г. №1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (в ред. Указов Президента РФ от 16 марта 2007 №359, от 19 мая 2009 № 567)//Собрание законодательства РФ. 2001. №53 (ч. 2). Ст. 5149.
Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 28 декабря 2001г. №1500 (в ред. Указов Президента РФ от 16 марта 2007 №359, от 19 мая 2009 № 567)////Собрание законодательства РФ. 2001. №53 (ч. 2). Ст. 5149.
Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. №54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005г. №847) //Собрание законодательства РФ. 2004. №7. Ст. 524.
Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. №54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2005г. №847) //Собрание законодательства РФ. 2004. №7. Ст. 524.
Приказ Министерства здравоохранения РФ №311 и Министерства юстиции РФ №242 от 9 августа 2001г. № «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (в ред. Приказа Минздрава РФ №329, Минюста РФ №297 от 1 ноября 2002г.) //Российская газета. 2001. 19 октября.
Инструкция по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 20 мая 2009г. №142: главы VIII, XI //Российская газета. 2009. 14 августа.
Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001г. №11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года №492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» //Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 3059.
Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002г. №16-П «По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова» //Собрание законодательства РФ. 2002. №49. Ст. 4922.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Специальная литература

Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996.
Андреева В.Н. Внесудебные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Краснодар, 2004.
Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.
Жуков А.В. Замена наказания в уголовном праве России. Тольятти, 2003.
Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1992.
Пухова Т.Б. Амнистия. М., 1999.
Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.
Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982.
Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия: Монография. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2002.

задачи

Задача 226

Малышкина, в 17-летнем возрасте осужденная по ч.2 ст.273 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, по отбытии 2-х лет лишения свободы обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд отказал ей в условно-досрочном освобождении на том основании, что, согласно п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение лиц, осужденных за тяжкие преступления, допускается только после фактического отбытия не менее половины срока назначенного наказания.
Соответствует ли данное решение суда уголовно-правовым нормам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания?


Задача 229

Сушкина, являющаяся инвалидом первой группы, осуждена по п. «б» ч.2 ст.228№ УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. По отбытии 4,5 лет лишения свободы она обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое суд удовлетворил, постановив заменить оставшиеся не отбытыми 4,5 года лишением свободы исправительными работами на тот же срок.
Укажите, какие ошибки допущены судом, и исправьте их.








13PAGE 14115


13PAGE 144615






Приложенные файлы

  • doc 17435937
    Размер файла: 425 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий