Приходили ли монголы на Русь — копия


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
Приходили ли монголы на Русь? Во второй статье из нашего цикла «”Татаро - монгольское иго” как идеологическое оружие сторонников тол е- рантности» мы рассмотрим вопрос͗ приходили ли монголы на Русь в XIII веке ? В 1832 г. Российская императорская Академия предложила премию в 200 червонцев за сочинение, в котором бы говорилось о влиянии, которое татаро - монгольское иго оказало на Русь. Сами власти понимали, что ничего мо н- гольского, собственно, и нет. Стоит сказать, что за два года была прислана только одна ра бота, и то на немецком яз ы- ке востоковеда Хаммера - Пургшалля . Премия так и осталась вакантной, потому что ничего «нарыть» не удалось, кроме откровенных сочинительств. Серьёзные учёные того времени совершенно не нашли следов монголов ни в русском облике, ни в языке, ни в обычаях, ни в законодательстве. По сути «монгольское нашествие» и «владение Русью» ост а- лось незаметным. Русские летописи никаких монголов не знают, - упоминаются только татары (моавитяне, «печенеги», агаряне) . Точно также не знают монголов и русские былины – ни одна из них не упоминает этого племени. Странно, не правда ли? Тем более, что летописи знают весьм древних персонажей – Дюка Степановича (Дюка Славянина, героя Бр а- валльской битвы, VIII в.), Добрыню ( X в .), Владимира Красно Солнышко ( X - XI вв.), хана Тугоркана (Тугарина, XI в.), бог а- тыря Поповича (только не Алёшу, а Александра, XIII в.), даже губителя русских – царя Батыгу (хана Батыя, XIII в.) по м- нят былины. Только вот почему - то ни сородичей ( Орда - Эджен , Берке , Шейбан ) , ни предков Батыя (того же Чингисхана или Джучи ) не знают. Не знают монголов и современники битвы на Калке и нашествия Батыя - Ибн эль - Асир, Генрих Латвийский и др. Другие, более поздние, авторы знают моалов или монгалов, но чётко производят это слово от тата р- ского слова манглай – лоб . Т.е. манглаи – просто лобники, передовой отряд татар. миниатюра из летописи͗ битва русских с татарами На территории Руси в границах XIII - XV вв. совершенно не отмечено никаких монгольской топонимики и ги д- ронимии . Это совершенно невероятно, если учесть 250 - летнюю зависимость от монголов , на которой настаивает большинство современных историков . Берём документы эпохи Ивана Калиты. Этого верного союзника Орды принято рисов ать раболепным холопом сарайского хана. Но где же «улицы Путина» и монгольские названия? Почему - то не знают русские архивные документы и акты татарских и уж тем более никаких монгольских названий в Москве, хотя считают её улусом современные историки. Вот, к примеру, перечнь населённых пунктов в уделе Ивана Калиты͗ « Г о- роденку, Мезыню, Песочну, Похряне, Усть - Мерьску, Брошевую, Гвоздну, Ивани, деревни Маковець, Левичин, Ску л- нев, Канев, Гжелю, Горетову, Горки, село Астафьевьское, село на Северьсце в Похрянъском уезде, село Костянтино в- ское, село Орининьское, село Островьское, село Копотеньское, селце Микульское, село Малаховьское, село Напру д- ское у города » (ок. 1339). Кроме того, лингвисты совершенно не знают заимствований из монгольского языка до XVIII столетия. И восходят они вовсе не к привычным нам монголам собственно Монголии , а к калмыкам, которые с первой трети XVII в. стали служить Русскому государству. К бесспорным заимствованиям можно отнести, пожалуй, несколько слов, самые ра н- ние из которых от носятся не раньше сер. XVII в. Среди них – харуул (харагул) - караул, хавх (хабха) - капкан. Слова С и- бирь, ура, богатырь, деньги и некоторые другие монгольскими не являются. Сибирь – вовсе не монгольское шивэр – густой лес, а тюркское слово, восходящее либо к тюркскому сэбэр - мети, подметай или к татарским сиб (засыпать) и ир (земля) — спящая земля . Другая версия восходит к названию древнего арийского племени савиров. Слово ура не встречается в текстах раньше эпохи Петра I (1696 - 1725) и восходит, вероятнее всего, к нововерхн е- немецкому hurrа "ура" от hurra, которое связывают с hurren "быстро двигаться" ( http://www.slovopedia.com/22/211/1644016.html ). Согласно предположению В. М. Мокиенко, русское слово «ура» могло произойти от военного клича западных славян ( ср. клич гуситов Hrr na ne !), первоначально означавшего «Воз ь- мем верх!», как средневековое заимствование из польского языка. Самое первое документально засвидетельств о- ванное упоминание в русском языке слова относится к 1709 г. (Журнал Синявского ) . Слово деньги, деньга также восходит не к монгольскому, а к тюркским языкам. Напомню, что начиная с XIV в. независимые русские княжества налаживают торговые связи с поволжскими тюркскими землями, тогда видимо, п о- заимствовав и слово (первое упоминание слова деньга - в грам. 1361 г. ). Заимств. из тюркских языков͗ тат., чагат. täŋkä "деньги͖ серебряная монета", чув. täŋgǝ, казах. teŋgä . (Отметим и версию о персидском происхождении слова͗ в пе р- сидском danag - монета . ) Богатырь – также никакого отношения к монгола м не имеет. Это даже не тюркизм. Слово пришло, вероятнее всего, от частично иранизированного населения Азовско - Черноморской Руси ещё в XI или даже в X в . Слово восходит к перс. bah ằ dur , b ä h ā dor – «храбрый, неустрашимый, смелый, решительный герой, воин – по версии лингвистов Ми к- лошича, Кирсте, Банга, Хеннинга, осетинск. b æğ atyr , b æğ ataer – «храбрый», «богатырь». Ещё раньше, во 2 - й пол. IX в. титул bagatour распростанился у болгарской знати (дунайской). В 1 - й пол. Х в. титул зафикс ирован у кавказских аланов Ибн - Р усте в форме багаир . Из грузинских хроник видим, что «почётный титул Багатар» у осетинских князей известен с V – VIII вв. и встречался вплоть до XIV в. Титул Бакат ар зафиксирован в алано - осетинской Зеленчукской надписи Х в. У персов эта лексема первоначально употреблялась как термин по отношению к тому, кто отличился в ближнем бою, а со временем – как титул к владетельному имени. У кафиров – языческого ираноязычного населения Гиндукуша титул багадура получал мужчина, убивший в бою 4 врагов. Убийство 8 или 12 противников давало титул дури - багадура и три - багадура соответственно. Именно от ираноязычных народов Евразии это слово появилось и у тюрков в раннем средневековь е. Известный лингвист - тюрколог Дьорфер полагает, что у тюрков и монголов это слово появилось от ираноязычных племён, владевших евразийской степью до них (саков, массагетов, хорасмиев и др.). Болгарский тю р- колог Валерий Стоянов доказал, что в турецкий, азер байджанский и узбекский языки это слово пришло из новопе р- сидского. Вопреки ошибочному и почему - то распространённому мнению, русские маты не восходят к монгольскому яз ы- ку (так же, как и к татарскому) . В основе матов – древние праиндоевропейские корни. Маты. Не найдя никаких свидетельств пребывания монголов на Русской земле, придумали версию, что злые степняки научили нас материться. Маты встречаются и в новгородских берестяных грамотах, куда татары не докат и- лись волной нашествия и в более ранние времена, че м Батыево нашествие (1237 - 1240). В записанной в Родопах в XIX в. Веде Словена – колоссальной кладези многотысячелетней истории предков южнославянского помаков, упоминается традиционное «русское слово»͗ Колеме ти деветъ краве, Деветъ краве се на отбуръ – Х***, х***, боже ле Боже ле, Жийна ле! Даже мат – не от пресловутых татаро - монголов, а свое, славянское , «изобретение». Т ак, бл...ь восходит к славянскому блѫдъ > русск. блуд — заблуждение, ошибка, грех͖ первоначально было ч е- редование юсов ѫ/ѧ. Ср. др. - рус ск. блясти < блѧсти — «заблуждаться, ошибаться»͖ ст. - слав. «блѧдити» — то же, ц. - слав. блядословить — «лгать, обманывать, клеветать». Праславянский корень blѫ d - /blѧd - «уклоняться, путаться» ; х...й - от от славянского *XŪ — «отросток», «побег», который, в с вою очередь, восходит к праиндоевропейскому *skeu - , отсюда же хвоя, ср. латыш. skuja «х воя», лит. skuja «шишка (плод)»͖ п...да - от праиндоевропейского * pisd - eH2 - — «вульва», ср. однокоренное русское слово "писать" или "писька" , ср. лит. pyzda, латв. pīzda, алб. pith ; е...ть - от праиндоевропейского *( o ) yebh - («совокупляться»). Отсюда же древневерхненемецкое eiba , греческое οιφεω и санскритское yabhati . У русских совершенно не отмечено не только монгольских обычаев (перечнь), даже бытовых примет (вроде не выплёскивать остатков чая или запрет наступать на разлитое молоко , запрет копать землю лопатой или сохой ) . Прочитаем про монгольские обычаи. Разве у русских есть что - то подобное? «Всякий раз, как монголы соберутся для питья, надлежит сперва покропить на четыре стороны света͗ кропить трижды на юг, преклоняя каждый раз колена, и это делается для выражения почтения к огню͖ после того повторяют то же, о б- ратясь на восток, в знак выражен ия почтения к воздуху͖ после того обращаются на запад для выражения почтения к воде͖ на север кропят в память умерших». Прежде чем пить, надлежит капнуть духу – хозяину местности, для этого «монгол выливает на землю соответствующую часть. Если он пьет, сид я на лошади, то до питья делает излияние ей на шею или на гриву». «Платьев они никогда не моют, так как говорят, что Бог тогда гневается и что будет гром, если их повесить с у- шить». Рашид ад - Дин сообщает, что «обычай и порядок у монголов таковы, что весной и летом никто не сидит днем в воде, не моет рук в воде, не черпает воду золотой и серебряной посудой и не расстилает в степи вымытой одежды, так как по их мнению, именно это бывает причиной сильного грома и молнии, а они этого сильно боятся и обращаю т- ся в бегство». Из числа главных традиций – священное почитание природы. Нельзя наносить вред природе. Ловить или уб и- вать молодых птиц. Рубить молодые деревья у источников. Без нужды рвать растения и цветы. Нельзя бросать мусор и плевать в огонь очага. Оставлять за собой следы пребывания, например, перевёрнутый дерн, мусор, не затушенный костер. У источника воды «аршана» нельзя стирать грязные вещи. Нельзя ломать, выкапывать, задевать сэргэ кон о- вязь, разжигать рядом костер. Не следует осквернять священное место п лохими действиями, мыслями или словами. Нельзя гро мко кричать и сильно напиваться. Особое почтение необходимо проявлять к старшим по возрасту. Нельзя косо смотреть, сердиться, ругаться, срывать свое плохое настроение на отце и матери. Нанесение обиды старш им это такой же грех, как лишить живое существо жизни. От древних обычаев сохранилось уважительного отношение к огню своего очага. Очаг в юрте – место обитания богини огня Ут или хозяина огня – Отхан - галахан. С очагом и огнем связаны важные запреты, наруше ние которых гр о- зит благополучию семьи. Запрещалось лить воду в огонь. Нельзя вонзать нож в огонь, касаться огня ножом или ос т- рым предметом, доставать ножом мясо из котла, бросать в огонь очага мусор, тряпки – это оскорбляет дух домашнего очага. Запрещается давать огонь очага в другой дом или юрту. Считается большим грехом брызгать молоком в огонь очага. Запрещалось спать, вытянув ноги в сторону очага͗ считается, что это может испугать духа - хозяина юрты. Огню приписывается магическое очистительное воздействи е. Очищение огнем считалось необходимым риту а- лом, дабы гости не устроили или не принесли какого - либо зла. Во время чингисидов все послы, купцы с дарами должны были проходить между двух огней для обезвреживания дурных намерений, которые могли иметь. Известе н случай, когда монголы безжалостно казнили русских послов лишь за отказ пройти между двумя кострами перед ста в- кой хана. Очищение огнем широко используется и сегодня в сибирских шаманских практиках. Обычай гостеприимства. До сих пор существует поверье͗ че м больше гостей заглянет в первый новогодний день в юрту, тем счастливее будет настающий год. Поднося гостю чай, хозяйка в знак уважения подает пиалу двумя рук а- ми. Гость должен принять ее также обеими руками этим он показывает уважение дому. В Монголии и Б урятии сущ е- ствует обычай правой руки. Пиалу при церемонии приветствия передают только правой рукой. И естественно, прин и- мать любое подношение нужно правой рукой или двумя руками. Чтобы подчеркнуть особое уважение, гостю в знак приветствия подают две руки, сложенные ладонями, как при буддийском поклоне, пожатие рук в этом случае делается также одновременно двумя руками. При п осещении буддийских дацанов, надо сначала обойти территорию храма по ходу солнца, вращая все м о- литвенные барабаны. Внутри храма двигают ся по часовой стрелке и не входят в него в шортах. Нельзя проходить в центр храма во время службы и фотографировать без разрешения. Внутри храма следует избегать подвижных и суе т- ливых дей ствий, громко разговаривать . Совершенно не похожи русский и монгольск ий свадебный и похоронный обряды (для сравнения - http://www.legendtour.ru/rus/mongolia/informations/family.shtml ; http://www.legendtour.ru/rus/mongolia/informations/funeral_ceremony.shtml ). Русские летописи, документы и грамоты XIII - XV вв. совершенно не знают монгольских имён. Тюркские, перси д- ские и угро - финские присутствуют, а вот монгольских нет. Типичные русские имена того периода – Овца, Соловей, Д о- рога, Салтан, Волк у простолюдинов и Ярослав, Владимир, Юрий, Глеб, Михаил у знати. Русскими источниками с о- вершенно не отмечено имён монгольского происхождения, самые распространённые из которых – Очир, Дорж, А л- тангэрэл , Жаданба, Багша, Хувраг, Банди, Хамба, Хутагт , Ургамал, Навч, Навчаа, Навчин, Дэлбээ, Навчцэцэг , Ал имцэцэг, Даваацэцэг, Бям - бацэцэг , Амарцэцэг, Ууганцэцэг, Баярцэцэг, Ту мэнцэцэг, Цэцэгжаргал, Гоёцэцэг, Мунхцэцэг, Энхцэцэг , Буяннавч, Уранцэцэг, Батцэцэг, Хуранцэцэг, Эрдэнэ - цэцэг, Сувданцэцэг, Мунгуннавч, Шурэнцэцэг, Лянхуа, Нинжбад гар, Сэржмядаг, Жамьянмядаг, Лувсандэнзэнпилжинжигмэд. Русские соверш енно не знают монгольских богов (Хормуста, Тенгри) и низших персонажей мифологии (Борте - Чино («сивый волк»), Хо Марал («каурая лань»), Бодон - чаре , Манахану, Дайн Дер - хе и др.) . все школьные учебники п о отечественной истории содержа и этот весьма позднего происхождения изображ е ние Батыя . Более ра н- ние авторы описывали его совсем иным Отметим, что н е знают русские и монгольских воинских терминов, да и сами воины не заимтсвуют ничего у мо н- голов (совр. «реконструкции» притянуты за уши). Кроме того, якобы воевавшие пушками и закованные в латы как с а- ми, так и кони их, почему - то к XVII в., когда Монгольские земли посещают первые русские и европейские путеш ес т- венники и дипломаты – сплошь и рядом бедные неграмотные вооружённые луком и стрелами, без доспехов. Где следы империи? Где оружие? Где письмо ? Где золото, в конце концов? Всё это позволяет уверенно поставить крест не только на версии о монгольском влады честве на Руси в средние века, но и на самой версии прихода когда - либо монголов в русские земли. Шапка Мономаха, по которой судят о влиянии пресловутых монголо - татар на убранство русских великих князей и ранних царей на самом деле никакого отношения к Влад имиру Мономаху не имеет и даже к самой Руси. Она была подарена, по всей видимости, татарским ханом одному из московских великих князей [ Авдусин Д.А. Основы археол о- гии͗ Учеб. для вузов. М.͗ Высшая школа, 1989 ] . Сама шапка напоминает головной убор тюркских правителей Средней Азии. Соболья опушка и навершие с крестом были добавлены к шапке позднее, когда московским царям потребова л- ся головной убор при венчании на царство. Историк А. Сахаров͗ «Ни в законодательстве , ни в общественной мысли, ни в литературе, ни в живописи нельзя заметить ничего такого, что было бы заимствовано у монголо - татар. Вернейший показатель в этом отношении оценка монголо - татарского вторжения и ига самим народом. Все, что нам известно об устно м народном творчестве Х=V - ХV вв., совершенно определенно и категорически свидетельствуют о резко негативной оценке, данной народом монг о- ло - татарскому вторжению и игу» (что отнюдь не способствует желанию смешения с монголо - татарами). Также нет никаких серьё зных археологических свидетельств монгольского присутствия на Руси. Теперь вопрос͗ ежели «монголо - татарское» нашествие и «покорение Руси на 300 лет» вообще не оставило н и- каких следов, то, может быть, монголов и не было никогда на территории Восточно - Европе йской (Русской) равнины? «Исследования», на которое нет никаких ссылок, говорят, что у каждого 200 - го «гены Чингисхана». Хотя никто не видел трупа хана или его ближайших потомков, так что мы не можем говорить о том были ли «гены Чингисхана» у самого Чингис хана. У русских нет эпикантуса сов сем – об исследовнаниях Бунака , а весьма редкие случаи «монголоид ности» - от у г- ро - финнов, и они увеличиваются именно к северу, ост - балты – типичные угро - финны, монголоидность которых – ещё с неолита, если не древнее. Гюнте р называл их ост - балты. Напомню, что если вы не согласны с людьми от науки, профессорами и антропологами, потратившими годы на обучение, то вперед – станьте хотя бы ровней им, проведите исследования, а потом спорьте. Исследование кожных узоров вновь доказа ло, что никаких монгольских генов у русских нет, учёные говорят, что «мы не обнаруживаем никаких «монголоидных» влияний на русский фенофонд – вопреки мифу о мощном влиянии «татаро - монгольского ига» на антропологический вид русского народа» [ Балановская Е. В. , Балановский О.П. Русский генофонд на Русской равнине , с. 72 ] . Стоит отметить, что «монголоидность» также – это лаппоидность, присущая фи н- но - уграм. Практически полное её отсутствие у русских говорит и о малой примеси УФ народов среди русских. N ещё и от балтов (ср. носителей гаплотипа N 3 латыши 41% и литовцы 37%) [ База данных « Характеристика 70 народов мира по 8 гаплогруппам Y хромосомы » ] . Что же касается , якобы , ассимиляции русских монголо - татарами, то оказалось, что монголоидность устанавл и- вается по наличию эпикантус а (особое устройство век ). У монголоидов он встречается в 70 - 95% случаев, а у русских характерна крайне редкая встречаемость эпикантуса . Установлено, что « из числа более чем 8,5 тысяч обследованных русских мужского пола эпикантус обнаружили только 12 раз, к тому же только в зачаточном состоянии͙ Такая же крайне редкая встречаемость эпикантуса на блюдается у населения Германии» [ Н. Н. Чебоксаров. Монголоидные элементы в населении Центральной Европы // Уч. зап. МГУ. - М., 1941. - Вып . 63, с. 235_270 ] . Именно от угро - финнов у некоторых русских популяций незначительные «азиатские» черты (на самом деле – восточноевропейские), как то широколицесть, темноволосость, смуглость и т.д. [ С.Э. Цветков . Р усская история͗ книга первая , с. 181 ] . У чехов частота восточноевразийских (монголоидных) линий мтДНК составляет 1,8 %. У южных и зап. славян с о- ответственно 1,2% и 1,6%. У русских 1,3 – 5,2%, притом, наиболее больший процент наблюдается на Русском С. и С. - З. России. Б. Малярчук объясняет это ас симиляцией славянами североевропейских УФ народов [ Малярчук Б.А. , Перкова М.А., Деренко М.В. К проблеме происхождения монголоидного компонента митохондриального генофонда сл а- вян//Генетика, 2008, том 44, №3, сс. 401 - 406 ] . Незначительность подобной ассимиляц ии показывает мизерный пр о- цент. Естественно, никакого «монголо - татарского» влияния здесь и следа нет, тем более на Русском Севере, куда «монголо - татары» даже по официальной версии историографии не доходили никогда. Монголоидный компонент п о- вышается у русск их в северном направлении. Наиболее больший процент (чуть более 5%) наблюдается в Русском П о- морье и на С. - З. России [ Малярчук Б.А. , Перкова М.А., Деренко М.В. К проблеме происхождения монголоидного ко м- понента митохондриального генофонда славян//Генетика, 2 008, том 44, №3, сс. 401 - 406 ] . Т.е. там, где никаких миф и- ческих «монголо - татар» отродясь не было. Повинны монголоидные (лаппоиды) угро - финны͗ карелы, весь, водь, чудь. Нет у русских и гаплогрупп, характерных именно для монгольских народов - C ( RPS 4 Y = M 130, M 216) и NO ( M 214 , P 188, P 192, P 193, P 194, P 195) - см. [ База данных « Характеристика 70 народов мира по 8 гаплогруппам Y хромосомы» ] . Полное отсутствие за пределами Сибири и Ц Азии монгольской группы С 3 [ Русские гаплогруппы ] . Такой группы нет ни у русских, ни у украинцев, ни у белорусов, хотя нам говорили о 250 - летнем иге. Наука утверждает, что генетический маркер «SNP M217» , определяющий гаплогруппу С, возник 20 000 лет назад в человеке , который жил где - то в древних Восточноазиатских поселениях. Он дал нач ало большому роду, который со временем распался на племена и начал расселяться с территории современной Монголии. Это расселение способс т- вовало обособлению отдельных ветвей рода, среди которых можно выделить две͗ 1) C3c (M48) – монгольские народы, тунгусо - маньчжурские народы, коренные народы Восточной Сибири, тюркские народы Сибири и Центральной Азии. К этому же роду относятся два таинственных изолированных народа – юкагиры и айны, происхождение языка которых до си х пор вызывает споры среди учёных. 2) C3d (M407) – часть якутов и небольшая часть китайцев. Генеалогии полагают, что это распространение во многом обязано завоевательским походам Чингис - х ана в X== - X=== веках. В данной гаплогруппе выделяется очень многочи сленная и молодая ветв ь , чей предок жил в эпоху Чингиз - х ана. Приблизительно 16 миллионов мужчин, живущих в Центральной и Восточной Азии принадлежит этой ветви. Профессор Оксфордской академии Брайан Сайкс объ явил этот кластер родом Чингис - х ана, однако по да нным росси й- ских исследователей, это не совсем так, скорее всего, родоначальнико м ветви является предок Чингис - х ана , а само распространение гапломаркера на несколько тысяч лет древнее его эпохи . Мы видим, что за пределы Центральной Азии и Западной Сибири мо нголы никак не могли дойт и. «Таким образом, великороссы (и в равной степени украинцы и белорусы) принадлежат к одной из древнейших разновидностей большой европеоидной расы – восточноевропейской расе. Несмотря на наличие различных антр о- пологических типов великороссов, всем им присущи общие расовые характеристики, которые позволяют рассматр и- вать их как в высшей степени антропологически целостный народ. Степень расхождений между различными русск и- ми антропологическими типами значительно меньше, чем между ант ропологическими типами западноевропейских народов. Впрочем, не нужно и антропологических доказательств, чтобы говорить о существовании некоего общего, усредненного русского типа, о типично русской внешности. В толпе иностранцев русские люди по большей ча сти мгновенно узнают друг друга, к акую бы одежду русский ни носил » [ Журнал «Москва», июнь, 1996, С. Фомин, “Русский вопрос и будущее России”, стр. 122 - 123 ] . Русские наиболее близки украинцам, белорусам, полякам, части немцев и весьма близки прибалтам и воо бще представляют из себя довольно однородный тип. Всем интересующимся генетикой русского народа , р екомендуется ознакомиться со следующими материалами͗  Европейские материалы по гапплогруппам͖  Анатолий Алексеевич Клёсов об этногенетике славян͖  Русские гап логруппы͖  Балановская Е.В., Балановский О.П. Русский генофонд на Русской равнине. М., 2007͖  Балановский О.П., Тегако О.В. Генофонд белорусов по данным о трёх типах генетических маркеров – аутосо м- ных, митохондриальных, Y - хромосомы. Мн., 2007 г.͖  Бунак В.В. О реакции агглютинации человеческих рас // Русский антропологический журнал. Т. 13. № 1 - 2. 1924;  Бунак В.В. Раса как историческое понятие // Наука о расах и расизм. Тр. ин - та антропологии МГУ. Вып. 1. М.͖ Л., 1938;  Бунак В.В. Методика антропометриче ских исследований. М., 1931͖  Бунак В.В. Нормальные конституциональные типы в свете данных о корреляции отдельных признаков // Ученые записки МГУ. Вып. 34. М., 1940͖  Бунак В.В. Антропометрия. М., 1941͖ Происхождение и этническая история русского народа по антропологич е- ским данным, М.͗ Наука, 1965 (редактор и автор ряда статей)͖  Бунак В.В. Род :omo, его возникновение и последующая эволюция. М., 1980͖  Клёсов А. Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ даёт ДНК - генеалогия͖  Клёсов А. Вклад ДНК - гене алогии в лингвистику и археологию͖  Клёсов А. Хинди - Руси Бхай - Бхай с точки зрения ДНК - генеалогии, или Откуда есть пошли славяне, № 531, 10 и ю- ня 2007 г.͖  Малярчук Б. Следы балтийских славян в генофонде русского населения Восточной Европы//The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), Vol 1, No 1 (2009)͖  Малярчук Б.А. Следы балтийских славян в генофонде русского населения Восточной Европы͖  Поскреби русского – найдёшь поляка (генетическое исследование русских)͖  Русские гаплогруппы͖  Русск ие – один из самых чистокровных народов Европы͖  Русских не существует! *Архив+͖  Журнал « Москва », июнь , 1996, С . Фомин , “ Русский вопрос и будущее России ”͖  Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context). Приведем слова известного Российско го антрополога В. Е. Дерябина͗ «Таким образом, русские по своему расовому составу - типичные европеоиды, по большинству антропологич е- ских признаков занимающие центральное положение среди народов зарубежной Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос и менее интенсивным ростом бороды и более крупными размерами носа». Академик К.Скрябин : «Мы не обнаружили в геноме Русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разруш и- тельном влиянии м онгольского ига. Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один Русский геном. Отличий между геномами Русских и украинцев нет никаких - один геном. С поляками у нас отличия мизерные» Антрополог В.Дерябин : «Первый и наиболее важный вывод заключается в констатации значительного единства Русских на всей терр и- тории России и невозможности выделить даже соответствующие региональные типы, четко ограниченные друг от друга» «Мы не обнаружили в геноме Русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разруш и- тельном влиянии монгольского ига, - подчеркивает руководитель геномного направления в НИЦ «Курчатовский и н- ститут», академик Константин Скрябин. - Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один Русский геном. О т- личий между геномами Ру сских и украинцев нет никаких - один геном. С поляками у нас отличия мизерные». А вот что говорят о русских антропологи Ан тропологической экспедиции 1955 - 1959 годов, возглавляемой кру п- нейшим антропологом В. В. Бунаком. Как пишет В. Кожевников в статье « Рус ология. Русский антропологический тип по данным совре менной науки», « ͙были изучены более 100 групп русского (великорусского) населения͙ В. В. Бунак с помощью сопоставления данных по десяткам групп населения всей зарубежной Европы выявил минимальные и макси мальные пределы значений антропологических признаков для этих групп. После установления тех же пределов для русских оказалось, что их значения имеют разброс в 2 раза меньше, чем для всего европейского населения. Т а- ким образом, русские имеют значительную од нородность в своей антропологической составляющей. И это при том, что территория их расселения очень обширна. Что касается средних значений антропологических признаков (форма и размеры головы, лица, носа, а также длина тела и т. п. - Л. Б.) для европейских народов, то здесь русские по расовым свойствам занимают центральное положение. Это ''самые типичные европейцы'' » . Отсутствие сколь - либо заметного смешения подтверждают и биохимические исследования. Вот, например, р а- бота О. В. Ирисовой «Полиморфизм эритроцитарной кислой фосфатазы в различных группах населе ния Советского Союза» ( Вопр осы антропологии. Вып. 53, 1976 ) ͗ «Среди населения Европы отмечается относительно широкая диспе р- сия по трем аллелям͗ pha, phb, phc. В целом редко встречающийся ген phc слу жит характерным признаком, марк и- рующим европеоидные популяции (0, 030 – 0, 070). Аллель pha варьирует у европейского населения в пределах 0, 268 – 0, 402. У негроидных популяций частота pha изменяется в более узких рамках от 0, 16 до 0, 25. Монголоиды, как и с ледовало ожидать, имеют самый широкий спектр изменчивости аллелей pha и phb и, тем не менее, у них практич е- ски отсутствует ген phc». Миф о генетических последствиях монголо - татарского ига в России вновь терпит полный крах͗ у русских есть ген phc, а у монго лов его практически нет. Или, может, наши мужики не могли отстоять своих девушек и жен? Так мы в прошлой статье убедились, что очень даже могли. Или, может, думаете, что женщины рожали охотно от вторгшихся разбойников, не убивали их, не топили в речке, а мужики тоже мечтали оставить в живых и кормить всю жизнь таких детей? Глупо говорить : поскреби русског о найдё шь татарина , т.к. сами татары – полиэтнос, состоящий из потомков у г- ров - мишарей, славян - именькоцев, наследников арийских (и ндо е вропейских ) культур южнорусских степей и тюрок. Среди татар нет даже антропологического единства и татары вообще относятся не к одной расе. Известный советский исследователь Т.А. Трофимова в 1929 – 1932 гг. провела исследования татар, летом 1932 г. она вместе с Г.Ф. Дебецом провела широкое исследования «титульной» нации Татарской АССР͖ позднее, в 1947 г., исследования советских уч ё- ных были продолжены. У татар было выявлено 4 антропологических типа͗ из обследованных тёмноевропеоидный (понтийский) имели 33, 5%, светлое вропеоидный – 27,5%, сублапоноидный – 24, 5%, монголоидный – 14,5 % [ Троф и- мова Т. А. Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии. — М., Л.͗ Изд - во АН СССР, 1949, С.145 ] ͖ первые два типа и есть потомки древнего арийского населения, которые стали тю ркоязычными, как и киргизы. Стоит отметить и влияние на татар племени «именьковцев» - славянских переселенцев IV – VII вв., называвших себя, по всей вероятности, Пургасова Русь (предположение академика В.В. Седова), часть из которых вошла в состав будущей булгарской народности, славянство части населения Булгарии отмечено арабскими авторами X века. Имен ь- ковской культуры в районе современной Татарии, Самарской и Ульяновской области, которых известный археолог и признанный учёный В.В. Седов отождествил с летописной Пургасовой Русью . А исследователь С.А. Мазуркевич в «Э н- циклоп едии заблуждений. История» ( С.А. Мазуркевич . Энциклопедия заблуждения. История ) пишет͗ «А в состав же н ынешних поволжских татар входят вовсе не татары, а камские болгары, хазары и буртасы, а также часть половцев и угры - мишари». Не стоит забывать и про одних из предков татарского народа – булгар ( лат. Bulgares , греч. Βoύλьшρoί ) , которые изначально были восточноиранским (арийским) племенем булхов , проживавшим в Бактрии (Средняя Азия). Поэтому у татар и башкир этих регионов такой большой относительно процент R 1 a – 48% . Следовательно, ни о какой «метисации» русских с « монголо - татарами » с научной точки зрения речи быть не может. Сами подумайте͗ каким же образом русские с якобы монголоидной примесью оказались светлее волосами и кожей, чем западноевропейцы, до которых монгол ьское иго не добралось? И почему количество русских с эпикант у- сом в зачаточной степени крайне низко, как и в Германии, до которой «монголо - татары» не добрались? Да и вообще — угнанные в полон русские девушки никак не могли добавить азиатские гены русским, наоборот — их дети остав а- лись на территории захватчиков. доказано͗ в русских людях нет ничего от монголов Остаётся вопрос͗ кто же пришёл на Русь в 1237 г. , если не монголы ? Этот вопрос мы и рассмотрим в следующей статье. Илья Тарасов См. ст атью здесь : http://www.proza.ru/cgi - bin/login/page.pl Авдеев В.Б. Расология͗ Наука о наследственных качествах людей (с сайт а lib . rus . ec ). Авдусин Д.А. Основы археологии͗ Учеб. для вузов. М.͗ Высшая школа, 1989. Александров В .А. Миграции русского этноса (ссылка͗ http :// bg - znanie . ru / article . php ? nid =4309). Александров В .А. Миграции русского этноса (ссылка͗ http :// bg - znanie . ru / article . php ? nid =4309). Алешковский М.Х. Повесть временных лет. М͗ Наука, 1971. Альберт Кампензе. Письмо Альберта Кампензе к Его Святейшеству Папе Клименту VII о делах Московии/ D ’ ALBERTE CAMPENSE INTORNO LE COSE DI MOSKOVIA . AL BEATISSIMO PADRE CLEM ENTE VII , PONTEFICE MASSIMO . В кн.͗ Библиотека иностранных писателей о России. Т 1. СПб. 1836. Анатолий Алексеевич Клёсов об этногенетике славян͗ http :// www . novgorod . ru / read / information / history / clauses / gaplotipy _ slavian / . Антонио Поссевино. Исторические сочинения о России (ссылка͗ http :// www . krotov . info / acts /16/ possevino . html ). Антропология / Авторы͗ Богатенков Д.В., Дробышевский С.В.͖ научный ред. и консультант Т.И. Алексеева (ссылка͗ http :// www . ido . rudn . ru / psychology / anthropology / index . html ). Арс е ний Елассонский. Описание путешествия в Московию. В кн.͗ Хроники смутного времени. М., Фонд Сергея Дубова, 1998. Арциховский А.В. Основные вопросы археологии Москвы. M атериалы и исследования по археологии СССР, №7, М. - Л., 1947 (ссылка͗ http :// www . russiancity . ru / books / b 34. htm ). Бальтазар Койэтт. Посольство Кунраада фан - Кленка к цар ям Алексею Михайловичу и Феодору Алексеевичу. СПб. 1900. Балязин В.Н. Неофициальная история России. Восточные славяне и нашествие Батыя. М.͗ ОЛМА Медиа Групп, 2006. Барбаро и Кантарини о России. М.͗ Наука, 1971. Берестяные грамоты (ссылка͗ http :// www . hrono . ru / docum / beresta . html ). Бруин Корнелий де. Путешествия в Московию. В кн.͗ Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л. Лениздат. 1989. База данных "Характеристика 70 народов мира по 8 гаплогруппам Y хромосомы " (по адресу͗ http :// genofond . ru / default 2. aspx ? s =0& p =348 ). Балановский О.П. , Тегако О.В. Генофонд белорусов по данным о трёх типах генетических маркеров – аутосомных, митохондриальных, Y - хромосомы. Мн., 2007 г. Бала новская Е. В. , Балановский О.П. Русский генофонд на Русской равнине. М., 2007 (ссылка͗ http :// www . genofond . ru / default 2. aspx ? s =0& p =363# rg ). Богданов А.П. О красоте русских типов (статья доступна по ссылке͗ http :// radosvet . net / slav /3533 - a - p - bogdanov - o - krasote - russkix - tipov . html ). Восточные славяне (статья доступна по ссылке : http :// bg - znanie . ru / article . php ? nid =4842 ). Георгий Перкамота. Сообщение о России 1486 года. В кн.͗ Сообщение о России московского посла в Милан (1486 г.) // Вопросы истори о- графии и источниковедения истор ии СССР (Труды Ленинградского отделения института истории АН СССР), № 5. М. 1963. Горсей Дж . Путешествие сэра Джерома Горсея. – В кн.͗ Россия XVI века. Воспоминания иностранцев. Смоленск͗ Русич, 2003. Джильс Флетчер. О государстве Русском. – В кн.͗ Россия XVI века. Воспоминания иностранцев. Смоленск͗ Русич, 2003. Джиованни дель Плано Карпини. История монгалов. М. 1957. Джованни Виллани. Новая хроника, или История Флоренции. М.͗ Наука, 1997. Джонсон Ричард. Путешествие в Россию 1558 г. (с сайта www . vostlit . ru ). Джордж Турбервилль. Послания из России. В кн.͗ Джером Горсей. Записки о России XVI - начало XVII . М. МГУ. 1991. Диунов М. «Запрещённое» расоведение (по адресу͗ http :// warrax . /90/ diunov . html ). Донесение австрийского посла о поездке в Москву в 1589 году // Вопросы истории, № 6, 1978. Европейские материалы по гапплогруппам͗ http :// www . eupedia . com / europe / origins _ haplogroups _ europe . shtml . Ершов С.А. Великая Русь. Народонаселение и войны I - XX вв. 2008 г. (книга расположена по ссылке͗ http :// www . vodaspb . ru / files / projects /20081101 - rus . html ). Записка о путешествии в Россию Жана Соважа Дьеппского, в 1586 году // Русский вестник. Т. 1. Вып. 1. 1841. Записки русских путеш ественников XVI - XVII вв. М.͗ Сов. Россия, 1988. Известия немецких хронистов о битве русских с ордынцами в 1380 г. В кн.͗ Живая вода Непрядвы. М.͗ Молодая гвардия, 1980. Иоганн Брамбах . Отчёт о поездке ганзейского посольства из Любека в Москву и Новгород в 1603 году. В кн.͗ Проезжая по Московии. М. Международные отношения. 1991. Кирпичников А.Н . Каменные крепости Новгородской земли (с сайта http :// www . russiancity . ru ). Клёсов А. Откуда появились славяне и «индоевропейцы»? Ответ даёт ДНК - генеалогия (ссылка͗ http :// www . lebed . com ). Клёсов А. Вклад ДНК - генеалогии в лингвистику и археологию (ссылка͗ http :// rustimes . com / blog / comment _1261963573. html ). Клёсов А. Хинди - Руси Бхай - Бхай с точки зрения ДНК - генеалогии, или Откуда есть пошли славяне, № 531, 10 июня 2007 г. ( http :// www . lebed . com /2007/ art 5034. htm ). Коваль В. Ю. Древние славяне на берегах Москвы - реки (статья доступна по ссылке͗ http :// bg - znanie . ru / article . php ? nid =4918). Костомаров Н.И. История Руси Великой. В двенадцати томах. Тт. 1 - 10. М.͗ Мир Книги, 2004. Костомаров Н.И. История Руси Великой. В двенадцати томах. Тт. 11 - 12. М.͗ Мир Книги, 2005. Кругов М. Пиар горой, или Сепаратист Мамай. Черновик учебника другой России. Глава VI // Новая газета, N . 96 (1121), декабрь 2005 г. Кузьмин А. Г. Начало Руси͗ Тайны рождения русского народа. М., 2003 (ссылка͗ http :// lib . rus . ec / b /262389). Кучкин В.А. Дмитрий Иванович Донской//Имена из отечественной истории, кн,1/ сост. Прохоров А.П.М.͗ Школа - ПРЕСС, 1992. Лызлов Андрей. Скифская История (с сайта www . krotov . info ). Мазуркевич С.Э . Энциклопедия заблуждения. История. М., 2001. Малярчук Б.А., Перкова М.А., Деренко М.В. К проблеме происхождения монголоидного компонента митохондриального генофонда сл а- вян//Генетика, 2008, том 44, №3, сс. 401 - 406. Малярчук Б. Следы балтийских славян в генофонде русского населения Восточной Европы// The Russian Journal of Genealogy (Ру с- ская версия), Vol 1, No 1 (2009). Малярчук Б.А. Следы балтийских славян в генофонде русского населения Восточной Европы (ссылка͗ http :// www . rugiland . narod 2 ru / slavyanskaya _ / sledi _ baltiiskih _ slavyan _ v _ genofonde _ russkogo _ naseleniya _ vostochnoi _ evropi /). Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. М . – Л.͗ Издательство АН СССР, 1936. Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и москвитян. М., 1994. Мыль ников И. О территориальной привязке этнонима «русские» (статья доступна по ссылке͗ http :// www . ukrhistory . narod . ru / texts / mylnikov - 5. htm ). Никитин А.Л. Основания Русской истории. Мифологемы и факты. М.͗ АГРАФ, 2001. Область расселения Восточных славян (статья доступна по ссылке͗ http :// yavijivu . ru ). Овчинников А. Славянское присутствие, статья от 27.05.2009 (статья доступна по ссылке͗ http :// rusk . ru / st . php ? idar =114192 ). Описание земель. Анонимный географический трактат второй половины XIII в. // Средние века, Вып. 56. 1993. Орынбаева Г . Казахские роды и племена монгольского происхождени. ( http :// www . proza . ru /2008/12/12/297 ). Памятники литературы Древней Руси͗ XIII век. М.͗ Художественная литература, 1981. Памятники литературы Древней Руси͗ XIV - середина XV века. М.͗ Художественная литература, 1981. Памятники литературы Древней Руси͗ XV – первая половина XVI века. М.͗ Худож. Лит., 1984. Памятники литературы Древней Руси͗ Вторая половина XVI века. М.͗ Худож. Лит., 1986. Памятники литературы Древней Руси͗ Конец XVI - начало XVII . М.͗ Худож. Лит., 1987. Памятники литературы Древней Руси͗ XVII век. Книга вторая. М.͗ Худож. Лит., 1989. Поскре би русского – найдёшь поляка (генетическое исследование русских) (ссылка͗ http :// . ru / science /2008/01/14_ a _2552231. shtml ). Практикум по истории СССР с древнейших времён до конца XVIII века/Сост. В.П. Глаголев. М.͗ Просвещение, 1976. Прозоров Р. Л. Раса и этнос в былинах (ссылка͗ http :// bg - znanie . ru / article . php ? nid =3559). Путилов Б. Древняя Русь в лицах. Боги, герои, люди. СПб,͗ издательство «Азбука - Классик», 2001. Рассуждение о делах московских Франческо Тьеполо // Исторический Архив, Том III . М. - Л. 1940. Русские гаплогруппы (ссылка͗ http :// www . rodstvo . ru / old _ r 1 a . aspx ). Русские гаплогруппы (ссылка͗ http :// www . rodstvo . ru / old _ r 1 a . aspx ). Русские – один из самых чистокровных народов Европы (ссылка͗ http :// . / slav /3689 - russkie - odin - iz - samyx - chistokrovnyx - narodov - v . html ). Русские летописцы XV – XVII веков. М.͗ ООО «Торгово – издательский дом «Русское Слово – РС»», 2000. Русских не существует! *Архив+ (ссылка͗ forum . dpni . org / forum / archive / index . php / t - 195. html ). Сахаров А.Н. История России с древнейших времён до конца XVII века. М.͗ Просвещение, 2003. Северные субэтнические группы русских (ссылка͗ http :// www . bg - znanie . ru / article . php ? nid =29614 ). Сигизмунд Герберштейн. Записки о московитских делах. В кн.͗ Россия XVI века. Воспоминания иностранцев. Смоленск͗ Русич, 2003. Скрипов А.Н. На просторах Дикого поля. Р - н - Д.͗Издательство Ростовского университета, 1973. Соломон Нойгебауэр. Московия, о её происхождении, расположении, местностях, нравах, религии и государственном устройстве. MO S- COVIA, HOC EST, DY ORIGINE, SITU, REGONIBUS, MORIBUS, RELIGIONE AC RESPUBLICA MOSCOVIAE COMMENTARIUS. Статистико - географическое описание Российского г осударства в начале XVII столетия. Взято из͗ Статистическо - географическое описание российского государства в начале XVII столетия // Журнал министерства народного просвещения. № 9. 1836. Татарские погромы и их влияние на размещение русского населения (ссыл ка͗ http :// yavijivu . ru / tatarskie - pogromy - i - ikh - vliyanie - na - razmeshchenie - russkogo - naseleniya . html ). Татищев В.Н. История Российская (ссылка͗ http :// www . bibliotekar . ru // rusTatishcev . htm ). Татарские погромы и их влияние на размещение русского населения (ссылка͗ http :// yavijivu . ru / tatarskie - pogromy - i - ikh - vliyanie - na - razmeshchenie - russkogo - naseleniya . html ). Филиппов В. Куда исчезли древляне и кривичи, или почему вологодский говор в переводе на санскрит не нуждается (статья доступна по ссылке͗ http :// bg - znanie . ru / article . php ? nid =4788). Флетчер Дж. О г осударстве русском. В кн.͗ Накануне Смуты. М.͗ Молодая гвардия, 1990. Цветков С.Э. Русская история͗ книга первая. М ., 2003. Two Sources of the Russian Patrilineal Heritage in Their Eurasian Context ( официальные исследования русских гапплогрупп по адресу : http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B8JDD - 4RHHD95 - 12&_user=10&_coverDate=01%2F10%2F2008&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_origin=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_acct=C0000 50221&_version=1&_url Version=0&_userid=10&md5=489aebe0f6fc555a3d4d7c42b6b31f91&searchtype=a ).

Приложенные файлы

  • pdf 16673772
    Размер файла: 820 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий