Философия шпора от Олеси дополнение


6. учение Платона
Великий древнегреческий мыслитель Платон является основоположником одного из двух главных направлений в философии – идеализма. Он родился в семье афинского аристократа в 427 г. до н. э. на острове Эгина, входившем в Афинское государство, а умер в 347 г. до н. э. в Афинах. Настоящее имя философа – Аристокл. Его прозвище Платон переводится как «широкий», «ширококостный». В молодости Платон входил в философский кружок Сократа и был его верным учеником с 407 или 406 г. до н. э. вплоть до казни Сократа в 399 г. до н. э. Затем Платон совершил ряд путешествий в Италию и Египет. Вернувшись в Афины около 386 г. до н. э., мыслитель основал философскую школу, которая получила название «Академия» и просуществовала несколько столетий. Название происходит от имени героя Академа, так как последователи Платона собирались в саду, посвященном этому легендарному персонажу (Платон специально купил этот сад, располагавшийся в пригороде Афин). В течение двадцати лет Академия являлась теоретическим центром древнегреческого идеализма. Здесь собирались слушатели из всех греческих городов-государств. В Академии обучался крупнейший мыслитель Древней Греции Аристотель. Затем Платон совершил поездки в Сиракузы, где пытался с помощью местных правителей реализовать свой проект идеального государства. Сделать это ему не удалось, он вернулся обратно в Афины и умер здесь в преклонном возрасте в 347 г. до н. э. Платон – первый древний философ, труды которого дошли до нас почти полностью. Они регулярно переиздаются на русском языке. Под влиянием Сократа Платон писал свои трактаты в виде диалогов, напоминающих запись беседы нескольких философов. Анализ диалогов Платона позволяет достаточно детально изучить его взгляды.
Центральная философская идея Платона – разделение мира на две сферы: мир вещей и мир идей. Мир вещей кое в чем похож на «бытие согласно мнению» Парменида, мир идей – это истинный и совершенный мир, «бытие согласно истине». В чем смысл такого разделения, с какими философскими проблемами оно связано?
Сам Платон подробно пояснял отношения между миром вещей и миром идей на примере идеи прекрасного (диалог «Пир»). В мире есть вещи, которые мы считаем прекрасными. Но любая вещь конечна, преходяща и может быть названа прекрасной только в ограниченном смысле слова. Прекрасными в своем роде могут быть человек, кобылица, лира и даже кухонный горшок, но нелепо пытаться сравнить прекрасное в человеке и прекрасное в посуде. В чем же тогда суть прекрасного как такового, взятого в чистом виде? Им может быть только свободный от вещественной оболочки духовный образ, идея прекрасного. В отличие от изменчивых и преходящих прекрасных вещей чувственного мира, идея прекрасного, говорит Платон, существует вечно. «Прекрасное вообще», прекрасное как идея не возникает и не уничтожается вместе с вещами чувственного мира, не увеличивается и не уменьшается. Оно находится вне пространства и времени, ему чуждо какое-либо движение и изменение. Философ, достигший истинного знания, писал Платон, «увидит, прежде всего, что прекрасное существует вечно, что оно не возникает, не уничтожается, не увеличивается, не убывает; далее, что оно ни прекрасно здесь, ни безобразно там; ни что оно то прекрасно, то не прекрасно; ни что оно прекрасно в одном отношении, безобразно в другом; ни что в одном месте оно прекрасно, в другом безобразно… Прекрасное не предстает перед ним в виде какого-либо облика, либо рук, либо какой иной части тела, ни в виде какой-либо речи, либо какой-либо науки, ни в виде существующего в чем-либо другом, например, в каком-либо живом существе, или на земле, или на небе, или в каком-либо ином предмете» (Диалог «Пир»).По образцу идеи прекрасного Платон рассматривал все другие идеи как абсолютные, неизменные духовные сущности. Идея – это вечно сохраняющаяся сущность вещи, способная существовать отдельно от последней, самостоятельно. Любой дом, стол, топор может возникнуть и исчезнуть, их можно создавать и уничтожать, но все события материального мира никак не влияют на идею дома, идею стола, идею топора. Властвуя над единичными вещами – домами, столами, топорами и т. п., – человек не способен оказать ни малейшего воздействия на их сущность (идеи), выраженные общими понятиями «дом вообще», «стол вообще», «топор вообще». Общее, таким образом, представляется как существующее отдельно от единичных вещей, причем его существование – более прочное, совершенное и долговечное. Следовательно, заключал Платон, идеи живут где-то далеко от нашего земного мира – в «наднебесных местах». Эти места «занимает бесцветная, бесформенная и неосязаемая сущность, в сущности своей существующая, зримая только для одного кормчего души – разума» (Диалог «Федр»).
Вещи реального мира, как писал философ, «причастны» идеям: мир чувственно воспринимаемых вещей возникает путем соединения идей с материей. Мир идей – подлинное бытие, материя же приравнивается к небытию: это несовершенный, преходящий мир, бледное отражение прекрасного и совершенного мира идей.
Как уже отмечалось, в мире идей есть прообразы любых вещей и явлений материального мира, начиная с образов простых бытовых предметов (стол, топор и т. п.) и заканчивая идеями сложных понятий и представлений – например, добра, справедливости, красоты. Наивысшей идеей признана у Платона идея блага, главенствующая над всеми идеями. Это означает, что в мире господствует целесообразный порядок: все направляется к благой цели. Идея блага сливается с богом, бог есть само благо.
Платон логично и последовательно основывал все разделы своей философии на учении о мире идей и мире вещей. Так, у него подробно разработана теория познания. По своему основному смыслу она является теорией воспоминания. С точки зрения афинского мыслителя, душа человека бессмертна. До его рождения она находится в мире идей. Туда же она и возвращается после смерти. Находясь в потустороннем мире, душа общается с идеями и приобретает от них знания. Вселившись в смертное человеческое тело, она забывает все увиденное и услышанное. Однако она может это снова вспомнить. Познание мира человеком происходит не через органы чувств, как считали натурфилософы, а путем воспоминания того, что душа видела в мире идей. Для познания истины, учил Платон, бесполезно обращаться к органам чувств, к ощущениям. Наоборот, следует полностью отрешиться от них, погрузиться в глубины своей души и постараться вспомнить то, что она видела в мире идей. Только в глубине души, в ее «врожденных идеях» коренится источник знаний. Поэтому знание невозможно передать от одного человека к другому, как пытаются сделать софисты.
Пример «воспоминания» увиденного душой в мире идей приводится в диалоге «Менон». Сократ беседует с мальчиком, который никогда не обучался геометрии, используя метод наводящих вопросов. В результате создается впечатление, что мальчик сам вспомнил теорему Пифагора. «Получается, – делает вывод Платон, – что в человеке, который не знает чего-нибудь, живут верные мнения насчет того, чего он не знает». У мальчика уже было врожденное знание о геометрии. С учения Платона в философии и психологии начинается долгий спор о существовании врожденных идей.
Для иллюстрации ограниченности человеческого познания Платон использовал знаменитый образ пещеры, который с тех пор часто обсуждается в истории философии и культуры. Философ утверждает, что человеческие знания о мире идей крайне неточны и приблизительны. Представим себе узника, который помещен в пещеру и прикован там таким образом, что может видеть только стену, противоположную входу. Мимо пещеры проносят различные предметы, тени которых отбрасываются на эту стену и видны узнику, в то время как сами эти предметы он видеть не может. Нельзя сказать, что этот человек вообще ничего не знает о данных вещах, но насколько ограниченно его знание о предмете, если ему видна только тень последнего на стене пещеры! Знание человека о мире идей, утверждал Платон, подобно знанию, которое имеет о вещах узник пещеры. Чувственно воспринимаемые предметы реального мира – всего лишь тени, тусклые отблески совершенного мира идей, достоверное познание которого доступно только богу.
Широко известна теория государства, изложенная Платоном в диалогах «Государство», «Политик» и «Законы». Философ считал, что наиболее совершенным было бы общество, устройство которого полностью соответствовало бы «идее» государства. Платон – сторонник аристократического рабовладельческого государственного устройства. В его рабовладельческом обществе существует три сословия: философы, или правители (1), стражи, или воины (2), и земледельцы и ремесленники (3). Государственная власть принадлежит философам – аристократам. Стражи образуют аппарат насилия, необходимый для защиты общественной системы. Земледельцы и ремесленники производят все необходимое для государства. Рабы в Древней Греции рассматривались как «говорящие орудия» и вообще не включались в систему государственного устройства. Платон подробно рассматривал различные типы государства и пришел к выводу о том, что лучшим из них является аристократическая республика трех перечисленных сословий с философами-правителями во главе. Афинскую демократию он осуждал как власть «сильного зверя» – демоса, черни, толпы. В целом представления Платона об идее государства выражали его собственные политические симпатии потомственного аристократа.
Философия Платона – одно из самых выдающихся учений в истории науки. Его идеи были использованы в римском неоплатонизме, а затем при формировании идеологии христианства. С учения Платона в философии начинается полемика двух наиболее крупных направлений – материализма («линии Демокрита») и идеализма («линии Платона»).
Наиболее знаменитым учеником Платона был крупнейший ученый Древней Греции Аристотель из Стагира.
2. корни идеализма
В XIX–XX вв. сформировалось представление об основных факторах, или причинах, возникновения и развития идеалистической философии. Эти факторы обычно называют гносеологическими и социальными корнями идеализма.
Понятие гносеологических корней идеализма происходит от слов «гносос» – познание и «гносеология» – учение о познании. Гносеологические (дословно – «познавательные») корни идеализма – это причины существования идеализма, вызванные трудностями процесса познания. Материализм, опиравшийся на ограниченные научные знания своей эпохи, не мог объяснить законы природы, связь между материальными и духовными явлениями, между единичным и общим в вещах и т. п. Среди гипотез, объяснявших явления природы и общественной жизни, закономерно появились и идеалистические, т. е. основанные на признании первичности духовного по отношению к материальным вещам и процессам.Социальные корни идеализма – это причины его формирования, связанные с интересами существующих в обществе социальных групп и слоев, например классов. Так, в силу ряда причин интересы древнегреческих рабовладельцев наиболее адекватно выражало мировоззрение, базирующееся на религиозных представлениях о мире и на близких к нему по содержанию идеалистических философских учениях. Поэтому в IV в. до н. э., когда заканчивалось формирование идеологии и мировоззрения зрелого рабовладельческого общества, мыслители-материалисты подвергались преследованиям, а философский идеализм становился все более популярным.
9. Основные направления и характерные черты философии эпохи Возрождения
 
1. Общее понятие и предпосылки философии эпохи Возрождения.
Философией эпохи Возрождения называется совокупность философских направлений, возникших и развивавшихся в Европе в XIV – XVII вв., которые объединяла антицерковная и антисхоластическая направленность, устремленность к человеку, вера в его великий физический и духовный потенциал, жизнеутверждающий и оптимистический характер.
Предпосылками возникновения философии и культуры эпохи возрождения были:
совершенствование орудий труда и производственных отношений;
кризис феодализма;
развитие ремесла и торговли;
усиление городов, превращение их в торгово-ремесленные, военные, культурные и политические центры, независимые от феодалов и Церкви;
укрепление, централизация европейских государств, усиление светской власти;
появление первых парламентов;
отставание от жизни, кризис Церкви и схоластической (церковной) философии;
повышение уровня образованности в Европе в целом;
великие географические открытия (Колумба, Васко да Гамы, Магеллана);
научно-технические открытия (изобретение пороха, огнестрельного оружия, станков, доменных печей, микроскопа, телескопа, книгопечатания, открытия в области медицины и астрономии, иные научно-технические достижения).2. Основные направления философии эпохи Возрождения.
Основными направлениями философии эпохи Возрождения являлись:
гуманистическое (XIV – XV в., представители: Данте Алигьери, Франческо Петрарка, Лоренцо Валли и др.) – в центр внимания ставило человека, воспевало его достоинство, величие и могущество, иронизировало над догматами Церкви; неоплатоническое (сер. XV – XVI вв.), представители которого – Николай Кузанский, Пико делла Мирандола, Парацельс и др. – развивали учение Платона, пытались познать природу, Космос и человека с точки зрения идеализма;
натурфилософское (XVI – нач. XVII вв.), к которому принадлежали Николай Коперник, Джордано Бруно, Галилео Галилей и др., пытавшиеся развенчать ряд положений учения Церкви и Боге, Вселенной, Космосе и основах мироздания, опираясь на астрономические и научные открытия;
реформационное (XVI – XVII вв.), представители которого – Мартин Лютер, Томас Монцер, Жан Кальвин, Джон Усенлиф, Эразм Роттердамский и др. – стремились коренным образом пересмотреть церковную идеологию и взаимоотношение между верующими и Церковью;
политическое (XV – XVI вв., Николо Макиавелли) – изучало проблемы управления государством, поведение правителей;
утопическо-социалистическое (XV – XVII вв., представители – Томас Мор, Томмазо Кампанелла и др.) – искало идеально-фантастические формы построения общества и государства, основанные на отсутствии частной собственности и всеобщем уравнении, тотальном регулировании со стороны государственной власти.
3. Характерные черты философии эпохи Возрождения относятся:
антропоцентризм и гуманизм – преобладание интереса к человеку, вера в его безграничные возможности и достоинство;
оппозиционность к Церкви и церковной идеологии (то есть отрицание не самой религии, Бога, а организации сделавшей себя посредником между Богом и верующими, а также застывшей догматической, обслуживающей интересы Церкви философии – схоластики);
перемещение основного интереса от формы идеи к ее содержанию;
принципиально новое, научно-материалистическое понимание окружающего мира (шарообразности, а не плоскости Земли, вращения Земли вокруг Солнца, а не наоборот, бесконечности Вселенной, новые анатомические знания и т.д.);
большой интерес к социальным проблемам, обществу и государству;
торжество индивидуализма;
широкое распространение идеи социального равенства.
10. Сенсуализм
(от лат. sensus — чувство, ощущение, восприятие, смысл) — филос. и психологическое направление, близкое к эмпиризму. В С. чувственность признается исходной и главной формой достоверного познания. Классическая формула С. — «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» — восходит к антич. философии. Уже досократики, обращаясь к чувственному восприятию, пытались с психологической и физической т.зр. описать наблюдаемые процессы как механическое взаимодействие органов чувств и внешних объектов, что особенно характерно для Эмпедокла и атомистов. Протагор, усвоив знаменитый тезис Гераклита о том, что все течет, повинуясь законам единого, провозгласил человека с его изменяющимся чувственным опытом мерой всех вещей. Он считал, что, поскольку восприятия др. людей недоступны, мы основываемся только на высказываниях о них. В попытке опровергнуть Протагора Аристотель помимо конкретных ощущений, связанных с органами восприятия, рассматривал «общие чувства», соответствующие таким первичным характеристикам объектов, как движение, размер, форма, и в активности чувственности видел потенциальный источник ошибок познания. Наиболее последовательными сенсуалистами были киренаики, полагавшие, что познание основывается на восприятиях, причины которых непознаваемы, а также стоики и эпикурейцы (см. СТОИЦИЗМ ), (см. ЭПИКУРЕИЗМ ). Отвергая внеопытное происхождение чувственности, стоики учили, что в процессе накопления жизненного опыта сознание человека наполняется образами и понятиями. Не получив широкого распространения в средневековой традиции, С. вновь утверждается в философии Возрождения (в трудах Б. Телезио, Т. Кампанеллы, Ф. Бэкона и др.). Видными представителями С. являлись такие англ. философы 17—18 вв.: Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли и Д. Юм. Гоббс под влиянием Г. Галилея, П. Гассенди и др. рассматривал чувственные качества как формы восприятия, а не свойства самих вещей, разграничивая, напр., протяженность, реально присущую телам, и пространство как образ, создаваемый разумом. Локк настаивал, что все знание происходит из внешнего и внутреннего опыта, из ощущений и рефлексии. В основе знания лежат простые идеи, из которых посредством соединения, сопоставления, абстрагирования разум образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). По мнению Локка, уму присуща спонтанная сила, и познание истинно постольку, поскольку идеи соответствуют действительности. Беркли считал, что для вещи «быть» всегда означает «быть воспринимаемой». Идеи (ощущения), т.е. субъективные качества, пассивны и непроизвольны, и содержание ощущений не зависит от нас. Вместе с тем, нарушая исходный принцип своей теории познания, Беркли ввел идею Бога, деятельностью которого определил возникновение всех идей человеческого духа. Юм добавлял к «внешнему опыту», из которого исходили все прежние представители С. «внутренний опыт». Первичными восприятиями он считал непосредственные впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными — чувственные образы памяти (идеи) и впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Он утверждал зависимость простых идей (т.е. чувственных образов памяти) от внешних впечатлений, а образование сложных идей трактовал как психологические ассоциации простых идей.
12. общественно-политические идеи Гоббса и Локка
Философ Томас Гоббс (1588-1679) в своем сочинении «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» утверждал, что появлению государства предшествовало «естественное состояние», когда все люди были равны между собою, частная собственность и всякая власть отсутствовали. По мнению Гоббса, это был страшный период в истории человечества, когда люди вели друг с другом непрерывную и беспощадную борьбу, т. к. по своей природе «человек человеку – волк». Чтобы прекратить всеобщую войну, люди заключили между собой договор, отказавшись от естественных прав и свобод в пользу власти, которая создала законы, защищающие собственность и обеспечивающие безопасность граждан, но ограничивающие их права и свободы.
Идеи Гоббса получили дальнейшее развитие в трудах Джона Локка (1632-1704). В своем наиболее известном сочинении «Два трактата о правительстве» Локк, следуя за Гоббсом, признавал, что в первоначальном, естественном состоянии все люди были свободны и равны, наделены естественными правами. Однако в отличие от Гоббса, полагавшего, что создание государства ведет к ограничению прав граждан, Локк считал, что основной задачей государства как раз и является защита их прав и свобод. Если же правительство нарушает условия общественного договора, то граждане имеют право на его свержение. Таким образом, Локк оправдывал Гражданские войны и переворот 1688 г., покончившие с нарушениями общественного договора Стюартами. Он приветствовал установление в Англии конституционного строя с разделением властей, при котором законодательная власть сохраняется за народом, избирающим парламент, исполнительная власть поручается королю. Занимая влиятельный пост в Совете по торговле и колониям, Локк участвовал в разработке конституции для Каролины, английской колонии в Америке, в которой применил на практике свою теорию разделения властей. Идеи Джона Локка оказали большое влияние на французских просветителей ХVIII века и стали основополагающими для современного либерализма.
18. Антропологический материализм Л. Фейербаха.
В середине XIX века с острой критикой идеализма выступил немецкий философ Людвиг Фейербах. С точки зрения Фейербаха, идеализм есть не что иное, как рационализированная религия, а философия и религия по самому их существу, считал Фейербах, противоположны друг другу. В основе религии
лежит вера в догматы, тогда как в основе философии - знание, стремление раскрыть действительную природу вещей. Поэтому первейшую задачу философии Фейербах видел в критике религии, в разоблачении тех иллюзий, которые составляют сущность религиозного сознания. Религия и близкая к ней по духу идеалистическая философия возникают, по мнению Фейербаха, из отчуждения человеческой сущности, посредством приписывания богу тех атрибутов, которые в действительности принадлежат самому человеку. Согласно Фейербаху, для освобождения от религиозных заблуждений необходимо понять, что человек - не творение бога, а часть - и притом наиболее совершенная - вечной природы.
2.1. Материализм Фейербаха существенно отличается от материализма
XVIII века, поскольку, в отличие от последнего, не сводит всякую реальность к механическому движению и рассматривает природу не как механизм, а скорее как организм. Он характеризуется как антропологический, так как в центре внимания Фейербаха - не отвлеченное понятие материи, как у большинства французских материалистов, а человек как психофизическое единство, единство
души и тела. Исходя из такого понимания человека, Фейербах отвергает его идеалистическую трактовку, при которой человек рассматривается, прежде всего как духовное существо. Согласно Фейербаху, тело в его целостности как раз и составляет сущность человеческого ”Я”. Духовное начало в человеке не может
быть отделено от телесного, дух и тело - две стороны той реальности, которая называется организмом. Человеческая природа, таким образом, толкуется Фейербахом преимущественно биологически, и отдельный индивид для него - не исторически-духовное образование, как у Гегеля, а звено вразвитии человеческого рода. Началом нового, материалистического периода в творчестве Фейербаха
следует считать 1839 год. Именно в этом году он окончательно порывает с гегелевской философией и становится материалистом.
Критикуя идеалистическую трактовку познания и будучи недоволен абстрактным мышлением, Фейербах апеллирует к чувственному созерцанию. Полагая, что ощущение составляет единственный источник нашего познания. Только то, что дано нам через органы чувств: зрение, слух, осязание,
обоняние, - обладает, по Фейербаху, подлинной реальностью. С помощью органов чувств мы познаем как физические объекты, так и психические состояния других людей. Фейербах не признавал никакой сверхчувственной реальности и отвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью
разума, считая последнее изобретением идеалистической спекуляцией.
Знаменитая книга Фейербаха «Сущность христианства», написанная в 1841году, была уже настоящим триумфом материалистической философии. Цель этой книги философ определил как «сведение религии к антропологии». Религия как проблема проходит красной нитью через творчество Фейербаха. Он пишет, что его первой мыслью был бог, второй – разум, а третьей и последней –
человек. Фейербаха интересует не идея человечества, а реальный человек, который, прежде всего – природа, тело, чувственность и потребности. То есть идеализм надлежит отвергнуть, так как упразднил конкретного человека. Теизм неприемлем, ибо не бог творит человека, а человек создает бога. Фейербах вэтой работе провозгласил материализм и атеизм, признал, что природа существует независимо от сознания, что она есть основа, на которой вырос человек, что вне природы и человека нет ничего, и что созданное религией
божественной существо есть лишь фантастическое отражение человеческой сущности. Такова основная идея этого произведения. Имя Фейербаха стало для того периода символом борьбы с темнотой, суеверием и деспотизмом. После «Сущности христианства» Фейербах выпускает в свет целый ряд
произведений: «Основные положения философии будущего» (1843г.), «Сущность религии» (1845г.) и другие. В этих произведениях он дает стройное изложение и обоснование своих материалистических взглядов.
Но труды Фейербаха, вышедшие после революции 1848-49 годов, уже не оказывали такого влияния и глубокого воздействия на читателей, как его первые материалистические сочинения. И его работа «Теогония» не оставила почти никакого значимого следа в этот период времени. В 1867-69 годах
Фейербах пишет свое главное этическое произведение – «Эвдемонизм», в котором утверждает, что стремление к счастью является двигательной силой поведения людей, основой моральных отношений. «Эвдемонизм» не был, однако, опубликован при жизни Фейербаха и увидел свет лишь в 1874 году.
19 экзистенциализм представители
В России экзистенциализм возник накануне Первой мировой войны 1914—1918:Л. Шестов Н. А. БердяевВ Германии экзистенциализм возник после Первой мировой войны: К. Ясперс М. Хайдеггер М. БуберНашёл своих последователей в период Второй мировой войны 1939—1945 во Франции: Ж.-П. Сартр Г. Марсель М. Мерло-Понти А. Камю С. де БовуарВ 1940—1950-е годы экзистенциализм получил распространение и в других европейских странах: Австрия: В. Франкл ( HYPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%8F" \o "Логотерапия" логотерапия) Италия: Э. Кастелли ( HYPERLINK "http://it.wikipedia.org/wiki/Enrico_Castelli_Gattinara_di_Zubiena" \o "it:Enrico Castelli Gattinara di Zubiena" it) Н. Аббаньяно Э. Пачи Испания: Х. Ортега-и-Гассет (относительно близок)
В США идеи экзистенциализма популяризировали: У. Лоури У. Баррет Дж. Эди И. Ялом (экзистенциальная психология)
Великобритания:А. Мёрдок20. философия постмодернизма
Постмодернизм представлен, таким образом, современным постструктурализмом (Ж.Деррида, Ж.Бордрийяр), прагматизмом (Р.Рорти).
основные черты и особенности постмодернистской философии
Постмодернизм в философии находится в русле тенденции, возникшей в результате лингвистического поворота, осуществленного западной философией в первой половине XX столетия. Этот поворот с наибольшей силой проявился сначала в неопозитивизме, а затем в герменевтике и структурализме. Поэтому постмодернистская философия существует прежде всего в постструктуралистском и герменевтическом вариантах, а также в неопрагматистском. Наибольшее влияние она испытывает со стороны Ф. Ницше, М. Хайдеггера и Л. Витгенштейна.В методологическом плане постмодернистская философия опирается на принципы плюрализма и релятивизма. Согласно этим принципам в реальной действительности постулируется «множественность порядков», между которыми невозможно установление какой-либо иерархии.
В соответствии с принципом плюрализма сторонники постмодернистской философии не рассматривают окружающий мир как единое целое, наделенное каким-либо объединяющим центром. Мир распадается на множество фрагментов, между которыми отсутствуют устойчивые связи.
Постмодернистская философия отказывается от категории бытия. Прежнее бытие уступает место языку, объявляемому единственным бытием, которое может быть познано.
Постмодернизм весьма скептически относится к понятию истины, пересматривает прежнее понимание знания и познания. Он решительно и обоснованно отвергает сциентизм, но перекликается с агностицизмом.
Не менее скептически смотрит он на человека как субъекта деятельности и познания, отрицает прежний антропоцентризм и гуманизм.
Постмодернистская философия выражает разочарование в рационализме, а также в разработанных на его основе идеалах и ценностях.
Постмодернизм в философии сближает ее не с наукой, а с литературой, усиливает тенденцию к эстетизации философской мысли.
В целом постмодернистская философия выглядит весьма противоречивой, неопределенной и парадоксальной.
Постмодернизм представляет собой переходное состояние и переходную эпоху. Он неплохо справился с разрушением многих отживших сторон и элементов предшествующей эпохи. Что же касается положительного вклада, то в этом плане он выглядит довольно скромно. Тем не менее некоторые его черты и особенности, видимо, сохранятся в культуре нового столетия.
В философии постмодернизма отмечается сближение её не с наукой, а с искусством. Таким образом философская мысль оказывается не только в зоне маргинальности по отношению к науке, но и в состоянии индивидуалистического хаоса концепций, подходов, типов рефлексии, какое наблюдается и в художественной культуре конца ХХ века. В философии так же как и в культуре в целом действуют механизмы деконструкции, ведущие к распаду философской системности, философские концепции сближаются с «литературными дискуссиями» и «лингвистическими играми», преобладает «нестрогое мышление». Декларируется «новая философия», которая «в принципе отрицает возможность достоверности и объективности…, такие понятия как „справедливость“ или „правота“ утрачивают свое значение…». В общем картина может быть охарактеризована как хаотичная. Т.о. постмодернизм определяется как маргинальный китчевый философский дискурс с характерной антирациональностью. Так, словно иллюстрируя гегелевское понимание диалектики как закона развития, великие завоевания культуры превращаются в свою противоположность. Состояние утраты ценностных ориентиров воспринимается теоретиками постмодернизма позитивно. «Вечные ценности» — это тоталитарные и параноидальные идефиксы, которые препятствуют творческой реализации. Истинный идеал постмодернистов — это хаос, именуемый Делёзом хаосмосом, первоначальное состояние неупорядоченности, состояние нескованных возможностей. В мире царствует два начала: шизоидное начало творческого становления и параноидальное начало удушающего порядка. При этом постмодернисты утверждают идею «смерти автора», вслед за Фуко и Бартом. Любое подобие порядка нуждается в немедленной деконструкции — освобождении смысла, путем инверсии базовых идеологических понятий, которыми проникнута вся культура. Философия искусства постмодернизма не предполагает никакого соглашения между концепциями, где каждый философский дискурс имеет право на существование и где объявлена война против тоталитаризма любого дискурса. Таким образом осуществляется трансгрессия постмодернизма как переход к новым идеологиям на современном этапе. Однако можно предполагать, что состояние хаоса устоится рано или поздно в систему нового уровня и есть все основания рассчитывать на то, что будущее философии определится ее способностью обобщить и осмыслить накапливаемый научный и культурный опыт.
33. Сущность цивилизационного подхода
Понимание того, что незападным государствам не удастся последовать по европейскому пути появляется в общественной мысли разных стран уже во второй половине XIX в. Первые работы, в которых намечаются контуры цивилизационного подхода как альтернативы либеральной концепции, появились в России. Их авторы Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев выступили против единства исторического процесса и объявили реальной единицей истории обособленный локальный "культурно-исторический" тип общества, т.е. цивилизацию. В XX в. продолжили разработку цивилизационного подхода западные ученые О. Шпенглер, А. Тойнби, а также П.А. Сорокин.
В 1960-1970-е гг. начинается стремительный рост интереса к цивилизационному взгляду на исторический процесс. Причины тому были самые разные. Но прежде всего они проистекали из неудач как западной теории модернизации, так и советской теории некапиталистического пути развития, - соперничавших между собой моделей преобразования бывших колониальных стран в современное общество.
Цивилизационный подход позволяет глубже понять причины, почему одни страны все же смогли более или менее успешно двигаться по пути модернизации своих обществ (наглядный пример - Япония, Китай, Южная Корея, Сингапур), а другие оказались не в состоянии выбраться из отсталости и глубокого внутреннего кризиса.
В XIX в. под цивилизацией имелись в виду порядки, которые установились в капиталистических странах Западной Европы и которые резко бросались в глаза тем, кто приезжал на Запад из незападных стран, тем более с других континентов. Европоцентризм (Европа - это подлинная цивилизация, Европа - это пример для подражания) был порожден осознанием неоспоримого превосходства западного устройства общества по сравнению с другими. Европоцентризм становится господствующим умонастроением в европейской культуре независимо от научной или идеологической позиции отдельного ученого, мыслителя.
Однако по мере становления цивилизационного подхода все более распространялся взгляд, что европейская цивилизация (Запад) - не единственная на земле, что в других регионах, хотя и менее развитых экономически и политически, существуют иные культурно-исторические миры. И в этом смысле цивилизации равноправны, каждая из них ищет и находит свои смыслы жизни и деятельности, пути и формы развития.
В научной литературе названы разные цифры, касающиеся количества существовавших и ныне существующих цивилизаций. Данилевский выделял 11 культурно-исторических типов общества, в том числе и становящийся славянский тип; Шпенглер - восемь своеобразных социальных организмов или культур; Тойнби - сначала 21, затем 13, не считая второстепенных и недоразвитых, затем 5 сохранившихся в XX в. - китайскую, индийскую, исламскую, западную и русскую. Современный американский политолог С. Хантингтон утверждает, что облик мира в будущем будут определять 7-8 цивилизаций.
Следовательно, нельзя видеть в истории отдельных этносов и народов в каждом случае самостоятельную и вполне сложившуюся цивилизацию. Далеко не всегда совпадают и границы отдельной цивилизации с государственными границами. К одной цивилизации могут принадлежать несколько государств, или же цивилизация может резко сократить или увеличить государственные границы, в которых она существует.
Данилевский рассматривал цивилизацию как культурно-исторический тип общества. В целом это верная мысль, но она. получила сегодня современную интерпретацию. Основу любой сформировавшейся и достаточно развитой цивилизации составляет некоторая совокупность устойчивых, неизменных принципов, которую называют матрицей, или культурным кодом, цивилизации. В соответствии с этими принципами осуществляется производство и воспроизводство всего общества как целостного социального организма.
34. Общество как подсистема объективной реальности, его первичные элементы и теоретическая модель
Важнейшей составной частью философии является системный анализ общества и исторического процесса в целом. Особая важность такого анализа непосредственно связана с решающим значением в фи-лософии проблемы отношения человека и мира. Философия была бы неполной и односторонней, если бы она абстрагировалась от человека, а значит, и от общества, ограничивая свои интересы исследованием ненаселенной людьми природы. Такая "безлюдная" философия перестала бы быть учением о всеобщем, еепознавательная и методологическая ценность была бы значительно снижена. Все это превращает системное философско-социологическое осмысление общества и исторического процесса в абсолютно необходимую и притом органически составную часть философии. Понятно, что философско-социологический анализ общества не должен вести к узурпации прав и территории других наук об общест-ве. Это должен быть именно философский анализ общественной жизни -под углом зрения основного вопроса философии, с позиций выявления не частных, а общих законов движения и развития общества и т.д. Исходным пунктом философского анализа общества, построения его теоретической, идеальной модели является рассмотрение общества как особой, специфической подсистемы объективной реальности.Общество неотделимо от природы. Человек, а значит, и общество вышли из природы, они ее продолжение, ее часть. Но это часть особенная, она представляет собой вторую, искусственно созданнуюприроду. Природа была и остается тем фундаментом, на котором покоится и из материала которого строится общество. Сегодня ясно, что без природы как базиса у общества нет будущего. Общество - особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит прежде всего в том, что историю общества делают люди. В живой природе, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление организмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преобразующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, т.е. его движение, реализуется через деятельность. В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные границы и подчиняется в своем движении. наряду с общими, особенным и специфическим законам.Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. К ним относятся категории деятельности, материального производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый объект в предельно развитой форме, выявить законы его движения. Реальное общество индивидуализировано, в нем все предельно переплетено, взаимосвязано. В модели же, поскольку она вскрывает и представляет сущность реального общества, индивидуальное оставлено в стороне, связи и зависимости представлены в чистом, свободном от деталей и случайных наслоений виде и т.д. Основания выработки подобной модели в различных философских учениях неодинаковы. В основном можно говорить о трех главных позициях. Натурализм в своих построениях отождествляет общество с организмом и пытается объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями, подменяяконкретно-историческое изучение социальных явлений произвольными аналогиями (кровообращение - торговля, головной мозг - правительство). Идеализм в своих моделях общества исходит из духовного,идеального начала. Так, Н.А.Бердяев утверждает, что историческая действительность есть "...особая и высшая духовная действительность" (Бердяев Н.А. Смысл истории. М.,1990. С.14). Наконец, мате-риалистическая модель имеет своим исходным моментом социальную форму материи. Но возникает законный вопрос: зачем нужна подобная логизированная модель общества? Прежде всего она задает исходные принципы подхода к изучению реальной истории общества. Она дает вместе с тем руководящую нить, позволяющую сознательно продвигаться в лабиринте фактов, событий и т.д. Логическая схема, естественно, беднее живой истории, но она схватывает ее суть, что и позволяет, отталкиваясь от этой сущности, глубже разобраться в конкретном историческом материале, помогает найти правильное решение той или иной проблемы, вставшей на повестке дня в определенной конкретной ситуации. Философская методология сама по себе не претендует на непосредственное раскрытие причин тех или иных социальных процессов и явлений во всем их конкретном многообразии, но она помогает правильно поставить проблему и дает ориентиры в научном поиске ее решения. Взять хотя бы соотношение материальной основы общества и сознания. Различное решение вопроса об этом соотношении – необходимый компонент построения идеальной модели общества. Если за исходное берется сознание и в нем видится конечная причина всего происходящего в истории, то это один исходный пункт в анализе определенной ситуации, а значит, и в решении той или иной возникшей проблемы. Напротив, если за основу общества берутся его материальные устои, то и результаты анализа и предлагаемые пути решения той же проблемы окажутся совершенно иными. Все это превращает выработку идеальной модели общества в задачу первостепенной важности. Понятно, что речь идет не об использовании теоретической модели общества как мертвой схемы, под которую остается лишь подгонять живые факты, атем более не о ее применении для оправдания сомнительных установок тех или иных деятелей, случайно оказавшихся у кормила правления. Речь идет о том, чтобы философско-социологическая теория об-щества, его идеализированная модель применялись в ходе конкретного анализа каждой конкретной ситуации как путеводитель в сложных лабиринтах общественной жизни. В процессе выработки теоретической модели общества мы будем двигаться от наиболее общих, абстрактных построений ко все более конкретным и богатым по содержанию. Сделаем лишь самые первые шаги на этом пути.Начнем с самого общего: что такое общество? Ясно прежде всего, что общество - это определенная целостность, особая подсистема объективной реальности. Но если это система, то ее основу как всякой системы составляют элементы, требования к которым должны, по-видимому, состоять в следующем: во-первых, их должна отличать простота, во-вторых, они должны присутствовать во всех срезах сис-темы и, в-третьих, они должны выступать в качестве своеобразных первокирпичиков системы. Что же это за элементы? Ключевым, решающим элементом является, очевидно, человек как субъект истории, выполняющий эту роль действительно на всех этажах общественного здания. Можно сказать, что человек- это главный, краеугольный устой общества. Но свою роль субъекта истории человек реализует в форме активного отношения к миру в виде деятельности, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность выступает в самых различных формах, причем формы деятельности и ее виды с ходом истории становятся все более разнообразными. Деятельность и предстает в качестве второго элемента общества как системы. Наконец, третий элемент социальной системы - общественные отношения, складывающиеся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности. Именно деятельность как способ существования социального объединяет социальные атомы, цементирует их, превращая через систему общественных отношений простую сумму индивидов в нечто большее - в некоторую органическую целостность, в общество. Но что такое общественные отношения? Общественные отношения - это многообразные связи между членами общества, социальными группами, а также внутри них, возникающие в процессе материально-производственной, экономической, социальной, политической и духовной жизни и деятельности. При этом общественные отношения не однородны, в их системе выделяются первичные и вторичные уровни. К первичному уровню принадлежат материальные, т.е. складывающиеся независимо от сознания общественные отношения. К их числу в первую очередь относятся производственные, экономические отношения (наряду с этим могут бытьвыделены и такие виды материальных отношений, как организационно-технические и социально-бытовые). Вторичный уровень образуют идеологические отношения, которые в отличие от отношений первого уровня складываются, возникают лишь проходя через сознание, на базе определенных идей и взглядов. Но к этим проблемам мы еще вернемся в дальнейшем, здесь же подчеркнем еще раз: человек,деятельность, общественные отношения - такова триада определяющих элементов общества как системы. Таким образом, общество представляет собой совокупность людей, связанных системой общественных отношений, складывающихся на основе всего многообразия социально значимых видов деятельности.
36. общественный прогресс
Прогресс (от лат. progressus — движение вперед) есть такое направление развития, которое характеризуется переходом от низ- ' шего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит философам второй половины XVIII в., а социально-экономической базой для самого возникновения идеи общественного прогресса послужило становление капитализма и вызревание европейских буржуазных революций. Кстати, оба творца первоначальных концепций общественного прогресса — Тюрго и Кондорсе — были активными общественными деятелями предреволюционной и революционной Франции. И это вполне объяснимо: идея общественного прогресса, признание того факта, что человечество в целом, в главном идет в своем движении вперед, есть выражение исторического оптимизма, свойственного передовым социальным силам.
Критерии общественного прогресса
1/ состоянии и уровне развития производительных сил как генеральном критерии прогресса разделялся и оппонентами марксизма — техницистами, с одной стороны, и сциентистами, с другой. В процессе еще только уходящего в прошлое идеологического противостояния двух систем техницисты использовали тезис о производительных силах как генеральном критерии общественного прогресса для доказательства превосходства Запада, шедшего и идущего по этому показателю впереди 2/ Таким интегративным, а значит — наиболее важным, критерием прогресса выступает уровень гуманизации общества, т.е. положение в нем личности: степень ее экономического, политического и социального освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья. Уровень гуманизации общества как интегративный критерий вбирает в себя в снятом виде рассмотренные выше критерии. Каждая последующая формационная и цивилизационная ступень является более прогрессивной и в плане личностном
— она расширяет круг прав и свобод личности, влечет за собой развитие его
потребностей и совершенствование его способностей
30.
ОБЗОР: ФИЛОСОФИЯ О ЧЕЛОВЕКЕ
Для удобства читателя пронумеруем основные воззрения на природу человека.
1. Философы античности, особенно натурфилософы, рассматривали человека как образ космоса, как "малый мир", микрокосм. Эта точка зрения, конечно, на новой основе, воспроизводится и в наши дни. Человек ведь действительно часть космоса. Не случайно магнитные бури доставляют нам столько хлопот. Мы - люди Солнца, без Солнца нам плохо. Но оно не должно быть слишком близко к нам. Ученые предсказывают, что Солнце в своем развитии достигнет стадии "красного гиганта" и поглотит Землю. Что будет с родом человеческим?
2. Начиная с Сократа философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души. Платон соотносил душу с идеей, Аристотель считал душу формой.
3. В средневековой философии главное размежевание проходит не столько между телом и душой человека, сколько между "плотским человеком" и "духовным человеком". Природа человека понимается как трехчастная: тело - душа - дух. Духовность человека состоит в его совести, со-вести с Богом, реализуется в высоких чувствах Веры, Надежды и Любви.
Развитая в средневековой философии позиция находит свое продолжение в православной, католической и протестантской концепциях человека, т.е. в рамках основных вероисповеданий христианства. Как известно, господствующая христианская церковь раскололась в 1054 году на Восточную (православную) и Западную (католическую). В XVII веке из Западной церкви выделилась протестантская. В нашу задачу не входит описание тех многочисленных отличий, которые характерны для различных христианских антропологий. Отметим лишь самое главное.
Философский стиль православия восходит к Платону и Плотину, в нем много интуитивно-чувственного, подчеркивания единства истины, красоты и добра, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов.
Философский стиль католицизма восходит к Аристотелю, Августину и Фоме Аквинскому. По сравнению с православием здесь больше рационального, человек понимается как субъект воли.
Философский стиль протестантизма основывается, по преимуществу, на нововременной философии с ее выделением личностного начала. С позиций православия Бог существует, ибо он существует, позиция протестантизма другая: Бог существует потому, что без него человеку плохо. "Во что веришь, то и имеешь",- говорил основатель протестантизма М. Лютер.
4. В Новое время специфика человека усматривается в разуме, в мышлении, рациональности. Ясное содержание души - это сознание. Такова позиция Декарта. Кант привносит в эту концепцию много нового, но и он ставит в конечном счете превыше других познавательные способности, каковых у него три.- рассудок, способность суждения, разум.
5. В Новое же время наряду с только что рассмотренной концепцией "хомо сапиенс" (человек разумный) господствующие высоты завоевывает концепция "хомо фабер" (человек деятельный). Главное в человеке - это реализация способности к действию. Либо просто утверждается, что суть каждого отдельного человека состоит в его действиях, либо это действие, как у Маркса, понимается в общественном смысле. Главное в обществе - труд (деятельность), а отдельный человек есть "атом" общества, в котором "пересекаются" всеобщественные отношения.6. Последнее изобретение философии Нового времени - это "сверхчеловек" Ницше. Теперь разум понимается как болезнь, заблуждение, омертвляющее человека. Во главу угла ставится страсть, лидерство, вино, курение, буйство фантазии и импровизации, протест против послушания и вообще всякой хилости.
7. Философия ХХ века продолжает поиск подлинности человека. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания.- образование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.
8. Герменевтики считают, что истинность человека реализуется в его существовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности вещи, слияния ее границ с границами человека, каковыми выступают его временность, забота, страх и реализуемая в этой связи активность.
9. Философы-аналитики видят в человеке существо, активно реализующее свои языковые способности. В сфере языка человек решает что, почему и как следует делать.
10. Согласно постмодернистам, человек - существо, бунтующее в поисках возвышенного и избавления от удушающих объятий однообразного, одномерного, скучного, коллективного, тоталитарного. Человек может понять существующие общественные нормы лишь в том случае, если он постоянно от них отодвигается, иначе говоря, деконструирует их.
Происхождение человека проблема старая, но не ставшая от этого менее сложной и актуальной. Происхождение и эволюция человека, становление Homo sapiens как вида в процессе формирования общества определяется как антропосоциогенез. Первые представители семейства гоминид (семейство приматов, куда входит человек и его непосредственные предки, в частности человек умелый и прямоходящий) появились около 15 млн. лет назад.«Происходить» буквально «нисходить», «спускаться», уже в римском праве было принято помещать прародителей сверху родословной и рисовать генеалогическое древо сверху вниз. По мнению некоторых авторов, выражение нисходить возможно связано с тем, что в древности любили выводить свое происхождение из богов. Слова «развитие», «эволюция» возникли в то время, когда знали о возникновении отдельных организмов. Хотя древние формы являются предпосылками для возникновения более развитых потомков, этих потомков нельзя вывести из особенностей исходных форм. В своих деталях этот процесс определяется случайностью, то есть бесчисленным множеством побочных причин, которые в принципе невозможно охватить во всей полноте.Существует несколько препятствий к самопознанию человека. У всех народов существовало представление о благородстве своих предков, представители многих народов готовы на все, чтобы доказать благородство пращуров. Даже современное название вида – Homo sapiens , то есть человек разумный, несет оттенок гордости, ориентирует на осознание исключительности человека. Люди нередко и ныне склонны отрицать родство с другими животными, ведя происхождение от какого-либо божества или, как теперь модно, от пришельцев. Под напором доказательств, с трудом признавая свое родство с другими животными и согласившись попасть в одну группу с обезьянами, люди дали ей весьма нескромное название – приматы, что значит, первые. По-видимому, само название должно было научно засвидетельствовать принадлежность людей к самым совершенным животным. Хотя происхождение от животных не отрицается, но близкое родство либо перепрыгивается логическими подтасовками, либо обходится изощренными окольными путями.Указанное нельзя рассматривать как случайное явление. Существует эмоциональная антипатия того, что наше поведение подчиняется законам естественной причинности. Пико делла Мирандолла по поводу достоинства человека говорил: всякая сущность имеет свою природу, определяющую его действия: собака живет как собака, только человек не имеет черт, ограничивающих его жизнь; его единственное условие – отсутствие условий – свобода. На пороге души законы природы «останавливают поступь и трубят отступление». Смутное чувство несвободы, которое наполняет многих людей при размышлении о всеобщей причинной предопределенности природных явлений, связано с потребностью в свободе, с желанием, чтобы действия определялись высокими целями, а не низменными потребностями.В западной культуре, как наследство немецкой классической философии, принято разделять мир на мир вещей, которые идеалистическое мышление считает индифферентным в отношении ценностей и мир человеческого закона, который один заслуживает признания ценности. Такое деление оправдывает эгоцентризм человека, идет навстречу его антипатии к своей зависимости от законов природы. Слова «материалист», «идеалист», первоначально означавшие принадлежность к определенной философской установке, со временем приобрели и моральную оценку.Не так давно католическая церковь извинилась перед Джордано Бруно. Папа Римский Иоан Павел 11 оповестил весь верующий мир, что Дарвин был не так уж не прав со своей теорией эволюции. Он согласился с тем, что природа-матушка, а не небеса занимались пестованием человека. Но при этом самый решающий аргумент он оставил за господом: бессмертную душу в не слишком ладно сработанное природой тело все-таки вложил Господь. Это откровение Папы – несомненный прорыв во взглядах церкви. Однако есть простое средство примирить человечество с фактом, что оно – часть природы и подчиняется его законам – показать, что Вселенная прекрасна, как прекрасны и законы, царящие в ней. Человек, достаточно знающий об эволюции органического мира, не может сопротивляться тому факту, что он своим существованием обязан прекраснейшему из всех процессов, не может испытывать отвращение к открытию Бруно, Дарвина, Фрейда.В мифологической традиции представления о происхождении человека разнообразны: вечность существования, появление одновременно с богами, создание человека богами, демиургами, появления человека в результате «оживотворения» природных объектов и так далее.Общеизвестны библейские представления о творении человека: создатель человека – Бог, тело человека сотворено из красной глины , человеку дана боговдохновенная душа, выделяющая человека среди других творений. «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдохнул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Бытие, 2,7). Первородный грех, наряду с двойственностью природы человека, объясняет всю сложность и противоречивость бытия человека.Вся всемирная история мысли – в значительной степени – серия попыток отделить человека и общество от мира животных. Ни одна область мышления не знает столь внушительного списка поражений, как в этой проблеме. Чего только не выдвигалось в качестве критерия: разум, сознание, двуногость, свободная рука, создание орудий, лицевой угол, вес и объем мозга, отношение квадрата мозга к весу тела. Создано множество определений, фиксирующих критерии отделения человека от мира животных: «человек – существо, которое погребает, животные не хоронят своих сородичей и не приносят цветы на их могилы», «только у человека существует тяга ласкать животных и брать на себя заботу о чужом потомстве», «животным не свойственно брать на себя заботу о потомках через поколение, забота о внуках – исключительно прерогатива человека».Можно перечислить еще сотни критериев и все они при ближайшем рассмотрении окажутся мифом. Двуноги птицы и кенгуру, известна притча о Платоне и Диогене, которые поспорили о том, что такое человек. Платон дал определение человеку – “двуногое без перьев», Диоген ощипал петуха, предъявил его в качестве примера, соответствующего данному определению, после чего Платон добавил «…и имеющее широкие ногти». Аристотель видел главную черту, анатомически отличающую человека от животного в том, что у человека две ноги, он полагал, что обезьяна стоит на полпути к человеку. Гегель подчеркивал значение руки: «рука есть тот великий орган, которым не обладает животное, и то, что я охватываю ими, может само стать средством, которым я хватаю дальше». Декарт, Гоббс, Гегель в качестве признаков человека указывали на разум, сознание, членораздельную речь, Гельвеций считал, что человек – это животное, обладающее особой внешней организацией, руками и пользующееся орудиями и оружием. Юм указывал, что человек – это разумное животное, обладающее технической сноровкой и способностью создавать искусственную среду. Многие животные используют ветки, камни, владельцы собак знают, что их четвероногие друзья – разумны и высоконравственны. Ни вес мозга, ни квадратичный показатель не пригодны, так как у китообразных вес мозга больше человеческого, а квадратичный показатель выше у некоторых обезьян. Что касается уникальности забот бабушек и дедушек о внуках, то в каменном веке продолжительность жизни составляла 25 лет, а в средние века не многим превышала эту цифру, в памятнике восточной литературы Х11 века высказывается удивление, что Вис и Рамин «жили так долго, что видели детей своих детей».Среди проблем антропосоциогенеза наиболее старая проблема – проблема грани между последним животным и первым человеком. Ныне антропологи считают, что многие человеческие особенности есть резкое усиление не каких-то совершенно новых черт (у человека есть и такие, но их мало – свободная рука, прямохождение, сложный мозг). Поэтому в литературе эти признаки получили название “гоминидной триады”. Человеческие способности есть усиление черт, характерных и для типичного наземного позвоночного, и для типичного млекопитающего, и для типичного примата. Иначе говоря, антропологи определяют место Homo sapiens в иерархии живого.В середине нашего века сложилось представление о последовательности эволюционных стадий. Сторонники стадиальной модели чаще всего выделяют 4 стадии: австралопитека, архантропа, палеоантропа, неоантропа. Считают, что геологические датировки известных гоминид соответствуют стадиям, равно как и уровень достигнутого морфологического прогресса. В основе стадиальной теории лежит широкое рассмотрение всей совокупности антропологических, археологических и других материалов, что дает обобщенное представление о стадиях антропосоциогенеза как естественных этапах процесса выделения человека из животного мира и его последующего формирования. В соответвии со стадиальной концепцией каждая стадия характеризуется определенным типом морфологии гоминид, уровнем развития материальной культуры, социального поведения, общественные структуры. Сторонники стадиальной теории исходят их постоянной взаимосвязи эволюции физического типа ископаемых гоминид с развитием культуры. Сегодня сторонники этой концепции принимают вероятностный характер связи морфологии гоминид и типа материальной культуры, признают факт захождения представителей одной стадии в другую.Австралопитековые – одна из первых ступеней в эволюции человека. Наиболее осторожный исследователи считают их предшественниками гоминид или «моделью» предшественников. Австралопитеки стали известны в палеонтологи человека с 30 гдов 20 века. Наиболее широко описаны находки сначала на юге, затем на северо-востоке Африки. Ландшафтное окружение австралопитеков представляло собой степь и лесостепь, что оптимально гармонировало со способностью к двуногому хождению. Геологическая древность австралопитеков оценивается в 2-3 млн. лет. Варианты австралопитеков укладываются в 3-4 вида: древнейшие афарские австралопитеки были открыты в Восточной Африке (местонахождение Афар в Эфиопии, а также в Танзании и Кении). Открыты в 80ых годах ХХ века, внешне они напоминали маленьких, но прямостоячих шимпанзе с относительно небольшим мозгом, более длинными руками, при ходьбе имели слегка согнутые в коленях ноги. Ряд особенностей бедренных костей, изогнутые пальцы рук и ног, видимо, соотносились с древесным лазанием. Объем мозга составлял в среднем 413,5 см 3(пределы величин современных человекообразных обезьян). Основную роль в образе жизни играло собирательство растительной пищи, эпизодически изготовляемые орудия труда служили для отделения мяса от костей животных, убитых хищниками.Следующий эволюционный шаг – Australopithecus africanus, существовавший от 3до 1 млн. лет. Этот вариант австралопитека выше и массивнее афарского австралопитека, длина тела 1-1,3 метра, вес 20-40 кг. Мозг данного австралопитека сходен с мозгом гориллы. Полагают, что они были всеядны, орудий труда не изготавливали. Кроме юга Африки были найдены в Эфиопии, Кении и Танзании.В южной Африке были найдены и остатки австралопитека «могучего», видимо тупиковая ветвь в развитии стадий предшественника человека. Длина тела около 1,6 метра, вес до 50 кг. Наиболее характерная черта в биологии- развитие жевательного аппарата, увеличение размеров и физической мощи. Первая биологическая особенность связана с преимущественным питанием жесткой растительной пищей (например, семенами злаков).Тенденция к укрупнению размеров тела у австралопитеков нашла выражение у «австралопитека Бойса» ли восточноафриканского, названного в честь спонсора исследовательских работ в Восточной африке. Время его существования от 2,5 до 1 млн. лет. Мощное телосложение сочеталось с длиной тела около 1,6-1,8 метра и всеом около 60-80 кг. При этом размер мозга был не больше, чем у массивного австралопитека. Загадкой является то, что вместе с костями описываемого австралопитека была найдена отбитая галька, не ясно принадлежал ли этот материал самому австралопитеку Бойса или нападавшим на него более прогрессивным австралопитекам?Наиболее интересны с точки зрения проблемы происхождения современного человека прогрессивные представители австралопитековых. Олдувайское ущелье в Танзании сохзранило остатки человека умелого. Хомо хабилис имел более крупный мозговой отдел черепа,чем у обычного австралопитека, объем мозга 645-660 см3, руки относительно короче ног, длина тела от 1,2 до 1,5 метров, вес около 50 кг. По внутренней структуре черепа специалисты предположили наличие центра речи (поле Брока), предположили, что гортань хабилиса не позволяла произносить столько звуков, сколько характерно для человека. Существовали хабилисы в диапазоне 2-1,5 млн. лет. Предком мог быть австралопитек африканский или афарский. Человек умелый жил в восточной африке, но известна находка, близкая к нему из Южной Африки, а также находка из Юго-восточной Азии. Предполагается, что именно хабилис предшествовал в эволюции питекантропам. Человек умелый систематически изготовлял простейшие каменные орудия, мог строить несложный укрытия, собирал растительную пищу, охотился на мелкую дичь, эпизодически употреблял в пищу крупных животных, убитых хищниками.Питекантропы в специальной литературе еще именуются архантропы, то есть древнейшие люди. Находки питеканстропов и близких к ним форм географически распространены: они известны в Азии, Африке, Европе. Первая находка питекантропа была сделана голландским врачом Дюбуа на острове Ява в 1891 году. Примечательно, что поиску «промежуточного звена» между обезьяной и человеком велись Дюбуа целенаправленно. В истории науки зафиксированы длительные колебания Дюбуа относительно эволюционного статуса находки. К 1941 году стали известны 4 черепа взрослых особей и один детский, 3 нижних челюсти и шесть бедренных костей.В континентальном Китае в 1918 году обнаружены остатки синантропа. Костные остатки синантропа сопровождаются многочисленными каменными орудиями и обожженными костями животных. применение огня для обработки пищи было прогрессивным новшеством – пища становилась более легкоусвояемой.Морфологический тип «человека прямоходящего»Homo erectus: размеры мозга и тела больше, чем у хабилиса. Череп был длинным и низкопосаженным, с костным затылочным валиком, выпуклостью сзади, со скошенным лбом, толстым надглазничным валиком, более плоской, чем у современного человека, лицевой частью, с крупными выдающимися вперед челюстями, более массивными, чем у современного человека, зубами. Сильные мышцы сзади шеи были присоединены к заднему затылочному бугру и поддерживали голову с тяжолой лицевой частью, не давая опрокидываться ей вперед. Объем мозга составлял в среднем 880-1100 см3 , то есть был больше, чем у хабилиса. Последние открытия позволили предположить, что в некоторых популяцих длина тела взрослых особей достигала 1,8 метра и вес тела был таким же, как у современного человека.В последние годы изменились представления о месте и времени возникновения первых питекантропов. Считается, что данный вид гоминид существовал в промежуток времени от 1,6 млн.лет до 200 тысяч лет назад. Может быть период был еще более протяженный. В настоящий момент считается, что питекантропы возникли в Африке от человека умелого, а в дальнейшем отдельными группами переселились в Европу, Восточную и Юго-Восточную Азию. Изучение мозга питекантропов свидетельствует об усложнении структуры мозга. В большей степени развиты у питекантропов участки теменной области, нижнелобной и верхней задней лобной области, что ассоциируется с развитием специфических человеческих функций труда и речи. У синантропов обнаружены новые очаги роста, связанные с зонами оценки положения тела, речи и контроля тонких движений конечностей. Строение нижних челюстей и остатки пищи указывают на то, что у синантропов изменился тип питания в направлении всеядности. исследователи допускают возможность каннибализма у синантропов. Соотношение полов и возрастов в сообществах синантропов было следующим: 3-6 самцов,6-10 самок и 15-20 детенышей. Сравнительная сложность культуры синантропов основывалась на достаточно высоком уровне взаимопонимания. Это дает возможность предположить существование примитивной речи. Тому были и биологические основания: нижние челюсти питекантропов характеризуются усилением рельефа в местах крепления мышц языка, началом формирования подбородка.Неандертальский человек . Палеоантропы (древние люди) обитали в период от 300 тысяч лет до примерно 30 тысяч лет. Часто в непрофессиональной литературе они именуются неандертальцами по названию одной из первых находок 1848 года в местности Неандерталь (германия).Палеоантропы продолжают основную линию эволюции «человека прямоходящего», ааксономически закреплены как гоминиды, наиболее близкие по уровню эволюционных достижений к современному человеку. Поэтому в классификации гоминид они претерпели изменения в своем статусе: будучи человеком, во времени предшествующим виду современенного человека, палеоантропы сейчас часто рассматриваются как подвид «человека разумного», тот есть как его ископаемая раса, Первые находки неандертальцев были сделаны в Х1Х веке в Западной Европе и не имели однозначной интерпретации.Антропологи предположили, что существовали множественные переходы между последовательными стадиальными группами , поэтому в разных районах от различных вариантов питекантропов мог осуществиться переход к стадии палеоантропов.Достаточно полно изучены европейские палеоантропы среди них выделены хронологические варианты:- ранние неандертальцы 250-300 тыс.лет- 150 тыс.лет назад- поздние европейские неандертальцы 80-35 тыс. лет назад.Европейские неандертальцы найдены на территории Франции, Италии, Югославии, Германии, Чехословакии, в Крыму и на северном Кавказе.Ископаемые неоантропы (ранний человек современого анатомического сложения). Ископаемые представители Homo sapiens sapiens широко представлены в известных науке ископаемых останках. Максимальный возраст полностью сформированных ископаемых неоантропов можно оценить примерно в 40 тыс. лет. Географически костные останки ископаемых гоминид данного типа широко распространены от Калимантана до оконечностей Европы. Антропологи установили, что череп ископаемых людей современного типа отличается от неандертальцев стабильным сочетанием признаков: лицевой отдел менее выступает перед, глазницы меньше по общим размерам и имеют четырехугольные очертания, общие размеры черепа и мозговой полости меньших размеров. На кроманьонских черепах отчетливо виден подбородочный выступ. Длина тела кроманьонцев больше, а кости тоньше, чем у неандертальцев. Известны морфологические отличия, разграничивающие современные и кроманьонские черепа: последние характеризуются меньшей высотой свода, большими продольными размерами, выраженными надбровными дугами (не путать с надбровными валиками), большей шириной глазниц, лицевого отдела и нижней челюсти, большей толщиной костей свода. Ареал обитания сапиенс сапиенс -–вся ойкумена. Появление кроманьонцев знаменует завершение видовой эволюции гоминид.В среднем возраст кроманьонцев редко превышал 50 лет, в среднем был равен 30 годам. В науке не существует единой точки зрения по вопросу о том, где возникли кроманьонцы. Моноцентристы указывают на то, что трансформация палеоантропа в неоантропа произошла в одной, хотя и широкой области ойкумены. Этот центр одни авторы помещают на Ближний восток, другие – в Африку. Расселяясь по ойкумене, кроманьонцы заместили собой местные варианты, при этом мог происходить процесс метисации.Полицентристы, например, Ф.Вейденрейх, считают, что азиатская и американская расы имеют своим предком синантропа, австралийская – яванского питекантропа, негроидная – полинезийского гоминида (питекантропа или неандертальца), а европеоидная произошла от кармейских людей.

Приложенные файлы

  • docx 16306306
    Размер файла: 80 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий