16. Научный контекст развития теории тропов

Научный контекст развития теории тропов.

Теории тропов.
Это мыслительные процессы, а не средства.
Троп - греч. происх. - поворот, оборот, оборот речи - традиционно оборот речи, основанный на употреблении слова в переносном значении и используемый для усиления выразительности речи.
В середине 2 века до нашей эры появляется в связи с активным изучением формальных аспектов языка и формированием грамматического учения. «Такое изменение собственного значения слова или словесного оборота в другое, при котором получается обогащение значения» (Марк Фабий Квинтилиан)
При разработке эффективных методов красивой убеждающей речи в древней Греции и Риме складывается тенденция к описанию лишь внешних тропов и тенденция к их описанию как украшений речи. И эта, прослеживающаяся с античности тенденция, привела к схоластическому взгляду о необязательных, искусственных, шаблонных украшениях, и эта мысль доминировала в лингвистике в теории тропов до середины 20 века.
В современной лингвистике с позиций семиотического и когнитивного подходов закрепляется идея укорененности тропов в языке. Мы так мыслим. Преодолевается ограниченность их восприятия.
Это выражается в 2 положениях:
1. Двуплановость структуры как семиотической системы
2. Ассиметрия плана содержания и плана выражения
Интерес к изучению тропов в современной лингвистике был обусловлен:
- Сменой общенаучной парадигмы на рубеже 19-20 вв.
- Закономерностями развития собственно лингвистики
В конце 19-нач 20 вв. в связи с активным изучением микромира и в связи с открытием соотношений нового типа, не имеющих объяснения в классической физике, а также в связи с открытием новых закономерностей, совершенно чуждых механистическому пониманию природы и не поддающихся жесткому детерминистическому описанию.
Это привело к смене научной парадигмы.
Наука переосмысляет понятия неопределенности, вероятности, причинности, дополнительности, одновременности, относительности, начинает активно ими оперировать и выстраивает релятивистскую (вероятностную) картину мира. Отказ от абсолютизации, однозначности причин, связей.
Это формирует новое мировосприятие и ведет к контркультуре в вероятностном мире (Налимов). Человек не просто воспринимает мир вероятностно, а мир по своей сути имеет вероятностный характер. Это вероятностная онтология вероятностного мира, а не вероятностная гносеология детерминистического мира. В связи с этим изменением в 20 в. формируется изменение представления о языке, который подчиняется как детерминистским, так и вероятностным законам. В связи с этим существуют 2 модели языка.
· В детерминистской модели, которая развивается с античности, и которая основывается на идеи соответствия структуры мысли структуре речи, и наоборот. А имя способно выражать сущность обозначаемого предмета. От античности через труды схоластов (категории логики - категории грамматики) все это приводит к логическому позитивизму и отстаивается идея взаимного соответствия дискретного слова и дискретного таксона.
Вероятностная модель языка предложенная Налимовым основывается не на идее детерминизма, а на идее вероятностной связи каждого знака естественного языка со множеством смысловых значений. Эта идея восходит к идее, что каждое слово сопоставляется с пятном в типологии мира. Таксон не дискретен, он вероятностен.
Детерминистская модель языка представляет 2 подхода к исследованию языка: представление о языке как очень жесткой структуре, которая каким-то безусловным образом связывает знак с означаемым и второе как об очень мягкой сложной структуре где правила приписывания смысла знакам не могут быть сформулированы посредством привычной для европейского мышления логики, при этом мягкость языка рассматривается как отражение внутренней силы и многообразия. Интерес к тропам как интерес к периферии или фатическому полю языка (Мурзин). В связи с развитием семиотики прежде всего. План выражения, содержания, смысл и т.д.
Динамическая модель (Тартуская школа): язык характеризуется антиномиями и основывается на отношениях бинарности. Это означает неравномерную организацию пространства системы, наличию в ней ядра и периферии. Сосуществование необходимых и излишних, описанных и неописанных структурных элементов, а также возможность существования однозначных и неоднозначных (амбивалентных) отношений к языковым контекстам. При этом язык как система характеризуется не полной внутренней упорядоченностью. Однозначность/амбивалентность распределяется в семиотическом пространстве неравномерно: степень жесткости организации ослабляется от центра к периферии, что неудивительно, так как центр выступает как естественный объект описания. По мере приближения структурных элементов к периферии возрастает степень вероятности смыслового поля.
15

Приложенные файлы

  • doc 16229875
    Размер файла: 30 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий