8 Правовая природа общей собственности

Правовая природа общей собственности

Правовая природа общей собственности не может быть понята в отрыве от изучения доли. С вопросом о доле, ее понятии и правовой природе связано немало теоретических и практических споров.
В литературе широко распространено мнение о том, что говорить о доле уместно лишь тогда, когда речь идет об общей долевой собственности. Считается, что в общей совместной собственности долей нет. При этом в подтверждение указанной точки зрения ссылаются на легальную классификацию общей собственности. Такое представление основано на смешении двух принципиально различных вопросов: о наличии доли и ее определении, т. е. определении ее размера. Если в общей совместной собственности доля не определена, т. е. не выяснен ее размер, то это еще не значит, что эта доля вообще не существует.
Таким образом, какой бы вид ни приняла общая собственность долевой или совместный, в любом случае существует доля каждого сособственника. В одних случаях ее размер четко определен, в других размер доли не может быть установлен до тех пор, пока ее обладатель не пожелает произвести выдел или раздел.

Пожалуй, наиболее спорными остаются вопросы о том, что представляет собой доля, на каком праве она принадлежит сособственнику и каково соотношение этого права с правом общей собственности.

До кодификации советского гражданского законодательства в 19611965 гг. господствующим в науке было рассмотрение доли как доли в праве собственности.
Сторонники теории доли в праве собственности полагают, что возможно деление «по горизонтали» не только права общей собственности, но и права требования в обязательственном правоотношении в случае существования в нем множественности лиц на стороне кредитора.

Другой теорией доли, получившей менее широкое распространение в советском праве, является теория доли в стоимости имущества. В дореволюционном русском праве эта теория нашла отражение в трудах Г. Ф. Шершеневича.1 Суть ее состоит в том, что субъекту общей собственности принадлежит не доля в вещи и не доля в праве собственности, а доля в самой стоимости вещи. Но это не сама стоимость, не стоимостная оценка натурального или денежного вклада, а показатель соотношения стоимостной оценки вклада каждого сособственника к стоимости всего имущества как частное от деления этих стоимостей. Это абстрактная величина, которая выражается в дроби.
Основное возражение, которое встретила эта теория, состояло в том, что при такой постановке вопроса неясно, кому принадлежит вещь на праве собственности как определенный материальный объект, если каждый участник общей собственности имеет право не на вещь или ее часть, а лишь на какую-то долго в меновой стоимости.17

Возражая против этого, Р. П. Мананкова пишет, что нельзя противопоставлять вещь и ее меновую стоимость. Последняя является количественной характеристикой вещи. Поэтому если известно, что конкретные лица имеют право на определенные части в этой стоимости, вряд ли могут возникнуть сомнения в принадлежности самой вещи. «Общее имущество принадлежит на праве собственности всем сособственникам одновременно». Между тем у этой теории есть одно неоспоримое достоинство: она указывает на вполне реальную характеристику доли ее меновую стоимость.

Для раскрытия подлинного содержания понятия доли следует обратиться к незаслуженно забытой теории идеальной доли в вещи. Расцвет учения об идеальной доле приходится на дореволюционную Россию. Характеризуя общую собственность, Д. И. Мейер писал, что каждому собственнику принадлежит идеальная доля вещи, материальная же часть каждого сохозяина не может быть определена.
В силу своей материальности доля может быть объектом любого вещного права. Здесь мы подошли ко второму, не менее сложному вопросу о том, какова же природа права субъекта общей собственности на долю и каково его соотношение с правом общей собственности.
Итак, сторонники этой теории не просто наделяют каждого из сособственников равными правами в отношении всего имущества (Д. М. Генкин), а признают, что это равенство возникает в силу не равного волеизъявления, а природы этих прав: это права собственности каждого участника общей долевой собственности.

Проведенный анализ с необходимостью приводит к выводу о том, что доля вещи должна быть наряду с самой вещью признана объектом гражданских прав. Суммируя изложенное, укажем, что доля представляет собой идеальную, мысленную часть материальной вещи. Субъект общей собственности имеет на нее право собственности и не имеет аналогичного права на доли остальных сособственников и на всю вещь в целом. Владение и пользование всей вещью одним из сособственников представляет собой владение и пользование как своей долей, так и долями остальных сособственников, передавших ему на время эти правомочия в силу связывающих их обязательств.
Специфика права общей собственности, состоящая в том, что в единой вещи существуют объекты прав собственности каждого участника доли, и необходимость осуществления действий по владению, пользованию и распоряжению вещью в целом приводят к сложнейшей взаимозависимости сособственников, существенно влияющей на содержание их прав на долю. Каждый из участников общей собственности, как обладатель субъективного права собственности, находится в абсолютном правоотношении со всеми третьими лицами, в том числе и с остальными сособственниками.

Право общей собственности существует лишь в объективном смысле, т. е. как система норм, регулирующих правомочия сособственников в отношении своих долей и отношения их с третьими лицами. Субъективного права общей собственности как единого права всех сособственников не существует, ибо у него нет объекта. В общей собственности объектом субъективного права может быть только доля вещи, а не сама вещь.
Следовательно, не может быть и правоотношения общей собственности, ибо отсутствует важнейший элемент его содержания субъективное право.
Говоря о субъектах права общей собственности, необходимо иметь в виду, что это не более, чем словесный прием. За данным термином скрываются собственники долей в имуществе, а не субъекты какого-либо особого, надстраивающегося над их правами, субъективного права собственности.
На первый взгляд может показаться, что поскольку за правом общей собственности скрываются собственники долей в имуществе, то при разделе общей собственности ничего не должно меняться, тогда как на самом деле правовое положение бывших сособственников становится существенно иным. Но это только кажущееся противоречие. При разделе прекращается прежнее абсолютное правоотношение, в котором участвовал каждый из сособственников, так как меняется его объект: была доля, стала вещь (часть вещи). Кроме того, между сособственниками прекращается обязательственно-правовая связь, существовавшая в силу общности прав.

Доля в общей собственности является лишь объектом индивидуальной собственности участника. Соединение долей представляет собой вещь. Ее можно именовать объектом права общей собственности. Этот так называемый объект имеет ту же природу, что и субъекты права общей собственности. Речь идет не об объекте некоего субъективного права собственности, а об имуществе (вещах), в котором имеются доли субъектов (участников) общей собственности. К этой фикции есть смысл прибегнуть, чтобы отразить правовой режим вещи в целом. Ведь прежде всего она, а не доля имеет значение для удовлетворения тех или иных потребностей сособственников. Но бывают случаи, когда именно доля способствует удовлетворению интереса: продажа ее; покупка не с целью владения и пользования вещью или ее частью, а с целью получения дохода (покупка доли в здании, сдаваемом в аренду); передача доли вещи в аренду (указание в договоре, что в аренду передается не строго определенная часть вещи, выделенная сособственнику в соответствии с долей, а именно доля, в соответствии с которой в аренду выделяется часть вещи, и локализация последней в вещи может быть изменена по решению сособственников, но право аренды сохраняется и в отношении вновь выделенной части) и т. д.

Под содержанием права общей собственности следует понимать правомочия по владению, пользованию и распоряжению своей долей, которые могут осуществляться каждым участником общей собственности согласованно.
Правомочия эти могут осуществляться и по личному усмотрению каждого, отличному от усмотрения остальных. В результате налицо будет осуществление каждым права собственности на свою долю (продажа доли).

Несмотря на то что право общей собственности не представляет собой единого субъективного оно наполнено глубоким реальным содержанием. За правом общей собственности стоят полноценные субъективные права собственности объединенных общностью имущества лиц на их доли.


Анализ современной теории гражданского права и законодательства показывает, что не существует критерия, способного однозначно разграничить общую долевую и общую совместную собственность. Кроме того, в пределах одного вида общей собственности нет единства правового регулирования, позволяющего нам однозначно говорить о видовой характеристике.



общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме, некоторые авторы отмечают необходимость выделить ее в отдельный вид общей собственности наряду с долевой и совместной. Такая разновидность общей долевой собственности может называться "неделимой долевой собственностью". Специфическими признаками данного вида общей собственности являются следующие:

1) основанием возникновения общей долевой собственности является прямое указание закона;
2) оборотоспособность общего имущества в целом ограничена, а доля в праве общей собственности на общее имущество самостоятельной оборотоспособности лишена полностью;
3) раздел и выдел в натуре доли в праве собственности на общее имущество невозможны;
4) преимущественное право покупки доли в праве на общее имущество многоквартирного дома отсутствует;
5) распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома ограничено законом;
6) правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом осуществляются по решению общего собрания, которое считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих собственников помещений <17>.









Приложенные файлы

  • doc 15959978
    Размер файла: 48 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий