заочное решение суда


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2012 года                                   г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимир в составе:
председательствующего Ивановой И. И.,
при секретаре Петровой П. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 1-0001/2012 по иску Михельсон М. М, к обществу с ограниченной ответственностью «Народный автомобиль» о  замене автомобиля
у с т а н о в и л:
Михельсон М. М. обратился в суд с иском к ООО «Народный автомобиль» с требованием заменить автомобиль «Мерседес», купленный в ООО «Народный автомобиль» на аналогичный.
Истец мотивировал данное требование следующим : 3 марта 2011 года Михельсон приобрел у фирмы "Народный автомобиль", являющейся официальным дилером завода-изготовителя и имеющей собственную станцию технического обслуживания, автомобиль "Мерседес", о чем свидетельствует договор розничной купли-продажи №01-0001. В течение гарантийного срока (в период с 4.04.2011 по 10.10.2011), что подтверждается гарантийным листом № 12345, Михельсон неоднократно обращался к продавцу (на станцию технического обслуживания) с жалобой на стук в передней подвеске. В результате рассмотрения его обращений в автомобиле были безвозмездно заменены передние шаровые опоры, передние и задние амортизаторы, а также безвозмездно проведена регулировка подшипников передних ступиц. Поскольку дефекты ходовой части автомобиля многократно повторялись, влияли на безопасное его использование и создавали дискомфорт в эксплуатации автомобиля, Михельсон предъявил фирме "Народный автомобиль" претензию с требованием замены приобретенного автомобиля "Мерседес" на новый автомобиль той же модели.
Ответчик – представитель ООО «Народный автомобиль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается  удостоверенной отделением почтовой связи копией телеграммы и уведомления о ее вручении; причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
С учетом позиции истца и положений п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что 3.03.2011 г. истец заключил договор розничной купли-продажи автомобиля «Мерседес», о чем свидетельствует договор розничной купли-продажи №01-0001.
В периоды с 4.04.11 по 15.04.11, 7.07.11 по 18.07.11 и 10.01.11 по 10.10.11, автомобиль находился на ремонтных работах на станции технического обслуживания ООО «Народный автомобиль», что подтверждается копиями заявок истца на ремонт автомобиля, а также выписками из журнала технического обслуживания и ремонта автомобиля. Таким образом, автомобиль истца в общей сложности пробыл на станции технического обслуживания ООО «Народный автомобиль» 32 дня, что закрепляет за истцом право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, о чем свидетельствует п.1 ст. 18 закона « О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
-обнаружение существенного недостатка товара;
-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствие с постановлением от 10 ноября 2011 г. N 924 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ», перечень технически сложных товаров : автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, автомобиль истца считается технически сложным товаром.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.18 закона «О защите прав потребителей», суд
Р е ш и л:
исковые требования Михельсона М. М. удовлетворить в полном объеме.
Обязать ответчика произвести замену автомобиля на аналогичный качественный в течение семи дней с момента вынесения судебного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано также во Владимирском областном суде в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И. И. Иванова
 

Приложенные файлы

  • docx 15919621
    Размер файла: 21 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий