08-Задания на семинар 13 апреля 2017 года


Задания на семинар 13 апреля 2017 года
Тема 6. Сроки в гражданском праве. Гражданско-правовая ответственность.
Задача 1. В магазине «Люкс» Малышев 19 декабря приобрел костюм. Дома он снова примерил костюм и остался им доволен. 23 декабря из командировки вернулась супруга Малышева, которая покупку не одобрила, полагая, что расцветка и фасон костюма мужу решительно не подходят. Она посоветовала Малышеву обменять костюм на другой, более нарядный.
По настоянию жены Малышев решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом.
6января следующего года Малышев пришел в магазин и попросил обменять костюм. Однако продавец магазина отказался обменять костюм на том основании, что Малышев пропустил установленный законодательством срок для обмена товара.
Был ли пропущен срок? Является ли заболевание обстоятельством, которое приостанавливает течение данного срока?
Задача 2. Драгунский 9 июня 2013 г. приобрел в сетевом магазине «Клондайк» цветной монитор. Согласно документации изготовитель монитора установил на него гарантийный срок продолжительностью в три года.
По истечении двух лет эксплуатации в работе монитора обнаружился недостаток: пропадала связь монитора с компьютером, а цветное изображение менялось на черно-белое. Гарантийная мастерская изготовителя неоднократно (со 2 по 15 августа, с 13 по 28 декабря 2014 г. и с 19 по 22 апреля 2016 г.) ремонтировала монитор, однако после ремонта недостаток проявлялся вновь.
Когда 5 августа 2016 г. Драгунский в очередной раз обратился в гарантийную мастерскую изготовителя, его предупредили, что за очередной ремонт придется заплатить, поскольку установленный на товар трехлетний гарантийный срок уже истек.
Истек ли гарантийный срок?
Задача 3. Кузина 15 ноября 2012 г. дала в долг Суворову 50 тыс. руб., которые Суворов обязался вернуть не позднее 15 февраля 2013 г.
Однако в согласованные сроки долг возвращен не был, а 14 июля 2014 г. Суворов умер. Единственным наследником Суворова была его дочь Подвейкина, которая приняла наследство. Узнав о долге своего отца, Подвейкина 14 октября 2014 г. направила Кузиной письмо, в котором просила подождать с возвратом денег еще три месяца.
Кузина на письмо не ответила. Некоторое время спустя Кузина попыталась встретиться с Подвейкиной и тут узнала, что 2 июля 2015 г. Подвейкина погибла в автокатастрофе. Все свое имущество Подвейкина завещала племяннику Плеханову, который принял наследство.
В период с 15 ноября 2015 г. по 10 февраля 2016 г. Кузина находилась на лечении в больнице, поэтому она смогла обратиться к Плеханову с требованием о возврате долга только 5 марта 2016 г. Не получив ответа, Кузина 15 апреля 2016 г. обратилась в суд с иском к Плеханову о взыскании 50 тыс. руб. долга.Не истек ли в данной ситуации срок исковой давности? Имели ли место перерыв или приостановление исковой давности?
Задача 4. Гусаковская 4 августа 2012 г. передала своей племяннице Сорокиной старинное колье с бриллиантами с условием, что Сорокина наденет колье на свадьбе и сразу после этого вернет.
11 августа 2012 г. Сорокина вернула колье, которое Гусаковская тут же, не осмотрев, положила в шкатулку и длительное время не доставала. Вскоре после этого Сорокина уехала с мужем в длительную зарубежную командировку.
25 сентября 2014 г. Гусаковская захотела надеть колье на свой юбилей и обнаружила, что в колье недостает одного крупного камня.
Возвратившись из командировки, 26 марта 2015 г. Сорокина навестила Гусаковскую и призналась, что после свадьбы, когда она снимала колье, из него выпал камень, найти который не удалось. Однако возместить стоимость потерянного камня Сорокина отказалась.
3 сентября 2016 г. Гусаковская обратилась в суд с иском к Сорокиной о возмещении ущерба.
Истекла ли исковая давность? Имел ли место ее перерыв?
Задача 5. Михайлов 15 июня 2013 г. дал взаймы своему племяннику Егорову 25 тыс. руб. для оплаты обучения на платном отделении ветеринарного института. В подтверждение получения суммы займа Егоров выдал Михайлову расписку. Срок возврата займа сторонами не оговаривался, поскольку Михайлов понимал, что его племянник, будучи студентом дневного отделения, не сможет быстро возвратить взятую в долг сумму.
В 2016 г. Егоров закончил обучение и устроился на хорошо оплачиваемую работу. Узнав об этом, Михайлов 14 сентября 2016 г. направил Егорову телеграмму с предложением возвратить взятую в долг сумму в месячный срок. Не получив ответа, Михайлов 30 октября 2016 г. обратился в суд с иском о взыскании с Егорова суммы займа.
Егоров просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. По мнению Егорова, срок исковой давности следует исчислять с 15 июня 2013 г., поскольку стороны не оговорили срок возврата займа.
С какого момента в данной ситуации начинает течь исковая давность?
Задача 6. Редькин одолжил Лоскутову 10 октября 2012 г. 60 тыс. руб. сроком на три месяца; Редькин дважды (12 января и 25 февраля 2013 г.) требовал возврата долга, но Лоскутов только давал обещания уплатить долг, но денег не возвращал.
12 мая 2013 г. Редькин пришел в квартиру Лоскутова и потребовал уплатить деньги или передать в погашение долга какую-либо ценную вещь, Лоскутов согласился передать Редькину новый телевизор «Пионер». Стороны туг же подписали договор, в котором было указано, что вместо возврата 60 тыс. руб. Лоскутов обязуется в трехдневный срок доставить за свой счет указанный телевизор в дом Редькина. Свое обещание Лоскутов не исполнил. Вскоре он уехал из города и вернулся только в июне 2016 г.
14 мая 2016 г. Редькин предъявил к Лоскутову иск о взыскании с него 60 тыс. руб. либо об обязании Лоскутова доставить в дом Редькина телевизор.
Лоскутов в суд не явился и никаких объяснений в суд не представил. Суд отказал Редькину в удовлетворении исковых требований на том основании, что с момента заключения договора займа (10 октября 2012 г.) прошло более трех лет, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.
Истек ли срок исковой давности в данной ситуации?
Задача 7. Мошкин нанял Сурикова провести косметический ремонт жилого дома, принадлежащего Мошкину на праве собственности. Стороны договорились, что оплата выполненных работ будет произведена Мошкиным в день принятия результата работы.
Акт о приемке результата работы был подписан Мошкиным 15 июня 2013 г., однако денег он не заплатил.
3 июля 2013 г. Мошкин попросил Сурикова подождать до 7 августа 2013 г., с чем Суриков согласился. При этом Мошкин выдал ему долговую расписку. Однако по истечении указанного срока деньги уплачены не были.
4 ноября 2013 г. Суриков попал в автомобильную аварию и находился в больнице до 17 марта 2014 г. После выписки из больницы он три месяца лечился дома, а затем уехал в санаторий для прохождения лечения.
Весной 2015 г. Суриков приехал к Мошкину, чтобы получить деньги, однако Мошкина дома не оказалось. Соседи сказали, что Мошкин переехал на постоянное жительство в соседнюю область, и сообщили его новый адрес.
14 февраля 2016 г. Суриков направил Мошкину письмо с просьбой вернуть долг, но ответа не получил.
С 10 июля по 2 августа 2016 г. Суриков участвовал в тушении лесного пожара, который угрожал перекинуться на поселок.
1 февраля 2017 г. Суриков обратился в суд с иском к Мошкину о взыскании с него денег за проведенный ремонт.
Не истек ли срок исковой давности? Имели ли место перерывы или приостановление срока?
Задача 8. Лукин 12 января 2013 г. взял в долг у Кротова 20 тыс. руб. Кротов получил от Лукина расписку, в которой был указан срок уплаты долга -1 мая 2013 г.
30 мая 2013 г. Лукин уплатил Кротову 5 тыс. руб., обещая погасить остальную часть долга в ближайшее время, но не позднее чем через два месяца.
Вернувшись 16 сентября 2013 г. из зарубежной командировки, Лукин написал Кротову письмо, в котором сообщал, что на следующей неделе собирается приехать к нему и уплатить оставшуюся сумму долга.
Письмо Лукина Кротов получил только 2 января 2014 г., поскольку был призван в армию, а родственники переслали ему письмо с опозданием.
10 апреля 2015 г. Кротов был уволен из армии. После возвращения домой письмом от 18 апреля 2015 г. Кротов сообщил Лукину, что нуждается в деньгах и просит срочно вернуть долг. Ответа на свое письмо Кротов не получил. Через некоторое время Кротов узнал, что Лукин купил автомашину, хотя долг Кротову остался непогашенным.
30 декабря 2016 г. Кротов обратился к адвокату с просьбой составить исковое заявление с требованием о взыскании с Лукина суммы долга. Адвокат разъяснил Кротову, что срок исковой давности пропущен, а потому обращаться с иском в суд нецелесообразно.
Не истек ли срок исковой давности?
Задача 9. Коммерческий банк «Восход» выдал Петрову кредит на срок до 16 июня 2015 г. В обеспечение возврата кредита между банком и Гриневым был заключен договор поручительства, согласно которому Гринев обязался солидарно с Петровым отвечать перед банком за надлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Срок действия поручительства в договоре специально оговорен не был.
В установленный срок Петров не возвратил полученный кредит. 15 июня 2016 г. банк направил Гриневу претензию, в которой потребовал от поручителя уплаты всей суммы кредита. Не получив ответа на претензию, 20 августа 2016 г. банк предъявил в суд иск к Гриневу о взыскании всей суммы кредита.
Гринев заявил, что не признает исковые требования, поскольку банком пропущен предусмотренный гражданским законодательством срок исковой давности.
Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, мотивируя его тем, что в течение нескольких месяцев не мог установить новое место жительства Гринева для направления ему письменной претензии. До предъявления претензии ответчику банк не мог обратиться с иском в суд.
Не был ли пропущен срок исковой давности?
Задача 10. В соответствии с договором поставки пивоваренный завод (производитель) отгрузил в магазин (покупателю) партию бутылочного пива, которую магазин предварительно оплатил.
Пиво было доставлено покупателю предприятием «Автотранс» (перевозчиком), оказывающим услуги по перевозке грузов. При выгрузке пива из кузова автомобиля было обнаружено, что несколько ящиков с бутылками опрокинулись, часть бутылок разбилась. По факту недостачи товара магазин составил акт, в котором отмечалось, что автомобиль прибыл в исправном состоянии, двери кузова были запечатаны ненарушенными пломбами завода. Ящики с бутылками были поставлены в кузове один на другой неровно и не закреплены, а потому при движении автомобиля несколько верхних ящиков упали на пол.
Магазин потребовал от завода и перевозчика уплатить ему 25 тыс. руб., составляющих стоимость разбившихся бутылок, а также 20 тыс. руб., которые он должен был получить от их реализации. Кроме того, магазин потребовал от завода восполнить недостающее количество бутылок пива, а сверх того уплатить предусмотренную договором неустойку за нарушение условия о количестве поставляемого товара и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента оплаты партии пива до дня фактического восполнения недостающих бутылок.
Какие требования магазина правомерны и почему?
Задача 11. Сахарный завод отгрузил по железной дороге магазину 120 мешков сахарного песка общим весом 6 т, которые предварительно были полностью оплачены магазином.
Когда вагон прибыл на станцию назначения, оказалось, что с одной двери вагона пломбы отправителя сорваны, а сама дверь приоткрыта на 10 см. При разгрузке вагона и одновременной выдаче груза получателю было установлено, что в вагоне недостает трех мешков сахара общим весом 150 кг, а 20 мешков сильно разорваны и песок из них частично высыпался на пол. Всего с пола вагона собрали 100 кг сахара, смешанного с мусором и пылью. В составленном на станции коммерческом акте отмечалось, что разорванные мешки находились по всему вагону вдоль стен, из которых торчали металлические крючья.
Магазин обратился в арбитражный суд с иском к заводу и управлению железной дороги о взыскании стоимости недостающего сахара, убытков, возникших в результате понижения качества сахара из разорванных мешков и собранного с пола вагона песка, который пригоден только для промышленной переработки, а также прибыли, не полученной от реализации испорченного и недостающего сахара. Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскав с перевозчика всю сумму ущерба.
Управление железной дорога с решением не согласилось, считая, что возмещать убытки от уценки разорванных мешков и рассыпавшегося сахара должен отравитель, который при погрузке мешков в вагон не оборудовал его для перевозки сахарного песка.
Кто прав в данной ситуации и почему?
Задача 12. 16-летний Макеев и 12-летний Киселев развели рядом с дачей Лукашина костер, от которого загорелись забор и хозяйственные постройки на дачном участке. Лукашин предъявил иск в суд о взыскании с родителей подростков суммы ущерба в равных долях.
При рассмотрении дела в суде выяснилось, что на счете Киселева в банке имеется значительная сумма денег, полученная им в наследство от бабушки.
Каковы особенности применения мер гражданско-правовой ответственности к указанным несовершеннолетним?
Статья 13. Уезжая на три дня в другой город, Смирнов оставил своего пса Мухтара соседке Павловой, попросив регулярно кормить его и выгуливать.
Во время прогулки, погнавшись за кошкой. Мухтар вырвался у Павловой и убежал. Несмотря на все старания Павловой, найти собаку ей не удалось.
Вернувшись из командировки, Смирнов потребовал от Павловой уплатить ему стоимость потерявшегося пса, которого он приобрел за 30 тыс. руб. Кроме того, Смирнов потребовал от Павловой «возместить моральный ущерб, выразившийся в душевных страданиях от потери друга». Свой моральный ущерб Смирнов оценил в размере 100 тыс. руб.
В каком объеме Павлова будет возмещать убытки?
Задача 14. В январе АО «Жилстрой» (покупатель) заключило со строительным кооперативом (подрядчиком) договор на изготовление трех передвижных бытовок для рабочих стоимостью 150 тыс. руб. каждая, которые покупатель предварительно оплатил.
В феврале готовые бытовки покупатель принял от подрядчика по акту на свой баланс. При этом стороны договорились, что до 12 мая кооператив будет хранить бытовки на своем складе.
11мая представители АО «Жилстрой» приехали, чтобы забрать бытовки, однако на территории склада их не оказалось. Заведующий складом извинился перед представителями покупателя и сообщил, что 30 апреля кооператив перечислил на расчетный счет покупателя деньги, которые тот уплатил за бытовки.
Некоторое время спустя АО «Жилстрой» узнало, что в марте кооператив продал бытовки товариществу «Юта» по цене 300 тыс. руб. за каждую.
АО «Жилстрой» обратился с иском в арбитражный суд, требуя от кооператива уплатить следующие суммы:
—120 тыс. руб. - неустойка, предусмотренная договором подряда за отказ подрядчика передать заказчику изготовленные бытовки;
—9 тыс. руб. - оплата услуг кооператива по хранению бытовок;
—750 тыс. руб. — затраты на изготовление или приобретение новых бытовок, поскольку в мае цены на строительные материалы значительно повысились;
—900 тыс. руб. — упущенная выгода, которую общество получило бы от продажи изготовленных для него бытовок.
Какие из требований АО «Жилстрой» будут удовлетворены?
Задача 15. Перед отъездом в длительную командировку Лиходеев заключил с охранным агентством «Градус» договор охраны своей квартиры. В договоре было указано, что агентство оказывает охранную услугу, не отвечает за сохранность имущества, но обязуется сообщить в полицию при получении сигнала о проникновении.
Вернувшись через три года из командировки, Лиходеев обнаружил, что из квартиры исчезли все ценные вещи. Найти вора и похищенное имущество не удалось.
Лиходеев, у которого в результате стрессовой ситуации наступила частичная потеря зрения, обратился в суд с иском к охранному агентству о взыскании ущерба в размере стоимости похищенного имущества, а также о возмещении своих расходов на лечение и компенсации морального вреда.
Агентство отказалось удовлетворить требования Лиходеева, сославшись на то, что оно не имело никаких сигналов о проникновении кого-либо в квартиру Лиходеева.
В каком размере агентство будет нести ответственность?
Задача 16. Шофер торговой фирмы Савельев остановился на несколько минут возле магазина и оставил без присмотра принадлежащий фирме легковой автомобиль, не закрыв замки в дверях, с ключом зажигания.
Грузчик магазина Потапов, находясь в нетрезвом состоянии, угнал машину и совершил наезд на Мышкина, который получил телесные повреждения и стал инвалидом 11 группы.
Мышкин обратился к Потапову с требованием о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Потапов возместить вред отказался, поскольку не являлся собственником автомобиля.
Мышкин обратил свои требования к Савельеву и торговой фирме, которые переадресовали Мышкина к страховой компании, которая застраховала их ответственность за вред, причиненный автомобилем.
Страховая компания отклонила требования Мышкина на том основании, что во время наезда автомобилем управлял не Савельев, а Потапов, ответственность которого не была застрахована.
Кто и в каком объеме будет нести ответственность?
Требования к решению задачи
Решение задачи представляет собой аргументированное рассмотрение спорной ситуации с точки зрения права. Вопросов к задачам нет, но в каждой необходимо обосновать позицию стороны, которая студенту представляется наиболее правильной. При этом, чтобы решение не было голословным, нужно ссылаться на нормы закона. Некоторые задачи на практике могут иметь несколько решений. Каждая задача представляет собой некую проблемную ситуацию, в создании которой виноваты, как правило, обе стороны дела. Поэтому студенту необходимо аргументированно изложить, какая из сторон дела имеет то или иное право или обязанность и на основании каких норм какого закона это право или обязанность должны быть реализованы. Не следует переписывать ту или иную норму полностью, ее необходимо цитировать именно применительно к задаче. При решении задач необходимо использовать нормы не только Гражданского кодекса Российской Федерации, но также и других федеральных законов, иных нормативных актов, постановлений Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Постановлений Конституционного Суда РФ, а также иных материалов судебной практики.
Сокращения в задачах
ГК – Гражданский кодекс
АО – акционерное общество
ООО – общество с ограниченной ответственностью
ПАО – публичное акционерное общество
УК – Уголовный кодекс
Что читать помимо ГК РФ:
3-4 задачи:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"
11 задача:
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ
16 задача:
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Приложенные файлы

  • docx 15894235
    Размер файла: 35 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий