ЗАДАНИЕ 20.02. 13

Изучить и проанализировать следующие источники:

1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»// http://www.vsrf.ru/
2) Кипнис Н.М., Правовые основы оглашения показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля в российском уголовном судопроизводстве (с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека) // Уголовная юстиция: связь времен / МАСП: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
3) Лазарева В.А. Стратегия развития института доказывания в уголовном судопроизводстве // Стратегии уголовного судопроизводства: Материалы международной конференции, посвященной посвященной  160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург) / МАСП: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

Решить задачи:

Иванова позвонила по просьбе своего брата в дежурную часть РОВД и сообщила, что ее брат совершил убийство своего соседа десять лет назад из-за ревности и раскаивается, хочет заявить о явке с повинной. Иванова сообщила, что брат болен неизлечимой болезнью и желает облегчить свою душу перед смертью, поэтому он и раскаивается. Дежурный передал данное сообщение следователю. Следователь выехал к нему на квартиру и, застав брата Ивановой в постели с тяжелым недугом, вторично выслушал устное заявление о совершенном преступлении, после чего составил протокол явки с повинной.
Оцените действия дежурного и следователя.
Ваше решение по данной ситуации?

Рано утром на пульт дежурного вневедомственной охраны Дзержинского РОВД поступил сигнал о том, что в супермаркете «Пятерочка» по улице 8-ой воздушной армии дом №12 сработала сигнализация, и сразу на место происшествия выехала оперативная группа. Осмотр показал, что неизвестные проникли во внутрь через служебный вход путем взлома замка двери. В торговом зале обнаружены явные следы проникновения в посторонних лиц: многие товары сняты с полок и разбросаны, по горячим следам задержать неизвестных лиц не удалось. Дежурный по РОВД направил в супермаркет следственно-оперативную группу. На место также был вызван директор супермаркета, который объяснил, что выручка всех отделов ежедневно по окончании работы сдается в банк, поэтому хищение большой суммы наличных денег из магазина исключается. О размерах же хищения продуктов и товаров он судить не может до полного снятия остатков. Назначенная ревизия, после проверки наличия материальных ценностей выявила недостачу на сумму 231 тыс. руб. Получив акт ревизии, а также оценив доказательства, полученные в ходе осмотра места происшествия, и объяснения сотрудников супермаркета следователь возбудил уголовное дело через трое суток.
Оцените действия следователя.
Есть ли поводы и основание для возбуждения уголовного дела?
Назовите сроки рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях.

Сотрудники ППС около 22 часов в парке Дружбы народов обнаружили гражданина Петрова с ножевым ранением, который объяснил им, что подбежали двое и один из них ударил ножом его в правый бок, данных лиц он не запомнил, так как было темно. Скорая помощь доставила его в больницу. Сотрудники ППС сообщили дежурному о происшедшем.
Что в данном случае будет поводом для возбуждения уголовного дела?

В газете «Утренняя заря» была опубликована статья «Вор должен сидеть в тюрьме» о том, что начальник управления сельского хозяйства присвоил автомобиль ГАЗ 3102, списав его с баланса, растрачивает бюджетные средства, выделенные на поддержку фермерских хозяйств, сотрудникам управления не выплачивается заработная плата за два месяца.
Имеются ли в данном случае основания для возбуждения уголовного дела?
Обоснуйте свое решение?


Тема 2.Отказ в возбуждении уголовного дела и процессуальные гарантии обеспечения доступа к правосудию.

По заявлению бизнесмена Новосельцева о краже у него из гаража автомобиля «Lexus RX-300» следователь решил провести осмотр места происшествия. В ходе осмотра им было установлено, что кроме машины из гаража больше ничего ценного не исчезло. С учетом выявленного следователь решил возбудить уголовное дело по факту кражи личного автомобиля, принадлежащего гражданину Новосельцеву, о чем и вынес постановление после осмотра места происшествия, которое вместе с протоколом осмотра направил прокурору. Вечером того же дня Новосельцев позвонил районному прокурору и сообщил, что машина не была угнана, просто его сын, студент, после успешной сдачи сессии решил «покататься» с подругами, а так как вся компания «катающихся» была «навеселе», то сын по невнимательности обронил замок и забыл запереть двери гаража. О том, что сын забрал машину, Новосельцев узнал только к концу рабочего дня, когда молодежь вернулась с отдыха. Районный прокурор вынес постановление об отмене необоснованного постановления следователя о возбуждении дела.
Оцените действия прокурора.
В каких случаях при необоснованном возбуждении уголовного дела прокурор выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела?
Когда прокурором при необоснованном возбуждении уголовного дела выносится постановление о прекращении уголовного дела?
В период проверки сообщения о хищении в особо крупных размерах материально-товарных ценностей в ООО "Фамильные колбасы" начальником цеха по переработке первичного сырья Карепановым следователь назначил ревизию и инвентаризацию в ООО "Фамильные колбасы", обратившись к районному прокурору с ходатайством о продлении срока проверки.
Каков срок проведения проверочных действий по сообщению о готовящемся или совершенном преступлении?
Допускается ли продление этого срока и какими должностными лицами в случае назначения ревизий и документальных проверок



Приложенные файлы

  • doc 15894018
    Размер файла: 37 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий