3-MP-PP-sem-3_2012


МГИМО (Университет) МИД РФ
Кафедра международного частного и гражданского права
2012/2013 учебный год, I семестр
МАТЕРИАЛЫ
к семинарским занятиям по курсу «Предпринимательское право России»
на 3 курсе МП-факультета
Семинар 3
Правовое регулирование аудиторской и оценочной деятельности
Аудиторская деятельность и ее значение для предпринимателей. Источники нормативно-правового регулирования.
Правовой статус аудиторов. Саморегулирование аудиторов.
Обязательный и инициативный аудит.
Оценочная деятельность и ее значение для предпринимателей. Источники нормативно-правового регулирования.
Правовой статус оценщиков. Саморегулирование оценщиков.
Обязательная оценка.
Методы оценки. Оценка стоимости бизнеса (активов, акций).
Задача 1.
Саморегулируемая организация аудиторов - Некоммерческое партнерство «НКА» (СРО) привлекло к дисциплинарной ответственности своего члена - аудитора Баранова, директора аудиторской фирмы, и лишило его квалификационного аттестата аудитора за разглашение сведений, составляющих аудиторскую тайну.
Аудитор Баранов обжаловал принятое решение в арбитражном суде, утверждая, что СРО не вправе лишить аудитора квалификационного аттестата, т.к. этот документ подтверждает квалификацию и не может быть аннулирован в качестве санкции за проступок. Кроме этого, досадный факт разглашения аудиторской тайны сотрудниками его аудиторской фирмы действительно имел место, однако доказательств того, что именно Баранов допустил этого нарушение, представлено не было.
В отзыве СРО на иск утверждалось, что требование Баранова не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. По существу заявленного требования в отзыве на иск указывалось, что такая мера как лишение квалификационного аттестата предусмотрена уставом СРО, не оспоренным в установленном законом порядке.
Как следует разрешить спор?
Задача 2.
Акционер Максимов, владеющий 12% голосующих акций ЗАО (далее – ЗАО, Общество) заявил в арбитражный суд иск о признании незаконным отказа ЗАО Максимову в проведении аудита финансово - хозяйственной деятельности Общества за весь период работы Общества с привлечением аудиторской организации «Баланс», предложенной Максимовым.
Толкование статей 48, 86 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 5 статьи 103 ГК РФ привело суд к заключению, что законом установлено лишь право акционера предложить общему собранию выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение данного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания. Поскольку общим собранием акционеров была утверждена в качестве аудитора Общества аудиторская организация «Кредо», а организация «Баланс» утверждена не была, в удовлетворении иска суд отказал.
Обжалуя принятое решение, Максимов указал в апелляционной жалобе, что его требование привлечь фирму «Баланс» в качестве аудитора было обусловлено именно тем, что он не доверяет аудитору, утвержденному общим собранием, что данное судом толкование законодательных актов лишает его права, предусмотренного п. 5 ст. 103 ГК РФ.
Какое решение должен приять суд апелляционной инстанции?
Задача 3.
Зацепин унаследовал 40% долю в ООО «Такси-11», таксопарке, владеющем двумя нежилыми зданиями парком автомобилей.
Уставом ООО было предусмотрена необходимость согласия всех участников ООО на переход доли в порядке наследования и, т.к. это согласие получено не было, Зацепину была выплачена действительная стоимость его доли в размере 50 тысяч рублей. Директор ООО утверждал, что все машины были куплены в кредит, который еще не выплачен, а здания гаража и мастерской еще не введены в эксплуатацию, поэтому числятся на балансе общества не как объекты недвижимости, а как незавершенное строительство, поэтому никакой стоимости не имеют.
Зацепину известно, что фактически здания эксплуатируются, а кредит не возвращается потому, что руководство ООО, при попустительстве его участников, приобретает за ее счет дорогостоящее имущество использования в личных целях, не связанных с основной деятельностью.
Зацепин не согласен с размером выплаченной ему доли, и намерен подать в арбитражный суд иск о ее увеличении.
Как ему могут помочь аудит и оценка?
Задача 4.
При учреждении ООО его уставный капитал был оплачен учредителем путем внесения права аренды нежилого помещения, оцененного в 55 тысяч рублей.
В государственной регистрации ООО было отказано со ссылкой на ст. 15 ФЗ «Об ООО». Учредитель ООО считает, что основания для отказа в государственной регистрации юридического лица отсутствуют.
Прав ли учредитель? Что вы ему посоветуете предпринять?
Задача 5.
В уставный капитал ЗАО, занимающегося выращиванием пшеницы, была внесена сельскохозяйственная техника, которой владели бывшие колхозники. Стоимость техники (50 млн. руб.) была подтверждена отчетом об оценке, составленном оценщиком Лисовским.
В неурожайный год, случившийся на фоне экономического кризиса, ЗАО не смогло расплатиться по долгам и в отношении него было возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения. Арбитражный управляющий инициировал экспертизу отчета о стоимости сельхозтехники, внесенной в уставный капитал ЗАО, в результате которой выяснилось, что ее стоимость была завышена почти в 7 раз.
Кто и какие может предъявить требования к оценщику Лисовскому?
При подготовке к семинаруиспользовать:
Учебники
И.В. Ершова Предпринимательское право Учебник. М., 2009 г.
Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник. Отв. Ред. Е.П.Губин., П.Г.Лахно. М., 2010 г.
Нормативные правовые акты
Кодексы:
Гражданский кодекс РФ
Федеральные законы:
Об акционерных обществах
Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об аудиторской деятельности" (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.11.2011).
Федеральный закон «Об оценочной деятельности» в Российской Федерации».
Подзаконные акты:
Постановление Правительства РФ от 29 августа 2011 г. N 717 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ФИНАНСОВОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Письмо Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 июля 2009 г. N 09-ВМ-03/14905 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ И ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОБЛИГАЦИЯМ»
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА (СТАНДАРТЫ)АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (УтвержденыПостановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 23 сентября 2002 г. N 696).
Информационное сообщение Минфина РФ от 28.01.2010 "Для пользователей аудиторских услуг".
КОДЕКС ЭТИКИ АУДИТОРОВ РОССИИ (ОдобренСоветом поаудиторской деятельностипри Минфине России(протокол N 56 от 31 мая 2007г.)
Судебные акты:
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92 «О РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА, ПРОИЗВЕДЕННОЙ НЕЗАВИСИМЫМ ОЦЕНЩИКОМ»Составитель - С. Водолагин

Приложенные файлы

  • docx 15873310
    Размер файла: 23 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий