18.03.2016 МОИСК_Решение о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством


Дело: 2-1194/2016
Дата опубликования: 4 апреля 2016 г.
Мытищинский городской суд Московской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2016 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
судьи Чернушевич М.Ю.,
при секретаре Савине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/16 по иску Голубевой М. А. к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,
    
УСТАНОВИЛ:
Истица Голубева М.А., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (далее – ЗАО «Мособлинвестстрой») о признании за ней права собственности на 29/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует однокомнатной квартире, проектной площадью 44,40 кв.м., фактической площадью 44,6 кв.м., 8 этаж, секция 3, № пп 3, тип справа.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мособлинвестстрой» и ней (истицей) был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым Продавец (ответчик) решил продать, а Покупатель (Голубева М.А.) решила купить однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, проектной площадью 44,4 кв.м.
Свои обязательства по Договору она (истица) исполнила в полном объёме, произведя оплату стоимости квартиры, однако в нарушение закона и договора, объект в эксплуатацию не сдается, основной договор не заключается.
По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истица Голубева М.А. и ее представитель – по доверенности Магурин И.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить.
    Представитель ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ (л.д. 62).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ничков А.В. (л.д. 35-36).
Привлеченный к участию в деле временный управляющий ЗАО «Мособлинвестстрой» Ничков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица – Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором посчитал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д. 63-64).
Представитель 3-го лица - Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемого к отношениям сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (Продавец) и Голубевой М.А. (Покупатель) был заключен предварительный договор №, в соответствии с которым Продавец решил продать, а Покупатель решил купить однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, проектной площадью 44,4 кв.м. (л.д. 21-26).
Согласно п. 2.1 данного договора, основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости – однокомнатная квартира, расположенная по указанному адресу в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 2.7 данного договора, стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере 3547560 рублей, НДС не облагается, исходя из стоимости 1 кв.метра равной 79900 рублей, НДС не облагается, и проектной площади квартиры, которая до обмеров БТИ составляет 44,4 кв.м.
Пунктом 2.8 данного договора установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору, покупатель в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется перечислить на расчетный счет поверенного обеспечительный платеж в размере 3547560 рублей, что составляет предварительную стоимость квартиры в соответствии с п.2.7 настоящего договора.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истицей в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 3547560 рублей (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Мытищи на имя застройщика ЗАО «МОИСК» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что указанный жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, основной договор купли-продажи с истцом не заключен.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, являющимися в силу ст. 128 ГК РФ объектами гражданского права, и в соответствии со статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства могут быть отчуждены и право собственности на них может быть зарегистрировано.По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных п. 4 ст. 244, ст. 245 ГК РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ возникающая в этом случае общая собственность, является долевой.
Представленным заключением строительно-технической экспертизы установлено, что предмет спора - объект незавершенного строительства, а именно однокомнатная квартира, проектной площадью 44,4 кв.м., секция 3, № пп 3, тип справа, расположенная на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> является обособленным объектом строительства в многоквартирном доме; не создает угрозы жизни и здоровью граждан; фактическая площадь квартиры составляет 44,60 кв.м.; степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 98-99%; размер доли в виде указанной квартиры в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, исходя из фактической площади, составляет 29/10000 (л.д. 39-54).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, данное требование подлежит удовлетворению.
Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Голубева М.А., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО «Мособлинвестстрой», а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, суд удовлетворяет исковые требования Голубевой М.А. о признании за ней права собственности на 29/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует однокомнатной квартире, проектной площадью 44,40 кв.м., фактической площадью 44,6 кв.м., 8 этаж, секция 3, № пп 3, тип справа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубевой М. А. удовлетворить.
Признать за Голубевой М. А. право собственности на 29/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует однокомнатной квартире, проектной площадью 44,40 кв.м., фактической площадью 44,6 кв.м., 8 этаж, секция 3, № пп 3, тип справа.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Чернушевич    В окончательной форме решение принято 23.03.2016 года

Приложенные файлы

  • docx 15813753
    Размер файла: 25 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий