Решение по гражданскому делу по иску Требунских..


Решение по гражданскому делу по иску Требунских А.К. к Порядиной Л.С, Порядину В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности
Дело № 2-254\2011 г.РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 июня 2011 годаМировой судья Усманского судебного участка №2 Липецкой области Кузьменко О.С.При секретаре Свинцовой О.А.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Требунских А.К. к Порядиной Л.С., Порядину В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Требунских А.К. является собственником домовладения № * по ул. * г. Усмань Липецкой области, расположенного на земельном участке площадью 538 кв.м..Ответчику Порядину В.Е. принадлежит по праву собственности домовладение № * по ул. * г.Усмань Липецкой области, в котором фактически проживает ответчик Порядина Л.С.Требунских А.К. обратилась с иском, в котором просила обязать ответчика Порядину Л.С. устранить нарушения в праве пользования земельным участком, а именно вырубить и перенести деревья и кустарники, произрастающие в непосредственной близости к границе с ее земельным участком, на расстояние, предусмотренное для высадки указанных насаждений.Ответчик Порядин В.Е. был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.В судебном заседании истец Требунских А.К. поддержала заявленные требования и пояснила, что принадлежащий ей земельный участок является смежным с земельным участком, которым пользуется Порядина Л.С.. Практически на границе смежеств земельных участков ответчицей Порядиной Л.С. были высажены кустарники и деревья, такие как виноград, слива, малина, которые затеняют ее земельный участок, а отростки от указанных деревьев прорастают на ее земельном участке. Кроме того, так как последняя не осуществляет надлежащий уход за земельным участком, то на границе земельных участков стали прорастать хмель и клен. Поскольку ее обращения в администрацию Усманского района должных результатов не дали, то она была вынуждена обратиться с иском в суд.Ответчик Порядина Л.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований.Ответчик Порядин В.Е., так же возражая против заявленных требований, пояснил, что несмотря на то, что является собственником домовладения * по ул. * г.Усмань Липецкой области, фактически в нем не проживает и соответственно земельным участком не пользуется. В указанном домовладении проживает его бывшая супруга Порядина Л.С.. В настоящее время им произведены работы по вырубке всех кустарников, расположенных на расстоянии менее 1 метра от границы смежеств с земельным участком Требунских А.К., и среднерослых деревьев, произраставших на расстоянии менее одного метра. Таким образом, требования истца были удовлетворены в добровольном порядке.Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Согласно акту от 24.09.2010 года, составленному комиссией администрации г. Усмань Липецкой области, на территории земельного участка, расположенного по адресу: ул. * д.* г. Усмань Липецкой области, было установлено произрастание плодово-ягодных кустарников и деревьев следующих пород: виноград, слива, малина различного срока посадки, с нарушением Правил землепользования и застройки г. Усмань.Ни истцом, ни ответчиками не было представлено правоустанавливающих и землеотводных документов, подтверждающих тот факт, что они являются собственниками земельных участков либо титульными владельцами. Однако сторонами не оспаривался тот факт, что земельные участки находятся в пользовании Требунских А.К. и Порядиной Л.С.. Статьями 301-304 ГК РФ предусмотрены права собственника земельного участка, в том числе право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.Приведенные нормы права подтверждают право истца Требунских А.К. требовать устранение нарушений ее прав.Нормами гражданского законодательства, а именно ст. ст. 260-263 ГК РФ, а также ст. 40 ЗК РФ определены права собственника земельного участка, и лиц не являющихся собственниками земельных участков, а именно: владеть, пользоваться, распоряжаться земельным участком; использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством; право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющихся собственниками земельных участков, несут обязанности по использованию земельных участков, в том числе сохранению межевых, геодезических и другие специальных знаков, установленных на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдению при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнению иных требований, предусмотренных Земельным кодексом РФ и федеральными законами. При производстве осмотра и исследования земельных участков с участием главного специалиста отдела городского хозяйства и имущественных отношений администрации г. Усмань – Дрюнина И.А. 09.06.2011 года было установлено, что границы земельных участков при домовладении № * по ул. * г. Усмань Липецкой области и домовладении № * по ул. * г. Усмань Липецкой области являются смежными. Земельные участки разделены забором из деревянных столбов и сетки рабицы по огородной части участка домовладения № * по ул. * г. Усмань и деревянным забором по придворовой части того же домовладения. По огородной части земельного участка как со стороны домовладения № * по ул. * г. Усмани, так и со стороны домовладения № * по ул. * г. Усмань не было установлено нарушений норм посадки плодовых деревьев и плодово-ягодных кустарников. Вместе с тем на земельном участке при домовладении № * по ул. * г.Усмань в огородной части, граничащей с придворовой территорией домовладения № * по ул. * г. Усмань, имеет место произрастание двух кустов винограда, один из которых высажен на расстоянии 40 см. от забора, разделяющего земельные участки, другой на расстоянии 15 см. от указанного забора.В судебном заседании истец Требунских А.К. не отрицала того факта, что часть ее требований были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке после обращения в суд. В соответствии с требованиями СП 30-102-99, СНиП 2.01.07.89* расстояние до границы соседнего участка должно быть не менее: от стволов высокорастущих деревьев 4 метра, среднерослых 2 метра, кустарников 1 метра.Актом осмотра от 24.09.2010 года комиссии администрации г. Усмань Липецкой области, а также в судебном заседании произрастание высокорастущих деревьев на земельном участке при домовладении № * по ул. * г. Усмань Липецкой области выявлено не было.Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца лишь в части понуждения ответчиков произвести пересадку двух кустов винограда, которые были высажены с нарушением СП 30-102-99, СНиП 2.01.07.89*, а именно расположены на расстоянии 40 см и 15 см. от границы, разделяющей земельные участки. Вместе с тем во избежание причинения ущерба ответчикам данные работы подлежат производству по истечении вегетационного периода, предусмотренного для данного вида насаждений.Удовлетворяя исковые требования частично, а также учитывая то, что часть исковых требований была удовлетворена ответчиками после обращения истца в суд с иском, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, поскольку факт несения указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела платежными документами и взыскание указанных расходов с ответчика предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.260 - 264,301-305, ГК РФ, ст.ст. 40-42, 60 ЗК РФ,ст.ст.194-197 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Требунских А.К. удовлетворить частично.Обязать Порядину Л.С, Порядина В.Е. по окончании вегетационного периода произвести пересадку двух кустов винограда на расстояние не менее одного метра от забора, разделяющего земельные участки при домовладении № * по ул. * г. Усмань Липецкой области и домовладении № * по ул. * г. Усмнь Липецкой области с соблюдением Правил землепользования и застройки, либо произвести их выкорчевку.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Взыскать с Порядиной Л.С., Порядина В.Е. в пользу Требунских А.К. расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, т.е. по 100 рублей с каждого.Решение может быть обжаловано в Усманский районный суд через Мирового судью Усманского судебного участка №2 путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.Мировой судьяУсманского судебногоУчастка №2 О.С.Кузьменко

Приложенные файлы

  • docx 15792132
    Размер файла: 19 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий