Злочини проти основ національної безпеки

ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ОСНОВ НАЦІОНАЛЬНОЇ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ
І. Запишіть ознаки, з використанням яких законодавцем сконструйовані прості види складів злочинів, передбачені статтями розділу І Особливої частини КК, виділіть з диспозицій ст.ст.109-114 КК терміни, які містять вказівки на такі ознаки.
Наприклад: Ст.112 КК:
а) потерпілий - Президент України, Голова Верховної Ради України
б) діяння - посягання на життя;
в) наслідок - посягання на життя;
г) мотив - у зв'язку з їх державною чи громадською діяльністю

ІІ. Наведіть приклади вчинення таких злочинів – складіть фабули (усно):
1) дії, вчинені з метою насильницької зміни конституційного ладу;
2). дії, вчинені з метою повалення конституційного ладу;
3) дії, вчинені з метою захоплення державної влади;
4) змова про вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу;
5) змова про вчинення дій, спрямованих на повалення конституційного ладу;
6) змова про захоплення державної влади;
7) публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу;
8) публічні заклики до повалення конституційного ладу;
9) публічні заклики до захоплення державної влади;
10) розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу;
11) розповсюдження матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу;
12) розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення влади;
13) публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу вчинені особою, яка є представником влади;
14) публічні заклики до повалення конституційного ладу вчинені особою, яка є представником влади;
15) публічні заклики до захоплення державної влади, вчинені особою, яка є представником влади;
16) публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу, вчинені повторно;
17) публічні заклики до повалення конституційного ладу, вчинені повторно;
18) публічні заклики до захоплення державної влади, вчинені повторно;
19) публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу, вчинені організованою групою;
20) публічні заклики до повалення конституційного ладу, вчинені організованою групою;
21) публічні заклики до захоплення державної влади, вчинені організованою групою;
22) публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу, вчинені з використанням засобів масової інформації
23) публічні заклики до повалення конституційного ладу, вчинені з використанням засобів масової інформації
24) публічні заклики до захоплення державної влади, вчинені з використанням засобів масової інформації;
25) розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу, вчинене особою, яка є представником влади;
26) розповсюдження матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу, вчинене особою, яка є представником влади;
27) розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, вчинене особою, яка є представником влади;
28) розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу, вчинене повторно;
29) розповсюдження матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу, вчинене повторно;
30) розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, вчинене повторно;
31) розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу, вчинене організованою групою;
31) розповсюдження матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу, вчинене організованою групою;
33) розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, вчинене організованою групою;
34) розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни конституційного ладу, вчинене з використанням засобів масової інформації
35) розповсюдження матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу, вчинене з використанням засобів масової інформації
36) розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення державної влади, вчинене з використанням засобів масової інформації.
Аналогічно (за кожною альтернативною ознакою окремо) студент повинен вміти сформулювати приклади вчинення кожного із інших видів злочинів, передбачених розділом І Особливої частини КК України.

ІІІ. Вирішіть задачі:
1. Жителі одного з українських міст, відставні військові Микола, Петро та Іван заснували організацію “Спілка захисників Вітчизни”. Вона мала на меті відновити в Україні “справедливість і порядок”. Для цього члени “Спілки захисників Вітчизни” мали на меті заарештувати Президента та членів Кабінету Міністрів України, розпустити Верховну Раду та утворити тимчасовий орган влади – “Верховний комітет”, до складу якого мали увійти вони самі та їх найближчі прибічники. З метою реалізації поставленої мети Микола, Петро та Іван розробили детальний план своїх дій та почали вербувати прибічників. Встановлено, що ініціатором створення “Спілки захисників Вітчизни” та найбільш активним її учасником був Микола, який діяв за завданням розвідувальних органів однієї із іноземних держав, про що інші учасники організації не знали.
Варіант: Петро та Іван знали, що Микола є агентом іноземної розвідки, проте допомагали йому в діяльності організації за гроші.

2. Військовослужбовець Гаврило, будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем та відсутністю просування по службі вступив у зв(язок з працівником посольства однієї з іноземних держав Віктором, неодноразово приймав його запрошення на вечірки. Під час однієї із зустрічей Віктор запропонував Гаврилу надавати за винагороду інформацію про експорт з України бронетанкової техніки, доступ до якої той мав по службі. 7 вересня Гаврило передав Віктору дискету, на якій був записаний текст контракту державної організації “Укрспецекспорт” з однією з зарубіжних держав про поставку танків, який включав відомості про кількість озброєння, його ціну, строки поставки тощо. Однак, дискета виявилася зіпсованою (про що Гаврило не знав), інформацію прочитати не вдалося.
Варіант: Віктор передав дискету своєму урядові. Внаслідок оприлюднення інформації контракт на суму в кілька сот мільйонів доларів було розірвано.

3. Степан, будучи головою обласної ради, ініціював внесення до порядку денного сесії цієї ради та поставив на голосування питання “Про вихід області зі складу України” де передбачалося її приєднання до однієї із сусідніх держав. У своєму виступі на засіданні ради він обґрунтовував “вигідність” такого кроку для мешканців області. Однак необхідної більшості голосів не було набрано і це рішення не було прийняте.
Варіант: Степан такі дії вчинив на виконання завдання, отриманого від керівництва цієї сусідньої держави і відпрацьовуючи отриману за це грошову винагороду. Рада більшістю у 2/3 голосів прийняла запропоноване рішення, однак його виконанню перешкодили центральні органи виконавчої влади.

4. З метою перешкодити проведенню передвиборної кампанії кандидатом у народні депутати України Жанною під час її зустрічі з виборцями Панас кинув осколочну гранату в напрямку трибуни, з якої виступала кандидат в депутати. Граната не вибухнула, однак влучила в Жанну і заподіяла їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Варіант: Жанна була народним депутатом України, яка добивалася свого переобрання на повторний термін. Вибухом гранати була заподіяна смерть трьом учасникам зустрічі, однак сама Жанна не постраждала.

5. Будучи незадоволеним звільненням з роботи та прагнучи перешкодити процесам приватизації, які відбуваються в Україні, один із колишніх міністрів Олександр в кількох областях поширив серед великої рогатої худоби, так званий “коров’ячий сказ” - смертельно небезпечну хворобу. Це призвело до захворювання на цю хворобу 25 людей, всі з них протягом 12 місяців померли.
Варіант: Олександр поширив збудника цієї хвороби з метою дискредитувати свого наступника на посаді, показати, що лише під його керівництвом галузь успішно працювала.

6. Сергій - громадянин України, студент, який навчався в одній із іноземних держав почав збирати інформацію про військовий потенціал іноземної держави, стан розробок одного із нових видів зброї. Ці дії він вчинив з власної ініціативи, отримані дані планував передати до СБУ, думаючи, що так він зможе сприяти зміцненню оборони своєї держави.
Варіант: Ці дії в Україні вчинив Серж - громадянин іноземної держави, який навчався у нас. Отримані дані про військовий потенціал України та креслення нового зразка зенітної ракети він дійсно передав уряду своєї держави і вони були використані на шкоду інтересам України.
Рекомендована література.
Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
Про державну таємницю: Закон України в редакції від 21 вересня 1999 р. (ст.ст.1-6; 8-14; 18; 28; 29; 37; 39).
Про оборону України: Закон України в редакції Закону України від 5 жовтня 2000 р. (ст.1)
Про ветеринарну медицину: Закон України від 25 червня 1992 р. в редакції Закону України від 15 листопада 2001 р. із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 20 лютого 2003 р.
Про державний кордон України: Закон України від 4 листопада 1991 р. Із змінами і доповненнями, внесеними законом України від 18 червня 1996 р.(ст.ст.1-12, 20-21, 35).
Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України від 21 травня 1997 р. Із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 6 жовтня 1998 р.; 16 липня 1999 р.; 11 січня 2000 р.; 22 червня 2000 р.; 21 грудня 2000 р.; 17 травня 2001 р.; 11 липня 2001 р.; 29 травня 2001 р.; 7 червня 2001 р.; 13 липня 2001 р.
Звід відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ): Затверджений наказом Голови Служби Безпеки України від 1 березня 2001р №52. Із змінами, внесеними наказом Голови Служби Безпеки України від 20 листопада 2001 р.
Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров(я особи: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 р. №2.
Спеціальна література
Грищук В.К. Соціальна зумовленість відповідальності за злочини проти держави в умовах відновлення незалежності України. // Вісник Львівського університету. Серія юридична. Випуск 30. - 1993. - С. 76-80.
Звонарев О.Ю. Посягательсвто на жизнь государственного деятеля: к вопросу о содержании понятия. // Проблеми боротьби з насильницькою злочинністю в Україні: Збірник матеріалів наук.-практ. конференції / [Редкол.: Борисов В.І. (гол.редактор) та ін.]. - Харків: ПФ “Книжкове видавництво” “Лестивця Марії”, 2001. - С.18-22.
Климчук О. Нове у кримінальній відповідальності за диверсію // Підприємництво, господарство і право.-2002.-№3.-С.84-86
Навроцький В. Реформа кримінального законодавства як складова державотворення в Україні // Науковий збірник Українського вільного університету, том 17. - Мюнхен - Львів. - 1995. - С.266-270.
Навроцький В.О. Законодавство про відповідальність за злочини проти держави в умовах відновлення незалежності України. // Вісник Львівського університету. Серія юридична. Випуск 30. - 1993. - С. 81-85.
Хавронюк М.І. Проблемні питання кваліфікації злочинів, передбачених статтями 58 і 59 КК України. // Проблеми боротьби з насильницькою злочинністю в Україні: Збірник матеріалів наук.-практ. конференції / [Редкол.: Борисов В.І. (гол.редактор) та ін.]. - Харків: ПФ “Книжкове видавництво” “Лестивця Марії”, 2001.

ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ЖИТТЯ ТА ЗДОРОВ’Я ОСОБИ
На перше заняття: виконайте завдання №І; ІІ; VIІ (задачі 1-5).
На друге заняття: виконайте завдання №ІІІ; ІV; VІІ (задачі 6-10).
На третє заняття: виконайте завдання №V; VІ; VІІ (задачі 11-15).

І. Випишіть, принаймні 5 статей, що містяться у розділах І, Ш-ХХ Особливої частини КК, які охоплюють умисне заподіяння смерті іншій особі і щонайменше 5, які охоплюють заподіяння смерті через необережність.

П. Наведіть приклади (складіть і запишіть фабули) вчинення умисного вбивства, передбаченого пп. 1-7 ч.2 ст.115 КК.

ІII. Випишіть, принаймні, 5 статей, що містяться у розділах І, Ш-ХХ Особливої частини КК, які охоплюють умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження іншій особі і, щонайменше, 5, які охоплюють заподіяння тяжкого тілесного ушкодження через необережність.

IV. Наведіть приклади (складіть і запишіть фабули) вчинення умисного вбивства, передбаченого пп. 8-13 ч.2 ст.115 КК.

V. Випишіть, принаймні, 5 статей, що містяться у розділах І, Ш-ХХ Особливої частини КК, які передбачають відповідальність за погрозу вбивством, та ознаки потерпілого, мотиви вчинення таких злочинів.

VI. Наведіть приклади (складіть і запишіть фабули) вчинення злочинів, передбачених ст.ст.117, 123, 124 КК.

VII. Вирішіть задачі:.
1. Вулицею їхала вантажівка, навантажена негашеним вапном. Троє підлітків: Євген, Ростислав та Дем’ян, які каталися на ковзанах, причепилися до машини, щоб покататися. Вантажник Гнат, який їхав в кузові, взяв лопатою вапно і кинув його в підлітків. Внаслідок цього Євген отримав опік обличчя та втратив зір на одне око; Ростислав - ушкодження шкіри на шиї та на руках, від чого лікувався 23 дні, а Дем’ян від аналогічних опіків лікувався 6 днів.

2. Подружжя Євгена та Ірини пиячили у себе вдома із подружжям Петра та Зіновії. Для того, щоб Петро не перешкодив Євгену здійснити статевий акт із Зіновією, Євген навмисно споїв Петра, який швидко заснув. Скориставшись цією обставиною, а також тим, що дружина Євгена пішла на кухню, Євген накинувся на Зіновію, намагаючись зірвати з неї одяг і затягти в спальню. Зіновія почала відбиватись і підняла крик. На цей крик із кухні прибігла Ірина і вирвала Зіновію із рук свого чоловіка. Після чого подружжя Євген та Ірина пішли в спальню вияснити між собою відносини. Між ними виникла сварка. Євген кинувся на дружину, став бити її кулаками в живіт, душити, погрожувати вбивством. Ірина схопила кортик, який трапився їй під руку і вдарила ним чоловіка в живіт. При цьому вона, за власними словами, була у напівсвідомому стані і опам’яталася лише тоді, коли поранений чоловік почав осідати на підлогу. Вона негайно викликала швидку допомогу.
Лікар бригади швидкої допомоги, яка прибула на виклик, Омелько, побачивши, що йому власними силами потерпілого до машини не донести, незважаючи на те, що в машині швидкої допомоги був шофер, який міг йому допомогти, дав розпорядження чекати приходу міліції. В результаті Євген, стікаючи кров’ю, годину пролежав на підлозі власної квартири. Коли він був доставлений в лікарню, то черговий хірург Данило лише поверхово оглянув потерпілого, навіть не поставивши діагноз. Операцію, якої негайно потребував потерпілий, він розпочав через чотири години після доставки останнього в лікарню. Операція була проведена неякісно і невдовзі іншим хірургом була зроблена повторна операція. Та вона вже не врятувала Євгена. Через 20 годин після отримання поранення через несвоєчасну і неякісну медичну допомогу він помер у лікарні.

3. На шосе поблизу концерну “Хлорвініл” працівники ДАЇ побачили автомобіль “Москвич – 2140”, який мав дуже низьку посадку і їхав без номерних знаків. Підозрюючи крадіжку майна з концерну, інспектор Леонід спробував зупинити автомобіль, але шофер не зупинився, а спрямував машину на міліціонера, ледь не збивши його. Тоді інспектор ДАЇ Кирило, який знаходився поруч з Леонідом, застосував табельну вогнепальну зброю, поранивши шофера в живіт та пошкодивши нирку. Рикошетом другої кулі був поранений у плечовий суглоб громадянин Михайло, який сидів на задньому сидінні “Москвича”. Шофер лікувався в стаціонарному відділенні 30 днів, а Михайло 40 днів.

4. Василь протягом кількох років ухилявся від сплати аліментів на свою малолітню дочку: неодноразово міняв місце проживання, надіслав своїй колишній дружині листа від імені сторонньої особи про те, що ніби-то він трагічно загинув. Коли в черговий раз місце перебування його було встановлене і з нього знову почали стягувати аліменти та заборгованість по них, Василь вирішив позбутися колишньої дружини та дочки. З цією метою він підпиляв тяги рульового управління та важелів підвіски легкового автомобіля, що належав його колишній дружині, розраховуючи, що на великій швидкості або ж на крутому повороті деталі поламаються, станеться автокатастрофа, й дружина та дочка загинуть. Однак, аварія сталася на невеликій швидкості, машина з’їхала в кювет і зупинилася. Дружина поламала руку і лікувалася 23 дні, а в дочки стався субарахноїдальний крововилив, який був підтверджений люмбальною пункцією, без відповідної клінічної симптоматики, в лікарні вона перебувала 47 днів.

5. Подружжя Іван та Оксана окремо один від одного розпивали спиртні напої, внаслідок чого він перебував у стані сп’яніння середнього, а вона - тяжкого ступеня.
Увечері між ними виникла сварка з побутових причин, яка переросла в бійку. При цьому Іван заподіяв Оксані синці м’яких тканин обличчя, крововиливи у склеру обох очей, забиті рани слизової оболонки губ, перелом кісток носа, синці обох плечей і передпліччя. Крім того, щоб потерпіла не втекла, він зірвав з неї одяг.
Оксана, рятуючись від побоїв, вибігла на балкон і намагаючись перелізти на сусідній балкон, зірвалася, впала на землю з висоти п’ятого поверху й в результаті падіння одержала відкриту черепно-мозкову травму, забиття мозку з крововиливами в його шлуночки й під оболонки. Від одержаних травм померла на місці події.

6. Неповнолітні Галина, Ірина, Тарас І Микола пізно увечері повертались до себе додому із танців з сусіднього села. По дорозі вони зупинили вантажну машину і сіли в закритий її кузов. В кабіні машини знаходилися раніше судимі за умисне вбивство Богдан і Кирило. Останні почали казати, що зараз вони всю компанію завезуть в ліс, де хлопців зв’яжуть, а з дівчатами «позабавляться». На неодноразові вимоги машину вони не зупинили. На великій швидкості проїхали село, в якому мала вийти компанія підлітків. З траси звернули на ґрунтову дорогу, яка вела до лісу. Тоді Тарас і Микола відкрили двері кузова і разом з дівчатами почали вискакувати із машини, яка мчала на великій швидкості. В результаті Галина потрапила під задні колеса вантажного автомобіля і померла одразу ж. Тарас падаючи вдарився головою об землю і одержав відкритий перелом основи черепа, забій головного мозку третього ступеня із здавленням головного мозку. Пролежавши тиждень у комі, він помер у лікарні. У Ірини від падіння зламалися друге і третє праві ребра, одне з яких проникло у плевральну порожнину. В результаті вона лікувалася 34 дні.
Микола при падінні одержав відкритий перелом правої руки у передпліччі, який пізніше лікував 23 дні.

7. В день свята Івана Купала робітники тресту “Хімметалургбуд” Григорій і Василь кожен на своєму робочому місці в робочий час розпивали принесений з дому самогон. Під-час обідньої перерви Василь разом із своїми товаришами стояв у черзі до буфету. Григорій, який прийшов пізніше, намагався пройти без черги. Василь обурився і зробив Григорію зауваження. У відповідь на це, Григорій, який був у стані сильного сп’яніння, ударив кілька раз в лице Василя та його товариша, що стояв поряд. В буфеті зчинилася бійка, під-час якої Григорій перевернув кілька столів та розбив вітрину. Врешті його заспокоїли і вивели з буфету.
Після обідньої перерви, коли Василь повернувся на своє робоче місце, Григорій прийшов до нього з метою помсти і став його бити кулаками в груди, в живіт. Тоді Василь, обороняючись схопив молоток і вдарив ним по голові Григорія. В результаті удару Григорію був заподіяний відкритий перелом склепіння черепа.

8. Олексій працюючи тренером з плавання у спортивній школі, на порушення правил техніки безпеки, не відгородив глибоку частину басейну від мілкої. Крім того, під час занять групи початківців він не дивився за дітьми, а читав газету. Внаслідок цього малолітній Олександр, допущений до занять у групі початківців без медичного огляду, потонув у глибокій частині басейну.

9. Перебуваючи у стані сп’яніння Дмитро з ревнощів став бити свою дружину, погрожуючи скинути з балкона другого поверху, вимагав, щоб вона сама стрибнула звідти. Коли Дмитро заявив, що візьме ніж, потерпіла, не витримавши напруження, стрибнула з балкона. В результаті падіння у неї стався розрив селезінки і сильна кровотеча. Наданням своєчасної медичної допомоги потерпіла була врятована.

10. Михайло, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, став чіплятися до Шури, яка знаходилася на фермі і доїла корів. Хапав за груди, тягнув за волосся, а потім повалив на землю. Коли його відтягли від неї, вона була дуже збуджена діями Михайла, її трясло. Тут же вона схопила сапу і вдарила нею Михайла по голові, полишила доїти корів і пішла додому. Михайлові було заподіяно перелом склепіння черепа з проникненням у черепну порожнину з пошкодженням головного мозку, від яких він невдовзі помер.

11. Під час спільного відпочинку Іван непристойно висловлювався на адресу дружини Назара, в присутності Назара обіймав її, пропонував залишити його наодинці з нею, щоб він міг вступити з нею в статевий зв’язок, відмовлявся на вимогу Назара покинути будинок. Назар, перебуваючи в стані сильного нервового збудження з мисливської рушниці застрелив Івана. Потім кинув рушницю, був блідий, у нього тремтіли руки, плакав, кричав, що покінчить життя самогубством. Потім Назар поклав труп до багажника автомобіля, що належав потерпілому і став на великій швидкості їздити вулицями міста, в результаті чого автомобіль перекинувся.

12. Вантажний автомобіль під управлінням Любомира вночі, у безлюдному місці занесло на слизькому мосту, й він упав у воду. Шоферу вдалося вилізти з кабіни. Хоча під час аварії він поламав ногу, але вибрався з крижаної води на берег. Любомир проповз до найближчого села кілька кілометрів. В крайній хаті постукав у двері та попоросив допомоги. Господар Антип, побачивши незнайомого знесиленого чоловіка, в хату його не впустив, допомоги не надав, а порадив звернутися до дільничного інспектора міліції, який жив на сусідній вулиці. Любомир доповз до наступної хати, втратив свідомість і пролежав на морозі до ранку, поки його не побачили перші перехожі. Фельдшер Людмила, яку викликали до потерпілого, допомоги на місці не надала, хоча мала можливість і зобов’язана була це зробити, а звеліла везти Любомира в районну лікарню за 70 км. Внаслідок тривалого перебування на морозі й несвоєчасної допомоги Любомир захворів запаленням легенів, у поламаній нозі розвинулася газова гангрена, тому ногу довелося ампутувати вище коліна.

13. З метою заволодіння цінностями, які знаходилися у квартирі місцевого скоробагатька Миколи, група, яка складалася з Петра, Станіслава і Богдана, шляхом зламу дверей вдерлася у квартиру, де в цей час знаходився господар.
Для того, щоб Микола їм не заважав, вони зв’язали його і закрили у ванній кімнаті. При цьому Микола Попереджав злочинців, що через несправність апаратури у ванній кімнаті відбувається сильний витік газу і він обов’язково одержить смертельне отруєння газом, якщо залишиться у тому замкнутому приміщенні. Незважаючи на попередження злочинці залишили господаря у ванній кімнаті. І після того, як “обчистили квартиру” втекли з місця злочину. Микола був врятований його сином, який передчасно повернувся з роботи.

14. Костянтин для того, щоб позбутися Марії, яка завагітніла від нього, підробивши результати їхніх аналізів на ВІЛ, вмовив її разом покінчити життя самогубством. Для цього він підготував у сараї дві петлі, і коли потерпіла повісилась, сказав: “Так вашого брата і вчать”.

15. Шкільна медсестра Ганна та дитячий лікар Орися робили профілактичні щеплення АКДС учням другого класу. При цьому вони користувалися скляним шприцом, в якому для кожної дитини міняли лише голки. Таким чином вони зробили щеплення 70-ти учням двох паралельних других класів. Серед учнів цих класів виявилася дитина - носій ВІЛ. Через те, що щеплення усіх дітей робилося одним шприцом, а при цьому кров у мінімальній кількості завжди потрапляє у шприц, 14 дітей були заражені ВІЛ-інфекцією.
Рекомендована література.
Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
Про міліцію: Закон України від 20 грудня 1990 р. Із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 19 червня 1992р, 26 січня 1993р, 28 червня 1994 р., 14 березня 1995 р., 11 грудня 1998 р., 13 січня 2000 р., 6 квітня 2000 р., 21 грудня 2000 р., 21 червня 2001 р., 10 січня 2002 р., 7 лютого 2002 р., постановою Верховної Ради України від 22 квітня 1993 р. (ст.ст.15; 151).
Основи законодавства про охорону здоров’я: Закон України від 19 листопада 1992 р. Із змінами, внесеними законами України від 3 лютого 1993 р.; 25 лютого 1994 р.; 23 вересня 1994 р.; 13 жовтня 1994 р.; 14 лютого 1997 р.; 22 лютого 2000 р.; 26 грудня 2002 р.; Декретом КМУ від 31 грудня 1992 р. (ст.ст.78; 80).
Про запобігання захворюванню на синдром набутого імунодефіциту (СНІД) та соціальний захист населення: Закон України від 12 грудня 1991 р. в редакції Закону України від 3 березня 1998 р. Із змінами, внесеними Законом України від 15 листопада 2001 р. (ст.ст.1; 3; 14; 15).
Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом Міністерства охорони здоров’я України від 17 січня 1995 р. №6.
Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи: постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 р. №2.
Спеціальна література:
Баулін Ю. Особа - під охороною кримінального закону // Вісник Академії правових наук України. - 1997. - №2. - С.185.
Борисов В.И., Куц В.Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. - Харьков: КОНСУМ.- 1995.- 104 с.
Бородин С.В. Преступления против жизни. Москва: Юрист.- 1999.- 356с.
Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів проти особи та власності. - К.: Юрінком. - 1996. - 144 с.
Лихолоб О.В. Мотивація при вчиненні вбивства з користі // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. - 2002. - Вип. 3. - С. 50 - 55.
Мамчур В.М. Кримінальна відповідальність за умисне вбивство особи чи її близького родича у зв’язку з виконанням цією особою службового або громадського обов’язку; Автореф. дис...канд. юридич.наук / Київ. Нац. ун-т ім. Т.Г. Шевченка.- К., 2002.-20с.
Мельник М., Хавронюк М. Вбивство на замовлення: деякі аспекти кримінологічної характеристики та проблеми кваліфікації. // Право України. - 1997. - №7. - С.45.
Мислива О.О. Про деякі проблеми криміналізації діянь у сфері трансплантології // Вісник Національного університету внутрішніх справ. - Х. - 2000. - Спецвипуск. - С. 35 - 40.
Пилипчук П., Мельник М. Проблеми кваліфікації умисного вбивства, вчиненого на замовлення. // Право України. - 1999. - №2. - С.31-35.
Пилипчук П.П. Питання кваліфікації умисних вбивств за обтяжуючих обставин // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України. - 2002. - Вип. 15. - С. 372 - 380.
Підкоритова Л. Кваліфікація перевищення меж заподіяння шкоди злочинцю при його затриманні. // Право України. - 1999. - №8. - С.65-67.
Саінчин О. Особливості кваліфікації вбивств та інших злочинів, пов’язаних із позбавленням життя людини (кримінально-правовий аналіз) // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. - 2002. - Вип. 2 (17). - С. 54 - 58.
Шестопалова Л.М. Самогубство та доведення до самогубства: заходи проти дії: Автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08. / НАВС України.- К., 2001.- 20 с.
Шульга А.О. Щодо визначення поняття вбивства на замовлення // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України, Спілка юристів України. - К.: “Юридична книга”. - 2000. - Вип. 5. - С. 332 - 337.
Ягодинський В. Кваліфікація умисних вбивств з корисливих мотивів та розбійних нападів зі смертельними наслідками. // Право України. - 1996. - №11. - С.42-44.
Ярмиш Н. Жорстоке поводження як одна з форм доведення до самогубства. // Право України. - 1992. - №7. - С.45.
ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ВОЛІ, ЧЕСТІ ТА ГІДНОСТІ ОСОБИ
На перше заняття: виконайте завдання №І; ІІ;VІ (задачі 1-4).
На друге заняття: виконайте завдання №ІІІ; ІV; V; VІ (задачі 5-8).

І. Вкажіть ознаки, з використанням яких законодавцем сконструйовані прості види злочинів, передбачених розділом ІІІ Особливої частини КК, виділіть з диспозицій ст.ст.146-151 КК слова, які містять вказівки та такі ознаки.
Усно, для кожного із студентів.

ІІ. Порахуйте, і запишіть, скільки видів злочинів, передбачено кожною статтею розділу ІІІ Особливої частини КК України:
Ст. 146 КК - простих; кваліфікованих; особливо кваліфікованих. Це завдання виконують студенти, прізвища яких починаються на літери А, Б, В, Г, Д, Е, Є.
Ст. 147 КК - простих; кваліфікованих; особливо кваліфікованих. Це завдання виконують студенти, прізвища яких починаються на літери Ж, З, І, Ї, К, Л.
Ст. 149 КК - простих; кваліфікованих; особливо кваліфікованих. Це завдання виконують студенти, прізвища яких починаються на літери М, Н, О, П, Р, С, Т.
Ст. 150 КК - простих; кваліфікованих; особливо кваліфікованих. Це завдання виконують студенти, прізвища яких починаються на літери У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Ю, Я.

ІІІ. Запишіть такі, що повторюються, кваліфікуючі ознаки злочинів, передбачених статтями розділу ІІІ Особливої частини КК (тобто ознаки, які передбачені відповідними частинами двох чи більше статей). Усно будьте готові розкрити зміст кожної із таких ознак.
Це завдання виконують студенти, які в списку академічної групи вказані під №№ від 1 до 15, а також ті, які поки що не знають свого порядкового номера в списку.

IV. Запишіть такі, що повторюються, особливо кваліфікуючі ознаки злочинів, передбачених статтями розділу ІІІ Особливої частини КК (тобто ознаки, які передбачені відповідними частинами двох чи більше статей). Усно будьте готові розкрити зміст кожної із таких ознак.
Це завдання виконують студенти, які в списку академічної групи вказані під №№ від 16 до останнього номера.

V. Запишіть 2 приклади вчинення замаху на злочини, передбачені статтями розділу ІІІ Особливої частини КК України (складіть фабули).
Стаття, частина статті - на вибір студентів. При цьому спочатку вкажіть формулу кваліфікації скоєного, далі - стисло викладіть фактичні обставини, які свідчать, що має місце відповідний злочин.

VI. Вирішіть задачі:
1. Медсестра Кіра, яка працювала у пологовому будинку, за винагороду, отриману від Параски, поміняла бірки на новонароджених, й таким чином Парасці дали здорову дитину, матір'ю якої була Гафія, а останній - дитину Параски, яка мала вроджену хворобу.

2. Матвій позичив у Ярослава 3 тисячі грн., але гроші в домовлений строк не повернув. Після неодноразових зволікань з поверненням боргу Ярослав заманив свого боржника у гараж, там надів йому на руки наручники й зачинив гараж, запропонувавши на самоті подумати чи не час вже повертати борг. Матвій пробув у гаражі, без їжі та води, майже дві доби. Потім, намагаючись запалити цигарку, він не зміг втримати скутими руками запаленого сірника, сірник впав на промаслені ганчірки, які загорілися. Від отруєння чадним газом Матвій загинув.

3. Юрій неодноразово виступав на зборах з критикою на адресу директора заводу В’ячеслава. Останній розповів про це своїй сестрі Дануті, яка працювала лікарем психоневрологічного диспансеру. Данута викликала Юрія ніби-то для обстеження в зв'язку з заявами сусідів про відхилення в його поведінці, і не зважаючи на те, що Юрій був цілком психічно здоровий, скерувала його для стаціонарного лікування в психіатричну лікарню, фальсифікувавши історію хвороби. Однак під-час проведення обов’язкового огляду Юрія комісією лікарів-психіатрів, проведеного після госпіталізації, фальсифікацію було виявлено. Юрія негайно виписали з лікарні.

4. Під час страйку на заводі Кузьма та Влад зачинили в підвальному приміщенні групу працівників, які не приєдналися до страйку. Представникам органів влади, які прибули для переговорів зі страйкуючими, Кузьма та Влад заявили, що не випустять штрейкбрехерів до того часу, поки не будуть задоволені всі вимоги страйку. Затримані були звільнені силою через чотири доби.

5. 9-річний син директора ювелірного магазину Миколка своєчасно не повернувся зі школи. Незабаром батьки отримали записку, в якій невідомі пропонували заплатити за звільнення сина 30 тисяч дол. США, обумовлювали строки та спосіб передачі грошей, погрожували, в разі не прийняття вимоги, вбити хлопчика. Встановлено, що захопили дитину й вимагали передачі грошей Георгій та Іван. Оскільки викуп своєчасно не було передано, то Георгій вилучив у хлопчика біля 1000 мл крові, яку планував продати, та викинув його на вулицю. Від вилучення такої кількості крові Миколка впав у стан коми, його життя було врятоване, однак на лікуванні він перебував понад три місяці.

6. Кіндрат займався постачанням безплатної робочої сили за кордон. Кожного сезону він знайомився на вулицях з безпритульними дітьми та дорослими, обіцяв їх влаштувати на високооплачувану роботу й забезпечити житлом. Після цього без оформлення будь-яких документів, у вантажному контейнері перевозив в сусідню державу, де передавав Кіму, який займався вирощуванням кавунів на орендованих площах. Кім та його охоронних Панько поміщали прибулих в курені, заставляли по 14-16 годин працювати, кормили абияк. Після завершення сільськогосподарських робіт Кім та Панько вигнали працівників, нічого їм не заплативши. Встановлено, що серед потерпілих був 13-річний Андрій, 17-річна Майя, 64-річний Гнат та ряд інших осіб, за кожного такого працівника Кіндрат отримував від Кіма по 50 доларів США.

7. Іван і Василь після звільнення з місць позбавлення волі, де вони відбували покарання за вимагання, домовилися заробляти гроші на експлуатації чужої праці. Для цього вони придбали гараж у одному з гаражних кооперативів міста, обладнали там глибокий підвал огорожею, підключеною до електричного струму. Потім під привидом святкування дня народження Василя запросили Ірину та її подругу Оксану, яких обманом завели в підвал і довели до стану глибокого алкогольного сп’яніння. Коли потерпілі витверезили, то були вже закуті в кайдани на ногах, вихід з підвалу був підключений до дротів з електричним струмом. Василь та Іван повідомили нещасних, що тепер вони рабині і дали їм завдання шити постільну білизну, яку потім продавали на ринку міста.
Для того, щоб вільно продавати промислову продукцію на ринку, Іван зареєстрував приватне швейне підприємство “Волошка”.
Оскільки обсяги продажу зростали, Іван та Василь вирішили залучити додаткову робочу силу. Так само, як і у попередньому випадку, вони обманом завели в підвал і закували у кайдани Тараса. Але пізніше, довідавшись, що Тарас є висококласним електриком, вони побоялися, що Тарас може розібратися у схемі електричного забезпечення дверей і знеструмити їх. Тоді злочинці убили Тараса. При цьому Іван закув у кайдани руки потерпілого, а Василь задушив Тараса.
Ірину та Оксану злочинці тримали у підвальному рабстві півтора року. За цей час потерпілі жодного разу не побували за межами підвалу.

8. Павло - кандидат у депутати міської Ради народних депутатів. Для того, щоб Ігор не розповсюдив про Павла ганебну достовірну інформацію, він викрав Ігоря, привівши останнього за допомогою формаліну у безпорадний стан. На прохання Павла його сестра Дарина, яка була головним лікарем психіатричної лікарні, помістила Ігоря у окрему палату в цій лікарні, де він не мав контактів із хворими, його не освідували лікарі і не призначали ніяких ліків і процедур, годували три рази на день. Утримували так Ігоря один місяць, потім випустили.
Рекомендована література.
Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
Конвенція про боротьбу з торгівлею людьми і з експлуатацією проституції третіми особами: Затверджена резолюцією 317 Генеральної Асамблеї ООН від 2 грудня 1949 р.
Міжнародна конвенція про боротьбу із захопленням заручників: прийнята 34-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 17 грудня 1979 р.
Конвенція про права дитини: ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р.
Кодекс про шлюб і сім’ю України (глави 1-3, 14-18, розділ VІ).
Основи законодавства України про охорону здоров’я від 19 листопада 1992 р. Із змінами, внесеними законами України від 3 лютого 1993 р.; 25 лютого 1994 р.; 23 вересня 1994 р.; 13 жовтня 1994 р.; 14 лютого 1997 р.; 22 лютого 2000 р.; 26 грудня 2002 р.; Декретом КМУ від 31 грудня 1992 р. (ст.ст.46,47).
Про трансплантацію органів та інших анатомічних матеріалів людини: Закон України від 16 липня 1999 р. (ст.ст.1; 13).
Про психіатричну допомогу: Закон України від 22 лютого 2000 р. (ст.ст.1; 3; 10; 11; 14).
Про охорону дитинства: Закон України від 26 квітня 2001 р. Із змінами, внесеними законами України від 26 вересня 2002 р.; 26 грудня 2002 р. (ст.ст.1; 21).
Порядок передачі дітей, які є громадянами України, на усиновлення громадянам України та іноземним громадянам і здійснення контролю за умовами їх проживання в сім’ях усиновителів: затверджений постановою Кабінету Міністрів України №775 від 20 липня 1996 р. Із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1999 р.
Про практику застосування судами України законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну та іншу антигромадську діяльність: постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 1983 р. (п.4).
Спеціальна література
Акімов М. Кримінальна відповідальність за захоплення заручників // Право України.-2002.-№3.-С. 150-155
Аніщук Н. До проблеми работоргівлі жінками // Право України.-2002.-№9.-С.99-101
Баулин Ю.В. Система злочинів проти особистої волі людини. // Злочини проти особистої волі людини. Збірник матеріалів міжнародного науково-практичного семінару (Харків, 19-20 вересня 2000 р.) / [Редкол.: Сташис В.В. (гол.редактор) та ін.]. - Харків: ПФ “Книжкове видавництво” “Лествиця Марії”, 2002. - С.  23-26.
Володіна О.О. Вчинення діяння щодо малолітнього як кваліфікуюча ознака викрадення людини // Вісник Національного університету внутрішніх справ. - Х. - 2002. - Вип. 19. - С.  42 - 46.
Голина В.В, Богатыреева В.С. Проблемы борьбы с преступлениями против личной свободы человека в Украине // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. - 2001. - Вип. 49. - С.  131 - 141.
Денисов С.Т., Сердюх П.П. Торгівля людьми: проблема правового визначення поняття // Науковий вісник Юридичної академії МВС України. - Дніпропетровськ. - 2000. - Вип. 2 (2). - С.  126 - 134.
Ємельянов В.П. Тероризм и преступления с признаками терроризирования. Уголовно-правовое исследование. - М.: “Nota bene”, 2000. - 320 с.
Злочини проти особистої волі людини: Збірник матеріалів науково-практичного семінару (Харків, 19-20 вересня 2000 р.) / Редкол.: В.В. Сташис (гол. Ред.) та інші.-Харків: Книжкове видавництво “Лествиця Марії”, 2002. - 240 с.
Киренко С. Кримінально-правова охорона неповнолітніх: новий КК - старі проблеми. // Право України. - 2002. - №6. - С.  39.
Козак В.А. Кримінальна відповідальність за торгівлю людьми за новим Кримінальним кодексом України // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. - 2002. - Вип. 56. - С.  144 - 150.
Козак В.А. Кримінальна відповідальність за торгівлю людьми: проблема об’єкту злочину // Проблеми законності.- 2002.- Вип.52.- С.  193-198
Лизогуб Я.Г. Відмежування торгівлі людьми або іншої незаконної угоди щодо передачі людини від суміжних злочинів // Вісник Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України. - 2002. - Вип. 2. - С.  112 - 122.
Стрекалов Є.Ф. Проблемні питання кваліфікації злочинів, пов’язаних з торгівлею людьми // Вісник Національного університету внутрішніх справ. - Х. - 2001. - Вип. 14. - С. 48 - 54.

ЗЛОЧИНИ ПРОТИ СТАТЕВОЇ СВОБОДИ ТА СТАТЕВОЇ НЕДОТОРКАННОСТІ ОСОБИ
І. Вкажіть ознаки, з використанням яких законодавцем сконструйовані прості види злочинів, передбачених розділом IV Особливої частини КК, виділіть з диспозицій ст.ст.152-156 КК терміни, які містять вказівки та такі ознаки.
Усно, для кожного із студентів.

ІІ. Порахуйте, і запишіть, скільки видів злочинів, передбачено кожною статтею розділу IV Особливої частини КК України:
Ст. 155 КК - простих; кваліфікованих; особливо кваліфікованих. Це завдання виконують студенти, прізвища яких починаються на літери А, Б, В, Г, Д, Е,Є.
Ст. 154 КК - простих; кваліфікованих; особливо кваліфікованих. Це завдання виконують студенти, прізвища яких починаються на літери Ж, З, І, Ї, К, Л.
Ст. 153 КК - простих; кваліфікованих; особливо кваліфікованих. Це завдання виконують студенти, прізвища яких починаються на літери М, Н, О, П, Р, С, Т.
Ст. 152 КК - простих; кваліфікованих; особливо кваліфікованих. Це завдання виконують студенти, прізвища яких починаються на літери У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Ю, Я.

ІІІ. Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):

Норми про склади злочинів, які розмежовуються
Спільні ознаки таких складів злочинів
Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочину, за якими проводиться їх розмежування)
Зміст ознак, характерних для кожного із складів злочинів

Ст.152 КК України “Зґвалтування” - ст. 154 КК України “Примушування до вступу в статевий зв’язок”




Ст.152 КК України “Зґвалтування” - ст.155 КК України “Статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості”





IV. Запишіть 2 приклади: один - пособництва зґвалтуванню, другий - готування до розбещення неповнолітніх (складіть фабули).
При цьому спочатку вкажіть формулу кваліфікації скоєного, далі - стисло викладіть фактичні обставини, які свідчать, що має місце відповідний злочин.

VI. Вирішіть задачі:
1. Остап познайомився з Горпиною у трамваї. На його пропозицію вони разом поїхали за місто, де вживали алкогольні напої. Скориставшись сильним сп'янінням Горпини, Остап вступив з нею в статевий зв'язок. Коли Горпина прийшла до тями і зрозуміла, що сталося, вона сказала Остапу, що хвора на СНІД за що останній сильно побив її, а це спричинило гормональну дисфункцію.

2. Данило, Олександр та Артур зустріли 15-ти річну Раїсу, силою завели її у підвал недобудованого будинку. У підвалі Данило зажадав, щоб Раїса вступила з ним у статевий зв'язок, погрожуючи в разі відмови жорстоко побити її, а також налякав, що насильство до неї застосують і його друзі. Раїса змушена була уступити домаганням Данила. Олександр та Артур в цей час знаходилися поруч, підтвердили слова Данила.
Варіант: Олександр та Артур лише стояли поряд, і Раїса бачила їх.

3. Перебуваючи у ворожих стосунках зі своєю невісткою, Явдоха підмовила Гліба зґвалтувати її, щоб таким чином звинуватити в подружній зраді та спровокувати розлучення з сином. Явдоха сама дала невістці снотворне, розчинивши його у молоці, щоб невістка нічого не запідозрила. Коли Гліб, скориставшись станом потерпілої, здійснював з нею статевий акт, покликала свого сина.
Варіант: Невістка, страждаючи від безсоння, сама попросила Явдоху дати їй снотворне, звісно ж не підозрюючи про злі наміри свекрухи.

4. Олег проживав з дружиною та її 13-річною дочкою від першого шлюбу. Встановлено, що він неодноразово давав для падчериці літературу порнографічного змісту, демонстрував еротичні відеофільми, пропонував вступити в статевий зв'язок.

5. Виконроб Пилип запропонував маляру Зої вступити з ним в статевий зв'язок, обіцяючи у випадку згоди сприяти в переведенні її на посаду бригадира.

6. Олекса, хворіючи на СНІД і знаючи про наявність у нього цього захворювання, вступив у статевий зв'язок з 14-ти річною Тамарою. Встановлено, що Тамара не досягла статевої зрілості, у зв'язок з Олексою вступила добровільно, носієм ВІЛ не стала.
Рекомендована література
Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджені наказом Міністерства охорони здоров’я України від 17 січня 1995 р.
Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи: постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 р.
Про судову практику у справах про зґвалтування та інші статеві злочини: постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р.
Спеціальна література
Александров Ю. Злочини проти статевої свободи // Юридичний вісник Ураїни. -2002 -№14(354) 6 -12 квітня. - С. 9.
Мачужак Я.В. Відповідальність за статеві злочини та інші сексуальні зловживання щодо малолітніх і неповнолітніх. // Вісник Верховного Суду України. - 1997.- №3.- С. 52-59.
Панєвін О. Усунути помилки в справах про статеві злочини. // Право України. - 1992. - №5. - С. 21.
Свиридов Б. Кримінальна відповідальність за злочини проти статевої недоторканності особи. // Право України. - 1999. - №5. - С. 74.
злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина
На перше заняття: виконайте завдання №І; ІІ; Vа); VІ (задачі 1-5).
На друге заняття: виконайте завдання №ІІІ; ІV; Vб);VІ (задачі 6-10).

І. Вкажіть ознаки, з використанням яких законодавцем сконструйовані прості види злочинів, передбачених розділом У Особливої частини КК, виділіть з диспозицій ст.ст.157-184 КК терміни, які містять вказівки на такі ознаки.
Усно, для кожного із студентів.

ІІ. Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):

Норми про склади злочинів, які розмежовуються
Спільні ознаки таких складів злочинів
Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочину, за якими проводиться їх розмежування)
Зміст ознак, характер-них для кожного із складів злочинів

а) ч.1 ст.157 КК України “Перешкоджання здійсненню виборчого права” -
ч.1 ст.160 КК України “Порушення законодавства про референдум”




б) ст.172 КК України “Грубе порушення законодавства про працю” - ст.173 КК України “Грубе порушення угоди про працю”.





ІІІ. Визначіть, які злочини, передбачені статтями розділу У Особливої частини КК, вчиняються спеціальним суб’єктом (заповніть таблицю)

Стаття, частина статті
Назва злочину
Слова з диспо-зиції статті, які вказують на спеціального суб’єкта злочину
Статті, частини статей, в яких передбачена відпо-відальність такого ж спеціального суб’єкта злочину










ІV. Вкажіть статті (частини статей) розділу У Особливої частини КК, які передбачають злочини, способом вчинення яких є:
- зловживання владою або службовим становищем;
- перевищення влади або службових повноважень;
- службове підроблення,
тобто, вчинення діянь, які передбачені ст.ст.364, 365, 366 КК.

V. Запишіть приклади вчинення таких злочинів (складіть фабулу):
а) порушення рівноправності громадян, залежно від їх ставлення до релігії, поєднані з обманом;
б) незаконні дії щодо усиновлення (удочеріння), якщо вони спричинили тяжкі наслідки.
При цьому спочатку вкажіть формулу кваліфікації скоєного, далі - стисло викладіть фактичні обставини, які свідчать, що має місце відповідний злочин.

VІ. Вирішіть задачі:
1. Окружна виборча комісія не зареєструвала як народного депутата Георгія, який набрав більшість голосів виборців, однак при цьому були допущені порушення (агітація за Георгія в день виборів, протиправний вплив на членів дільничних виборчих комісій) та призначила повторні вибори. Прихильники Георгія вирішили перешкодити проведенню повторних виборів та добитися визнання дійсними результатів попереднього голосування. З цією метою вони закликали до бойкоту виборів, зокрема Микола на мітингах неодноразово закликав не йти у встановлений день на виборчі дільниці або отримані виборчі бюлетені не опускати до урни, а привозити на постійне місце, де проводили мітинги. Піддавшись на заклики Миколи, Павло та Остап свої виборчі бюлетені при повторних виборах не опустили до урни і передали їх Миколі. Василь, Петро та Олег - члени так званого ініціативного комітету з бойкоту повторних виборів - напередодні дня голосування обходили квартири виборців й закликали до бойкоту виборів.

2. Міська Рада народних депутатів призначила референдум з питання про доцільність збереження у місті районного поділу. З метою перешкоджання проведення референдуму голова однієї з районних в місті Рад Роман організував в день референдуму проведення народних гулянь, кожному з присутніх видавали 1 кг цукру за умови, що він проголосує за збереження районного поділу.

3. В період підготовки до проведення місцевого референдуму міський голова Йосип дав вказівку головам районних адміністрацій виявити тих, хто голосує за несприятливе для нього рішення. Голова однієї з районних адміністрацій Тиміш особисто опитував кожного з голосуючих про те, як він голосував і на підставі отриманих даних подав список Йосипу. Голова іншої районної адміністрації - Богдан не виявляв результатів голосування, а сам склав список осіб, з якими знаходився у неприязних стосунках і подав цей список Йосипу.

4. Ігор в перший же день свого проживання в готелі зауважив, що хтось оглядав його речі та недбало їх поскладав. Він звернувся до чергового адміністратора Валентини, яка заявила, що це вона перевіряла речі постояльця з метою виявити, чи не користується той електронагрівальними приладами (це заборонено правилами пожежної безпеки готелю). Валентина сказала також, що якщо Ігор надумає скаржитися, то негайно буде виселений з готелю.

5. Оксана подала до суду позов про визнання шлюбу недійсним. Вона стверджувала, що Тарас зареєстрував з нею шлюб не з метою створення сім’ї, а лише щоб отримати право на прописку та її житло. Як доказ Оксана подала листи матері Тараса, в яких та, ще до одруження сина, радила звертати увагу при виборі дружини не на зовнішність, риси характеру і т.п., а на впливовість батьків нареченої, наявність житла, писала, що після реєстрації шлюбу та прописки можна буде без особливих труднощів розлучитися. Ці листи були оголошені у відкритому засіданні суду.

6. Робітники заводу обрали страйковий комітет для організації проведення страйку з вимогою до адміністрації про перегляд умов колективного договору. До страйкового комітету не увійшов жоден з членів профспілкового комітету заводу, оскільки останній лише слухняно проводив лінію адміністрації. З метою перешкодити роботі страйкового комітету, директор заводу Михайло заборонив виділяти приміщення для проведення його засідань, наклав дисциплінарні стягнення на тих членів страйкового комітету, які брали участь в його засіданнях у робочий час.

7. Директор проектного інституту Олександр у розмові з науковим співробітником Миколою, який розробив нову і промислово придатну корисну модель безболтового з'єднання деталей, запропонував останньому включити в число співавторів сина заступника директора, який незабаром мав захищати дисертацію. За це Олександр пообіцяв Миколі сприяння в оформленні заявки і пільгову грошову позику на житло.

8. Священнослужитель Григорій неодноразово здійснював обряди хрещення та вінчання осіб, які не зареєстрували факт народження та укладення шлюбу в органах ЗАГСу. Гроші, отримані за такі обряди, він не вносив до церковної каси. Встановлено, що всього таким чином він отримав 800 гривень. Крім того Григорій виявивши в підсобному приміщенні церкви Тору - священну книгу однієї з світових релігій, яку передали до церкви для зберігання прибічники цієї релігії ще в роки Другої світової війни, продав цю книгу букіністу, а гроші в сумі 5000 доларів США привласнив Про те, що Тора знаходилася в підсобному приміщенні церкви ніхто не знав, оскільки особи, які передавали книгу на зберігання, були знищені в фашистському концтаборі.

9. Тетяна та Григорій знаходились в квартирі останнього на третьому поверсі панельного будинку. Вони почули, як сусід Федір, який проживає поверхом нижче, голосно лаяв директора фінансового коледжу, де він працював, розповідав дружині про його зловживання службовим становищем, аморальні вчинки. Григорій на пропозицію Тетяни записав все на магнітофон. Цей запис вони дали прослухати викладачам коледжу, в тому числі й самому директору. Директор Андрій під впливом почутого видав наказ про звільнення Федора за мотивами втрати довіри (Федір працював завідувачем методичного кабінету), хоча законних підстав для такого звільнення не було.

10. До ректора академії Власа звернувся Тарас - керівник української національно-культурної спілки, яка діяла в одній із сусідніх держав з проханням посприяти прийняттю на навчання до академії етнічних українців - дітей керівників та активістів цієї спілки. У випадку задоволення прохання Тарас пообіцяв Власу передати в користування академії розташований на морському узбережжі табір відпочинку, що належав спілці. Влас на засіданні приймальної комісії академії переконував її членів у вигідності такого кроку для закладу освіти і кожного із присутніх (оскільки, мовляв, їм будуть надаватися путівки для відпочинку в першочерговому порядку), та поставив на голосування пропозицію про зарахування запропонованих Тарасом осіб поза конкурсом. “За” таку пропозицію проголосував сам Влас, Василь, Андрій, Петро та ряд інших членів комісії. Карпо та Гнат при голосування утрималися. На підставі такого рішення приймальної комісії до академії без вступних іспитів, за результатами співбесіди були зараховані 5 абітурієнтів з числа запропонованих Тарасом кандидатів, відповідно така ж кількість абітурієнтів, які успішно склали вступні іспити та були допущені до конкурсу, студентами академії не стали.
Рекомендована література
Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
Кодекс законів про працю України (ст.ст.36; 40; 41).
Кодекс України про адміністративні правопорушення (ст.ст.1862; 1864; 184; ч.1ст.41; 512).
Про всеукраїнський та місцевий референдуми: Закон України від 3 липня 1991 р. ІЗ змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 19 червня 1992 р.; 11 липня 2001 р. (ст.ст.2; 7; 10; 19; 36).
Про об’єднання громадян: Закон України від 16 червня 1992 р. Із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 11 листопада 1993 р., 18 листопада 1997 р., 13 травня 1999 р.; 21 грудня 2000 р.; 11 липня 2001 р (ст.ст.2-7; 20-24; 27);
Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 р. Із змінами, внесеними Законом України від 6 квітня 2000 р.
Про авторське право і суміжні права: Закон України від 23 грудня 1993р в редакції Закону України від 11 липня 2001 р. Із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 28 лютого 1995 р., 16 липня 1999 р., 11 липня 2001 р. (ст.ст.2-21, 28, 34-37, 39, 44, 50,51).
Про вибори депутатів місцевих Рад та сільських, селищних, міських голів: Закон України від 14 січня 1998 р. Із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 лютого 1999 р.; 7 лютого 2002 р. (ст.ст.1; 6; 7; 36; 40; 57; 58).
Про порядок вирішення колективних трудових спорів: Закон України від 3 березня 1998 р. (ст.ст.1-3; 17-28).
Про вибори Президента України: Закон України від 5 березня 1999 р. Із змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 16 червня 1999 р. та 8 вересня 1999 р., 21 грудня 2000 р.(ст.ст.1-8; 31; 40; 43; 431; 50).
Про загальну середню освіту: Закон України від 13 травня 1999 р. Із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 6 квітня 2000 р.; 7 грудня 2000 р. (ст.6).
Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності: Закон України від 15 вересня 1999 р. (ст.ст.1; 5; 18; 19-25; 41; 42; 43).
Про політичні партії в Україні: Закон України від 5 квітня 2001 р. (ст.5).
Про вибори народних депутатів України: Закон України від 18 жовтня 2001 р. Із змінами і доповненнями, від 17 січня 2002 р.(ст.ст.1-13; ст.85).
Про вищу освіту: Закон України від 17 січня 2002 р. Із змінами і доповненнями від 26 грудня 2002 р.(ст.ст.4; 44; 54; 64; 65).
Рішення Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення статей 3, 23, 31, 47, 48, Закону України “Про інформацію” та статті 12 Закону України “Про прокуратуру” (справа К.Г. Устименка) від 30 жовтня 1997 р. №5-зп (п.1 резолютивної частини).
Спеціальна література
Алексеев А. Журавлёв М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища. // Советская юстиция.-1993.- №17.-С.19-20.
Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права. // Российская юстиция. - 1996. - №5.
Шпикин В.Н. Уголовный закон и право граждан на жилище.// Советское государство и право. - 1990. - №1. - С. 141.

злочини проти власності
На перше заняття: виконайте завдання №І; ІІ а); ІІІ;VІ (задачі 1-5).
На друге заняття: виконайте завдання №ІІ б); ІV; VІ (задачі 6-10).
На третє заняття: виконайте завдання №ІІ в); V а); VІ (задачі 11-17).
На четверте заняття: виконайте завдання №ІІ г); V б); VІ (задачі 18-24).

І. Вкажіть ознаки, з використанням яких законодавцем сконструйовані прості види злочинів, передбачених розділом VI Особливої частини КК, виділіть з диспозицій ст.ст. 185-198 КК терміни, які містять вказівки на такі ознаки.
Усно, для кожного із студентів.

ІІ. Проведіть розмежування таких складів злочинів (заповніть таблицю):

Норми про склади злочинів, які розмежовуються
Спільні ознаки таких складів злочинів
Розмежувальні ознаки (ознаки складу злочину, за якими проводиться їх розмежування)
Зміст ознак, характер-них для кожного із складів злочинів

а) ч.2 ст.186 КК України “Грабіж” - ст.187 КК України “Розбій”;
ст.187 КК України “Розбій” - ст.189 КК України “Вимагання”




б) ст.190 КК України “Шахрайство” - ст.192 КК України “Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою”




в) ст.189 КК України “Вимагання” - ст.147 КК України “Захоплення заручників”




г) ст.194 КК України “Умисне знищення або пошкодження майна” - ст.196 КК України “Необережне знищення або пошкодження майна”.






ІІІ. Визначіть, які злочини, передбачені статтями розділу VІ Особливої частини КК, вчиняються спеціальним суб’єктом (заповніть таблицю) - на перше заняття

Номер статті, частина статті
Назва злочину
Слова з диспозиції статті, які вказують на спеціального суб’єкта злочину
Примітка








ІV. Вкажіть момент закінчення окремих злочинів, передбачених статтями розділу VI Особливої частини КК (заповніть таблицю) - на друге заняття.

Стаття, частина статті
Назва злочину
Момент закінчення злочину
Примітка







Дайте характеристику кваліфікуючих, особливо кваліфікуючих ознак злочинів, передбачених ст.ст.185-187, 189-191 КК (заповніть таблицю)
а) передбачені для усіх форм викрадення,
б) решта.

Поширеність кваліфікуючих, особливо кваліфікуючих ознак
Назва кваліфікуючої, особливо кваліфікуючої ознаки
Частина статті, яка передбачає відповідну ознаку
Примітка

Передбачені для усіх форм викрадення
Повторно
ч.2 ст.185,
ч.2 ст.186,
ч.2 ст.189,
ч.2 ст.190,
ч.3 ст.191 КК












Передбачені для кількох форм викрадення














Специфічні для окремих форм викрадення
















VI. Вирішіть задачі:
1. Бухгалтер Ольга знаходилася у недружніх стосунках з касиром Михайлиною. Зайшовши у службових справах до каси напередодні видачі заробітної плати, Ольга зауважила, що Михайлина перераховує готівку, отриману в банку і значна сума грошей знаходиться не в сейфі, а на робочому столі. Відвернувши увагу Михайлини, Ольга непомітно взяла зі столу пачку купюр по 100 гривень і після завершення розмови вийшла з приміщення каси. Всю суму - 10 000 гривень Ольга негайно передала в один з благодійних фондів.

2. Пенсіонер Михайло змінив місце проживання й звернувся до районного відділу соціального забезпечення з проханням переказати виплату пенсії за новою адресою. При переоформленні документів працівники райсоцзабезу допустили помилку - неправильно вказали суму пенсії, що належала Михайлу, збільшивши її на 15 гривень. Михайло нікого не повідомив про безпідставну виплату йому пенсії в більшому розмірі й отримував таку пенсію протягом чотирьох місяців.

3. Василь, перебуваючи в ресторані, зауважив, що громадянин, який сидів за сусіднім столиком, пішов танцювати, а номерок від гардеробу залишив на столі. Василь непомітно забрав цей номерок і по ньому отримав в гардеробі пальто та шапку потерпілого вартістю 2040 гривень

4. Василина їхала у поїзді Харків-Одеса і познайомилася з сусідкою по купе Оксаною. Коли поїзд зупинився на станції Лозова, Оксана попросила Василину подивитися за її валізкою, а сама вийшла дати телеграму. Скориставшись її відсутністю, Василина взяла валізку Оксани і зникла.

5. Павло попросив водія Тараса підвезти його в попутному напрямку. Коли Тарас у дорозі зупинився для усунення дрібної несправності, Павло непомітно витягнув з речового ящика в кабіні кредитну картку на отримання 500 л дизельного палива та на 25л моторного масла. Цей документ давав право на отримання паливно-мастильних матеріалів на одній з автозаправних станцій оскільки пальне й мастило були оплачені автопідприємством. При спробі отримати пальне для заправки власного легкового автомобіля Павло був викритий, оскільки оператор АЗС вирішив перевірити особисті документі одержувача.

6. Йосип, Георгій та Андрій викрали 17-річного Богдана, закрили у підвалі дачі, що належала Андрієві, і стали вимагати викуп у батьків Богдана в сумі 100 тис.дол. США. Одержавши всю суму викупу, вони випустили Богдана. Потерпілий просидів у підвалі, не бачачи сонячного світла цілий тиждень.

7. Ярослав і Георгій за попередньою домовленістю з метою вчинити крадіжку проникли на територію автозаводу, де на навантажувальній рампі під’їзних колій лежали автодеталі до автомобіля “DAEWO”, і стали перекидати їх через бетонну огорожу. Предметом посягання стали двоє дверей і чотири крила загальною вартістю 7 500 гривень. Перекинувши першу автодеталь вартістю 1 010 гривень вони заховали її в кущі, а при перекиданні наступної - були затримані. Територія заводу з метою охорони матеріальних цінностей, що на ній перебували, по всьому периметру була обгороджена бетонною огорожею та металевою сіткою і обладнана охоронною сигналізацією, вона також постійно охоронялась підрозділом позавідомчої охорони.

8. Гордій, підібравши ключі, проник у житло Остапа. Коли Гордій з викраденими речами виходив з квартири, Остап якраз повертався додому і зауваживши, що з його квартири виходить незнайома людина з його речами, намагався затримати останнього.
Варіант 1: Гордій залишив викрадене, а сам втік.
Варіант 2: Гордій втік разом з викраденими речами.

9. Семен на станції в момент відправки пасажирського поїзда, через відкрите вікно з допомогою гачка в присутності пасажирів, викрав плащ, який належав Леоніду.

10. Яків умовив Павла, який мав мікроавтобус “Форд”, допомогти йому та Микиті у перевезенні викраденого майна. Вночі Павло привіз Якова та Микиту на домовлене місце недалеко від телевізійного заводу. Яків та Микита проникли у склад готової продукції і викрали чотири кольорові телевізори загальною вартістю 8000 гривень, які завантажили у мікроавтобус і відвезли додому Микиті. За надані послуги Павлові заплатили 300 гривень.

11. Лев та Роман в нетверезому стані біля магазину зупинили Бориса й стали вимагати, щоб той віддав їм гроші. Борис відповів, що грошей їм не дасть, тоді Лев вдарив його кулаком у голову, а Роман - ногою в живіт. Борис намагався сховатися від них у магазині, але Лев догнав його та під погрозою ножа обшукав і забрав 210 гривень, що становило його місячну зарплату. За висновком судово-медичної експертизи Борису були заподіяні тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння.

12. Данило з метою заволодіння індивідуальними речами, напав на Богдана, вдарив його сокирою у голову, а потім зняв з потерпілого шапку, пальто та годинник. Від отриманих тілесних ушкоджень Богдан на місці події помер.

13. Пилип зайшов у касу селянської спілки й, скориставшись переляком жінки-касира, вихопив з відкритого сейфа пакет з грішми на суму, що складала місячну зарплату працівників спілки. Пилипа затримав бухгалтер селянської спілки, якому винний, чинячи опір при затриманні, вибив ліве око. Гроші (21 000 грн.) при цьому були у лівій руці Пилипа.

14. Віктор, після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за крадіжку індивідуального майна громадян, роздобув макет пістолета, вночі напав на сторожа бази продуктових товарів, й продемонструвавши цей макет та погрожуючи потерпілому, що вб’є, викрав 20 пляшок горілки.

15. Програмісти Євген та Микола змовилися з оператором банку Галиною й дізналися від неї номери розрахункових рахунків та інші необхідні реквізити підприємств, які обслуговувались банком через систему електронних розрахунків. Вибравши акціонерне товариство, на рахунку якого був великий залишок грошових коштів, Євген та Микола орендували кілька квартир, встановили там комп'ютери й через факс-модеми зв'язалися з комп'ютером банку. В період найбільшого завантаження вони увійшли в систему електронних розрахунків банку розблокувавши обмеження доступу, і передали від імені цього акціонерного товариства платіжне доручення на суму 800 000 гривень про перерахунок коштів на ім'я одного з підприємств, яке вони зареєстрували на підставних осіб для здійснення розкрадання. В цей же день ці кошти були перераховані на інше підприємство, яке на них закупило валюту і по фіктивному контракту перерахувало в одну із офшорних компаній на Кіпрі. Протягом тижня акціонерне товариство виявило нестачу коштів на своєму розрахунковому рахунку.

16. Сергій зайшов за незнайомою йому Наталею в під’їзд будинку, а пізніше в ліфт, зупинив його між поверхами, розкрив складний ніж і став вимагати у потерпілої гроші. Наталя відповіла, що грошей з собою у неї не має. Після повторної вимоги Сергій отримав таку ж відповідь і відпустивши ліфт, вийшов з нього.

17. Гнат за два місяці виготовив з латуні десять фальшивих монет дореволюційного карбування номіналом десять карбованців і збув їх Гаврилу під виглядом золотих за ціною 350 гривень за кожну монету.

18. Микита, визнаний особливо небезпечним рецидивістом, повертався з місць позбавлення волі й їхав в пасажирському поїзді. Вночі в тамбурі, погрожуючи ножем, відібрав у Олексія сумку з речами, а коли потерпілий намагався покликати на допомогу, Микита скинув його з поїзда. Олексій загинув.

19. Іван, Максим і Зиновія розпивали у останньої вдома спиртні напої. Зіновія за чаркою розказала їм про свої сварки з колишнім коханцем Орестом. Максим запропонував “заступитись” за неї і всі троє пішли в квартиру, де проживав Орест, щоб його побити і полякати. Коли двері відчинила дружина Ореста, Іван відштовхнув її і попрямував у вітальню. Побачивши Ореста почав наносити йому удари ногою та металевим ланцюгом, заподіявши тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий перебував на лікуванні 21 день. Дружині Ореста Максим погрожував ножем, щоб не здіймала галасу. Перед відходом, Максим побачивши, що квартира у Ореста добре обставлена. Запропонував Зиновії пройтись по кімнатах і прихопити, що є найцінніше, і вони, скориставшись переляком господарів, винесли з квартири речей на суму 25 000 гривень. Іван в цей час вже перебував на вулиці.

20. Георгій та Володимир написали анонімну записку директору спільного підприємства “Полсак” Яцеку, щоб він 15 квітня в обумовленому місці поклав 10 тисяч доларів США, інакше один з магазинів підприємства буде спалений, а сам він - вбитий. Яцек виконав вимогу, а винні заволоділи грошима.
Варіант: замість грошей Яцек віддав злочинцям муляж.

21. Гафія, знаючи що Северин збирається одружитись на Соломії і не сказав останній, що був раніше засуджений за згвалтування, прийшла до Северина й заявила, що розкаже про все його нареченій та її батькам, якщо він не погодиться заплатити їй 3 000 гривень. Северин відмовився заплатити Гафії вказану суму і заподіяв їй побої.

22. Ганна, працюючи білетером у кінотеатрі, систематично пропускала в зал громадян без квитків, а гроші, отримані від них, привласнювала. Встановлено, що таким чином вона привласнила 861 гривню.

23. Макар, скориставшись відсутністю охорони, проник на територію нафтобази, збив молотком замок на цистерні з бензином і набрав у бочку 200 л бензину А95. Оскільки Макар не зумів щільно закрити кран на цистерні, весь бензин, що був в цистерні /10 тонн/ витік на землю.
24. Олександр вночі проник на територію маслозаводу, а через хвіртку - в склад готової продукції і викрав звідти 2 коробки масла. Масло він сховав в кущах на території маслозаводу, маючи на меті винести його з території заводу в більш сприятливий час. Однак зробити цього не зміг, так як сховане масло було знайдене працівником заводу й повернуте на склад.
Рекомендована література.
Нормативно-правові акти та практика їх застосування:
Кодекс України про адміністративні правопорушення (ст.51).
Про визначення розміру збитків, завданих підприємству, установі, організації розкраданням, знищенням (псуванням), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей: Закон України від 6 червня 1995 р. Із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 14 липня 1999 р.
Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей. Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1996 р. №116, від 20 січня 1997 р., 15 грудня 1997 р.
Спеціальна література
Анисимов Г.Н. Злоупотребление доверием как признак состава преступления // Проблеми законності / Національна юридична академія України імені Ярослава Мудрого. - 2002. - Вип. 57. - С. 145 - 151.
Ємельянов В.П. Кваліфікація злочинів проти власності.-Харків: ВМП “Рубікон”.- 1996.- 111с.
Клименко В.А., Мельник Н.И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством индивидуального имущества граждан. - К.: Украинская акад. внутр. дел - 1993. – 92 с.
Коржанський М.Й. Кваліфікація злочинів проти особи та власності. - К.: Юрінком. - 1996. - 144 с.
Кравец Ю. Ответственность за хищения, совершаемые на частных предприятиях. // Законность. - 1996.- №12. - С. 20.
Кримінально-правова охорона власності за законодавством України. Посібник для вивчення спеціального курсу для студентів юридичного факультету. /Б.О.Кирись. - Львів: Юрид.ф-т ЛДУ ім.І. Франка. - 1997. - 160 с.
Кузнецов В. Комп’ютерна крадіжка: Що слід розуміти під предметом злочину. // Право України.-1999.-№10.-С. 74-76.
Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления. - К.: Юринком - 1996. - 240с.
Навроцкий В. Уголовная ответственность за незаконное пользование электрической и другими видами энергии. // Социалистическая законность. - 1984. - №2 - С. 115-116.
Навроцький В. Визначення вартості викраденого державного або колективнього майна при кваліфікації розкрадання. // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1999. - №6. - С. 18-22.
Навроцький В. Чи можна вкрасти електроенергію? // Предпринимательство, хозяйство и право. - 2000. - №8. - С. 45-47.
Ніколаєва Т. Крадіжка зі сховища // Юридичний вісник України.- 2002.- №7 (347) 16 - 22 лютого .-С.13.
Приймак В. Обманне проникнення у житло громадян з метою вчинення крадіжки // Юридичний вісник України.- №5 (293) 1 -7 лютого 2001 р. С.7.
Яни П. Квалификация хищения имущества частных фирм. // Российская юстиция. - 1996. - №4.
Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба. // Законность. - 1996. - №10. - С. 12.


Заголовок 1 Заголовок 715

Приложенные файлы

  • doc 15777743
    Размер файла: 195 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий