задачи по УП (обществ безопасность и охрана ОП)..


Тема №9 «Преступления против общественной безопасности»
Контрольные вопросы:
Раскройте понятие безопасности и общественной безопасности, назовите виды общественной безопасности.
Покажите юридическое значение предмета преступлений против общественной безопасности для отграничения от смежных составов преступлений.
Назовите предмет преступления в составах, предусмотренных ст.ст. 220-226 УК РФ.
Что следует понимать под террористическим актом, захватом заложника; организацией незаконного вооруженного формирования; хулиганством; нарушением правил безопасности на объектах атомной энергетики и нарушением правил безопасности на взрывоопасных объектах; незаконным обращением с ядерными материалами и радиоактивными веществами и хищением либо вымогательством оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.Покажите сходство и различие признаков составов пиратства, бандитизма и разбоя.
Назовите составы преступлений против общественной безопасности со специальным субъектом.
Назовите составы преступлений против общественной безопасности, в которых указывается на мотив и цель преступного деяния.
Перечислите составы преступлений против общественной безопасности, субъективная сторона которых характеризуется только неосторожностью.
Задача 1.
Как установил суд, осенью 2006 г. Костоев и пятеро неустановленных следствием лиц объединились в преступную группу для совершения взрывов на территории РФ. С этой целью они приобрели и хранили взрывное устройство, различное стрелковое оружие и боеприпасы. Зимой того же года они, угрожая оружием, похитили самовольно оставивших воинскую часть Курзаева и Рябкова и насильно удерживали их до апреля 2007 г. За этот период Костоев и другие неоднократно навещали находившихся в заточении потерпевших, склоняли их к совершению в будущем, после увольнения в запас, актов терроризма. При этом им демонстрировалось самодельное взрывное устройство и объяснялось, что подобное будет доставлено для совершения взрывов по месту их жительства. Опасаясь за свои жизни и стремясь обрести свободу, Курзаев и Рябков согласились с требованием похитителей, после чего их освободили.
Квалифицируйте действия виновных лиц.
Задача 2.
9 апреля 2007 г. Иров вступил в преступный сговор с двумя лицами о подрыве автобронетехники с федеральными военнослужащими. Для этого они на следующий день установили на проезжей части дороги артиллерийский снаряд, смонтировав на нем взрывное устройство, приводимое в действие дистанционным управлением. Иров, действуя по разработанному с соучастниками плану, расположился недалеко от места закладки взрывного устройства. Когда мимо указанного места проезжала автомашина с сотрудниками милиции, он по рации сообщил об этом своим соучастникам, которые по его команде привели в действие взрывное устройство. В результате подрыва фугаса один человек погиб, а нескольким лицам причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
Решите вопрос об уголовной ответственности виновных лиц.
Задача 3.
Кукин совместно с Носовым в январе 2007 г. создал преступную группу. Цель создания – нападения на коммерсантов, граждан, организации, препятствующих незаконному и систематическому получению с них денег и иного ценного имущества, контроль за их деятельностью, расширение сфер влияния на них и на их бизнес, а также на членов и лидеров преступных группировок и устранение своих, потерявших доверие. При этом Кукин обсуждал вопросы вовлечения в преступную группу новых членов, давал указания о совершении конкретных преступлений, распределял обязанности и роли между членами группы при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, о лидерах враждебных преступных группировок, доверял сбор денежных средств с коммерсантов, анализировал действия своих участников после совершения преступлений, выплачивал им постоянное денежное вознаграждение, организовывал их физическую подготовку, обучал владению огнестрельным оружием, проводя стрельбы в различных населенных пунктах Московской области, выделял деньги для приобретения транспортных средств, решал вопросы о средствах на погребение погибших и на лечение пострадавших членов своей группировки, денежных выплатах их родственникам, давал указания об устранении неблагонадежных сообщников. В преступной группе «младшие» участники подчинялись «старшим», отчитывались перед ними за свои действия, некоторые выполняли постоянные функции водителей и охранников одновременно, другие занимались приобретением и хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, третьи – участвовали в нападениях на простых граждан и на коммерсантов, иные регистрировали на свое имя сотовые телефоны и пейджеры, собирали необходимую информацию или выполняли другие указания организаторов и руководителей. Все были осведомлены о наличии оружия у каждого члена группы, с чем многие из них задерживались неоднократно и были осуждены к различным срокам лишения свободы.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.
Задача 4.
Лидеры группировок болельщиков московских футбольных команд Васин, Леонов и Эрнст в июне 2005 г. организовали сбор фанатов на станции метро «Фили» для избиения возвращавшихся с концерта группы «Паблик Энеми» зрителей. В 24-м часу они и другие лица в количестве примерно 200 человек ворвались в вагоны поезда и стали избивать пассажиров и пресекавших их действия сотрудников милиции. Затем участники беспорядков проследовали по Кутузовскому проспекту, где продолжали свои действия, крушили машины, избивали людей. На станции метро «Кутузовская» они разбили стекла в вестибюле, кассах и кабинете дежурного по станции. При этом некоторые присутствующие одобрительно относились к разбушевавшимся фанатам, хотя сами участие в указанных действиях не принимали, содействия не оказывали.
Квалифицируйте действия виновных лиц.
Задача 5.
Тарасенко и Кравцев с целью срыва выборов в городское собрание и запугивания населения установили на железнодорожной платформе взрывное устройство и взорвали его. По счастливой случайности находившиеся на платформе пассажиры не пострадали. На следующий день Тарасенко позвонил в редакцию местной газеты и сообщил, что если выборы не будут отменены, взрывы будут продолжены.
Какое преступление совершили Тарасенко и Кравцев? Является совершенное ими преступление оконченным?
Задача 6.
Кромов в нетрезвом состоянии приставал во дворе к соседям, угрожал им убийством, нецензурно выражался и замахнулся на них ломом, который подобрал на улице. При пресечении его действий сотрудникам милиции Неклюдову и Стечкину не был причинен какой-либо вред, т. к. он (Кромов) бросил в них лом, но промахнулся.
Квалифицируйте действия Кромова. Является оконченным совершенное Кромовым преступление?
Задача 7.
Возвращаясь с сыном Алексеем домой с охоты, Неврозов часть вещей вместе с охотничьим нарезным ружьем оставил в доме сына, поскольку ему было тяжело их везти. На следующий день сын Алексей Неврозов в нетрезвом состоянии и не имея разрешения на ношение огнестрельного оружия, решил отвезти вещи, в том числе и охотничье ружье, отцу. На станции метро Алексей Неврозов был задержан сотрудниками милиции, по требованию которых он достал из сумки охотничье ружье.
Есть состав какого-либо преступления в действиях указанных лиц? Имеются в данном случае основания освобождения Алексея Неврозова от уголовной ответственности?
Задача 8.
Козлов, Червонцев и Ковригин создали преступную группу, которая совершала нападения на граждан. В составе группы ими было совершено 10 разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина, портативная радиостанция, баллончики с нервно-паралитическим газом, а также пистолет марки «Вальтер». В ходе нападений Козлов, Червонцев и Ковригин совершили одно убийство. При задержании группа оказала сотрудникам милиции активное сопротивление, применив баллончики с нервно-паралитическим газом. Пистолет при этом не применялся, так как он был не исправен, о чем были осведомлены все участники группы.
Есть ли признаки бандитизма в действиях названных лиц? Дайте уголовно-правовую характеристику этого преступления.
Тема №10 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»
Контрольные вопросы:
Проанализируйте понятие и систему преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
Обратите внимание на содержание объектов преступлений, входящих в гл. 25 УК РФ.
Проследите соотношение объектов: а) объединяющего преступления в разд. IX УК РФ; б) объединяющего составы преступлений в гл. 25 УК РФ; в) консолидирующих отдельные составы преступлений внутри главы.
Изучая каждый конкретный состав, обратите особое внимание на его видовой и непосредственный объекты.Вычлените в составах гл. 25 УК РФ предмет посягательств. Покажите его особое значение для квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ.
Ознакомьтесь с положениями Закона о наркотических средствах и психотропных веществах. Каковы его основные разделы?
Проанализируйте составы нарушения санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ). Каковы его специфические признаки?
Выясните, по каким признакам различаются между собой общие виды преступлений против здоровья.
Уточните объективные признаки всех преступлений, соединенных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ.
Обратите внимание на разграничение составов, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1, 228.2 УК РФ.
Изучите содержание примечания к ст. 228 УК РФ.
Разграничьте между собой ст.ст. 228 и 234 УК РФ.
Уточните формы совершения преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ. Разграничьте данный состав с преступлением, предусмотренным ст. 111 УК РФ.
Уточните круг посягательств против общественной нравственности. Сделайте вывод о значении борьбы с вовлечением в занятие проституцией, организацией занятия проституцией, а также незаконным распространением порнографических материалов и предметов.
Проанализируйте объективные признаки состава уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ).
Задача 1.
Проходя ночью мимо кладбища и находясь в нетрезвом состоянии, граждане Волков, Дятлов, и Крохин подошли к кладбищенскому зданию. При этом они выломали дверь, выбили стекла, подожгли имевшееся там имущество.
Квалифицируйте действия виновных лиц.
Задача 2.
Коллекционер военной атрибутики времен второй мировой войны Удищев увидел трансляцию похорон участника Великой Отечественной войны маршала Багрина. На кладбище он предложил своим знакомым Вострякову и Старшеву ночью выкопать гроб с телом маршала, снять с него мундир и передать его в коллекцию Удищеву за вознаграждение в размере 50 тысяч рублей. В следующую ночь Востряков и Старшев осуществили свой замысел, и маршальский мундир пополнил коллекцию Удищева. Через полтора года при продаже мундира иностранному коллекционеру Удищев был задержан и полностью сознался в содеянном.
Квалифицируйте действия Удищева, Вострякова и Старшева.
Задача 3.
Следствием установлено, что гражданин Шубин собрал для личных целей листья и соцветия дикорастущей конопли, затем высушил и измельчил их кустарным способом, получив наркотическое вещество – марихуану – общим весом 3760 г., которую хранил в подполе своего дома.
Решите вопрос об уголовной ответственности гражданина Шубина.
Задача 4.
Супруги Захаровы, вступив в одну из религиозных сект, в строгом соответствии с догмами вероучения отказались от мясной и рыбной пищи, соблюдая продолжительные голодания, даже в холода одевали на себя минимум одежды. Своих детей 4 и 8 лет забрали из детского сада и школы, стали кормить их в соответствии со своей «диетой», давать им минимум одежды, что привело к частым заболеваниям детей, в результате чего у младшего сына была выявлена задержка в развитии. Жалея внуков, родители Захаровых обратились в отделение милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности их дочери и зятя.
Подлежат ли уголовной ответственности супруги Захаровы?
Задача 5.
По делу установлено, что Ложкин положил в кружку опий, залил кипятком. Полученный жидкий раствор процедил через марлю и сделал себе укол.
Содержатся ли в действиях Ложкина состав преступления?
Задача 6.
Кармалин, страдая наркоманией, состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Находясь в состоянии морфийной абстиненции, он зашел в помещение подстанции скорой помощи и, пользуясь тем, в нарушении служебной инструкции вещества группы «А» хранились не в сейфе, а в стеклянном шкафу вместе с препаратами группы «Б» и другими медикаментами, вскрыл шкаф и взял оттуда 10 ампул омнапона емкостью по 2 мл каждая.Оцените поведение Кармалина с позиции уголовного закона.
Задача 7.
Предприниматель Шестаков взял у своего знакомого Боброва кредит, по которому не смог с ним вовремя расплатиться. Бобров предложил, чтобы жена Шестакова занялась проституцией, а 75% денег, получаемых от клиентов, передавала Боброву в счет погашения долга своего мужа. Шестаков отказался, затем под угрозой поджога своей квартиры со стороны Боброва согласился и убедил в этом свою супругу.
Квалифицируйте действия Боброва. Можно ли привлечь к уголовной ответственности Шестакова по ст.240 УК РФ?
Задача 8.
Сорокалетний инвалид III-ей группы Кокин нигде не работал, средства к существованию добывал тем, что брал с могил на кладбище цветы, формировал из них букеты и продавал возле метро.
Усматривается ли в действиях Кокина состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ?
Задача 9.
Студент химического факультета одного из российских университетов Кузьменко прочитал в научно-фантастическом романе о наркотике «China white», производимом из неорганического сырья, и решил сделать его, чтобы на практике проверить свои знания в области химии. В результате опытов Кузьменко произвел 290 г синтетического наркотика, о чем стало известно его соседу по общежитию Галкину, сыну руководителя одной из казанских преступных группировок, который поставил его в известность о полученном веществе, и по просьбе отца стал склонять Кузьменко к постоянному производству «China white» и продаже наркотика ему, т.е. Галкину. Однако Кузьменко отказался, но под влиянием угроз безвозмездно передавал Галкину 290 г произведенного вещества. При передаче Галкиным наркотика его отцу оба были задержаны сотрудниками милиции.
Дайте юридическую оценку действиям Кузьменко и Галкина. Изменится ли эта оценка, если бы после передачи наркотиков Галкину Кузьменко обратился бы в местные органы внутренних дел и активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с дальнейшим незаконным оборотом произведенного им «China white»?
Задача 10.
На территории одного из столичных научно-исследовательских институтов на глазах сотен прохожих, в том числе десятков детей, нанятые администрацией лица расстреляли прижившихся там собак. На каждый визг, когда пуля попадала в цель, стрелявшие кричали в восторге от охотничьего азарта. «Карательная» операция была санкционирована приказом директора института.
Дайте юридическую оценку действиям виновных в этих действиях лиц.
Тема №12 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»
Контрольные вопросы:
Дайте характеристику родового, видового и непосредственного объекта транспортных преступлений.
Определите виды транспортных преступлений, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации того или иного вида транспорта.
Найдите отличие в объективной стороне составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 и 264 УК РФ.
Дайте характеристику субъекта преступления, предусмотренного ст.ст. 263 и 264 УК РФ. Назовите составы транспортных преступлений, не связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Определите транспортные преступления, характеризующиеся материальным и формальным составом преступления.
Раскройте объективные и субъективные признаки состава недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями.
Найдите отличие состава приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения от состава недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями.
Перечислите предметы преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 и 264 УК РФ.
Задача 1.
Киров на автомашине марки ЗИЛ-130 следовал по трассе Черкесск – Урсун. В связи с тем, что в пути следования кончился бензин, Киров оставил машину на проезжей части, у которой левый габаритный световой сигнал не горел. При этом он не выставил знак аварийной остановки и таким образом нарушил Правила дорожного движения.
Водитель автомашины ЗИЛ-131 Дьяков, следовавший в попутном направлении, в нарушение Правил дорожного движения превысил скорость движения, своевременно не принял мер к остановке автомашины и, объезжая автомашину под управлением Жукова, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся со встречной автомашиной ВАЗ-2110. В результате аварии водитель автомашины ВАЗ Бурьянов получил телесные повреждения, от которых скончался.
Киров показал в судебном заседании, что автомашину на проезжей части оставил вынужденно – кончилось горючее. Включил габаритные огни. Увидев идущую в попутном направлении автомашину ЗИЛ-131, он пошел ей навстречу, размахивая ведром. Водитель Дьяков стал объезжать его автомашину, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомашиной ВАЗ-2110.
Дайте юридическую оценку действиям виновных лиц.
Задача 2.
Васин работал трактористом в леспромхозе. В день происшествия трактор, которым он управлял, использовался для работ в лесу по заготовке древесины. Во время подравнивания одного из штабелей Васин, находясь в нетрезвом состоянии, не убедившись в отсутствии около штабеля людей стал подравнивать концы стволов и прижал трактором десятника Петину к штабелю, причинив ей телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.
Решите вопрос об уголовной ответственности.
Задача 3.
Жеглов на вверенной ему автомашине УАЗ-469 с двумя пассажирами следовал по дороге Прохладный – Нальчик. В нарушение Правил дорожного движения Жеглов не избрал скорость с учетом дорожных условий, заехал на неровный участок дороги, где не справился с управлением. Машина съехала в кювет и опрокинулась, при этом один из пассажиров получил телесные повреждения, от которых скончался.
Поврежденная часть дороги не была обозначена, предупредительных или иных дорожных знаков не имелось. Из материалов дела видно, что Жуков мог видеть неисправный участок дороги, не обозначенный предупредительным знаком, только на расстоянии 5 м, что не давало ему возможности предотвратить происшествие.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Жеглова.
Задача 4.
Миронов, следуя по улице населенного пункта на грузовом автомобиле, во время движения задним ходом не принял мер предосторожности и совершил наезд на Матюшевскую, причинив ей легкий вред здоровью. В результате телесных повреждений у потерпевшей возникло воспаление, некроз тканей правового бедра и сепсис, от которого Матюшевская, не смотря на все принятые врачами меры, умерла через месяц в больнице.
Можно ли привлечь Миронова к уголовной ответственности? Аргументируйте свое решение.
Задача 5.
Серегин, управляя автобусом, совершил наезд на девочку четырехлетнего возраста, выбежавшую на проезжую часть из-за стоявшей на обочине автомашины. От полученных повреждений она скончалась на месте. Серегин, испугавшись случившегося, с места происшествия скрылся (в тот момент девочка была еще жива и Серегин знал об этом). Впоследствии, будучи задержанным, он показал, что остановить автобус не мог, так как девочка появилась на дороге внезапно. Проведенная автотехническая экспертиза подтвердила его слова.
Дайте юридический анализ действиям Серегина.
Задача 6.
Голдин перелез через металлическое ограждение проезжей части и стал переходить дорогу. Заметив это, водитель Курлов снизил скорость и подал сигнал. Голдин остановился, и Курлов продолжил движение. Когда расстояние сократилось до 8 метров, Голдин решил, что успеет перейти дорогу, и побежал. Курлову пришлось резко затормозить и свернуть вправо, где он правым крылом сбил пешехода Овечкина, причинив тому тяжкий вред здоровью.
Кто должен нести уголовную ответственность за причинение вреда Овечкину? Дайте юридический анализ действий виновного лица.
Задача 7.
Батькин и Авоськин в качестве пассажиров ехали в автомобиле ГАЗ-53, которым управлял водитель Николаев. Подъехав задним ходом к зданию, водитель Николаев и пассажир Авоськин вышли из машины, а Батькин остался в кабине на месте пассажира. Было холодно, и водитель Николаев крикнул Батькину, чтобы тот повернул ключ зажигания и прогрел машину. Батькин, не проверив, находится ли рычаг переключения скорости в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе, повернул ключ зажигания, в результате чего машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене пассажира Авоськина и водителя Николаева, который скончался на месте.
Кто должен нести уголовную ответственность за причинение смерти Николаеву? Дайте юридический анализ действиям виновного лица.
Задача 8.
Филькин и Бурунов с целью хищения вырезали куски медного провода из системы энергоснабжения на трамвайных путях, в результате чего было прервано городское движение трамваев четырех маршрутов на 6 часов.
Каково Ваше мнение о квалификации действий этих лиц?
Задача 9.
Андриенко, работая машинистом тепловоза ТЭ-4, принадлежавшего торфопредприятию, допустил нарушение правил технической эксплуатации транспорта, вследствие чего погиб помощник машиниста Тонков.
Защитник осужденного, не согласившись с приговором суда, просил переквалифицировать действия подсудимого со статьи, предусматривающей ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации на железнодорожном транспорте, на УК РФ, предусматривающую ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. По мнению защитника, Андриенко не является субъектом преступления на железнодорожном транспорте, поскольку им совершено деяние на подъездных путях к торфопредприятию, и таким образом речь идет о нарушении правил на ведомственной железной дороге.
Можно ли согласиться с доводами защитника? Квалифицируйте содеянное Андриенко. Дайте юридический анализ состава преступления, признаки которого содержатся в его деянии.
Задача 10.
Оводков передал управление принадлежавшей ему автомашине Васильеву, зная, что тот не имеет водительского удостоверения. Васильев, нарушив правила дорожного движения, сбил переходящего в неположенном месте пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Что понимается под транспортным средством применительно к ст.264 УК РФ?
Задача 11.
Мусин снял медный провод, предназначенный для контроля смены сигналов проходного светофора на железной дороге, тем самым повредив средства сигнализации на путях сообщения, которое могло повлечь крушение поезда и нарушение нормальной работы транспорта, угрожающее безопасности движения.Решите вопрос об уголовной ответственности гражданина Мусина.

Приложенные файлы

  • docx 15730300
    Размер файла: 38 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий