Задачи к семинару (экоправа и ЭМП)


ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВА ГРАЖДАН
№ 1. В Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру обратился руководитель общественного экологического движения "Поможем реке" в связи с тем, что председатель комитета по охране окружающей среды Волжской области отказался предоставить экологическую информацию, необходимую для осуществления общественной работы. Отказ был мотивировал тем, что указанная информация предназначена для служебного пользования. Природоохранный прокурор обратился в районный суд с иском к комитету по охране окружающей среды области в интересах общественного экологического движения.
Какое решение может принять суд? Ответ необходимо обосновать.
№ 2. Гражданин Бирюков С.А. направил в Пресненский районный суд г. Москвы иск к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании неправомерности его действий. Они выразились в непринятии мер по обеспечению права граждан на охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей природной среды и о непредставлении экологической информации. Суд отказал истцу в приеме заявления и рассмотрении дела по существу. Доводы сводились к тому, что данный спор не подведомственен суду, так как право, за защитой которого обратился гражданин, в законодательстве закреплено нечетко, а формы его обеспечения неконкретны.
Правомерен ли отказ суда?
№ 3. Группа граждан - жителей г.о. Химки Московской области - обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда с заявлением о признании незаконным распоряжения главы администрации Московской области "О продолжении строительства ТЭЦ". При рассмотрении дела по существу представители истца утверждали, что распоряжение издано при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы. Кроме того, истцы заявили, что были допущены нарушения на стадии проектирования строительства ТЭЦ:
1) отсутствует технико-экономическое обоснование строительства ТЭЦ;
2) необоснованно произведен землеотвод под строительную площадку;
3) не произведено обязательное согласование с территориальными природоохранными органами, участвующими в определении условий природопользования.
Представители главы администрации Московской области с заявленными требованиями не согласились, считая необоснованными доводы истцов о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства. В качестве одного из доводов был приведен следующий: согласие главы администрации на продолжение строительства ТЭЦ основано на данных заключения международной экологической экспертизы, проведенной финской фирмой «IBO International».
Каким может быть решение суда?
№ 4. В г. Новороссийске на пляже "Суджукская коса" построено кафе, шашлычные, появился частный пляж. В зеленой зоне, расположенной в центре Новороссийска, отведены участки под строительство кафе и автобусной остановки. Для этого предстоит уничтожить 99 м зеленой зоны и 37 погонных метров вечнозеленой самшитовой изгороди.
Требования каких нормативно-правовых актов были нарушены? Каким образом гражданам и/или общественным объединениям защитить свои права на благоприятную окружающую среду?
Составьте примерные образцы заявлений (жалоб, исковых заявлений и т.п.) в уполномоченные органы.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
№ 1. Областной комитет по охране природы г. Благовещенска принял решение, согласно которому малые предприятия освобождались от оформления разрешений на выбросы в атмосферу загрязняющих веществ и от разработки экологических паспортов предприятий. Было решено также при отсутствии у предприятий разрешения на выбросы расчет платы за загрязнение атмосферы производить как за предельно допустимые выбросы.
Правомерно ли решение комитета?

Приложенные файлы

  • docx 15599149
    Размер файла: 17 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий