1 Онтологическая природа права


§ 1 Онтологическая природа права. Правовая реальность.
Человеку постоянно приходилось и приходится наблюдать различные факты возникновения и гибели природных и социальных форм, появление каких-либо явлений из небытия или их уход в небытие. Эти факты всегда волновали людей и порождали вопрос: что значит быть или не быть? Что есть бытие или не бытие? В чем их отличие друг от друга? Что существует, и может существовать? Какова сущность вещей, и условия их существования?
В поисках ответа на эти и многие другие вопросы сложился особый направление философских рассуждений о бытии в целом - онтология (от греческого ontos - сущее, бытие и logos - учение) - учение о сущем. Ее главными понятиями являются категории бытия и небытия, охватывающих космос, природу, социум, человека, культуру.
Что же представляет собой бытие с позиции онтологии?
Бытие представляет собой общее свойство всех вещей, а понятие бытия фиксирует эту их свойство как первичную, фундаментальную признак, не касаясь других частных, особых качеств. Быть или находиться в бытии означает для вещи, организма, субъекта, любой реалии: во-первых, просто существовать, находиться отдельно от всего остального, во-вторых, существовать рядом со всеми остальными, в-третьих, существовать во взаимодействии с другими реалиями; по четвертое, существовать в единстве с универсума, мировым целым. Стало быть, под предводительством в широком смысле этого слова понимается предельно общее понятие о существовании, о сущности вообще. Бытие и реальность как всеохватывающие понятия - это синонимы. Бытие есть все, что есть. HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2B%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D1%2596%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%26biw%3D1366%26bih%3D634&rurl=translate.google.com.ua&sl=uk&u=http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KOMPLEKS/KURS_1/kurs/2/35Chast2Rozd5Paragraf1.htm&usg=ALkJrhj6Gn9OynKkRGqxs3LN8MSHFUAntg" \l "sdfootnote1sym" 1
На первый взгляд может показаться, что онтологические вопросы права очень далеки от тех, которые обычно решают юристы-практики и юристы-теоретики. Однако, они содержат онтологический момент. По любым вопросам о том, что является правом в каждом случае стоит фундаментальный вопрос: "Что есть право как таковое?"
Этот вопрос имеет философский характер, о чем свидетельствует его "вечность" и "неразрешимость". В этой связи вспомним хотя бы известные слова Иммануила Канта: "Юристы и по настоящее время ищут свое понятие права", или менее известные слова Гюстава Флобера с его «Лексикон прописных истин»: "Право. Неизвестно, что это такое". Право, таким образом, предстает перед нами как своеобразный неопознанный объект.
Это сложный вопрос о природе права трансформируется в вопрос о том, что значит "быть" для права вообще, т.е. где живет право: во внешнем мире или исключительно в человеческом опыте? Другими словами: к какому типу реальности оно принадлежит? "Вопрос ... правовой онтологии, - пишет немецкий философ права А. Кауфман, - должны говорить: каким способом право причастно к бытию, .. короче: что есть право в своей онтологической структуре, его сущности". HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2B%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D1%2596%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%26biw%3D1366%26bih%3D634&rurl=translate.google.com.ua&sl=uk&u=http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KOMPLEKS/KURS_1/kurs/2/35Chast2Rozd5Paragraf1.htm&usg=ALkJrhj6Gn9OynKkRGqxs3LN8MSHFUAntg" \l "sdfootnote2sym" 1
Вопрос о том, к какому типу реальности относится право, только на первый взгляд не содержит никакой проблемы, а ответ на него не сложная, поскольку право за 2,5 тысячи лет своего существования должно быть досконально изучено. Однако известный философ и юрист Евгений Спекторский (1875-1951) подчеркивал: "Юристам кажется, что они знают, с какой реальностью они имеют дело, только до тех пор, пока их об этом не спросят. Если же их спросят, то им уже приходится самим или спрашивать и удивляться, или же по необходимости решать одну из сложных вопросов теории познания ". HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2B%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D1%2596%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%26biw%3D1366%26bih%3D634&rurl=translate.google.com.ua&sl=uk&u=http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KOMPLEKS/KURS_1/kurs/2/35Chast2Rozd5Paragraf1.htm&usg=ALkJrhj6Gn9OynKkRGqxs3LN8MSHFUAntg" \l "sdfootnote3sym" 2
Для того, чтобы человеку ориентироваться в той или иной сфере, она должна исходить из чувства реальности этой сферы. Это ощущение приходит как через теоретическое описание этой сферы, так и через практический опыт, он помогает осмыслить, понять, что происходит с данным объектом и что надо делать.
Проблема установления типа реальности права наибольшую актуальность получила в философии права, в т.ч. отечественной, начала ХХ века. Она была тесно связана с основным вопросом методологии науки того времени: что такое реальность вообще, и как относится реальность, признается или создается наукой, к той реальности, которая называется эмпирической действительностью. Остроту этой проблеме придавало разнообразие методологических подходов в философии права.
Например, выдающийся русский юрист начала ХХ века, основатель психологической школы права Лев Петражицкий (1867-1931) считал, что право исходит от индивида, оно рождается в глубинах человеческой психики как интуитивное право, в отличие от положительного, не зависит от массы внешних факторов и определяется его внутренними убеждениями, индивидуальным восприятием человека своего положения. "Мы под правом, - писал Петражицкий, - в смысле особого класса реальных феноменов будем понимать те этические переживания, эмоции, имеющие императивно-атрибутные характер". HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2B%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D1%2596%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%26biw%3D1366%26bih%3D634&rurl=translate.google.com.ua&sl=uk&u=http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KOMPLEKS/KURS_1/kurs/2/35Chast2Rozd5Paragraf1.htm&usg=ALkJrhj6Gn9OynKkRGqxs3LN8MSHFUAntg" \l "sdfootnote4sym" 1 По Петражицкий первичный психологический слой правовых явлений представлен интуитивным правом; ко второму, социологического относится позитивное право. Обе формы бытия права относятся к эмпирического уровня, которые сводятся к опыту, что постигается психологическими или социологическими средствами. Таким образом, Петражицкий исходил из существования двух типов реальности: физической реальности, т.е. чувственно воспринимаемых предметов, и психической реальности, то есть внутренних переживаний, право у него сводилось к субъективным переживаниям прав и обязанностей отдельных людей. Конечно, Л.Петражицький верно заметил несводимость бытия права к чувственному бытия и производности его предметного бытия от другого типа реальности. Но вместе с тем мы видим, что такой реальностью рассматривается психологическая реальность, то есть один из видов эмпирической реальности, с чем согласиться трудно.
Другой взгляд на природу права имел известный украинский правовед и социальный философ Богдан Кистяковский (1868-1920), который критиковал Л.Петражицького за недооценку институционального бытия права. Сам он выделял четыре основных подхода к праву, соответствовавшие четырем основным концепциям права и по-разному трактовали реальность права:
аналитический подход, характерный для догматической юриспруденции и соответствующей позитивистской концепции права как государственно-повелительного явления;
социологический подход, соответствующий понятию права как форме социальных отношений;
психологический подход, соответствующий психологическому понятию права;
нормативный подход, соответствующий аксиологический понятию.
права
Впоследствии Кистяковский сделал акцент на социокультурной реальности права как бытия идей, представлений, ценностей, укоренившихся в культуре народа.
Современная философия права также неоднозначно решает проблему природы права. Важно отметить, что все существующие подходы к праву выступают лишь как моменты истины, поскольку распространяют на всю реальность только частные компоненты логической модели становления права.
Для того, чтобы выйти из бесконечного многообразия определений природы права, и одновременно не потерять присущие праву качества богатства своих проявлений, следует обратиться к категории правовой реальности как методологическом средства, адекватно поставленной завднни.
Вопрос о специфике правовой реальности и онтологической структуры права является основным вопросом правовой онтологии, поскольку является модификацией основного вопроса философии. Относительно права - это вопрос о том, почему существует право как некое бытие, отличное от других, и как оно возможно?
Концепция правовой реальности ("картина мира права") должна задаваться образом права, представленным в существующей правосознания. Она состоит из взаимодействия следующих моментов:
а) теорий разного уровня, в том числе и философской, а также правовой идеологии, включая ее воплощение в действующей конституции;
б) нормативных документов, принадлежащих к различным уровням правового регулирования;
в) повседневного опыта, что имеет дело с проявлениями правовой жизни - правонарушениями, практикой соблюдения прав человека и соглашений и т.д., и позволяет строить гипотезы, версии и чувствовать, что выражено в них произошло и происходит на самом деле.
Что же следует понимать под правовой реальностью?
Различают "широкий" и "узкий" содержания этого понятия. В первом случае под правовой реальностью понимается вся совокупность правовых феноменов: правовых норм, институтов, имеющихся правоотношений, правовых концепций, явлений правового менталитета и т.п. Во втором случае (т.е. в узком смысле) подразумеваются только базовые правовые реалии, по отношению к которым все остальные правовые феномены оказываются производными, и тогда под правовой реальностью в разных направлениях и научных школах принято понимать или правовые нормы (нормативизм), или правоотношения (социологическое направление), или правовые "эмоции" (психологическое направление). HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2B%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D1%2596%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%26biw%3D1366%26bih%3D634&rurl=translate.google.com.ua&sl=uk&u=http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KOMPLEKS/KURS_1/kurs/2/35Chast2Rozd5Paragraf1.htm&usg=ALkJrhj6Gn9OynKkRGqxs3LN8MSHFUAntg" \l "sdfootnote5sym" 1 Также в базисных феноменов относятся установленные государственной властью нормы права (позитивизм), объективные общественные отношения (объективизм), идея или содержание права (субъективизм) , идеальная взаимодействие субъектов объективированная в языке (интерсубъективность).
Хотя "широкий" и "узкий" содержания понятия правовая реальность и различаются, их все же не стоит абсолютно противопоставлять, поскольку общая картина правовой реальности будет зависеть от того, что будет принято как базисный феномен. Поэтому более перспективной, пожалуй, является интегральная концепция правовой реальности, под которой понимается мир права, который конструируется по правовым феноменов, упорядоченных в зависимости от отношения к базисному феномена, или "першореальности" права. HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2B%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D1%2596%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%26biw%3D1366%26bih%3D634&rurl=translate.google.com.ua&sl=uk&u=http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KOMPLEKS/KURS_1/kurs/2/35Chast2Rozd5Paragraf1.htm&usg=ALkJrhj6Gn9OynKkRGqxs3LN8MSHFUAntg" \l "sdfootnote6sym" 1
Правовая реальность не представляет некоторую субстанциональную часть реальности, а является способом организации и интерпретации определенных аспектов социальной жизни, бытия человека. Но этот способ настолько существенный, что при его отсутствии распадается сам человеческий мир. Поэтому мы представляем его как реально существующий. Уже в этом проявляется отличие бытия права от бытия собственно социальных объектов. Потому что мир права - это мир повинности, а не существование. Таким образом, введение в контекст методологических и мировоззренческих проблем правоведения категории «правовая реальность» позволяет рассматривать право не просто как надстроенное явление (общественных отношений, института, формы общественного сознания), а как особый мир, автономную область человеческого бытия, имеет собственную логику и закономерности, с которыми нельзя не считаться. Таким образом, содержание проблемы правовой реальности заключается в выяснении вопроса о бытии права, т.е. его укоренении в человеческом существовании.
В то же время следует учитывать специфичность онтологии права, поскольку бытие права - это "бытие - повинность". Право - это сфера должного, то есть того, чего в обычном смысле нет, но реальность которого, однако, значимая для человека.
Что же выступает онтологической основанием права или почему обязано право своим происхождением? Очевидно, что фундаментом права не может выступать природа и ее законы, или космос в целом, хотя и сейчас встречаются попытки возродить характерные для античности представление о космических основания права. HYPERLINK "http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=ru&prev=/search%3Fq%3D%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2B%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D1%2596%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%26biw%3D1366%26bih%3D634&rurl=translate.google.com.ua&sl=uk&u=http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KOMPLEKS/KURS_1/kurs/2/35Chast2Rozd5Paragraf1.htm&usg=ALkJrhj6Gn9OynKkRGqxs3LN8MSHFUAntg" \l "sdfootnote7sym" 1
Право - позаприродним явление и никакие основы права в природе найти невозможно. Природа - это царство объектов, а право - это сфера субъекта. Можно ли считать в таком случае субстанциональной основой права общество? Хотя право и возникает только в обществе, связанное с ним, а также имеет социальную сущность, но эта сущность уже не собственно права, а его проявлений. Поэтому говорить о какой-либо субстанциональную основу права не имеет смысла. Однако из этого не следует, что право не укоренившееся в бытии человека. Правовая реальность оказывается в таком аспекте бытия человека, содержит моменты повинности, когда она сталкивается с бытием другого человека, и это совместное существование угрожает обернуться произволом. Поэтому любая человеческая взаимодействие выступает основой права; а лишь та, которая содержит моменты повинности, ограничивающий этот беспредел. Взаимодействие субъектов выступает основанием права не в субстанциональном, а социально-идеальном, деонтологических смысле. Деонтологический мир, то есть мир права и нравственности возможен только в том случае, когда соблюдаются, как минимум, двух условий:
во-первых, признание свободы воли, то есть полной возможности каждого человека делать так или иначе и в соответствии с этим выполнять или не выполнять свой ​​моральный или юридическая обязанность; причем, для права это требование оказывается особенно важным;
во-вторых, признание принципиальной возможности нормы должного, т.е. критерия добра и зла, справедливости и несправедливости, что приказывает делать так, а не иначе, и соответственно с этим оценивающего человеческие поступки как добрые или злые, справедливые или несправедливые.
Предпосылки человеческой воли и нормы надлежащего составляют логический минимум деонтологической реальности. Связь между ними такова: если человек не свободен, то оно не отвечает за свои поступки, а если она не отвечает за свои поступки, то ни о каких деонтологические нормы и речи быть не может. Человек как существо разумное и свободное в то же время существо подзаконная. Но она подчиняется законам и деонтологического, этического плана и эмпирически-онтологического, чинникових плана. Это две реальности, в которых живет человек и с позиций которых рассматриваются ее действия.
В рамках деонтологической реальности преступление - это нарушение свободной волей нормы должного, приказывает людям воздерживаться от известных деяний, то есть на самого преступника надевается маска нравственной личности, обладающей свободой воли и связанной деонтологических нормой; под этой маской все и каждый поднимаются на одинаковую высоту - они признаются, приравниваются свободным. В этом особая величие права. С позиций же онтологически эмпирической реальности, где все подчинено причинной детерминизма, преступник - раб биологической природы и обстоятельств, а потому здесь нет места для свободной воли. Способность видеть мир не только с позиций причин и последствий, потребностей и интересов, но и с позиций значимости феноменов этого мира для человека развивается философией права, тесно связанной с моральной философией. При этом право имеет онтологическую природу, близкую природе нравственной реальности. То общее, что свойственно и праву и морали является повинность.
Главное в реальности права в целом и каждого из правовых феноменов заключается в особом способе проявления - в ​​том, что оно действует на человека. Это особый вид действия, т.е. действия не с внешней причины, а по внутреннему побуждению. Она относится к сфере значимости, что отличается от сферы эмпирически-социальных проявлений.
Здесь мы имеем дело с особой логикой - деонтологических, и, согласно этому, и познавательные средства должны быть особые, отличающиеся от тех, которые применяются при познании эмпирического мира, поскольку сочетают в себе познавательные и оциннюючи моменты. В связи с этим судья должен решать дело, прежде всего, в категориях деонтологии свободной воли, обязательства, ответственности и т.д., а потом уже в категориях эмпирической онтологии наследственности, социальной среды и т.п., НЕ подменяя первого вторым.
Таким образом, на уровне сущности право - идеальная реальность отношений между людьми. Она представляет особый род бытия - род идеального бытия, суть которого - повинность (и эта сфера долженствования констатируется человеку как человеку). Содержание право также находит выражение в ментальных установках, идеях и теориях, в знаково-символической форме норм и институтов, в человеческих действиях и отношениях, то есть в разных проявлениях правовой реальности.
Рассмотрение права в онтологическом аспекте предполагает анализ его структуры или, другими словами, ответ на вопрос: как устроен мир права, из которых конструкций он возведен, а точнее, как он должен быть построен, чтобы соответствовать своему назначению - защите и охране человека. Этот вопрос и является предметом нашего дальнейшего анализа.
Правовой менталитет
ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ — устойчивое мировоззрение определенной социальной группы, слоя, класса, нации, народа, иной общности в отношении права, характера его действия и роли в обществе. Особенность правового менталитета — в его особой зависимости от культуры, исторических традиций. Особенности правовой ментальности должны учитываться и, прежде всего, законодателем. Формируя правовую культуру масс, законодатель должен ориентироваться на исторические традиции народа, его культуру, язык. Отрадным в этой связи представляется возвращение в законодательную лексику неоправданно забытых исконных российских правоведческих терминов: судебный пристав, управы, несостоятельность, мировой суд и пр. Тем самым восстанавливается прерванная связь правовых эпох, восстанавливаются порушенные традиции. Такой ренессанс российской правовой культуры созвучен правовой политике западных стран. Несмотря на интеграцию своих экономических, политических и правовых систем в европейское сообщество, страны-участники ЕС тем не менее бережно относятся к национальной правовой традиции. Так, в ходе проводимой в конце 90-х гг. XX в. процессуальной реформы в Англии, правила судопроизводство очищались от непонятной рядовым гражданам терминологии. Приходится только сожалеть о засилье в законодательной лексике иностранной юридической терминологии (траст, аффилированные лица, фьючерс и др.).

Приложенные файлы

  • docx 15538781
    Размер файла: 29 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий